Le projet d’une primaire à gauche a le démérite de ne pas appeler un chat, un chat.
Dans la configuration qui existe aujourd’hui, se retrouveront au second tour des présidentielles de 2017, deux des personnes suivantes : MM. Hollande, Sarkozy, Juppé, Mme Le Pen.
Aucun des trois derniers cités n’a jamais affirmé être de gauche, seul le premier, M. Hollande, l’a fait et lui seul est concerné par un projet de primaire à gauche.
Mais l’est-il vraiment ?
Il existe en effet deux cas de figure justifiant un appel à une primaire à gauche :
– M. Hollande n’est plus jugé représenter les valeurs de gauche par les électeurs de gauche, lesquels entendent cependant avoir un candidat présent au second tour de la présidentielle.
– M. Hollande est jugé toujours de gauche mais moins à même de l’emporter qu’un autre candidat ou qu’une autre candidate, contre MM. Juppé ou Sarkozy, ou Mme Le Pen.
Donc, sans même préjuger du résultat d’une éventuelle primaire à gauche, le projet même constitue un désaveu cinglant de la politique de M. Hollande en tant que représentant de la gauche en France, accusé implicitement par l’appel de reniement ou d’incompétence, voire des deux.
Pourquoi alors ne pas l’en accuser explicitement plutôt que de recourir au procédé lourd et hasardeux d’une primaire à gauche ?
M. Mélenchon rejette ce matin l’appel à la primaire. De son point de vue il a raison : si les signataires de l’appel jugeaient qu’il constituait une alternative valide à gauche à M. Hollande, ils se seraient rassemblés autour de lui. Or ils ne l’ont pas fait.
Et si l’on voulait plutôt appeler un chat, un chat ?
On dirait que la gauche se cherche en ce moment même un représentant qui ne soit ni M. Hollande, ni M. Mélenchon.
Deux options existent dans ce cas là :
– Faire émerger un candidat ou une candidate parmi des citoyens dont personne n’a encore entendu parler. Et dans ce cas là, le temps presse.
– Se rassembler autour d’une personnalité susceptible de rassembler la gauche française autour d’elle.
Or il me semble que cette personnalité existe et qu’il s’agit de M. Thomas Piketty. Je propose donc à la gauche française de se rassembler sans plus tarder autour de Thomas Piketty, le candidat à la présidentielle de 2017 qui lui convient et qui lui permettra de l’emporter.
713 réponses à “Primaire à gauche : Pourquoi ne pas plutôt appeler un chat, un chat ?”
vous lui en avez parlé ?
Oui, bien sûr !
OUPS ! Le chat m’est resté dans la gorge.
Pourquoi pas ?
Mais les gens vont croire à une blague et se gondoler de rire … et les sarcasmes de pleuvoir.
D’accord !
C’est bien une provocation, évidemment.
Keep an eye on buzz monitoring.
Allez Vigneron, un dernier baroud d’honneur avant la maison de retraite.
Oui, qu’ils rient donc maintenant et gardent leurs forces pour plus tard.
Interview de Piketty, qui, sous entendu laisse penser que…
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/thomas-piketty-face-a-jean-jacques-bourdin-en-direct-733158.html
L’intérêt que je lui trouve est que, bien que je ne soit pas certain qu’il ait compris qu’il faille redonner le Pouvoir économique au peuple, via la Propriété des Ressources…, pour les gérer en vue de satisfaire les besoins Réels,
et non plus pour satisfaire d’imbéciles intérêts privés,
au moins il envisage de prendre la bonne direction.
Après 47 ans de reculs, ça ferait pas de mal.
Un sacré bout de chemin reste ensuite à parcourir…
Il passe bien à l’écran, son discours est clair.
Face aux jducacaciens, ça devrait le faire. Bref c’est l’homme de la situation.
2 questions :
– qu’en pense l’intéressé ?
– fait-il partie du programme atlantiste « young leaders » comme ses éventuels compétiteurs (à part M le Pen qui de toute façon sert d’épouvantail utile dans cette mascarade) ?
« Programme atlantiste »…
L’océan, décidément, comme zone étrangère de l’abruti continental.
http://french-american.org/
Oceania versus Eurasia, décidément George Orwell revient toujours…
Ouais ouais, la géographie schmittienne quoi…
Plutôt que Piketty tout seul, il faudrait imaginer une équipe constituée de plusieurs personnalités de gauche indépendantes c’est-à-dire sans les politiques ayant collaboré avec le pouvoir droitier Hollande / Macron, l’opportuniste Laurent du PCF par exemple ou Duflot.
C’est la seule manière d’afficher une rupture avec Hollande et donc d’intéresser les Français. C’est d’ailleurs la stratégie (ratée) de Mélenchon.
Pour cette équipe, nulle besoin de primaire. Une candidature aux présidentielles suffit
@Martien – Votre proposition me semble la plus porteuse de sens. Une équipe serait pas mal et je vais même plus loin: créer, un an avant l’élection, un shadow cabinet, un gouvernement de l’ombre, avec ministres fantômes pour chacun des postes actuellement occupés par les faux sociaux-démocrates, vrais libéraux, aujourd’hui au pouvoir. S’ils réussissaient, pendant un an, à faire des propositions alternatives communes sur la majorité des débats politiques, ils seraient crédibles et prépareraient un programme de gouvernement possible.
C’est vrai que Piketty a probablement un tropisme atlantiste. Mais on peut toujours se dire que ça ne peut pas être pire qu’Hollande 🙂
Vous avez raison, Alan, le « shadow cabinet » aurait le mérite de l’originalité en France (même si Chirac en avait composé un en je ne sais plus quelle année !) et donc ferait parler de lui. Ça ferait une bonne accroche de départ. Il lui faudrait un premier ministre et là, Piketty serait intéressant.
Mais la difficulté serait de composer entre personnalités de diverses tendances…
Même pour Hollande, les primaires ont un intérêt : celles d’empêcher les autres candidatures à gauche, qui auront participé aux primaires et les ayant perdues (selon son calcul), ne pourront pas se présenter.
En fait, tout le monde a quelque chose à y gagner, à ces primaires.
Bon, personnellement, je ne vois pas Piketty l’emporter. La France penche globalement à droite pour le moment, il ne faut pas se leurrer. Ca me fait mal mais c’est comme ça.
« La France penche globalement à droite pour le moment »
A force de pencher, la France va peut être même finir par tomber à l’extrême de la dite droite… Surtout si la prétendue gauche au pouvoir persiste à faire, avec son « état d’urgence constitutionnalisé » du despotisme qu’elle pense (bien entendu) éclairé…
Je pense qu’il n’est pas intéressé par le job….
Ceci dit , c’est vrai que cela ne fait pas vraiment rêver ce qui se profile pour 2017….Hollande, Sarkozy, Juppé…. ou-ah!!!!On va révolutionner le monde avec ces zigotos…Le réchauffement climatique, l’émergence de la robotique , l’AI, les guerres entre sunnites/chiites, l’armement de la Chine (un 2éme porte avion en construction….), Poutine, etc,etc….Ils seront être à la hauteur! C’est sûr!
Vous avez peut être des informations que je n’ai pas.
Eh bien, si vous avez parlé avec lui et qu’il vous a confirmé qu’il y pensé en se rasant ;-). Je crois que l’ami Piketty va vers de belles désillusions. Perso, j’ai rien contre le bonhomme et un gars qui a remis le capitalisme à sa place comme il vient de le faire, aura toujours mon respect. Ceci dit, vous croyez vraiment que les éléphants du PS vont le laisser faire? Cela me rappelle l’histoire de Nicolas Hulot et EELV…..
Juste un « petit problème » Mr Piketty n’est pas un homme politique, ni vraiment un homme de parti, si je ne m’abuse. Et puis il est trop brillant pour avoir quelque chance d’être élu à la magistrature suprême.
Pour réussir en politique, il faut avoir un cerveau assez moyen, et de puissantes mâchoires, pourvues de grandes dents.
C’est pour cela que le bestiaire des politiciens qui réussissent ressemble plus à Jurassic Park, qu’à une colonie de boy-scouts.
La politique, c’est la continuation de la guerre par d’autres moyens.
Mais il faut précisément que ça change. Vous ne pensez pas ?
et vous croyez vraiment que ça peut changer avec Picketty??? Si c’était avec le duo Jorion Keynes encore, je ne dis pas, mais Picketty!
Je crains qu’il n’y ait loin de la coupe aux lèvres…
Mais bien sûr, il ne faut pas renoncer à oeuvrer à ce que ça change.
« Je suis pessimiste avec l’intelligence, mais optimiste par la volonté »
Antonio Gramsci
Oui, qu’en pense l’intéressé ? Il vous en a parlé, vous avez des informations de première fraîcheur ?
Je me permets une contre-proposition. Monsieur Jorion, je serais intéressé de connaître votre opinion au sujet de Pierre Larrouturou, et plus généralement du mouvement Nouvelle Donne. Il fait partie comme vous de ces économistes hétérodoxes qui peuvent prouver avoir anticipé la crise de 2008, et il me semble que vous vous rejoignez sur de nombreux points. À quand d’ailleurs une future publication commune ?
À l’instar de M. Piketty, il présente une certaine « fraîcheur » du fait de sa virginité de mandat national et de sa notoriété encore modérée auprès du « grand public ».
Ah ! Nous sommes si nombreux depuis 2009 !
En effet.
C’est bien pour ça que j’ai précisé « qui peuvent prouver » (ie dont les publications attestent de cette clairvoyance).
Ca ne me dit guère ce que vous pensez de lui comme candidat de la gauche, ni ce que vous pensez des propositions phare de ce mouvement politique, qui n’a pu passer au travers de votre regard d’observateur de la vie politique et économique française.
Oui, c’est terrible d’ailleurs, aux USA circulent des listes à n’en plus finir de prophètes pré 2007 (de Steve Keen à Bill Ackman en passant par Roubini, Gundlach, Bair, Faber, Hudson, Taleb, Soros, Schiff, Shiller, Schilling, Stiglitz et même Ron Paul…) mais jamais de Jorion.
Ni de Piketty, certes, mais là c’est juste normal.
Piketty est manipulable et capable de se ranger bien comme il faut, je ne le sens guère.
On a besoin d’un rustre, un dur, un fort, un convaincu.
Ce n’est qu’un avis.
Picketty semble* …
Rhoo , M. Piketty *
Oups, j’ai raté le point Godwin de très peu !
Ah désolé, je visais plutôt un ‘Churchill’.
C’est un vrai dur, demandez à Aurélie.
Laquelle Aurélie, ex de Thomas aurait une préférence pour un certain Arnaud, qui se fait bien discret sur cette histoire de primaire… pour l’instant tout au moins.
vigneron?
Merci Paul pour cette démonstration d’une logique implacable.
J’adhère à cette proposition et j’espère que Thomas Piketty acceptera de nous représenter, nous les hommes et femmes de gauches qui avons des valeurs et qui voulons enfin combattre un système économique profondément injuste et devenu complètement absurde.
Bonjour cher Monsieur,
« …nous les hommes et femmes de gauche(s?) qui avons des valeurs et qui voulons enfin combattre un système économique profondément injuste et devenu complètement absurde. » (sic).
Quelle belle formule! je propose mieux: enlevez donc « de gauche », vous éviterez d’avoir à y mettre un « s » (quelque peu extrémiste!) et puis, ce sera encore plus rassembleur!
Si le principal est de combattre ce système injuste et absurde, ne serait-ce donc pas pour le vaincre?
Mais pourquoi n’accepterait-il pas? (T. Piketty)
Il sait déjà qu’il lui suffira d’éviter de jurer que son ennemi: c’est la finance!
Pour avoir une petite chance d’être élu…
Mais non, inutile de lui demander, Hollande a toutes ses chances de l’emporter! Vous ne l’appréciez donc pas?
Cordialement, Eric
Cher Eric,
Le « s » final était une faute de frappe que je n’ai pas corrigé à temps. Mais je suis d’accord avec vous, j’aurais pu et même dû ne pas ajouter de gauche (s)… Après tout un programme fédérateur à la hauteur de celui du conseil National de la Résistance est aujourd’hui à nouveau nécessaire. On doit juger les gens sur ce qu’ils sont et font, pas sur leurs positionnements de gauche ou de droite.
Cordialement
Jacques
Le candidat de la gauche sera le petit Mc Rond !
Quand est-ce que cette mascarade va-t-elle cessée ? pourquoi voter pour des gens qui ne changeront rien ? les avez-vous choisi ? pourquoi voter tout court ?
La gauche, la droite etc… toujours ces fausses divisions qui ne veulent plus rien dire… diviser pour mieux régner ?
Discours de Krishnamurti :
http://www.dailymotion.com/video/x6x0ob_j-krishnamurti-a-l-onu-new-york-le_lifestyle
http://www.dailymotion.com/video/x6x0sg_j-krishnamurti-a-l-onu-new-york-le_lifestyle
A vous lire tout semble désespérément bloqué. Allons, il ne faut pas baisser les bras, il faut se relever au moins pour ceux qui se sont levés avant nous quand tout semblait perdu. Ils l’ont fait pour leurs enfants, pour nous et ils ont fini par gagner.
Non, tout n’est pas désespérément bloqué, sauf si, il me semble, nous restons dans la même logique de partis, de manipulation et de spectacle (fabrication du consentement).
Pourquoi élire des « maîtres » qui n’ont de compte à rendre à personne (sauf à ceux qui les ont réellement fait élire) en espérant qu’un personnage providentiel nous sauvera ? D’autant que ce « sauveur » pourrait être un sympathique petit Hitler qui pourrait profiter des dernières mesures récemment passé avec l’état d’urgence… (la stratégie du choc de N. Klein semble à l’œuvre en France, Grèce etc…).
Tout à fait d’accord, il ne faut pas baisser les bras pour autant.
Mais en un sens, ceux qui se battent et se sont battus ce font au final toujours avoir par les mêmes conjonction d’intérêts et les mêmes schémas de gouvernance se perpétuent depuis la nuit des temps (oui, malgré les nombreux changements/évolutions).
Je sais plus quelle revue non-conformiste* écrivait en 1936 et avant l’élection du front popu un truc du genre « Il est défendu de voter comme de cracher par terre »…
* Après vérif c’est Ordre Nouveau… accessoirement des mecs qui ont fait l’Europe…
Amusant, merci Mr Vigneron !
Mais il n’est pas défendu de voter, puisque dans quelques temps, on vous proposera sûrement d’être payé pour y aller et motiver le consommateur (ou inversement bien-sûre, une petite amende).
Oui, il serait souhaitable qu’il y ait des primaires aussi bien à gauche qu’à droite, mais n’oublions pas que nous sommes en ‘démocrature’ avec sa fiction de la représentativité et que c’est ‘l’homme fort’ des différents partis qui s’autoproclame candidat au pouvoir suprême……
Un livre à lire: « A l’ombre des dictatures » La démocratie en Amérique latine Alain Rouquié ed. Albin Michel 2010
Sa grille d’analyse colle aussi pour nos pays européens.
Que peut penser, ou pourrait penser (s’il avait connaissance ou/et l’envie de prendre connaissance) M. Piketty… du commentaire qui suit…?
« On ne peut qu’être d’accord pour une primaire à Gauche qui ouvre les portes à des alternatives autres que celle des 5%, nous enfermant et enchaînant dans les agendas politiciens des primaires des droites buissonnières, dépendant de l’agenda du fhaine et plus encore dépendant des « marchés » comme de la finance, cet ennemi mortel avec sa spéculation… et « nos » banques et bien d’autres…(banques, entreprises et actionnaires spéculant sur la faim dans le monde, le nombre de victimes collatérales etc de « nos bombes patriotiques », etc) dont leurs activités toxiques non séparées attendent encore en embuscade pour user et abuser d’un levier moribond et nuisible pour la démocratie…
Une primaire qui ouvre les portes d’une vraie réforme fiscale en profondeur permettant de remettre en cause autant la politique d’austérité provoquant l’abandon des solidarités nationales (et de nos valeurs fondamentales), cassant le modèle social (avec le CICE pacte de responsabilité, « politiques de l’offre » spoliatrices, et cassant les protections, droits du travail, « l’ordinisation » défiscalisée du travail et de l’emploi – lois Macon I et II – et le cas des « non recours » – inégalités de destin » (?) selon Macron et ses soutiens, etc), que cette remise en cause mettrait en lumière aussi les fraudes fiscales patronales, etc (à la TVA, « l’impôt injuste » qui en hausse est offert en cadeaux sans contreparties, aux cotisations sociales patronales, pourtant baissant sans cesse, etc), les trahisons et renoncements de légiférer contre l’optimisation, etc, fraudes pourtant responsables principales du creusement des déficits, de l’explosion des inégalités et de la pauvreté, comme des dettes publiques odieuses, illégitimes, illégales, frauduleuses, qui doivent être audité de manière indépendante, pour ne plus budgétairement dépendre de cet ennemi…
Une primaire qui défendant plus de justice social d’égalité de droit retrouvée, de liberté d’expression entendue par la considération des voix des abstentionnistes se voulant fraternelle, ne peut qu’être fière de vouloir répendre ses valeurs dans le sens universel en dénonçant les politiques colonialistes et esclavagistes « occidentales » et autres (des « alliés » du Golf, et autres dictatures soutenues par les « va t’en guerre »), vers les pays moins disant sociaux, fiscaux, environnementaux, moraux, quand l’externalisation et autres délocalisations des productions de biens, etc, la ou les disparités des monnaies et partages inéquitables inégalitaires des ressources et richesses, ne favorisent que les fascistes en col blanc et les xénophobes des plus ignobles… et font fuir tant de populations subissant tant de désastre, sans refuge, quand ces politiques ultralibérales négocient pétrole contre armement produisant en réaction tant de violences, etc et concomitamment un irresponsable et nauséeux « État de guerre », État d’urgence », lois d’exceptions et autres « patriot-act » à la française soit « d’Etat dans l’Etat » (comme la NSA et ses vues autant mercantiles que visant à contrôler politiquement les populations hyper-surveillées », fliquées)…
N’est-il pas possible en abordant cette primaire à Gauche, par ces approches, d’imposer un autre agenda politique, économique, social « sociétal », etc qu’autant les droites buissonnières, le fhaine, que les fascistes en col blanc de tous bords, refusent préférant laisser en état de confondantes confusions les causes et conséquences, derrière que des préjugés, fantasmes, et autres peurs, ne flattant que les plus bas instincts des « tout sécuritaire »… ? N’est-ce pas ainsi qu’il serait mis en débat public les discriminations à l’embauche (pour les Musulmans-es, « étrangers-ères », handicapés-es, etc), à l’accès aux logements sociaux manquant cruellement (avec la concentrations des richesses immobilières dans les grandes agglos, etc, la flambée des prix des loyers, etc), aux aides sociales de la redistribution s’asséchant (« apartheid social ethnique, territorial »), les renoncements et reniement d’accorder le droit de vote aux « étrangers-ères » (et la politique du droit d’asile), la continuité des contrôles aux faciès, la suppression des repas de substitutions et de la gratuité des cantines scolaires, etc pour les enfants de chômeurs-euses (dont Rebsamen et ses soutiens, suspectent d’être « fraudeurs-euses »), la laïcité et l’hypocrisie politique et sociale du « l’exception du concordat »… ?
Seulement voila… Parle t-on réellement ou virtuellement, hypothétiquement (comme ces QE, hypothéquant les « déchéances » des générations futures, avec l’accroissement du risque d’effondrement systémique gonflant comme une bulle,, quand les banques augmentent leurs tarifs, fraudent comme d’autres grands groupes (VW, testes truqués d’émission de gaz à effet de serre impliquant tous les constructeurs auto, Libor, Dexia, etc), de ce genre de primaire à la Gauche clientéliste, carriériste (négociant ou laissant négocier en secret les accords type TAFTA, TISA visant à privatiser les services publics, etc, ceux et celle aussi ayant ratifié ou laissé ratifier en l’état le TSCG, MES, etc), etc ou celle de la société civile…? »
Pierre Juillot.
Et Merci M. Jorion pour votre démonstration anticipant des enjeux à venir, et pour cette invitation à ouvrir au débat, même dans les « intentions » de l’intéressé que vous supposez, spéculez (?), à moins que vous en sachiez plus (?)… ce que beaucoup lui veulent de moins disant…
Un « allié du Golf », on appelle ça plus commodément caddy (plus rarement, dans des mails codés, c’est un middleman dans un délit d’initié)…
Deux remarques en attendant…
1) Pourquoi pas Piketty si sa première déclaration programmatique commence ainsi : » Devant vous, pour vous et avec vous, je m’engage à promouvoir une économie au service des êtres humains et du vivant dans le respect absolu de la planète, de ses ressources et de ses capacités à se régénérer. »
Piketty ou un autre qui aurait conscience de l’urgence écologique et donc de renverser les priorités. Hulot, par exemple, dont les déclarations de ces deux dernières années ont montré qu’il a bien compris et désormais mesuré les enjeux.
2) Attali a déclaré voici quelques semaines qu’un candidat inattendu surgirait dans le débat présidentiel. Évidemment il pensait à lui. Mais non, pas Attali !
« Attali a déclaré voici quelques semaines qu’un candidat inattendu surgirait dans le débat présidentiel. Évidemment il pensait à lui. Mais non, pas Attali ! »
Mais non, voyons, le dénouement de cette annonce est déjà passé : il s’agit d’Amanda Lear.
Hulot est « l’idiot utile » du gouvernement. Il a servi de faire valoir a la soi disant politique environnementale de Hollande pour au final se faire rouler dans la farine lors de la COP21. Sur la forme Hulot semble avoir parfaitement compris les enjeux mais en pratique cela me semble plutôt très discutable…
Oui, c’est compliqué la politique, surtout quand on a « tout compris ».
Hulot , l’idiot utile du gouvernement…alors que dire du parti ecologiste ? Il etait facile pour les militants de se jouer de la candidature de Hulot « uschuaia » pour lui preferer une candidate qui ne risquait pas de faire de l’ombre au grand frere socialiste , seul dispensateur du « pouvoir ». Mais, à tourneur en bourrique, tourneur en bourrique et demie…
Tirol président !
Pfff… laissez donc les économistes à leur place, à la cave, au grenier, au coffre ou au pigeonnier.
Tout ça fait tache! Et quelle tâche pour la gauche de remporter la prochaine élection du président de la république française. 10 ans de présidence Hollande, non ça ne peut pas arriver. Le ps le sait bien, mais tous attendent 2022 et l’alternance. La gauche doit compter ses forces sans le ps. Le débat droite-gauche est dépassé, le fn rafle à gauche et à droite, ce n’est pas approuvé le Pen que de dire qu’un gouvernement de gauche ou de droite c’est pareil. Pour remporter 2017, pas d’autre stratégie que de sortir de cette opposition simpliste, faut pas prendre l’électeur pour un con trop longtemps. Piketty saura t-il convaincre les artisans, les commerçants, les ouvriers, les paysans, les chômeurs de voter pour lui? L’élection c’est un show, Hollande l’a fait pourquoi pas lui.
non dégauchi, qui? En vérité il ne faut mm pas relever l’idée idiote et pernicieuse d’une éventuelle primaire entre séniles changeant de veste plus vite que de slip lors qu’a gauche il n’y a qu’1 gladiateur, allant vers la sénilité aussi et c’est un problème mais au moins qui est seul et dont les salauds installés craignent l’audience lors que son nom est interdit dans les médias qui imposent les candidats, la democratie en action, elle est belle ma France bananiére
Article clair. Une remarque pourtant, au-delà du non sujet Hollande. Vouloir renouveler la tête d’une « gauche » en perdition, mais pour quelle politique? L’UE toujours? l’Euro toujours? Et l’illusion de « changer l’Europe » toujours? Il est légitime en effet de considérer que l’UE (et son bras armé l’Euro) ne sont pas réformables, car faits pour les nantis contre les autres. Il suffit de suivre les étapes de sa construction, d’y pointer l’influence US prégnante pour imaginer que hors la proposition d’une sortie de l’UE (article 50), ceci est encore une manoeuvre sans avenir tangible. Avec toute l’estime que l’on peut avoir pour M. Picketty, on sait qu’il est europhile. Et pour des citoyens comme moi, ce parti pris condamne à priori tout espoir de renouveau. Donc, une primaire pourquoi pas, mais pour quoi? Je veux espérer avoir tort.
C’est implacable, en effet, d’appeler à désigner un-e candidat-e à la présidentielle que ne pourraient pas être ni M. Hollande, ni J.L. Mélenchon.
Passons sur le premier, pour qui cet appel est un désaveu. Pour le second, plusieurs points : faire collectif est une ardente nécessité, et c’est ainsi que J.L.M. avait été désigné candidat. Il est par ailleurs regrettable qu’il n’y ait eu aucune analyse de la perte de voix du Front de Gauche entre avril et juin 2012, de moitié environ. L’ébriété médiatique dont a été, comme tant d’autres, victime M. Mélenchon n’a pas renforcé sa légitimité.
Vouloir désigner le 1er tour de la présidentielle comme enjeu, c’est alimenter la machine médiatique, la compétition des experts prescripteurs, et les apparences de la démocratie.
La 5ème République est bien un système à bout de souffle, alors il faut prendre d’un bloc législatives et présidentielle 2017 dans un processus de candidatures et de campagnes communes à gauche et de dispositif de candidatures croisées pour créer une représentation de gauche forte à l’Assemblée Nationale, seule position d’influence accessible et nécessaire : une centaine de députés n’y seront pas de trop !…
Cette configuration aurait a minima l’avantage de permettre douze mois de débat sur ce que seraient des mesures de gauche. Si on peut distinguer un chat d’un chien, on doit pouvoir distinguer le Gattaz traduit en dialecte hollando-macronien d’un programme qui redistribue argumenté par quelqu’un qui sait ce que cela veut dire, et qui sera appuyé sur divers bords juguler l’effet des cris d’orfraies des zinvestisseurs-qui-vont-fuire, je veux dire appuyé par ceux qui à droite ont commencé à faire tilt au moment des régionales (Xavier Bertrand, Estrosi les bons jours, car sa région est un haut lieu de la redistribution, au fort taux d’emploi public)
sur divers bords POUR juguler…
Non, effectivement, François Hollande ne représente pas la gauche. D’ailleurs qui pourrait représenter la gauche (et l’écologie) sinon quelqu’un apte à parler haut et fort contre les traités européens qui étranglent toute politique innovante sous l’austérité et la « stabilité » budgétaire, contre TAFTA, pour des mesures énergiques à propos du changement climatique couplées avec une refonte de la fiscalité, la lutte contre l’évasion fiscale, des mesures réelles (et pas des cadeaux déguisés aux actionnaires) en faveur de la relance de l’activité selon les besoins réels du pays… Donc, mettre un nom en avant n’est pas la bonne méthode, il faut déjà se rassembler sur ce que l’on veut voir porter. Maintenant, si aussi peu de gens s’impliquent et si la dispersion s’ajoute à la confusion et à la peur qui règnent actuellement, et bien, nous n’aurons pas de quoi espérer avant longtemps. Enfin, il me semble…
On peut avoir le meilleur candidat. Sans programme qui réponde aux défis du monde, il sera inutile.
Or la seule réponse réaliste, c’est une révolution sociale et de civilisation. Difficile ? Pas préparée? Certes. Raison de plus pour s’y atteler au plus vite, pour la « survie de l’espèce ».
En attendant, ne vivons pas d’illusions, comme le rappelle ce texte: « Révolution ou soumission »: http://wp.me/p5oNrG-ixG
D’un autre côté il faut avant tout mettre un pied dans l’unique entrebâillure qu’offre les présidentielles.
On ne peut aujourd’hui en France gagner les présidentielles avec des idées trop révolutionnaires. (ça fait peur au grand nombre, qui a la trouille que le ciel lui tombe sur la tête).
Le candidat doit donc défendre des idées de gauche molle.
Piketty est bien placé pour ça: notoriété, charisme, pas encore pourri par le Système.
Et ensuite s’ouvrir à autre chose que le Capitalisme… Sait on jamais.
Nouvelle constitution … Ressources primaires propriété inaliénable de la collectivité… bon j’arrête je m’emballe un peu…
Sinon Paul, quelle fut sa réaction à cette proposition?
Je crains qu’une personne consciente de l’ampleur de la tâche n’hésite à endosser le costume.
Il faut être vendu ou idiot, ou alors être un héros pour oser pareille aventure…
Il viendra probablement à chacun(e) d’entre nous, une foule d’objections rationnelles démontrant la difficulté d’un tel projet. Mais à l’heure où la justice condamne à une peine de prison ferme des salariés de Goodyear (http://www.courrier-picard.fr/region/amiens-huit-ex-goodyear-condamnes-pour-sequestration-a-ia201b0n704231), ceux-là même qui avaient déjà été condamnés légalement à la mort sociale par une assemblée d’actionnaires majoritaires, avons-nous d’autres choix que de sortir du cadre ?
Car à l’évidence, rester sur la trajectoire actuelle c’est se condamner à voir la montée des extrêmes, et l’apparition de mesures de plus en plus liberticides pour combattre la désespérance sociale. Voilà pourquoi je soutiens la proposition de Paul Jorion.
Il faudra encore me démontrer en quoi ce que propose M. Thomas Piketty reviendrai à sortir du cadre.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas une meilleure redistribution des richesses …etc…. un nouveau new deal …etc…
En quoi ce monsieur et ce qu’il représente mettrait un coup d’arrêt au capitalisme/propriété ou tout du moins y mettrait une laisse incassable.
j’ai juste l’impression de revoir une relance de l’économie par la consommation qui fera le bonheur des plus riches et qui à termes leur redonnera à nouveau l’influence de retourner la situation. Bref …. Bis repetita
La réforme fiscale version Piketty-Saenz etc. marquerait pour le moins un tournant, deux fois mieux qu’un Obamacare (mutatis mutandis), ce serait déjà très bien.
C’est effectivement le distinguo qu’il y a entre sortir du cadre en le faisant évoluer, et détruire le cadre par la révolution.
S’il est impossible de faire évoluer le cadre (votre bis repetita), alors effectivement la révolution au sens d’une transformation complète de nos sociétés vers l’utopie, ou plus probablement vers la dystopie, deviendra inévitable.
Mes affects me faisant voir l’Histoire sous un jour tragique, je me dis que cela vaut la peine d’essayer une dernière fois, avant de passer à la séquence ‘sang et larmes’.
Ah ? Piketty est pour la dépénalisation de la séquestration et des violences dans le cas de fermetures d’usine?
On va créer de l’emploi dans l’industrie des gros bras, chez les patrons comme à la CGT, cool.
Avant de choisir un candidat il faudrait d’abord définir un programme et une charte éthique. une expérience grandeur nature à été menée lors des dernières élections régionales en Midi -Pyrénées/Languedoc-Roussillon par la liste Nouveau Monde (http://leprojetencommun.net/). Elle a réuni malgré une conjoncture défavorable, 10,26% . Elle était la seule de la vraie GAUCHE à pouvoir se maintenir au 2° tour. Le premier travail avait été des réunions citoyennes pour établir programme et charte éthique les candidats ont été désigné après. Si on veut intéresser nos compatriotes, il faut avant de trouver l’homme providentiel, les impliquer dans la Politique. Qu’ils ne soit plus Consommateurs (une fois tout les 5ans) mais acteurs. Reste que nos institutions sont faites pour qu’on choisisse et qu’en suite l’élu puisse faire ce qu’il veux s’en rendre compte ni possibilité d’être démis.
+10
C’est plutôt une « belle » expérience, mais quelque chose me gêne par la suite.
Pourquoi chercher l’homme providentiel ? il n’y en a pas ?
Cet homme (ou femme) ne se trouve-t-il pas après tout en vous également ?
Peut-être faudrait-il redistribuer aux « hommes/femmes providentiel » qui peuplent la planète le texte de la Boétie sur la servitude…
Ça serait la première candidature intéressante depuis celle, avortée, de Coluche.
Je n’y crois pas une seconde, mais je voterai volontiers T. Piketty, qu’il se présente ou non !
Ou Paul Jorion ? Ah, il n’est ni candidat ni même français ?
Peu importe : si je mets encore un bulletin dans l’urne à l’avenir, il portera le nom d’une personne (ou liste) dont je respecterai les compétences, les valeurs et la parole.
« Je voterais volontiers Thomas Piketty ».
Moi aussi, et c’est peut-être la seule question importante de ce débat. Se demander au fond de soi, si on voterait pour lui. Si oui, ça répond à deux questions :
1. Il est assez « sexy » pour gagner et assez « solide » pour savoir gouverner.
2. Ses idées politiques correspondent à ce minimum qui nous ferait dire oui plutôt que non.
Les élections, toutes vérolées qu’elles nous paraissent, sont un des moyens, parmi d’autres, pour atteindre les nœuds du système.
Quelqu’un pour qui la croissance est l’alpha et l’oméga, pour qui les inégalités sont acceptables, pour qui l’horizon de l’humanité est le partage capital/travail ? Encore ?
Vous trouvez que Piketty est content que Macron nous voient tous en nouveaux Rastignac ? tous comme à la Belle Epoque ? Vous avez lu son bouquin ?
Entre Rastignac et la Belle Époque y’a presqu’un siècle
Et à la Belle Époque on était d’abord piquebouzic ou commis de ferme…
Non pas que je souhaite faire du prosélytisme ou de l’auto-promotion mais je crois que c’est le meilleur moyen de répondre à ta question : https://redvolted.wordpress.com/2015/10/11/commentaires-de-lecture-le-capital-au-xxie-siecle-premiere-partie-revenu-et-capital/
De mon point de vue, l’avenir de la gauche libertaire passe par deux éléments en plus du volet fiscal sur lequel Piketty a produit un projet égalitariste assez conséquent. Un des volets concerne la délégation de pouvoir, le savoir faire en démocratie participative, y compris l’avancée de cette démocratie DANS les organisations (entreprises, partis…).
Le second point concerne la redistribution d’activité, le plus puissant levier contre le chômage. On pourrait parler de société d’assistance mutuelle, à l’opposé d’une société d’assistanat.
Piketty est clairement orienté « délégation de pouvoir », c’est à dire plutôt gauche libertaire. Son positionnement sur la démocratie participative est net.
« … il faut miser sur la démocratie jusqu’au bout. Il faut s’habituer à vivre avec une croissance faible, et sortir des illusions héritées des « trente glorieuses », où la croissance allait tout régler. La réflexion sur les formes concrètes de la démocratisation de l’économie et de la politique, sur la façon dont la démocratie peut reprendre le contrôle du capitalisme, cette réflexion ne fait que commencer. Il est urgent de développer des institutions réellement démocratiques, au niveau européen comme au niveau local, avec de nouveaux modes de participation collective aux décisions et de réappropriation de l’économie. »
Mais si on creuse un peu ce sujet, il n’y a pas grand chose derrière la façade et le risque de n’en rester qu’aux bonnes intentions est fort.
Je ne vois pas grand chose dans son discours qui se rapporterait à une société d’assistance mutuelle.
Conclusion, je ne crois pas que Piketty puisse nous apporter autre chose qu’un espoir vain.
Proposez en un autre de mieux…
Emmanuel Todd !
Tirage au sort Troncal, tirage au sort !
Il n’y a quasiment aucune chance, ainsi, de tomber sur pire que ce que nous avons eu jusqu’à présent.
Pascal Canfin? Martin Hirsch?
Quel autre moment pour un effet de concrétisation des premières mesures d’une Europe sociale ? A l’heure des migrants quelle meilleure pente ?
Les Français n’aiment pas les intellectuels d’apparence honnête comme Piketty qui leur montrent leur image dans un miroir car elle n’est pas très belle, cette image.
Les Français sont programmés pour servir une élite qui aime le grand capital et son cortège de privilégiés. Il suffit de se rendre à Paris et de voir avec quel mépris l’élite (bien habillée, bien chaussée, bien « marquée ») considère « le petit « . En France, on veut avoir et être vu. La liberté ? C’est la liberté d’avoir, de posséder : une liberté qui n’en est pas une en fait.
La France est décevante. Elle n’est plus le pays des Droits de l’Homme. Les mots « liberté, égalité fraternité » sont devenus vides de sens en France. J’habite à 10 minutes à pied de la frontière française et c’est avec un réel malaise aujourd’hui que je franchis cette frontière.
« Les Français n’aiment pas les intellectuels d’apparence honnête (…) »
« Les Français sont programmés pour servir une élite qui aime le grand capital et son cortège de privilégiés. »
Je suis Français, je ne me reconnais pas dans ces deux généralisations.
« La France est décevante. »
Maître EOLAS a une jolie formule : « En matière de droits de l’homme, la France est croyante mais non pratiquante ».
A mon sens ce n’est pas la France qui est décevante mais son « Elite » qui l’a trahie sans vergogne et sans remords… L’état d’urgence n’est pas le fait des « Français » mais du gouvernement et de la députation.
C’est pas leur fait mais c’est leur souhait, à 77% sur le principe et 69% pour sa prolongation…
Ça vient de sortir :
http://www.itele.fr/france/video/pres-de-sept-francais-sur-dix-favorables-a-la-prolongation-de-letat-durgence-149905
Pendant que la grosse étoile rouge s’étiole, une grosse étoile sombre est en train de se former. L’attracteur intellectuel autoritaire est en pleine mutation, attirant à lui des fragments de la désintégration politique de tous bords en cours. Et ce n’est pas que chez nous. Le dernier titre, lucide, de Bowie, c’est Blackstar!
Le jour ou un sondage vaudra un référendum, votre argument aura du poids Mr Vigneron.
Je vous pense trop intelligent pour l’ignorer, ce qui me fait douter de la bonne foi de vos interventions.
Un appel d’air que cette tribune pour une primaire pour le PS! Un mouvement qui pose un jalon post leurre constitutionnel à venir (et qui finira tres mal pour l’executif).
Mais le piège ne réside t’il pas à ce stade dans la recherche du candidat providentiel?
Tactiquement il vaut autant s’appuyer sur les statuts du PS que de contester la légitimité d’Hollande.
Pour autant désigner à ce stade le « meilleur candidat » me semble contre productif.
Car précisément ce dont souffre le pays c’est une polarisation sur les individus et une abscence d’alternative politique. Enfin permettre le vrai renouvellement les parlementaires (pyramide des ages et sociologie) via des regles paritaires de non cumul, non renouvellement, et barrière aux conflits d’interêts public-privé.
ll faudrait aussi sur le long terme sortir de cette religion cyclique quiquennale. Celle ci provoquant une régression générale des électeurs comme autant d’enfants au pied du sapin attendant l’homme providentiel et se bienfaits.
PS: Je soutiendrais quand même la candidature de Piketty en tant que simple électeur de gauche.
Encore quelques années à ce régime et je pense que les Français seront mûrs pour préférer élire une IA en guise de législateur, l’exécutif viendra ensuite, une IA providentielle bien sûr, on votera juste pour choisir son petit nom, Napoléon, de Gaulle, Pétain, Mitterrand, Capet XIV, Boulanger…
Dans ta liste, t’as oublié Zidane la vigne.
Zidane, un homme de tête ! On le sait toutes et tous !
Excellent ! mais attention, cette IA finira par nous supprimer bien évidemment.
Si le constat est correct, la conclusion me semble quelque peu hasardeuse même si l’idée pourrait paraître bonne en soi.
Je ne vois pas Thomas Piketty s’embarquer dans une telle galère, je parle ici du panier de crabe que représente l’appareil politique et médiatique. Thomas Piketty est un brillant économiste, pour lui décider de faire le grand saut vers une activité politique qui lui est totalement étrangère peut être très lourd de conséquence. Il va entrer dans un univers fait de compromis de renoncements, de magouilles et de coups bas. Thomas Piketty n’est bien sur pas né de la dernière pluie mais Je doute qu’il soit préparé à cela et même si il le décidait je ne sais pas si il possède la stature et le charisme nécessaires pour rassembler. Certes il serait perçu comme un nouveau souffle dans un système a bout de course mais je crains que justement parce que ce système est en phase final on ne lui fasse pas de cadeau… Est il suffisamment armé pour y faire face?
Tout cela ne s’improvise pas et
… je doute que Thomas Piketty soit fait pour le magma de la politique tel qu’il est aujourd’hui.
Le chien finirait bastonné par le jeu de quilles.