Je me suis interrogé à certains moments de la rédaction de Le dernier qui s’en va éteint la lumière : « Ne suis-je pas en train de noircir le tableau ? N’est-ce pas moi simplement qui lit le monde à travers des lunettes teintées de gris ? »
Et puis non : une crise des réfugiés – en fait, un grand mouvement migratoire – dont aucun pays ne sait comment la ou le prendre, si ce n’est fermer les frontières, ou du moins tenter de le faire. Et ce soir, la guerre à Paris, dans le sillage d’une plaie purulente, laissée sans soins, conséquence elle-même d’autres horreurs, et d’un schisme religieux millénaire dont les protagonistes sont désespérément infatigables.
Devant moi, sur l’écran de télé, François Hollande – à la hauteur des circonstances – annonce l’état d’urgence et la fermeture des frontières. Non, nous ne rêvons pas : le monde bascule. Hélas.
115 réponses à “Un monde qui bascule”
On peut penser que le niveau de l’agression , fera que la France avec ou sans alliés , troquera de plus en plus le bouclier pour l’épée . Il le faudra . En gardant en tête que la lutte concerne une pensée et une organisation de criminels , pas seulement une armée traditionnelle structurée par les anciens cadres militaires de Saddam Hussein.
L’épée aura besoin de la Loi et d’un « drapeau » pour être juste . Si ce drapeau est « Liberté , Égalité , Fraternité étendue au vivant » , l’épée sera digne .
Cette bataille sera gagnée avec les peuples confrontés pour les premiers à l’horreur , selon leur évolution et la capacité de la « communauté internationale » à trouver des issues aux impasses souvent dénoncées sur le blog .
On aimerait que cette ligne anime le prochain G20 ( auquel Hollande ne sera pas ) , et la COP 21 ( si elle a lieu , mais il serait bon qu’elle ait lieu même si ce ne devait être que la signature en comité plus resserré que prévu d’engagements « contraignants » pour le coup )
Engrenage diabolique
François Hollande justifie nos frappes en Syrie par la légitime défense et par sa volonté de nous protéger. Sauf vot’ respect, M’sieur le président, c’est là pure crétinerie. Répondre à la violence par la violence ne vainc pas la violence mais au contraire l’exacerbe. Certes nous devons agir, certes la peur est mauvaise conseillère, mais l’aveuglement aussi. La légitime défense est l’éternel et trop facile argument de tous les combats. Elle justifie qu’on se défende, pas qu’on tue délibérément. Quant à votre volonté de nous défendre, on en voit la conséquence, qu’elle soit directe ou indirecte : 300 morts et blessés hier dans les rues de Paris ! Et qu’on ne dise pas que la barbarie est en face et l’humanité chez nous. Tuer, être tué, c’est toujours tuer, être tué. Nous vivons une situation assurément dramatique. C’est le moment de faire taire ses émotions et de faire preuve d’intelligence. Soit nous nous engageons toujours plus dans la violence et le risque est grand alors que tout continue à aller de mal en pis, soit nous décidons de sortir de l’engrenage diabolique de la violence réciproque. L’alternative est facile à exprimer, si la décision est difficile à prendre.
Liberté et fraternité sont écrites en lettres d’or sur le fronton de nos édifices publics. La liberté nous commande de sortir de notre aliénation à la violence. La fraternité de ne pas tuer nos frères.
jpc, oui par exemple ces héros anonymes en Syrie, en Irak et au Liban, qui chaque jour sauvent des vies au prix de la leur pendant que les Occidentaux continuent à vendre des armes partout où ils le peuvent.
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20151113.OBS9400/attentat-de-beyrouth-adel-termos-ce-heros-mort-pour-sauver-des-vies.html
L’humanité a eu cette malchance inouïe : sa ressource vitale en pétrole appartient à des wahhabites qui détestent une partie de l’humanité. Depuis 1802 cette idéologie perverse et vicieuse, qui prend ses racines à la source du hanbalisme a non seulement fait glisser la péninsule arabique dans la pire des dictatures sans retour possible, et a surtout permis de financer le djihad partout dans le monde. Sans wahhabisme et ses pétro dollars, il n’y aurait probablement pas eu de khaled Kelkal en 1995 ni de vendredi 13 Novembre 2015 à Paris.
comme en Écho:
GUERRE ASYMÉTRIQUE…
Le boomerang nous revient à la figure, « l’occident » est allé porter la guerre au Moyen-orient, la guerre nous revient.
Dans cette guerre de la domination du fort au faible, à la barbarie technologique répond une autre barbarie, toutes proportions gardées, le décompte des victimes civiles reste à faire là-bas aussi.
Dans l’extension de la guerre, nous serons perdants, peut-être avons-nous déjà perdu.
L’aveuglement empêche la compréhension de ce qui se passe et qui a commencé à la fin de la première guerre mondiale, la seule issue sera politique.
Le dollar, le pétrole, la domination des pauvres par les riches, ne sont pas les valeurs de l’Humanité, ils ne font que préparer les catastrophes prochaines, et les monceaux de cadavres à venir.
IL FAUDRA BIEN QUE L’INTELLIGENCE PRENNE LE POUVOIR,
le temps ne joue pas pour les humains…
Ouais. La terreur. Qui pensera à la terreur d’un ouvrier fragile qui se ronge les sangs à l’idée que son entreprise puisse fermer du jour au lendemain et le laisser sans emploi, sans moyen de subsistance ? Obligé de courber la tête ou sinon la porte ? Et même en ployant l’échine…
A tant de gens sur terre qui n’ont pas moyens de se soigner, ou se prostituer, s’endetter pour la vie ou voir mourir leur enfant malade ?
C’est sûr, le mépris de soi, la dévalorisation, la peur permanente, la dépression, l’alcoolisme, voire le suicide, c’est moins la terreur que des attaques à main armée. Mais combien plus de gens la vivent en France et ailleurs ?
Et puis, tant d’hypocrisie, tant d’hypocrisie ! On pleure sur des Parisiens, c’est très bien – mais combien se sont indignés quand au Yémen, au Liban, en Irak, en Libye, etc., soit des terroristes sur liste rouge, soit des pays en odeur de sainteté comme la France et les États-Unis ont tué et encore tué et tuent encore ? Ce ne sont pas quelques sites ciblés – moins que les doigts d’une main -, mais des pays entiers qui sont foutus en l’air quand la France ou les États-Unis ont la bonne idée d’aller faire le bien partout dans le monde (mais surtout pas chez eux). Et des gens qui avaient une individualité et une singularité aussi dense qu’un Français heureux d’aller boire un verre ou excité à l’idée de voir un concert.
Six attaques , coordonnées de manière évidente , dans Paris …
Et vive le plan « Vigie-pirate » !
Décret d’état d’urgence aujourd’hui , ah oui , ce sera très efficace certainement …
Allez ! une prophétie , une fois n’est pas coutume :
Je ne donne pas un mois avant qu’un « Patriot Act » à la française soit décidé par le gouvernement .
Je ne sais plus si c’est Alexandre ou Antoine Sanguinetti ( mais les deux pouvaient en parler en connaissance de cause ) qui disait : « donnez moi dix hommes déterminés , et je vous mets Paris à feu et à sang , sans coup férir « .
Ça reste valable avec ,à 40 ans de distance , médiatisation accrue et immédiate aidant ,un coefficient multiplicateur de la panique certain .
Quels arguments idéologiques, des médias de masse, des politiciens-nes, des intellectuels-les, etc vont profiter de ce drame et circonstance horrifique pour l’espèce humaine, pour se nicher derrière des « évidences » purement émotionnelles, et autres « dictatures des émotions sondagières » afin de… :
– D’éviter à avoir à répondre aux questions précédentes posées telles quelles le sont… ?
– De justifier d’une manière ou d’une autre certains critères très sélectifs (du genre « préférence nationale », européenne) d’accueil et droit d’asile accordés à des réfugiés-es, afin d’éviter toutes autres politiques de rapprochement familiale, de solidarités envers des populations souffrants de dictatures, de sécheresses et autres spoliations d’eau potable, terres arables, etc, de graves dérèglements climatiques et pollutions industrielles des délocalisations, externalisation de la production européenne française, de conflits et « conquêtes » « occidentales-aux », etc, ciblant particulièrement de fait, certaines populations musulmanes, africaines, etc… du territoire national… ?
– De légitimer autant, d’une manière ou d’une autre, la continuité des contrôles aux faciès, de la discrimination à l’embauche, à l’accès aux logements sociaux manquants, de la suppression des repas de substitutions et autres gratuités de cantine scolaire pour les enfants de chômeurs-euses (dits « étrangers »), das certaines « féodalités », de légitimer autant toutes ces absences de reconnaissances de fraternités et solidarités, d’égalités de droit… que de refuser le droit de vote aux parents, enfants, de familles proches de certains-es de nos concitoyens-nes, catégorisées « étrangères »… ?
– D’éviter que la loi votée il y a deux jours, in-extrémiste, sur la CSG et la prime à l’emploi, puisse être appliquée et déclarée constitutionnelle, car elle pourrait rétablir l’injustice et l’égalité de droit faite aux précaires dans l’emploi et du travail (souvent « étrangers-ères ») du scandale social des « non recours »… ?
– Et surtout. Pour empêcher que tous débats publics, politiques, sociologiques, etc, se fassent sur le problème de non représentativité réelle, politique, démocratique des victimes qui se cachent derrière ces problèmes cités plus haut et institutionnalisés, victimes qui s’abstenant en masse de voter, autant pour les haines de l’extrême droite, des droites, « buissonnières » (et centres, etc), que pour la prétendue gauche et même pour la vraie gauche, restent non seulement pas étudiés, entendues, mais risquent de rendre illégitimes tous les partis, candidats, politiques, etc… ?
Le deuil et la colère
M. Hollande aurait-il fait le bon discours? On peut contester cette affirmation alors que le chef de l’Etat copine avec les financiers de Daesh et que lui-même a autorisé l’envoi d’arme à Al Nosra, organisation terroriste qui ferait selon M. Fabius »du bon boulot ». La vérité est sans doute que l’on ne peut pas gouverner un pays comme une province européenne, inexistante sur le plan de la politique internationale, et nouer des alliances et faire la guerre comme un pays souverain, sans avoir les moyens de se défendre. M. Trédivic dit cela à sa manière. Schengen, c’est la pétaudière. A quoi a servi la loi sécurité? Qui maîtrise ce qui se passe dans les « territoires perdus de la République »? La responsabilité de nos dirigeants et des médias est engagée dans ce désarmement matériel, moral et idéologique qui nous pète à la figure. Des discours, et face à eux un tel échec, voilà qui promet des lendemains qui chantent. On voit mal comment Mme Le Pen peut être arrêtée dans sa course au pouvoir, du fait que ses supposés adversaires font à leur tragique et sotte manière sa campagne dans les faits. M. Hollande en outre ne ferme pas les frontières, mais resserrent les contrôles, la planète doit prendre peur! Quels moyens humains et matériels réels pour faire face à l’urgence ? A l’époque de la guerre d’Algérie, le contingent pouvait répondre à ce type de situation. Depuis, l’armée est devenue « moderne ». Dans les faits elle est inadaptée à ce défi, quand les terroristes sont « comme des poissons dans l’eau » dans une société atomisée et souvent livrée à elle-même et au communautarisme. On aura peut-être des informations sur ce « coup », mais pour le suivant, nos services pourront-ils anticiper? La politique étrangère de la France est directement responsable de ces derniers attentats. La démocratie a-t-elle eu son mot à dire dans ces interventions? On peut donc penser que M. Hollande a fait le service minimum. Et pour cause.
Le président et Bercy pourraient peut-être lâcher les basquettes des journalistes de Arrêt sur images et de Médiapart ces redressés fiscaux qui n’ont eu le tord que d’être de faire leur travail d’information du public par voie numérique. L’information plurielle et la critique sans complaisance des abus et mauvaises politiques sont plus précieuses que jamais dans un monde où la tentation est grande d’appliquer les veilles recettes sécuritaires et de propagande qui ne résolvent rien. Serait peut-être temps de se consacrer à des tâches plus ambitieuses que celles qui consistent à gérer les affaires du monde à la petite semaine.
Je suis les infos depuis hier à 11h30, sur différentes chaînes de TV et sur votre blog. Ai pas voulu réagir à chaud. Après horreur, incompréhension, compassion, ai entendu analyses de plus en plus distanciées. Les idées s’ordonnent alors un peu, les réactions instinctives s’estompent et l’on écoute des « experts » de plus en plus pertinents. Eux aussi sortent de la stupeur initiale. Ai compris surtout les implications globales et les perspectives à venir à partir d’une intervention de Marc Trevidic, ancien juge sur les questions de terrorisme, sur France 2. Bon courage à tous.
Le match s’est déroulé normalement…
…
hé oui, la compétition reste de mise…
avec ses malheureux effets de bord.
Une planète,
Un homme,
Une femme.
Une planète,
Mille hommes,
Mille femmes.
Une planète,
Un million d’hommes,
Un million de femmes.
Une planète,
Dix milliards d’hommes,
Dix milliards de femmes.
Une planète,
Une planète,
Une planète.
Dans les pays industrialisés, on ne peut pas impunément pendant des dizaines d’années avoir crée des emplois pour fabriquer des armes vendues à des dictateurs aux lunettes noires qui écrasaient leurs peuples sans recevoir un jour ou l’autre un effet boumerang en pleine figure.
Derrière cela, je n’ignore pas qu’il y a le contrôle des ressources par les pays industrialisés.
Nous sommes en guerre et elle ne fait que commencer, quelle en sera la nature, nous l’ignorons totalement. Ces attentats que nous venons de vivre ces derniers temps n’en sont que les prémisses.
Sans considérer que cette crise est la fin de l’ére capitaliste industrielle, il n’y a pas de solution.
Paul, continez ce que vous faites, de mon côté je continue à mettre toute mon énergie pour prouver qu’une des solutions est la sobriété énergétique. C’est en marchant qu’on trace la route, pas pour nous mais pour nos petits enfants et les générations futures. C’est à travers elles que notre immortalité existe et la situation actuelle est exceptionnelle. C’est un quitte ou double qu’il ne faut pas manquer.
Ceci dit, mes pensées vont vers les victimes des guerres de tous les attentats ici ou ailleurs.
Aimons nos enfants et les générations futures en réalisant ce que nous pouvons là où nous sommes avec nos capacités, nos envies pour leur préparer un monde meilleur.
Merci à Paul Jorion et à tous les commentateurs. Cela aide à y voir clair, plus que l’ensemble des médias; quoique ce soit complémentaire.
Une question : j’ai, ce matin sur F Culture, entendu un expert attirer l’attention sur le vocabulaire : comment nomme-t-on ces gens : des fous, des terroristes, des djihadistes ? Lui proposait : des « partisans », par opposition aux « combattants » qui eux sont en Syrie-Irak. Que faut-il en penser
Il aurait pu dire des « résistants » au lieu de « partisans », non ? Blague à part, « fou de Dieu » existe et me semble convenir parfaitement.
Des amateurs ces fous de dieu, rien ne vaut l’assassinat et la guerre zen, leur célèbre » guerre de compassion »…
Et nous, nous sommes quoi, par quel mot nous définir, quand on fout en l’air un pays comme la Libye ? Des fous tout court ? Et on a le droit de conserver notre honneur ? Parce que nous ne prétendons pas le faire au nom d’une religion ?
Par quel mot définir Laurent Fabius, qui parle au nom de tous les Français, puisqu’il est ministre des Affaires étrangères, quand il dit qu’Al Nosra fait « du bon boulot » ?
Des « boit-sans-soif de pétrole », mais ça s’arrangera tout seul.
Fou, ça me parait évoquer un acte isolé ou aléatoire, c’est un peu réducteur non ?….les témoins d’hier et de Charlie évoquent du calme, de la tranquillité, et même de la « douceur » dans l’oeil de celui qui tue ou vient de tuer.
Ils sont en Paix avec ce qu’ils font. Ils sont nombreux et ordonnés. C’est le creuset d’où ils sortent, notre problème, pas eux.
on sait (à peu près) comment ça marche:
le crime profite au Profit, et le profit est le Mobile qui meut l’esprit, qui lui-même dévale vers le dit Profit par le court chemin de la libre concurrence. il y a toujours de bonnes raison de croire qu’il n’y a que ça qui marche.
est-ce que j’accepte de vivre en ne tirant pas profit de mon prochain?
est-ce que j’accepte de vivre sans volonté de domination?
n’est-ce pas moi que je dois vaincre avant que de vouloir vaincre quoi que ce soit?
tout ça est vieux comme le monde et nous donnons inlassablement de fausses réponses; avant de savoir pourquoi, l’heure est encore à la souffrance.
Monsieur Jorion, vous écrivez, c’est votre billet suivant et c’est un extrait de votre prochain livre : « Nous avons été incapables en des dizaines de milliers d’années de nous débarrasser de la guerre. »
Cette apparente évidence est-elle exacte ?
La guerre en tant qu’institution est bel et bien morte (mon propos, je vous en préviens, est inspiré de « Achever Clausewitz » par René Girard). Cette guerre-institution, aussi terrifiante a-t-elle été parfois, obéissait à quelques règles : la guerre avait un début, une déclaration de guerre, elle était censée se dérouler dans le cadre des lois de la guerre, elle était faite par des soldats (même si les civils n’étaient ps épargnés par ses horreurs) et, surtout, elle avait une fin, un traité de paix. Tout cela a disparu. Ses bienfaits, il y en avait, les mêmes que ceux des rituels sacrificiels, ont disparu.
Ce qui reste, ce n’est pas la guerre. Ce qui reste, c’est la violence nue. Et c’est bien pire.
La guerre était violente, sanglante, affreuse… bien sûr, c’est vrai, mais au moins réussissait-elle (pas toujours sans doute) à contenir la violence, aussi paradoxal que cela paraisse, à empêcher son déchaînement sans frein, sans fin.
Et c’est à cela que nous assistons, à cela que nous participons, au déchaînement sans frein et sans fin de la violence.
Le remède ?
Il est connu.
Encore faut-il écouter les leçons de l’histoire et retenir les acquis de la pensée.
Le remède est, en termes théologiques, l’amour du prochain, en termes républicains, la fraternité.
Je ne crois pas qu’il y en ait un autre.
C’est vrai : nous les gens propres sur nous, faisons la guerre, en respectant les règles : Guynemer et von Richthofen, les gens malpropres exercent une « violence nue ». Non cher ami, il y a les guerres des riches et les guerres des pauvres, et la violence nue s’exerce très bien des deux côtés. Mais vous nous rappelez à point nommé que quand nous aurons vaincu les terroristes fous de Dieu et les anti-terroristes forcenés, il restera encore la « pensée Girard » dont nous devrons chercher à nous débarrasser !
Vous n’avez pas lu, cher ami, ce que j’ai écrit parce que vous ne voulez pas le lire. Il a sans doute suffit que vous lisiez le nom de René Girard pour que votre sens critique s’évanouisse. Le temps des Guynemer et von Richthohen est passé. Évidemment. C’est ce que je dis. La violence nue la pire est la nôtre évidemment, qui sommes les plus riches et les plus puissants. Nous sommes d’accord là-dessus je pense. C’est elle que nous devons parvenir à contenir, au moins si nous voulons ce que nous disons vouloir, la fin de cette escalade terrifiante et sans fin.
Quant à la « pensée Girard » comme vous dites, et dont vous faites une sorte de bouc émissaire, son tort principal est d’être dans le vrai. Elle décrit en effet nos comportements tels qu’ils sont. Quelle horreur !…
Bonjour M Jorion,
Qu’est ce qui vous gêne chez R Girard ?
Il ne me semble pas plus faux (ni plus clair) que beaucoup d’autres.
Ce qui me dérange chez Girard ? Je vais vous le dire : de chercher à donner une aura de savoir universitaire à une apologie d’une religion par rapport aux autres.
LA PERTINENCE ANTHROPOLOGIQUE DU CHRISTIANISME, par Joseph Bosshard
« René Girard construit une apologie du christianisme novatrice et ambitieuse… »
« La vénération des milieux universitaires pour l’univers mythique de la Grèce antique trahit une volonté de se départir du christianisme… »
« … Girard donne un contenu anthropologique au dogme fondamental du christianisme que constitue le péché originel »
« Girard : « Autrement dit, le christianisme trouve une validité en ce qu’il fonctionne à l’inverse de l’univers religieux non-biblique. Pascal écrit également : ‘Il ne faut pas confondre et égaler les choses qui ne se ressemblent que par l’obscurité et non pas par la clarté, qui mérite qu’on révèle les obscurités.’ »
Ce qui était intuition chez Blaise Pascal devient explication avec René Girard, à condition de comprendre par clarté évangélique l’anthropologie du désir mimétique. C’est parce que la Bible et les Evangiles disent la vérité sur les hommes et sur leurs sociétés qu’il faut les prendre au sérieux quant à ce qu’ils disent de Dieu. »
J’écris dans Le dernier qui s’en va éteint la lumière (à paraître) :
Je ne dirais rien d’autres que ce qui a déjà été dit sur ce blog à la suite des massacres de cette nuit à Paris et sur l’incurie et l’irresponsabilité des élites politiques ainsi que des peuples qui n’ont jamais rien appris de l’histoire comme le disait donc HEGEL en 1822. Simplement de Paul Eluard à Paul JORION : « je ne m’endormirai que si d’autres s’éveillent. » En effet, c’est ce que fait Paul avec ses amis à longueur de blog et de conférences.
Modestement j’essaie de faire connaître l’histoire notamment de la seconde guerre mondiale, en compagnie des derniers anciens Résistants français devant des classes de la région lyonnaise. La dernière fois que je suis intervenue en parlant de la résistance et de la déportation de ma mère j’ai conclu avec une phrase d’Einstein : ne faites jamais rien contre votre conscience même si c’est l’Etat qui vous le demande. » Cordiales salutations à tous.
Gueule de bois terrible ce matin. TV éteinte, ça fait du bien de vous lire…
Pas des mots en l’air, on est bien tous Charlie. Preuve en est faite.
Une fois de plus, nous pouvons remercier Roberto BOULANT
pour la clarté de ses analyses et particulièrement de la dernière en date.
Au sujet du dernier article de Roberto Boulant dont j’apprécie généralement la lecture.
Il serait bon de ne pas donner des rudiments de techniques guerrières pouvant accroître l’efficacité de ces commandos déjà suffisamment armés puisque résolus à se sacrifier.
Le comité de lecture a sans doute eu quelque absence, coupable en effet.
On ne discute pas avec les terroristes disent nos dirigeants, mais la façon dont Daesh se développe et comme ils sont maintenant armés avec une propagande à la pointe et enchaînant les attaques sur le sol de plusieurs nations, ceux qui portent la voix de la France devraient s’adresser directement avec les terroristes poseurs de bombes puisque ceux-ci peuvent être n’importe qui, éduqués ou pas, nés sur le sol français ou pas, le terrorisme ne se combat pas par les armes, sauf à les détruire et à ne pas les diffuser, mais l’aveuglement sur ce conflit fait qu’on ne distingue plus les causes et les conséquences du terrorisme. Pour vaincre le terrorisme il faut vaincre la misère avant de renoncer à nos libertés. Le terrorisme ne s’éteindra qu’avec un nouveau rapport entre nations plus équitable et une économie plus respectueuse de la dignité humaine. Les fous de dieu sont plus nombreux quand arrive la fin du monde, ce système économique ultralibéral plus ou moins organisé provoque un cataclysme mondial. Les attentats sont l’expression d’un désespoir, il faut entendre ce désespoir.
« rien ne vaut l’assassinat et la guerre zen, leur célèbre » guerre de compassion »… »
La guerre sainte du zen
Une critique littéraire de Josh Baran (1998)
« La justification spirituelle du meurtre et des brutalités de masse est sans conteste la pire des perversions imaginables d’une religion. Il est vraiment déplorable que le zen ait pu se livrer à une telle glorification des massacres. C’est de la pornographie, pas de l’art. »
« Pendant trop longtemps, nous nous sommes montrés plutôt naïfs et sans une once de jugeote. Le Bouddha n’a jamais enseigné que nous devions abandonner notre rationalité et notre intelligence. Pendant trop longtemps, nous avons accepté tous les enseignements orientaux avec une vénération enfantine, laissant nos facultés de réflexion en veilleuse. Peut-être qu’aujourd’hui, avec ces nouvelles révélations, est-il temps à nouveau d’honorer l’intelligence et le questionnement et de regarder plus soigneusement notre héritage et notre avenir. Le célèbre psychologue Robert Jay Lifton a dit que la religion pouvait être dangereuse. Il est essentiel de connaître les zones d’ombre des traditions spirituelles que nous suivons. A la lumière de Le zen en guerre, on voit que les ombres peuvent avoir des conséquences nocives. Nous ne les ignorons ou ne les nions qu’à nos propres périls. »
http://www.zen-occidental.net/articles1/baran1.html
Voir ou revoir : Kingdom of Heaven de Ridley Scott
« Après la déroute des troupes de Guy de Lusignan et de Renaud de Châtillon face à l’armée de Saladin, Balian assure la défense de Jérusalem. Malgré une défense héroïque, il doit capituler face à la puissance de l’armée de Saladin, mais sa bravoure assure la vie sauve et une retraite en bon ordre pour toute la population chrétienne de la ville. Balian se retire dans son pays natal avec Sibylle, redevenue simple femme du peuple, et REFUSE l’offre de Richard Cœur de Lion de partir en croisade. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Heaven
Vigneron a fait un pléonasme : toutes les guerres sont des guerres de compassion ( pardon my irony).
+1 R. Boulant
« Parce que quelle que soit notre religion (ou son absence), notre couleur de peau, ou nos origines, c’est par une calme résilience et une véritable conscience des enjeux et de la stratégie de moyens utilisée par chaque acteur – y compris notre propre gouvernement – que nous pourrons éviter la montée aux extrêmes que souhaitent les extrémistes de tous bords. »
Hier soir j’étais à Hawzien ou Hausien et curieux d’un obélisque au centre d’une place en décrépitude, j’apprenais qu’il s’agissait d’une commémoration d’un bombardement du Derg sur un marché visant à refroidir les velléités d’indépendance du Tigré. C’était dans les 80′ 2500 morts à la louche. Bien avant le marché de Sarajevo. La vie continue…Ce matin BBC m’informait mais pas d’internet. Ce soir la TV éthiopienne s’intéresse aux récoltes en cours. Paris ? Une brève. Miroir de nos façons de traiter ce qui est la vie ailleurs… Que les vatenguerre du blog qui pestaient contre Saddam, Khadafi et Assad regardent les effets de leur naïveté et inculture. Je me trouve plus en accord avec Zébu et Boulant qu’avec PJ.
Ce qu’il faut retenir, c’est cet extraordinaire déséquilibre entre ces attentats qui ont fait moins de 200 morts, et le peu de réactions aux milliers de morts qui se produisent ailleurs, en Syrie, en Palestine, en Irak au Pakistan, au Liban tout récemment, en Tunisie, en Egypte, etc/
Ce n’est pas cher payé. Malheureusement, il y aura d’autres factures présentées. A part les morts, les blessés et leurs familles, cet attentat fait d’innombrables victimes en France : les musulmans pacifiques, les arabes et persans laïques, athés, et qui tous, vont encore plus se retrouver en butte aux regards hostiles ou méprisants. Déjà, depuis les attentats de Charlie Hebdo, de nombreuses entreprises, explicitement (« et surtout ne m’envoyez pas d’arabe », dixit un client à une amie travaillant dans un cabinet de recrutement) et encore plus souvent implicitement, n’embauchent plus tout ce qui peut ressembler à un arabe… (« principe de précaution » disait un autre client de la même amie).
C’est peut-être la raison principale de cet attentat, marginaliser encore plus la population d’origine arabe et persane. La rejeter dans le désespoir et donc l’extrémisme.
Mais bon, notre vieille démocratie a résisté à la bande à Bonnot, au communistes, aux nazis, ce n’est que la continuité de l’histoire (quel est l’imbécile qui en avait promulgué la fin ?). Cela se passera, comme cela s’est toujours passé, dans le sang. Le sang des pauvres coulera beaucoup plus que celui des riches. Cela ne me console pas.
Pour intégrer les protestants, il a fallu la Saint-Barthélémy, événement fondateur (au sens de Girard, à la mode en ce moment, il vient de mourir), pour les juifs, c’est la Shoah et en France, particulièrement, le Vel d’Hiv. Les terroristes sont en train de créer les conditions d’une intégration, sanglante sans doute, des arabes dont les musulmans, dans la société française.
Espérons avoir, pour une fois, des dirigeants à la hauteur de l’événement.
@ Troncal :
Rarement lu un commentaire aussi stupide. Un « extraordinaire déséquilibre » « moins de 200 morts » ? Morbleu ! Vous avez la lumière à tous les étages ?
Et la timbale gagnante de la bêtise :
« Les terroristes sont en train de créer les conditions d’une intégration, sanglante sans doute, des arabes dont les musulmans, dans la société française. »
Consternant.
« Les terroristes sont en train de créer les conditions d’une intégration, sanglante sans doute, des arabes dont les musulmans, dans la société française. »
C’est pourtant comme ça que ça s’est toujours passé. La difficulté ce coup-ci, c’est que nous n’avons plus les siècles qui sont nécessaires à ce long et pénible processus.
Signaux faibles:
Je suis étonné. A 13h00 devant la mairie d’Annecy il n’y avait qu’une fleur et 4 malheureuses bougies.
Après le drame de Charlie il y’avait eu rapidement des dizaines de personnes venues manifestées leur solidarité:
La valeur de la liberté était à défendre.
Aujourd’hui la défense de la valeur « fraternité » ne semble pas mobiliser autant les foules ! Est un signe de basculement sociétal ?
C’est malheureux à dire mais 200 victimes, même françaises, ne feront rien basculer (enfin- j’espère).
Trop d »analystes’ (sur ce blog aussi) les embrigadent déjà à leur ’cause’ avant enquête.
Je reprends le paragraphe de Paul J. à propos de son prochain livre à paraître
http://www.pauljorion.com/blog/2015/11/14/le-dernier-qui-sen-va-eteint-la-lumiere-chapitre-11-la-guerre-encore-et-toujours-seule-solution-envisagee-pour-les-questions-compliquees/
« Les hommes se sont toujours montrés incapables de tirer les leçons de l’histoire…
Il semble bien que nous nous enfoncions dans l’horreur.
La Première guerre mondiale a fait près de 10 millions de morts parmi les militaires, 20 millions de blessés, et près de 9 millions de morts parmi les populations civiles.
… Nous sommes incapables de tirer les leçons de l’histoire dans les actes que nous posons.
Nous savons pertinemment à quel point il serait impératif de tenir compte de ce que les événements nous enseignent;
le philosophe le fait certainement…
mais en l’absence de tout chenal de communication menant du philosophe au Prince,
les leçons de l’histoire ne trouvent qu’une sourde oreille au niveau des décisions qui sont prises. »
…………………………………………
Il faut donc relayer les pensées des philosophes DIGNES DE CE NOM.
Je commence avec un extrait du synopsis de : « Eloge du Romantisme. La contre-modernité » de Marc Halévy, qui vient de paraître et que je vous recommande avec insistance car c’est avant tout un manuel pour sortir de cette modernité pourrissante.
« Serait-il exagéré de dire que le 21ème siècle sera romantique ou ne sera pas ? J’ose le croire. En effet, le Romantisme fut une immense réaction contre le cataclysme qui s’annonçait déjà et que Nietzsche, aux marges d’un Romantisme wagnérien bientôt honni, avait dénoncé dans son « Le dernier homme » : la fin de la Modernité et, avec elle, la fin du christianisme, la fin du mécanicisme, de l’industrialisme, du financiarisme, du hasardisme, du rationalisme, …
C’était cela le fond culturel et éthique du Romantisme. Il n’a pas été écouté … et en un siècle, la Terre est dévastée et se gorge encore du cadavre de six-cents millions d’êtres humains assassinés de mort violente.
Le Romantisme avait essayé d’arrêter la machine infernale. Il a échoué.
L’argent, la bêtise, l’ignorance et les masses furent plus fortes que lui.
…
Le Romantisme est un mouvement émergent, diffus, protéiforme dont le seul fil rouge est l’opposition à la modernité triomphante.
Les héritiers :
Alors qu’il s’affaiblit déjà en Allemagne vers 1850, le Romantisme, avec l’énergie du désespoir, sème ses dernières semences.
Quatre noms émergent : Schopenhauer, Nietzsche, Bergson et Heidegger.
…
Cette monstruosité de la modernité, ils avaient subodorée et annoncée, nous la vivons et nous savons, à présent, à quel point elle est une impasse de mort.
EPILOGUE : Demain le (néo)Romantisme.
Nous vivons la fin d’un monde : celui de la modernité, né à la Renaissance et ayant été porté successivement par l’humanisme du 16ème siècle, par le rationalisme du 17ème siècle, par le criticisme du 18ème siècle, par le positivisme du 19ème siècle et par le nihilisme du 20ème siècle.
Car la fin de la modernité dans le marasme d’un matérialisme stérile était clairement prédite, avec son cortège de
déshérence spirituelle,
de vide éthique,
de délitement social,
de folie démographique,
d’ivresse technologique,
d’impasse économique,
de pillage écologique … »
http://www.editions-laurencemassaro.com/collections/pensees-pour-demain/article/eloge-du-romantisme