Billet invité.
Hier soir au Vicomte, des sujets, des opinions, des coups de gueule, des désaccords, des questions, de saines frictions… bref des sources d’inspiration et une soirée intense.
À un moment où était abordé le thème de la disparition du travail, on a extrapolé sur des sociétés urbaines qui ressembleraient par leur mode de fonctionnement à celles des 30 glorieuses mais avec 40% de chômage ou plus. Il me semble que le procédé de simplification consistant à observer une variable isolément en décrétant tout leur environnement constant (le bon vieux toutes choses restant égales par ailleurs) est un frein à la créativité, l’imagination, la prospective. Je m’explique : peut-on penser qu’une fraction massive de la population acceptera chroniquement une telle situation sans qu’un changement radical ne se produise à un moment donné ?
Dans la négative, quelles seront les conditions de ce changement, se déroulera-t-il dans l’harmonie ou dans la douleur, sera-t-il brusque ou progressif?
Jeudi dernier Complément d’enquête s’intitulait « Banlieues, campagnes : l’apartheid français ». L’émission dans son entièreté est édifiante mais j’ai particulièrement été bouleversé par le reportage « École, la lutte des classes » qui commence à 24 minutes. Cela se passe à Saint-Denis, commune parmi les plus pauvres et les plus jeunes de France. Bouleversé parce que j’ai le sentiment que pour que la transition se passe dans l’harmonie, l’éducation est un pilier et qu’en regardant ce reportage le mode de règlement de la transition m’apparaît de plus en plus tendre vers l’arc électrique qui résoud violemment une différence de potentiel accumulée excessive.
Pour ceux que ça intéresse et qui sont en France c’est ici, ailleurs là.
1) On peut utiliser des bombes nucléaires pour stériliser l’entrée d’abris souterrains (au sens galeries bien bouchées, comme au sens…