« Ceci ne peut avoir lieu que dans une république déjà corrompue ; dans une république saine, où rien ne donne prise au mal, de pareils projets ne peuvent venir à l’esprit de personne. »
Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live.
Le gouvernement a donc décidé de faire du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes une affaire symbolique, en la traitant avec force et fermeté, de crainte sans doute que celles-ci n’aient pas été assez apparentes en d’autres occurrences récentes.
Voilà que tous les âpres débats théoriques sur l’économie, la relance, l’emploi, la compétitivité, le développement économique, apparaissent pour ce qu’ils sont réellement dans les faits : un conflit sur la forme de rapports humains que nous voulons, et le monde qui en découle.
D’un côté, comme tous ceux qui se sont rendus samedi 17 dernier à Notre-Dame-des-Landes ont pu en témoigner, des chaînes humaines de centaines de personnes, un village sorti de terre en une journée, des rires, des fanfares, des discussions, bref cette fameuse « solidarité » et ce « lien » que nous vantent les brochures institutionnelles en papier glacé, mais sous une forme vivante.
De l’autre, des « décideurs » responsables, déjà habitués à gouverner et à se réunir sous la protection de l’armée et qui ne peuvent plus faire maintenant appliquer leurs décisions responsables au service de l’économie abstraite qu’en faisant intervenir la police. Il faut tout leur aveuglement pour ne pas savoir où nous conduit tous, et à très court terme, cette vision des rapports humains.
La police reprend aujourd’hui ses assauts contre les manifestants, occupants, habitants de Notre-Dame-des-Landes. C’est ici que commence le monde de demain.
301 réponses à “Le réel et le symbolique, à Notre-Dame-des-Landes, par Un agriculteur de Loire-Atlantique”
[…] « Ceci ne peut avoir lieu que dans une république déjà corrompue ; dans une république saine, où rien ne donne prise au mal, de pareils projets ne peuvent venir à l’esprit de personne. » Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live. […]
J’ai ce soir en vous lisant, une grosse fatigue….Pendant sept ans, de 1975 à 1981, la commune de Plogoff a été au centre des combats antinucléaires. Après de violents affrontements et des manifestations de masse, le projet a été enterré par François Mitterrand, tout juste élu…..Après 1981, la poursuite du programme nucléaire français a cependant donné lieu à des mobilisations sociales importantes (comme, par exemple, contre les projets de centrales nucléaires à Golfech, près de Toulouse, à Chooz, dans les Ardennes,……( les anciens du blog savent de quoi on parle) ou à Civaux, dans la Vienne). Mais le mouvement antinucléaire n’a jamais retrouvé l’élan qui était alors le sien….Fatigue et colère !…On vieillit ! 😉
N’oubliez pas Creys-Malville et son projet mirifique de Superphénix.
en Drôme avec une certaines logique des opposants aux gaz de schistes se mobilisent : http://soutiencrestoisanddl.wordpress.com/les-soutiens/
Et les élus verts du gouvernement où en sont-ils, ils vont continuer à nous faire avaler des couleuvres longtemps ? Qui ne dit mot consent.
C’est l’éternel débat sur la question de savoir si l’on a plus de chance de changer les choses de l’intérieur, que de l’extérieur.
Pourtant, le simple bon sens voudrait qu’il soit insensé de vouloir changer un tigre en vivant dans sa cage, car il y a toutes les chances qu’il vous dévore tout cru !
« La police reprend aujourd’hui ses assauts contre les manifestants, occupants, habitants de Notre-Dame-des-Landes. C’est ici que commence le monde de demain ».
Ce n’est pas faux. Ceci étant dit, pour avoir été à Gênes en Juillet 2001, j’avais intimement subodoré l’affaire. La suite dès septembre de la même année et tout ce qui s’ensuivit donna à mon intuition première la raison qui lui manquait tout à fait.
A lire le dernier article de Panagiotis Grigoriou, il semblerait bien que nous vivions le pourrissement accéléré de nos « démocraties libérales » :
» C’est aussi en cela que l’on mesure l’avancement de la mise à mort du projet démocratique, car incompatible, avec la « gérance » exercée par les usuriers des dettes souveraine aux affaires (autrefois) communes des peuples et des nations. Nous nous éloignons alors rapidement de nos (naïves) certitudes d’avant. La crise… n’en est pas une, car c’est plutôt d’un changement de régime qu’il s’agit. »
Greek crisis
Vinci veut des aéroports Rojoy peut leur en fournir 2 pour le prix 1
Shttp://www.20minutes.fr/economie/822436-aeroport-cherche-passagers-desesperement-autre-face-crise-espagnolei
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2008-5291+0+DOC+XML+V0//FR
Le bon lien est sans doute par ici :
http://www.20minutes.fr/economie/822436-aeroport-cherche-passagers-desesperement-autre-face-crise-espagnole
N’empêche que c’est marrant, quelque part.
Ca fait combien de temps que je me réclame de Machiavel sur le blog..??
Et là, sur le net, je lis de plus en plus que la « finance » a plongé pour Gauss alors qu’elle aurait été plus avisée de viser Pareto…
Mais bon, tout le monde sait que Pareto rapporte moins. C’est clair..
Les affolements de bord du précipice sont franchement éclatants :-))))))))
l’ump serait en train de plomber ses banquiers…
vite un appel aux dons pour sauver les banques de l’ump
sinon j’ai quelques cds si çà intéresse quelqu’un.
on attend la note de fitch sur dette de l’ump, AH AH Arrrgh
Vous faites de la réclame ? C’est marrant quelque part ?
Vous réclamez-vous d’autres penseurs célèbres, est-ce aussi ridicule (=qui pousse au rire) ?
la gauche de la droite est intransigeante avec les faibles, les sans grades et veules avec les riches et les puissants
plutot que les coktails molotov, plutot le sabotage des interets économiques de toutes les entreprises participantes à ce projet inutile.
tel le judoka , cherchons l’art de l’esquive et le point de basculement ; la violence d’état ne peut pas être combattu par la violence.
ils ont mille fois plus peur d’une multitudes d’actes de sabotages à travers la france et le reste du monde ( voilà une action concrete d’internationalisme ) la multitude des cibles empêche toute action efficace de l’état.
socialisme ou barbarie
@ j.gorban
« …cherchons l’art de l’esquive et le point de basculement… »
Pour ce qui est du point de basculement , j’te ferai dire ksa fait un moment que le p’tit père Jorion y cherche …
L’esquive , on la cherche plus , elle est pratiquée à la Zad , heureusement .
Sinon , fin stratège , tu nous donnes une piste ?
Ah oui , çà : « …ils ont mille fois plus peur d’une multitude d’actes de sabotage… »
ILS N’ONT PAS PEUR ( au chaud , et indifférents / pour un poste perdu , dix de retrouvés ) mais la distiller , cette peur , ça , y savent faire .
La confrontation directe et le sabotage , pourquoi choisir ? allez hop ! A la riche !
A propos de sabotage , d’ailleurs , j’vous en prie , faites-donc , mon bon monsieur !
Du Vinci , yen a plein TOUTES les villes et les villages de France .
Il parais qu’avec un tout petit caillou allongés et bien choisi, placé entre la valve et son bouchon, le pneu se dégonfle tranquillement.
Le plus dur et d’avoir les 4 cailloux bien choisis et testés, dans la poche au bon moment.
Mais, ce qui m’énerve le plus c’est leurs panneaux signé Vinci qui nous dis : « bienvenu sur nos autoroutes ».
Le mensonge mériterais une actions en justice, il n’en son pas propriétaire ses voleurs.
Il y a aussi des permanences PS et des aéroports un peu partout…
S ou B, oui, mais sans Lefort.
Mais avec P.Canjuers ?
« La politique révolutionnaire a donc pour contenu la totalité des problèmes de la société. Elle a pour forme une pratique expérimentale de la vie libre à travers la lutte organisée contre l’ordre capitaliste.(…) »
Préliminaires pour une définition de l’unité du programme révolutionnaire. P.Canjuers et G.E. Debord. 20 juillet 1960.
Ecoeuré, attristé de tant d’aveuglement…
Ce soir, j’ai envie de me promettre : plus jamais je ne voterai PS au deuxième tour, même sans illusions, même faute de mieux, même si en face, hélas, l’autre alternative est le front national… A quoi bon, je voterai blanc, nul, comme la politique nulle… Le kyste à enlever, il est au « sommet ».
Au deuxième tour des législatives j’ai déjà voté:
« Nous sommes tous grecs. » , soit nul.
Pour moi pas de déception, je savais à quoi m’attendre de ce PS affublé d’un faux nez de gauche, et de cette clique de faux derches.
@ Jérôme
Vous avez parlé du kyste.
Mais n’oubliez pas aussi le : « … les opposants à ce projet ne sont même pas de notre territoire », prononcé il y a 2 jours. Celle là, à ce sujet, même « le borgne » ne se la serait pas permise.
Faites vous donc la promesse que vous vous proposez ! Lâchez-vous ! Votez blanc ! Ou nul ! Vous serez un vrai résistant.
La dernière fois, et celle d’avant, et encore avant, j’ai voté ce qui est sur la photo au lien suivant :
http://ecodouble.farmserv.org/index.php?post/2012/05/05/Bulletin-de-vote-et-petit-billet-rectificatif
Oui, je me fais la promesse de ce que je me propose. Merci pour le lien et le blog.
mais oui il parait que ce sont des miliciens jihadistes spécialement entrainés dans des camps situés dans la forêt de brocéliande
Heureusement la dcri veille.
Une intervention de l’otan est en préparation, mais on attend le feu vert du conseil de sécurité de l’onu.
J’ai jamais voté socialiste sauf en 1978…..
Depuis jamais…Sans voter à droite.
Sauf Ségolène Royal. Sauf que visiblement les socialos la détestent….
J’ai pas voté Mitterrand! Mais Ségolène.
Depuis, rien…Nul….
Médiocres, rien à cirer, pas crédibles, tous pareils…
Facile non?
C’est pourtant simple de voir les créatures du systéme qui se succedent sans interet?
Je ne suis pas déçu par Hollande! Il est tel qu’il est depuis 20 ans!
Il faut etre détraqué du cerveau pour imaginer qu’il soit hors du système!
Aucune chance! Comme Obama par exemple….
Oui et alors???
Que dire? Sauf a leur lancer du Molotov….
Au sommet , c’est le cancer !!! et il est en train de se généraliser
Comme le dit un proverbe chinois:
Non le kyste à enlever n’est pas au sommet, c’est le sommet.
Ah non mais le vocabulaire là est inoui !
« étrangers », « kyste », « camp retranché »,
Le gouvernement traite cette affaire avec hostilité et mépris, et sera récompensé à hauteur de son aveuglement. Ceci dit il faudrait enquêter sur les arguments juridiques (enquête d’utilité publique etc). Comment arrive-t-on à valider une enquête d’utilité publique si le gens sont contre ?
@ Liszt
» Comment arrive-t-on à valider une enquête d’utilité publique si le gens sont contre ? »
Quand l’Etat passe , il n’y a plus de lois .
Un exemple :
Dans la Manche ( et ailleurs ) des gens se battent contre la construction de l’EPR de Flamanville et la ligne haute tension THT.
Pour la 1ère fois depuis que la mémoire et le nucléaire existent , un juge , courageux , à Coutances , condamne RTE ( la société qui installe les lignes électriques 400 000 volts dont personne n’a besoin et destinées à spéculer ds le futur sur l’électricité ) à dégager illico du terrain d’un agriculteur avec astreinte de 5000 euros/jour .
RTE obtempère évidemment.
Deux heures après le jugement , le Préfet lance un » déclinatoire de compétences » , procédure rarissime à l’encontre du jugement .
Ce déclinatoire a pour fonction finale de dessaisir le tribunal afin que la décision en revienne au Tribunal Administratif , lequel est aux ordres du pouvoir ( pas un avocat sérieux , de quelque bord qu’il se trouve , ne me contredira sur ce point ) .
Quant aux enquêtes publiques ………… voir ces G20 dont les textes finauds (hi hi ! ) sont écrits à l’avance .
Jorion en a parlé à de maintes reprises ; ce sont de vastes pantalonnades !
Oui la question démocratique est posée / elle est évoquée ici-même fort souvent .
C’est tout simple, le décideur s’assied sur l’enquête.
L’enquête est obligatoire
mais n’a pas forcément d’incidence sur la décision finale.
La France est truffée de ces exemples, même quand les élus sont honnêtes,
et c’est pas fréquent.
Petites communes, grandes communes, petits territoires, grands territoires,
partout conflits d’intérêt et corruption.
C’est à regretter la décentralisation.
Au moins, les grands commis de l’état n’intervenaient pas sur le détail d’une rue,
et n’étaient pas soumis au rythme des réélections.
Il aurait au moins fallu faire subir aux élus un cycle de formation minimal
et leur donner des équipes d’assistants chevronnés.
Savez vous comment on obtient des communes qu’elles cessent de nous empoisonner avec le round up ?
Elles reçoivent des sous si elles y renoncent !
Donc , et c’est très récent, plus de roundup dans les cours d’école, devant nos maisons etc…
http://www.dailymotion.com/video/x7xedo_round-up-attention-danger_tech
Demain, à 10H00, manifestation à Notre-Dame-des-Landes.
Il y aura les tracteurs des paysans de la Confédération Paysanne.
Tout à l’heure, vers 21H00, au carrefour « les Ardinières », la route pour « la VacheRit » était interdite aux voitures mais pas aux pietons, ni aux vélos : une dizaine de gendarmes montaient la garde.
Dans le lointain, vers « le Rosier » et « la Lande de Rohanne » on entendait les grenades assourdissantes, comme une lointaine canonnade.
Spectacle hallucinant quand les jeunes allant vers la Zone, ou en en revenant, passent devant les militaires, les uns et les autres s’ignorant royalement.
La DDE était venue vers 20H30 renforcer les barrières.
Il faut venir nombreux demain, car la Zone reste accessible au public et c’est ce qui gène le plus les forces des multinationales. Le public est le témoin gênant.
Mon impression c’est que le gouvernement cherche le bras-de-fer : quitte ou double; comme au poker : mais là l’enjeu serait de se faire reconnaître comme fort par l’Europe et les autres … si le projet passe, ils pourront bomber le torse, un oeil en coin vers les « noteurs » , vous voyez on est capable de mater nos anti-capitalos, alors on a le droit de jouer dans la cour des grands ..
Les « socialistes » (SFIO à l’époque) savent utiliser la force contre les mouvements populaires, l’histoire l’a déjà montré exemple: du temps du « Petit père Queuille »
Le radical Queuille auquel Hollande aime bien à se comparer.
Lire aussi: « François Hollande deviendra-t-il Queuille ou Roosevelt ? »
Au vu des derniers événements je crois que nous avons la réponse. Je crains qu’ Emmanuel Todd ne soit en train de perdre son pari sur un hypothétique Hollandisme révolutionnaire.
Dans l’après première guerre mondiale le SPD allemand (sociaux démocrates) ammenés par Friedrich Ebert ont écrasé la révolution spartakiste avec l’aide des corps francs (organisation paramilitaires d’extrême droite, dont bien des membres rejoignirent Hitler par la suite)
L’histoire est là pour le prouver, entre les intérêts du capital et ceux de la classe ouvrière les sociaux démocrates ont toujours opté pour ceux du premier.
Rien de changé sous le soleil. Seuls des citoyens sans mémoire historique, ont pu se laisser abuser par: « Le changement c’est maintenant! »
C’est sans doute pour cela que l’enseignement de l’histoire, dans les collèges et lycées, a été réduit ces dernières années.
Pour reprendre un thème cher à Paul Jorion, la révolution française de 1789, fut une révolution bourgeoise, qui a remplacé la Monarchie, par le République.
Ce fut une révolution capitaliste, basée sur le droit sacré à la propriété privée. Depuis on s’est arrêté là.
Tous les partis de gouvernement bourgeois de droite et de gauche, sont par essence les héritiers de cette révolution. D’où leur incapacité, si ce n’est leur refus d’aller plus loin.
1789 a été parachevée par les révolutions de 1830 et 1848, chaque fois l’ire populaire a été canalisée et récupérée par la bourgeoisie.
Lorsque lors de la Commune de Paris en 1872, une révolution se revendiquant d’authentiques idéaux socialistes a menacé de prendre le contrôle de la capitale, elle a été réprimé dans le sang, avec la bienveillance des armées allemandes qui campaient aux portes de Paris.
Les bourgeoisies françaises et allemandes ayant des intérêts objectifs communs contre leur propre prolétariat.
La seule révolution socialiste qui « a réussi » – la révolution russe de 1917 – ayant terminé comme l’on sait. Cela donne à postériori raison à Trotski.
Une révolution socialiste dans un seul pays n’est pas possible.
Comme une révolution socialiste dans tous les pays à la fois semble aussi impossible.
De là, à en conclure que le socialisme est impossible. C’est peut-être la conclusion « secrète » à laquelle en sont arrivés nos édiles.
Ils se contentent de jeter de l’appât social aux menu fretin du corps électoral pour mieux le ferrer, quitte une fois élu à le faire frire, au nom du principe de réalité.
Le principe de réalité étant incarné par le rapace capitaliste, capitalisme qui lui n’a pas eu de mal à se répandre sur toute la planète, car il ne fait appel qu’aux instincts primaires et égoïstes du bipède humain.
Le capitalisme a triomphé et il est fort à douter qu’il ait beaucoup à craindre du socialisme.
Son plus grand ennemi, est finalement lui-même, car lorsqu’il aura conduit à consommer et à consumer tout ce qui peut l’être sur cette planète finie, il s’éteindra de sa belle mort, et nos sociétés avec.
Mais cela va prendre encore beaucoup de temps, nos descendants connaîtrons sans doute bien des turpitudes avant d’en arriver là. Le capitalisme est à l’agonie – sans doute – mais elle risque d’être encore longue, car il a encore bien des réserves.
Le capitalisme, c’est plus que la fin de l’histoire: c’est la fin de l’espèce.
Et malheureusement les voix qui s’élèvent, comme sur ce blog, pour essayer de sauver l’espèce sont noyés dans le bruit de fond médiatique.
Peut-être que « sapiens-sapiens » ne mérite pas d’être sauvé, après tout…
Je crois que c’est Théodore Monod, qui s’interrogeait sur le fait de savoir si l’homme n’était pas une erreur de la nature.
Je crois que votre commentaire va mettre en transe jducac.
@octobre
jducac se repose, le week-end la bourse est fermée. Ceci dit si j’exprime un certain scepticisme quant à l’avenir du socialisme, je n’en fais point pour autant l’apologie du capitalisme, je dirai même que c’est le contraire.
Je crois que c’est en reconnaissant nos limitations, nos insuffisances, nos échecs que l’on a quelque chance de s’améliorer, non en se berçant d’illusions, souvent suivies de désillusions aux effets totalement démobilisateurs.
Dans un pays arriéré comme la Russie, sont sort été scellé,
d’autant plus que les révolutionnaires russes ont essuyé les plâtres du socialisme,
faisant les erreurs que ceux qui se couchent ne font rien jamais.
Mais n’oublions pas que Marx envisageait une révolution
dans un pays non pas semi-féodal, mais capitaliste.
Forcés de lui donner raison.
La situation est mûre dans beaucoup de pays.
A tel point qu’il faut s’organiser partout pour résister
puis rassembler les fronts de résistance, à échelle nationale,
et internationale, avant que trop de fruits ne pourrissent dans la barbarie.
Il est probable, et même en refusant tout catrastophisme, que l’écroulement programmé du capitalisme et de son putsch sur l’ensemble de la planête entraîne les civilisations, qui ne sont pas réellement unifiées, vers un désastre qui ne pourra pas être administré quelles que soient les volontés de soumission affichées.
Le développement accéléré de l’industrialisation et de la consommation corollaire des pays émergents va entraîner en retour des renoncements douloureux pour les populations des pays développés à côté desquels les mesures d’austérité déjà mises en place vont sembler des douceurs face à l’ascétisme à venir.
Par ailleurs les alarmes qui retentissent à propos de la dégradation du climat ne tiennent même pas compte du développement ininterrompu des sources de pollution puisqu’à la construction de dizaines de centrales nucléaires répond dans le monde la mise en route prochaine de centaines de centrales thermiques au charbon.
Il suffit de voir comment, à droite comme à gauche, en France, de nos jours l’unanimité se fait sur l’idéologie de la croissance à propos de la construction d’un aéroport inutile, la articularité de la gauche (PCF) étant de vouloir que ce soit un projet étatique.
Et ainsi, pendant que le monde s’écroule, tous continuent de discuter à propos des meilleures couleurs pour repeindre les murs de la prison.
@jducac
Que pensez-vous des méthodes du capitalisme de forban des britanniques (suivis rapidement par la France et les USA) pour ouvrir le marché chinois au XIXième siècle, l’ouvrir en particulier au commerce de l’opium ???
C’était la belle époque des colonies et de la politique de la canonnière. Une époque où l’occident se livrait sans complexe au pillage d’autres nations.
Maintenant il faut davantage y mettre les formes, avancer au nom des grands principes, caché derrière des ONGs, et puis les anciens colonisés s’en laissent de moins en moins conter.
Du coup les temps sont durs, et l’Europe connaît la récession.
Je ne parle même pas des conditions qui ont été faites aux indiens d’ Amérique par les colons venus d’Europe, et les conditions faites aux noirs d’Afrique qui faisaient l’objet du commerce triangulaire.
Pour faire bonne mesure: un exemple de nettoyage ethnique auquel se sont livrées les troupes coloniales allemandes en Namibie au début de XXième siècle. On pourrait rajouter à cette liste noire (sans jeu de mot) la répression de l’insurrection malgache de 1947 par la France, la guerre des USA contre les philippins 1899-1902, l’écrasement brutal de la révolution haïtienne par les troupes de Napoléon. Et la liste pourrait s’allonger encore de façon conséquente…
Vous pourrez retourner le problème dans tous les sens, le système capitaliste est par nature violent, et les capitalistes utilisent des méthodes mafieuses, ne reculent devant aucun crime quand leur intérêt le commande.
@ Macarel 25 novembre 2012 à 15:00
Sincèrement, je crois que ça n’est pas en cherchant de toute force à opposer un système, le capitalisme, à un autre, l’anticapitalisme, le socialisme, le communisme ou que sais-je encore, que nous arriverons à progresser.
Vous le savez-bien, au nom de certaines doctrines en « isme » politiques, religieuses, philosophiques ou autres, les hommes ont commis les pires horreurs dont il est inutile de vouloir dresser la liste. Bien sûr on peut tout mettre sur le compte du capitalisme quand, comme je le pense, le processus qu’il utilise est à la base de l’évolution qui caractérise la marche du monde.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=19059#comment-129478
La vie, c’est-à-dire l’évolution, me semble violente par nature. Rien que pour se nourrir, les organismes vivants ne sont ils pas tous amenés à se nourrir d’autres organismes vivants, c’est-à-dire à les exploiter donc à accélérer leur élimination, voire-même les éliminer directement. Pour vivre dans un espace commun, où tous les sous espaces sont interdépendants, les organismes vivants ne sont-ils pas amenés à se combattre, petits contre gros, forts contre faibles, malins contre plus malins qu’eux ?
Les progrès de la médecine par exemple, ne sont-ils pas dus au fait que notre espèce mène une guerre permanente contre d’autres, les microbes, les bactéries, les virus qui, comme nous, s’emploient à survivre dans un espace où nous sommes tous en compétition. Arrêtons donc ce processus et cessons de nous protéger des autres êtres vivants qui, comme nous, ne demandent qu’à vivre. Dans le fond, ne sommes nous pas restés des bactéries qui ont évolué ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_%C3%A9volutive_de_l'Homme
Où pensez-vous que de tels raisonnements peuvent conduire ?
Ne cherchez pas. La voie a déjà été défrichée et elle ne me tente pas, même à 77ans.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suicide_collectif
Tant pis si l’on me traite de vilain capitaliste, je trouve qu’il y a mieux à faire en prenant le monde tel qu’il est et en œuvrant au rétablissement de bases morales encadrées par des interdits. Il faudra bien en rétablir, alors qu’il y a 40 ans on s’employait à installer dans les esprits le célèbre « il est interdit d’interdire ». Ce slogan a fait de terribles dégâts. Pas seulement en finance.
D’accord avec Macarel que l’agonie du capitalisme va durer longtemps. Pour abréger sa vie bien trop longue, il faudrait inventer un système où pertes et profits ne seraient plus des enjeux mais seulement des informations. Malheureusement, s’il n’y a plus d’enjeu, (en tout cas pas celui-là), le pli sera vite pris de s’autoriser n’importe quoi. Donc, même si ce système pouvait se concevoir, sa durée de vie serait probablement aussi courte que celle de l’ex-URSS.
Quant à « savoir si l’homme n’était pas une erreur de la nature« , c’est une question amusante car, du point de vue de la nature, il n’y a ni échec ni succès, seulement des espèces qui durent ce que durent les espèces.
@jducac
La remise en question du capitalisme le plus débridé conduirait au suicide collectif tel que pratiqué dans certaines sectes ?
Là, j’en reste de cul, ne seraient-ce pas plutôt les excès du capitalisme qui conduirait au suicide de l’espèce ? Ne sont-ce point les conflits mondiaux entre puissances capitalistes, qui ont produit des morts en quantité industrielle. Je n’oublie pas que Gorbatchev dernier dirigeant de l’URSS a préféré une issue pacifique lors de l’effondrement de son empire communiste, plutôt que nous plonger tous dans l’apocalypse. Pour autant je n’oublie pas non plus que le Stalinisme a tué des millions d’hommes.
Critiquer le capitalisme, ne signifie pas vouloir en finir avec la vie que je sache. Au contraire c’est aspirer à un système où la vie serait meilleure, non seulement sur le plan matériel, mais aussi sur les plans du vivre ensemble et d’une meilleure harmonie possible avec la nature.
Bien entendu que la nature est cruelle (et belle à la fois), mais ce n’est pas une raison pour organiser nos rapports sociaux sur un modèle darwinien, ce qui fait de nous des êtres empreints d’humanité c’est justement d’aspirer à rendre les relations dans la société moins cruelle que dans la nature.
Bien chiche! Evoluons vers des sociétés moins violentes, ce qui me semble aller de pair avec un dépassement du capitalisme: condition nécessaire, même si elle n’est sans doute pas suffisante.
Ce n’est pas mon cas que je sache…
La dessus je pourrais être d’accord, bien que je sois réservé sur la possibilité de moraliser le capitalisme. Car s’il n’est que la transposition dans la société humaine de la cruauté de la nature, je pense que c’est mal parti, car la nature est par définition amorale.
Ce qui a fait beaucoup de mal, c’est la récupération des slogans libertaires par les mondes du commerce et de la finance. Ce qui a fait mal, c’est de laisser croire qu’il n’y avait plus de limites, de laisser croire que les arbres peuvent monter jusqu’au ciel.
Ce mal est toujours là, en particulier dans les têtes de ceux qui nous dirigent, car ils ne peuvent envisager une société ans croissance du PIB.
Je l’ai déjà dit une croissance de 2% sur 2000 ans, soit les temps historiques, reviendrait à multiplier un PIB de 1 en l’an 0, par 1,6 10^17 (1 suivi de 17 zéros), c’est tout bonnement démentiel.
Donc si l’on tient à la survie de l’espèce, et éviter son suicide, il va falloir organiser la sortie du capitalisme (qui est tout de même basé sur la notion d’accumulation du capital), et inventer un autre mode d’organisation de nos sociétés, plus respectueux des limites de notre biosphère et de l’humain.
Moi je trouve que c’est plutôt un programme exaltant, car il va falloir faire preuve d’imagination et retrousser nos manches pour sauver notre espèce.
Voilà, j’ai la faiblesse de croire que le capitalisme n’est pas un système indépassable.
@ Macarel 25 novembre 2012 à 20:45
Je suis d’accord avec l’objectif, même si j’éprouve une petite gène avec le mot dépassement. Vous ne l’auriez peut-être pas utilisé si vous vous étiez suffisamment pénétré de ce qu’est, fonctionnellement, le processus du capitalisme. J’aimerai vous le faire découvrir. La robinsonnade, que je croyais suffisamment explicite et éclairante, est probablement insuffisante.
C’est fondamental de bien comprendre le capitalisme de base pour arriver à moins le condamner et à admettre qu’il est utile et même indispensable dès lors qu’on souhaite faire évoluer les choses. Cela doit vous faire bondir que de me voir écrire cela. Mais, tant que je ne vous aurai pas donné les moyens et les explications nécessaires, nous nous opposerons stupidement, par simple incompréhension.
Dès lors que l’on souhaite une évolution on est condamné à mettre en jeu le processus du capitalisme parce que l’évolution implique la transformation, donc le recours à une certaine quantité d’énergie pour la réaliser. La relation entre la transformation et l’énergie est bien explicitée par J.M. Jancovici. Prenez le temps de lire ce texte, et nous nous comprendrons bien plus aisément, ensuite.
http://www.manicore.com/documentation/energie.html
Vous vous demandez peut-être pourquoi j’ai éprouvé le besoin de vous amener à l’énergie pour traiter de l’évolution de notre société. Et bien c’est parce que l’énergie est capitale, elle est essentielle à la vie, elle est « le capital » celui qui alimente des organismes vivants.
Le capitalisme n’est rien d’autre que la constitution et l’exploitation d’une accumulation d’énergie pour vivre, mais aussi pour transformer la vie, la nôtre ainsi que celle qui nous entoure, y compris le monde. Supprimez le capital, c’est-à-dire la possibilité de faire évoluer notre vie et, à terme nous n’aurons plus de vie. C’est elle qui permet de faire, d’agir, de transformer, de modifier, de faire évoluer. C’est aussi elle qui est en jeu dans la violence, laquelle résulte souvent d’une insuffisance de capital ou d’un détournement du capital pour détruire la vie au lieu de l’entretenir et de la perpétuer. La violence peut aussi résulter d’un manque de ressources, y compris intellectuelles, lesquelles correspondent à le l’énergie accumulée, à du capital que l’on utilise pour vivre.
L’esprit capitaliste consiste à faire en sorte de pouvoir agir, dans le présent, mais aussi et surtout dans le futur, même incertain et encore indéfini, en prévoyant l’utilisation d’une réserve d’énergie immédiatement disponible (le poisson séché de la robinsonnade) pour transformer une situation sans issue en une autre, permettant de surmonter ou de contourner l’obstacle à la progression sur l’échelle du temps.
Bien évidemment de nos jours, le capital le plus courant, la réserve d’énergie, n’est plus le poisson séché de Robinson, ni des céréales stockées en silos comme le faisaient les Gaulois pour couvrir parfois jusqu’à 5 ans de leur consommation. Aujourd’hui le capital, celui qui s’échange en final contre de l’énergie pour vivre, est l’argent, la monnaie dont la valeur conventionnelle est fondée sur la confiance que l’on peut accorder à celui l’émet. Ces questions monétaires, même si elles sont importantes, ne sont pas à mon avis les plus fondammentales. L’argent est important parce que c’est une pseudo énergie. Il n’est pas de l’énergie, mais il permet de faire agir les hommes comme le fait l’énergie. C’est un élément de transmission qu’on a laissé se fragiliser, en étant trop permissif dans sa gestion.
D’accord, il y a devant nous un programme de travail exaltant, surtout quand nous croyons manquer de travail, alors qu’il y a tellement à faire dans le domaine de l’aide à la compréhension.
Mais pourquoi ne pas chercher à faire se rejoindre les points de vue au lieu de pousser à leur opposition, à l’élimination de l’un par l’autre, alors qu’il suffit de voir qu’une accumulation n’est pas mauvaise en soi, dès lors qu’elle est utile au progrès, à la progression sur l’échelle du temps?
Où voyez-vous que l’accumulation du poisson séché par Robinson à nuit à l’humanité ?
Le capitalisme existe depuis l’origine de l’humanité. C’est lui qui a permis à certains, en se libérant des tâches d’accès à l’énergie pour vivre, de se consacrer à la réflexion, à la découverte de l’immensité du monde allant de l’infiniment petit à l’infiniment grand, et à sa compréhension, à son assimilation.
Ne craignez vous pas d’être ingrat à son égard en ne reconnaissant pas les progrès qu’il nous a permis de faire ?
Je pense qu’il est plus humain, plus efficace, et plus moral, de chercher à faire se réconcilier les gens en poussant à la fusion du capital et le travail, au lieu d’œuvrer à entretenir leur opposition et leur lutte fratricides.
Faisons en sorte qu’il n’y ait ni vainqueur ni vaincu mais un gagnant: l’intelligence humaine!
jducac de tous les jours que le capitalisme fait, ô mère grand livrez tout d’un coup, tous vos liens, compilez reliez jusqu’à plus plus soif, tournez tournez faites sauter la machine à vot’ bon coeur, just as you are – comicopera – robert wyatt
@jducac
Que voulez-vous que je vous dise, continuons comme si de rien n’était: business as usual.
On s’achemine aux dernières nouvelles vers une augmentation de 4°C de la température moyenne de l’atmosphère d’ici la fin du siècle. (cf manicore pour ce que cela implique)
De l’énergie on va en avoir à revendre, mais nous allons avoir beaucoup de mal à la canaliser.
Car avec une telle augmentation les phénomènes extrêmes vont devenir courant et très destructeurs.
Il est vrai que nous, on peut s’en ficher, puisque lorsque cela arrivera on ne sera vraisemblablement plus là. Mais ceux qui nous suivront…
@ Macarel 26 novembre 2012 à 22:36
Cette possibilité ne doit-elle pas nous amener à réfléchir ?
La gravité du risque envisagé oblige ceux qui en sont conscients, à faire le choix d’une conduite à tenir. Personnellement, je suis partisan d’œuvrer dans le sens d’une moindre consommation d’énergie fossile, même si mon action personnelle ne peut qu’être dérisoire au regard du problème posé.
Une telle position va plutôt dans le sens d’une réduction générale du niveau de vie, donc vers une réduction du pouvoir d’achat alors que le monde du travail s’est toujours battu contre le capital pour obtenir une augmentation. C’est là que se trouve le nœud du problème. Vous pouvez suivre la vingtaine de premières minutes de l’exposé de J.M. Jancovici pour mieux le percevoir.
http://www.youtube.com/watch?v=P7DY6wqRNfk
L’Allemagne l’a compris et a pris les premières mesures allant dans le bon sens, il y a une dizaine d’années, mais il y a encore beaucoup de chemin à parcourir partout dans le monde et en particulier en Europe du Sud, y compris en France. La très grande majorité de ceux qui prônent l’augmentation du pouvoir d’achat ou bien n’ont pas compris la situation, ou alors sont des irresponsables qui poussent au suicide de leur communauté, laissant ainsi d’avantage de chance de survie aux autres communautés moins consommatrices.
Ça n’est pas parce que les terriens vont avoir de plus en plus chaud qu’ils auront de plus en plus d’énergie à disposition, au contraire. D’autant que pour survivre, ils auront besoin d’en consommer encore plus pour se rafraîchir et se soigner avec pas mal de tranquillisants. On devra en effet, calmer les esprits échauffés par les éternels agitateurs, plus enclins à faire exploser la violence que d’aider à faire jaillir la compréhension des choses au sein des foules.
C’est l’énergie fossile que nous consommons depuis à peine deux siècles qui est en train de nous retomber sur le nez, à cause des gaz à effet de serre émis principalement par les pays développés ou en voie de développement. Augmenter les salaires et le pouvoir d’achat dans ces pays, ce serait leur permettre de consommer davantage d’énergies fossiles alors qu’il faut les épargner pour préserver la survie de notre espèce. Mais pour que cela soit accepté, il faut que cela soit compris. Il faut donc l’expliquer, et c’est ce à quoi je m’emploie. Même si mon action est dérisoire, je pense mieux servir mon espèce en l’amenant à comprendre, ce que je pense avoir compris.
Il nous faut prendre conscience de nos devoirs à l’égard de nos suivants. Ils sont en retard sur nous dans la compréhension et dans le temps, les deux étant étroitement liés. Lorsque tout aura été compris, le temps et notre espèce existeront-ils encore ? D’ailleurs, la conscience du temps en milliards d’années, existe-t-elle ailleurs que chez les humains?
Tous les sauveurs que l’histoire des hommes a engendré, ont lamentablement échoués.
A commencer par le plus célèbre d’entre eux, en occident, Jésus Christ, c’est aussi vrai des autres, ailleurs et en d’autres temps, dans la sphère religieuse ou pas.
Mais les dinosaures méritaient-ils d’être sauvés. Pour la nature, je crois que le sort des créatures qu’elle a engendré lui est indifférent. L’ Homme a en plus de ses lointains prédécesseur une intelligence à « nul autre pareille » du moins c’est ce dont il se targue.
Mais cette intelligence qui pourrait être sa planche de salut, est tellement mal employée, ou tellement peu employée, que finalement il pourrait régner beaucoup moins longtemps sur cette planète que ne l’ont fait ses prédécesseurs dinosauriens.
La question pour l’humanité n’est pas de savoir si elle mérite d’être sauvé, mais si elle veut l’être, et dans l’hypothèse où elle veut l’être comment faire.
@Marlowe
Le propre des êtres vivants est de vouloir persévérer dans leur être individuel.
Mais cette volonté ne suffit visiblement pas lorsqu’il s’agit de la survie de l’espèce, il faut en plus de la conscience individuelle, le développement d’une conscience globale, collective.
Je crois que cette conscience est en général très faible, ce qui rend la survie de l’espèce à très long terme, voire même à moyen terme, très, très problématique.
Le capitalisme n’a besoin pour se développer que de la conscience individuelle, le système ne fait donc rien pour que se développe une conscience collective, c’est contraire à son intérêt.
Malheureusement cet intérêt est lui contraire à la survie de l’espèce.
C’est bien là le noeud du problème, les efforts faits sur ce blog sont méritoires, car ils vont dans le sens du développement de cette conscience, mais il faudrait bien plus pour renverser la vapeur au niveau global du « village » planétaire.
Je persiste et signe, en disant que le système capitaliste – en luttant quoi qu’il nous en coute pour sa survie – compromet presque à coup sûr la survie de l’espèce.
Notre néo-cortex est capable d’imaginer une sortie étalée dans le temps de ce système mortifère, hélas notre « cerveau reptilien » nous empêche de mettre en place ne serait-ce que le début du commencement de cette sortie vers le haut.
Il y a une différence entre Le Christ et les autres c’est qu’il a dit « mon royaume n’est pas de ce monde »!
@ Macarel 24 novembre 2012 à 19:39
Pourquoi toujours vouloir présenter le capitalisme comme un mauvais processus, et les capitalistes comme de mauvaises personnes, dépourvues d’humanité et de conscience collective ?
Pensez vous que les capitalistes sont assez sots pour croire qu’ils n’ont pas besoin des autres et réciproquement ?
Ce qui, à mon avis, les différencie surtout des autres, c’est leur aptitude à se projeter dans le futur et à tout faire pour disposer, le moment venu, des moyens nécessaires pour s’adapter à l’évolution qui sera intervenue entre temps. Les autres, inconscients de ce que le monde exige du fait de son évolution, se contentent de vivre au présent, en anticipant nettement moins que ne pouvaient le faire les générations nées avant la dernière guerre mondiale. Ces générations, même chez les pauvres, étaient nettement plus animées d’un esprit capitaliste que le commun des mortels d’aujourd’hui.
Dans notre monde fondé sur les échanges, c’est la richesse non consommée, le capital, le patrimoine, converti en argent ou en mesure d’en générer, qui permet d’agir et de faire agir nos semblables ou les machines qui nous assistent, pour nous adapter à l’évolution en investissant dans des moyens appropriés.
En fait, physiquement, pour qu’une espèce telle que la nôtre survive, il lui suffit de disposer d’énergie pour transformer la matière disponible dans son environnement afin d’entretenir sa vie. Sans s’en rendre compte, c’est ce que chacun de nous fait, y compris les plus anticapitalistes qui exploitent leur propre capital humain, pour extraire de leur environnement l’énergie qui les fait vivre et se perpétuer.
En fin de compte, ce qui manque le plus au gens d’aujourd’hui, c’est de comprendre le processus capitaliste qui les fait vivre. S’ils le comprenaient, je pense qu’ils ne le condamneraient pas. Au contraire, dans certains pays, certains courants politiques ont surtout cherché à ce qu’il soit haï avant d’être compris, ce qui a conduit à de pénalisants blocages.
Quant à Jésus Christ, il a prôné l’amour et non la haine.
à Macarel,
Le problème est que la majorité n’a pas beaucoup de possibilité de s’exprimer et n’en éprouve pas le désir. La faute en est à la fabrique du consentement sous ses diverses formes.
Seule une minorité se rebelle contre l’insupportable.
Je crois que nous devons en déduire que cette minorité sera la seule à pouvoir déclencher des processus exemplaires et irréversibles.
Comme elle ne pourra pas être égalitaire, il lui faudra au minimum être anti-hiérarchique dans le cours du mouvement où elle sera exemplaire.
@jducac
Vous avez une vision tout à fait positive du capitalisme, ce n’est pas mon cas. Disons que ce système devient vite insupportable lorsqu’il n’a plus en face un adversaire qui l’empêche de dérailler complétement, comme aujourd’hui.
@cording
« mon royaume n’est pas de ce monde »!
Lorsque l’on connaît la réalité de ce monde, on ne s’étonne pas que JC ait pu prononcer cette phrase.
Il avait compris que le bipède humain est difficilement récupérable.
Qu’il ne pourrait espérer, jamais, réaliser le royaume qu’il appelait de ses voeux ici-bas.
@jducac
Disons que le système capitaliste a été, en s’appuyant sur les progrès des sciences et des techniques, très efficace pour enrichir matériellement une minorité de terriens, au détriment d’une majorité d’autres terriens. Qui plus est dans la minorité qu’il a enrichie, une infime minorité s’est enrichie de façon démesurée.
Rien que cela suffit à disqualifier ce système, qui en plus, laissera une nature pillée et souillée de façon trop souvent irréversible.
Qui plus est, il a rabougri, desséché les âmes de ceux qu’il a enrichi à proportion de l’enrichissement matériel qu’il leur a procuré.
Enfin, il ne peut pas tenir la promesse d’enrichir tous les terriens à la hauteur de ceux qu’il a déjà enrichi, pour cause d’épuisement de ressources naturelles finies et de saccage de la nature.
Ce n’est pas là le moindre de ses défis, dans un monde toujours plus peuplé.
J’ai donc le plus grand mal à penser que le processus capitaliste soit intrinsèquement bénéfique.
Loin de moi cette pensée, ils ont toujours eu besoin des autres pour les exploiter, et lorsque ces derniers ont obtenus quelques miettes du gâteau, c’est souvent à l’issue de luttes très dures.
Que je sache, condamner le capitalisme, où à tout le moins ses excès, ce n’est pas prêcher la haine. Au contraire, je ne vois pas où est l’amour du prochain, dans un monde où tout pourrait s’acheter ou se vendre. Jésus, n’a-t-il d’ailleurs pas lui même chassé les marchands du temple avec un fouet ?
Je crains que ce processus, ce système, ne laisse au final l’humanité matériellement et moralement exsangue.
@ pasdefil
Si je peux me permettre ceci ressemble plus à un ALL-IN .
Faible avec les forts, fort avec les faibles: c’est bien là une marque de faiblesse du pouvoir.
Vous ne trouvez pas que Normal 1er a comme un air de Louis XVI ?
J’ai toujours pensé qu’il aurait le plus grand mal à finir son quinquennat, en tout cas à le finir dans une ambiance calme et pacifiée.
Pour revenir au parallèle avec Louis XVI, outre le caractère quelque peu pusillanime, il y a le fait que la situation, dans un contexte européen déliquescent, pourrait, en effet, devenir franchement révolutionnaire, si ceux qui tiennent le manche persistent à gouverner en autistes.
Trop fort … C’est surréaliste ! La compagne de Normal 1er s’est trouvée un surnom, deviner lequel ?
« Valérie Trierweiler se surnomme Marie-Antoinette »
Une source, c’est ici :
http://www.wikistrike.com/article-valerie-trierweiler-se-surnomme-marie-antoinette-112359847.html
J’abandonne l’utilisation de l’outil Link, il semble définitivement jouer au récalcitrant … tout du moins avec moi.
Au Bourget, en pleine campagne, Hollande déclarait il n’y a pas si longtemps : « mon véritable adversaire c’est la finance ». Tout ce discours s’était déjà vite dégonflé peu après à la City de Londres… On préfère désormais un adversaire plus identifiable et à portée de grenade lacrymogène. Ce comportement mou et virevoltant, s’accommodant de tout et de son contraire, mène finalement lui aussi au chaos : pas de vision, pas de compréhension des mécanismes destructeurs à l’oeuvre, aveuglement et ignorance, complexes d’infériorité : oui faiblesse du pouvoir en pleine déconfiture d’action et de perspectives : le changement c’est maintenant ?!!!
Fort avec les faibles et faible avec les forts …
C’est en effet gênant :
Morts violentes à Marseille en 2012 : 24
On ne peut pas transférer ces policiers, crs et autres personnes convaincues de faire un digne travail de s’occuper de ce problème qui me fait douter de l’état de droit de notre nation ?
Il me semble que les actions d’organisations délinquantes prennent de l’ampleur dans certaines localités et qu’il est plus urgent et nécessaire de résoudre ce problème que de « convaincre » des ligériens de la nécessité de cet aéroport.
Ah, il nous manquait l’inénarrable « mais que fait la police ?! » dans la version « occupez vous des voyous au lieu d’emmerder les braves gens ! ».
24 morts depuis le début de l’année? On reste dans la moyenne des 50 dernières années. Rendors-toi vent-d’bout.
@Relou
ça ne te choque pas ?
http://www.planetoscope.com/Criminalite/1201-nombre-de-meurtres-homicides-commis-en-france.html
Relou, j’réponds pour toi : « que nenni point du tout. »
Va pour une réponse aimable Vigneron.
15 morts par million, ça s’appelle la paix, vent d’bout. La paix.
Machiavel à gauche, les Borgias à droite, tout va bien dans le Paysage Politique Français.
Le décideur a décidé que sa décidation était irrévocable, pour ne pas paraitre comme un décideur à la manque…
Tout ceux qui recherchent autres motivations sont des crétins aveugles.
C’est en fait freudien, de l’ordre de la maladie mentale, symptome des dirigeants .
Ceci dit mon correcteur orthographique me gonfle…Symptome est exact!!!!
Je vais donc le virer, programmé par des cons….Ces imbéciles n’ont aucune idée de la langue…Encore la perfide Albion ou des crétins de sarkosystes copéiens…
Voui! Et alors un aéroport? Pourquoi faire?
Bien sur, personne ne se pose la question !!!!!
On s’en fiche, on en fait un rapport de force politique….
Le problème est la, un premier ministre qui ne peut, étatiquement etre mis en défaut, sauf démission…
Aéroport? Il reste!
Non? Il dégage!
Que dire? C’est assez amusant, sachant que malgrès tout le pouvoir socialiste va se déconsidérer.
Mais ici, y a de quoi rigoler…De toute faon, qui, croit que Hollande est le nouveau Roosevelt?
J’en vois qui rigolent….
Moi aussi….
Un faon est un cerf en devenir …
A quand le brame au fond des bois 😉 ?
A quand le blâme au long des lois ?
très joli le blâme…
Samedi 24 novembre, à partir de 6h et toute la journée de samedi et dimanche…
Appel à se rassembler massivement autour du chantier de réoccupation de la chataigneraie et des cabanes de la forêt de Rohanne
https://zad.nadir.org/spip.php?article664
Bonjour à tous
Indépendamment des petits arrangements entre amis, tout ces trucs servent à augmenter le PIB.
Et le PIB qui grossit mes coquins , c’est Sainte Croissance qui revient!
Et quand Sainte Croissance revient, on se frotte les mains!
La croissance , c’est Sainte CROISSANCE qui se refait une santé à Nantes!
Ne pleurez vous pas de joie de voir la CROISSANCE revenir !? ça vaut bien quelques sacrifices!
Ayrault héraut de notre bonne sainte Croissance que nous croyons perdue! bonnes gens! Dommage que les vilains ne se nourrissent plus d’images d’Epinal! la propaganda staffel, pardon: les conseillers en éléments de langage, vous eussent torché une image pieuse à la manière de l’Angélus: tout le gouvernement recueilli sur la piste saluant l’atterrissage de Sainte Croissance revenue et de son mignon petit Pib aux ailes dorées!
Et vous voudriez renoncez à un tel miracle?! Pour quelques gueux hérétiques, relaps et blasphémateurs!? Mais vous perdez la raison?
Allons allons il faut raison retrouver! Reprenez votre place dans le cortège , là ,oui, derrière le joueur de flûte , et chantez les hymnes psaumes et louanges dues à notre bonne sainte patronne qui nous a toujours comblé de ses bienfaits!
Ô Sainte CROASSANCEEEEEEEUUUHHHHH Allesouya! Alléééésouyaaaaaah!
Et les ayroports déserts? Y a qu’a en faire des parkings pour les containers qui viennent de chine et louer les pistes à des circuits de karting ! ou à des courses de dragsters ou en faire des campings de luxe pour les roms, les kystes et tous les minables ,ceux qu’ont pas de Rolex !
Cordiales OAT
PS: Dans vos actions de grâce n’oubliez pas Lui Président!
Evoquer Bourdieu dans un billet précédent pour ce problème d’aéroport, même mis astucieusement en perspective, ne suffit pas, de mon point de vue, à parler d’un sujet qui manifestement n’est pas connu par l’auteur de ce blog ou, au moins, est traite de façon si lapidaire qu’on pourrait le croire.
Cette propension de nombreuses personnes ici à conscienceusement jeter l’oprobe sur cette gauche « socialistes » si malfaisante, si horrible, aurait peut-être été un sujet plus pertinent en sociologie. Car elle identifie peut-etre une grande frustration, qui parfois est la mienne aussi, et qui peut évidemment, comme n’importe quelle démarche générale aboutir à des biais.
S’occuper des problèmes de « seconde catégorie » a pour premier effet de ne pas s’occuper de
problème de « première catégorie ». Reste à définir les catégories! Bourdieu aurait pu dire un truc comme ça. Bref, je pense que l’on est en plein dans le symbolique…
J’espere que ce blog continuera, même sans Julien au contrôle, au moins je pourrais vous embêter.
Je précise que je ne suis pas pour ce projet qui n’est principalement qu’une vaste opération immobilière, que l’aéronautique et le nucléaire ne devraient plus être considéré comme des priorités, mais que ce débat a duré tres longtemps et a été tranché aussi par des votes.
En 1965, quand ce déplacement d’aéroport a été décidé, le consensus était que tout le monde allait en profiter: les classes laborieuses auraient du travail, les classes moyennes prendraient l’avion plus souvent et la classe aisée ferait des affaires.
Donc, du parti communiste (favorable au progrès et au plein emploi) à la droite la plus classique pas de problème: grâce au compromis « Adam Smith révisé Henry Ford » tout le monde pensait à l’époque être en route vers le meilleur des monde possible.
Cinquante ans après, le PS est parvenu à obtenir qu’une majorité d’électeurs – y compris les « écologistes » – leur confie ce qui reste du pouvoir politique pour redresser la situation sur la base du même compromis (retour à la croissance grâce à plus de compétitivité.)
En réalité, comme le montre la division de la droite, la division du Front de Gauche (qui ambitionne de prendre la place qu’occupaient les communistes) et comme le montre aussi l’impossible alliance des verts et du PS, personne n’y croit vraiment mais presque tout le monde fait comme si ce retour en arrière était possible (on pourrait ajouter que les projets de l’extrême droite et des verts sont des retours en arrière plus accentués bien que l’amplitude en soit très confuse.)
Le projet du nouvel aéroport de Nantes est un projet de retour en arrière et s’il n’a qu’une importance économique relativement limitée c’est
des votes ?
et quand ? ces votes ?
La construction de la Tour Montparnasse a été décidée plus de quinze ans avant son chantier,
et tous savaient qu’elle était obsolète sur le plan de l’urbanisme au moment de sa construction.
Mais ce qui est dit est dit.
On n’a pas, en France, un urbanisme de favelle :
on prend son temps,
et tant pis si le monde a changé quand on s’y colle pour de vrai.
Je ne parle même pas de l’amiante qui rend sa valeur nulle, voire négative,
tellement il serait cher de la mettre aux normes, la belle tour.
Mais alors, comment s’en débarrasser ?
ce serait très cher aussi.
Statu quo donc,
à moins qu’on trouve un bon cinglé ou un vilain terroriste qui nous décharge du problème,
ce serait dur pour le sixième,
qui n’a pas l’habitude de respirer les cochonneries d’ usines..
Je rigole.
On lui fit une guirlande Las Vegas du meilleur goût,
ça distrait,
et ça répond à l’allumage de la Tour Eiffel qui tient le coup grâce à ses douze couches de peinture au plomb. Scotchée plomb.
Que demande le peuple !
Les touristes s’en fichent, pour une fois qu’ils visitent
et tant pis pour ceux qui y travaillent quotidiennement.
Heureusement, ya encore des hostos.
Pour ne pas être rejetés par les médias et les récupérateurs, les acteurs en lutte, dans leur majorité, se censurent eux-mêmes.
La raison essentielle pour ne pas construire un nouvel aéroport, c’est qu’il faut cesser d’utiliser l’avion pour transporter des hommes (ou femmes) d’affaires, des touristes, et des marchandises destinées aux plus riches.
bétonner à tout va pour soi disant créer des emplois……qui ne seront même plus payé au smig dans trés peu de temps d’ailleurs ;en chine ils construisent des villes qui sont vides , en france on construit des aéroprts dont on n’a pas besoin ; pas demain la veille que je donnerai ma voix à tout ces trous du cul de politiques qui ne valent pas mieux les uns que les autres ; quand je pense qu’ils faut engraisser à vie toute cette sales engeance , j’en suis malade ;
« Cet aéroport sera créateur d’emploi » »….ite misa est.
Au nom de l’emploi : l’amiante, le nucléaire, le tout voiture, etc….
NDDL Ayrault et Valls pas décidés à lâcher ce week-end .
Renforts bienvenus .
Fil d’infos , samedi 24 nov 2012
– 9h15 : 30 autres véhicules se dirigent de Vigneux vers la ZAD…
– 8h58 : Infos routières : entre le Temple et Vigneux tous les carrefours sont bloqués.
– 8h49 : Au moins 15 fourgons de mobiles sur le chemin de suez plus une dizaine entre le moulin de Rohanne et la Rollandière. Dans le forêt de Rohanne, les flics viennent d’entrer dans la cabane au sol. Des renforts seraient plus que bienvenus !
– 8h45 : Les flics sont entrain de se déployer vers la Saulce et entre la forêt et le Rollandière.
– 8h 41 : Une centaine de flics entrent dans la forêt de Rohanne, sans engins pour le moment.
– À l’hôtel Pallatio (à Vigneux), plein de flics s’apprêtent à partir vers la ZAD avec une machine
– 8h15 : Aux cabanes de la Chat Teigne il y a du monde assez divers sur les toits ; dans la forêt de Rohanne il y a du monde dans les cabanes dans les arbres ; Les flics sont au moins sur les chemins avec des spots. Infos routières : Ça semble facile de circuler entre la ZAd et NDDL.
– 7h : Le carrefour du Moulin de Rohanne est bloqué par les flics ; à Atlantis, plus de 4 ca,ions de CRS ont été vus prendre la 4 voies en direction de Vannes (et la ZAD)
Bonjour, je serais bien venue en renfort , mais j’habite à 8000 kms de Nantes, faudrait que je prenne l’avion …
Mais je suis de tout coeur avec vous.
cherchez un parking et garez vous … dans l’entrée 🙂
et appelez le gardien pour négocier une réduction NDDL sur le tarif
une minute de stationnement gratuit, çà n’a pas de prix
et c’est tellement plus convivial
on apprend à connaitre les gens…
si vous n’obtenez pas la réduction faites marche arrière
Mais il y a des intérêts VINCI et leurs serviteurs politiciens PS
et autres partisans du gouverneùment MEDEF un peu partout…
A-t-on creusé le financement de cette opération, dans laquelle le groupe Vinci est le principal partenaire du PPP (partenariat Public-Privé) ?
Vinci, propriétaire de nos autoroutes, « pour une bouchée de pain » (dixit Mr Zacharias, son ex-PDG)
Au delà, derrière ces PPP, ne livrons nous pas nos finances publiques à un racket en bonne et due forme ?
Il parait que le précédent préfet de la zone et maintenant salarié de Vinci !
Pour le moins étonnant, mais plus rien ne me surprends avec ses mafias parasites.
A confirmer.
Le préfet Bernard Hagelsteen atterrit chez Vinci
http://www.politis.fr/Le-prefet-atterrit-chez-Vinci,19957.html
Notre-Dame-des-Landes : un préfet en plein conflit d’intérêt ?
http://www.bastamag.net/article2756.html
non deux !
@20100
Comme disait monsieur L’Oréal : parce que vous le valez bien !
Le « libéralisme » économique peut glisser vers l’autoritarisme: « libéral-totalitarisme » est l’oxymore que j’ai trouvé pour décrire ce phénomène.
Bien entendu! Le « libéralisme économique » peut très bien aller de pair avec absence de libertés citoyennes. On le voit dans la Chine capitalisto-communiste.
C’est pour ça que M Valls affiche une détermination « totale » !
Notre-Dame-des-Landes: Valls affiche la détermination du gouvernement … est « totale »,
La « détermination du gouvernement » à porter le projet du futur aéroport à Notre-Dame-des-Landes, près de Nantes, et à « faire respecter la loi », est « totale »
Bravo parce que là c’est un grand orateur et histoire de diviser le pays franchement.
[…] « Ceci ne peut avoir lieu que dans une république déjà corrompue ; dans une république saine, où rien ne donne prise au mal, de pareils projets ne peuvent venir à l’esprit de personne. » Machiavel, Discours sur la première décade de Tite-Live. Le gouvernement a donc décidé de faire du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes une affaire symbolique, en la traitant avec force et fermeté, de crainte sans doute que celles-ci n’aient pas été assez apparentes en d’autres occurrences récentes. Voilà que tous les âpres débats théoriques sur l’économie, la relance, l’emploi, la compétitivité, le développement économique, apparaissent pour ce qu’ils sont réellement dans les faits : un conflit sur la forme de rapports humains que nous voulons, et le monde qui en découle. D’un côté, comme tous ceux qui se sont rendus samedi 17 dernier à Notre-Dame-des-Landes ont pu en témoigner, des chaînes humaines de centaines de personnes, un village sorti de terre en une journée, des rires, des fanfares, des discussions, bref cette fameuse « solidarité » et ce « lien » que nous vantent les brochures institutionnelles en papier glacé, mais sous une forme vivante. De l’autre, des « décideurs » responsables, déjà habitués à gouverner et à se réunir sous la protection de l’armée et qui ne peuvent plus faire maintenant appliquer leurs décisions responsables au service de l’économie abstraite qu’en faisant intervenir la police. Il faut tout leur aveuglement pour ne pas savoir où nous conduit tous, et à très court terme, cette vision des rapports humains. La police reprend aujourd’hui ses assauts contre les manifestants, occupants, habitants de Notre-Dame-des-Landes. C’est ici que commence le monde de demain. […]
A ceux qui veulent un peu de fraicheur et d’enthousiasme, loin des navets moyens et sup qui viennent pinailler ici, écoutez les reportages sur le combat autour de Notre-Dame des Landes Las-bas si j’y suis, particulièrement les témoignages sur le répondeur.
bah ayrault et hollande ont deja perdu 2017 grace à cet aéroport , un centriste de droite ( bayrou ? ) a toutes ses chances face à lepen/copé :
en gros , hollande désavoue ayrault qui devra démissionner si l’aéroport ne se fait pas et il n’y a pas de remplaçant assez fillonesque à gauche pour etre premier ministre . donc hollande est obligé de couler avec ayrault .
Todd disait que Hollande serait un nain ou un géant à l’issue de son mandat on sait désormais qu’il sera plus petit que sarko , la question etant juste de savoir la hauteur des talons .
quelqu’un de gauche se doit d’etre de gauche quoi qu’il lui en coute !!!
Le projet d’aéroport de Notre Dame des landes est déjà une vieille histoire d’au moins 10 ans après une longue procédure dont une longue enquête de débat sur l’utilité publique qui a vu la défaite raisonnée de ses opposants. La lutte actuelle est le fruit du gauchisme et du caractère irresponsable des Verts et écologistes qui traduit leur mentalité profondément réactionnaire.
De ce fait je pense qu’ils n’ont pas leur place au sein d’un gouvernement progressiste, qu’ils retournent cultiver leurs chimères d’anarchistes et petits bourgeois réactionnaires.
Progressiste ? en quel domaine ?
Progressiste en décadence, en fuite en avant ?
La vielle histoire c’est:
– du travail pour la classe laborieuse
– des voyages en avion pour la classe moyenne
– des affaires à faire pour la classe supérieure.
Il est indiscutable que cette manière d’envisager le progrès disposait d’un appui électoral large et sincère il y a un demi siècle, si vous pensez qu’il est toujours aussi large et aussi sincère demandez-vous pourquoi tous les partis politiques sans exception sont aussi divisés qu’ils le sont actuellement…
Le résultat du débat public et de l’enquête qui a eu lieu vous donne tort, vous pouvez le regretter mais c’est ainsi. Comme disait Jaurès en politique il faut aller du réel vers l’idéal!
tiens la voix d’outre tombe de la CCI
C’est vrai que chez les verts c’est plein d’aristos nostalgiques de l’ancien régime, et des domaines seigneuriaux.
Excellent comme formule, dans une même phrase on apprend que les gauchistes sont réactionnaires. C’est le vieil anathème du rouge-brun lancé contre toute personne qui se met en travers des intérêts économiques dominants.
Bien entendu celui qui invective est lui même un homme de progrès héritier de la philosophie des Lumières. Pour finir, de gauchiste, on passe à anarchiste et de fil en aiguille à bourgeois réactionnaire.
Seul point commun dans tout cela: « réactionnaire ». Mais finalement on peut être réactionnaire progressiste, lorsque l’on réagit contre des projets industriels ou d’urbanisme dont l’utilité est douteuse.
Tant que l’on est dans les oxymores…
Point n’est besoin d’être plein d’ aristos nostalgiques de l’Ancien Régime et des domaines seigneuriaux pour être réactionnaire. C’est une vision politique qui transcende les classes sociales!
Ce sont des aristocrates qui font fait la Nuit du 4 Août 1789 de l’abolition des privilèges!
C’est ignorer ou mépriser les résultats de la logue enquête et du débat qui a eu lieu et a abouti à un résultat qui ne vous plait pas. Mais c’est ainsi en régime démocratique, les majorités font la loi et s’y opposer n’est pas faire preuve d’esprit démocratique mais de gauchisme comme disait Lénine, cette maladie infantile du communisme!
Au 19è siècle les gens réactionnaires ont refusé l’entrée du train en gare de Tours et d’Orléans donc il y a la gare de Saint Pierre des Corps et de Fleury les Aubrais, les premières nommées sont des culs-de-sac. C’étaient des gens de toute sensibilité politique.
Il est vrai que le caractère progressiste de l’actuel pouvoir reste à prouver mais c’est la filiation idéologique dont il se revendique. Après un simulacre de renégociation il a adopté le traité libéral, comme tous les autres de l’UE, de Merkel et Sarkozy. Il a des dogmes et des tabous qui lui interdit de remettre en question l’UE, pour lui il faut faire l’Europe à tout prix!. L’UE est réactionnaire parce qu’elle est fondée sur des principes libéraux de libre circulation des marchandises et des capitaux qui imposent leur loi d’airain aux peuples même quand, sous Jospin il y eût une majorité de gouvernements socialistes ou sociaux-démocrates sur les 15 pays composant alors cette union.
@cording
J’ai du mal à suivre le cheminement de votre pensée, mais je crois comprendre que vous défendez la légitimité du vote de la majorité dans le système de démocratie représentative.
Je suis d’accord avec vous, mais alors que les gouvernants respectent le choix de la majorité dans tous les cas, pas seulement quand cela les arrange.
En 2005, ce sont les représentants du peuple qui se sont conduits comme de vulgaires « anarcho-capitalistes réactionnaires » en bafouant le choix du peuple.
Les héritiers de la révolution bourgeoise de 1789, n’ont pas dans leurs rangs des « aristocrates éclairés comme ceux qui ont fait la nuit du 4 août », c’est le moins que l’on puisse dire. En ce sens là, ils sont plus réactionnaires que progressistes, car ils sont plus prompt à protéger leurs privilèges qu’à les remettre en question.
Non, plus longtemps et la lutte contre aussi. Quand aux enquêtes d’utilités publiques elles traduisent souvent le fait du prince.
Vous avez une drôle de conception de la démocratie! Quand cela vous arrange!
@Cording
Je me souviens des enquêtes d’utilité publique sur les centrales nucléaires…Elles ont toujours vu la défaite « raisonnée » des opposants…
Pour le reste, tes anathèmes sont si foutrement obsolètes qu’ils en sont risibles. Du Madellin d’avant la glaciation. Quant à l’argumenteur sur la nécessité d’un tel projet, lis le Canard de cette semaine. Porquet en fait du petit bois en une brève bien sentie.
Quel débat? Ils en ont parlé à la télé organiser des réunions publiques médiatisées, cherchés des prospectives récentes sur le futur du transport aérien ? perso j’ai déjà manifesté contre cet aéroport il y a vingt ans. et dans ce que je vous signale à propos du TGV méditerranée point de démocratie. La démocratie ce n’est pas un bulletin de vote et puis amen pour 7ans ou 5ans, surtout dans nos sociétés hyper-complexe.
Vous avez une conception monarchiste de la démocratie, je suis plus du style à donner mon avis qu’on me le demande ou pas. Parce que j’estime que chacun devrait avoir son mot à dire surtout quand il s’agit de gâcher des terres et des centaines de millions d’Euros.
@ Kaiel
« …. gâcher des terres et des centaines de millions d’Euros. »
Le VRAI projet est de bétonner la terre de Nantes à St Nazaire .
Pas des millions , des milliards .
La démocratie c’est le pouvoir du peuple mais cela implique des décisions politiques et un décideur collectif: un législatif et un exécutif ! On ne peut remettre sans arrêt des décisions parce qu’elles ne vous plaisent pas.
Mes anathèmes (sic !) ne sont qu’une façon de tacler un état d’esprit que je trouve réactionnaire: hostile au progrès scientifique et technique comme les opposants au train au 19è siècle à Tours et à Orléans!
@Cording
Sur l’enquête d’utilité publique, quelques précisions…Le fameux décret d’utilité publique est finalement publié le 10 février 2008, suite à une enquête publique dans laquelle 80 % des contributions faites aux sept enquêteurs étaient opposées au projet. L’enquête a été pourtant considérée comme validant le projet….Il faut au moins être un élu pour considérer que l’enquête autorise le projet…
De manière assez étonnante, personne n’évoque cet autre argument qui pourrait en inciter plus d’un à se porter contre un tel projet, celui de l’augmentation plus que probable des impôts locaux suite à la réalisation d’un aménagement de ce type. Adossé à l’argument de l’inutilité du projet pour cause de prévision de baisse du trafic aérien, on obtient un cocktail détonnant, car en effet dans quel autre domaine que celui de l’aménagement du territoire accepterait-on de payer pour quelque chose dont on a pas besoin?
Cela dit on comprend bien le risque de s’aventurer sur ce terrain, celui de passer pour une émule de Jacques Marseille, ce qui serait pour le moins inconvenant pour qui se réclame de gauche…
@ Dissonance
» accepterait-on de payer pour quelque chose dont on a pas besoin ? »
Comme si yavait pas déjà mille machins dont on n’a pas besoin pour lesquels on paie !
De quoi a-t-on besoin ? Un jour p’têt cette bonne question sera mise à plat .
… » personne n’évoque cet autre argument qui pourrait en inciter plus d’un à se porter contre un tel projet , celui de l’augmentation plus que probable des impôts locaux »
Ds la région de Nantes , déjà , on en cause , des impôts ….
@taratata
J’admets, cet argument repose plus sur ce qui devrait être que sur ce qui est, mais tout de même: On admet de payer des charges sociales dans la mesure où nos assurances maladie, chômage et vieillesse offrent une couverture sociale certes sans doute insuffisante mais effective. Le jour où cette couverture serait réduite à néant, qui accepterait encore de différer son salaire? (c.f. Bernard Friot)
De la même manière, ceux qui admettent de payer des impôts ne l’acceptent que dans la mesure où le service public dans son ensemble est estimé convenable. Le jour où l’opinion publique estimera que ses impôts ne servent plus qu’à financer les services qui prélèvent cet impôt, je ne suis pas sur qu’elle accepte encore de payer très longtemps.
Vous me direz peut-être que vu la dégradation aussi bien des services publics « généraux » que des assurances vieillesse, maladie et chômage ces dernières années, il y a déjà de quoi refuser de payer. Et j’abonderais dans votre sens; c’est à mon sens un élément qui constitue la criticité de la période en cours: Si les cotisations, impôts et taxes augmentent encore et toujours alors que les services publics ne cessent dans le même temps de se dégrader, viendra nécessairement un moment où le peuple lui-même décidera de faire défaut vis-à-vis des institutions, ce qui précipitera ces institutions elles-mêmes dans un défaut vis-à-vis de leurs créanciers, ce qu’elles esquivent jusqu’à maintenant par tous les moyens.
Cela dit encore une fois, la faiblesse de cette hypothèse repose comme trop souvent sur la nécessité d’effet de masse: Si une écrasante majorité refuse de payer l’impôt, l’effet est immédiat et sans appel. Si seulement une poignée consent à ce risque, elle se fait illico broyer par la machinerie administrative et judiciaire. Conclusion, la clef de voute reste (pour longtemps encore peut-être) la nécessité de coordination des masses, chose éminemment difficile à mettre en œuvre dans un contexte gavé d’individualisme.
« Ces aéroports qui coûtent cher et ne servent presque à rien » (Bastamag)
Autres liens: http://condrozbelge.com/?p=1060 et d’une façon générale sur rezo.net
Là aussi,on roule du muscle et de la mécanique à l’instigation d’un autre géant, Héraklès le bien nommé.Longue liste…
http://forets.greenpeace.fr/cameroun-herakles-farms-detruit-la-foret-et-les-habitants
Ulysse le temps presse,Polyphème ne peut plus se rassasier.
M’enfin! il est très bien ce projet de nouvel aéroport!; faut être moderne, les gars!, faut fluidifier le trafic des touristes qui partiront une semaine en Thaïlande ou ailleurs, accueillir les hommes d’affaires pressés, avec les hôtels qui vont bien, les services à la personne.. ( un marché à développer après la concurrence du Carlton de Lille ), quelques bars à entraineuses de plus ( j’ai déjà vu ça à Nantes, c’est assez rigolo…)le centre de congrès signé par un architecte de renom pour recevoir l’assemblée annuelle des quincaillers, le casino qui va avec, un petit paquet de béton pour les voies rapides ( faut que ça roule ) ça en fait des emplois, tout ça tout ça, et de juteux contrats pour les boites qui ont été choisies
vous êtes contre le progrès? retourner à la diligence? vous êtes de ceux qui prônent la bougie plutôt que le nucléaire?
pour les avions, vous verrez, on trouvera bientôt un carburant bio écolo miracle à base de fesses d’huitres, d’algues vertes qui décorent si joliment les plages bretonnes, d’excréments de cochon ou de fiente de poulets ( il y en a à revendre pas loin )
et pi, bon, les coucous font un peu de bruit, mais il suffit d’entourer le bazar avec des résidences pour troisième âge, bien sécurisées, avec un golf, et passez muscade! les pensionnaires sont le plus souvent sourds comme de pots!
sinon on va se faire bouffer par la concurrence! si vous saviez le nombre d’aéroports déserts en Espagne…avec toutes les infrastructures à l’abandon, les Ténardiers et les putes qui se désolent de ne pas voir un seul client…..triste, triste!
Allez, bonne manif, confiez donc la logistique aux agriculteurs, la campagne, ils connaissent!
rions un peu: http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Les-hotesses-vendaient-leurs-charmes-_44109-avd-20120323-62490252_actuLocale.Htm
mon petit doigt me dit que les tenanciers de bordel sont pour l’aéroport…ben dame, ça va faire venir du client à éponger, dirait le Grand Audiart!
http://www.youtube.com/watch?v=skPnz22udVI
vous voulez ruiner le petit commerce, voilà! ils le disent pourtant bien, les limonadiers pris la main dans la culotte du zouave: nos meilleurs clients sont des institutionnels, je cite: » une filiale d’un des leaders mondiaux de l’énergie et de l’environnement »….on peut bien se demander qui ça pourrait bien être…quelqu’un a une idée?
S’il avait des couilles François Hollande se serait rendu sur place, en bottes, avec un chapeau sur la tête,, en en rajoutant un peu sur le coté paysans.. à la Mitterand quoi, ou même à la Chirac!
Mais il a peur. Et maintenant c’est trop tard