Je ne vous l’ai jamais caché : j’ai le sentiment à propos de ce que j’écris, d’un processus cumulatif : d’expliquer dans mes billets ici, ce que je n’ai pas encore eu l’occasion d’expliquer dans mes livres.
Aussi, quand je lis dans les commentaires : « Après tout, le capitalisme, c’est quoi ? », je suis de moins en moins tenté de reprendre l’explication à zéro pour ceux qui ont raté le début de la classe, je réponds : « L’argent, mode d’emploi » (2009), « Le capitalisme à l’agonie » (2011) et « Misère de la pensée économique » (2012). De même si l’on me dit : « La crise des subprimes, c’était quoi en réalité ? » Réponse : « La crise du capitalisme américain » (2007), « L’implosion » (2008) et « La crise » (2008)… soit près de mille pages sur le sujet.
Ce n’est pas que j’aie envie de vendre des livres, c’est que se présentent en permanence de nouveaux développements qui exigent de nombreuses lectures et le travail ensuite de traduction / synthèse pour en faire une explication claire et compréhensible. « La survie de l’espèce » (2012), de Grégory Maklès et moi, offre un excellent exemple de la quantité de travail et d’ingéniosité que représente une transposition / synthèse satisfaisante.
Ce statut pour le blog, d’être un complément dans une tâche cumulative globale et qui se poursuit en parallèle, modifie petit à petit sa fonction mais sans remettre en question son utilité.
Pour ce qui est des « billets invités », rien n’a changé : François Leclerc nous informe quotidiennement, bi-quotidiennement, voire tri-quotidiennement, de ce qui est en train de se passer, d’autres proposent des textes d’une excellente qualité qui font du blog un haut-lieu (je n’ai pas hésité une seconde avant de choisir ce mot), de la réflexion francophone.
Rien de tout cela n’aurait été possible sans l’activité en coulisses, depuis plus de trois ans, de Julien Alexandre, à la modération bien entendu, mais aussi dans toutes ces tâches où se sont illustrés les grands « road managers » dont l’histoire a retenu les noms 😉 Julien s’apprête à passer à une tâche plus gratifiante, plus proche encore des ambitions de ce blog, j’en suis très content pour lui, et j’ajouterai : « Il était temps ! »
Mais ceci nous oblige à poser la question de l’avenir du blog. Pour aller droit au but : si nous voulons conserver la formule gagnante actuelle, il n’existe qu’une option : que d’autres volontaires remplissent la fonction dont Julien s’acquitte aujourd’hui et qu’il abandonnera très bientôt.
Mais d’autres formules sont bien sûr envisageables, mieux adaptées peut-être encore à la tâche. Quoi qu’il en soit, je vous écoute !
214 réponses à “L’AVENIR DU BLOG, C’EST DEMAIN !”
et au passage n’oubliez pas d’aller faire un petit tour chez paypal (en haut à droite !)pour donner du corps à vos louanges.
Boris Vian La java des bombes atomiques
Et, pourquoi…
ne voterions-nous pas pour une… femme !
La notion d’égalité des genres ne doit pas
rester lettre morte au sein de ce Blog. Na !
Le blog est ouvert à tous (et donc à toutes ! 😉 ) mais force est de constater qu’on y trouve beaucoup, beaucoup, beaucoup plus d’hommes que de femmes… parmi les intervenants en tout cas. Ce n’est pas que je m’en réjouisse… mais pourquoi introduire ce critère « sexiste » tout à coup ?
…
Quoi qu’il en soit, les seuls noms évoqués pour remplacer Ju. sont tous des hommes.
Ce n’est pas être sexistes de dire cela, que d’exprimer une réalité : why few women ?
bien dit !
Martine donc, ou Religieuses ! 🙂
Il a dû arriver que Bénédicte Kibler donne de temps à autre un coup de main à la modo ou j’ai rêvé ?
@ Octobre
Vous n’avez pas rêvé, Bénédicte et François assurent la modo quand je ne suis pas disponible et Paul non plus.
Ce que je veux dire, c’est qu’exprimer une réalité (factuelle) est une chose, tenter de la modifier en est une autre. Je ne suis pas contre le fait que plus de femmes s’expriment sur ce blog, au contraire, mais pourquoi ne le font-elles pas ? Voilà la question ! Mon épouse, par exemple, ce n’est pas que le sujet ne l’intéresse ni ne la préoccupe, mais elle considère qu’intervenir sur le blog de Paul Jorion, c’est tout simplement de la perte de temps, et croyez-moi, elle me le fait bien sentir ! Libre à elle, mais pour moi, c’est comme (dans mon pays, la Belgique) imposer un certain quota de femmes sur les listes électorales. Pourquoi faire ça ? Si la gestion des affaires publiques les intéresse, qu’elles viennent d’elles-mêmes, à présent nous sommes obligés d’aller les chercher !
Julien, merci beaucoup pour votre moderation et felicitations pour votre nouveau travail !
http://www.youtube.com/watch?v=eIct9dw65cY&feature=youtube_gdata_player
Bonne chance !
Merci pour le Novahica (et vos encouragements). J’ai revu the year of the devil il n’y a pas longtemps !
@je suis de moins en moins tenté de reprendre l’explication à zéro pour ceux qui ont raté le début de la classe
rappel: « repetitio est mater studiorum »
On peut ne pas tenir compte des nouveaux arrivants mais faudra quand même pas oublier les anciens durs de la feuille.
C’est vrai que c’est épuisant de tout reprendre à zéro , encore et encore …mais …. les nouveaux arrivants aussi pourraient être découragés de tout reprendre à zéro, et se sentir exclus si on ne leur répondait pas…
Et même s’il n’y en a qu’un sur cent qui finallement est convaincu, cela n’en vaut-il pas la peine ?
Il faudrait déjà qu’il y ait une auto-modération de la part des intervenants. Se poser la question de l’utilité de l’apport et du travail qu’il va occasionner. Aussi limiter l’accès au forum à ceux qui se seront inscrits avec leur véritable identité, ne fut-ce qu’auprès de l’administration. Réguler le débit en quelque sorte.
Un billet comme celui-ci fait prendre conscience de la valeur de ce que l’on a. Chapeau bas admiratif à ceux qui rendent cela possible et félicitations à Julien.
Lazarillo.
Même avant Julien (soit avant la modération), certes, il y avait moins d’intervenants, certes les blagues fusaient et pas toujours de bonne qualité, mais nous eûmes des débats qui furent de haut vol.
Et à cette époque, la modération se faisait entre nous par des critiques parfois violentes de personnes qui étaient particulièrement subjectives, dont une qui m’avait invité à le rencontrer et heureusement que par mail, j’ai creusé un peu, car c’était un frontiste pur et dur…
Il ne faut pas croire qu’une autorité soit indispensable et l’auto-critique d’un groupe EXISTE !!
yvan,
Auto-critique, auto-gestion finalement nous ne sommes pas loin de penser la même chose sauf que si je vous suis bien, on pourrait dans l’état actuel se passer de modération sur ce blog? Personnellement je n’y crois pas.
Le évènements de ces dernières années ont donné à ce blog une autre dimension (à tous points de vue) et font peser sur ses auteurs une plus grande responsabilité. La crédibilité de leur message dépendra aussi de l’image véhiculée par le blog.
Deux choses au moins sont indispensables pour vivre en bonne société: la liberté et l’autorité. Le jour ou nous deviendrons des êtres parfaits ni l’une, ni l’autre ne le seront plus.
« la dimension »… « la responsabilité »…???
Ha bon..??
Je ne vois pas en quoi l’extérieur pourrait changer le mode de fonctionnement d’un groupe qui, justement est un isolement de la globalité…
Par contre, qu’une évolution interne soit apparue, là, il faut peut-être se poser la question…
Mais cela n’est pas en soi important. Si l’on ne se reconnait plus dans le groupe, on le quitte ou il vous rejète, tout simplement.
Le blog un lieu d’isolement de la globalité? Paul Jorion a plus d’ambition pour ses idées que leur isolement.
« je suis de moins en moins tenté de reprendre l’explication à zéro pour ceux qui ont raté le début de la classe »
Oui c vrai ; il faudrait un FAQ.
Bon vent Julien.
Combien de fois ai-je pensé à un FAQ… Mais c’est un boulot énorme.
Imaginons mettre en écrit tous les développements de l’informatique depuis ne serait-ce que le Z80… (8 bits et facilement programmable). Notes, y’a Wikipédia, mais…
Là, ce qui me vient à l’esprit, comme règle de base vient de la micro-économie : lorsque l’on est obligé de s’endetter pour les frais courants (généraux en entreprises) alors que l’on ne devrait s’endetter QUE pour un investissement justifié par un volume d’affaires croissant … on est dans la merde.
Et comme disent les libéraux : s’endetter est avoir confiance en l’avenir…
Sauf qu’ils l’ont hypothéqué.
Si ça continue, le blog va finir par se présenter à la prochaine présidentielle, il va prendre les choses en main.
Content pour vous Julien 🙂
J’ai eu l’occasion de voir un ami modérer un forum (un forum exclusivement technique, avec une modération a posteriori et un flux de posts bien moindre) et ne comprends pas du tout comment Julien a pu parvenir à modérer ce blog tout en faisant autre chose. Le plus probable est qu’il ne sache pas très bien lui-même comment il y parvient…
Une suggestion qui en découle : Julien assurerait la formation (sur le tas) de ses successeurs, ce qui n’est évidemment envisageable que si c’est les autres participants du blog qui prennent en charge le financement le financement de la chose (au moins les déplacements et l’hébergement.)
Je m’engage à participer à ce financement, n’hésitez pas à en faire autant!
Et François Leclerc? Est-ce que si on revenait aux 3000 Euros par mois vous pourriez être tenté par la gestion du site?
François Leclerc…???… répondre à des questions???… lire les commentaires…?
Elle est bien bonne celle-là…
Vous voulez nous le démoraliser ou quoi…???
Tiré du QUESTIONNAIRE DE PROUST…
– « M. Leclerc, quel serait votre plus grand malheur? »
– « Sans nul doute, devenir le nouveau modérateur de BPJ. »
Remarquez, avec 3000 euros… il pourrait embaucher un grec au black… (celle-là, c’est pour vous Julien… du direct à la corbeille… Pour vos « brèves de blogueurs »
Ma bonté et ma tolérance me perdront…
Oh non… alors là, c’est vache…
Bonté et tolérance, mon oeil… Vous m’avez grillé, oui…
Je n’aurai jamais osé écrire un truc pareil M. Leclerc, c’est pas moi… c’est … c’est…
… c’est Jducac, tiens… j’en profite puisqu’il n’est pas dans les parages… (il doit être encore en train de torturer un spermatozoïde pour voir si des fois, ça ne serait pas un libertarien… la base de toute sa construction idéologique…)
Bon, en tout cas Julien… je ne vous plussoie pas… ;o)
Bravo à Julien ! Le talent enfin reconnu.
Je vote pour Vigneron comme modérateur du blog.
Je lui avais déja passé de la pommade pendant une de ses bouderies. Je suis donc à l’aise pour réitérer.
( extraits non datés:
[Octave Mirbeau ] « n’a pourtant jamais cessé de parier sur la raison de l’homme »
Je ne sais pas ce que cela vaut, mais » vous comme L’Octave Mirbeau de ce blog… « )
Je souhaite en plus qu’il soit un modo. engagé, c’est-à-dire qu’il ne participe pas moins qu’auparavant.
Vigneron, LE modérateur immodéré.
Il a les épaules pour.
Votre humour est tout à fait admirable.
T’es pas fou Daniel. S’il faut en soutenir un ben y’en a qu’un, Pierre-Yves évidemment.
bingo !
intuitivement le peuple du blog savait que tu donnerais la bonne solution alors il t’asticote c’est normal.. +50 pour pierre-yves d
mâtiné d’une chouille de zébu, de robot sans i.a, plus quelques modules du genre ‘j’aime ce commentaire’, et quelques retouches des sages actuels
g confiance
Avec Vigneron en franc-tireur pour renifler de loin les dretteux, et autres trolls qui viennent faire de la provoc sur le blog…
Y’en a qu’une d’alternative sans l’Juju imperator :
– fermer la boutique
Ou
– mettre la clef sous l’paillasson.
Le premier terme me branche assez mais j’en pince aussi pour la seconde branche.
Tous chez l’Yéti ! Comment qu’on va lui pourrir les fils…
Y’a une autre soluce. Je plie bagage et on décharge la modo de 50% de taf et 64,2% d’emmerderies quotidiennes, sans parler des frais d’avocats pour les procès au pénal.
Lis bien Vigneron, le peuple du blog pointe une autre solution : que ce soit TOI qui prenne la relève. Le peuple du blog est souverain…
Mouais… et qui va modérer le modo ?
Le peuple bloguaire, s’il existe, est surtout taquin, je trouve.
Une vieille technique bien connue pour en fait emprisonner un actif (viste) ! Lui confier les clés. Si tu acceptes t’es mort…
+1
Je vote aussi pour Vigneron, l’absence de pouvoir te rend trop libre, à toi le coupable devoir d’être juste 🙂
Bien sur, Vigneron comme modo. Et toujours comme commentateur. Tous les noms évoqués (Vigneron, Pierre-Yves, zébu…) font partie des raisons qui me font venir tous les jours sur le site.
Julien-Alexandre, vous allez me manquer. (je fais dans le larmoyant, ma version cucul des revendications féministes plus haut)
Merci Lou, mais c’est très loin d’être un adieu ! Je serai toujours sur le blog, juste plus exactement dans les mêmes fonctions.
Mission impossible
Vigneron :
Ce sont les braconniers qui font les meilleurs garde-chasse, voyons Vigneron, tu sais ça mieux que personne, toi qui es un homme de la terre !
Julien :
On devrait voter… On fait un doodle ? 😉
v’ignoble, tu commences à baliser, tu vas devenir le petit père du blog, remonte au début du fil, tes aficionados te réclament. Toi qui refuse les honneurs, c’est le suffrage qui même au-delà de ta volonté propre te porte à la tête de la fronde anti-spécutaliste !
pour la diplomatie, prend zébu !
sinon Julien, tu vas faire quoi, l’astronomie ?
et le patron, y lance l’info puis se volatilise, sans poindre ni aviser.
Paul est à Lille pour parler ce soir.
merci, et Julien il est bien là, et il va devenir l’impresario de Paul ? Le conseiller en communication ? Un écrivain ? Un éditeur, oui un éditeur !
Rien de tout ça Karluss. Mon engagement devrait se poursuivre dans le même domaine et autour des mêmes valeurs, mais avec une tâche plus ambitieuse.
Si le nouveau boulot de Julien était d’aller faire la modo à Bruxellles, le blog n’aurait pas tout perdu… 😉
En attendant, Julien, merci pour ta patience et ta pédagogie…
Vigneron joue Delors, par les temps qui courrent, c’est plus sur que le jaja!
Si la modératrice (teur) change, j’espère, je suis sûr que le bon choix sera fait par l’équipe en place …La modération, c’est l’âme d’un blog…. et aucun modérateur (trice) est réellement neutre ….alors français ou belge, homme ou femme , gauche -centre -« droite » , jeune ou vieux, intello (universitaire)ou pas :-), bi-tri lingue ou unilingue, ami-famille ou autre etc…..et bien sûr, il ne faut pas qu’elle (il) fasse ombre à la lumière 🙂
Le BJ a toujours favorisé l’ouverture d’esprit et le débat des idées….
Oui, la modération implique une neutralité effective et on ne peut pas être arbitre et joueur, Julien l’avait très bien compris d’où sa qualité de modérateur.
Merci pour tout et notamment le temps que vous nous avez consacré ! Et c’est lorsque les personnes nous échappent que l’on apprécie leur réelle valeur. Nous ne le remercierons jamais assez…..Dommage
ps : Ne pourriez-vous pas faire parti de la nouvelle équipe ou de la nouvelle formule ? Avec moins d’implications (1/2 ou 1 jour par semaine ?)….
La relève va être difficile. Julien c’était la grande classe. La très grande classe. Une autorité naturelle doublée d’un vrai goût pour la pluralité d’opinions. Une sorte de mémoire diffuse et presque sensorielle du blog, de ces moments passés, petits et grands, un soutien et une connaissance profonde du travail de Paul Jorion, et par conséquent un sacré liant invisible. Ajouté à cela une sympathie pour chacun intervenant à priori mêlé d’une belle fermeté d’éviction au besoin. Je le redis : la relève va être difficile. Fin d’une époque donc. Je ne suis bien entendu pas favorable à ce que Vigneron modère puisque je l’aime sans modération et que son temps de commentaire s’en trouverait restreint. Bref, même si je sais que cela ne sert à sert de vouloir untel s’il ne postule pas, je vote effectivement pour Pierre-Yves D. En même temps, comme je trouve ce blog un peu moins inspiré depuis un certain temps, un tantinet moins attachant, et même – et ce fut mon sentiment en lisant un certain nombre de commentaires dernièrement quant à la question du mariage pour tous, carrément désolant –, si ce blog devait s’arrêter un jour, et bien je dirais que c’est peut-être le moment.
Ah ! Le voilà, le commentaire parfait. Y’a plus qu’à souscrire. Merci beaucoup.
Martine, je ne vais plus savoir où me mettre ! D’autant que si la relève est effectivement compliquée, c’est surtout dû au fait que la conjonction de circonstances qui nous a amené à travailler ensemble Paul et moi, en me permettant de jouer le rôle que j’ai pu jouer ici, est la seule pierre d’achoppement qui doit faire douter de la capacité à ce qu’un ou plusieurs autres prennent le relais : être en phase avec le taulier, avoir du temps, une famille compréhensive, un boulot qui paie les factures et fait bouffer les gosses, etc. Ce ne sont pas des qualités, ce sont des « accidents ». Quelle est la probabilité de trouver un profil « accidenté » similaire parmi les centaines de milliers de lecteurs du blog ? Je n’en sais rien. Probablement pas si faible que ça après tout. Quand on regarde 5 ans en arrière, on se dit que finalement la providence n’a pas été trop chiche avec nous.
Mais j’ajoute une voix pour Pierre-Yves 😉
Il est évident que la relève , s’avère compliqué , vous avez su sur ce blog élitiste vous mettre à la portée du citoyen lambda , Je ne vous remercierai jamais assez de m’avoir répondu en privé pour un simple commentaire . Je ne vois pas qui pourrait prendre la relève , et peut-être que Martine est dans le vrai.
Vigneron ( désolé de le dire ) , y perdrait de sa superbe , comment va -t-il se censurer ? ses interventions , ses connaissances , ses répliques bonnes ou mauvaises , nous interpellent , en sera -t-il de même s’ il devient modo ?
Bon vent Alexandre , en espérant que vous veniez à votre tour vous faire censurer par le modérateur .
Bha, attendez encore un p’tit 6 mois et des « accidentés », vous allez en avoir à la pelle.
J’aime également l’idée énoncée quelques commentaires plus hauts de création d’atelier. Je lis quotidiennement le blog depuis plusieurs années sans jamais intervenir et j’ai parfois l’impression que le ‘commentaire’ n’est peut-être pas l’outil le plus « approprié » afin de trouver des solutions innovantes (ou tout du moins l’émission d’avis éclairés). Cela tourne en rond depuis un petit temps. Les commentaires sont devenus un fourre-tout où on y trouve les « private jokes », les encouragements, les critiques et j’en passe. Ce site est devenu plus qu’un blog, il devient un courant de pensée. L’outil n’est je pense plus approprier à l’ampleur du mouvement, il doit être repensé. Peut-être un schéma d’université populaire mais sur le web qu’il faut trouver. 2 ou 3 conférences sur le web en direct avec une séance question réponse de 30 minutes… Juste une idée 🙂
Je pense que vous devriez séparer ce site en plusieurs parties. Une partie dédiée à l’éducation des nouveaux arrivants (guide établi et approuvé par les décideurs et principaux sociétaires), la partie recherche d’idées nouvelles (atelier participatif en ligne ?), l’émission de ses idées nouvelles par différents canaux. Je pense que le monde de l’open source est une bonne source d’inspiration si ce blog veut continuer son chemin. Si vous avez besoin de conseil au niveau technique, n’hésitez-pas, je suis du métier 😉 mais je suppose que vous avez déjà beaucoup de bonnes âmes qui vous conseillent dans ce domaine.
@Martine Mounier
Oui, le mariage pour tous, il en était encore question à la radio aujourd’hui, et je n’ai pas pu m’empêcher de penser que si ma mère avait été un homme ça m’aurait fait bizarre pour faire simple. Désolant… ? Bien je sais pas…
Si j’étais modo (ce n’est pas une une candidature), tous les commentaires sur le mariage pour tous passeraient à la trappe (à liquidités).
Pas que je sois pour ou contre, je pense juste que c’est du brouillard de guerre, une diversion pour masquer les vrais problèmes, économiques ceux-là, et autrement plus importants pour l’avenir.
Bien d’accord avec ERIX. Le mariage pour tous n’était qu’une bonne technique d’enfûmage, reste à savoir si ce blog doit traîter de ce genre de sujets sociétaux clivants… Je n’en suis pas sûr…
ce refrain de l’enfumage s’entend partout comme un réflexe de défiance, sauf que le sujet pourrait bien être moins frivole qu’il n’y parait en touchant aux fondations même de nos sociétés… en touchant au patriarcat, base de l’autoritarisme et ses dérives. n’est pas féministe qui veut. ni libertin(e). par ex j’ai longtemps souhaité le divorce de mes parents même si plus maintenant pour raisons pécuniaires avant tout. il y a quelque-chose de totalitaire dans 40 ans de mariage, d’écrasant, spécialement quand la fidélité est mise en exergue, scrupuleusement auréolée de non-dits. c’est une bonne chose que le blog s’autorise à traiter tous les sujets en gardant l’économie comme thème directeur et rassembleur. merci paul, julien, françois et d’autres pour votre inspiration.
@dervalp
A cela on peut opposer 2 arguments :
1) Le blog comme contre-feu visant non pas à amplifier le sujet mais à le limiter dans la société, en en dégageant les enjeux réels.
2) « Qui ne dit mot consent », notamment à l’enfumage général.
Au hasard Balthazar :
http://www.jonathanrosenbaum.com/wp-content/uploads/2010/05/au-hasard-balthazar2.jpg
« Les hommes la plupart sont étrangement faits!
Dans la juste nature on ne les voit jamais;
La raison a pour eux des bornes trop petites;
En chaque caractère ils passent ses limites;
Et la plus noble chose, ils la gâtent souvent
Pour la vouloir outrer et pousser trop avant. »
http://www.site-moliere.com/pieces/tartuf15.htm
Parfois la raison brute peut sembler choquante comme par exemple lorsqu’on j’ai défendu des types de mariages allogènes, mais ce n’est qu’en faisant appel à la froide raison que j’en suis arrivé là, qui se déploie lorsqu’on en a le courage vers des espaces où le simple bon sens n’irait jamais, il nous appartient ensuite de valider ou non ses résultats.
Réfléchir c’est d’emblée récuser le sens commun, et le « dessous des cartes » peut révéler des surprises. D’où l’importance de la méthode, parfois un simple chemin mais qui est l’équivalent de l’intuition formelle en poésie. Da Vinci : La liberté est la mort de l’Art, de même qu’un raisonnement sans pourquoi (multiple). Penser contre soi-même aussi… avoir comme plus haute valeur l’impartialité et la justice, et faire une croix sur l’amour propre. L’erreur, personne n’y échappe.
La méthode c’est simplement assumer les conséquences de ses prémisses au moins un certain temps, pendant lequel on ne juge pas. Un coup de dés, n’abolira jamais le hasard.
oui. éminemment oui.
On peut penser exactement le contraire et considérer comme un enfumage la réduction des analyses des problèmes de la société actuelle aux purs aspects économiques, reléguant le rôle de la politique à celui d’un comptable.
En effet, une société qui refuse la concentration de pouvoir arbitrairement imposé que représente la morale théocratique, refusera plus facilement que l’on puisse lui imposer un mode de vie via la concentration du capital.
Le fond du problème est bel et bien un problème de principes et de philosophie politique : comment justifier que l’union entre la propriété privée et la liberté économique soit consacrée dans la plus haute législation sans à peine en limiter l’exercice ? Où est-il écrit qu’on a le droit d’exploiter des gens juste parce qu’on peut le faire grâce au mécanisme de l’offre calculée et du besoin entretenu ? Entre les lignes, dans la DUDH, oui. Et c’est très dommage, je trouve.
Comment va-t-on pouvoir changer le cap si on ne reconnaît même pas le droit aux gens de se marier avec qui ils veulent ? Ce sera toujours pris par le bout statistique : mieux vaut un petit pourcentage de gens complètement malheureux qu’un grand pourcentage de moralistes écornés dans leurs fantasmes.
C’est comme la pyramide qui ruisselle de Friedman, du foutage de gueule. Donc, vive la politique pour de vrai et le mariage pour tous. Et les joints, par la même occase.
Martine
S’agissant de Julien, vous dites ce que la pudeur bêtement masculine ou la bête pudeur masculine m’empêcherait de dire. Je suis content de le lire et c’est avec plaisir que je saisis l’occasion d’ajouter, sans la simplicité de Mor, que j’y souscris entièrement. Hi !
S’agissant du mariage revendiqué par les homosexuels quand les hétéros (pas les héros) s’en désintéressent, Paul en a parlé, et pas trop mal :), malgré son optimisme simplificateur quand il y met que « les hommes et femmes sont enfin considérés égaux « . Sur ce sujet, la France de droite, qui n’est pas très intelligente, comme on le sait depuis François Mauriac qui néanmoins revendiquait d’en être, montre ici sa force …de nuisance. C’est là que l’on voit qu’un pays ne se définit pas uniquement par ses Lumières ! Si vous êtes bien belge comme moi et comme il me semble, l’avantage des pays comme le mien à la petite rigueur argumentaire, c’est que l’avancée des réalités peut être acceptée avec plus de, à nouveau…, simplicité.
Est-ce que le blog de Paul Jorion doit perdurer?
Je n’ai pas d’opinion sur la question.
Est-ce qu’il va perdurer?
Mon intuition, qui est aussi grande que ma modestie est petite, me dit que oui.
Bien à vous tous !
vigneron, Martine, Méthode, Julien …
Merci pour cette délicate attention, mais je pense que pour être modérateur faut un minimum avoir la tête hors de l’eau, autant dire faire preuve d’une certaine sérénité, ce qui n’est pas tout à fait mon cas actuellement. Julien qui fut effectivement un excellent modérateur, et commentateur non moins actif, avait un job, lui. Chômeur bientôt en fin de droits, hésitant quant à mon avenir professionnel entre deux voies, la nouvelle m’attirant un peu plus désormais que la précédente, mais encore aléatoire, je suis sur la brèche.
Bref, plutôt en baisse de régime en ce moment.
Alors c’est pas le moment de me refiler la patate chaude ! 😉
Et puis circonstances aggravantes je suis en retard dans mes lectures Jorion ! J’ai imprimé Les principes des systèmes intelligents, mais n’ai lu à ce jour qu’une dizaine de pages, une honte ! D’autres lectures à compléter également. Vous voyez un peu le tableau ! Je suis à la ramasse quoi.
PYD, le job est libre. Pas le travail qui manque.
Quant au salaire, suffit de regarder là.
Si être à la ramasse c’est être comme toi, y a un paquet de gens qui vont devoir grimper l’échelle de Jacob pour atteindre ton niveau …
Maintenant, comme on dit, ta décision sera la tienne. 😉
Tu as raison Pierre-Yves : si tu arrives en fin de droits tu dois consacrer 100% de tes ressources
à te gonfler le moral et chercher un job à tous prix. (même des expédients). Tu pourras rebondir ensuite.
Assurer la modo c’est s’étourdir et fuir la difficulté.
C’est dur, très dur, mais tu y arriveras !
Pierre-Yves D. Pourtant, moi, qui me passionne pour ce blog depuis longtemps sans intervenir, je voterais aussi pour vous, de mon Québec lointain. Comme vous, en recherche d’emploi (droits finis depuis longtemps), heureusement j’avais des « économies » dans des fonds prétendument « éthiques » ((comme les pétroles sales de mon pays)) MDR) et en retard dans mes lectures, je tiens juste à vous rappeler que le riche n’est pas celui qui a beaucoup d’argent, mais celui qui a peu de besoins. C’est un slogan qui a circulé sur mon fil FB cette semaine. En tant que majorité silencieuse, je voulais juste que vous sachiez à quel point j’appréciais vos interventions. Je pleurerai la disparition du formidable espace de discussion qu’est ce blog. Julien Alexandre, je veux vous féliciter pour votre admirable travail, et en bonne égoïste, j’espère que vous trouverez quelqu’un pour vous succéder à la modération. Vous faites partie de mes « peu de besoins », mais ce « peu » m’est essentiel! Au Québec, on a des règles concernant les services essentiels. Vous devriez être un droit, mais comme les droits marchands, j’m’en balance un peu, je vais juste espérer que vous puissiez continuer à éclairer un peu notre route. Donnons-nous toute la latitude pour écrire les contes du futur, si ce n’est les comptes de demain. Merci pour ces années de lectures stimulantes. J’espère pouvoir vous lire encore très longtemps.
@ Pierre-Yves
un peu tenté tout de même?
Tu as ma voix sans modération, à la seule condition que tu continues à t’exprimer à titre perso.
Modérateur du blog c’est un sacerdoce à durée déterminée qui doit être réservé à une personne qui, du point de vue économique, a la tête hors de l’eau et dispose à la fois de l’état d’esprit indispensable et de beaucoup de temps et d’énergie.
Du reste il faut envisager sérieusement que les jours du blog soient comptés, par la faute de l’épuisement et de l’envahissement total par les idéologues ou par conséquence de modifications heureuses ou malheureuses de l’état de la question sociale.
Pierre-Yves, je suis avec vous. Moi-même toujours entre cdd et chômage. Vous évoquez deux projets. Je ne sais pas de quoi il est question, mais c’est peut être une occasion pour moi d’évoquer les coopératives d’activités et d’emploi.
http://www.atelier-idf.org/entrepreneurs/cae/
http://www.cooperer.coop/
pour ceux qui sont en Normandie: http://scop276.coop/
Si il y a des témoignages sur le fonctionnement de ces coopératives, suis preneuse.
Quel gâchis, on arrête pas le progrès ! Qu’une personne de la qualité et de la finesse de PYD soit en fin de droit, ça me troue … l’oreille ! Le gaspillage atteint des sommets impensables dans ce bas monde. Remarquez, Paul aussi a mis quelques années à « s’en sortir » …
à lou,
Aux editions du Croquant, un livre de Béatrice Poncin : Salarié sans patron.
Lien sur le site de Paul Jorion.
Heureusement, les enterrements finissent bien.
Bravo a Alexandre Le Grand pour toute cette traversée. Vous avez certainement beaucoup appris a ce poste. Merci, surtout merci a vous et a toute l’équipe pour cette belle aventure suivie en continue ou par touches successives. Bon vent et au plaisir de suivre vos futurs commentaires.
Si le blog de Jorion n’avait pas existé il aurait fallu l’inventer ; si un nombre indéfini – puisque en mouvement – de corrections permanentes aux idées reçues n’avaient pas été produits par les bouquins de Jorion, il aurait fallu les inventer. N’empêche qu’avant ces inventions, on s’en passait puisqu’on les ignorait ce qui n’est plus tout à fait possible. Si le blog disparaît c’est d’abord la caisse de résonance, le porte voix des corrections qui en prend un coup. Les corrections quotidiennes de l’actualité par François Leclerc perdraient aussi leur visibilité. Qui peut souhaiter ces disparitions ?
Personne ne souhaitait celle de Julien Alexandre, dont je salue la finesse et l’efficacité, et auquel je souhaite plus de visibilité éditoriale. Pas un remplacement mais une succession sans prétendants hors volontaires désignés. C’est l’ennui des mouvements light de reposer sur l’envie du peu, quand bien même beaucoup d’envies s’y collent – impasses de la démocratie directe – au contraire des structures étoffées sur le grade rémunéré malgré leurs apories diffractées. Mais suffit de regarder la cagnotte pour lire que l’étoffe est étriquée.
Si on souscrit au mot d’ordre – le pouvoir à ceux qui travaillent – je ne doute pas que l’équipe en place est la mieux placée pour discerner la façon d’occuper le vide laissé par Julien. Mais que d’aveuglement populaire à aspirer au Vigneron modérateur quand lui écarte de l’être pour l’avoir.
Tu quoque faire rougir vigneron, qu’est noir, aux entournures ? alea jacte fuit
Tu soulève un point : dialectique ? pour faire grossier entre la caractériologie et l’offre du marché politique. Il existe une élasticité mais dans la colle. Le bouquin de Dick Les clans de la lune alphane, avait mis le doigt sur cette pesanteur des liens entre forme d’organisation et « pathos » (pour aller vite en besogne). L’apesanteur est un rêve ! Ce que tu m’avais donné à lire sur Otto Rülhe m’avait amené à cette interrogation entre données subjectives cachées ou montrées, et incidences dans l’engagement sur le marché politique. J’ai vu la semaine dernière le musée de la terreur à Berlin. Il y a une photo dans un chantier naval où la masse fait le salut nazi sauf un type qui reste bras croisés. Le commentaire dit qu’on ne sait rien sur ce type, mais comment faut-il être foutu pour faire ce genre de choses dans ce genre de circonstances ?
Peut-être foutu comme un coiffeur… « Pourquoi les coiffeurs ? »
Je n’ai pas le souvenir d’un sondage sur l’extermination des vignerons…
L’inconnu de la photo s’appelle August Landmesser.
Merci slowXtal
Coiffeur…
@ slowXtal 25 novembre 2012 à 17:23
Merci, du coup je suis allé voir la photo que j’ai prise au musée : incapable de reproduire le commentaire allemand, voici celui en anglais sous la photo.
Conformity and refusal : spectators and workers of the Blohm & Voss Shipyards during the singing of the national anthem and the Horst Wessel Song following the « Fuhrer’s adress » given by Adolf Hitler on the occasion of the launch of the German Navy training ship “Horst Wessel” Hamburg, June 13, 1936.
While all those present raise their right arms in the obligatory “German salute” one man (slightly r. of center circle) refuses and crosses his arms. We have varying sometimes conflicting information on the identity of the brave non-conformist. His name was probably August Landmesser.
J’avais donc retenu la non-certitude de l’identité du type, donc oublié qu’on lui donnait tout de même un nom. Je crois bien que l’allemand Deuchten Gruss et l’anglais German Salute, ça se traduit en français par salut nazi.
Si effectivement ce type est pris dans une histoire d’amour contrariée, selon le Washington Post, ça peut justifier sa posture mais laisse énigmatique son adhésion en 31 au NSDAP puis sa demande en mariage avec une juive en 35 d’où son exclusion du NSDAP. J’étais certain en voyant la photo que ni un socialiste ni un communiste ni un gay n’aurait joué à ça. La plupart étaient en camp, les autres planqués ou en exil. Brave non-conformist qu’ils disent au musée, ah là là…
Minable, Mossieur Rosebud (weiser ou Spencer ?). Un coiffeur ouais.
Vigneron,
« Minable » est un attribut subjectif, pas un argument. Vous en avez ?
Vous cherchez un coiffeur pour vous les faire couper ?
Weiser
« Petit », c’est plus seyant ? Ça vaut pas un débat, je laisse chacun juge de vos contorsions, p’tit Spencer.
@ Vigneron : « Petit » « Minable » « ça vaut pas un débat » « p’tit Spencer » : Auguste verdict du procureur.
/////// Mais que d’aveuglement populaire à aspirer au Vigneron modérateur quand lui écarte de l’être pour l’avoir. //////.
Je suis pas sur d’avoir capté la fin …..c’est qd meme pas Mac Yavel !
Le fou du roi sait tres bien qu’il ne peut endosser qu’un costume et que celui du juge de paix doit etre désaffecté , désincarné meme ….
C’est d’ailleurs le grand mérite de Julien d’avoir su maitrisée cette schyso d’ un peu d’in-carnation dans une robe de justice. le grand ecart du funambule !
Le role de Moderateur est difficile du fait qu’il doit non seulement etre exempt d’affect ( l’ ironie , en public , par ex est une double peine , mais etre effectuée par un « non individu » ( dont l’ histoire n’est pas marquée d’affect) …
Je ne pense pas que l’ vignoble veuille échanger sa jouissance sardonique contre un pouvoir dont il sait etre incapable d’assurer la sérénité …
Pour l’ auto- moderation du blog , la sanction d’ invisibilité ….qui renait apres des siecles d’abstinence , bien que non violente est des plus cruelle et efficace et suffit a éloigner l’importun et a hierarchiser -homogènéiser la qualité des intervention ( sinon celle de l’ orthographe !)
Kercoz, Vigneron demande à ce qu’on le limite, à être modéré par un modérateur plutôt que par lui-même, ce qui est l’inverse de la fonction d’un modérateur qui veille à se limiter lui-même dans l’illimité virtuel à limiter les autres. Pas de Machiavel là-dedans, Claro ?. Le rôle du fou du Roi était nécessairement limité et dans la matière du dire, et dans le style du dire, une étiquette régissait tout ça – je m’avance sans référence livresque mais les règles du dire sont toujours déjà là en puissance.
Tss tss…
http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=9&ved=0CFcQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.paris-sorbonne.fr%2FIMG%2Fpdf%2FTatiana_Silec.pdf&ei=T8awUOu4JYqD4AT8-oGABg&usg=AFQjCNE2nwAfXTP_4YNjfjTrYsFLze1opg
Tss Tss
Et c’est bien le bouffon shakespearien qui est à l’origine du mythe moderne du fou de cour libre de toutes entraves, autorisé à dire ce qu’il pense et à faire ce qu’il veut en toute impunité. En réalité, le fou du roi payait très cher sa liberté, et son statut n’avait rien d’enviable, car il était une sorte de hors-la-loi institutionnalisé : un homme qui, tout en étant proche du pouvoir, était condamné à la solitude et à l’opprobre par la société, qui contrebalançait ainsi par une faiblesse structurelle les privilèges extraordinaires dont il disposait. […] Même le soin que peut prendre un roi à garder son fou en vie et en bonne santé peut être construit comme une faiblesse, née du désir égoïste du monarque de conserver son jouet le plus longtemps possible.
Le blog pourrait devenir un site d’échanges intellectuels avec davantage de vidéos pédagogiques, ce qui permettrait de toucher un public plus large.
Avec des vidéos et textes pédagogiques pour les nouveaux venus expliquant les mécanismes… qu’il s’agisse de finance, de Fukushima etc…
Et aussi des ateliers de recherche d’ idées nouvelles, également illustrés de vidéos associées aux messages des uns et des autres.
Progressivement, le blog pourrait se transformer en web tv mais sans oublier les textes.
Cela permettrait de drainer un public plus large et plus nombreux, d’augmenter les sources de financement et finalement de rémunérer les modérateurs.
C’est une solution à mettre en oeuvre progressivement et dans la durée, mais qui, il me semble, présente des perspectives nouvelles enthousiasmantes !
Génial ! Sublime ! Evident !
J’ai toujours été un peu *mal à l’aise* avec le fait que l’immense travail de la modération était entièrement bénévole, d’abord il faut des compétences pour ça, mais plus encore, c’est précisément le blog de PJ (entre autres) qui m’a fait comprendre qu’il était important de rémunérer l’utilité sociale, et, de préférence, de ne pas rémunérer, voire pénaliser la destruction sociale (par la spéculation), or nous voyons le contraire de manière superlative et c’est le blog de PJ – dont l’utilité sociale n’est pas à démontrer tellement elle est évidente – qui le montre.
De plus, le blog de PJ est devenu au fil du temps un espèce de « portique » où viennent se réfugier les déçus, les révoltés, ceux qui ont envie de réfléchir au post-capitalisme, etc. Paul Jorion est presque devenu une marque déposée ! L’enjeu didactique est donc bien là ! Faire une BD, c’est bien, c’est même plus que bien étant donné la qualité, mais faire un espace internet où tout le monde peut puiser, c’est déjà le cas mais ça pourrait être encore puissance 1000.
« Cela permettrait de drainer un public plus large et plus nombreux, d’augmenter les sources de financement et finalement de rémunérer les modérateurs. »
C’est curieux ce que vous dites, Bénédicte, car en parlant de drainage progressif, cela me fait penser au fonctionnement d’un marais salant… atlantique ?
Vous seriez certainement une excellente paludière ! Aaah, le sel de la terre…la noble mission.
@ Benedicte
« Le blog pourrait devenir un site d’échanges intellectuels avec davantage de vidéos pédagogiques, ce qui permettrait de toucher un public plus large. »
Bien d’accord avec vous, car il fut cela il suffit pour s’en convaincre de regarder la liste de tous les articles qui touchent à bien des sujets agrémentés de musique ou de chansons. Puis la crise aidant, le blog de Paul se centra naturellement sur l’économie et les dérives de l’ultra libéralisme, aidé en cela par F.Leclerq, intervenant aussi sur la catastrophe de Fukushima.
J’ai bien sur la nostalgie du Blog que j’ai découvert début 2008, et je ne sais pas tres bien comment imaginer comment il pourrait survivre sans la présence assidue de Paul, cette survie dépasse à mon avis le seul remplacement de Julien; car l’emploi du temps de PJ est désormais trop chargé pour étre partout à la fois, il faut lui rendre grace de l’énergie qu’il a déployée.
Il est clair quil existe une école de pensée autour de Paul, des intervenants , comme un amphithéatre désormais trop petit……………………..que faire ? Fragmenter le blog en ateliers ? ……………………….Paul pourrait peut étre s’exprimer sur l’évolution de ce qu’il a crée.
P.S. Je ne suis pas certain qu’il faille drainer, à devenir grand public le Blog peut perdre son àme, se dissoudre.
Salut Bernard
« P.S. Je ne suis pas certain qu’il faille drainer, à devenir grand public le Blog peut perdre son âme, se dissoudre. »
Quoi ? Le grand public pourrait faire ombrage au blog de Jorion, à en perdre son âme, se dissoudre… Ben Voyons !
Qu’est-ce qui l’a le grand public qui va pas, qu’il faudrait ici lui mettre des limites à ne pas franchir…
Le grand public, ben c’est moi par exemple… Je viens du grand public ! Peut-être vous aussi, qui sait, peut-être Bénédicte, fait partie de ce grand public… et nous sommes pourtant là, à pouvoir parler ensemble… Oui, je sais ! Il y en a d’autres et ILS SONT NOMBREUX… ILS SONT PRESQUE TOUT LE MONDE, LES 99 % !
Mais, ne pensez-vous pas que ça leur ferait du bien, aussi, d’écouter et de lire des choses un peu plus intelligentes que celles qu’on leur sert tous les jours ?… Mais je vous taquine. Je pense quand même comprendre ce que vous vouliez dire en exprimant votre crainte de voir se noyer ce que vous ressentez comme une âme pour ce blog, où sont effectivement avancées et parfois par les auteurs même du blog, des réflexions intimes sur la vie et sur ce qui nous entoure et que trop de pédagogies étalées en généralités ou de faits divers en vidéos opportunes pourraient brouiller.
Mais de ce côté là, à votre place, je ne me ferai pas beaucoup de soucis. D’abord, parce que Paul est anthropologue et aussi artiste, ne l’oublions pas. Et que tout ce qui lient le champ du particulier en son intimité avec le monde chaotique dans lequel il est plongé chaque jour en côtoyant une multitude de gens ou passant à côté dont on ne sait combien de risques potentiels et autres précipices… sont choses universelles que n’ignore pas notre hôte, sociologue aussi… Ainsi que tout vrai artiste sait être, à l’écoute de son temps, dans son temps, même s’il peut en préférer d’autres…. Je ne serais donc pas nostalgique ici, mais plus enclin à écouter des idées nouvelles. Il semble que Bénédicte en aie quelques unes et qu’elle désire les partager. Pour ma part, je ne vois pas pourquoi on ne l’encouragerait pas. tout reste possible s’il on sait faire preuve de méthode. La source restera toujours la source et en son lieu, et l’eau qui s’en écoulera de la base, pourra toujours aller jusqu’à la mer… de même, nos routes finiront par se rejoindre, si, vous Bernard, plus tous les « gens ordinaires » appartenant à ce « grand public » formidable, nous nous mettons tous en marche pour dessiner ensemble un avenir plus chaleureux. Il faut juste commencer à drainer, mais dans le bon sens… « LA MARCHE DU SEL » oui, puissance 1000 ! Ça peut bien marcher avec une BD, pourquoi n’y arriverait-on pas avec internet comme dit Olivier ?
@ Bain
J’ai cru à une attaque ! j’ai eu peur.
Si Arte voulait concurrencer M6 ou TF1 en terme d’audimat Arte ne serait plus Arte, on peut déplorer cet état de choses et me traiter d’élitiste………………la nature humaine est ce qu’elle est, il faut faire un éffort intellectuel, échapper au conformisme pour suivre Paul, et je constate que même chez des gens demandeurs de plus de clairvoyance tant des médias que des hommes politiques, peu consentent à cet éffort par paresse ou conformisme.
Je crois que les idées d’un P.Jorion, d’un F.Lordon ou d’autres peuvent percoler dans le grand public puisque le mot fut employé par B.Kribler, mais très très lentement, cette lenteur conditionne la percolation.
Donc prudence.
Moi, tout ce que je demande, c’est que Jorion continue de publier et son blog de vivre. Malheureusement, je ne pourrai pas faire le modo : trop laxiste et trop naïf, je serais une vraie passoire. Peut-être d’ici quelques années, quand je serai à la retraite, et décidé à prendre ça comme un vrai travail pour éviter l’ennui.
Compliments et remerciements à Julien pour son travail incomparable, et aux internautes grâce auxquel(le)s l’on se sent ici en bonne compagnie.
Pourquoi ne pas faire une partie article où l’on ne pourrait pas poster de commentaires et une partie forum ?
L’inconvénient, c’est que l’on perdrait en spontanéité…
Crapaud, tu pouvais devenir le modérateur à toute heure, redevient plus conciliant, et le patron t’embauchera, qui sait ?? Nous sommes tous perfectibles 😉
Je ne suis pas contre l’idée d’ateliers thématiques, mais attention aux propositions de limitation dans les participations et nombre d’intervenants. Certes, ce blog est et doit rester un lieu de production de reflexion, mais également, et c’est ce qui fait le succès du blog: un lieu de diffusion. Pas de club select please. Même si l’exigence première est / doit être l’humilité, pour éviter de pourrir le blog de commentaires à côté de la plaque.
L’occasion ici de faire à nouveau la promotion d’un salaire à vie. L’économie de la contribution de Stiegler, on est en plein dedans, pourrait enfin s’épanouir sans contrainte de rentabilité financière, ni compromission…
Bande de nazes, coupeuse et coupeurs de cheveux en quatre [ mais bien écrit, un délice pour le style ], petits bourgeois farcis de précautions stériles, et tout ça, osez, osez, osez enfin.
La générosité, vous connaissez ?
Vigneron, vous dis-je ! Vigneron d’abord.
Pas seul, s’il le faut, même. Le sanglier saura partager sa bauge.
Pierre-yves, le blog pourrait vous offrir une occupation faite pour vous. Et comme le suggère Zébu, le blog pourrait vous aider en retour. L’esprit libre, c’est mieux pour ce travail.
Application d’un schéma de Mintzberg ?
Un mot en retard et en passant, juste pour remercier Julien Alexandre pour sa patience et les innombrables heures passées à modérer (tâche ô combine ingrate et répétitive s’il en est). Je vous souhaite le meilleur dans la voie qui s’ouvre devant vous, et j’espère qu’on aura l’occasion de vous lire et/ou d’entendre parler de vous bientôt. Salut l’artiste !
Julien, merci. Intervenant peu, je n’ai jamais eu à subir vos foudres, mais j’imagine bien que le travail est considérable.
Je vote pour la poursuite du blog. Pour moi il est essentiel. Médecin généraliste depuis 25 ans, je vois s’aggraver au fil du temps les conséquences du système. Conditions de vie, de travail, accès aux soins, à la connaissance, à la culture se dégradent et nous y assistons impuissants. Après une journée remplie de misères, ça me fait du bien d’assister (de loin) à cette réflexion. De me sentir un peu moins seule.
Je n’ai pas d’avis sur qui, parmi les hauts esprits qui hantent ce forum, sont les plus à même de modérer; mais je suis prête à participer à l’appel mensuel.
En arrivera-t-on à un scénario umpéen dans la désignation d’un successeur à J.A.? Qui des vigneronistes ou des pierryvesdéistes prendront le contrôle du navire? Faudra-t-il faire appel à une commission où à un médiateur pour valider le scrutin?
La réponse à toutes ces questions brulantes au prochain épisode, ou pas…
P.S. Je vous le dis quand même tout net les copains, le remake est franchement moins rigolo que l’original, m’enfin cet effort pour coller au plus prêt de l’actualité, même en filigrane, mérite d’être salué.
P.P.S. J.A., au plaisir de vous relire dans une posture désormais moins nécessairement neutre.
P.P.P.S. Désolé, c’était trop tentant 😉
On pourrait aussi limiter le nombre de messages comme le fait le journal québécois «Le Devoir».
Pour un sujet donné, je pense que la réplique de 100 messages est nettement suffisante, après cela devient redondant…
http://www.ledevoir.com/
Deux-Montagnes Québec
Votre commentaire est à la 153° place,… supprimé. 🙂
@Julien Alexandre :
Je salue après d’autres votre » travail » sur le blog pendant ces passionnantes années . Je suis persuadé que vous saurez donner à vos qualités propres , l’occasion de vous rendre utile dans un contexte autre et élargi . J’ai même un peu l’idée que ces longues années de modérateur vous auront de leur côté , appris beaucoup , et que cet apport vous sera un + dans vos nouvelles aventures .
@Paul Jorion :
Le modérateur à venir ne devrait être déterminé ( par vous , c’est un Blog qui porte votre nom ) , que par votre attente concernant le dit blog . En l’état, j’ai relevé : » être un complément ( en parrallèle ) dans une tâche cumulative globale » . Vous énoncez aussi que deux autres fonctions seraient les analyses de fond sur les évènements en cours par François Leclerc , d’une part , et les billets invités variés mais constants dans la qualité , d’autre part.
Ce sont donc bien trois modes différents de relations aux habitué(e)s présents et à venir du blog qui sont en jeu .
La grande capacité de travail et de diversité de jugement de Julien Alexandre , pouvait s’accorder de ces trois missions .
C’est sans doute en écrivant mieux pour vous même vos attentes et votre propre rapport en drection de ce petit miracle , que le choix du mode de modération le plus pertinent se fera jour .
Pour moi , pour la suite , je suis d’abord sensible à la qualité et la créativité des textes proposés , réponses rares vis à vis de nos « manques de sens » ressentis pour ce monde comme il » n’est que » , et de nos aspirations à percevoir , puis donner forme à, autre chose qui s’inscrive dans « une utopie réaliste ».
Pour ces attendus , au pragmatisme près, je verrais plus d’intérêt à un modérateur « venu d’ailleurs « , choisi par vous et celles et eux qui ont accompagné ces premières années d’aventure , choisi pour ses aptitudes de savoir , de savoir faire , et de savoir être , plutôt qu’un modérateur ( trice ) issu(e) des rangs de la famille des commentateurs » historiques » .
Un modérateur » humain » pour le responsable d’un blog , ça doit être un peu comme le ou la secrétaire d’un responsable d’entreprise : un clone ou presque , le ( la) seul(e) à qui il confie volontiers la marche de la boutique quand il part en congé .
Merci Juan. En effet, on fait difficilement plus riche comme expérience.
Merci pour votre immense travail Julien….
Pierre-yves, ce serait formidable de te retrouver là…………. 🙂