Billet invité
Une nouvelle notion fait florès, le coût du travail, dont on n’a pas fini d’entendre parler. Et si l’on en parle tant, c’est parce que bien évidemment il va falloir le diminuer. Pourquoi ? Parce qu’il faut améliorer la compétitivité des entreprises. Comment ? En diminuant les charges sociales (patronales) et en augmentant en contre-partie la CSG, par exemple.
Il s’agit donc d’un transfert de charge du travail au revenu (ou à la consommation, si la TVA est augmentée), qui paraît difficilement destiné à accroître la consommation intérieure, on s’en doute, mais à aider les entreprises à affronter le marché international avec des prix plus bas. A moins qu’elles n’augmentent tout simplement leurs marges, ou que cela ne crée un « choc d’offre » sur le marché intérieur (une autre notion qui va faire fureur, voir plus loin).
Comment est calculé le coût du travail ? Là, cela se complique, car tout le monde n’intègre pas les mêmes données. La base du calcul résulte de l’addition des salaires et charges sociales et impôts, en soustrayant les subventions publiques. Mais il peut y être ajouté, selon les cas, les coûts de recrutement, de formation et de licenciement. Les comparaisons n’en ressortent pas facilitées… Mais alors, le coût du travail est-il particulièrement élevé en France ? Selon une étude de l’Insee portant sur la période 1966-2008, il est équivalent à celui de l’Allemagne, ce qui tendrait à montrer que là n’est peut-être pas la question, mais qu’importe !
D’ailleurs, le coût du travail est-il le seul paramètre sur lequel il est possible d’agir pour augmenter la compétitivité ? Pas du tout, une analyse commune des centrales syndicales (exception faite de la CGT) et des organisations patronales (Medef, CGPME et UPA) en a identifié d’autres : l’innovation ou la qualité et le savoir-faire de la main d’œuvre. Oublions-les !
Carlos Goshn, le PDG de Renault et de Nissan, a de son côté analysé la situation et déclaré que « l’Europe est confrontée à un super problème de compétitivité ». Quelle solution voit-il ? Il constate un problème de sur-capacité : « ce n’est pas un problème provisoire mais sur le long terme » diagnostique-t-il. Amenant à penser que la diminution du coût du travail ne réglera rien et que le remède est ailleurs, dans sa « flexibilité ». C’est le deuxième volet des réformes en préparation.
Le gouvernement français, on le sait désormais, est en faveur de la « sécurisation de l’emploi », celui-ci doit devenir « plus souple » pour les entreprises et « plus protecteur » pour les salariés (on a l’impression d’entendre Christine Lagarde, directrice générale du FMI, réclamant à la fois des actions en faveur de la croissance et de la diminution des déficits publics…). En réalité, il est également question de permettre aux employeurs de réduire le temps de travail – et la rémunération – moyennant une contrepartie qui, comme déjà vu, peut se résumer à… la conservation de son emploi.
Heureusement, les avis éclairés ne manquent pas sur la question. Jean-Paul Chifflet, le nouveau président de la Fédération bancaire française, a déclaré : « à ce stade, dans les actes qui ont été posés, nous trouvons que les décisions qui sont portées ne vont pas dans le sens de la compétitivité ». « Il faut faire mieux, il faut faire plus, il faut faire plus fort », a-t-il ajouté en retrouvant le sens de la simplicité.
L’économiste Elie Cohen a de son côté fait remarquer que « les pays comparables, qui ont eu des problèmes de compétitivité il y a une dizaine d’années, ont massivement transféré les charges qui pesaient sur le travail vers le revenu ou la consommation, créant un choc d’offre. Ils sont ainsi parvenus à redresser leur compétitivité ».
La notion de « choc d’offre » est utilisée par les économistes pour désigner une modification importante des conditions de la production – dans ce cas une baisse des prix – pouvant aboutir à une augmentation de la consommation plus ou mois durable. Hypothèse qui demande pour le moins à être vérifiée dans le contexte actuel, qui n’est pas exactement celui d’il y a dix ans. Cela ne supprime pas le principal mérite de ce mystérieux « choc » : impressionner les esprits ! C’est peut-être pour cela que le premier ministre préfère déjà évoquer une « stratégie de compétitivité », moins brutale pour ceux qui vont la financer. Les arbitrages ne sont pas rendus.
463 réponses à “L’actualité de la crise : HARO SUR LE COÛT DU TRAVAIL ! VIVE LE CHOC D’OFFRE ! par François Leclerc”
Le patron français est quelqu’un pour qui le mondialisme c’est d’être payé comme un patron américain avec des ouvriers payés comme des ouvriers chinois. Mais ceci n’est guère étonnant puisque en mai 18 000 668 citoyens ce sont déplacés et ont voté pour le changement :
http://www.bakchich.info/france/2012/10/04/vivement-le-changement-61762
Il faudra encore combien de farces électorales pour qu’ils comprennent que tous les élus ne feront jamais que le jeu du capitalisme.
Pour répondre à votre interrogation, je crains fort que 2 quinquennats soient nécessaires et que l’imbécilité crasse des médias soit enfin reconnue par tous….
En attendant comme le dit Paul les sociopathes ( j’adore ) ont encore de la marge pour imposer leur barbarie.
Bref ! C’est pas gagné !
Merci pour le lien pour bakchich.
Leclerc parle de ‘compétivité’. Il se peut que je n’ai pas capté le sarcasme.
Il nous dit qu’il y d’autres paratmètres, mis apart du cout du travail, qui comptent, tels que l’innovation, la qualité (c’est quoi?), le savoir-faire (c’est quoi?…)
Bref, faire du profit ou vendre plus cher / mieux, cad. plus amplement / plus rapidement que d’autres est un atout, un but a poursuivre. Coute que coute.
Certes, ce préssuposé accepté, il est vrai que le cout du travail n’est qu’une ligne budgetaire parmi une dizaine d’autres, et que souvent elle n’est pas la plus importante, car les couts sont prévisibles, la main d’oeuvre est malléable, soumise, demandeuse, les candidats se bousculent aux portes. Et les baisses sur ce poste sont possibles et calculables.
D’autres lignes budgétaires, suivant les cas particuliers, occupent le premier plan et le préoccupations. P. ex. la pub, le cout de l’energie, les matières premieres, des transports, les impots, les payements de licenses et de droits, les négotiations avec divers autres pour des prix bas, pour une sous – traitance bon marché, pour une admin qui suce l’état au max, pour échapper à divers règlements ecolo, etc.
Et vlan… la compétitivité erigée en valeur supreme! (Chifllet, et Cohen..!)
(grammaire et accents defaillants, je ne suis pas competitive, F deuxieme langue..)
En réalité, il est également question de permettre aux employeurs de réduire le temps de travail – et la rémunération – moyennant une contrepartie qui, comme déjà vu, peut se résumer à… la conservation de son emploi.Bien, alors il faudra un nouveau contrat avec la société: flexibiliser les prix à la baisse pour tout: loyer, électricité, carburants, taxes diverses, prix à la consommation courante etc, en présentant un simple justificatif pour la période concernée!
Comme la crise peut durer 20 ans( Natixis), le temps de travail risque d’être réduit pour longtemps et les rémunérations aussi! Faut prendre des précautions!
Courage!
CHOC d’offre…
CHOC de croissance
CHOC de compétitivité
ELECTROCHOC dont la France a besoin (dans l’éditorial du Monde de ce week-end)
Suggérons peut-être…
CHOC de confiance, avec M. Valls
CHOC de reconversion, avec A. Montebourg
Du passage à tabac comme stratégie de sortie de crise , par le Commissaire Divisionnaire F.Hollande.
Avec une préface inédite et des illustrations d’A. Minc.
la stratégie du choc
N. Klein écrit : « Le mot qui convient le mieux pour désigner un système qui gomme les frontières entre le Gouvernement avec un G majuscule et l’Entreprise avec un E majuscule n’est ni “libéral”, ni “conservateur”, ni “capitaliste”. Ce serait plutôt “corporatiste”. »
« Le Fascisme devrait plutôt être appelé Corporatisme, puisqu’il s’agit en fait de l’intégration des pouvoirs de l’état et des pouvoirs du marché » – Attribué à Benito Mussolini, ex-coach de l’équipe d’Italie.
Un « choc d’offre »… N’importe quoi ! Trop écœuré pour en dire plus, des machins comme ça ne méritent même pas d’être commentés. Pour me consoler, j’espère que cette décennie sera un jour connue pour être la plus conne de toute l’histoire de l’humanité. Ça changera un peu des records climatiques.
L’Espagne n’a aucunement besoin d’un plan de sauvetage.
LONDRES – L’Espagne n’a aucunement besoin d’un plan de sauvetage, a assuré jeudi à Londres le ministre espagnol de l’Economie et des Finances Luis de Guindos, alors que les marchés sont impatients de voir la quatrième économie de la zone euro réclamer un plan d’aide.
L’Espagne a une économie compétitive et viable, a-t-il ajouté lors d’un discours devant la London School of Economics (LSE).
http://www.romandie.com/news/n/_L_Espagne_n_a_aucunement_besoin_d_un_plan_de_sauvetage_37041020121953.asp
Quel est le pays prospère, qui respect déjà la règle d’or, dispose d’un export de produits manufacturés excédentaire et d’un pouvoir d’achat des plus élevée d’Europe ?
Un pays qui pratique la flexibilité de l’emploi ou les chômeurs bénéficient d’une indemnisation pendant 4 ans pour un montant de 9/10ème du salaire et sans dégressivité dans le temps.
Neuilly.
Bien vu, mais hélas ce n’est pas la bonne réponse.
Un des 4 pays scandinaves certainement non?
Le Vatican ?
Ça s’appelle la Norvège et ça n’est pas comparable.
Merci, au revoir
http://www.rtbf.be/info/economie/detail_le-chomage-stable-a-20-6-a-bruxelles-mais-en-hausse-sur-base-annuelle?id=7815134
jeudi 2 août 2012 à 15h14
« Le chômage atteignait 20,6% de la population active à Bruxelles en juillet. La région comptait 108 767 demandeurs d’emploi. Par rapport à juillet 2011, le chômage a augmenté de 1317 unités (+1,2%), a annoncé jeudi Actiris. »
Il y a 20% de chômage à Bruxelles ???
Et 14% en Wallonie ?
http://www.rtbf.be/info/economie/detail_hausse-du-chomage-en-wallonie-en-juillet?id=7815795
« Le chômage a augmenté tant sur base mensuelle qu’annuelle en Région wallonne en juillet. La Wallonie comptait 204 232 chômeurs et 23 912 jeunes en stage d’insertion soit un total de 228 144 personnes. Le taux de chômage s’établit à 14,6% de la population active, a annoncé vendredi le Forem. »
Il faut compter sur un taux de travail au noir à l’Italienne.En Belgique les jeunes sur base de leurs études touchent des allocations d’insertion(incluses dans ces chiffres)jusqu’au moment ou ils trouvent leur premier job,peu importe leur âge(donc aussi moins de 25 ans).Le RMI Belge est payé dés 18 ans si nécessaire y compris à de nombreux étudiants.
Les taux de chômage Belges sont donc bien réels et non manipulés comme dans bien d’autres pays Européens.C’est la pire hypothèse qui est donnée,chez les autres on vous magouille les stats(défaut d’actualisation etc). La France,l’Allemagne,les Pays-Bas et bien entendu le Royaume Uni sont ‘les’ grand spécialistes du trucage des chiffres du chômage.
Ben, 20 % de chômage, c’est depuis longtemps le cas.
Il y a même près de 1/4 des bruxellois qui vivent sous le seuil de pauvreté…
Mais Bruxelles est tout de même la 3ème région la plus riche d’Europe.
Sans oublier les 350000 navetteurs qui y travaillent (de Flandre et Wallonie) ainsi que quelques 100000 expatriés (lobbyistes, eurocrates, employés de l’Otan, etc). Seul hic, ils ne paient pas de taxes à la Région bruxelloise.
N’oublions pas que les économies de la vieille Europe et de la France en particulier sont en concurrence avec le reste de monde, et que plus rien ne justifie, à moyen terme, que notre pouvoir d’achat soit encore plus du triple de la moyenne mondiale.
Nous avons délocalisé une partie de nos emplois, nous avons peu de matières premières, très peu d’énergies fossiles, et l’enseignement de nos pioupious pleins d’avenir est simplement dans la moyenne. Il va falloir l’assumer un jour.
Quelles que soient les mesures prises, notre pouvoir d’achat va se réduire, et nous devrons accepter du qualitatif en échange d’un quantitatif que plus grand-chose ne justifie.
Il faut remonter le niveau de pouvoir d’achat des autres pays(Chine etc) et pas le contraire.
Bonne idée ! Les ressources terrestres étant pratiquement illimitées, quand un milliard de petits Chinois consommeront autant d’énergie fossile et de matières premières que nous, il en restera sûrement pour tout le monde…
le lien a surement déjà été proposé (et je l’avais alors raté), mais au cas ou :
http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20120928.OBS3955/crise-du-capitalisme-andre-gorz-avait-tout-compris.html
@ François Leclerc
Il faudrait faire un développement plus long mais en gros:
1) Parler de coût du travail comme une généralité n’a aucun sens car son rôle dans la structure des coûts d’une entreprise varie fortement d’une entreprise à l’autre
2) Pour la grande majorité des entreprises de services le coût de travail n’a pas d’incidence sur leur compétitivité. Ex: un coiffeur dans une ville donnée est en concurrence avec d’autres coiffeurs de la ville (et non pas avec le coiffeur chinois ou allemand). Idem pour un restaurateur, une société de gestion des déchets…Ils ont tous les mêmes « contraintes » de coût du travail
3) Même pour des entreprises fortement consommatrices de main d’oeuvre, le coût du travail (masse salariale globale) est très rarement supérieur à 50%. Prenons l’exemple d’une entrerpise dont le coût du travail est égal à 50% du total de ses coûts, environ 17/18% de ses coûts correspondra aux charges sociales sur lesquelles porte le débat. Même avec une baisse de 10 points des charges on arrive à une baisse globale des coûts de l’entreprise inférieure à 2%.. ce n’est pas ça qui va rendre les entreprises françaises soudainement compétitives… Encore une fois l’exemple caricatural en est l’automobile avec le succès des fabricants allemands (qui ont un coût du travail supérieur à celui de leurs concurrents français)
4) Rappelons que les entreprises françaises bénéficient de très nombreuses exonérations de charges pour les salaires inférieurs à 1,5 fois le SMIC…ce qui constitue la majorité des salaires en France (salaire médian en France autour de 1700 euros nets). Bizarre le MEDEF n’en parle pas… Coût en 2011: plus de 20 milliards d’euros
Conclusion: la mauvaise foi ou la méconnaissance de la réalité domine dans ce débat. Sauf à vouloir complètement supprimer les charges sociales ou les diminuer très très fortement (mais alors comment finance-t-on la protection sociale ?), ou encore à baisser les salaires (petit problème) il faut envisager d’autres solutions our améliorer la compétitivité des entreprises françaises.
A titre d’exemple: PSA
p250 et 251 du rapport annuel 2011 de PSA on trouve un chiffre intéressant: pour un CA 2011 de la branche automobile de 41,3 milliards d’euros (et un niveau de charges équivalents), les frais de personnel se montent à environ 6 milliards. Page 200 du même rapport on apprend que 52%des effectifs du groupe travaillent hors de France. On peut supposer que ces salariés travaillant à l’étranger sont moins bien payés qu’en France et faisons l’hyptohèse que 75% des coûts salariaux sont en France soit 4,5 milliards (75% de 6 milliards).
Au total on a donc 4,5 milliards de coût salarial en France pour plus de 40 milliards de charges, soit à peine 10%.. S’il fallait encore prouver que le problème de PSA n’est pas un problème de coût du travail…
Pour vérifier
http://interactivedocument.labrador-company.com/Labrador/FR/PSA/Documentdereference2011/
Un des problèmes cachés par la presse ‘mainstream’ de PSA c’est …l’Iran, qui était son meilleur client à l’export et suite à l’embargo de l’UE..se sont les salariés Français les victimes.
Qui ose en parler?Un syndicaliste (cgt je crois?) a osé en parler chez Calvi sur FRANCE 5,il y a quelques semaines cela a été étouffé.
ça ferait tout de même plus de 20% du chiffre d’affaire parait-il.
clinton-president-en-france-pour-2017
Merci, je n’ai fait qu’ouvrir le débat !
Assayag, ok avec votre remarque liminaire quant à la non-pertinence évidente de l’argument de competitivité-coût pour la très grande majorité de l’activité économique française qui relève de l’économie résidentielle non affectée directement par la concurrence ainsi qu’avec votre constat sur les exonérations déjà totales pour à peu près toutes les charges patronales obligatoires sur des salaires aux alentours du Smic (je peux en témoigner, y compris sur les salaires saisonniers). J’avais déjà avancé tout ça dans mon premier post.
Pas d’accord par contre avec le caractère marginal des coûts salariaux que vous prétendez souligner. Particulièrement pour ces entreprises de l’éco résidentielle, de services essentiellement et donc le plus souvent à forte intensité de MO et faiblement voire très faiblement productives.
Mais y compris pour les secteurs très productifs, industriels donc (ne parlons pas de viticulture ou des autres secteurs agricoles à forte intensité de MO…), votre démonstration ne tient pas. On est d’accord sur la bagnole, les fabricants allemands sont devant les français pour des avantages compétitifs (sur leur production résidente) qui n’ont rien à voir avec la compétitivité-prix (la productivité industrielle est toujours supérieure de ce coté du Rhin et compense s’il existe, le petit avantage en coût horaire industriel). Mais, pour reprendre votre calcul sur Peugeot SA, désolé mais si l’on imagine une réduction de seulement 5% de sa masse salariale résidente estimée par vous à 4,5 Mds, on est à 225 millions annuels dégagés. 225 millions distribués en dividendes constitueraient juste les dernièrs rondins et cordages livrés aux actionnaires avant liquidation de PSA, ok. Mais dites moi aussi combien de nouvelles usines potentielles ces 225 millions annuels peuvent représenter en capacité à rembourser des emprunts nouveaux ? Pas mal d’usines je pense – le total des investissements de Renault pour Dacia en Roumanie par ex, c’est autour d’un milliard…
Ouais, pas mal d’usines… mais où, Assayag ? En France où les ventes sont en chute libre ? On est ok, ces 225 milliards peuvent aussi bien servir à payer les primes de licenciements et le silence relatif des syndicats.
Ps : en 2011 le résultat net de la branche auto de PSA c’était 500 millions de perte, celui du groupe un bénef de 500 millions, la marge opérationnelle nette du groupe c’était 2%…
Les 225 millions que vous évoquez ne sont pas à comparer au 4,5MM mais aux 40MM€ de charges globales..Je pense donc qu’il y’a des gisements de gains autrement plus importants que les coûts salariaux.
Bien sûr on peut aussi baisser les salaires de 5, 10 ou 15% pas de problème…En l’occurrence cela permettrait à PSA de baisser ses prix de 1 à 3% (si cela est répercuté) ce qui ne leur fera pas vendre une voiture de plus, plus probablement cela servira à améliorer leur marge. La question n’est donc pas celle de la compétitivité / concurrents.
On peut donc envisager un monde où tous les salaires baissent..ce qui ne me paraît pas forcément être un signe de progrès.
PS fondamentalement pour qu’une entreprise soit prospère il faut qu’elle commercialise des produits ou des services dont les consommateurs aient envie. Toutes les autres ficelles pour garder la tête hors de l’eau sont des rustines.
Est-ce que vous n’allez pas un peu vite en ne tenant pas compte de la part des salaires dans ce que PSA achète à l’extérieur. Deux petits exemples:
– si le coût du travail à EDF baisse et si c’est répercuté sur le prix du KWh – d’accord, ça fait beaucoup de si – le niveau de charges de PSA va baisser.
– si le coût des frais de publicité baissent parce que la part des salaires y est prépondérante, idem.
L’hypothèse selon laquelle la production industrielle est devenue tellement compliquée que personne n’y comprend plus rien doit aussi être envisagée !
Ouaip GL, pas sûr que les salaires des Faurecia (bénéficiaire en 2011 contrairement à la branche titine à tonton), filiale de PSA soient dans les 4,5 milliards…
Baisser les charges appro de Peugeot Bagnole en serrant un peu plus le kiki des Faurecia ? Faire des paris spéculatifs osés sur les marchés des matières premières ou des changes ? Diminuer le gros budget pub médias (qui vireraient prioritairement des journaleux) ? Délaisser le R&D ? Abaisser les frais financiers ? Aller plus loin que les 600 milliards d’abaissement des charges en 2011 ? Diminuer le poids des stocks (chômage technique comme l’an dernier…) ? Fermer plus d’usines ? Vendre plus de filiales ? Qui va les payer, Assayag les sabrages de coûts tous azimuts de PSA ?
c assayag,
c’est pas la mauvaise foi du tout du tout qui domine, c’est le fric ^^
sinon de mauvaise foi il y a lâcheté aussi, de ceux qui en démonstration sans cesse les confondent, sans jamais se révolter.
cdt
@C Assayag
Bien que je pense que poser le problème en termes de compétitivité ne soit plus le problème, pourriez-vous développer votre raisonnement en supposant que tous les composants fournis par les fournisseurs de PSA soient fournis part des fournisseurs français…
Néanmoins, je suis d’accord avec votre conclusion mais seulement avec votre conclusion
on ne peut pas avoir le beurre, largent du beurre etc etc
on va encore tapper sur le privé pour sauver les fonctionnaires qui ont un besoin d’argent pour travail rendu, faut bien trouver des solutions pour que cela continue de fonctionner, il y a moins de travail et autant de demande de fonctionnement de laparachi securité social, chomage, retraite.
Onestfoutu
Vivement 2014
Ne vous êtes vous jamais demandé quelle est la part des charges financières dans les taxes?
Ces charges financières sont en fait des rentes aux 10% les plus riches.
Lisez ce fil:
http://www.pauljorion.com/blog/?p=27925#comment-220324
Une conclusion de Julien:
Alors, la question:
Quelqu’un peut-il répondre?
Et là, y a rien ?
http://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/Stewardship-of-Finance.png
» Tout à coup, l’Espagne et la Grèce connaissent des mouvements de grève et des manifestations monstres. Dans ces deux pays, les gens disent en substance qu’ils ont atteint leur limite : avec un taux de chômage digne de la Grande Dépression et la classe moyenne d’autrefois obligée de fouiller les poubelles à la recherche de restes de nourriture, l’austérité est déjà allée trop loin. Et cela signifie qu’il pourrait bien, finalement, ne pas y avoir d’accord,.
Beaucoup de commentateurs suggèrent que les espagnols et les grecs remettent simplement l’inévitable à demain, qu’ils se révoltent contre des sacrifices qui doivent vraiment être consentis. Mais la vérité c’est que les manifestants ont raison. Davantage d’austérité n’apporterait rien d’utile ; ceux qui se montrent irrationnels, ce sont les hommes politiques et les responsables soi-disant sérieux qui exigent toujours davantage de souffrances. »
ARTICLE : La folie de l’austérité en Europe par Paul Krugman
petit 1:
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/641511-audrey-pulvar-et-ses-lunettes-a-12-000-euros-naissance-d-un-symbole-devastateur.html
petit 2:
Je viens de recevoir ma facture d’électricité.
300€ de rattrapage alors que je donne déjà 100€ tous les mois.
Faute, certainement à un appartement de merde que je loue, n’ayant pas les moyens d’acheter,
mal isolé, dans le quel on s’est pelé tout l’hiver ma copine et moi, pour la bagatelle de presque 800€ mensuels.
Je gagne le smic.
Sans compter les taxes d’habitations, la redevance tv, et tous ces impôts direct ou indirect que l’on paie.
Je suis pris à la gorge.
Pour couronner le tout, ma bagnole en vrac, je devrais sortir 1500€ au bas mot de réparations sans compter le CT qui n’est pas sûr de passer et bien sûr le carburant qui ne fait qu’augmenter.
Je n’y arrive plus. On y arrive plus ma compagne et moi. Pourtant on est jeunes, moi technicien, elle doctorante en poste pour le rectorat et payée une misère.
Il y a 1 an encore, avant la liquidation judiciaire de la boite avec qui je travaillais, je gagnais bien ma vie.
EN 1 AN c’est devenu l’enfer. Elle ayant perdu 35% de son salaire et moi presque la moité.
Pour ma part, je suis passé, ce soir du stade d’indigné au stade de ceux qui n’ont plus rien à perdre.
Cette société de voleurs fait grandir en moi une colère sombre, qui, au delà de ma méchanceté profonde, va déborder jusqu’à ce que raison m’abandonne.
Ne comptez pas sur moi pour m’immoler sur l’autel de police ou de n’importe quelle institution religieuse d’état.
Cet exercice est réservé aux personnes fortes, moi je suis faible et d’autant plus dangereux.
Hier, il était encore l’heure de me demander ce que nous devions faire, aujourd’hui il est l’heure d’appliquer ce que je n’ai pas trouvé hier.
Je souhaites bonne chance à toutes les personnes qui se retrouve aujourd’hui acculées, en leur donnant RDV pendant les prochaines manifestations, qui seront, je peux vous l’assurer, d’une violence inégalée, égale à la misère accumulée.
Priez surtout pour que la majorité qui a encore 100 % de boulot et de salaires pensent qu’un jour où l’autre, ils finiront dans la même mélasse que vous… Ça les inciterait probablement plus à vous rejoindre dans la rue…
Mais à ce jour, tous ces gens font comme vous faisiez avant votre déchéance… Regarder le désastre annoncé d’un œil distrait en vous disant que finalement, vous n’y pouviez rien, en continuant votre bonhomme de chemin…
Quand les masses comprendront que la chute de chaque voisin, qu’on salue parfois poliment et qu’on plaint à peine devant son malheur, est le début de sa propre chute, là, oui, la revendication prendrait une autre tournure.
+1
Pedro, je trouve votre analyse des plus pertinentes.
ou même « mieux » sans le dire mais en le pensant fortement, si vous en êtes là c’est aussi de votre faute,
et si en plus vous êtes au chomage, vous êtes un fainéants profitant des allocs (même si vous ne les touchez plus depuis longtemps)
morts aux cons!
@ Tchoo-m ?????????????????????????????????????????????????????
Allez, un bon grog et au lit …un peu de repos vous fera du bien.
Relisez à tête reposée les propos de Pedro, vous verrez alors que leur teneur est à l’opposée de l’interprétation que vous en avez faite.
Perdre son travail? oui oui quel malheur… On vous cause de cadre et de paradigme et vous voulez sauvez … quoi?… au fait…?
http://www.youtube.com/watch?v=jlbunmCbTBA
Merci Danse du soleil, j’ai eu un doute, à un moment, d’avoir mal rédigé mon commentaire (le français n’est pas si simple, même pour un espagnol) mais le fait que vous l’ayez compris, vous, me confirme qu’il n’existe pas seulement la barrière du langage entre peuples mais aussi beaucoup une limite de l’intelligence chez bon nombre de sa composante, de quelque pays qu’il vienne… 😉
@noux
Etes-vous éligible au HLM ? J’y ai vécu longtemps (en Province), c’était beaucoup plus confortable et moins cher que la location ou même l’achat en région parisienne.
« Pourtant on est jeunes »
Ce n’est pas paradoxal. Et Hollande, dans son programme, a prévu de baisser l’abattement sur les donations parents-enfants. Si tant est que vos parents puissent donner un coup de pouce, pressez-vous de leur en parler.
noux, hâtez vous de suivre les bons conseils de tonton Pignollo la médaille d’or de la pignollade. A la bonne soupe à maman et vite ! avant que d’autres vous la piquent sous le nez !
@vigneron
Votre situation doit être bien confortable pour ironiser à votre façon sur le propos d’un jeune homme qui peine à démarrer sa vie d’adulte autonome.
Je rejoins les propos de Pedro et comprends votre colère. Je compatis !
Parfois il suffit de peu et l’exemple de Pulvar ressemble à ce petit grain de sable qui déclenche une exaspération incommensurable.
Mais ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres, car nous avons des raisons de nous indigner chaque jour.
« Ne comptez pas sur moi pour m’immoler sur l’autel de police ou de n’importe quelle institution religieuse d’état. »
Je souhaites bonne chance à toutes les personnes qui se retrouve aujourd’hui acculées, en leur donnant RDV pendant les prochaines manifestations, qui seront, je peux vous l’assurer, d’une violence inégalée, égale à la misère accumulée.
Les mots choisis truffés des fautes d’orthographe façon jeunes et le vécu évoqué devraient évoquer une colère incontrôlable et non déboucher sur une légitimation rationnelle de la violence, sur rendez-vous.
Décalage. Entrisme et propagande.
Le coût du travail est le noeud du problème de l’actuelle crise économique.
Certes les mécanismes financiers et la spéculation ont pu tenter de l’enfouir sous le tapîs comme la poussière du ménage dont on n’arrive pas à se débarrasser…Mais aucune politique keynésienne ou néo-keynésienne ne résoudra ledit problème intrinsèque et mortifère audit système.Il faudrait sortir du cadre social établi. Celui-ci s’effondrant sur lui-même, il devrait quand même y avoir de la place pour les utopistes.
Et bien oui, bye bye à l’emploi, au salariat et forcément au patronnat
Et bonjour à la prosommation , à la relocalisation, open source énergétique (Jéremy Rifkin), open source écology, permaculture etc…
http://www.ouishare.net/fr/2012/09/open-source-energie/
http://opensourceecology.org/
http://www.youtube.com/watch?v=P2ZY4gqCzO0
etc…
la compétitivité toujours la compétitivité
n’ont que ce mot à la bouche pour faire culpabiliser le travailleur
d’abord on est dans le cadre d’une récession liée à une surproduction qu’on n’a pas su tempérer à temps
alors nous parler de compétitivité pour faire flipper le monde du travail… et tout le monde s’enfile dans le couloir des palabres d’évaluation de couts salariaux alors que la compétitivité dont ces hautes instances causent ne me semble pas de la même nature.
encore un os à jeter pour occuper la meute en émoi.
la réelle compétitivité se soucie comme de l’an quarante des couts salariaux qui ne sont qu’un paramètre dans une équation qui en contient plusieurs interdépendant
c’est le solde qui les interesse pas un élément unique pris dans le tas pour calculer leur cout de revient
mais plus encore que le cout de revient ce qui les intéresse n’est pas la compétitivité à la production mais à la vente.
trouver le meilleur terrain et surtout le meilleur positionnement pour vendre là est la compétitivité du moment
donc m’est avis que dans ce cadre d’une extrème mobilité ce qui compte serait plutot à regarder du coté de la façon de se procurer des ressources naturelles essentielles pour le plus bas cout et de payer le transport le moins cher possible .
des travailleurs yen a partout , des compétents ou moins compétent pas de problème
des ressources des moyens de distribution des marchés et surtout des positionnements forts ça c’est plus difficile.
le travailleur c’est la donne la moins importante dans l’équation presque un détail pour les marchés( un détail qui râle qui proteste mais qui se soumet à tout in fine.)
vous avez vu des grèves style russe début du 20ème quelque part?
arcelor mital? et au final que dalle! emballés jetés les travailleurs
on a diminué de plus de la moitié les salaires en grèce et il y a encore des travailleurs à ce prix
qu’est – ce qui pourrait arrêter la machine à tout casser?
s’arrêter de travailler? s’arrêter de consommer? le marché est en train de se réorganiser en excluant même la donne du marché de masse pour ne se concentrer que ce qui va de pair avec un marché innovant, des clients innovants eux-mêmes.
et ces clients ne font pas partie de la partie la plus importante qu’on appelle le peuple.
on retourne à vitesse grand V au régime féodal.
les travailleurs faisaient leurs corvées contre un nombre variable de coups de fouets de dime gabelle et réquisitions.
Une question me taraude l’esprit :
Le capital s’en est sorti en 29 et ensuite par la création d’une masse de consommateur/vache à lait toujours plus grande.
Qu’est ce qui leur prend soudainement de vouloir la réduire….
ont ils trouvé de par le monde une autre masse de benêt compulsif pour nous remplacer ?
Et bien voilà qui répond à ma question taraudée ci dessus.
Les 1 % n’ont plus besoin de nous et souhaite nous voir disparaître.
« ont ils trouvé de par le monde une autre masse de benêt compulsif pour nous remplacer ? »
Il est plus rentable de vendre un iphone à 10% des Chinois, qu’à 90% des Français.
Paolo,
Ben justement, il a trouvê qu’il s’en était pas « bien sorti » de 29 et ce pendant cinquante ans ensuite… Dès 18 – et avant déjà – ça avait commencé à fuir sévèrement pour les gros patrimoines (cf Piketty Landais) et z’en ont gardé un goût amer et persistant au fond du gousier, qu’ils ont grand, le gousier…
Et n’oubliez pas qu’ils sont incommensurablement plus nombreux aujourd’hui ces Grandgousiers…
@ Paolo 5 octobre 2012 à 10:43
Mais si, nous avons tous besoin les uns des autres pour accéder à l’énergie qui nous fait vivre. C’était vrai hier ce sera encore vrai demain. La chose qui a changé depuis 2 siècles, c’est qu’afin de rendre la vie plus agréable et plus facile pour tout le monde, nous avons enrôlé une foultitude d’esclaves qui se nourrissent par ce que la nature avait accumulé depuis des milliards d’années. Ils travaillent pour bien moins cher que nous (200 fois).
http://www.manicore.com/documentation/esclaves.html
http://www.manicore.com/fichiers/transition_energetique_reflexions.pdf
La nourriture de ces esclaves s’épuise. On l’extrayait des stocks naturels de manière industrielle et très rentable. Il va falloir se replier sur une autre forme à capter sur des flux, plus intermittente et plus coûteuse à cause de son taux de retour énergétique moindre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique
Inutile de voir un coup des 1%. C’est la physique qui impose ses lois, et il nous faut les accepter.
@jducac
Vous voulez dire que les pauvres vont retrouver un rôle: esclaves produisant l’énergie dont les riches ont besoin mais que ni le charbon ni le pétrole ne pourront plus fournir ?
@ gl:
Les archéo sont de plus en plus d’accord là dessus ….pas d’état , de civilisation ni dedémocratie sans esclavage …..L’ humanisme a fleuri sur ce fumier , du fait que l’esclavage moderne etait virtuel .
@ G L 5 octobre 2012 à 13:41
Ce qu’il faut bien voir, c’est que nous sommes tous, riches ou pauvres, esclaves de notre condition d’êtres vivants. D’une façon ou d’une autre, pour vivre, pour ne pas mourir, et pour contribuer à perpétuer notre espèce, il nous faut nous alimenter en énergie nutritive. Il nous faut aussi nous procurer de l’énergie pour nous maintenir dans les conditions d’environnement exigées par notre organisme (vêtements, habitat, chauffage, informations, sécurité etc…)
Nous nous procurons chacun nos doses d’énergie en nous rendant entre nous des services tarifés en fonction des rapports de forces complexes, dépendant de l’offre, de la demande, des besoins, des moyens, des désirs, des nécessités de survie, des positions de force et de faiblesse etc…. Dans ce vaste monde fait d’échanges, certains parce qu’ils sont plus habiles et/ou travailleurs que leurs semblables, ou parce qu’ils ont eu la chance de se trouver dans une situation plus favorable, tirent mieux leur épingle du jeu et se trouvent donc moins esclaves de leur condition, en devenant plus riche ou moins pauvres que d’autres.
Il faut voir aussi que tous les consommateurs d’énergie ne vivent pas avec le même rapport au temps. Certains cherchent à vivre et jouir le plus possible du temps présent, en consommant au maximum de leur revenu, quitte à se trouver dépourvus ensuite et tellement affaiblis qu’ils ne peuvent même pas repartir. Ce n’est pas le cas de ceux qui anticipent et sont guidés par un esprit capitaliste d’accumulation en vue de faire face à une conjoncture défavorable ou à la nécessité d’investir dans de nouveaux moyens de captation d’énergie pour vivre et survivre en fonction de l’évolution du monde. Ce comportement capitaliste est vieux comme le monde mais à été perdu de vue et même dénigré par ceux qui professent l’anticapitalisme et qui, de ce fait poussent leur communauté à une sorte de suicide collectif.
Je l’ai expliqué dans une robinsonnade et des études archéologiques récentes ont montré que certains Gaulois, plusieurs siècles avant notre ère, stockaient dans des silos, des réserves de grains susceptibles de fournir des ressources pendant 5 ans. Nous sommes tombés bien bas depuis, avec les flux tendus générateurs de crises et de spéculation.
http://www.franceculture.fr/les-gaulois-faconneurs-de-paysages
@Ducac :
Vous devriez réécouter l’ émission, qui donne des infos tres importantes sur plusieurs points :
vers le 4eS (before) , ils ont cessé les cultures de graminés en mélange pour la culture séparée de ces graminés …..c’est tres important parce celà signifie qu le système d’échanges s’intensifie , ainsi probablement qu’une prédation etatique ……..celà coincide avec le développement probable de système esclavagiste ( corps déposés ds les fossés , meme pas en fosses commune) …
Interressant aussi le fait que ce serait le poids des meules a grain qui auraient infléchie la tendance a se fixer .
Interressant aussi le fait que les cueillettes des épis etaient discréminentes en fonction de la maturité ….ce qui devait freiner les plantes suiveuses ……favorisées plus tard lors des cueillettes a la serpe , non discriminentes .
Le gus dit aussi : pas de civilisation sans esclaves !
«
« @jducac
Esclaves du vivant : Flagellez donc votre chair impure, triste sire, flagellez jusqu’au sang, même jusqu’à la mort ainsi vous n’ennuierez plus dégun avec vos ennuyeux délires. Je pense que vous existez, cela me chagrine: faites-moi plaisir : disparaissez. Et avec vous, tous et toutes celles qui comme vous suintent l’ennui et la souffrance : ennui de ne vouloir rien comprendre, souffrance de n’avoir rien pigé à rien depuis toujours, suffisance et morale comme en étendard. Vous avez résumé la petitesse de l’idéologie contemporaine dont vous êtes gavé, c’est pourquoi je résumerai à mon tour ma pensée en ce qui concerne vos tribulations putrides :
@ DuCac
Scoop ! Les Gaulois nos ancêtres étaient déjà adepte de la théorie du survivalisme….
Et pourtant Piero San Giorgio n’était pas encore né ……….
@Jducac
Pour perpétuer l’espèce, la 1ère chose à faire, c’est procréer. L’énergie est un problème accessoire qui n’a pas empêché, malgré des périodes de disette, la colonisation du monde par 7 milliards d’homo sapiens.
Quant à votre vision d’un monde où tout serait tarifé, vous oubliez un peu rapidement que l’économie du don – qui elle aussi nous procure « nos doses d’énergie » – représente à elle seule en équivalence monétaire 1500 milliards d’euros pour la France seule.
Stocker n’est pas capitaliser. C’est prévoir. Comme à votre habitude, vous mélangez tout, incapable de faire dans la nuance.
des mois que baverez et assimilés introduisent tout doucement leur fameux ‘choc de compétitivité’… à condition bien sûr de rester dans le cadre actuel.
Nicolas Baverez, l’effrayeur public numéro 1
je comprends pas trop pourquoi il est plus rentable d’avoir des chomeurs et
payer les gens au rsa/rmi/ etc plutot que partager le travail ???
bon le travail en tant que valeur est un truc assez récent …
et pis l’ére du travail de masse est finie …
visiblement « ils » ont choisit d’avoir peu de travailleurs et beaucoup de chomeurs , de stopper completement la redistribution de l’argent … c’est dire à quel point « ils » sont « hydroponiques » , hors sols , coupés des réalités …
c’est quoi leur plan pour l’europe ?
la rigidité de l’URSS avec la déliquescence fédérale américaine ? pourquoi avoir choisi le pire des usa et de l’urss ?pour etre sur de foirer à 100 % ?
C’est plus facile de contrôler un allocataire social, qui aurait des idées saugrenues de liberté, par la menace de le priver du jour au lendemain du petit subside que lui accorde l’état providence…
Oulala grande découverte ça Pedro Gil ! Que l’argent est aussi le prix d’une liberté perdue… Surtout les premiers sous, certes (en plus versés et contrôlés par l’État ! cri d’épouvante du libertarien sous les frondaisons de Forêt Noire ! ), mais pas que, pas que…
Ps : c’est aussi par la conditionnalité de scolarisation des allocs que Lula a réussi quelques trucs au Brésil kamême, idem pour les allocs familiales du CNR d’ailleurs – et pourtant ça devait grogner dans certaines chaumières gourmandes en boulot juvénile voire prépubère…
ça c’est loin d’être bête comme analyse..
parce qu’au point d’ésotérisme où on en est …
on pourrait effectivement se demander quel profit il y a à tirer d’une masse contrôlée de chômeurs si on part de l’idée que leur but n’est pas le simple ralentissement pour négocier un virage évolutif.
on devrait s’attacher à décrypter l’inflexion du mouvement pour comprenant le sens que cela recouvre , s’il y en a un,
je crains le pire concernant ce sens
si on s’en réfère à ce qui s’est passé dans l’entre deux guerre et qu’on tente de voir où on a voulu nous mener et les processus utilisés pour ce faire
si nous arrivons à comprendre la stratégie nous aurons une chance de pouvoir échapper à la nasse.
cf l’émission de mermet d’hier et sa suite aujourd’hui me semble retenir une voie d’accès à une forme de compréhension de la question profonde
je n’ai pas lu le livre de éric hobsbawn mai son analyse transversale me parait ouvrir un processus même de réflexion à un autre niveau sur le sujet quelque soit le bord de chacun.
donc écoutons la suite aujourd’hui.
je suis avec assiduité l’évolution scientifique et il me semble que nous sommes dans une période assez proche en terme d’évolution que dans la période avant et après guerre.
avant guerre on s’est servi des troubles pour organiser le marché sur l’axe du seul profit en abandonnant le progrès( tri des découvertes scientifiques selon l’axe unique du rapport financier potentiel et exclusion des autres possibilités) en tant que tel
la suite logique de ce programme s’il se maintient serait d’abandonner le profit pour le plus grand nombre pour l’exclusivité du profit.
évidemment cela soulève des résistances
il me semble qu’il y a une question profondément philosophique à raisonner sur ce mouvement afin de pouvoir faire un choix.
nous ne changerons pas de civilisation( fondée sur la guerre et l’accaparement), sans en avoir déterré l’origine.
les récentes découvertes archéologiques, site de Caral, La Batista, Gobekli Tépé, nous montre que l’origine de la civilisation n’est pas aussi simple que ce qu’on nous a enseigné jusqu’alors.
rahane,
il ne suffit pas de déterrer l’origine , sans doute pas . un mort, ça revit comment ?
http://www.youtube.com/watch?v=a2cT95S3dC8
Merci d’avoir compris mon allusion Rahane…
C’est assez juste .
Un « Marcel Paul » apres guerre a institué des tas d’emplois peu payés mais adossés a un max d’avantages ( dispensaires ,colos quasi gratos …etc ) On devrait faire de meme et ça ne couterait pas plus cher ….le seul problème c’est que ces gens vont se prendre pour des ertes humains , se syndiquer et réclamer !
pour mermet j’ai un jour de retard pour l’émission sur Eric hosbawn c’était hier à réécouter
mais celle d’aujourdh’ui vaut le détour d’une bonne écoute.
le monde diplomatique
thème
l’utilisation du vocable « compétitivité »
l’origine des politiques concernant les roms
les élections américaine
et la pensée de rousseau à toutes les sauces
rahane, pedro et kercoz!… Brelan d’as…
pseudo cyclique,
comme le chancelier grossmacht vous posez des questions judicieuses… peut-être auriez-vous tout intérêt à lire ou relire les pages 205 à 220 de l’argent mode d’emploi.
en bonus, l’origine de la célèbre maxime: travailler (un peu) plus pour gagner (un peu) plus.
Réduction du coût du travail veut dire réduction du salaire. En bon capitalistes, ils ne le font pas sur des éléments visibles; ce qui est versé directement au salarié, mais sur la part des salaires que l’employé ne voit jamais et qui va à la protection sociale.
Evidemment, ils proposent que ce soit l’état qui prennent en charge ce coût, ce qui équivaut à subventionner le revenu salarial par l’état. On est en plein capitalisme; rien n’est visible, ni compréhensible.
Mais le résultat est bien là : le salaire versé (directement ou indirectement) à chaque employé va bien baisser sans que personne n’y trouve à redire.
Non Martel en tête, le salaire versé ne va pas baisser du fait de cette mesure puisque le salaire différé (les prestations) ne baissent pas du fait de cette mesure. C’est juste l’assiette des cotisants qui est élargie et une part du salaire net qui y sera sacrifiée par la Csg. Le tout est de savoir comment seront dirigés et contrôlés cette manne de 40 milliards (manne théorique puisque les exonérations de part patronale sont déjà massives sur les bas salaires – abattement Fillon – et que ces charges là au moins seront problématiquement réduites en-dessous de zéro… )
@vigneron,
La référence au salaire différé permet d’expliquer plus simplement ce qui va se passer, par contre si je sentirais nettement ma perte de salaire, j’aurais du mal à sentir les bienfaits réels que l’état va me dispenser : un peu moins de restriction sur les médicaments, Ok etc…;
Par contre, à l’exportation, c’est gagnant mais en termes de % gagnés, ce n’est pas dans les ordres de grandeurs de ce qu’on peut faire avec une baisse de l’euro… qui a débuté à 0,80 dollars (je crois). C’est vrai mon explication n’est pas très claire.
Comme la compétitivité du travail n’est pas le problème qu’il faut traiter, selon moi, ne perdons nous pas du temps.
Mais c’est quoi le vrai problème ?
http://lunettesrouges.blog.lemonde.fr/2012/09/17/le-monument-au-chomeur-inconnu/
J’ai souvent du mal a trouver les nouveaux commentaires, surtout sur des fils longs comme celui ci, serait-il envisageable de passer plutôt au format « forum » pour commenter les billets de ce blog? Il existe des machins phpBB assez faciles a mettre en place. Cela permettrait aussi des échanges de messages prives entre membres de la communauté. Une idée, juste comme ça …
Malheureusement, l’équipe actuelle n’est pas dimensionnée pour envisager sérieusement un format « forum ».
Embauchez !
Le financement ? Mécénat citoyen + consortiums banques + assurances qui finissent par comprendre que leur salut passe par des réflexions tel qu’elles se mènent ici.
Pour l’instant Thom, on ne se bouscule pas encore au portillon…
L’Etat distribue 2 milliards d’euros/an à la presse. On voit qu’un site aussi débile que rue89 arrive à vivre confortablement via l’appui du Nouvel Observateur, lui-même appuyé par l’Etat via les subventions. Un partenariat de cette nature pourrait peut-être permettre de donner plus d’envergure à votre blog.
Nous ne sommes pas une entreprise commerciale. François a peut-être sa carte de presse (je ne suis même pas sûr), mais Paul et moi, non.
@ Julien Alexandre 5 octobre 2012 à 10:45
Ne changez-rien. La formule actuelle est efficace. Elle permet un foisonnement d’idées, chacun pouvant choisir « à la carte » et réagir en fonction de ce qu’il a à dire.
Si vous pouvez la supporter, poursuivez-la.
Courage !
@ Julien
La carte de presse est attribuée par le ministère de l’Intérieur. Elle n’est pas liée au fait que l’entreprise soit commerciale ou pas. Il faut en faire la demande. Elle procure certains avantages (entrées gratuites dans les musées, par exemple) à ceux qui l’ont obtenue en échange de leur fichage. Certains journalistes indépendants ne l’ont pas.
Elle est attribuée par la « commission de la carte » qui est un organisme professionnel paritaire crée par la loi. Au passage, puisque la question a été évoquée, je n’en dispose pas car 51% des revenus doivent résulter de l’activité rémunérée de journaliste.
@ François
Merci pour votre précision (j’ai été mauvaise langue avec le ministère de l’Intérieur) :
Créée par la loi du 29 Mars 1935, la Commission a pour objet de délivrer une carte d’identité de journaliste professionnel aux postulants qui remplissent les conditions fixées par cette même loi (notamment dans son article L 7111-3).
En 2008, la Commission a délivré 37.307 cartes professionnelles
« J’ai souvent du mal a trouver les nouveaux commentaires, surtout sur des fils longs comme celui ci »
Vous pouvez rechercher les commentaires du 5 octobre (sur mon ordinateur ça se fait en tapant Ctrl F puis 5 oct) mais c’est évidemment insuffisant. Idéalement on pourrait avancer d’un commentaire à l’autre en ne s’arrêtant que sur ceux qu’on a pas déjà vu…
Une recherche du même type fonctionne bien pour voir s’il y a des réponses aux commentaires qu’on a fait: il suffit de rechercher son nom (dans votre cas rage.)
La « compétitivité » (quel vilain mot employé hors de son contexte, car la compétitivité ne devrait être abordé que lors des compétitions sportives : jeux olympique par exemple), serait à redéfinir, car avant de proposer des solutions dues à l’urgence de la situation (qui existe depuis des dizaines d’années), il faudrait se poser la question bien plus adaptée à cette circonstance, à savoir, quels sont sont nos besoins réels. Une fois de plus la charrue est mise avant les boeufs.
Nous vivons dans une société qui consomme aveuglément à outrance, et on nous propose des solutions non pas pour améliorer la qualité de nos vies, mais qui pallieraient au déficient d’une consommation burlesque qui ne fait qu’isoler de plus en plus l’individu, au lieu que ce dernier soit plus entrain à collaborer et s’épanouir avec ses proches afin de résoudre les problèmes de base qu’il doit affronter au quotidien.
Alors doit-on se faire une raison, et dire que ce monde sur ce modèle capitaliste, est la seule solution, car les financiers en ont pris le pouvoir, et que seules leurs idées sont à prendre en considération ? Doit-on avoir d’autres preuves que ce modèle économique, n’est pas seulement à l’agonie, mais que s’il n’est pas rapidement éradiqué, notre civilisation pourrait se retrouver en danger en conséquence des considérations immatures de certaines personnes dont leur égo dépasse tout entendement raisonnable ?
D’autres solutions existent et vont se développer car elles sont plus adaptées aux besoins quotidiens et réels (à voir « Les Moissons du futur » de Marie-Monique Robin; « Chine, la révolution verte« ). Mais une fois de plus ces solutions seront remises en question par ceux-là même qui nous ont conduit au bord de ce précipice, afin, à nouveau, qu’ils puissent arriver à combler leur appétit gargantuesque.
Commençons à mettre notre égo de côté pour le moment, réfléchissons sur notre avenir, celui que nous désirons voir s’accomplir pour le bonheur des nôtres, et immanquablement, pour le bonheur de tous (car c’est la seule issue possible, si nous revendiquons un monde meilleur), celui qui serait le plus apte à combler nos demandes prioritaires vitales, et par quels moyens y parvenir.
L’utopie est notre alliée, car elle nous permet d’être plus imaginatif, et donc plus créatif.
3 ctations de Gandhi à méditer :
« Commencez par changer en vous ce que vous voulez changer autour de vous. »
« Vous devez être le changement que vous voulez voir dans ce monde. »
« Vivre tous simplement pour que tous puissent simplement vivre. »
Et pour finir sur notre modèle économique, je vous renvoie sur le texte de la chanson « Foule Sentimentale » d’Alain Souchon (parfois un peu accablant, mais tellement d’actualité) :
« Oh la la la vie en rose
Le rose qu’on nous propose
D’avoir les quantités d’choses
Qui donnent envie d’autre chose
Aïe, on nous fait croire
Que le bonheur c’est d’avoir
De l’avoir plein nos armoires
Dérisions de nous dérisoires car
Foule sentimentale
On a soif d’idéal
Attirée par les étoiles, les voiles
Que des choses pas commerciales
Foule sentimentale
Il faut voir comme on nous parle
Comme on nous parle
Il se dégage
De ces cartons d’emballage
Des gens lavés, hors d’usage
Et tristes et sans aucun avantage
On nous inflige
Des désirs qui nous affligent
On nous prend faut pas déconner dès qu’on est né
Pour des cons alors qu’on est »
« Il n’y aura pas de paix. A tout moment, durant notre vie entière, il y aura de nombreux conflits dans des formes mutantes, tout autour du monde. Le conflit violent fera les gros titres des journaux, mais les luttes culturelles et économiques seront plus constantes et en définitive plus décisives. Le rôle de facto des forces armées américaines sera de maintenir le monde comme un lieu sûr pour notre économie et un espace ouvert à notre dynamisme culturel. Pour parvenir à ces fins, nous ferons un bon paquet de massacres (a fair amount of killing) ».
Commandant Ralph Peters, » Constant Conflicts « , Parameters, été 1997.
Ralph Peters, analyste stratégique de Fox News (sic). Un dingue mais pas doux.
Bonjour,
Chercher à être compétitif vis-à-vis de pays enrégimentés comme la Chine, le Vietnam et bientôt la Corée du Nord est un jeu de dupes. Bien sûr, cela permet de multiplier les marges pour les Barons qui savent jouer sur les niveau de protection sociale, de syndicalisme, donc finalement de prix du travail et la compétitivité des espaces économiques ou plutôt des Nations (post 1918) prises les uns par rapport aux autres mais en dernière analyse, lorsque le niveau d’énergie disponible pour alimenter les supertankers en fioul chutera (ou le prix du baril montera) le système mondialisé basé sur le transports de marchandises sans limites s’écroulera (cf. liens entre économie et thermodynamique, complexité et énergie etc…).
La mondialisation est pensée par certains comme un moyen de s’affranchir des problèmes d’organisations représentatives des travailleurs, et bien entendu l’ironie va jusqu’à utiliser l’embrigadement qui a cours dans des pays communistes pour mener à bien ce tour de force issue d’une volonté qui ne date pas d’hier. Et soit dit en passant un prix du baril de pétrole faible est donc indispensable à cette mise en compétition de vous et moi contre les travailleurs de tous les pays.
ENERGIE ABONDANTE ET CONCENTREE + MACHINES + DELOCALISATION (protection minimum, menace mortelle, population rurale abondante donc en forte compétition) = PROFITS MAX
et bien sûr, comme l’a rappelé Paul Jorion récemment, tous ces profits n’ont jamais été redistribués pour que nous puissions nous affranchir d’un travail, qui n’est finalement qu’un moyen de mener tout le monde à la baguette par son propre consentement au lieu de s’occuper de passer son existence à vivre, apprendre à apprécier les siens, apprendre du vivant et s’en inspirer pour l’art et la construction de notre identité.
Tant que les traités internationaux y compris européen seront pensés comme des moyens de maintenir les gens sous le joug de leurs lois nationales alors que les marchandises et les flux financiers sont placés le plus opportunément dans le sens de la maximisation du profit à l’échelle de la planète, on sera les dindons de la farce : Faites payer les pauvres parce qu’ils sont nombreux ! une évidence…
Quand on vous dit que pour faire la différence par rapport à la Chine, il faut investir dans la recherche et l’innovation, si tant est que la moindre innovation puisse nous préserver de notre propre tendance à en vouloir toujours plus, ce qui est plus que douteux, cela ne pourrait avoir de sens que si on était persuadé que l’entreprise française profitant de cette innovation ne délocalise pas sa production en échange du dit-brevet comme ça se fait couramment.
L’innovation devrait logiquement servir à pallier un futur manque d’énergie pour s’assurer un approvisionnement alimentaire suffisant, c’est-à-dire préserver déjà l’essentiel et s’engager vers moins de centralisation et de complexité mais il y a contradiction.
Les politiques ont abdiqué au profit des lobbys comme nous l’avons tous fait depuis longtemps en s’achetant des voitures, des ordis, des i-phone 5 etc.
Tous ceux sur ce site qui crient à la révolution n’ont ils donc aucun ordinateur ni écran plat, ni téléphone portable changés tous les ans, ils ne vont jamais dans aucun supermarché et comptent chaque joule dépensé pour éviter de faire tourner des centrales nucléaires?
tant que nous en serons incapables, parler de liberté c’est parler de la liberté de choisir la couleur de ses chaussettes.
Chaque objet a une valeur éthique et politique. L’utiliser c’est accepter cette politique. Si cette politique signifie faire bosser des enfants à 1 doll/j, faire crever des pauvres types pour du tantale dans des mines en RDC et tout retourner pour trouver cette fameuse énergie concentrée « miraculeuse » qu’est le pétrole, ça servira à rien de pleurer tant qu’on sera obligé de faire 50 bornes par jour pour faire un boulot qui promeut cette même politique, entretiens les mêmes élites.
Lisez les conclusions révisées du rapport Meadows, lisez Diamond, Tainter et tout un tas de scientifiques bardés de doctorat qui sont sans doute pas tous des illuminés de l’apocalypse, la probabilité que notre espèce ne passe pas le siècle est non négligeable.
Si on nous disait qu’un astéroïde allait s’écraser sur Terre dans 30 ans (c’est une image), que ferions-nous aujourd’hui? rien, business as usual.
(Merci aux courageux qui sont allés jusque là)
C’est confus. Le tous coupables et complices est un peu facile.
Quand j’entends le mot entreprise, je sors mon revolver
Ce que vous vous apprêtez à faire s’appelle une entreprise criminelle.
le problème des forums de discussions est que par leur forme même ils nous maintiennent dans la vision étroite d’une pensée linéaire
on prend la suite du dernier qui a parlé à moins de faire l’effort de lire l’ensemble de la discussion
pour tenter de nourrir un débat plutôt que l’allongement d’un fil.
un débat est circulaire l’énergie y tourne s’y nourrit et prend son essor pour former un vortex et finir par aboutir à la propulsion , l’émergence d’un nouveau niveau de concept.
le mode structurel des forums aboutit à la dispersion par forme centrifuge amenant l’énergie à se dissiper pour ne rebondir qu’à la façon dont l’actualité nous gouverne , nous imposant le rythme soutenu de la mise à la page du jour. en sautant sur le sujet suivant.
les actualités nous sont présentées au journal de 20H comme le plat du jour sur lequel nous avons d’autant moins de prise que son renouvellement et son engloutissement forcé se fait à un rythme soutenu dicté par les impératifs d’audimats assaisonné de sauce émotionalo-régressive.
il faudrait réfléchir à une autre forme afin d’offrir une structure à autre chose que le besoin de bavarder, se défouler etc
fabriquer un forum qui soit en lui-même un outil à fabriquer de l’évolution.
pas pour rien que les meilleurs amphithéatres et les lieux de décisions sont en arc de cercle
et ce n’est pas que pour faciliter la visualisation des participants ni l’acoutisque.
les assemblées qui favorisent l’élaboration d’un vortex des idées sont circulaires et pas seulement en arc de cercle
en tout cas pas linéaires
pas completement lineaire un forum … il suffit d’utiliser la fonction quote.
certes ça donne une profondeur de champs mais n’est pas visuel et fonctionne en arborescence qui est un mode linéaire qui ne favorise pas la mise en boucle évolutive
@Rahane, il faut varier les produits. Amicalement.
En met « Stewardship of Finance », nog geen nieuws? Hoe is het gebeurt? Wij kunnen niet meer wachten!
Un peu de patience ! La leçon inaugurale s’est très bien déroulée, beaucoup de monde. L’ensemble a été filmé et sera mis en ligne bientôt (probablement la semaine prochaine je pense).
Ik begrijp het niet.
Extrait guide de conversation néerlandais.
En plus les leçons sont donnés en anglais…
Putain de tour de Babel…
Et en même temps ne rien comprendre ,c’est le rêve.
lol
ne rien comprendre c’est peut-être un outil pour écouter mieux
avec une autre oreille.
et surtout se replacer comme présent dans l’observation
Donné(es).
C’est drôle,initialement j’avais écrit les cours sont donnés…
Mais il se trouve que M.Jorion ,enfin, nous donne, la leçon.
A. Samaras: la Grèce « à la limite » de ce qu’elle peut demander à son peuple.
La Grèce est « à la limite » de ce qu’elle peut demander à son peuple, a affirmé le Premier ministre grec Antonis Samaras, dans un entretien au quotidien allemand Handelsblatt de vendredi.
« La société dans son ensemble est menacée par les populistes de l’extrême gauche et par quelque chose que l’on n’avait jamais connu dans notre pays jusqu’ici: la montée d’une extrême droite, on pourrait également dire, des fascistes, un parti néo-nazi », souligne le chef du gouvernement grec.
« Si nous échouons, ce qui nous attend, c’est le chaos », insiste-t-il, estimant que ses concitoyens « savent que ce gouvernement est la dernière chance de la Grèce ».
http://www.rtbf.be/info/economie/detail_samaras-la-grece-a-la-limite-de-ce-qu-elle-peut-demander-a-son-peuple?id=7850527
Flexibilité au travail, travailleurs perdants ?
Entre des employeurs préoccupés par la réduction des coûts et des travailleurs parfois contraints d’accepter des conditions de travail plus difficiles, voire précaires, la flexibilité est-elle en train de devenir le nouveau cauchemar des travailleurs ? Et la situation de crise économique accélère-t-elle le phénomène?
Comment articuler flexibilité au travail et vie personnelle et familiale ? A quelles évolutions doit-on s’attendre ?
http://www.rtbf.be/info/societe/detail_flexibilite-au-travail-travailleurs-perdants-chat-a-midi?id=7850488
340 commentaires!!! mazette, le sujet vous préoccupe….
Bon, ben, je vous soumets cette forte déclaration d’un type du temps de l’URSS:
« ils faisaient semblant de nous payer, et nous, on faisait semblant de travailler »…
ça vous inspire? ça n’a l’air de rien mais c’est pourtant à cause de ça que l’URSS s’est cassée la g….
+1
Oh oui, elle est bonne celle-la !
Et pas seulement en URSS, partout ailleurs dans les exSocDem, c etait la meme chose !
Sa « seigneurie communiste » dite « nomenklatura », a planifie le plein emploi eternel, le chomage n existant pas, celui qui ne travaillait pas, etait un dangereux parasite de la societe, ehm….
Les gens tout simplement attendaient la fin de l horaire obligatoire pour faire du boulot au noir, (meme 2-3), du troc ou s occuper de leur petit bout de jardin pour avoir des legumes.
Allez savoir, c est peut etre pour cela que le regime tcheque a pu survivre de 1948-89, un systeme « faire semblant » bidon, et une debrouillardise populaire…
On y vient, on y vient…en fait le truc est parti en déconfiture parce que foutre un contrôleur derrière chaque glandeur, plus un contrôleur du contrôleur, le tout chapeauté par ces prétentieux du KGB, ben à la fin, il y en a un qui fait semblant de bosser, deux qui remplissent les fiches ( trafficotées), trois qui les classent et cinq qui les contrôlent! ( c’est presque du Coluche )…
autre chose, pas du tout hors sujet: d’honorables bloggueurs citent d’une façon récurrente le gros paveton de Naomi Klein, « la stratégie du choc ou le capitalisme du désastre » eh ben, vous n’y êtes pas du tout du tout, les gars ( et nanas ): ce que nous vivons, ce n’est pas du cela: pas de coup d’Etat avec les pioupious dans les rues, les chars aux carrefours et la jeunesse turbulente dans des stades bien gardés, ni une catastrophe naturelle type XXL, non, non, pour avoir une vision à peu près juste des choses, suivez la recette du homard à la nage: si vous le plongez dans la casserole d’eau bouillante tout vif, il va donner des coups de queue comme un diable et vous inonder la cuisine…alors que si vous le mettez dans l’eau froide avec un soupçon de sel, à feu moyen, le crustacé, entendez la classe moyenne laborieuse et gnia gnia gnia, il se tient peinard…jusqu’à ce qu’il sente qu’il fait un peu chaud, mais là, il est déjà à moitié cuit!
ajoutez une couche d’anesthésiant médiatique, quelques match de foot, des sujets people, deux trois faits divers bien dégoulinants et à proximité ( principe du ratio mort/kilomètre ) et plusieurs boucs émissaires qui font la cerise sur le gâteau et vous avec la tambouille que l’on nous mitonne!
y a plein de gens qui croient travailler alors qu’ils ne sont qu’occupés
si nous voulons évoluer en terme de civilisation nous devons résoudre le paradigme de l’ennui
l’ennui= in odio esse, être l’objet de haine,
d’où le principe d’occuper les gens ( du pain des jeux et la sublimation de la violence avant que ce ne soit plus sublimé…)
il existe d’autres façon de canaliser l’ennui que sous sa forme primaire de la chamaillerie dégénérative ou le loisir toxique.
encore faut-il le penser en terme éducatif et valoriser l’ennui comme un moteur positif
l’ennui de l’ennui c’est que pour exploiter l’ennui comme source d’énergies positives il est nécessaire de passer par la case autonomie et confiance et responsabilité
et non automatisation, régulation, coercition.