Comment faire pour ne pas avoir l’air d’avoir carrément menti durant sa campagne électorale ? C’est un problème qui se pose à certains dirigeants politiques parvenus au pouvoir. Heureusement pas à tous.
M. François Hollande avait affirmé à l’époque, qu’il serait question avec lui de croissance et non d’austérité. Une clause de croissance, au montant purement symbolique, fut donc accrochée au plan « Merkozy », qui fut par ailleurs simplement entériné.
L’imposition de 75% des revenus au-dessus du seuil des un million d’euros, est une mesure dont la formulation est claire et donc plus difficile à vider de tout contenu. Mais, comme il nous est donné de voir ces jours-ci, c’est loin d’être impossible.
Un moyen simple aurait été de faire passer le seuil à deux millions d’euros pour un ménage, mais ce moyen-là d’émasculation a, pour le moment en tout cas, été écarté. Un autre moyen consiste à faire de la mesure, une mesure provisoire. De ce côté-là, c’est réglé : deux ans maximum. Un autre moyen d’émasculation est d’additionner toutes les formes de taxation. Là aussi, c’est fait : impôts sur le revenu, CSG-CRDS seront défalqués des 75%. Mais le plus fier moyen de réduire la mesure à néant est d’en exonérer les revenus du capital. Et là aussi : c’est fait !
Le travail, c’est dégoûtant, et les revenus du travail sont une honte pour la nation. Il est donc normal de décourager autant que faire se peut par l’imposition, et le travail, et les revenus qu’on en tire. Les revenus tirés du capital sont eux le fleuron de la richesse d’une nation et, étant en grande partie le produit du travail de quelqu’un d’autre, il est essentiel de ne pas y toucher. Sans compter le capital lui-même, dont il ne faut à aucun prix corriger la répartition au sein de la nation, étant le fruit de la propriété privée et de la sainte émulation que celle-ci engendre. Le gouvernement de M. Ayrault a eu le courage, pour ne pas dire l’audace, de tenir compte de tout ceci.
L’imposition de 75% des revenus au-dessus du seuil des un million d’euros est donc d’ores et déjà retombée au niveau qui lui était probablement promis : celui du purement symbolique. Le Président français a d’ailleurs tenu à le souligner dans son entretien d’hier soir : « Il s’agit de donner l’exemple, pas de dégager des recettes supplémentaires ». Ouf ! on avait eu peur !
Les économistes du XVIIIe siècle étaient de grossiers merles qui parlaient de « classes laborieuses » et de « classes oisives », attirant ainsi l’attention sur le fait que les « classes oisives » se fichent du fait qu’on les impose sur leur labeur puisqu’elles en font le moins possible. Chaque type de société fait un choix entre « classes laborieuses » et « classes oisives ». Se proclamer « de Gauche » et garder secret le choix qui a été fait en réalité, ne change rien à l’affaire.
246 réponses à “LES CHOIX QU’ON VEUT TENIR SECRETS”
Comme disait l’autre:
« vaseline et benzodiazépine sont les deux mamelles de la sociale-libéralie »
La pétrochimie en résumé.
Effectivement, le PS semble avoir choisi. M’étonnerait que les sondages ne reflètent pas que les français ont bien compris le message.
Par ailleurs, la défense et illustration de Arnault par Hollande, durant la fin de l’interview, a montré que selon lui l’État devait donner aux riches, qu’ils constituaient toujours à ses yeux « l’élite » et qu’il souhaitait aimablement et seulement les inviter à rendre comme on leur avait donné. D’où une taxation des 75% devenue symbolique et dont on sent bien qu’elle embarrasse Hollande, pas parce qu’il ne la trouve pas juste, mais parce que ça ne se fait pas.
Outre, le fait que Hollande n’a aujourd’hui plus quelques scories de gauche à exhiber dans les faits, il montre qu’il assume de ne pas l’être non plus dans la posture, puisque il a répété, là, en substance ce qu’avait déclaré Sarkozy en défense de Mme Bettencourt, sur un plateau télé également. Et comme l’exprime Paul Jorion, il confesse, en creux, que le travail est honteux, qu’il n’existe pas dans le socialisme actuel, comme la mort est cachée dans nos sociétés.
Car, en réalité qui a donné à Arnault infiniment plus qu’il n’a rendu, si ce n’est ses salariés qui ont fait et continuent à faire son obscène richesse…
Pour mémoire, Insee, Revenu primaire brut des ménages français 2011 : 1 485 milliards €
dont :
– rémunération des salariés ≈ 1078 Mds €
– Excédent brut d’exploitation et revenu mixte ≈ 276 Mds €
– Revenu du patrimoine ≈ 128 Mds €
Impôts sur le revenu et le patrimoine ≈ – 175 Mds €
[ = Revenu Disponible Brut des ménages : 1323 Mds €*]
*Autres transferts et « excédent » prestations sociales ≈ + 13 Mds.
« Comment faire pour ne pas avoir l’air d’avoir carrément menti durant sa campagne électorale ? »
Est-ce vraiment mentir que de ne pas tenir une promesse électorale à laquelle personne ne croyait ?
Ce qu’on peut légitimement attendre de ceux que nous avons élus, ce n’est pas qu’ils tiennent ces promesses ridicules que tout candidat se croit obliger d’énumérer dans son programme, c’est qu’ils agissent dans le sens de l’intérêt général, mieux : du bien commun.
C’est cela qu’il convient d’estimer, en oubliant la campagne électorale : la politique suivie va-t-elle dans le sens du bien commun ?
Je crois effectivement que non, car elle va dans le sens de l’intérêt de quelques-uns, mais n’est-ce pas cette question du bien commun qu’il faut en permanence avoir à l’esprit, aussi difficile soit-elle ?
Drôle d’avenir ! http://videos.senat.fr/video/videos/2012/video12508.html
BONS BAISERS DE … QUELQUE PART !
Pièce pour guignol en un acte
BÉA, un homme d’affaires très bien fringué. Il entre sur la scène par la droite, il ignore le public :
« Mon or ! Mon blé ! On m’assassine ! Où est l’avion pour Monte-Carlo ? Euh… non, pas tout de suite : où est la gare du Nord ? … où mon Thalys m’attend ! »
EFFEHACHE, un président de la république. Il entre par la gauche et il s’adresse aux jeunes spectateurs.
« Vous voyez comme il est triste ? Ah ! Je lui fais vraiment beaucoup de peine : il est vraiment très malheureux ! TRÈS malheureux ! TRÈS TRÈS malheureux ! Ah ! Les gens comme lui, je leur fais vraiment beaucoup de peine ! Vous êtes d’accord avec moi, mes petits amis ? je leur fais vraiment beaucoup de peine ? »
Les enfants dans la salle crient : « Oui ! Oui ! ». Leur enthousiasme fait plaisir à voir.
Le rideau tombe.
Le Thalys ? Quelle horreur !! Non, là vous n’êtes pas crédible…
Paradoxalement,le plus court chemin pour la principauté passe par Brussels.
Etonnant non?
Très jolie fable. Ceux qui ne voient pas les choses comme vous sont probablement les plus cancres de la classe et ne sont, eux-aussi, que des gosses émerveillés par le guignol. Qui est le maître qui les y a conduit ? Postuleriez-vous pour le poste de seul adulte dans un monde d’enfant ?
Merci paul je ne vous conaissez pas ce talent 🙂
Effet Hache dites-vous?
Drôle de nom pour un consolateur des pauvres.
ça y est ! Jorion se transmute vraiment en JorDon !
Sentimental bourreau, aïe aïe aïe, aïe aïe aïe.
@ Paul
Ça a un petit ton JB Poquelin
J’apprécie le » BEA » et le » EFFEHACHE « …
Devriez écrire des pièces pour Guignol
ZIZEK » Après la tragédie , la farce » .
Comme d’hab, les camarades socialistes font la politique de droite que chacun attend d’eux, les promesses électorales étant ce qu’elles sont. Je suis convaincu qu’en temps de paix, le plus grand homme de droite français reste M. Mitterrand. M. Hollande en est un modeste épigone, mais sa trique va faire mal. Ces gens sont les agents des oligarchies qui nous plument, et la démocratie à la française commence a avoir une drôle de mine. Je le pensais, je le prévoyais, le drame est consommé. La route est ouverte pour une droite extrême et xénophobe, et un drame national. Il faut donc une telle petitesse pour défendre des intérêts aussi vastes? Il faut le croire. Le veau d’or ne se contente pas d’être debout, il a tout loisir de nous piétiner et de nous brouter. Ce septennat pourrait bien être agité. Mais gardons-nous d’un tel optimisme! Cordialement.
Le veau d’or ne se contente pas d’être debout, il a tout loisir de nous piétiner et de nous brouter.
On est dans la mouise ,dit Moïse!
@ Piotr
Mouise Lichel …
Ils ont voté et ils voteront encore.
Je voterai encore et encore.
Quand je tombe, je me ramasse et fait au moins un pas en avant.
Quand je me tape sur le doigt avec un marteau, je n’accuse pas le marteau;
la maladresse est mienne.
Mais quand un gosse immature ne comprend pas, il casse son jouet.
Immature comme libertarien adulte. Libre de casser.
« Rien n’est jamais acquis à l’homme Ni sa force
Ni sa faiblesse ni son coeur Et quand il croit
Ouvrir ses bras son ombre est celle d’une croix
Et quand il croit serrer son bonheur il le broie »
C’est bien ça?
Aragon ne voyait pas que la société patriarcale capitaliste évinçait pour lui un autre poète? Est-il possible d’aimer quelqu’un qui se prétend supérieur à vous? C’est une question moins anodine qu’elle n’en a l’air.
à l’électeur fier de lui,
Il faut prendre Troie ou la défendre.
Nous sommes clairement dans des camps ennemis.
Le fait que vous confondez volontairement libertaire et libertarien montre ce que vous êtes.
La taupe (bestiaire marxiste)
http://www.lycee-chateaubriand.fr/cru-atala/publications/lamy_travail.htm
« Aristote est cette « taupe secrètement et constamment à l’ouvrage » dans ce loisir créateur de théorie qui se poursuit d’âge en âge en attendant d’être l’affaire de tous. »
Marx (…) indique comment lire un philosophe du passé. « L’historiographie philosophique […] doit distinguer le savoir réellement philosophique, taupe secrètement et constamment à l’ouvrage, de la conscience (du philosophe).
http://www.eurozine.com/articles/2002-02-13-hardtnegri-en.html#footNote2
« Well grubbed old mole! »[2] Well, we suspect that Marx’s old mole has finally died. It seems to us, in fact, that in the contemporary passage to Empire the structured tunnels of the mole have been replaced by the infinite undulations of the snake. This is the image that Deleuze gives in his analysis of the passage from disciplinary societies to societies of control. (Deleuze claims that contemporary society had gone beyond the disciplinary forms that Foucault analysed. Today the disciplinary institutions, the school the family, the prison, the factory, are all in crisis. This doesn’t mean that disciplinary logics are breaking down; what is breaking down rather are the institutional boundaries that once defined and limited their application to one social space. The disciplinary logics spread out across society, they are generalised and in some respects intensified. The generalised disciplinarity is what defines the society of control.) « The old mole », Deleuze writes, « is the animal of closed environments, but the snake is the animal of the societies of control. We have passed from one animal to another, from the mole to the snake, in the regime we live under, but also in out way of living and our relations with others. » The depths of the modern world and its subterranean passageways have in postmodernity all become superficial.
Le bestiaire marxiste comporte donc la taupe, très important, la vielle taupe c’est la révolution. Il avait déjà utilisé le papillon (intérêt privé).
@ Lisztfr
Le problème de l’oreille absolue du mélomane me titille. Est-elle du niveau de l’universel, du cosmologique?
Un mélomane à l’oreille relative peut être berné par un chef d’orchestre de type hitlérien ou stalinien. Pas un mélomane à l’oreille absolue car il est au diapason de l’univers qui, lui, ne peut mentir. C’est ça?
@BasicRabbit
Ca existe… j’ai failli l’avoir, sur un fa mais juste après avoir joué donc je l’avais en mémoire, ensuite ça a disparu. C’est un don… Il y a d’autres problèmes plus importants, les trous de mémoire, et le contrôle sur le corps, la bras surtout.
@ Lisztfr
Merci. Pour moi c’est ça qui est important: est-ce un signal sonore universel, un signal qui ne ment pas?
La Grèce s’est dotée d’un « groupe de travail » pour éplucher ses archives en vue de chiffrer le montant des réparations pour crimes nazis qu’elle pourrait réclamer à Berlin, a annoncé lundi le ministère des Finances.
http://www.rtbf.be/info/monde/detail_la-grece-va-etudier-ses-archives-pour-estimer-le-montant-des-dommages-nazis?id=7836308
ils ont bien raison ! puisque c’est la guerre ; le langage actuel n’est pas le moins du monde celui de feue -la diplomatie, la vraie …
cette UE imposée du haut, en mentant aux populations de manière constante, en les forçant (speach d’Attali à Désir d’avenir / l’UE : tout a été prévu pour ne jamais pouvoir retourner en arrière, pour avancer quoiqu’il arrive – ~ en 2007) ; ce qui est une démarche TOTALITAIRE, dont ont été shuntés soigneusement les gueux , et plusieurs fois ( cf 2005, où la population française s’est comportée
brillamment , faisant réellement vivre la démocratie …)
ça + tous les forçages de Croc 1ier … que ne remet guère en question l’actuel président …
après, on nous parlera de populisme ! qui provoque le désespoir ? qui !
[ ce soir, les éditocrates-cireurs de pompe : un coup à droite-extrême, un coup à extrême-droite, un coup à gauche de droite =) ah, ils sont bien entraînés, les gars ! vont chopper des TMS à force !
ils ont OSE, en faisant une analyse, fort suspecte d’ultra-libéralisme, du speach d’ Hollandreou, parler de Mendès-France !!
ah, les misérables !! ]
nous ne voulons pas de cette europe là !
et pas question de faire sortir un Pays, avec le plus grand mépris, en l’accusant de tous les maux …cela s’appelle ségrégation, bouc émissaire [ nota : un bouc émissaire n’est pas celui qui est en position de toute-puissance, avec tous les pouvoirs, dont il abuse en permanence dans le plus grand mépris des autres : cette entité là ne s’attaque qu’aux plus faibles =) en terme clair, cela se nomme « lâcheté » ! un bouc émissaire est celui qui n’y est pour rien dans ce qui se passe, qui est en position de faiblesse, et que l’on prend pour cible ! voilà une grande différence ! ] =) c’était ma série : remettre les mots à l’endroit !
Europe sociale ; biens communs : éducation, santé ; alimentation relocalisée pour l’essentiel ;
logements accessibles pour tous : projets d’avenir pour limiter la casse planétaire ;
et ne plus avoir de politiciens ayant trop sniffé la colle ( de marque neocon ), et qui veulent exporter la guerre ici, là-bas et ailleurs : sur les routes petrolifères, par le plus grand des hasards …
nous avons honte de ceux qui nous dirigent !
Monsieur Bernard Arnault fait de la politique, Monsieur François Hollande fait de la gestion.
C’est normal, le premier est Grand Patron, le second est président de la république Française.
Pour la circonstance, petite citation :
« Je n’aime pas les gaullistes, parce qu’ils sont gaullistes !
Je n’aime pas les communistes, parce qu’ils sont communistes !
Et je n’aime pas les socialistes, parce qu’ils ne sont pas socialistes ! »
Charles de Gaulle
première occurence google :
« De Gaulle disait : « Je n’aime pas les communistes parce qu’ils sont communistes, je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne sont pas socialistes et je n’aime pas les miens car ils aiment trop l’argent » ». D’après Debray, cité sur marianne.
Je ne peux m’empécher de comparer votre billet au commentaire de Stigliz sur France-Culture
ce matin . Comme lui vous comdamnez l’austérité , plus exactement vous la jugez incompatible
avec la croissance . (dans le contexte ) . C’est évident . Evident aussi qu’Hollande se contredit ,
Il la promettait maintenant et maintenant il la promet aprés . A-t-il menti ou simplement en bon
politique dit tout et son contraire ? Les deux , mais menti c’est croire qu’on pourrait en politique
électorale dire ou savoir ce qu’on va faire . C’est un procés d’intention , on ne sait pas ce qu’il avait
dans la téte , quoique c’est quand méme clair qu’il a laissé éspéré autre chose , c’est une forme de mensonge , mais pas la méme que dans la bible dans sa simplicité .
Plus sérieusement , vous dites à propos des impots , pas les revenus du capital , j’eu préféré du patrimoine . çà n’à pas le méme sens , le capital vous touchez l’outil de production , il peut y
avoir des raisons à cela trop forte concentration ou centralisation , mais ce n’est pas votre idée
plus exactement , celle de votre lecteur , l’idée de votre lecteur c’est ‘patrimoine’ , c’est comme çà qu’a feint de le comprendre Anault , là on ne touche pas à l’outil de production , mais au profiteur . Et méme au spéculateur , comment ce fait-il que vous n’ayez pas distingué cela .
Certes là Hollande comme homme de gauche et méme pour un vrai libéral est en dessous .
Mais çà demandait une explicitation .
Quelqu’un a dit: Le Chant « Je Ment » c’est maintenant. Nous avions tout simplement mal compris.
excellent !
ceci dit, le programme était rédigé ( par des juristes ? ), de façon extrêmement floue, qui annonçait bien la couleur …
» Etonnez moi, François
Allez, soyez fou
Allons, battez-vous
Freinez-les, ces fous
N’soyez pas tout mou
Sinon l’Agora
Tout rouge
Se fâch’ra
Le » Ah ça ira »
Tôt retentira
La MES,
Les gueux
N’en veulent pas
Réferendomer
Pour mieux disputer
Mieux le fer croiser
Citoyenniser
Non tyrannisés » …
Celle là, Luc Moullet en avait fait un court métrage en 1982
http://www.film-documentaire.fr/Introduction.html,film,25180
dans mon souvenir il ya même un Pinocchio qui montre le bout de son nez-rection , mais je l’ai peut-être rêvé, ca date tellement…
Aussi, on évitera de demander par quel bout se fait l’introduction à l’heure du change-ment 🙂
Le capital , c’est capital !
J’avais entendu ça, sans commentaires du journaliste, à la radio, il y a 2 jours, depuis plus rien. Je m’étais dit, c’est pas vrai, ils vont tout de même pas faire ça, mais si, et toujours sans commentaires, sans même un froncement de sourcil, de notre vigilante presse.
On vit une époque formidable.
Du coté de l’état on note10 milliards d’économies dues au gel de projets, le tout à nombre égal de fonctionnaires ….
Il ne faudra pas oublier d’avoir une pensée émue pour ces nombreux fonctionnaires, qui n’auront de ce fait, plus grand chose à faire, (sauf peut être des arrêts de maladies…)
En effet, on a rarement vu pareille audace, c’est impressionnant !
Nos milliardaires tremblent, au point de franchir les frontières.
Ah oui, au fait, une bricole, une merdouille, un sondage. Sud Ouest Ifop hier avant le grand oral de FH. Près des deux tiers des français (64%) toujours ok pour se serrer la ceinture. Un peu limite juste pour les ouvriers ( 48%,« on a déjà payé avec le gazole et la refiscalisation des heures sup »). Pour les employés c’est 63%, 71 pour les intermédiaires et 77 pour les cadsups et prof libérales.
Deux sensibilités politiques font sécession ou décrochent nettement par rapport à juillet. Je laisse deviner lesquelles.
Que fallait-il qu’il fît notre avaleur de sondages ?
Qu’il proposât un referendum sur cette question?
😀
Afin de substituer à l’opinion publique la volonté citoyenne…
Volonté citoyenne aujourd’hui === volonté de l’émetteur du message le mieux torché => qui m’aime me suive. Y’en a pas marre ?
@ Mor et Nicks
il y a la dialectique maître/esclave (Hitler, Staline). il y a aussi la dialectique maître/disciple, celle de PJ.
Un détail qui change tout.
@Mor
Que proposez vous à substituer à la volonté citoyenne ?
@Basic
Je préfère la dialectique citoyen /citoyen…
@ Nicks
Je trouve que vous avez une vision un peu idyllique du citoyen (j’espère me tromper) lobotomisé par des décennies de bourrage de crâne. Et j’ai l’impression que vous avez deux cents ans de retard (j’espère également me tromper).
Rien justement car même en très mauvaise santé, on ne peut l’abandonner ni la laisser mourir. Vous me paraissez tout simplement trop pressé.
D’ailleurs les appels au référendum que l’on entend depuis l’explosion de la crise ne sont que pure hypocrisie puisqu’ils prétendent tous connaître le résultat par avance. Ô Peuple prononce-toi, si c’est dans le bon sens on t’écoutera sinon t’es con. Le peuple c’est pas l’oracle de Delphes, quand-même ( peut-être bien tout compte fait puisqu’on veut le piller après l’avoir consulté ).
D’autre part, vous savez très bien qu’une initiative de ce genre ne déclencherait qu’un raz-de-marée de conneries propagandistes. C’est le contrôle du réseau par lequel circule l’information qui est à la source du déficit démocratique, pas le fait que Pierre, Paul et Machin soient représentés par Trucmuche. Ça c’est pour un deuxième, troisième ou énième temps, plus tard, sinon on ne fait que rebondir de mur en mur… de cimetières.
Ce sondage, c’est aussi pour former l’opinion (genre « de toute façon, même avec un referendum… »).
Les sondeurs posent drôlement les questions, et en plus interprètent pas mal les réponses. Sans compter le sondeur (IFOP, c’est? 😉 ) et qu’il vaut mieux éviter de trop déplaire au commanditaire (Sud Ouest?).
Pour ce sondage : UMP+MODEM+PS (a priori le (très) gros des ‘pour’) aux présidentielles=65% (+une moitié verte-bendit= 66%). On peut bien retirer 1/3 du PS->55% au mieux.
Alors « 64% toujours ok pour se serrer la ceinture »…
Clairement, s’ils étaient si sûr : referendum.
@Basic
Je parle de citoyen pas des masses dépolitisées d’aujourd’hui. Il y a du travail pour que nous devenions des citoyens.
Je suis archaïque ? Très bien. C’est quoi la modernité ? Vous savez que les néolibs sont très modernes il paraît. En tout cas, je ne compte pas les fois où ils m’ont qualifié d’archaïque. Est-ce bien pertinent comme critère de jugement ?
@Mor
On ne fait rien alors ? Personne ne parle, et surtout personne n’écoute, on ne sait jamais si quelqu’un se faisait influencer ?
Mais dites moi, êtes vous en faveur de la ratification du TSCG ?
Nicks, je vous rappelle que je répondais à votre question attenant à ce que je proposerais à la place de la volonté citoyenne. C’est à ça que je répondais « rien ». La solution ne peut pas être dans la substitution, même temporaire, de ce à quoi on aspire sinon plutôt dans la création des conditions de son émergence.
Quant au TSCG, vous me posez la question à la manière du militant du FdG que vous êtes s’adressant à une étiquette de militant socialiste que vous essayez de me coller. Or, je n’ai pas besoin d’être d’accord sur l’évolution souhaitable de l’UE et de l’eurozone, ni avec vous, ni avec le PS, pour ne pas l’être avec la règle d’or, vous comprenez ?
@Mor
Je n’avais pas inscrit socialiste sur l’étiquette. Je pensais vaguement à européiste. C’est plus large…
Je ne vous apprend pas que le TSCG et la règle d’or, c’est un peu lié tout de même et que même si c’est inapplicable, le simple symbole référent qu’il représentera, suffira à justifier le maintien de l’austérité qui fait plonger l’économie. Mais vous avez le droit de ne pas être cohérent…
Pour finir, je ne suis pas militant mais sympathisant (ce qui ne m’a pas empêché de contribuer aussi financièrement, précision qui ne vous est pas adressée). Pas de consignes comme dirait Jean-Luc !
« Selon notre sondage CSA-L’Humanité, une très large majorité de l’opinion publique souhaite être consultée sur le traité qui imposerait la règle d’or budgétaire à la France. »
Quelqu’un peut il me dire d’où vient l’information selon laquelle les revenus du captail seraient exonérés?
Pas de secret entre nous! Moi non plus , je n’ai pas allumé la télé
http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202256314978-le-chef-de-l-etat-clarifie-la-taxe-a-75-360054.php
En effet, dans l’article des Échos :
Les revenus du capital seront taxés à part..en tant que revenus du capital. Il n’est absolument pas question qu’ils soient exonérés. Ils n’entreront pas dans l’assiette pour déterminer le montant de la tranche à 75%. Leur imposition sera indépendante, mais l’impôt devrait être identique à celui des revenus issus d’autres sources (c’est à dire 75% s’ils dépassent 1 million par an…)
Bref….
Mon revenu du travail = 999.999 € + mon revenu du capital = 999.999 €…………………
Mon revenu total = 1.999.998 €……. bien supérieur à 1.000.000 €………ET DONC……..
Ben NON !!! …. PAS de 75%….. les revenus ne seront pas cumulés….et donc le taux maximal d’imposition de chaque partie sera de 45%…..Et hop!
Vous n’avez toujours pas compris….. les revenus jusqu’à 5700 € sont taxés à 0% pour tout le monde…. dans la tranche supérieure, ces revenus là sont taxés à 7% etc….. et ce ne sont que les revenus qui dépassent le montant de 1000 000 € qui supporteront la taxation à 75% (- CSG et RDS déjà versés), uniquement pour les sommes qui dépassent les 1000 000 €….. pas pour le reste….
L’avenir Dira, pour l’instant , c’est plutôt flou …
http://www.boursier.com/actualites/economie/la-reforme-de-la-fiscalite-proposera-de-taxer-le-capital-comme-le-travail-16587.html?sitemap
Derniérement par hasard j’ai réentendu des chansons de Brel . Jacques Brel . La réflexion m’est venue que la plupart de ses chansons étaient des danses . Evidemment si un chanteur comme Brel qui donne la danse chante on s’arréte de danser et on écoute . Donc son art est à l’exacte limite entre l’épopée et le lyrisme avec un plus pour le lyrisme . La personne prend le pas sur le collectif . Toutes proportions gardées on pourrait comparer à l’évolution entre Eschyle et Sophocle , avec Eschyle c’est encore le collectif qui domine , encore que ce soit du théatre , déjà la séparation entre ceux qui regardent et ceux qui font , le choeur ou plutot représentent ceux qui font . mais avec Sophocle on est déjà dans le spectacle , donc la démocratie , mais pas encore pour autant avec la personne , le héros grec n’est pas encore une personne .
Pour en revenir à Brel , aujourd’hui , on ne trouve méme plus cela . Le chanteur est un chanteur , point , il s’exprime , mais n’invite plus à la danse , ni ne s’inspire de la danse . Ment-il ? Ou bien ne fait-il que s’auto-censurer pour dire ce qui peut étre
entendu ?
Paul,
Houat, je connais bien, j’ai même souvent mouillé mes casiers à Hoedic et à Molène.
Comme la société est aujourd’hui différente, moins de place pour les travailleurs besogneux, plus d’espace pour la belle parole politique et sociologique. Le politique est roi, le travailleur qui gagne sa vie, un ennemi.
L’argent, signe de récompense et de fierté pour les ligneurs de sein ou les matelots du Guilvinec, est devenu une vilain péché, une manne qu’il faut impérativement capter pour calmer et nourrir tous les miséreux urbains, fraichement débarqués d’une cale de la méditerranée, sans qualification, sans avenir.
Quelle tristesse.
La Vie vient de lâcher une gigantesque bombe nommée désir. Ah la vache !
Elle n’épargne plus personne. Tragédie pensais-je. Du coup, je me suis remis à fumer et à danser la farandole sur surface blanche.
Sans oublier les secrets qui obligent à choisir :
Le président à dit » qu’il redresserait les comptes en deux ans « .
Tous les mots de cette phrase , pris un par un , se comprennent aisément . Ce qui n’est pas le cas de la phrase dans son ensemble .
L’ évasif de l’expression » redresser les comptes » associé au concret des » deux ans » donne plusieurs interprétations possibles :
– considérer que pour avoir une dette de zéro , il est temps de réclamer 800 milliards au français , et ce deux années de suite .
– freiner la hausse des pertes en accroissant la croissance , ou renforcer la baisse des hausses …
« Les économistes du XVIIIe siècle étaient de grossiers merles »
Michael Hudson, The Bubble and Beyond :
« With roots in the 13th-century Schoolmen discussing Just Price, the labor theory of value was refined as a tool to isolate economic rent as that element of price that had no counterpart in actual or necessary costs of production. Banking charges, monopoly rent and land rent were the three types of economic rent analyzed in this long classical tradition. These rentier charges were seen as unnecessary and exploitative special privileges carried over from the military conquests that shaped medieval Europe. A free market was defined as one free of such overhead charges.
This classical view of free markets as being free of an unearned “free lunch” was embodied in the Progressive Era’s financial and tax reforms. But the rentiers have fought back. »
Il y a aussi des passages qui devraient intéresser Paul Jorion (et d’autres) :
« 3. How Ricardo’s Value Theory Ignored the Role of Debt
5. The Use and Abuse of Mathematical Economics
… »
Ayant loupé quelques billets et commentaires ces derniers temps, je ne sais si cet article de Lordon a été cité.
il me semble intéressant, et remet, comme toujours avec Lordon, quelques pendules à l’heure
http://blog.mondediplo.net/2012-08-24-Conspirationnisme-la-paille-et-la-poutre
Voila qui en peu de mot est dit et bien dit
L’exécution est patente
pouvait-il en être autrement?
Il est fondamental, en ce moment, de se rendre compte de trois choses:
Ainsi que le dit Joseph Stilgilts, il serait fondamental d’augmenter les salaires, les pensions et les petits revenus afin que la croissance reparte…Les inégalités ont crée et entretiennent la crise.
Cependant, chaque bloc a ses propres règles, et augmenter les salaires signerait la mort des exportations pour ceux qui y procéderaient sans précaution.
Le troisième élément du Trilemme est que 1% de la population confisque 90% des ressources monétaires mondiales, et empêche les 99% autres de consommer, ce qui sauverait l’économie et l’emploi.
Ainsi posé, le problème paraît insoluble.
La réponse du 1% pourrait être la guerre.. cela a toujours servi à redistribuer les cartes, et à assainir les situations, au fil des siècles.
Le politique qui veut naviguer entre ces divers écueils est donc un joueur d’échec qui doit patienter tant que l’adversaire ne bouge pas ses pièces. Il doit se libérer, en parallèle, de toutes ses craintes, de ses retenues, de ses idées préconçues, pour être prêt.
Se libérer du poids de la dette, des liens qui entravent, est en cela une bonne solution. A condition que le joueur sache comment il se comportera selon les divers cas de figure qui lui seront opposés.
Oui certains cas de figure tels qu’ils sont envisagés parfois: joueur d’échecs, acrobate, coupeur de cheveux en quatre, finissent par donner le tournis, dépasser l’entendement, le mien en tout cas.
Pourquoi ne pas reconnaître tout simplement que ce système est au bout du rouleau ?
Pourquoi s’acharner à vouloir faire des prouesses avec un vieux char à boeufs alors qu’il existe déjà des moteurs au méthanol ou électriques ?
Paul Jorion a rappelé, une fois de plus certaines évidences, démasquant le jeu grossier des puissants et l’absurdité du système.
@selene
« La réponse du 1% pourrait être la guerre.. cela a toujours servi à redistribuer les cartes, et à assainir les situations, au fil des siècles. »
J’aimerais bien que vous précisiez votre pensée par des exemples. Si on regarde la guerre du Viet-Nam : elle n’a en rien assaini la situation, son coût a entraîné la coupure du lien dollar-or en 1971. Que dire de 14-18 ? Pareil, elle signe le terme de la la monnaie « commune » Union Latine tout en laissant l’Allemagne exsangue et face à un mur de dettes qui couvera en partie le conflit suivant : 39-45. Ce dernier conflit, loin d’assainir quoi que ce soit, a laissé la place à un ensemble de pays dévastés matériellement et/ou psychologiquement.
Pignouf, faut se renseigner un peu – lire Piketty et Landais par ex. Les deux grandes guerres du XXe ont saigné les rentiers, jusqu’aux années 80. La première en ayant fini avec l’étalon or et la première grande mondialisation moderne.
@vigneron
« Les deux grandes guerres du XXe ont saigné les rentiers »
Certes et on est plutôt d’accord, contrairement à selene qui sous-entend que les 1% (rentiers parmi les rentiers) ripostent par la guerre voire en sont les initiateurs. La guerre est un grand stress, surtout pour ceux qui ont quelque chose à perdre.
Arrêtez de vous bagarrer sur la dernière tranche du barême de l’IRPP à 75%, ça ne sert à rien et en plus, en l’état ça ne serait pas passé.
Pourquoi? Parce que le Conseil Contitutionnel aurait cassé un tel dispositif au motif qu’il est confiscatoire.
ET quand bien même. Supposons que le taux reste à 75%, que l’on y laisse tous les revneus confondus (salaire, revenus de capitaux, plus-values, etc), à cela on ajoute la CSG et le CRDS, on arrive alors à 89% (je vous épargne les chiffres après la virgule…)
De ce qui reste, on applique l’ISF, et l’on arrive pas loin des 93 à 94%.
Alors, arrivé à un tel seuil, tout impôt, qu’il soit national, local, direct, indirect, temporaire ou pas, quel que soit le type de revenu…., et bien, tout impôt est cassé car déclaré confiscatoire.
Maintenant, notre président a redit ce dimanche que cette tranche de 75% concernera tout le monde et gnagnagna… Soit!
Il se défaussera sur le Conseil Constitutionnel pour pouvoir dire après que son impôt était très bien mais que ce n’est pas de sa faute s’il est inapplicable en l’espèce.
Il va le laisser en l’état, il se fera casser par le Conseil Constitutionnel, et viendra pleurer devant les caméras en disant:
– « Oh! regardez mon bel impôt, ils me l’on refusé (alors que je savais qu’il ne passerait pas!), ils ne sont pas gentils, c’est la faute de Sarkozy qui est au Conseil, le méchant! Ben c’est pas grave, je vais faire un autre impôt. »
PS: pour Hollande, un ancien de la COUR DES COMPTES, ne pas arriver à faire un impôt qui fonctionne, c’est quand même un comble!
Allez, je ne résiste pas à poster ce lien vers l’incontournable blog de Lordon :
http://blog.mondediplo.net/2012-03-16-A-75-les-riches-partiront
Etonnant non ?
Je suis d’accord avec l’article de Lordon, à ceci près que, pour moi, la plupart des riches sont déjà hors de France (Mulliez, Peugeot, Michelin…)
Mais pas de façon officielle, via des holdings ou des sociétés écrans basées au Panama ou aux Iles Caïman, ce qui est plus vicieux et surtout moins visible.
Du genre: « Ce manoir? Ce n’est pas à moi. Je le loue un mois l’été à une société civile immobilière luxembourgeoise, elle-même détenue par une société panaméenne dont la holding que je dirige possède 51% du capital, etc, etc… »
Ce que je voulais dire c’est que cet impôt risque fort d’être une tartufferie, encore une fois.
Si cet impôt est cassé par le Conseil Constitutionnel, Hollande aura beu jeu de dire « ce n’est pas ma faute, ce n’est pas moi qui ne veut pas c’est le Coonseil Constitutionnel, bouhou!!! »
Ce qui m’énerve, c’est que j’ai le sentiment que cet IRPP à 75% ne soit que de l’enfumage pour passer sous silence d’autres mesures beaucoup plus douloureuses.
Hollande se défausse, en tout c’est l’impression qu’il donne.
Regardez le rapport Sartorius sur PSA, comme parapluie pour ministre c’est génial! Montebourg se défaussera sur ce rapport pour dire qu’il ne peut rien faire.
@ Aguilulfe
Commence à me gêner ce Lordon …plein de son style pétillant !
Mais , finalement , ne donne-t-il pas beaucoup d’armes à nos ennemis ?