Billet invité
The English version of this post can be found here.
Le samedi 16 juin, le préfet de Fukui (dans l’Ouest du Japon) donnait officiellement son accord au premier ministre pour le redémarrage de deux réacteurs nucléaires de la centrale d’Ohi. Les dates prévues sont le 8 juillet pour le réacteur N° 3 et le 24 juillet pour le réacteur N° 4.
L’expérimentation d’un ‘nucléaire zéro’ au Japon n’aura donc duré que deux mois. Il est dit que l’expérience douloureuse vécue à Fukushima n’altèrera pas l’ordre habituel de la vie politique japonaise.
Aucune question ne trouve plus aujourd’hui de réponse précise : des chiffres extrêmement divergents sont offerts sur des éléments purement factuels, qu’il s’agisse de taux de radiation, de probabilité de nouveaux séismes, d’évaluations de consommation d’énergie prévue durant l’été. Les choses les plus fondamentales semblent se perdre dans un brouillard. Pourquoi la centrale de Fukushima a-t-elle continué de fonctionner au-delà de la date prévue pour son arrêt ? Pourquoi l’ex-premier ministre Naoto Kan a-t-il immédiatement déclaré l’arrêt de la centrale d’Hamaoka après la catastrophe de Fukushima ? On s’interroge sur un rapport éventuel entre les réponses qui devraient être apportées à ces questions et une guerre perdue par le Japon il y a 67 ans – mais sur Twitter uniquement.
Des dizaines de milliers de Japonais ont manifesté leur opposition à une réouverture des centrales nucléaires, mais cette information est quasiment absente des medias japonais : les photos des manifestations ne peuvent être trouvées nulle part. Le 7 juin, des femmes de Fukushima ont manifesté devant la résidence du premier ministre. Vous pouvez les voir ici. Leurs doléances aboutiront-elles ? La question est malheureusement assez vaine : les citoyens ont cessé d’exister dans la société japonaise d’aujourd’hui en passe de se transformer en simple dictature technologique.
111 réponses à “LE REDÉMARRAGE DU NUCLÉAIRE AU JAPON, par Asami Sato”
[…] Blog de Paul Jorion » LE REDÉMARRAGE DU NUCLÉAIRE AU JAPON, par Asami Sato. […]
Il a franchi la masse critique...
( Quand Télérama se réclame de Paul Jorion)
Citation Télérama, à propos du spectacle théâtral lyonnais sur la crise des subprimes « 15% », de Bruno Meyssat :
(A propos des comédiens)« Le metteur en scène les avait armés d’un solide viatique : deux cent pages d’articles de théoriciens (Keynes…) ou d’observateurs du système financier actuel, de Paul Jorion à André d’Orléan. »
(Télérama du 4 juillet, page 22)
Delphin
« les citoyens ont cessé d’exister dans la société japonaise d’aujourd’hui en passe de se transformer en simple dictature technologique. »
C’est général!
La nucléarisation du monde est bel et bien une forme de dictature, tout comme l’accélération sociale permanente.
Et comme disait Zizek : bienvenue dans le désert du réel.
« les citoyens ont cessé d’exister………………… »
c’est mondial. Si toutes actions sur notre planète terre étaient décidées et faites dans le respect humain absolu avec cette devise « d’abord ne pas nuire »…………………..
« d’abord ne pas nuire », c’est « l’autre cadre »…
Mais pour sortir du cadre de la nuisance, il faut discerner la vraie sortie de la fausse. La fausse sortie est celle de l’illusion d’en sortir et donc du semblant « de ne pas vouloir nuire » mais que trahit l’incohérence, lorsqu’on la reconnaît.
… » ne nous soumettons pas à la tentation, mais libérons-nous de la force du mal »…
et le corruption aussi
cf. http://fukushima.over-blog.fr/article-redemarrage-d-oi-mensonges-et-opacite-generalises-107628434.html
Il me semble que les citoyens japonais n’ont jamais vraiment compté dans l’histoire du Japon et que cette catastrophe peut également être vue comme le voile de la réalité qui s’entrouvre, faisant qu’une prise de conscience en profondeur s’opère.
De même, chez nous s’entrouvre devant nos yeux incrédules, la folie du monde de la finance.
Il nous reste à faire les liens nucléaire/énergie/climat/biodiversité/agriculture industrielle/ extraction minière/industrie financière/industrie agroalimentaire/…
Amicalement,
Delphin
Oui malheureusement l’humain apprend dans la douleur mais cet éveil des consciences devrait nous permettre d’agir,à l’avenir,avec plus de sagesse,forts des riches leçons de nos inconséquences.
L’heure est venue de lever ce qui nous sépare car nous sommes ,en réalité,tous reliés.C’est l’effet papillon qui dissout la chenille,celle de l’homme sans conscience…
« ...,forts des riches leçons de nos inconséquences. »
Les japonais n’ont pas, dans leur ensemble, été inconséquents dans leur choix du nucléaire.
Ils ont été :
-Trompés sur sa réalité (comme nous mais en plus fort)
– Rendus complices malgré eux (comme nous mais en plus fort), séquipant force chauffage électrique-climatisation puisque l’électricité nucléaire était peu couteuse, facile d’installation et non CO2.
– Fascinés technique (comme nous mais en plus fort) : ordinateur, ipad, ipod, iphone, smartphone, tablette que sais-je encore…
Un groupe fasciné est un groupe qui perd tout esprit critique.
– Achetés (comme nous mais en plus fort), car le miel attire les abeilles.
Pour aboutir à cet état de fait, il a fallu aux « élites » (dominants) :
– Tromper
– Truquer
– Corrompre
– Asservir (les médias)
– Tricher
Comment le japonais moyen (comme nous mais en plus fort), mésinformé, aliéné (par ses dominants), soumis à une infernale pression tentatrice (pub, modèles sociaux), culpabilisé (si réticent à ce qui est bien pour le pays), littéralement acheté et rendu complice malgré lui, pourrait-il être qualifié de » inconséquent » ?
Le qualifier d’inconséquent, c’est vouloir tirer à son idéologie à connotation religieuse une situation qui ne correspond pas, pour exprimer cette dernière (« tous reliés », + 2 fois le mot conscience en 5 lignes).
Delphin
Les humains ont été inconséquents dans leur ensemble ! c’est à dire moi,vous,les japonais et tous ceux qui ont une tête pour penser,un coeur pour ressentir et un rôle à tenie…ou pas !!
Nous avons tous été manipulés et trahis parce que nous avons tous manipulé et trahi.Il n’y a de bourreaux que tant que certains jouent les victimes mais nous sommes TOUS responsables et tous capables de relever le défi du meilleur vu que nous avons été si doués dans le pîre…
Que de belles phrases…
Bien sûr que l’humain apprend dans la douleur, c’est ainsi depuis que l’homme est homme ! Nous n’évoluons que par adaptation et il ne me semble pas qu’il en ait jamais été autrement. Qu’est-ce que cela a de malheureux, c’est simplement notre nature animale, et après tout cela ne nous réussit pas trop mal puisque nous nous développons plus que jamais, catastrophe ou pas.
Tous responsables = pas de responsables.
C’est la lâcheté et l’impuissance qui font dire « tous responsables ».
Marc Humbert m’envoie le message suivant :
Au Japon (la vidéo est poignante), la presse est cadenassée par le pouvoir, chez nous elle est cadenassée par l’indifférence du citoyen
http://www.rtl.be/info/belgique/politique/890609/nollet-prolonger-le-nucleaire-est-dangereux-et-inutile-
Chantage à l’emploi, quand tu nous tient!!!!!!!!!!!!!
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1464947/2012/07/04/Le-bourgmestre-de-Huy-satisfait-de-la-prolongation-de-Tihange-1.dhtml?utm_source=RSSReader&utm_medium=RSS
Ceci dit, Jean Marc Nollet est un partisan du capitalisme vert
Merci Paul de nous avoir donné vos informations. Personnellement, je ne suis pas rassuré. Et le silence « assourdissant » qui entoure actuellement Fukushima ne présage rien de bon, ni pour les japonais ni pour les autres habitants de notre planète.
« Dictature technologique » de quoi ? Probablement pas de la technologie sismologique …
Japanese seismologists warn of possible active fault line dividing Ohi reactors
Ne s’agit-il pas simplement de la dictature du Capital?
All 2011 earthquakes Worldwide plotted and animated – Amazing! …
uploaded on February 10 2012
http://www.youtube.com/watch?v=2a–NC4Nong
Des centrales nucléaires dans cette pétaudière … absolument « kamikaze » donc.
Où et quand la prochaine fois ?
http://flexrisk.boku.ac.at/en/evaluationAggUnit.phtml
La toponymie a une dimension éminemment politique … http://fr.wikipedia.org/wiki/Toponymie#Enjeux_de_la_toponymie
Shima, qui signifie « île », et Fuku, qui veut dire « Bonne Fortune » … http://fr.wikipedia.org/wiki/Fukushima_(ville)
une autre centrale
Je suis surpris par la légèreté des propos tenus dans cet article et dans les commentaires. Ce blog est pourtant généralement de haut niveau.
La presse ne dit rien, c’est le complot capitaliste, la dictature du nucléaire…on dirait un mauvais film américain.
Enfin, suffit-il de manifester pour avoir raison ? Tout cela me semble bien léger. La rue doit-elle commander ?
Le monde me semble un peu plus complexe que ce qui est exposé ici…
Ni pro ni contre le nucléaire, juste exigeant.
Depuis le boson de Higgs,nous savons que la légèreté de l’ être n’est plus une métaphore.
Surtout restez zen.
Non bienr sûr, une foule n’a jamais rien créé
Non, encore une fois une foule n’a jamais rien créé
Pensez-vous que les revendications de ces quelques femmes représentent la « rue »?
N’ais je pas lu BOSON DE HIGGS ? La plus LOURDE des particules semble t’il …
Théorie du Boson, une excellente animation qui facilite la compréhension de l’anglais
http://vimeo.com/41038445
Zen vient du chinois Chan qui signifie « faire son devoir » . Zen ne signifie pas rester insensible ou passif .
« La rue doit-elle commander ? » Si par le terme souvent pris comme méprisant de « rue » vous entendez le peuple , alors oui , dans une démocratie , c’est le peuple qui commande , c’est ce que signifie l’étymologie du mot . La démocratie est le seul régime politique où les citoyens sont véritablement responsables de leurs choix , bons ou mauvais et sont traités comme des adultes et des êtres raisonnables , contrairement aux autres régimes politiques où les citoyens sont considérés comme des mineurs ( repensez à la réflexion de Kant » je ne comprends pas cette expression : être mûr pour la liberté » ).
« Suffit-il de manifester pour avoir raison ? » Pour vous manifester signifie faire du remplissage dans les médias en faisant uniquement acte de présence .
Ce qui prouve que vous n’avez rien entendu de ce qu’on dit ces femmes qui ont argumenté . Vous avez dû regarder cette vidéo comme un spectacle de grand guignol .
Puisque vous vous vantez d’être intellectuellement exigeant , je vous donne une adresse d’université populaire où l’on apprend , non pas une synthèse des idées des philosophes ou les préjugés qu’il est de bon ton d’avoir à leurs sujets , mais où on s’initie à une authentique réflexion , avec toutes les exigeances qui accompagnent cette activité très difficile :
http://www.univ-conventionnelle.com/
Peut-on de nos jours être vraiment « ni pro ni contre le nucléaire »?
Arrêtez de pourrir l’ambiance
On va TOUS mourir on vous dit!
@ Zen
Vous illustrez sous une nouvelle forme un vieux théorème : « Les gens qui ne sont ni de gauche ni de droite, sont de droite » :
« Les gens qui ne sont ni contre le nucléaire ni pour, sont pour ».
Merci quand même pour votre mauvaise foi : elle est à votre corps défendant très mobilisatrice !
P.S. : Vous n’êtes pas zen.
P.S. : Ce blog restera de haut niveau malgré votre intervention.
Je n’ai aucun doute sur l’avenir qualitatif de ce site mais je persiste dans mon analyse.
Je connais très bien les questions du nucléaire sans pour autant défendre une ligne aussi arrogante que certains commentaires. Ce sujet n’est pas comme la politique un sujet impliquant un positionnement. Le débat est certes indispensable (et complexe) mais n’exige pas de « choisir son camp » pour avoir la parole. Croyez vous que le nucléaire est un sujet de droite ou de gauche ?
Je partage comme tout le monde les craintes liées aux sciences et je ne me suis pas permis de balayer la souffrance que peut exprimer les victimes de Fukushima descendues dans la rue.
Mais de là à parler de dictature, il me semblait que c’était un peu « facile ».
Au regard des réactions plutôt agressives face à ce modeste commentaire et à la sentence finale du maître, « accusé, vous n’êtes pas … » je promets d’être polémique et incisif lors de ma prochaine intervention.
Bonjour,
J’ai découvert votre blog très récemment ainsi que vos clips « le temps qu’il fait », dans lesquels je commençais juste à apprécier la mesure de vos propos en regard de vos opinions parfois tranchées. Enfin un peu de clarté et de fraicheur.
Mais ce dernier commentaire me surprend autant qu’il me déçoit. Pourquoi ces attaques ad hominem ? Certes vous êtes le maître de céans, néanmoins pourquoi ?
Je trouvais le commentaire de Zen très correct et a propos. Le nucléaire agite les démons de l’humanité. Néanmoins aujourd’hui personne, pas plus les japonais que les autres, ne sait mieux faire pour alimenter en énergie les millions de « gadgets technologiques » dont nous avons empli notre quotidien. Et je ne parle pas des purs gadgets, mais bien des climatisations, congélateurs, réfrigérateurs, sans oublier les hôpitaux, robots chirurgiens, appareils d’IRM et toutes ces merveilles qui nous font aujourd’hui survivre aux maladies et accidents pendant 80 ans en moyenne par individu. Les japonais en savent quelque chose, et au vu de leur avancée vers la robotique d’assistance (qu’il faudra bien alimenter en énergie) je gage qu’ils ne sont pas prêts à échanger leurs dernières décennies d’évolution contre la progression de leur espérance de vie vers le siècle tout rond.
Quant aux gadgets mobiles de tous genres honnis de certains technophobes, ils créent plus de lien social qu’aucun média et ont joué ces dernières années un rôle jamais vu dans l’organisation de mouvements d’opposition aux dérives du pouvoir, ainsi qu’aux dérives capitalistes que vous dénoncez d’ailleurs fort bien. Je gage là aussi que nous (humains) avons largement dépassé le point de non retour et ne sommes plus disposés à échanger facebook, twitter, google et consorts contre les réacteurs nucléaires nécessaires à en alimenter les serveurs.
Je ne vois rien de capitaliste là-dedans. Bien sûr, le nucléaire, comme le militaire, est indissociable de l’existence de complexes industriels phénoménaux, d’investissements colossaux, de liens avec le pouvoir politique et donc porte le potentiel de toute la corruption dont nous sommes capables. Mais cela existe dans tous les secteurs énergétiques, et si vous faites le compte du milliers d’éoliennes de dernière génération au bas mot qu’il faudrait pour remplacer chaque centrale nucléaire, vous vous rendez vite compte que sur le plan industriel c’est lâcher la proie pour l’ombre. Pendant ce temps, le nucléaire civil tue et pollue infiniment moins que toute autre extraction et exploitation de ressource énergétique minérale. Mais ça nous choque, et les japonais de même, parce que c’est sur notre sol alors que pour le pétrole et le charbon nous nous contentons de l’importer d’ailleurs sans trop penser aux ravages commis sur cet ‘ailleurs’.
Dans tout ça je ne suis ni pour ni contre le nucléaire, j’essaie de garder les yeux ouverts et les pieds sur terre. Comme vous il me semble. Et ne me dites pas que je ne suis pas zen.
Pensez-vous que je suis de droite ?
David
« le nucléaire civil tue et pollue infiniment moins » Pardon, David…??
Tu as dû louper un épisode et je vais juste te citer quelques infos à propos du civil dans lequel j’ai travaillé.
Déjà, le nombre de morts de Tchernobyl est loin d’être négligeable et les ravages des déformations anatomiques sont rarement connus du public.
Je pourrais te citer aussi l’opération « plomb durci » des US qui a déversé des centaines de tonnes d’uranium qui, là aussi, ont forcément des retombées sur l’humain.
Maintenant, tu as dû louper l’information que les déchets radioactifs sont autorisés depuis environ un an dans la fabrication des meubles en Europe… Hé oui…
Notes, ça tombe bien car les déchets, on sait plus quoi en faire. Tout simplement car une centrale n’utilise QUE 5% du combustible et doit se débarrasser du reste… une paille : 95%.
Là, il est clair que certaines centrales sont plus fiables que d’autres et tout dépend de la sécurité et de l’environnement.
Juste pour le fun, depuis 20 ans, en France, 3 centrales ont failli sauter.
Et connaissant le parc russe, c’est quasiment un miracle, vu l’état de leurs centrales, qu’il n’y ait eu QUE Tchernobyl.
Certes, on traite de mieux en mieux les cancers…
Mais c’est pas une raison pour faire marcher le commerce.
Zen bosse dans le nucléaire, il l’a avoué à demi-mot. Et il est de droite aussi. Faut dire que zen est une caricature, pas bien difficile de le cerner.
Le jour viendra où la négation du génocide nucléaire sera punie.
Zen. Relisez le poême de Niemöller. Il l’a écrit pour vous, on dirait…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller#cite_note-1
Ce texte est très beau mais le placer ici est totalement décalé (pour ne pas dire autre chose…)
Comparer une prise de position sur le sujet de l’approvisionnement énergétique et les périodes dramatiques évoquées dans ce texte ne peut que conduire à galvauder ces thèmes hautement respectables.
Ne mélangez donc pas tout. Vos arguments n’en seront que plus forts.
@ david
Non , vous n’êtes pas zen parce que ce mot a une définition que vous ne connaissez pas , heureusement je vous l’apprends plus haut mais il semblerait que vous ne sachiez pas lire ou pire que vous ne le vouliez pas .
Le nucléaire est un outil . Il n’est ni bon ni mauvais , comme tous les outils . C’est l’intention de son utilisateur qui va déterminer en grande partie le danger de cet outil . Le rapport qui vient d’être rendu affirme que Fukushima est un accident provoqué par les humains car ils n’ont pas fait leur DEVOIR , prendre le maximum de précaution avec une puissance dont on sait aujourd’hui le potentiel destructeur ; la Tepco et le gouvernement n’ont pas été ZEN .
Le but des acteurs du nucléaire dans cette tragédie a été de faire du fric à n’importe quel prix , y compris celui de la sécurité , de la santé et de la vie de leurs concitoyens .
Il s’agit d’une affaire de justice , savoir ce qui a été bon ou mauvais , juste ou injuste et là tout être humain a à prendre partie .
Il est impossible pour un homme digne de ce nom de rester neutre car la neutralité en matière de morale n’existe que pour les êtres amoraux , c’est-à-dire les animaux .
La production d’énergie nucléaire n’est pas raisonnablement défendable car si risque il y a alors risque se produira -ça n’est statistiquement qu’une question de temps- entraînant des dégâts humains et matériels incommensurables sur des périodes qui dépassent largement l’unité de temps d’une génération humaine. Il faut donc s’en débarrasser et surtout se donner les moyens de s’en passer. Bien entendu c’est exactement le contraire qui se produit.
Le nucléaire dans un monde capitaliste . Seulement si l’accident nucléaire est assuré à 100%.
Assurance décès pour tout les riverains direct, maladie, remboursement des terrains inutilisables au prix fort, des batiments outils etc etc en cas de défaillance .
Des ingénieurs de,l’assurance 24h sur 24 pour ajuster,la prime à chaque,incident ou prise de risque suplémentaire.
Une police d’assurance devra également être souscrite pour la durée de vie des déchets radioactifs produits couvrants tout dommage futur.
En fait si on applique cette logique capitaliste on ferme les centrales demain.
Le nucléaire est rentable pour les actionnaire car les risques sont prix gratuitement par la population et les déchets sont repris par les futures générations gratuitement.
Zen et David qui tombent si bien à propos me font penser à Tartuffe qui se donnent les apparences de la vertu .
Zen et David traitent les intervenants du blog anti-nucléaire comme des gens qui n’ont pas toute leur raison , des ayatollah de l’écologie ou des fanatisés de Greenpeace .
Zen et David empruntent un langage à l’APPARENCE posée pour soutenir des affirmations qui – en dépit de leurs fermes dénégations – sont bel et bien des prises de positions ( pro-nucléaires ) .
Oh Honnest Iago ….
Juger du bien et du mal , du juste et de l’injuste relève de la moral . En matière de moral , la neutralité n’existe pas et ceux qui prétendent à cette position sont eux-mêmes des gens immoraux .
Celui qui prétend rester neutre face au mal , aux maux , est contre le bien et la justice .
Conclusion , Zen et David sont des pro-nucléaires forcenés , Paul Jorion qui a répondu un peu rudement à la première intervention de Zen ne s’y est pas trompé .
Juste avant 14h, quelle était l’invitée de la nouvelle émission de Caroline Fourest ?
… Anne Lauvergeon (« atomic Anne » comme aimaient à la nommer et Les Echos et Le Figaro) laquelle, pour se dédouaner un peu, – à la façon de J.Luc Delarue faisant la tournée éducative des écoles – a largement parlé de son fonds « A2i » pour réinsertion professionnelle « qui me donne un pep’s incroyable ! » et pas du tout de la détresse japonaise Fukushima.
Caroline Fourest – réchauffée dans le sein de Charlie Hebdo – dont j’appréciais et apprécie toujours l’engagement anti intégrisme religieux…
Caroline Fourest présente la particularité de sacrifier au petit snobisme qui touche certaines présentatrices de radio et journalistes (plus rarement les hommes), de prononcer les [an] [on], mais pas complètement [on] et pas pour tous les [an], autrem[on]t ce serait trop simple.
Ainsi l’entrevue historique de François 1er avec je ne sais plus qui ne peut se prononcer « l’entrevue du c[om]p du Drap d’Or »
Pour qui veut exercer l’oreille, écouter l’entrevue :
Delphin
Drap d’Or…
Honri VIII.
J’ai coupé cette émission, insupportable. A Lauvergeon est pour le nucléaire parce que petite fille elle a visité une centrale…
« A Lauvergeon est pour le nucléaire parce que petite fille elle a visité une centrale… »
Dommage qu’elle n’ai pas visité un temple bouddhiste….
On aurait sans aucun doute eu moins d’ennuis.
C’est son père qui y était, dans la maison centrale ? Moi j’ai jamais visité mon père en centrale, c’est pour ça qu’j’ai pas fait Centrale, et qu’j’aime pas les prisons. A tout prendre j’préfère les centrales, y’a trois fois moins d’permanents dans les centrales EdF que dans les prisons de la RF. D’ailleurs j’en ai visité une quand j’étais branleur, de centrale, comme Anne Lauvergean.Cré beau, mais de là à en fabriquer et en vendre… Ah ! si on lui avait fait visiter une maison centrale à la petite Anne grise … P’têt qu’elle les aurait fait fermer, grande. Ah non ? Ah oui, elle en aurait vendues et fabriquées des plus belles et plus sécures, bien sûr. Comme Martin Bouygues, qui n’a pourtant pas fait Centrale, contrairement à son père, son grand-père et son frère. Par contre il aurait bien aimé y envoyer le beau-père de sa nièce, Bolloré, en maison centrale Bouygues, le Martin. Martin qu’est pas le copain de Lauvergean; normal il voulait prendre le bijou-joujou de l’Anne, ce gros hibou, avec Alsthom, Proglio et Nicolas pour lui casser les g’noux, qu’elle a fort beaux, et lui chercher des poux dans la tête pensante, qu’elle a dure comme un caillou. Tout ça pour faire des centrales, en Libye si possible.
Bah, tout bien pesé, elle aurait du suivre sa furtive inclination d’ado d’Anne. Et rentrer dans les ordres, en religieuse façon Port Royal… « Puisque les évêques ont des courages de femme, les femmes doivent avoir des courages d’évêque. »
Mais non, les réacteurs et les alternateurs c’est ben plus beau qu’une chapelle et un cloître. Dans les deux cas c’est la clôture qui pose problème, et pas que la clôture de bilan. Comme pour les prisons centrales d’ailleurs…
Pff… Caroline Fourest… Allez lire ce qu’en dit Pascal Boniface dans son bouquin Les intellectuels faussaires : Le triomphe médiatique des experts en mensonge, ou dans cette vidéo d’Atlantico.
Je suis allé voir l’extrait du livre de Pascal Boniface sur Caroline Fourest, lequel m’a laissé dubitatif.
Nous sortons du sujet, mais j’espère que les arguments de Pascal Boniface sont plus solides dans le reste de son ouvrage :
Citation :
« Caroline Fourest affirme que le prénom du Genevois fait écho au nom de Tariq Ibn Zyad, premier conquérant musulman à avoir foulé la terre chrétienne. Elle note : « Peut-on croire sérieusement que ses parents ont choisi le prénom de leur fils par hasard ? Cela paraît peu probable quand on sait à quel point le chemin de chaque pan de cette famille est tracé d’avance. » Un raisonnement imparable ! Dis-moi quel est ton prénom, je te dirai quel est ton projet politique. »
A mon avis, l’auteur n’a pas compris l’intention de celle qu’il critique : « Dis moi quel est ton prénom et je te dirai quel est le projet politique de tes parents à ton égard. »
Pour le reste, nous sommes à mon avis, dans un entrelas inextricable :
Le combat de C. Fourest contre Tariq Ramadan aux deux visages et la petite minorité conquérante islamiste de l’Islam est justifié (Gilles Kepel, « la revanche de Dieu »), sauf qu’il se fait par accointance avec la mouvance BHL.
Mais une certaine gauche a les yeux de Chimène pour ce mouvement intégriste (dont Tariq Ramadan)… Par haine de BHL et consorts (« les ennemis de mes ennemis sont mes amis »).
Fin du hors sujet.
Delphin
le sucide du Japon etait déjà inscrit dans le Dit des Heike .
et un pays qui apprend le poème Iroha -je ne retrouve plus l’article l’évoquant à propos de l’impermanence sur internet – et qui accepte de par son systeme éducatif le suicide d’enfants peut il avoir véritablement une vision pérenne et quiète de son avenir ?
il y a ce côté fataliste pire que les Anglais -d’autres iliens – « The death is inevitable although we make » à opposer aux américains » if you do all good then death is optional » .
Il s’agit d’une dictature de ceux qui ont « l’esprit d’équipe » et sont corrompu jusqu’à l’os
Le rapport de force n’est pas en faveur de la population s’ils en sont réduits à venir pleurer
devant des directeurs de com c’est qu’ils n’ont rien compris
On a jamais renversé de dictature avec des cahiers de doléances
Une dictature ??
Mais,réveillons-nous,nous sommes en dictarture et il est temps que de plus en plus de personnes s’en aperçoivent !
Dictature et tous coupables? Comment vous combinez les deux, Béa?
@Moi
une légion découvre un boson , qu’on ose nommer particule de Dieu . il y a unité et consensus autour d’un axe , unique , un « dictat » , ici, doux . mais qui déshérite quand même les mauvais de la classe .
la dictature techno- scientifique et financière , n’est pas tueuse directement . mais de façon indirecte , ce qui fait qu’elle passe pour clean . par ailleurs, elle donne aussi à vivre à ceux qui la servent .
mais comme rien n’est jamais parfait , les « mauvais élèves » ramant à contre courant , sans parler du sud ou de l’orient, les plans s’avèrent ruineux , mais impossible de changer de feuille de route sans que ce soit pire .
il n’y a pas faute à proprement dit , relativement à la machine qu’on sert .
mais il y a faute par rapport à la terre entité incomprise, et indissociable de la vie quelle porte. indissociable sauf si on effectue cette coupure , parce là nous serions tous coupés , laissant le champ libre à la dictature .
le problème, la difficulté , c’est le pouvoir . les gens pensent ne pas en avoir . alors ils en donnent énormément à ce qui les unit . sans savoir où cela les mène .
celui qui veut sortir du jeu , risque de ne pas être aidé .
mais faut voir si le jeu qu’on nous impose est vivant , source de vie . on, c’est la dictature anonyme manipulée par quelques marionnettes .
comment faire, juste pour renforcer le lien de la personne , de son je ici bas , avec un plus grand ? et qui au moins l’éclaire, et lui évite de commettre trop d’erreurs ? amenuisant les maux , donc .
un Homme, c’est « une » particule de dieu .
@Eric L: amen! 🙂
Et toujours un silence assourdissant en France, des « écologistes socialistes » du gouvernement, à propos de la fermeture de Fessenheim.
Pendant ce temps l’asn continue son lobbying, et ces « plans d’action », en vue de continuer à fabriquer le mox, qui comme tout le monde le sait, n’est pour rien dans les taux de radioactivité catastrophiques de Fukushima.
http://www.lepays.fr/actualite/2012/07/04/l-asn-ne-compte-pas-relacher-la-pression-sur-fessenheim
http://www.asn.fr/index.php/S-informer/Dossiers/La-surete-du-cycle-du-combustible/Le-combustible/Le-combustible-MOX
J’oubliais que beaucoup d’écolos préfèrent commenter les résultats du foot.
Petite rectification, c’est areva et l’usine melox à marcoule, qui fabriquent le mox, mais qui « contrôle » les installations nucléaires et les déchèteries d’areva : l’asn.
Par contre c’est Richard Brautigan qui écrit La vengeance de la pelouse.
Dernières nouvelles de Fessenheim; l’Alsace du 4 juillet.
« L’ASN ne compte pas relâcher la pression sur la centrale de Fessenheim »
L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a présenté hier le bilan 2011 de son action dans la région, en précisant que la fermeture annoncée de la centrale alsacienne ne changeait rien à ses exigences. »
http://www.lalsace.fr/actualite/2012/07/04/l-asn-ne-compte-pas-relacher-la-pression-sur-la-centrale-de-fessenheim
« « Fukushima a rappelé qu’un accident ne peut jamais être exclu. En France, les fondamentaux étaient déjà forts, mais des filets de sécurité supplémentaires vont être ajoutés. Après un temps d’arrêt, nous repartons avec un référentiel renforcé, mais il faudra une dizaine d’années pour aller au bout du retour d’expérience », a-t-il observé en préambule, notant, en outre, une convergence européenne dans ce domaine, qui vient renforcer l’exigence française. »
En Allemagne on démantèle, ça promet pour Fessenheim et les autres (x 5 = 35 ans ?) !
« La plus vieille centrale nucléaire allemande en démantèlement depuis 7 ans »
http://www.lalsace.fr/actualite/2012/06/30/vue-de-l-exterieur-la-centrale-n-a-pas-change-aucun-batiment-n-a-ete-rase-pour-l-instant
« Une centrale à eau pressurisée de la première génération conçue par le groupe Siemens, d’une puissance de 357 MW, soit moins de 20 % de la puissance installée à Fessenheim. »
« Les coûts du démantèlement de la centrale d’Obrigheim ont été estimés à 500 millions d’euros. Les travaux seront achevés en 2020 au plus tôt. Le site de cette « ruine » de l’ère nucléaire pourrait alors retrouver son état naturel, une verte prairie »
au vue des quelques réactions,avons-nous perdu ce qui nous reste d’humanité ?
Nous devons bien comprendre que cette tragédie japonaise nous concerne tous sur Terre.
Une menace constante,un déni pour la plupart des gens,un feuilleton angoissant car menace invisible et qui touche la fabrique de nos corps.
Il y a 30 ans déjà,on criait catastrophe nucléaire,catastrophe planétaire ou alors société nucléaire
société totalitaire,policière…etc
A votre bon souvenir
Certes le ‘capitalisme’ a encore sévi , les entreprises électriques ‘privées’ ont pris ce sont livrées à des accomodements qui se sont révélés criminels .
Des rapports ont appelés avant la catastrophe à la vigilance et ont révélés des failles , mais pas d’action du gouvernement , en tout cas pas à la hauteur du risque . Lui aussi s’est livré à
des accomodements .
En France où il s’agit d’un choix stratégique de longue date on nous raconte ce qu’on veut .
J’ai travaillé à la construction de centrales nucléaires , je peux vous dire par expérience , qu’il ne s’agit pas de plans tout tracés comme on s’attend à ce qu’il soit quand quelque chose est bien maitrisé . Le statut juridiques des marchés , déjà en soi , était significatif , je ne me souviens plus du nom de ce type de marchés , mais en gros çà consiste à faire ou à refaire , ce qui a été fait , jusqu’à ‘satisfaction’ selon les essais , au frais d’EDF , ce sans limites ; et non seulement les entreprises mais plus encore les bureaux d’études ne s’en sont pas privés .
Les solutions adoptées , l’ont été pour des raisons qui ne sont pas connues .
Sur le fond , le nucléaire est une énergie , profondémment anti-démocratique , c’est à mes yeux , son pire défaut . Elle est fortement centralisée et secréte , because question militaire .
Il pourrait exister un micro-nucléaire , mais cela surtout les états n’en veulent pas , à tord ou à raison . Toujours est-il que cette énergie suppose un état ‘fort’ . Du coup comme citoyen vous perdez le controle . C’est une raison suffisante pour moi pour étre contre .
Et une suffisante par contre pour tout anti-démocrate d’étre pour .
Va-t-on enfin réaliséer que nous nous sommes tous trompé ?
Qui peut encore osé revendiquer que le malheur des uns peut faire le bonheur des autres ?
Quand allons-nous enfin comprendre que nous sommes tous liés ?
Je suis si triste de nous voir tomber dans le précipice des inégalités et des jugements …si triste…
Qui a poussé à ce redémarrage ? Probablement les gros consommateurs d’électricité, qui ont dû avoir bien plus de poids que les exploitants des centrales arrêtées.
Sortir du nucléaire, c’est très simple : il suffit d’entrer dans autre chose – autres sources d’électricité, ou autre monde avec moins d’électricité. Avec seulement 30 % d’électronucléaire, les Japonais n’y sont pas parvenus. Alors les Français avec 80 %…
Vivement que les travaux exigés par l’ASN soient terminés : autant réduire les risques, faute de pouvoir les supprimer rapidement !
» Normandie : un été sous haute tension » c’est le titre de l’article du » Canard enchaîné » de ce matin 4 juillet 2012 relatant les faits d’armes d’une bande de zozos à l’attaque des pylônes en construction sur 4 départements ( Manche ,Mayenne , Calvados et Île-et-vilaine ) , pylônes qui doivent distribuer l’électricité de l’EPR en construction à Flamanville .
Ligne absurde , inutile sauf pour Das Kapital ; Sa finalité est la spéculation future sur le prix de l’électricité .
Juste une page internet pour illustrer ce que dit Asami Sato :
» Leurs doléances aboutiront-elles ? La question est malheureusement assez vaine : les citoyens ont cessé d’exister dans la société japonaise d’aujourd’hui en passe de se transformer en simple dictature technologique. »
Le nouveau maire de Osaka (40 ans) de la nouvelle génération d’hommes politiques japonais illustre bien cette dérive et l’inhumanité des fonctionnaires et assimilés devant le traitement de cette crise. Je vous laisse prendre connaissance de ses propos:
http://www.japantoday.com/category/politics/view/osaka-mayor-hashimoto-you-have-no-fundamental-human-rights
On m’a prêté un petit livre sur Fukushima, que j’ai terminé de lire hier, justement.
Plusieurs chapitres illustrant le retour à la normale par la fabrique du consentement nucléaire, mettant en perspective la « gestion » de Fukushima par le Japon, après l’expérience acquise par celle de l’après-Tchernobyl. Des textes d’analyse d’anciens liquidateurs, complétés par divers documents de presse, techniques, témoignages de citoyens japonais.
Le découpage des chapitres :Catastropher – Liquider – Evacuer – Réhabiliter – Banaliser
Oublier Fukushima – Arkadi Filine. Les éditions du bout de la ville, collection Pluie Noire.
Au prochain accident nucléaire grave, l’expérience Fukushima/Tchernobyl permettra à la nucléocratie de gérer la population civile encore plus facilement.
Et je viens tout juste d’entendre que la conclusion d’un rapport officiel commandé par l’Etat japonais, indique que l’accident de Fukushima est d’origine humaine, et non naturelle. De là à en approfondir les perspectives…
dépêche AFP
Le Parlement, pas l’Etat, au temps pour moi.
La dictature japonaise n’a rien de nouveau, sa variante actuelle pose la question plus large de l’apparente universalité, en terre d’humanité, de la servitude, de l’endoctrinement, de la hiérarchie.
Comme s’il était difficile d’est social sans être esprit de meute, où qui ne domine pas est dominé, et inversement.
Et comme s’il était impossible de se saisir des expériences de Milgram pour en faire une cause nationale et urgentissime…
Il y a ces choses que je ne comprends pas chez les humains. Comme j’ai un cerveau, je les range dans les constats de base. Et comme j’ai un coeur, je suis contre – à vie. Le problème, après, c’est de garder la joie de vivre. Mais elle aussi, est un constat de base incompréhensible, consubstantiel à ma nature… Ouf.
Pour en revenir à la version japonaise de la servitude universelle, elle me fascine par son originalité – à mes yeux d’occidental. Un des traits en particuliers qui me marquent, c’est la répression des émotions derrière le masque du sourire et des courbettes – voyez les rides des vieux Japonais, ce sont les traits de la répression des pleurs d’enfant, gravés dans un visage par soixante-dix ans de retenue. Une jeune femme ne dit-elle pas dans la vidéo: «Nous combattons durement, en vous parlant, pour réprimer nos sentiments irrépressible» ?
Bonjour,
si je puis tenter une réponse :
Ca me semble plus que difficile, tout simplement impossible. Pouvez-vous me donner un seul exemple de réalité de cette vision utopique dans l’histoire de l’homme ? C’est à l’opposé de toute nature, à l’opposé de tout ce que nous apprend l’histoire, et plus généralement de tout ce que nous enseigne l’observation de l’évolution du vivant sur terre, humain compris. Y compris les bulles pacifico-anarchistes qui naissent ici et là et implosent tôt ou tard, preuve qu’elles ne recèlent aucune forme d’organisation favorable.
En fait, il me semble même que dans le monde vivant la vie sociale la plus « paisible » et la plus développée est celle que l’on peut observer chez nombre d’espèces vivant justement en meutes, groupes structurés que nous humains qualifierions aisément de dictatoriaux puisqu’ils sont dirigés par un individu unique, mâle ou femelle, dominant absolu, qui défend en général sa position jusqu’à la mort.
Cela n’a rien de cynique et ne devrait pas nous ôter la joie de vivre ! Personnellement, je préfère vivre assis sur une poudrière, avoir peur pour l’avenir et peser pour le rendre meilleur, qu’idéaliser le calme stupide du primate qui ignore la peur du lendemain. Nous sommes sortis du moyen-âge (pour ne pas remonter au-delà) qui était infiniment plus incertain, pour arriver où nous sommes aujourd’hui, avec une vie infiniment plus sûre malgré les risques de l’énergie nucléaire. Quand je lis dans certains posts ci-dessus « il y a 30 ans déjà… » : qu’est-ce que c’est que trente ans ? Autant le dire franchement, nous ne connaîtrons pas de notre vivant la fin du nucléaire, mais plus probablement le début de son remplacement. C’est déjà bien, non ?
Ce que vous appelez servitude, ça n’est que la société. La société nous prive de la liberté que nous avons dans la jungle, mais elle nous apporte aussi la survie que nous n’avons pas en toute liberté. C’est à peu près ce que mesure l’IDH, sur cette échelle, le Japon fait « mieux » que nous et j’aimerais bien savoir s’ils s’en plaignent…
David
David:
Les notions d’impossible et de toujours sont très relatives, elles sont culturellement et historiquement déterminées. En 1788, bien des choses paraissaient impossible au plus grand nombre, et 1789 s’est produit.
L’argument « Ça a toujours été comme ça » est un constat formé entièrement sur le passé, et l’observation du passé ne permet pas, par définition, de prévoir une rupture réelle, qu’on l’appelle « changement de cadre », « rupture épistémologique », « révolution copernicienne » ou autrement.
Il me semble qu’il est fécond de penser à quel genre d’impensable ou d’impossibilité apparente, l’humanité peut paraître contrainte par les défis historiques ou géologique.
Si notre espèce est engagée vers un suicide collectif – il y a des éléments pour le penser, de plus en plus abondants – , alors forcément une réponse à cette situation inédite ne pourra être qu’inédite.
Le seul doute que j’ai sur l’intérêt de la discussion est le suivant: est-ce que cela sert vraiment de débattre des questions qui ne sont pas encore posées en actes dans la société ? En général on pense que oui, – par exemple les Lumières sont un mouvement intellectuel qui semble préparer la fin de l’ancien régime – mais d’un autre côté, le processus historique paraît tellement aveugle, c’est un processus « sans sujet », qu’on se dit aussi qu’il ne sert à rien d’anticiper sur une utopie qui se réalisera de toute façon, et d’une manière qu’aucun esprit humain n’aura pré-définie. Les humains n’ont pas prémédité la révolution néolitihique, ni la révolution industrielle, ni même la révolution française.
La révolution russe de 1917 ne s’est réalisée que par un concours de circonstances et avec l’aide de l’ennemi prussien, d’une manière qui n’est en rien l’histoire léniniste officielle, mettant en scène le génie d’un parti d’avant-garde pilotant la console de commande de l’histoire! Simplement, les communistes russes étaient organisés en classe dominante de rechange, et ils ont pu en conséquence se saisir du pouvoir dans le chaos du tsarisme finissant et de la guerre mondiale.
« Des dizaines de milliers de Japonais ont manifesté leur opposition à une réouverture des centrales nucléaires, mais cette information est quasiment absente des medias japonais »
Je ne suis pas du tout d’accord. J’ai beaucoup vu les images des manifestations (surtout la manif géante devant le bâtiment de Noda) aux infos sur toutes les chaines ici.
« les citoyens ont cessé d’exister dans la société japonaise d’aujourd’hui »
J’ose dire que c’est de leur faute…Je n’ai pas l’impression que les japonais expriment leurs opinions avec vigueur.
Cordialement.
De Kanazawa.
Comprendre le boson de Higgs en 3 minutes :
http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/07/04/01008-20120704ARTFIG00586-comprendre-le-boson-de-higgs-en-trois-minutes.php
Sauf que :
ces « 3 minutes » durent 44 secondes de plus. 🙂
c’est marrant je suis en train de relire des extraits de obedience to authority – an experimental view de Stanley Milgram
je mets une citation de Ludivine Redslob – 2005-06 – soumission à l’autorité Stanley Milgram :
« …j’ajouterai par ailleurs une autre remarque qui me paraît fondamentale au sujet de sa définition de l’autorité, dans l’expérimentation, le chercheur doit parfois user de moyens de coercition pour parvenir à obtenir ce qu’il souhaite, au commencement, l’autorité est naturelle ; il va de soi pour le moniteur qu’il doit faire ce que l’expérimentateur lui a demandé, puis lorsque le conflit entre la conscience et l’autorité grandit chez le sujet, le chercheur se voit contraint d’user de processus de persuasion et d’argumentation tels que vous n’avez pas le choix, vous devez continuer … or, l’autorité selon Hannah Arendt et bien d’autres, doit exclure l’usage de moyens extérieurs de coercition, là où la force, l’argumentation ou la persuasion sont utilisées, l’autorité a échoué, ainsi, l’autorité échoue à partir du moment où le sujet ose pour la première fois s’adresser à l’autorité et réprouver ses pratiques, la soumission n’existe que tant que l’individu réprime ses convictions »
cette citation à part, le problème de nos systèmes économiques, ainsi que le régime des représentants sont des systèmes basés sur la confiance, dans une ère pré-numérique ça allait très bien !
très peu de gens étaient réellement informés & conscients, alors que nous assistons depuis le début du numérique à la trnasformation de notre monde par la démocratisation par la computation, par la transformation en société gouvernée démocratiquement par la computation
c’est ce à quoi on assiste depuis une quinzaine d’années ça craque de partout car de plus en plus de gens abandonnent les idéologies/doctrines, deviennent conscients qu’ils ne peuvent baser de systèmes sur la confiance alors qu’il existe des méthodes de gestion & de contrôle de gestion modernes capables de gérer des projets sur des échelles internationales & avec des millions de personnes participant à ces projets
les gens ne sont pas bêtes, ils font le parallèle entre ce qu’ils entendent pour ceux qui utilisent encore les mass médias & ce qu’ils vivent au quotidien en surfant sur internet
encore une fois ce qui est dur c’est qu’il n’y a pas de transition entre imaginaires sociaux & que tout se fait à des vitesses numériques, & ça c’est pas évident pour des gens qui ne sont pas habitués à se remettre en cause
(ZEN)
Moi au départ j’ai été pour le nucléaire.
J’ai changé d’avis en 1976 quand on a commencé à construire à 50 km de chez moi la centrale Superphénix contenant 5 tonnes de plutonium (alors que 5 kg suffisent pour une bombe) voisinant avec 5.000 tonnes de sodium fondu à 550°. J’ai estimé que mes connaissances en physique et en chimie suffisaient pour conclure que ce n’était pas raisonnable. Mon opposition s’est renforcée quand j’ai appris sur quelles (absence de) connaissances étaient fondés les calculs déterminant la nature et les dimensions des parois métalliques séparant le plutonium du sodium fondu qui sert à récupérer la chaleur dégagée.
Au vu de l’accident de Fukushima mon opinion actuelle est que:
– les accidents les plus graves sont causés par des évènements imprévus dont les conséquences ne peuvent être prises en compte par les responsables lors de la conception des centrales parce que l’argent nécessaire pour y parer (si c’est possible) ne serait pas disponible
– une suite d’accidents très graves mais espacés dans le temps finira par conduire à l’arrêt de toutes les centrales, sans qu’on puisse prévoir l’ampleur des désastres qui seront nécessaires à cet arrêt
– chaque accident grave augmente les risques financiers liés à la construction de nouvelles centrales et risque donc de prolonger l’utilisation de celles qui existent déjà malgré des conditions de sécurité très dégradées à cause de leur vieillissement
– comme les centrales elles-mêmes, le stockage (à surveiller pendant de très longues périodes) des combustibles usagés pose des questions qui ne peuvent pas elles non-plus être prises en compte par les responsables parce que l’argent qui serait nécessaire n’est pas disponible.
Même si c’est parfois difficile, les évolutions techniques sont toujours jugées en comparant après usage leurs avantages et leurs inconvénients (c’est le cas par exemple pour les armes nucléaires, pour lesquelles une seule expérience semble avoir suffi pour renoncer à leur utilisation.) Dans le cas de l’énergie nucléaire la situation est paradoxale: l’évaluation se trouve retardée parce que les inconvénients prévus sont tellement grands qu’on prend des précautions tout à fait inhabituelles pour en éviter l’apparition.
Chaque accident grave et ses conséquences rend plus improbable la rentabilité du nucléaire, vu les garde-fous supplémentaires à ajouter. Personne ne peut dire quel sera vraiment le coût du nucléaire, puisque la » centrale économiquement de référence » est une projection de l’avenir contextuelle aux évolutions par définition imprévisibles.
Imaginons que les travailleurs parviennent à remettre en cause les normes autorisant les doses annuelles reçues, doses qui ont été imposées par les décideurs (qui ne risquent pas d’en prendre) aux travailleurs qui les accumulent. Il faudra augmenter les protections et multiplier le personnel touché. Il arrive un moment où le nucléaire n’est plus rentable.
C’est pourquoi les « experts » fixent des limites « pas dangereuses », qui correspondent, ô miracle, aux seuils de rentabilité et déclarent qu’il est moins dangereux d’encaisser des petites doses chroniques qu’une plus grosse exceptionnelle.
Quand nous saurons enfin que, finalement, le nucléaire ne pouvait être rentable, ses promoteurs auront disparu du circuit, après avoir goûté une retraite rémunératrice.
Pas de coupable
Delphin
Evolution des normes pour les travailleurs : 1934–>440 msv/an, 1949–> 150 msv/an, 1956–>50msv/an, 1990–>20 mv/an
Ce ne sont pas une, mais deux bombes qui ont été lâchées par les américains. La première, uranium enrichi sur Hiroshima, la deuxième, plutonium sur Nagasaki, une semaine plus tard. Ca laisse penser qu’une expérimentation comparée – effets de l’uranium 235, effet du plutonium – était à l’oeuvre
Il n’y a jamais eu de rentabilité prévue dans le nucléaire.
Déjà en 1970 des études existaient prouvant le gouffre financiers qu’elles représenteraient.
Pourtant ces personnes dont Maurice André, ingénieur et ancien du NBC de l’armée belge démissionnaire à l’époque avait lancé l’alerte.
Comme pour Paul ( et d’autres) dénonçant la folie du monde de la finance, ils n’ont pas été écoutés…
Grandeur et décadence de notre civilisation dite « moderne »….
Les explications, les implorations et les appels au simple bon sens semblent se perdre dans les sables, de manière incompréhensible. Cependant…
Indépendants, les membres de l’Agence de sûrété nucléaire ?
Ce n’est pas tout. Ino Hiromitsu, un membre de l’Agence de sûreté du nucléaire, membre qui se distingue par son indépendance d’esprit envers l’industrie nucléaire, a directement accusé un de ses collègues d’avoir reçu des pots-de-vins monumentaux de la part des compagnies électronucléaires.
La mise en accusation a pris place lors de la séance de questions de la réunion d’audition de points de vue, le 22 décembre 2011 :
« Selon les rapports, le membre [de l’Agence de sûreté du nucléaire] Akira Yamaguchi a reçu la somme de 33.850.000 yens en budget de recherche de la part de la société Nuclear Developmentsous le prétexte d’un « dépôt de recherche ». Nuclear Development est une entreprise affiliée aux Industries lourdes Mitsubishi, le fabricant principal des centrales de ÅŒi, de Ikata [dans l’île de Shikoku] et de Tomari [à HokkaidÅ], qui sont actuellement en cours d’examen. Si cela est avéré, cela mettrait en valeur une possibilité de cas de conflit d’intérêt, et comme je pense que pour un membre de l’Agence cela n’est pas approprié à l’éthique de la recherche scientifique, j’en appelle au jugement de l’Agence de sûreté nucléaire.»
ã€å‚考】井野åšæº€å§”å“¡ã®12月22æ—¥æ„見è´å–会ã¸ã®è³ªå•æ›¸ã‚ˆã‚Š
ã€Œå ±é“ã«ã‚ˆã‚Œã°ã€å±±å£å½°å§”å“¡ã¯ã€ï¼ˆæ ªï¼‰ãƒ‹ãƒ¥ãƒ¼ã‚¯ãƒªã‚¢ãƒ»ãƒ‡ãƒ™ãƒãƒƒãƒ—メントã‹ã‚‰ã€Žå—è¨—ç ”ç©¶ã€ã®åç›®ã§3,385万円ã®ç ”究費をå—ã‘å–ã£ã¦ã„る。ニュークリア・デベãƒãƒƒãƒ—メントã¯ã€ç¾åœ¨å¯©è°ä¸ã®å¤§é£¯åŽŸç™ºãƒ»ä¼Šæ–¹åŽŸç™ºãƒ»æ³ŠåŽŸç™ºä¸»è£½é€ メーカã§ã‚る三è±é‡å·¥ã®é–¢é€£ä¼æ¥ã§ã‚る。ã“ã‚ŒãŒäº‹å®Ÿã§ã‚ã‚Œã°ã€åˆ©ç›Šç›¸åã®äº‹ä¾‹ã«è©²å½“ã™ã‚‹å¯èƒ½æ€§ãŒã‚ã‚Šã€ç ”究者倫ç†ã¨ã—ã¦ã‚‚委員ã«ã¯ãµã•ã‚ã—ããªã„ã¨è€ƒãˆã‚‹ãŒã€ä¿å®‰é™¢ã®åˆ¤æ–ã‚’ãŠèžãã—ãŸã„。ã€
En plus de Yamaguchi Akira, deux autres membres de l’Agence sont soupçonnés d’avoir reçu des pots-de-vins (sous forme de « budgets de recherche » :
Source : Journal Asahi Shinbun du 1er janvier 2012
http://www.asahi.com/national/update/1231/OSK201112310119.html
Okamoto KÅji – Professeur spécialisé dans l’énergie nucléaire, chercheur en génie de l’université de TÅkyÅ. Aurait reçu 2.000.000 de yens de Mitsubishi – Industries lourdes. (réponse via son université : « Il ne peut pas répondre car il est très occupé »)
◆岡本åå¸ã€€æ±äº¬å¤§å¦å·¥å¦ç ”究科原å力専攻教授　三è±é‡å·¥æ¥ã€€200万円
「多忙ã«ã¤ãç”ãˆã‚‰ã‚Œãªã„ã€ï¼ˆå¤§å¦åºƒå ±ã‚’通ã˜ã¦å›žç”）：æœæ—¥1/1記事
Abe Yutaka – Enseignant-chercheur en ingéniérie des systèmes d’information – cursus post-universitaire de l’université Tsukuba. Aurait reçu 5.000.000 de yens de Mitsubishi – Industries lourdes. Déclare « lors des délibérations exprimer son opinion en toute neutralité, d’un point de vue d’expert ».
◆阿部豊　ç‘波大å¦å¤§å¦é™¢ã‚·ã‚¹ãƒ†ãƒ æƒ…å ±å·¥å¦ç ”究科教授　三è±é‡å·¥æ¥ã€€500万円
「審è°ã§ã¯å°‚é–€ã®ç«‹å ´ã‹ã‚‰ä¸ç«‹ãªæ„見を述ã¹ã¦ããŸã€ï¼šæœæ—¥1/1記事
Mais ce n’est pas encore tout. Toujours selon le même article du quotidien national Asahi Shinbun (1er janvier 2012), 24 membres de l’Agence de sûreté nucléaire japonaise auraient reçu pas moins de 85.000.000 de yens de 2005 à 2010, gracieusement offerts par 11 sociétés en relation avec le nucléaire (sociétés de production électronucléaire et de traitement des combustibles usagés), et ce sans que ces dons d’argent ne soient reportés, les rendant plus faciles à utiliser discrètement. Les membres de l’Agence affirment que cela ne met pas en cause leur neutralité. Voire.
http://fukushima.over-blog.fr/article-redemarrage-d-oi-mensonges-et-opacite-generalises-107628434.html
Les dégâts du nucléaire au Japon, sur les différentes espèces, la situation actuelle à Fukushima, la responsabilité sur les vents qui ont eu impact sur d’autres régions du globe comme la Californie ou l’Europe, que déjà le mercantilisme semble vouloir ne pas nous expliquer alors que dégâts il y a.
A notre porte aussi, des risques existent, qui ne sont pas nouveau puisque lors de la canicule de 2003 en France, ses questions avaient fait débats pour savoir le niveau de précaution à avoir en cas de problème avec des centrales nucléaires et thermiques en cas de forte chaleur, surtout avec le réchauffement climatique actuel qui s’accentue :
La dépendance des économies occidentales à l’électricité n’est pas négligeable pour le fonctionnement en société et le commerce :
« Aux Etats-Unis, elles produisent plus de 90 % de l’électricité et consomment 40 % de l’eau douce ; en Europe, elles produisent les trois quarts de l’électricité et représentent environ la moitié de la consommation d’eau douce. »
Source
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_3423_centrales_electriques_changement_climatique.php
Le réchauffement climatique influence la température de l’eau douce, qui est fortement consommée par les centrales nucléaires et électriques, ce qui oblige à arrêter les centrales. C’est à la fois un danger écologique, une production énergétique électrique qui n’est pas adaptée pour une crise qui aura un fort impact sur l’économique et le social.
En cas de problème, il faut redistribuer l’énergie à partir d’autres régions, mais en continuant vers une raréfaction de l’eau douce, de toute façon, ce type de système mène vers l’impasse en société.
Et actuellement il n’y a pas de vision de sobriété énergétique, consommant peu pour permettre une cohésion sociale, même le Japon suite à une catastrophe nucléaire majeure cherche à imposer le nucléaire, alors que les problèmes sont divers concernant cette énergie.
Les centrales électriques sont dépendantes du charbon, du nucléaire principalement comme combustibles, mais aussi de la température de l’eau donc du réchauffement climatique et de météos régionales parfois élevées. Sans des choix vers des alternatives de sobriétés énergétiques, ce sont à la fois des problèmes nucléaires (le démentalement techniquement réalisable ?) ou les échanges en société qui obligatoirement seront des enjeux, dont les populations devront être confrontés.
Les élites doivent faire preuve d’une responsabilité exemplaire.
Signalé par la 12:15 du Monde du 5 juillet :
« Tepco & l’Etat, coupables de Fukushima »
« Le discours officiel au Japon ne l’avait jamais affirmé avant aujourd’hui : « L’accident nucléaire de Fukushima est bien le résultat d’une collusion entre le gouvernement, les agences de régulation et l’opérateur Tepco, et d’un manque de gouvernance de ces mêmes instances », a conclu une commission d’enquête mandatée par le Parlement nippon, composée de membres de la société civile. Et de renchérir, dans un document long de 641 pages : « Ils ont trahi le droit de la nation à être protégée des accidents nucléaires. C’est pourquoi nous sommes parvenus à la conclusion que l’accident a été clairement créé par l’homme ».
Il s’agit de la troisième enquête menée sur la catastrophe de mars 2011. Dans un précédent rapport, mandaté celui-ci par Tepco, cette puissante compagnie d’électricité avait été disculpée, le rapport affirmant que la puissance du séisme et l’ampleur du tsunami dépassaient toutes les prévisions, et ne pouvaient de ce fait pas être raisonnablement envisagées. Cette nouvelle enquête, après avoir interrogé les principaux acteurs de l’époque et mené des investigations depuis décembre 2011, affirme donc vigoureusement le contraire. En réalité, la direction de Tepco était consciente de ses retards accumulés dans les travaux antisismiques et dans les mesures contre les tsunamis, et elle savait que sa centrale de Fukushima Daiichi était vulnérable. »
« Le rapport d’enquête reproche également à l’opérateur de ne pas avoir réagi suffisamment vite dans les premières heures de l’accident.
« Cela ne doit pas être attribué à des problèmes d’individus sur le site, mais à des problèmes structurels de Tepco », a-t-il relevé. »
[…] RESTARTED IN JAPAN, by Asami Sato July 5th, 2012 by Julien Alexandre | Guest post. Translated from the French by Tim GupwellOn Saturday the 16th June, the Prefecture of Fukui (in the West of Japan) officially […]