Billet invité
Le score du Front national est une « tache indélébile sur les valeurs de notre démocratie, une menace pour notre République », a affirmé Eva Joly lors de sa déclaration d’hier soir, poursuivant ainsi : « Je voudrais dire à celles et ceux qui se sont laissés abuser par le Front National qu’ils se trompent de colère ». Son analyse est un bon point de départ pour comprendre le vote qui a été enregistré.
Ce score est fait – mise à part la contribution des troupes historiques de l’extrême-droite – d’un mélange de rejet, de sentiment d’abandon, de perte d’identité qui trouvent refuge dans les valeurs de toujours de la droite nationaliste qui tend ses bras pour l’accueillir en déployant ses artifices manipulateurs et sa démagogie.
À l’arrivée, près d’un cinquième du corps électoral s’étant exprimé se reconnait dans la condamnation de la mondialisation et pourquoi pas du capitalisme financier, dans l’expression du chauvinisme et du racisme. Seule nouveauté sous forme d’adaptation aux circonstances, l’accent mis sur une dénonciation de la finance, qui a toujours été au menu de l’extrême-droite mais qui est remise à profit.
Lorsqu’une telle proportion de l’électorat manifeste ainsi qu’elle est à l’abandon et qu’elle cherche un refuge, la responsabilité n’est pas seulement à trouver chez les manipulateurs qui en profitent mais aussi chez ceux qui sont ainsi rejetés après avoir été placés dans un même sac. Ils doivent reconnaître qu’ils n’apportent pas de réponse aux angoisses sociales qui se cristallisent sur le pire des terrains politiques, qu’ils ne savent pas se faire entendre parce qu’ils ne savent pas parler aux laissés pour compte de la crise.
La référence à la France d’en-bas n’est pourtant pas nouvelle, ainsi qu’à la précarisation d’une partie grandissante de la société, une coupure s’installant progressivement avec celle d’en-haut. Sans que ceux qui sont du bon côté de la vitrine – et qui pour certains craignent de ne pas y rester longtemps – contemplent ce qu’ils préfèrent ignorer. Si une raison doit être recherchée à l’angoisse collective que l’on sent roder et qui s’exprime de mille façons, il n’y en a pas d’autre à trouver que la peur du déclassement, car l’ascenseur social ne marche plus qu’à la descente.
La colère, quand elle s’exprime, emprunte les voies qu’elle peut trouver. Alimentée par les désillusions du passé. Les mêmes qui devraient s’interroger en constatant qu’ils ne sont pas entendus peuvent également se dire qu’ils héritent de leur propre passé et s’inscrivent dans sa continuité. Que pèse la promesse du changement devant le poids de celui-ci ?
Le « droit d’inventaire » qui avait été réclamé par Lionel Jospin n’a pas été exercé. Si François Hollande est élu dans quinze jours, un soupir de soulagement sera malgré tout poussé, mais aucun élan ne l’accompagnera. Quant à ceux qui en ont impulsé un à sa gauche, leur responsabilité est d’apporter une réponse autre que déclamatoire et de ne pas se réfugier sous un drapeau cocardier.
269 réponses à “LA COLÈRE EMPRUNTE LES VOIES QU’ELLE PEUT TROUVER, par François Leclerc”
[…] Blog de Paul Jorion » LA COLÈRE EMPRUNTE LES VOIES QU’ELLE PEUT TROUVER, par François Leclerc. […]
choisir entre la « culture du stade » ou l’agriculture
http://www.alliancepec-rhonealpes.org/PetitionGrandStade
“Chaque ferme qui disparaît, chaque hectare de terre fertile artificialisée est une insulte à l’avenir.”
François Leclerc, vous proposez donc de laisser tomber le drapeau cocardier ?
Mais il ne s’agit pas d’être chauvin.
Il s’agit d’être républicain.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cocarde_tricolore
@BA
Quand la cocarde ressemble à la francisque, ce n’est plus du chauvinisme ni de la République…
Il ne s’agit pas d’être chauvin.
Il ne s’agit pas d’être pétainiste.
Il s’agit d’être républicain.
Comme l’étaient les patriotes pendant la Révolution française.
Comme l’était le Front Populaire.
Comme l’était le programme du Conseil National de la Résistance.
Comme l’étaient les gouvernements français de 1944, 1945 et 1946.
Mais aujourd’hui, toutes leurs créations, tous leurs acquis sont en train d’être démantelés par le MEDEF, par le patronat, par l’Union Européenne.
L’Union Européenne, cette invention des riches, faite par les riches, pour les riches.
L’Union Européenne, pour laquelle le patronat a toujours voté oui.
http://lexpansion.lexpress.fr/election-presidentielle-2012/le-medef-s-invite-dans-la-campagne-presidentielle_282832.html
Malheureusement, tragiquement même, François a raison.
Les politiciens cocardiers, défenseur de France grande « puissance »,
de son armée, sa police, ses Rafales, ses sous-marins, son agression en Libye,
etc, font le jeu du fascisme.
Mélenchon le 31 Mars sur la « Défense de la France », au très chic « Cercle républicain de Paris »,
évidemment « au dessus des classes »…
souhaite « un débat sur le système de défense de la France et de ses alliances…
Cela fait partie des questions fondamentales sur lequel il doit y avoir accord entre Français ».
Bien sûr, « accord entre français », puisque les armées sont au dessus des classes.
Les chiliens ont souffert un martyre sans nom pour ce mensonge de vieux politicien.
Mélenchon confirme qu’il ne revient pas sur Mitterrand
et ses 32 ans au service d’un parti pro-impérialiste, le PS.
Aucune surprise: il avait aussi approuvé avec les parlementaires PC du parlement européen
la boucherie impérialiste en Libye des Rafales (dont il raffole par ailleurs…)
et engins de mort similaires US, bénie par l’ONU:
Puis voici le rêve de grande puissance impérialiste accaparant les richesses de la planète:
Relevant la rareté de certaines matières premières comme le gaz, le pétrole
et les autres matériaux rares qui se trouvent sous les mers,
il conclue: « En tant que deuxième territoire maritime du monde,
nous devons être la puissance de la découverte de la mer (…)
car inéluctablement, les conflits de puissance arriveront sur et dans la mer. »
Il a même souhaité l’installation d’une « base sous-marine en profondeur ».
Evidemment, cette « puissance », est le « deuxième territoire maritime du monde »,
grâce aux massacres et pillages coloniaux, colonies que ne cesse de citer Mélenchon et
d’assimiler à la « France »!
Et on a compris que les Rafales ne suffisent pas, il faut les sous-marins, et l’arme nucléaire!
Concernant les militaires, Mélenchon défend l’arrêt de la baisse des effectifs de l’armée française,
la seule chose positive que la crise ait obligé Sarko à faire.
Le programme du FdG voulait déjà arrêter la baisse des effectifs de police et renforcer leurs moyens.
Cette « gauche », comme Marchais hier, fait le lit du fascisme.
1. Le NPA et LO ont refusé de jouer le jeu d’un front uni des forces de la vraie gauche et se sont retranché dans leur monomanie sectaire, ça leur est retombé sur le coin de la gueule, avec des scores mirobolants…
2. Certains militants du NPA se déchaînent sur ce blog contre Mélanchon, sur n’importe quel sujet, tous les bâtons sont bon. Mais naturellement, aucun rapport avec leur bide de dimanche… 😉
Bonsoir,
Charles A. ou les hallucinations délirantes d’un « libertaire » en folie.
Mr Mélenchon a parlé de la crise de l’hégémonie américaine et de sa gestion paranoïaque du monde…
Il a dit qu’il fallait au plus vite quitter la barque pourrie américaine… et ses aventures militaires.
Si cela ce n’est pas être anti-impérialiste…
Mélenchon a voté pour une zone d’exclusion aérienne concernant la Lybie et a condamné rapidement les bombardements et les attaques au sol…
Je m’intéresse beaucoup à la géopolitique et je peux vous dire que la connaissance de ce sujet par Mr Mélenchon m’a époustouflé.
Faut-il rappeler que le PS et l’UMP sont deux partis atlantistes, donc soumis aux américains?
Vous devriez vous intéresser à la géopolitique, vous pourriez comprendre que l’on ne vit pas dans le monde des bisounours…
Cordialement.
« Quant à ceux qui en ont impulsé un à sa gauche, leur responsabilité est d’apporter une réponse autre que déclamatoire et de ne pas se réfugier sous un drapeau cocardier. »
Il y a une course au symbole qui s’engage et il faut essayer de la gagner.
En modifiant le nom de son parti en « Parti bleu marine » Marine Le Pen s’approprie symboliquement un tiers de l’électorat (un tiers du drapeau tricolore). Comme de plus les royalistes se sont réfugiés dans son parti il ne faut pas beaucoup pour imaginer qu’elle s’approprie symboliquement en fait les deux tiers de l’électorat.
J’ai suggéré dans un commentaire récent assez détaillé (je ne sais plus où) que le FG et LV (+ les Ecologistes Européens « sincères » cad qui ne sont pas des Ecologistes Financiers) se marient (contrat à préciser) en fondant une nouvelle écologie politique et proposent que le drapeau tricolore soit remplacé par un drapeau blanc à fleurs de lis, symbole universel de paix et d’espoir (révolutions des oeillets au Portugal, du jasmin en Tunisie, etc.), et surtout de cohésion de la nation.
Ce geste serait à mon avis un geste symbolique très fort, surtout s’il est fait par JLM, qui noierait symboliquement « l’envahisseuse » marine dans sa mer bleue.
Je continue mon petit monologue.
Mélenchon a dit avoir pris le virage de l’écologie politique. Je pense qu’il serait stupide et suicidaire que le FdG et les Verts(+EE-EF) se déchirent. Ils doivent donc trouver une harmonie, un terrain d’entente qui ouvre de nouvelles perspectives.
Bien entendu ces deux partis doivent exister politiquement donc ratisser de l’électeur. C’est pourquoi le discours affiché des dirigeants n’a (j’espère) rien à voir avec leurs pensées et leurs projets: il faut être patient en politique, lâcher par exemple de vibrants et énigmatiques « je vous ai compris ». De ce que j’en sais (à vrai dire fort peu) les Verts s’affichent fédéralistes alors que le FdG s’affiche jacobin. Je pense que c’est le FdG qui doit le plus bouger pour espérer avoir une véritable cohérence écologique. Je pense également que JLM (et FH) font fréquemment appel aux mânes des « Lumières ». Lesquelles? il y en a beaucoup et de fort différentes. Un néo-écolo se doit de suivre celle de J.J. Rousseau. Un peu court peut-être?
Presque parfait.
Sauf que si, le crise débouchera nécessairement par le retour de nation, c’est à dire la seule construction politique solide qui résistera au tsunami des évènements. Faute de mieux.
Pas la cocarde, mais la souveraineté du citoyen qui aspire à pouvoir choisir une direction politique si. Cette question, il va falloir la traiter sinon certains le feront. Ils ont déjà commencé…
Range tes drapeaux, Nicks. Tous. Please. Et mets, stp, tes actes en accord avec tes paroles d’hier soir : prends des vacances. Ça vaudra mieux pour tout le monde, y compris pour tes camarades. Fais ce que ton héros recommande et va faire pendant les deux semaines qui viennent : profil bas.
Et toi, en dehors de tirer dans le dos, qu’as tu fais contre le FN? C’est trop facile de venir prendre la pose, de faire fermer leur gueule aux uns et aux autres par deux ou trois petites vannes et de ne jamais se salir les mains.
Blob
+1
Je prendrai du repos un peu plus tard finalement. En plus je vois que ça vous réjouis de me voir finalement rester. Cela vous donne une petite idée de la détermination qui nous anime. On ne compte pas trop sur vous pour défendre le bien commun alors bon hein, autant que d’autres s’y collent. Nous sommes juste 4 millions. Notre particularité est de toujours avancer à découvert, en toute franchise, sans tirer dans le dos. Nous.
@ Vigneron
Dites, m’sieur le vinaigrier, j’avons souv’nir que dans l’temps d’jadis, vos contributions éstoient souventement intéressantes, qu’elles apportaient matière à réflexion. Mais ces derniers temps, nada, niente, niks, nihil, nichts, si ce n’est un déversement biliaire qui est à l’argumentation ce qu’était selon Clémenceau la justice militaire à la justice.
Au lie de quoi, pourquoi ne nous mitonnez-vous quelqu’argument à opposer à cette constatation que le cadre Européen ne permet pas la prise en compte de l’opinion des citoyens? Que seule la souveraineté nationale permet l’exercice de la volonté du peuple citoyen?
Ce serait autrement plus constructif que votre poésie en forme d’aboiements.
Ce monstre, le monstre qu’il ont engendré en moi, se retournera contre son créateur pour son malheur. Du fond de la tombe, du trou, du plus profond du trou. Précipitez-moi dans l’autre monde, la descente aux enfers n’y changera rien… Ils me le paieront de leur sang. Je chargerai comme un éléphant blessé, fou de rage, les oreilles déployées, la trompe dressée, barrissant de fureur. C’est la guerre sans merci. George Jackson
pour votre secours, soyez bon perdant… le deuxième le troisième tour la troisième mi-temps, alliances alliances, vous allez en avoir des drapeaux, d’abord la dose quinze jours durant, thème majeur, vous y pensez bien, qui enveloppe et dissimule n’importe quelle cochonnerie- ou transforme l’idée souverainiste en bien à recouvrir, comme Marianne du sourire de Joconde (Nous serions beaucoup plus malin). Démocratie, c’était pourtant bien le nom, et Directe pour y tendre. C’est l’air qui va peser, Sarko se la jouant Valeur national, héros soldat inconnu, après lui le déluge qu’Hollande s’apprête à « gérer » en installant sa bibeloterie Mittérandienne, techno fachos à se repasser le bébé qui sent le clocher la bêtise décomplexée le chômage la pauvreté. Le chrono de la posture du sauveur semble être dans le timing :
L’extrême droite qui liquide le gouvernement néerlandais
L’horizon économique s’assombrit dans la zone euro
Zik;
HENRI TACHAN Après les Drapeaux
La ballade des gens qui sont nés quelque part
la melancolie/Miossec
En mode « confidentiel », ce qui commence à circuler parmi les militants FN, c’est la consigne de vote pour le second tour, consigne qui serait dévoilée lors du raout du 1° mai ( pauvre Jeanne!) : votez Marine Le Pen!
ainsi, la stratégie de pulvérisation de la droite, concrétisée lors des législatives se concrétise;
l’on entend désormais des partisans de NS prôner franchement une alliance avec le FN!
pauvre France….
Ils ne peuvent pas s’allier avec le FN. Ils ne peuvent pas retourner au franc…
Ils ne peuvent pas dénoncer Lisbonne et la BCE, et l’OTAN.
FN et UMP sont completement incompatibles…
Si le FN était un parti de droite classique, il n’aurait pas ce vote de révolte pour lui.
C’est une vieille fracture en France du genre Pétain/ De Gaulle.
Je vous laisse le choix de savoir qui est le plus proche de Pétain…
Ce n’est pas celle que vous croyez…Du moins par en dessous peut-etre…
Les droites sont fourbes…
En espérant qu’elle reste celle des urnes…
La seule configuration satisfaisante à mes yeux eut été un second tour Mélenchon versus Hollande, avec infiné une très courte victoire de Hollande.
Il n’est pas impossible que l’épilogue soit le bon, et pourtant j’ai comme la gueule de bois ce matin.
Ca sent l’élection de la colère et du rejet, certes justifiée, mais qui ne s’annonce pas constructive…
Ah si tout le monde lisait Libé, que le monde serait joli comme une pub pour jeans! Pas vrai Mathieu?
Si tout le monde avait un travail, ce serait déjà un bon début. A noter que je n’ai rien contre les pub de jeans, même si je ne lis pas Libé.
@Moi
Libé voulait tout sauf un succès de Mélenchon. Certes, ce n’est pas la détestation du Nouvel Obs mais Libé avait défendu le oui en 2005. Du coup, en toute cohérence, sa ligne directrice a profité à la frange la plus droitière, xénophobe et anti unioniste de ce non. La seule qu’il aurait fallu pilonner. Ca se passe comme ça dans la presse de la bonne gauche raisonnable et intelligente…
Parce que l’élection de François Hollande – loin d’être acquise, entre nous soit dit – te fera pousser un soupir de soulagement ?
J’aimerai que tu m’expliques clairement en quoi le fait que la politique qui est menée depuis 5 ans sera plus « supportable » faite par un socialiste que par un sarkozy ?
Ce sera mieux si c’est Hollande parce qu’il s’excusera d’être contraint de faire une politique de droite ?
Pour ce qui concerne « l’élan » impulsé à gauche du PS (ce qui, vous en conviendrez, peut difficilement se décrire par extrême gauche, tant le PS a quitté définitivement la gauche), leur responsabilité première est avant tout de ne pas se compromettre à participer à, donc cautionner, une politique totalement incompatible avec leurs convictions affichées. Dans le cas contraire, la sanction du peuple qui les a soutenu pendant cette campagne, serait, je crois à la hauteur de la trahison.
Tout à fait d’accord, RiGel.
M. Sarkozy ou M. Hollande, ici, pas de différence : le FMI nous tombera dessus quoi qu’il arrive et ce sera bonnet blanc ou blanc bonnet comme le souligne Paul dans sa dernière vidéo. Ceci dit, M. Hollande a toutefois au moins le bénéfice du doute car il pourrait résister. M. Sarkozy, lui, a déjà prouvé son allégeance à ces politiques dont nous ne voulons pas.
Tu veux dire, résister, comme l’a fait le PS depuis 1983 ? On ne doit pas avoir la même définition du terme résistance.
@RiGel il est difficile d’être optimiste, mais il serait injuste de le condamner à l’avance. le PS n’est pas complètement monolithique (ce qui peut être une force, mais aussi une très grande faiblesse… nous verrons.)
Hollande résister??? Vous plaisentez? Vous avez déja oublié le MES entre autres???
@glub666
Oh mais je ne condamne rien à l’avance. Si au final Hollande est élu, et qu’il met les « marchés » au pas, alors je suis prêt à aller lui embrasser les pieds en me flagellant d’avoir médit, tout en arborant un grand sourire, telement je serai content d’avoir eu tort.
Cela étant dit, Jusqu’à maintenant, il n’a pas fait de correcetion à son discours dans lequel il décrivait son ennemi, « qui n’avait pas de visage ». Alors une petite suggestion : Pour l’entre deux tour, on pourrait peut-être lui envoyer quelques photos de Jean charles N., Alain M., Bernard A, Lliane B., François P., Serge D. (même si c’est un pote de Mélenchon), Vincent B., Benjamin De R., Jacques S., Martin B., Elisabeth B., Ernest-Antoine S., etc… (liste non exhaustive, non classée et ne tenant compte que des ennemis de l’intérieur). Parce que si lui il ne connait pas le visage de son ennemi, il est bien le seul, ce qui ne me rassure pas quant à sa capacité (voire sa volonté) à le combattre. Forcément, quand la plupart de ses conseillers de campagne sont salariés ou engagés aurpès de certains de ces noms, tu m’accorderas qu’il est difficile de donner du crédit au discours.
Les élus PC notabilisés iront à la soupe. Ils ne savent rien faire d’autre. Il eut fallu que le candidat du FdG fasse au moins 15% pour éviter ce drame en perspective. C’est foutu. Félicitations aux médias.
Oui félicitation aux médias mais aussi à tous (UMP,PS,EELV,MODEM,LO,NPA) qui avez préféré taper sur le FDG plutôt que sur le FN. La France est désormais fasciste.
Le FN dérange beaucoup moins les grands partis qu’un front de gauche. Déjà parce que le FN serait totalement incapable de gouverner un pays sans être sous influence d’un UMP, contrairement à un front de gauche qui dispose, je pense, de personnes aptes à assumer le pouvoir. Ensuite parce que la réussite du FN provoque un soulèvement populaire à l’encontre du mouvement (voir les manifestations indignes de 2002), alors que la réussite du front de gauche a tendance à provoquer un soulèvement populaire… en faveur du mouvement, ce qui est pbeaucoup plus ennuyeux pour les autres partis.
Le plus désolant c’est le score que le FN fait chez les jeunes….Comment en est-on arriver là? Comment un jeune peut-il être tenté par un vote qui rejette, qui divise, qui classe? La PEUR est la grande gagnante de cette élection.
Les jeunes apprennent a consommer, pas a réfléchir. D’où la chute de vente de livre dans leur tranche d’âge et la bonne santé des ventes de logiciel de jeux.
Tu est qui pour dire que les vote pour marine le pen ne sont pas réfléchie ? Je vais te dire pourquoi j’ai voter le pen tu sais se que sa fait de bouffer de la merde toute la journée de ne jamais pouvoir sortire pasque je n’ais pas d’argent pour prendre le bus, de ne pas avoir de travaille a 18 ans ne me dit surtout pas que je n’ais pas chercher, tu sais se que sa fait de voir sa mère se faire détruire par le travaille pour gagner le smic a 55 ans et de pas pouvoir vivre normalement ?
tu est qui pour m’insulter de la sorte en disant que je ne suis pas réfléchie ?
« Comment en est-on arriver là? »
Rappelle moi qui est au pouvoir depuis 30 ans ?
Gauche-droite Droite-Gauche.
@Genexese : puisque vous êtes réfléchie et que vous avez réfléchi, pourriez vous nous expliquer pourquoi votre choix s’est porté sur le FN plutôt que sur le Front de Gauche, le NPA ou LO?
@Genexese : et donc tu votes pour un milliardaire? M’enfin…
Pourquoi t’as pas voté Poutou par exemple? Ou pas voté du tout? Je suis sincèrement intéressé de le savoir.
Genexese, pauvre petit bout de chou fasciste.
Le système que nous cautionnons volontairement ou par fatalisme apprends aux jeunes à consommer…. nuances!!!
Comment pouvez vous tenir de tels propos à l’égard de Genexese?
C’est cela la percée de l’extrème droite et pas qu’en France, vous n’avez aucun respect pour la jeunesse désemparée et vous n’êtes pas les seuls, il y en a aussi beaucoup dans mon pays.
Du haut de mes 63 ans, je défendrai toujours la jeunesse, comme Jean Ferrat.
http://www.youtube.com/watch?v=ZLt9ZXu-lYg
@Genexese
Vois ce qui peut arriver quand on vote pour le désespoir.
http://www.ina.fr/video/I00015430/jean-ferrat-la-jeunesse-et-la-famille.fr.htm
Le monde dans lequel on vit n’a plus les moyens de jalonner le futur de la jeunesse et c’est le lit de l’extrème droite assurré.
Il faudra tout réinventer et tu n’es pas de trop.
@ Michel Lambotte
Comment pouvez vous tenir de tels propos à l’égard de Genexese?
Je ne tiens pas de tel propos a l’égard de Genexese, c’est Genexese qui me répond. Je ne connais pas Genexese personnellement et a vrai dire je n’y tiens pas.
Je suis, par mon boulot, immergée au milieu des jeunes et je réaffirme ce que j’ai dit plus haut.
Que Genexene le prenne pour une attaque personnelle le regarde carrément. Je parle d’un phénomène qui est sous mes yeux jour aprés jour.
les jeunes et les plus fragiles ont voté pour le seul discours qui proposait une protection, même illusoire, au sein des frontières et de la nation. Voir le retour du fascisme est une pure illusion.
C’est la France qui a voté non au traité européen, l’euroseptique, abandonnée par la gauche qui a porté aussi cet eurosepticisme qui se retrouve dans ce vote FN, faute d’offre alternative à gauche. C’est à mon sens un vote populaire et largement nourri par la gauche (et ça m’en coûte beaucoup de l’admettre).
C’est la trahison du peuple, par la gauche, qui aboutit à ce désastre. C’est facile quand ont est fonctionnaire ou bobo d’appeler la concurrence et la mondialisation. les plus fragiles sont dans une stratégie de survie. Que leur propose-t-on aujourd’hui, sinon du mépris?
@moi
Les jeunes votent lepen parce qu il n ont plus de rêve.
Un conflit de génération 30 ans de consumérisme et eux la dette
Comment en gagnant 40000€ mois peut on représenter la gauche.!
Mettez vous a la place des moins de 30 ans..
Les politiques ont tous plus de 60 ans..
La rigolade…
Moi j en pleure…
Cordialement
@Marc: « Comment en gagnant 40000€ mois peut on représenter la gauche.! »
Le Pen est milliardaire, je le rappelle. Et puis voter à l’extrême-droite quand on veut un représentant d’extrême-gauche, ça me dépasse un peu.
Pourquoi ils votent pas Poutou par exemple? Il est ouvrier lui. En plus il est jeune.
Donc c’est quoi l’explication? En fait, je demande, mais je crois savoir: ce qui fait la force du vote FN c’est et ça reste l’opposition à l’immigration. Et c’est vrai que là, Poutou, tout comme Mélenchon, ils merdent complètement, deviennent incohérents et nous font de la gôche neuneu (la gôche est l’arme fatale de la droite pour empêcher la renaissance d’une gauche populaire). L’immigration, outre l’insécurité identitaire que cela génère, c’est l’armée de réserve du capital et la gauche n’a pas trouvé la parade. Pire, ce sont des pro-capitalistes comme Le Pen qui se piquent d’être à la pointe du combat.
Je pense que ce vote populaire ne se trompe pas: c’est bien à la circulation des personnes (et des biens) qu’il faut s’attaquer. Mais là où ils se font avoir, c’est en votant Le Pen, là c’est ridicule. Et si y’a aucune offre crédible, comme c’est le cas, ben on s’abstient.
@ Moi,
Tu veux bien arrêter de raconter des conneries stp. Tu veux dire quoi avec cette sortie dégueulasse ? J’en ai marre de ce discours qui, sous couvert de « réflexion », pue la mort en fait. Oui, ça pue ta phrase.
@Dr Georges Clownet: tu me sommes de me taire? C’est joli…
Enfin bon, ta sortie ne fait que confirmer ce que je dis: y’a des tabous indiscutables à gôche et y’a une grosse frange de la France d’en-bas qui aimerait bien en discuter sans qu’on lui fasse direct une leçon de morale non-argumentée. Et donc elle va voir à droite.
@Moi : j’ai fait la même réflexion à un des mes proches, jeune de son état : pourquoi voter pour une gosse de riche ? Il m’a rétorqué que de toute façon, riches, ils le sont tous. Donc j’ai sorti : et Poutou ? La réponse a été : « de toute façon il est comme les autres, s’il n’était pas si riche il ne ferait pas de la politique à ce niveau … » . J’ai essayé d’argumenter que c’était totalement faux, mais j’ai bien peur de m’être heurtée à un mur d’incrédulité. Des cyniques, voilà ce que sont devenus (ce que nous avons fait de ?) nos jeunes.
Isabelle,
Cynique. Oui, c’est le mot qu’il convient d’employer. Comme un bain d’acide qu’on balance à grand jet sur la société. On en ressort tous, plus isolé que jamais, sans trop savoir vers qui ou quoi se retourner. Le fond de l’air effraie n’est-ce pas ?
Et aussi sentiment d’atomisation maximum ; cette époque met nos nerfs à rude épreuve !
@moi et autres
Je ne vote pas fn mais Hollande et pour la première fois a gauche
Un peu Grace a paul…
Pardon et Francois
Le bonheur dans la vie n est plus possible pour les jeunes plus d’ avenir
Vivre chez papa jusque a 30 ans pas travail Pas de bebe car pas de foyer
Alors, marine Jean luc autres. Ils sent foute mais grave..
Pourquoi pas l extreme gauche. Que des vieux ils ne peuvent pas se retrouver
Perso j ai 36 ans tj voté a droite et maintenant je change
J ai voté contre Sarko j ai tiré la chasse.
Pour la séparation des banques de détail et d’ investissement
Pour une banque national uniquement pour les PME – de 20 salariées
Pour la rigueur total saul éducation santé écologie
Pour un euro fort
Pour une Europe forte socialement
Mais je pers espoir en l avenir ..
Cordialement
Pourquoi pas FdG, EELV, LO, Poutou comme vote contestataire? Pourquoi FN?vRien dans votre argumentation en répond à cette question.
Je ne peux me voir en eux.
Ils ne représentent que trop peu d électeur
J écris mal désole lit l article de zébu sur ce que peut faire Hollande après avoir été élu
Cordialement
@ Mathieu – 23 avril 2012 à 21:41
Pourquoi pas FdG, EELV, LO, Poutou comme vote contestataire? Pourquoi FN?vRien dans votre argumentation en répond à cette question
Pourquoi pas Front de Gauche ? Parce que c’est des communistes, et qu’on a vu ce que ca donnait les communistes en Corée du Nord (c’est con ? Sans blague ! Et cette connerie, tu l’as entendue combien de fois durant l’année qui vient de s’écouler ? un message, même con, répété assez souvent, il finit par rentrer, regarde le top 50)
LO ou Poutou ? des rigolos qui ne savent pas de quoi ils parlent (ca, c’est pour l’effet Top 50), et un discours, il faut bien le reconnaitre, trop extrémiste et trop vague pour être audible.
Reste EELV, et là, je ris. Un vote contestataire, pour un parti qui avant même le premier tour, a fait sa tambouille électorale avec le PS ?
Il reste quoi ? Le FN, et Marine, qui a un discours clair, simple (c’est pour ne pas dire simpliste), qui défend à la fois les valeurs de la propriété privée et du capital, et les gens modestes. Son discours est totalement incohérent ? Non ! Ses idées sont contradictoires et incompatibles, ça c’est vrai. Elles puent le racisme et la haine ? Bof, pas tant que ça. Si on écoute bien, Marine, elle est pas plus anti étrangers que sarko, guéant ou Hortefeux.
De plus, au FN, les conseillers en comm ne font pas semblant de travailler, ils t’emballent tout ça dans un joli paquet cadeau que tu trouves magnifique, pour peu que tu n’aies pas particulièrement de connaissance en Politique (ce qui est le cas de l’immense majorité de la population).
En ce qui me concerne, le succès du FN n’est pas une surprise; je l’avais prédit il y a plus d’un an.
L’actuel président de la République n’a pas su élaborer un fil rouge permettant à la France de mieux intégrer la mondialisation et ses effets. Il a d’abord vanté le modèle américain, puis il a compris que la musique se joue en Europe, et ce sont les allemands qui donnent le la. Soudainement, il fallait s’orienter vers le « modèle allemand », alors qu’il est inutile d’imiter le système d’un autre pays, il faut trouver son propre style. On peut s’inspirer d’autres systèmes, mais un ancien pays hyperstructuré comme la France doit trouver sa propre identité au sein des nouvelles données mondiales.
La manière de Sarkozy a blessé une grande partie du peuple francais. Le problème c’est qu’un peuple blessé n’oublit jamais ses douleurs et se vengera à un moment opportun.
Je pense que c’est sa personnalité profonde qui a conduit Sarkozy à son échec. Quand il était encore maire à Neuilly-sur-Seine où je possède une petite demeure, j’éprouvais un peu de sympathie pour lui. Il ne faisait pas partie de l’aristocratie parisienne avec ses cercles clos et son système de promotion, il donnait l’impression d’un « self-made-man ». Mais je me suis vite appercu qu’il a des traits de personnalité qui suscitent des questions. Dommage.
Germanicus,
Pardine… Neuilly n’est pas Paris, c’est bien connu. Et puis comme on dit : « Toutes des putes sauf mon maire ! » hein ? Maire que vous connaissiez bien mal au demeurant, pour ne pas avoir su ou perçu la place qu’il a toujours occupée dans le « microcosme » du marais politico-affairiste lutécien.
Quand il était maire de Neuilly, la femme d’un oncle, tous les 2 très « XVII° ar. », style tradi-catho, s’est fait mettre la main aux fesses, en dansant avec lui, lors d’un « pince-fesses »: je lui en voudrai toujours…
De plus, par un copain, j’ai appris que l’épicier du coin – en face de la mairie de Neuilly -, attendait toujours d’être payé de sa facture, par ledit sieur!
Bruno, si tu savais…
Evolution électorale annoncée par F. de Closets depuis 1998, et aussi ici : http://www.manicore.com/documentation/articles/Le_pen.html.
Suite logique : finale Le Pen – Mélanchon en 2017, avec victoire de la première. L’équipe Jorion a donc 5 ans pour peaufiner le bateau de l’exil dans le port de Vannes (ou la résistance dans l’île de Houat ?).
La défaite des droites libérales est très nette dans ce scrutin: Sarkosy-Bayrou perdent plus de 5,5 millions de voix…
C’est trés different du reste de l’Europe, bien au contraire. Pourtant tous les éditos machouillent la « montée de l’extreme droite »…En oubliant le fait qu’il s’agit de la montée anticapitaliste, anti-mondialisation. Les médias du système nient la réalité. Comme en 2005. Se refugient dans de vieilles analyses basées sur le racisme et la xénophobie…
Bof…Ca ne suffit pas a soutenir la droite classique. Ni à vaincre la gauche.
Alors Hollande? Il est obligé de s’attaquer à l’Europe de la finance. Meme le FN n’attends que ça!
Donc c’est un point positif. C’est beaucoup mieux qu’avec Sarkosy. Au moins il y a un espoir.
Je pense que beaucoup de gauches en Europe recommencent à esperer. Ne pas faire l’erreur de mépriser Hollande trop tot.
Un peu facile de lui faire des procès alors qu’il n’a jamais gouverné!!!
A OUI?
11 ans à la tete du PS et 11 années de magouilles! Alors Hollande…comme Sarko: DEHORS!
On perdra moins son temps en exilant François de Closets dès aujourd’hui .
Continuez comme ça, ça plane pour eux.
la colère est un torrent où se cristallise toutes les frustrations, mais c’est aussi le grondement de la souffrance.
les législatives seront déterminantes ; la droite risque d’imploser et Marine deviendra chef de file de … l’opposition. L’histoire en train de s’écrire devient anti-européenne, espérons que Hollande puisse inverser les tendances imposées par les traités, etc. Mais pour l’instant nous restons dans une Europe libérale et gouvernée par la finance, et on en peut pas reprocher aux financiers d’être ce qu’ils sont : des financiers. Les dérégulations leur ont redonné le pouvoir…
Le plus étrange, c’est qu’au fond chaque candidat du second tour est plus éloigné politiquement de son extrême que de celui auquel il s’oppose ; drôle de démocratie… ploutocratie… 🙁
Karluss,
Ah bon ?
Dans ce cas là les votes des deux extrêmes au second tour seraient « au fond » indéterminés, n’est-ce pas ? Pour ainsi dire neutres ou neutralisables : paratage équitable plus abstention.
Or :
90% des électeurs mélanchistes disent vouloir voter Hollande.
60% des électeurs de la le Pen Corporationâ„¢ idem pour Sarkozy.
So what Karluss ? Tu serais seul, ou quasi, à avoir raison, à voir juste ?
Tu joues avec le feu là Karluss.
@ vigneron : c’est de la fermentation ta réplique ; ce que je dis, c’est au sujet des candidats, pas de l’électorat. Les deux candidats retenus et leurs partis pratiquent une politique sans véritable changement, les alternances précédentes se sont adaptées à la mondialisation financière, etc. La droite et la gauche classiques sont dans une gouvernance relativement similaire, avec des divergences fiscales et sociales, certes, mais la lutte était « sportive ». Avec leurs extrêmes, c’est plus compliqué, c’est un changement de paradigme. D’ailleurs tu peux constater la bifurcation de l’UMP qui va ratisser large très à droite, donc quitter son giron traditionnel, plutôt anti FN. On assiste à une cassure dangereuse. Je ne cherche pas à avoir raison, je pensais être relativement clair dans ce constat. Je vais boire un verre de vin rouge à la santé de Mélenchon !
Je partage bien sûr cette analyse. La période est particulière, ne ressemble pas aux époques antérieures de campagne électorale. Si UN candidat avait trouvé un chemin qui réponde aux aspirations du plus grand nombre (sans doute pas 50% au premier tour mais au moins 38 %) il n’y aurait pas eu la manifestation de cette colère dispersée qui signifie « à quel saint se vouer ».
Un candidat qui sans perdre une préoccupation sociale aurait parlé un langage de vérité.
Hollande, s’il gagne et il faut le souhaiter dans la présente situation, portera sur ses épaules une lourde responsabilité. Il ne va plus falloir se réfugier dans « l’Europe : » quelle belle idée qui protège de la guerre » (faux : la démocratie protège de la guerre car impossible de citer un guerre entre deux pays démocratiques y compris hors Europe) mais nous voulons une Europe des réalités qui prenne en compte l’intérêt des citoyens et non celui pas des marchés. Une Europe qui devra peser de tout son poids dans les négociations internationales pour rendre plus juste l’humanité et ne pas se contenter d’être une passoire pour les idées néo libérales réactionnaires.
Pourtant il y avait le choix cette fois-ci mais les médias, relais de la pensée unique se sont chargés de troubler le message.
Pauvre France.
Dans mon esprit le nombre ne fait rien à l’affaire. Un seul candidat a t il abordé la crise qui est toujours là, le système financier qui finira par exploser etc…. les uns ont cherché la diversion sur des sujets mineurs, d’autres ont surfé ailleurs. Si tous les français ne sont pas au fait de la connaissance de tous ces risques ils sentent bien le malaise = protester comme on peut.
Il ne suffit pas de dénoncer la dette par exemple comme le fait F Bayrou pour proposer des solutions crédibles. Je vous donne 100% raison : les médias chiens de garde de la pensée unique ont largement leur responsabilité. D’où mon crédo : média faisant leur boulot avec priorité pour le service public audio-visuel, justice indépendante et tout redevient possible. le couvercle couvercle peut s’entre ouvrir..
@Maud
Il n’est pas trop tard pour lire le programme l’Humain d’abord, du front de Gauche. Si vous vous étiez renseignée un peu plus tôt. vus auriez pu constater qu’il y avait une offre de gauche, cohérente et lucide. Mais il reste les législatives…
@ Maud
candidat ayant proposé des solutions alternatives pour le règlement de la crise :
Mélenchon, EELV (message malheureusement discrédité par les actions du parti), Poutou, Arthaud, Nicolas Dupont Aignan.
On trouve leur discours plus ou moins cohérent, plus ou moins intéressant, on est d’accord ou pas avec eux, mais faut arrêter de penser que tous les candidats étaient sur la même ligne que l’UMP ou le PS. Seuls ces deux grands partis s’entendent à la perfection pour ne surtout pas bousculer l’ordre établi.
Et si la colère empruntait seulement les voies qui lui sont permises d’emprunter ?
excellent Marlowe je pussoie
Le plus curieux reste le délai séparant la France des autres nations européennes quant aux fusions entre droites et extrêmes droites. Non?
Mais ça ne devrait plus tarder…
Et là, les défenseurs de la mondialisation heureuse (ou de son volet bruxellois), comme ceux de l’alter-mondialisation heureuse devront se trouver d’autres poncifs; et là, nous regretterons nos bons vieux raisonnements vous êtes protectionniste, vous vous repliez sur vous même, vous êtes archaïques, et en plus, vous faîtes le jeu du FN ou du PG, et c’est dangereux tralala et la crise tralalère.
Les défenseurs de la configuration actuelle n’auront bientôt plus que deux choix:
-retourner leur veste et accepter un changement de configuration
-perdre leur place face à un ou une azimutée nationaliste
Très beau texte courageux.
Mesdames, Messieurs du parti socialiste, les citoyens Français sont désemparés, sans repères.
Si la victoire vous est donnée, car c’est à VOUS qu’elle le sera et non pas à un seul homme, vous porterez une responsabilité bien plus grande qu’elle n’a jamais été.
Je pourrais être « recensée » dans la catégorie de
, et pourtant même si mes pas sont maladroits et mes objectifs difficilement compréhensibles pour certains, mon combat se situe dans la défense de ce que l’on appelle pudiquement les « oubliés » et qui ne sont que des mises à l’écart volontaires de certaines politiques.
Je n’ai pas peur de l’avenir, ni pour moi, ni pour mes enfants qui assument leur choix de vie.
Je ne sais pas comment faire, ce que je pourrais faire, mais justement je ne veux pas regarder Rome flamber de mon balcon.
Bonjour François,
Bonne analyse et bonne réflexion. J’aime partidulièrement ta tournure : « Ils doivent reconnaître qu’ils n’apportent pas de réponse aux angoisses sociales qui se cristallisent sur le pire des terrains politiques, qu’ils ne savent pas se faire entendre parce qu’ils ne savent pas parler aux laissés pour compte de la crise. » ; La colère, quand elle s’exprime, emprunte les voies qu’elle peut trouver.
Rien à redire. Le vrai changement, lui, ne vient pas, ou du moins, pas de la politique, mais bien de nous tous.
Pour mémoire : En 1929, un certains nombres d’hommes qui comptent dans l’Allemagne de Weimar vont aider Hitler dans sons ascension politique. Hugenberg (président du directoire du Krupp, magnat des média et chef d’un parti nationaliste) invite Hitler à participer à une campagne contre le plan Young. Hitler ne représente pas un danger politique très clair et il a l’avantage de détourner une partie des masses populaires des communistes. Il est aussi soutenu par le banquier Schroeder.
Avec la crise de 1929, le NSDAP et son leader vont engranger les succès électoraux : le plus spectaculaire étant la percée du 14 septembre 1930 où le parti nazi obtient 18,3 % des voix.
Hitler participe à la grande manifestation (octobre 1931) ultra-nationaliste de Bad Harzburg organisée par Hugenberg en présence de grands industriels dont Thyssen ; un financier comme Hjalmar Schacht ; des généraux et même des fils de Guillaume II.
Membre de l’entourage de Hindenburg, le général Kurt von Schleicher réussit à convaincre le président de le nommer chancelier début 1933 à la place de Papen. Ce dernier, revanchard, rencontre Hitler le 4 janvier 1933 à Düsseldorf, chez le banquier Schroeder. Papen et les milieux d’affaires jouent la carte Hitler tout en pensant pouvoir le manipuler. Le 22 janvier est même organisé une rencontre entre Hitler et l’influent fils de Hindenburg, Oskar. Hindenburg cède le 30 janvier 1933.
Ian Kershaw pense lui que le soutien du « grand capital » à Hitler est modéré avant son accession au pouvoir. Les industriels jouent plutôt la carte Papen. Les discours d’Hitler et du parti nazi à cette époque sont plutôt orientés contre la bourgeoisie.
plutôt la dictature que les « rouges »
je pense qu’on va entendre de nouveau ce slogan;
au moins après la purge , comme en allamagne , on aura des travailleurs tranquilles avec de gentils syndicats et surtout plus de grêves genantes pour le capital car il ne faut jamais oublier qu’avant hilter, le prolétariat allemand était plutôt remuant ……..
Comme le rappelle souvent l’économiste Jacques Sapir ce sont les politiques déflationnistes du Chancelier Bruning entre 1930 et 1932 qui ont permis l’accession d’Hitler au pouvoir par élection en janvier 1933. Les conséquences du Traité de Versailles en 1920 n’avaient plus l’impact des origines.
En France la politique déflationniste de Laval en 1935 a eu pour conséquence l’arrivée au pouvoir du Front populaire sous l’égide de Blum.
@ sam suffit
Ok pour le rappel historique. il est vrai que les industriels allemands, les financiers et la haute bourgeoisie ont en partie soutenu Hitler, en pensant surtout en tirer profit (ça a marché) et pourquoi pas le manipuler (ça n’a pas marché)
Et pourtant, je trouve qu’on ne peut pas faire de parallèle absolu avec la situation française d’aujourd’hui en 2012.
En effet, je me demande encore maintenant pourquoi le MEDEF avec Laurence Parisot en première ligne, a attaqué le FN plein pot depuis 2011, avec plusieurs déclarations, communiqués de presse, et un livre dont le sujet principal (elle est même passée chez Ruquier le samedi soir!) était de dénoncer le FN via notamment son programme économique?
De même, durant la semaine précédant le 1er tour, le MEDEF a soutenu les souhaits de la commission européenne voulant casser le Smic en créant plusieurs Smics par branche, et pire, en ressortant des cartons la directive sur la libre concurrence des travailleurs (ex-Bolkestein) entre pays de l’UE !
Franchement, avec des conneries comme ça, le FN n’a même pas besoin de faire réellement campagne.
C’est bizarre moi j’ai plutôt retenu la crainte de la terreur Mélanchoniste. Elle a trouvé plus dangereux que le Fn subitement…
@ Nicks
C’est vrai, mais elle s’est réveillé 15 jours avant le 1er tour sur Mélenchon.
De toute façon, Parisot n’a jamais été crédible.
On a dû lui dire « arrête de toujours taper sur Le Pen ça la fait monter, tape aussi sur Mélenchon pour équilibrer », quand les sondages de la DCRI sont tombés sur le bureau de Guéant.
L’avenir politique pour les français comporte plus d’embûches qu’il n’en faut et ce n’est pas sur l’Europe, ses institutions et sa gouvernance qu’il faudra compter pour les aides immédiates.
Suis pas optimiste.
Si Hollande remporte la présidentielle, l’opposition va s’unir pour les législatives et fragiliser sérieusement sa capacité à gouverner.
Si c’est Sarkosy, les français joueront trés certainement la cohabitions à l’occasion des législatives.
Dans les deux cas le pouvoir politique sortira affaibli, alors que les circonstances exigeraient au contraire un pouvoir fort et uni de tous les acteurs politiques.
Sans cette impérative condition de force et d’unité, comment imaginer de pouvoir faire face à tous les défis qui s’annoncent, d’autant que ce même monde politique dans sa diversité n’a pas encore complétement identifié toutes les mesures à prendre ?!!
Dites-moi, par quel miracle réussir tous ces changements attendus et contradictoires au sein de la société française ?
En attendant de savoir quel citoyen, dans un vote, est plus démocratique que l’autre …
Le ventre est encore fécond, d’où a surgi la DETTE immonde. …
Voter Sarkozy sera équivalent au seccond tour à un vote Fhaine:
D’ailleurs c’est déja en route…
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/23/nicolas-sarkozy-joue-son-va-tout-en-pariant-sur-l-electorat-fn_1689701_1471069.html
ça fait 5 ans que NS fait campagne pour le FN, sans avoir l’air de s’en rendre compte, mais ce qui me tracasse le plus c’est que lui et sa petite « troika » droite populaire avaient l’air à l’aise dans leurs baskets dans ce rôle.
décomplexés qu’on dit.
Tous ce qu’il a fait pendant 5 ans, c’était du FN, le nationalisme en moins. Ou alors une vision particulière du nationalisme, basée sur les modèles américain ou allemand…
L’ »ouverture » du gouvernement Sarkozy, à l’instar des frontières, consista en la libre circulation d’idées nauséabondes (non exclusives au FN), et non de membres du FN.
Mais la fusion clanique ne devrait pas tarder, comme elle s’est produite ailleurs en Europe.
Dans votre lien, le Monde nous ment en décrivant des partis principaux attirés vers les extrêmes.
Il se passe exactement l’inverse: purge d’un FN social-washé enfin fréquentable; et pseudo-radicalisation d’un PG déjà ré-affilié. Les partis principaux ne font que se recentrer sur leur fondamentaux capitalo-compatibles, et luttent désespérément pour le maintient de la configuration actuelle. À quoi bon une mondialisation défaite? À jouir d’un capitalisme national?
Dernières impostures avant la prochaine bataille, qui ne sera pas électorale: la démocratie représentative est à aujourd’hui ce que la monarchie était à 1788…
Mr Leclerc : je trouve votre analyse très surplombante, ce qui en fait un énième copier/coller des analyses antérieures développées à l’occasion des élections où le FN a fait un score important. Je pense qu’il faut d’abord s’appuyer sur les analyses qualitatives de cet électorat (elles ne manqueront pas d’arriver) et sur la parole (je ne dis pas le discours, notez-le) de ceux qui votent FN (nombre de nos élèves, voyez-vous, ça nous sidère, bien sûr). Les analyses viendront ensuite.
Nb : pour éviter les malentendus, plaçons-nous sous l’égide d’Aristote, goûté en ces lieux :
« Dans toutes les œuvres de la nature, il y a toujours place pour l’admiration, et l’on
peut leur appliquer à toutes sans exception le mot qu’on prête à Heraclite, répondant
aux étrangers qui étaient venus pour le voir et s’entretenir avec lui. Comme en
l’abordant, ils le trouvèrent qui se chauffait au feu de la cuisine (euphémisme d’après Pierre Pellegrin : il était en train de chier, dit-il): « Entrez sans
crainte, entrez toujours, » leur dit le philosophe, « les Dieux sont ici comme partout. » (on peut faire l’économie de ce qui suit à propos du FN,-quoique…- mais ça fera toujours plaisir à Basic Rabbit : De même, dans l’étude des animaux, quels qu’ils soient, nous ne devons jamais
détourner nos regards dédaigneux, parce que, dans tous indistinctement, il y a
quelque chose de la puissance de la nature et de sa beauté. Il n’y a jamais de hasard
dans les œuvres qu’elle nous présente.)
oui écoutons la parole des électeurs du FN et arrêtons de fantasmer ; sans cette écoute bienveillante, nous n’arriverons jamais à comprendre les ressorts de ce vote, surtout chez les jeunes cela me parait essentiel .
Ce n’est pas de la colère, seulement de la frustration.
Quant la frustration, le non intervient sur la question avez le droit de vivre (accès à la nourriture, à un toit, à être un sujet de droit), c’est pas frustrer c’est inventer une autre solution finale et définitive. C’est la pulsion de mort des marchés qui transmit à la société se retourne en vote FN… Intervient l’envie de tout salir, parce que justement « ceux du système politiques nous enmerde alors on va enmerder le syst ».
C’est ce que pense dire certain, mais dans la réalité des rapports politiques tout ce message est détourné.
@ Schizosophie :
On revient à la perversité … (je sais, je sais)
Attention au retour du refoulé.
Voter à droite,ce n’est pas penser à droite
« En conséquence,voici la fin de l’autonomie des nations;les États sont dessaisis de leurs prérogatives en ce domaine:la place est libre pour une économie mondiale soustraite à tout contrôle gouvernemental et entièrement livrée à elle même,c’est à dire à une anarchie de décideurs anonymes guidés par le seul souci de leur intérêt financier à court terme. Cependant nous le savons depuis les grecs de jadis:qui dit liberté illimitée dit tentation de « l’hubris »,de la démesure….. Chez nombre de conservateurs apparaît la tentation de quitter le navire avant qu’il ne coule,et il n’est pas exclu qu’à brève échéance une scission ouverte se produise à l’intérieur de la pensée de droite (…la pratique du grand écart,la schizophrénie volontaire …ne pouvant demeurer opérantes) laquelle rendrait l’hégémonie(les élus) encore plus chancelante »E TERRAY (penser à droite 2012)
Le vote FN est un vote de démesure,mais la démesure risque d »entraîner nos démocraties vers leur issue :le vol démocratique,la tyrannie …douce (Tocqueville) au mieux ,austère(celle des marchés) peut être,autoritaire monopartitaire peut être,militaire au pire.
Après le vote sanction, l’éxécution risque d’être la peine capitale
Tout à fait d’accord. Il serait enfin temps de se livrer à cet inventaire et de juger des décisions telles que la désindexation des salaires sur les prix, l’Acte unique etc.
http://www.pauljorion.com/blog/?page_id=31407
Autant dire qu’il y aura encore plusieurs colères , plus ou moins aveugles , plus ou moins manipulées ou paravents , plus ou moins décevantes , avant que la vérité devienne assez aveuglante pour que la démocratie et la philia prennent le pas sur le marché financier , le chacun pour soi et la ruine de la planète .
Que le sentiment de colère puisse survivre est peut être le signal , contre ceux qui marchent sur « nos chaussures en daim » , que leur muflerie risque de ne pas rester impunie .
Maigre signal , mais signal quand même , qui oblige ceux qui ont des idées un peu profondes sur les racines du mal être , à tenter sans cesse de surmonter le tintamarre ambiant, en expliquant simplement , non pas ce que chacun a envie d’entendre , mais ce qui met en scène de façon convaincante et convaincue , les grandes forces à l’oeuvre qui fabriquent les problèmes exprimées par les colères , qu’il faut entendre , elles .
Ce décor n’a pas changé et la seule élection d’un président français , pour importante qu’elle soit ne peut suffire à mener ce combat mondial . On ne doit pas cependant mésestimer le signal qu’un vote français peut aussi donner , à l’unisson de quelques autres qui clignotent ou tentent de le faire , ailleurs .
A nous de faire que les colères trouvent des terrains d’expression qui nous épargnent les fausses pistes déjà historiquement empruntées qui, au mieux, se finissent en impasse et ,au moins trois fois, en tragédie barbare.
Dans les commentaires d’hier , je n’ai entendu que trois candidats qui semblaient avoir une vision historique exprimée : Joly , Mélenchon , Bayrou .
Preuve s’il en est qu’on ne gagne pas , en France , une élection sur une vision historique , fût elle juste , et que la conquête du pouvoir est un exercice où l’emballage est plus stratègique que le contenu .
De ce point de vue , on peut très bien imaginer ( ça s’est déjà avéré dans le passé ) que le candidat élu , quel qu’il soit , mette le bénéfice du pouvoir conquis au service d’une stratégie ( bonne ou mauvaise , dans une continuité ou dans l’improvisation ) jamais exprimée pendant la campagne . Dans le meilleur cas , cette stratégie encore inconnue est conduite au profit du peuple électeur tel qu’il s’est tant bien que mal exprimé . Dans le pire au profit du capital ( sous couvert de pragmatisme) ou du seul souci de conserver le pouvoir et son ivresse . De l’importance du renforcement du contrôle démocratique ( bien vu chez Bayrou ) .
Le peuple de France ,et pas seulement lui, va encore avoir l’occasion de s’exprimer par les urnes .
Le peuple de France , et pas seulement lui , va encore souvent avoir l’occasion de s’exprimer par les voies qu’il choisira , pour traduire ses colères.
Si ce blog , parmi d’autres multiples lieux de recherche désintéressée de compréhension , réussit dans la durée à apporter de vraies clés à toutes les colères qui enflent , s’organisent ou s’égarent , il méritera que les donations continuent à assurer sa survie , plus surement que le remboursement des frais de campagne ( le ratio coût / pertinenence y est sans doute hors de proportion avec celui de la campagne électorale … au moins jusqu’à ce jour ) .
PS1 : Où en est » Nous allons tous mourir !!! » de Gregory ?
PS 2 : est ce qu’un féru de psychosociologie est capable de faire une analyse comparative des peuples européens , au vu des résultats à de larges élections , et au delà de la mesure de la contrainte de l’idéologie financiaro-capistaliste sur les esprits ?
@ Juan :
Salut.
C’est le pari pascalien de Todd, concernant Hollande.
Encore faut-il qu’il soit élu …
Bonjour
J’aime énormément vos article. Mais là, à tort surement , ce me semble que vous êtes pas bien dans les clous!!!
Si je souscrits totalement et absolument sur ce qu’il y a « derrière les plans » …et donc, sur l’explicatif, j’ai plus que des doutes pour le reste!!!
« La colère, quand elle s’exprime, emprunte les voies qu’elle peut trouver. Alimentée par les désillusions du passé. » … c’est penser (et j’adorerais y croire) que l’on est fasse à des » êtres pensants raisonnablement »!!! Et allez donc expliquez comment, l’Allemagne qui avait le niveau de culture le plus haut de l’Europe… a pu se jeter dans le nazisme… !!!
Désolé, cela ne marche pas.. et si j’écrits, s’est bien pour m’adresser à vous (je l’ai déjà fait avec le propriétaire du site qui …) …parce quelques un(e)s de mes étudiant(e)s scientifiques, qui m’aiment bien, dans une Université si petite qu’elle ressemble à une merde sur la carte de France .. .. sont venus me dire leur incompréhension, face à la motivation (et là c’est Paul qui devrait être « interpellé ») de la majorité d’entre eux pour « ALLER VOTER » … absolument et totalement … pour le FN!!!
Ignorer cela, c’est , à mes yeux de vieux, être dans la volonté de refuser d’affronter la réalité (et je suis incapable d’expliquer le pourquoi du comment)!!!
Chris
Et pourquoi la majorité des étudiants scientifiques ont voté pour le FN ?
Pourquoi ?
Vous avez eu des réponses ?
J’ai fait des longues études scientifiques et beaucoup de mes connaissances de ce milieu ont voté Mélenchon. Cela dit, je ne serais pas étonné que d’autres, que je connais beaucoup moins bien, aient voté « autre chose ».
Après même pour les pro-Mélenchon, faut voir les arguments…
1 – quel que soit le niveau de culture d’un individu ou d’un peuple , ce n’est plus la raison mais le cerveau reptilien qui prend les commandes quand la peur de l’autre et du lendemain s’emparent des cervelles . La réaction d’un reptile est de manger l’autre quelqu’il soit . On trouve rapidement des chefs pour orchestrer le carnage. En général les reptiles commencent par se batttre entre eux alors que la disette vient d’ailleurs . Les coups de mâchoires sont paranoïaques, et ne servent rapidement qu’à servir le chef sauveur présumé et auto proclamé et très vite auto-magnifié . A la fin du carnage , beaucoup de victimes innocentes et la cause du mal initial intact .On repart pour un tour avec 99 % d’innocents sacrifiés pour rien , dont la grande majorité de vos étudiant(e)s .Les peuples anciens étaient moins cruels et masochistes , ils ne sacrifiaient que quelques vestales , bestiaux ou autres coureurs de marathon porteurs de mauvaises nouvelles .
2- Apprenez à vos jeunes l’esprit critique plutôt que la délégation de leurs angoisses vers un parti ( quel qu’il soit ) ou un sauveur . On serait par exemple heureux de leurs prises de paroles et d’efforts de compréhension , ici même ( entre autres ) . Conseillez leur la lecture de philosophes qui savent rendre indissociables les qualités du scientifique et celles de l’artiste , celles du sage et celles de l’anarchiste .
@ Juan :
+1
Chercher à rationaliser quand la peur domine, c’est contre-productif en termes opératoires.
On se plante complètement si on prend cette voie, on ne répond en rien à la peur exprimée.
@ juan
+1 également
Apprenons leurs à penser par eux-mêmes en sachant très bien qu’il ont besoin des autres pour construire leur pensée.
oui mais pourquoi ne pas rééduquer les rééducateurs au passage,
parce que les penseurs sont rarement les payeurs, courageux comme des philosophes,
ce n’est jamais les économistes qui subissent les effets pervers du marché
ce n’est jamais les élus qui vivent dans les quartiers populaires
ce n’est jamais les bourgeois qui sont confrontés à l’immigration massive
ce n’est jamais les patrons qui voient leur salaire baisser
ni les propriétaires affectés par l’augmentation des loyers
par contre ‘les jeunes’, oui, et comme ils sont bêtes ils le remarquent.
@Methode :
La philosophie est gratuite et ne possède rien ; ça n’est pas une fin en soi .
Juste un moyen ( y en a-t-il d’autre ?) d’essayer de comprendre , pour compte propre , ce que c’est que l’économie , le marché , la perversité , l’élite , le peuple , la bourgeoisie , l’exclusion , les besoins vitaux , un « patron » , un salaire , la propriété , la location …
et in fine , de se faire son opinion .
Courageusement … et encore plus courageusement , l’assumer .
pourquoi ?
j’avancerai une raison : la peur du déclassement, la peur de ne pas trouver de boulot à la fin des études et donc la recherche de bouc émissaire
car le fait de faire des études n’empêche pas la connerie bien au contraire !
lorsque je fis une école d’ingénieur il y a bien longtemps, je fus un des rares étudiants à refuser le bizutage et à ne pas être dans la société des anciens élèves : la vérité c’est que la majorité des étudiants suivaient le mouvement par moutonnerie et espoir de bons plans à la sortie , mais certains, les meneurs comme c’est bizarre, eux avaient dès le départ du buzitage, en arrière plan leur futur plan de carrière ….
Les ingénieurs que j’ai fréquentés en France sont majoritairement des cire pompes de première, les études les ayant très bien formatés à se soumettre à l’autorité du chef, le modèle éducatif et hiérarchique français main dans la main :
http://www.youtube.com/watch?v=KWLHGtXiEbc&feature=player_embedded
Je vous garantis que vous trouverez le même pourcentage de cire-pompes, de connards et de gens sensés, quel que soit l’échantillon de population que vous choisirez, quand bien même ce serait l’ENA, l’ENS, le blog de Paul Jorion ou le service de la voirie de Pétambouchnok!
La colère ,c’est un mouvement d’humeur et l’humeur est changeante.Pour le coup ,Monsieur Leclerc je partage l’opinion de ceux qui sous-entendent ,que votre explication est bien trop rassurante,vous ne tenez pas compte d’un certain degré d’adhésion au leader et à ses idées.
fransisco
c’est pas grave, les jeunes ils s’en foutent de savoir le pourquoi du comment systématiquement.
ils ont l’avenir devant eux, non ?
parfois on agit d’abord, ensuite on réfléchit.
le pourquoi du comment, vous savez, ça paie pas l’essence ni les pâtes.
faites gaffe c’est peut-être des fayots,
@methode
Comme répondent de jeunes enfants / pré-adolescents qui ont réchappé à une tentative de suicide:
» je ne voulais pas mourir, je voulais juste changer de vie… ».
(source Marianne).
Ces explications donnent un sens certain à des actions (plus anodines que la suppression physique ou plutôt moins pragmatiques) que nous ne pouvons pas ou plus comprendre.
Et comme vous le soulignez, la réflexion peut-nous permettre de jeuner quelques temps mais pas trop.
En revanche, concernant l’action du Medef à l’encontre de Mme Le Pen, il est clair à mon sens que qu’elle était destinée à pousser les jeunes gens, mécontents, à voter FN pour siphonner ensuite leurs voix pour M. Sarkosy; mais nous avons affaire ici à des personnages pragmatiques et déterminés qui souhaitent prolonger leur niveau de vie.
Il me suffit, par ailleurs, d’écouter M. Guaino ou M. Copé, pour être convaincu que nous avons affaire à de redoutables combattants.
Le but final, outre la ré-élection de M. Sarkosy, étant la réduction à un système politique dual avec alternance entendue pour entretenir une apparence démocratique.
La gauche tient le même discours.
Enfin, tout ce que je retiens de toutes ces frasques, c’est que les français ont la mémoire courte et oublient un peu vite que les plus grands supporters de la mondialisation, du fric facile étaient ds les années 90… des socialistes « gauches caviar » (entre autre Nanard & DSK)
Une phrase énoncée hier par le représentant de Marine Le Pen sur TF1 résume clairement la situation:
« Si M. Sarkosy est ré-élu, les français seront déçus au bout de 2 mois et si c’est M. Hollande qui est élu, les français seront déçus au bout de 6 mois ».
Il a eu la bonne idée de ne pas nous servir la soupe une seconde fois.
Pour conclure et sans entrer dans un débat qui ne peut avoir de réponse, je dirais que lorsqu’on attente à ces jours en souhaitant juste changer de vie et qu’on en réchappe, on en sort plus fort ou plus faible. Mais pour le savoir, il faut essayer et pour cela, il faut être jeune et … insouciant.
Bon courage à tous et merci pour vos contributions.
J’ai eu une discussion avec deux jeunes français, à Bruxelles à propos de leur vote FN.
En résumé: Hollande, Sarkozy: rien ne changera.
Mélanchon: n’aura pas les moyens de faire ce qu’il dit.
FN: du sable dans l’engrenage du système pour le casser.
Tristesse du désespoir ? Sinistre…
Trois textes de l’OFCE
http://et-pendant-ce-temps-la.eklablog.com/#!/l-ofce-s-oppose-a-l-austerite-menee-par-les-autorites-europeennes-a45996669
Ce succès du FN est d’abord l’échec de JL Mélenchon à se poser en candidat de l’anti-système. Il est éclairant de voir sur ce point le vote des jeunes rallier Marine Le Pen plutôt que le Front de Gauche… Mais ce n’est pas en tenant des discours moralisateurs à la Eva Joly ( et d’ailleurs qui est-elle pour se permettre de donner des leçons de morale aux électeurs ?) que l’on récupèrera l’électorat du FN, notamment les jeunes et les catégories populaires.
Il faut analyser ce succès plutôt que de moraliser les électeurs. Car, quoi qu’en dise une certaine presse bobo moralisatrice auto-décrétée gardienne de la bien pensance avec ses élites affiliées, il s’agit bien d’un choix électoral. En s’en prenant systématiquement au FN, en le « diabolisant », en sur jouant l’antifasciste, Mélenchon s’est tout simplement trompé de cible, il a été méprisant envers les électeurs frontistes tout en réussissant à faire passer Marine Le Pen pour une victime. Il est ainsi apparu hurlant avec la meute traditionnelle contre la candidate décrétée de l’anti système qui est finalement apparue plus crédible que lui sur ce point là. Hors, au vu de l’exaspération d’une partie de l’électorat, c’est bien sur la crédibilité à incarner l’anti-système que JLM a perdu face à MLP.
Le deuxième aspect problématique tient au programme social du Front de Gauche et à sa libéralisation morale, sa défense systématique des minorités, au dépend des couches populaires traditionnelles, qui voient dans la libéralisation morale et sociale pronée par le Front de Gauche des idées et valeurs bourgeoises associées au mondialisme et qui remettent en cause une vision populaire traditionnaliste et conservatrice sur ces sujets, comme sur la famille, par exemple, qui apparait en tant de crise comme un des derniers refuges. Ce hiatus moral entre la gauche et l’extrême gauche et les classes populaires est du reste très bien analysé par Michéa dans son ouvrage « la double pensée ». Il faut ainsi garder à l’esprit que l’électorat populaire (urbain comme rural) reste réfractaire à la libéralisation morale des partis de gauche et à ce qu’il perçoit comme une désintégration de ses valeurs et repères traditionnels (la légalisation de l’adoption et du mariage homosexuel ne peut pas passer dans l’électorat populaire…).
à Ivan,
Comme je pense que la recherche affirmée de la modernité a été une des causes de la défaite de Jospin en 2002, je pense que le retour des drapeaux rouges du parti dit communiste (mais au lourd passé stalinien) est un élément susceptible de cristalliser un mécontentement en l’armant du rejet « des rouges ».
Ceux qui veulent identifier la démocratie à la libre circulation des marchandises et des personnes dans un monde où chacun est défini par sa capacité à « vendre sa force de travail » négligent totalement l’attachement partiellement névrotique de beaucoup aux habitudes et au pays.
Cette libre circulation, la mondialisation marchande, est bien l’ennemi des peuples tant elle est un ersatz de l’internationalisation.
Je sais bien que certains, ici et ailleurs, prônent une autre mondialisation, une alter-mondialisation, mais allez donc expliquer cela à des égarés.
@Marlowe
So what ? vous proposez quoi ? On laisse la Claude Guéant & team nous bassiner avec l’Identité Nationale et tout le bastringue sécuritaire en servant allégrement les plats à Marine ? On ne pipe pas mot quand un commentateur souverainiste nous explique le plus sérieusement du monde que le souverainisme c’est beurk-caca mais seulement quand il est d’extrême-droite parce que sinon le c’est-mouâââââ-qui-décide-ducon, c’est super bien, super chouette, même que ça fait vachement rêver dans le Périgord « – Qu’est-ce que tu voudras faire quand tu seras grand mon petit ? – Souverainiste papa ! ». Sérieux Marlowe, on fait quoi ? On balance tous les bouquins de Jorion ? Trop de Bancor ! Trop de lecteurs considérés comme intelligents ! Trop de trucs compliqués à comprendre ! Trop de vision globale du monde ! Trop de Bretagne, trop de Belgique ! Trop de musique pas catholique, trop d’amour du prochain, même lointain ! On cesse de rêver d’un fabuleux Conseil de la Résistance Mondial œuvrant pour des années futures meilleures partout dans le monde ? On oublie l’Internationale ? On frontièrise à donf. On accepte le fait que les politiques préfèrent manipuler « les égarés » plutôt que de tenir avec droiture et fermeté le seul discours qui puisse contrer le tumulte de la peur et la haine, quitte à perdre comme disait jadis Michel Noir, les élections…
à Martine Mounier,
Je pense que vous ne voulez pas connaître la nature de la mondialisation et ses effets sur les humains.
@Marlow :
////// Cette libre circulation, la mondialisation marchande, est bien l’ennemi des peuples tant elle est un ersatz de l’internationalisation. /////
D’accord avec ça .
@Martine : Vous vous énervez et vous ne vous posez pas les bonnes questions . Il est possible de mettre ses certitudes de coté et de discuter .
Nous sommes sur un problème de choix : soit poursuivre la globalisation , c’est a dire accepter la dynamique en cours qui nous offre comme solutions aux problèmes (causés par une globalisation précédente) , qu’un échelon supérieur de centralisme , Qui etc ….
Soit essayer de ne pas attendre la rupture inévitable de ce système initié par une abondance d’énergie et qui , malgré la pénurie d’abondance , voudrait conserver sa dynamique ….et admettre une rupture structurelle avec un repli sur des positions soutenables societalement , energetiquement et ecologiquement .
Le problème EST structurel et la globalisation est mathématiquement une erreur .
Il n’est que de voir ceux , dont le nombre se réduit de mois en mois qui s’en sortent et voudraient comme vous , conserver ce modèle en disant aux largués : tenez bon , on va trouver des solutions ! » ….en remontant ds son 4×4.
@Marlowe
Ce qui nous oppose n’est pas tant le diagnostic sur une mondialisation aux effets dévastateurs que le remède contre une mondialisation perverse dégueulasse. Ne faites pas semblant de ne pas comprendre !
à Martine Mounier,
Je persiste à penser que si nous ne sommes pas d’accord sur les remèdes, c’est que nous ne sommes pas d’accord sur le diagnostic.
Je précise ma pensée : depuis le début de l’industrialisation, tout le soi-disant progrès est allé trop vite pour la majorité des habitants de la planète, même pour ceux qui étaient aux premières loges, c’est-à-dire ceux qui se pensaient alors les citoyens de la « vieille Europe ».
L’accélération qui a suivi, particulièrement dans la deuxième partie du XXe siècle, et la conquète par la marchandise et son flot d’illusions de la quasi totalité de l’espace, sont insupportables à tout être humain normalement constitué, tant la baisse tendancielle de la valeur d’usage est patente.
Voici ce qui devrait être le point de départ de toute critique et de toute stratégie radicales : la vie de tous devenue innommable (les riches aussi ont des cancers…)
Ce que tous les candidats à la gestion de ce monde sont obligés de passer sous silence, c’est cela même qui, bien que souvent inconscient et non formulé, est insupportable tant la logique de la marchandise a besoin de régressions et d’infantilisation de ceux qui ne peuvent plus être nommés citoyens quand la Cité a disparu, noyée dans le flot incessants des marchandises, de leurs mensonges et de leurs pollutions tant physiques que mentales (et morales).
Et cette histoire, qui s’est donné les moyens de la refuser ? et qui s’en donne aujourd’hui les moyens ? Certainement pas ceux qui se contentent de critiquer les dérives financières et l’égarement généralisé.
@Marlowe
Ben jusque-là nous sommes, comment dire, d’accord.
Ce que vous nous dites c’est que la civilisation n’a pas encore « absorbé » la mondialisation. Vous ne dites pas que la mondialisation est mauvaise en soi mais qu’elle est mauvaise pour le moment ? Right ? Et bien dans ce cas, nous sommes encore d’accord ! – le seul point de désaccord portant sur le fait que pour moi la mondialisation n’est pas vivable parce qu’elle n’est pas démocratique et qu’elle n’est pas démocratique parce que l’économie mondiale échappe au cadre du politique, autrement dit à une Constitution. Mais au juste, que proposez-vous vous exactement comme solution ?
à Martine Mounier,
La solution ? Certains jours, je doute qu’elle existe tant je pense que nous avons raté le coche et que chaque heure qui passe rend la victoire plus improbable.
Une chose est certaine, il faudra commencer à gagner quelque part, dans un pays d’abord, et très vite dans un groupe de pays.
Comme je suis français depuis plus de 63 ans et européen, je pense que ce serait bien que ce soit chez nous, et puis ne sommes nous pas, les habitants de la « vieille Europe » à l’origine du malheur ?
Oui, cette mondialisation est mauvaise et probablement même mortelle. C’est l’abondance des marchandises qui nécessite la pollution, de la nature et des esprits, et l’accumulation du capital qui sont à la base de l’histoire moderne : voilà l’ennemi.
Voyez vous, les échanges que nous venons d’avoir, assez rares en somme, sont une condition minimum du dialogue.
Yvan est devenu un oracle de l’électorat populaire ?
On est » populaire » par son revenu , le montant de ses impôts , le niveau de ses diplômes , son habitat , ses hobbys , son facies ,son travail ( je n’ose plus écrire « métier ») , sa gouaille , la cylindrée de sa voiture ( ou de son absence de voiture ) ,son patrimoine ( ou son absence) , son accent , sa casquette , la rudesse de sa paume , le nombre d’enfants , son abonnement internet , son Ipod , sa langue …???? Qui m’estampille populaire ?
Son vote ?
Parmi les 45 millions d’électeurs inscrits , combien sont populaires et où ?
Pour Marine Le Pen , je connais sa réponse : elle a donné la liste de ceux qu’elle estampillait populaires par catégories socio professionnelles , dans son intervention télévisée d’après annonce des estimations .Son marché est fait et elle annonce qu’elle souhaite le conforter en » l’estampillant » , pour se l’approprier comme la ressource pour des finalités plus obscures .
Quand les peuples se donnent un père , l’asujettissement du citoyen est accompli , la République et la Démocratie sont mortes .
Qui , le premier tuera le citoyen : le marché financier , le dictateur , ou l’alliance des deux ?
à juan nessy,
Et si le citoyen n’existait déjà plus, terrassé qu’il est par l’infantilisation généralisée qui lui est imposée par la société marchande ?
« Ce processus (d’infantilisation) est flagrant quand on regarde la publicité. L’individu est réduit à un enfant, celui-ci se réduisant à ses émotions. Le consommateur est gavé, il jouit la bouche ouverte d’absorber ce lait maternel permanent qui est diffusé sur tous les modes. Seule demeure l’émotion, il n’ y a plus de réflexion ni d’esprit critique. L’adulte est capable de s’opposer sur les idées, dans un discours critique construit, un esprit de résistance conscient de lui-même. L’infantilisation, au contraire, consacre le processus global d’aliénation désirée dont on parle. L’émotivité primaire que consacre l’organisation sociale actuelle, fondée sur l’individuation, est le terreau de toutes les manipulations, commerciale et politique. »
Entretien avec Jean-Luc Debry, auteur du livre Tous propriétaires. Du triomphe des classes moyennes (Homnisphères. 2007) disponible dans le livre Divertir pour dominer. La culture de masse contre les peuples (Editions l’Echappée. 2010)
En France, il faut avoir 18 ans pour s’inscrire sur les listes électorales.
@Marlowe :
Si le citoyen n’existait déjà plus , ni vous , ni moi ne serions là .
Le sujet de l’âge du droit de vote ( de la « majorité » en général ) est intéressant .
La » filiation » entre majorité « civile » et majorité , au sens de supérieur à 50 % , est d’ailleurs troublante .
à juan nessy,
Je maintiens que « le citoyen n’existe plus » car pour qu’il existe il lui faut une Cité (région, nation, pays, etc.).
Comme je sais depuis longtemps que je ne suis pas un citoyen, tel que défini il y a un peu plus de 200 ans, j’en ai admis les conséquences et, par exemple, je ne vote jamais, conservant ainsi la permanence d’une capacité critique.
@Marlow :
/// Je maintiens que « le citoyen n’existe plus » car pour qu’il existe il lui faut une Cité (région, nation, pays, etc.). ////
+1 .
Ds son cours sur la démocratie (sur Fr cult actuellement /eloge du savoir), Rosanvallon dit la meme chose :
– La démocratie ne peut exister que dans une citée ou un groupe restreint d’individu ….le fait de l’etendre a un pays n’etait pas concevable il y a encore peu de temps.
-Il parle aussi de « mitoyen » versus citoyen
@ Kercoz
Je suis d’ac. Il faut stratifier tout ça, seul façon ama de passer « en continu » de la citoyenneté locale à la mitoyenneté globale. Il y a nécessairement un conflit entre la vue d’en haut et celle d’en bas. Le problème, fondamental et ama redoutable, est de les harmoniser.
@Basic :
Désolé , pas dac . Il semble que l’on diverge ….(et dix verges ….!…).
Dans le signifiant « stratifier » ….J’entends un truc qui ne me va pas :
Je conçois le système idéalisé comme parcellisé (un millions de groupes de 60 personnes et non un groupe de 60millions de blaireaux)
Par « stratifié , j’entends :
On regroupe les 60 millions de blaireaux (mitoyens) , et , puisque leur « nature » est de se regrouper , faisons le par affinité , par strates …..par couches , par « classes » ? Ou alors ,par affinité : les holligans a droites , les motards a gauche ,les 4×4 devant , .. les écolos au fond ?…etc , chacun leurs us et costumes ,etc ….
Ca ne me va pas du tout …du tout …du tout ….
L’agressivité intra-spé se règle bien mieux qd les interactions restent ds l’unité de lieu et que ce dernier n’est pas virtuel …..Difficile de faire un bras d’ honneur au voisin , ts les matin parce qu’il a un 4×4 ou que sa cadette s’appelle « Marine » ….
La citoyenneté « globale » ne peut exister ./..Le citoyen a besoin d’un ennemi ..pas trop loin si possible …. »réhabiliter l’intolérence » de Zyzek est un titre provocateur …mais pas que …
L ‘harmonisation est un vue de l’esprit judéo machin … accepter l’alterité et les hierarchisation qui en découle …….surtout , surtout , freiner l’ harmonisation …….L’ harmonisation c’est le Bull d’other …qui ne profite qu’a certains (cf les LGV…qui vont meme limiter le flux des TGV)
@ Kercoz
Dans mon blabla il y a l’adjectif « local ». Il s’agit pour moi (cela va sans dire mais mieux en le disant) de localité « physique ». Le sens que je donne à stratifié est (exactement?) celui que vous donnez à parcellisé.
Un problème important pour moi (et que je sais pas résoudre) est celui des relations (des harmonisations) entre parcelles.
PS: pour moi l’harmonisation est tout le contraire de l’uniformisation. Il s’agit d’harmoniser les conflits locaux. Y a toute une théorie là-dessus..
Pour moi nous sommes une fois de plus d’accord.
Tout ces strates existent déjà et s’appellent, cultures, différences culturelles, peuples, etc… La Nation, dans le sens que lui donnait les Lumières et aurait dû conserver la Révolution française, n’était pas un bloc constitué par des individualités idéalement citoyennes que l’assimilation, chère aux jacobins puis aux gaullistes, devrait transformer en mitoyens par le laminage des cultures sinon qu’elle était l’espace politique dans lequel devaient s’assembler de leur plein gré, des peuples différents bien qu’avec les mêmes objectifs de paix et de solidarité. Aucun de ces peuples n’a désiré la déchéance de sa culture en adhérant à la Nation et pourtant, cette déviation de la philosophie des Lumières leur a coûté très cher. Les traces sont là, en France, pour être étudiées afin d’en éclairer les causes.
@Basic :
///// Un problème important pour moi (et que je sais pas résoudre) est celui des relations (des harmonisations) entre parcelles. ///////
Dans mon modèle (encore une fois théorique) , c’est tres simple . Les interactions entre parcelles ou groupes sont similaires aux relations entre individus ds le groupe , sans etre identique .
C’est le principe des systèmes fractales : une invariance d’échelle , mais qui n’est pas une identité . (sur les images des fractales c’est souvent le cas : a force de zoomer sur un détail d’une limite , on retombe sur l’image d’origine , du moins presque identique .
Ce qui est normal : Les variables (majeures) qui gerent les structure des groupes (espece animale par ex) sont de meme nature (agressivité) , mais les variables exogènes vont diverger (le territoire des groupes peut varier , par ex …).
Pour l’espece humaine , il faut garder a l’esprit la possibilité de la rigidité comportementale …la tres longue periode qui a formaté le binome individu-groupe …a couvert plus de temps préhomminien que de temps homminidé , voire historique ….
Pour ce qui est des relations entre groupes , la densité tres faible de populationpeut laisser supposer que le territoire d’ un groupe couvrait plusieurs jours de marche, que la rencontre avec un autre groupe a pu etre tres rare et meme peu probable pour chaque génération …ce qui induit une endogamie culturelle ( aliénation) tres forte . Aliénation qui a du etre une variable majeur dans le formatage comportemental qui nous implique encore actuellement.
Pour l’aspect « Th du Chaos » du système avec auto-organisation , on peut caricaturer le modèle de cette façon :
-qd le groupe grossit (en raison de conditions conjoncturelles favorables) , puis est confronté a une pénurie agravée par le nombre , …il y aura scissiparité .
Le sous groupe expulsé …va quitter le territoire et rejoindre un territoire souvent moins favorable …plus tard il lui restera les steppes et les montagnes ….. pour se réfugier .
– Il va adapter son comportement envers l’environnement (nomadisme)et resserrer son comportement interactif , limiter sa procréation…un nomade ne porte q’un enfant…vivre ds des endroits plus difficile , devenir guerrier …etc
La population globale est donc limitée par ce processus .
Lors d’une pertirbation grave (exogene /ere glaciaire, ou endogène , épidémie ou invasion) , le groupe marginalisé va réoccuper le territoire laissé vacant par le groupe décimé , moins « robuste » ….
C’est là l’exemple type de la régulation d’un système complexe …ou le « bruit » est constituant du signal .
@ Kercoz
J’ai fait des trucs de ce genre (motifs d’organisation « cellulaire » se répétant, fractales à l’envers) dans la file « L’utopie réaliste » commentaires entre 109 et 125.
Je trouve ce que j’y ai fait assez simpliste…
+ 1
que beuacoup de jeunes votent pour le FN en dit long sur la suite car la crise est devant nous ; 50% des jeunes espagnols sont au chomage ………..
@ Marlowe
Pour moi, ça n’est pas une question de temps, mais de réflexion, d’harmonisation.
Lorsque toutes les industries se sont jetées sur les matières premières, il était évident que tous savaient qu’elles n’étaient pas illimitées. Peut être pouvait on ignorer les effets de la pollution, mais pas les effets de l’industrialisation à outrance.
Tout n’a été qu’abus, abus de fabrication et par là même abus de consommation.
Dans tout d’ailleurs, combien de laboratoires se sont comportés comme des boutiquiers, et nous comme des consommateurs naïfs. Car oui, on peut parler de « consommation » de médicament.
Plus haut, Martine Mounier demande : comment faire,
Parlons de l’offre et de la demande. Si on commençait par arrêter cette politique de l’offre qui comme un crédit révolving engendre la demande.
Ne faudrait il pas d’abord arrêter d’importer et d’exporter les produits d’agriculture lorsque il n’y a pas de besoin. Je ne reviens pas sur la stupidité de consommer en France des produits qui viennent de 800 km (à l’intérieur ou l’extérieur du pays) alors que l’on peut produire sur place.
Coût du transport et coût de la pollution ?
Ne faudrait il pas développer les transports en commun afin de cadrer les déplacements individuels et par là même la consommation de voiture particulière, la circulation au sein des villes ?
Bien sûr les industries automobiles, pétrolières en prendrait un coup, mais après tout qu’est ce que ça peut faire, car il y a d’autres domaines totalement inexplorés où l’on pourrait investir, comme par exemple l’énergie durable. Evidemment, ça n’intéresse pas l’industrie financière, car le rapport de cet investissement ne serait pas immédiat.
C’est donc bien une règlementation qui pourrait régir tout cela, mais les « actionnaires » et « lesmarchés » se dépêchent de casser l’autorité de l’Etat avant qu’il n’agisse.
Tout vient donc bien d’une volonté politique à sortir ou pas de la griffe de l’argent.
Assez du blabla peureux des moutons qui voient soudain arriver les monstres noirs et rouges du totalitarisme! C’est le n’importe quoi propagandiste des éditos ces jours-ci, en France, aux USA, en Allemagne!
Réecoutez le bon Paul Jorion:
Mais qui sont les fachistes en réalité? Qui étranglent les peuples?
La Troika! Les cartels des mégabanques et des méga pétroliers…
Et chose unique tous les moutons se réfugient du coté du loup en ayant peur de la souris Marine Lepen, et du méchant bolchevic Mélenchon le couteau entre les dents!
On reve!
Mais écoutez donc Paul Jorion! Que faites vous sur ce blog?
De la propagande pour le Systéme en déconfiture avancée?
Merci pour ce rappel izarn !
Je crois rêver en lisant toutes ces stratégies électoralistes qui oublient complétement qui est l’ennemi. C’est ceux qui ont gouverné jusqu’ici. Les deux.