Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Dans la conférence que j’ai eu l’occasion de faire en décembre dernier pour un public composé des anciens de HEC et dont j’ai l’intention de reprendre la trame dans mon livre à venir intitulé : Les questions qui restent à résoudre, j’ai recours à l’image du soliton : une énorme vague résultant de la superposition de plusieurs vagues de taille normale venues accidentellement s’agréger en un monstre.
Les trois vagues que j’évoquais sont 1° la crise financière et économique, conséquence de la machine à concentrer la richesse qui caractérise nos sociétés, de nouveau régime, aussi bien que d’ancien régime, faute pour nous d’avoir jamais accordé l’attention qu’il mérite à ce vice qui handicape nos systèmes économiques, 2° la complexité de notre monde qui a cessé d’être maîtrisable depuis que nous avons abandonné de gaité de cœur à l’ordinateur les rôles d’une part de comprendre notre monde, et d’autre part de prendre les décisions qui s’imposent à son sujet, enfin 3° la fin du processus de colonisation de notre planète par notre espèce, qui découvre tardivement les limitations qu’une politique de « terre brûlée » finit par rencontrer et qui sont celles du Réel.
Ces trois vagues, considérable chacune, constituent désormais un tout indissociable et un candidat à l’élection présidentielle française doit vouloir les traiter de manière cohérente toutes ensemble.
À l’époque du discours de Toulon, M. Sarkozy parlait en termes très éloquents de la crise financière et économique. Ce thème a cependant disparu entièrement de son programme actuel pour se concentrer sur une problématique du montrer-du-doigt-de-préférence-quelqu’un-d’autre-que-soi-même, si bien qu’aucun des deux candidats les mieux placés pour l’emporter dans les élections présidentielles ne parle ni d’une manière ni d’une autre de l’une quelconque des trois composantes du soliton.
En fait, de la complexité engendrée par le développement de l’informatique et de la maîtrise sur le monde qui nous a échappé à cette occasion, aucun des candidats en présence ne parle en aucune manière : à les en croire, le monde reste transparent à leurs yeux, hypothèse qui conforte la supposition implicite qu’ils seront en mesure de prendre les décisions qui s’imposent, et que le monde répondra sans broncher à leurs injonctions et de la manière prévue par eux. M. Mitterrand revenu d’outre-tombe, pareil au spectre du père de Hamlet, pourrait leur expliquer ce qu’il en est réellement dans ces cas-là.
Restent les deux autres vagues : la planète et ce qu’il en reste sous nos coups de boutoir, et la crise financière et économique. Comme la première de ces deux vagues constitue le contexte général au sein de laquelle vient se loger la seconde, il aurait été logique que le parti qui maîtrise le mieux la problématique écologique insère conceptuellement la crise financière et économique au sein de celle-ci et nous propose un programme cohérent de réforme globale.
Pour des raisons que j’ignore mais qui sont probablement liées à la supposition fautive, et calamiteuse, qu’il fallait choisir de parler SOIT du contexte écologique et planétaire, SOIT de la crise financière et économique, et que, pareil à l’âne de Buridan, on était disposé à hésiter indéfiniment sur la ligne à suivre, EE – Les Verts sont tombés dans un mutisme mortifère dont les chiffres d’intentions de vote en faveur de leur candidate sont le reflet sans appel.
Le Front de Gauche qui, après avoir pris l’aspect crise financière et économique à bras le corps et avec un bel enthousiasme, s’aventure maintenant sur le terrain de la revendication écologique, s’en tire mille (à vue de nez) fois mieux.
Il n’en reste pas moins que le point de jonction entre la vague de l’avanie imposée par nous à notre planète et la vague de la machine à concentrer la richesse, source de dérive financière, est celui de la troisième vague, à savoir celle de la complexité hors de contrôle. Le parti qui parviendrait à présenter aux électeurs la combinaison complète de ces trois facteurs qu’il s’agit pour nous d’affronter d’abord et de résoudre ensuite, imposerait sa façon de voir au premier tour, et du coup, certainement au second, soit dans le meilleur des cas, directement, soit, faute de mieux mais sans se déjuger, indirectement par la cohérence de son approche.
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction numérique en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
373 réponses à “LE VOTE UTILE… AU PREMIER TOUR”
Si le spectre du 21 avril 2002 s’estompe et visiblement ça serait le cas (le pen en 4eme position)
Le seul vote utile est celui de gauche.
A gauche, toute mais pas vers la soupe de la gauche plus rien,
version Hollande ou Mélenchon.
Le premier a fait aveu à Londres, le second à Paris:
Interrogé lundi 17 octobre sur France Info, Jean-Luc Mélenchon affirmait :
« C’est quand même incroyable de voir qu’on passe pour un révolutionnaire quand on est simplement keynésien ; où on dit il faut partager, c’est ça qui va faire respirer l’économie ».
Ce que confirme totalement son programme de sauvetage du capital.
Ici une critique de fond et détail de la répétition en farce de la Mitterandie
L’utopie grostesqueLd’un capitalisme à visage humain
http://tendanceclaire.npa.free.fr/contenu/autre/artpdf-343.pdf
@ Paul Jorion
Je crois que nous sommes bien d’accord 😀 !
Pour des raisons que j’ignore mais qui sont probablement liées à la supposition fautive, et calamiteuse, qu’il fallait choisir de parler SOIT du contexte écologique et planétaire, SOIT de la crise financière et économique, et que, pareil à l’âne de Buridan, on était disposé à hésiter indéfiniment sur la ligne à suivre, EE – Les Verts sont tombés dans un mutisme mortifère dont les chiffres d’intentions de vote en faveur de leur candidate sont le reflet sans appel.
Vous feignez d’ignorer, c’est un demi aveu…
« Vous feignez d’ignorer, c’est un demi aveu… »
Pourriez-vous être plus sibyllin encore ?
Fukushima hier,Penly aujourd’hui?
Pour moi c’est simple: Il faut voter pour le candidat qui s’oppose, sans concessions, au programme nucléaire, et tout le reste, les changements politiques et économiques, suivront.
Il y a une chose qui m’étonnera toujours avec la pensée économique dominante, c’est son ignorance crasse des réalités physiques.
Il n’y a pas besoin de sortir de l’X pour comprendre ce que JM Jancovici raconte depuis des années (voir ici http://www.manicore.com/documentation/petrole/petrole_economie.html ).
A force d’utiliser du pétrole à toutes les sauces, et notamment pour les secteurs vitaux de l’économie, nos économies sont terriblement dépendantes du pétrole.
Le seul hic dans l’Histoire, c’est que, la Terre étant ronde, les quantités de pétrole ne sont pas infinies. Dès lors, il arrive un moment où on attend un maximum dans la quantité de pétrole extraite par unité de temps (c’est des mathématiques pour le coup). Re-hic, le maximum, c’est maintenant disent les experts ici: http://tribune-pic-petrolier.org/
Quelqu’un n’est pas d’accord ?
Si vous avez bien compris, vous commencez à réaliser que le contexte écologique et planétaire, et la crise financière et économique sont intimement liés: c’est le modèle économique qui est mauvais dès le départ. Le développement d’une machine économique consommatrice de ressources non renouvelables et destructrice de ressources renouvelables est totalement défaillant: ça peut pas marcher.
Les économistes classiques ont ignoré à la fois la fonction exponentielle (les mathématiques) et les limites de la planète (la physique). Ils se sont amusés à mettre les humains en classes sociales et à les faire fonctionner avec des équations. Ils ont enlevé l’Humanité et la Terre de l’équation, et évidemment, ça marche pas.
Je suis persuadé qu’on continue à véhiculer cette vision fausse du monde qui consiste à croire qu’on peut impunément et éternellement consommer les ressources non renouvelables et saccager notre capital de production de ressources renouvelables. La pseudo-science économique s’est mise au service de la destruction de notre Humanité et de notre asservissement au système.
L’Histoire retiendra la responsabilité de cette pseudo-science comme vecteur essentiel de l’idéologie la plus destructrice pour l’Humanité, une idéologie qui fera bien plus de morts que le nazisme, le stalinisme et autres ismes réunis.
Nous visons à provoquer la prise de conscience salutaire de la réalité du pic de production du pétrole. Persévérer dans la politique de l’autruche actuelle mène nos sociétés au chaos et met en péril les conditions de vie des générations futures.
C’est de la logique:
(Croissance du PIB) ==> (Croissance de la consommation de pétrole)
(Diminution inévitable de la consommation de pétrole) ==> (Baisse inévitable du PIB)
Maintenant, voulez-vous que le débat politique parle du pic pétrolier ?
Si vous répondez oui, signez l’appel et diffusez-le ! Faites de la politique ! Allez sur les marchés et parlez-en aux gens !
Il y a des citoyens qui bossent là-dessus depuis un moment. Parmi eux, des ingénieurs, et c’est normal: un bon ingénieur connaît la logique, les maths, la physique, et il sait qu’on met pas les humains en équation. Mais, il y a pas besoin de sortir d’être ingénieur pour comprendre tout ça: suffit d’ouvrir les yeux aux réalités.
On a bossé: il va y avoir d’autres personnalités qui vont rejoindre notre appel: on parle à des députés qui vont bientôt signer (Corine Lepage a signé) et on a du beau monde dans notre liste: des étudiants, des chômeurs, des agriculteurs, des artisans, des cadres, des retraités…et bien sûr plein d’ingénieurs.
Je pense qu’on va avoir des réponses des candidats.
ElaX est un polytechnichien enragé, engagé dans la lutte conre le réchauffement climatique, et est le 2ème signataire en ligne de l’appel.
@ Elax
Non.
Lisez René Thom, il a fait l’ X aussi. Pas arrogant, pas ignorant crasse non plus.
Votre modèle est trop parfait et ne diffère pas des images réalistes que les enfants peuvent confondre avec ce qu’ elles représentent.
Le lion de l’ image ne mord pas plus que le pétrole n’ est la cause de tous nos maux, même en rugissant ou en faisant des grands mouvements avec les bras déguisé en professeur tournesol, on ne convaincra pas l’ Être ingénu en nous, qu’ il n’ est, qu’ en vue de ceci : économiser.
Le Stalinisme, c’ était à cause du Pétrole aussi ? Mais ça n’ à évidemment rien a voir n’ est ce pas ?
En ce week-end particulier il faut réfléchir à la cupidité de l homme.
On remballe on remballe…
@ELAX:
Pour frequenter OLEOCENE depuis longtemps , je suis assez au fait de ces problèmes et d’accord avec vous pour affirmer que la crise sois disant économique est une crise énergetique .
Pourtant il semble que le « système » se trouve lui meme une solution non prévue meme si elle est obscène :
La production énergétique et notamment pétroliere est DEJA sur une courbe deplétive d’ env 3% /an .
Pour que rien ne change (ou ne semble changer) il suffit que la courbe de la demande suive cette offre .
Pour celà , la solution n’est donc pas technologique , mais sociétale .
La variable majeure du système EST la pérénité du consumérisme . Le système transforme donc cette variable en constante. Celà entraine un prix de l’énergie compatible , donc constant (en réalité fluctuant périodiquement pour « larguer » qqs wagons de néo-pauvres et donc faire baisser la demande).
La variable d’ajustement sera donc la demande et donc le nombre d’accédants a l’ énergie .
Le fait que celà peut etre des pauvres de pays riches ou des pays émmergeant qui recoulent compléxifie encore le problème.
Le fait aussi que l’ humanisme (absence d’équité) ne s’ y retrouve pas n’est quie secondaire et sera facilement occulté en octroyant a cette obscénité d’autres causes qu’énergétique (économique , politique , religieuses …etc)
@ ElaX,
Au fait,
Pourriez vous vous utiliser vos dons pour trouver un être mathématique autre que le point pour modéliser le lieu autrement que par le point géométrique (je pense à un angle)
Puis a partir de là, modéliser l étendue, entendue comme : « écoulement de cet être identique à lui même « .
L ‘ étendue serait obtenue par similitude plutôt que par simple translation sans rotation
Pourriez vous faire comme Euclide : construire un savoir mathématique , et se faisant être ce que vous devez être, cela nous rendrait un très grand service, le temps presse.
@Tigue
Et votre conclusion est laquelle ?
@Kercoz
Non, la crise économique est économique et elle a démarré bien avant l’augmentation des prix de l’énergie, et n’a rien a voir avec ça ! Même sans crise de l’énergie cela ne fonctionnera pas !
Si même ici on n’est pas capable d’avoir des idées claires ce n’est pas la peine.
@ Liszt,
Ma conclusion est que nous avons un problème avec notre façon de nous représenter le monde.
Nous avons un problème avec les notions de vérité et de réalité (voir le livre de Paul).
L adhésion au modèle proposé par Elax est de même nature que celle de la croyance en une religion ou une idéologie , mais sans avoir conscience de ce fait, Elax utilise son langage scientifique (sa « forme de vie ») pour dire la même chose qu’ un autre idéologue pourrait le faire avec sa propre « forme de vie ».
Il ne faut pas adhérer de cette façon, à ces idéologies, qui ne sont que des vues particulières de la réalité; Realité que nous changeons sans cesse par notre « façon d être » .
Il faut une autre logique pour aborder les croyances, que celle qu on utilise pour ce qui est trivial.
@Tigue 7 avril 2012 à 06:43
Si si, les anciens égyptiens martelaient certains hiéroglyphes sur les sarcophages, dont il fallait qu’ils usent par leur coté phonologique pour écrire quelque chose, mais il n’était pas question de laisser le défunt se faire bouffer par un lion pendant son voyage. Le grec sarco-phage : bouffeur de chair n’explique pas le hongrois sarko zy.
Et je ne vous dis pas ce que fait aux jeunes âmes sensibles l’image des lettres à trous dans l’alphabet latin.
@Rosebud
« Un symbole religieux ne se fonde sur aucune opinion. Et c’est seulement à l’opinion que l’erreur correspond. »
C est ce que dit Wittgenstein dans ses « remarques sur le rameau d or de Frazer »
(page 13 du document)
Non, cette icône (ou symbole ?) léonine ne mord décidément pas
@Tigue 7 avril 2012 à 11:36
Page 19 : Si l’on tient pour évident que l’homme tire du plaisir de son imagination, il faut faire attention il faut faire attention que cette imagination n’est pas comme une image peinte ou un modèle plastique ; c’est une construction compliquée, composée de parties hétérogènes : des mots et des images.
« il faut faire attention » : attention danger ! Les mots sont une fabrication et les images aussi. Bon week-end, et si vous croisez un phobique persuadez-le qu’il est dans l’erreur.
@ Tigue: pourquoi parlez-vous d’arrogance ? je dois avoir honte de ce que je suis et de ce que je fais ? Vous croyez qu’il n’y a aucun lien entre ce que je suis et ce que je fais ?
Vous me répondez comme si j’exprimais une croyance avec une image enfantine: facile comme procédé pour décrédibiliser un interlocuteur et ignorer son propos.
Et si vous apprenez à lire ce week end, je n’ai jamais prétendu que le stalinisme avait un lien avec le pétrole, mais je ne connais pas votre niveau d’études et je ne sais si c’est dans vos capacités.
Enfin, vous pouvez m’expliquer pourquoi vous écrivez ceci: « Pourriez vous faire comme Euclide : construire un savoir mathématique , et se faisant être ce que vous devez être, cela nous rendrait un très grand service, le temps presse » ?
Vous voulez dire que le fait d’être un polytechnichien enragé m’interdit de m’exprimer en tant que citoyen ?
Dans le genre « mépris d’autrui », vous m’avez l’air assez fort.
@ Kerkoz: oui, la « solution » que peut trouver le système est obscène, et je la vois se mettre en oeuvre de tous côtés. Cette solution ne s’appellerait-elle pas le Business As Usual par hasard ?
@ Elax
« ElaX est un polytechnichien ».
Faites-vous partie des promotions qui ont connuJean Petitot (comme enseignant ou autre)?
Petitot a été (est encore?) directeur du Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée (CREA) à l’X.
J’ai un gros problème avec lui. Il a été très proche intellectuellement de René Thom et est parmi les plus fins connaisseurs de son oeuvre. Petitot est ultra-libéral (ça saute aux yeux à la lecture de nombre de ses articles) et il se dit lui-même aronien, hayekien et popperien. Alors que Thom est pour une philosophie naturellle et est, par exemple, pour une société froide à la Lévi-Strauss.
La seule différence que je leur connais tient au fait que pour Thom le continu précède le discontinu alors que pour Petitot la différence est de nature transcendantale.
Vos idées sont les bienvenues.
@ ElaX
Désolé, je ne voulais pas vous donner cette impression, mais il est vrai que c’ est ce que votre ton volontaire (votre « quelqu ‘ un n’ est pas d’ accord ? ») m’ a inspiré sur vous et sur le moment.
Je crois que c’ est plus compliqué qu’ il n’ y paraît.
Je crois que si nous trouvions demain une source d’ énergie gratuite et en quantité infinie, nous continuerions à avoir les mêmes problèmes si ce n ‘ est pire.
C’ est ce que je voulais dire.
Je reconnais et respecte infiniment votre intelligence et vous répète que nous avons un grand besoin de personnes de votre niveau.
Je souhaite simplement que ces capacités ne s’ épuisent pas contre de faux problèmes, ou des problèmes mal posés.
@ Tigue
« Pourriez vous vous utiliser vos dons pour trouver un être mathématique autre que le point pour modéliser le lieu autrement que par le point géométrique (je pense à un angle)
Puis a partir de là, modéliser l étendue, entendue comme : « écoulement de cet être identique à lui même « .
Je lis avec intérêt vos commentaires et je sens (tel Rantanplan) que nous cherchons peut-être la même chose dans la même direction.
Thom a écrit un article « Philosophie de la singularité » (Apologie du logos).
Je pense qu’il appelle singularité ce que vous appelez point.
Si des phrases comme:
« Dans le second cas, la singularité paraît due à un conflit de la structure propagative ambiante avec elle-même. Autrement dit la singularité est engendrée par le processus propagatif qu’elle limite. »
vous parlent…
@ BasicRabbit: non, j’étais déjà parti depuis une dizaine d’année lorsque Jean Petitot est devenu professeur à l’école.
Ce dont vous me parlez me paraît bien compliqué: j’espère que les choses sont plus simples parce que je me vois mal faire des théories très compliquées et devoir les expliquer ensuite à tout le monde.
Je préfère rebondir sur cette phrase de Tigue (que je voudrais rassurer au passage: je suis, certes, assez doué pour la provocation, mais on ne me l’a pas enseigné à l’école, ni à la petite école, ni à la grande, et, dans la vraie vie, il m’arrive d’être poli):
« Ma conclusion est que nous avons un problème avec notre façon de nous représenter le monde. »
Voilà une conclusion que je partage: la vision qu’ont les économistes classiques (je dis « économistes classiques » pour désigner le troupeau de pseudo-penseurs déconnectés des réalités physiques et humaines qui se disent économistes) est basée sur la croyance qu’on peut impunément taper dans les ressources et ignorer les déchets, et que cette activité de destruction massive de notre planète peut continuer à croître sans limites.
Plus encore, je prétends que seuls des êtres humains sont en mesure de mettre fin à cette folle fuite en avant, qu’il leur suffit de montrer leur nombre (99 % des 7 milliards et quelques d’habitants de notre planète) pour réaliser qu’ils représentent le Peuple et que le pouvoir leur a été volé, et qu’alors, il sera facile de reprendre le pouvoir qui nous appartient.
Je continue donc en vous proposant ce plan de bataille:
– rassembler autour de la prise de conscience du pic de production du pétrole = signer et diffuser l’appel (accessible en cliquant sur mon pseudo: merci Paul Jorion !)
– placer ce débat au cœur du débat politique pour qu’à partir d’un constat partagé, on construise des solutions
Je ne vois pas d’autre solution. En tant que consultant, je sais que si le client ne veut vraiment pas reconnaître le problème, il vaut mieux arrêter la mission: tout le monde perd son temps. Mais quand le problème est correctement posé, la mission est presque terminée: le client est mûr pour changer.
Je vous invite à parler très largement de ce problème autour de vous: si vous lisez ce blog, vous avez certainement la capacité de comprendre et d’expliquer des choses aussi simples. Je les explique aux gens de mon village. Ce matin, j’ai parlé à une femme de 89 ans qui était dans l’enseignement (directrice d’école maternelle): elle avait déjà tout compris et je n’ai pas eu besoin de la convaincre de signer. Elle a 2 fils qui ont des ordis: elle pourra signer j’espère. Sa voix compte. Elle était contente de savoir que des gens se levaient pour arrêter le massacre et signera peut-être sa première pétition sur Internet.
@ Elax
Je vous soutiens à 100%, on en reparlera et vous n’êẗes pas de trop sur ce blog.
Il existe une analogie entre la recherche étymologique d’ un mot et la recherche de l intuition première qui a permis de bâtir un savoir.
Le premier mot.
Pourquoi est il si important ?
L’ intuition première, pourquoi est elle si importante ?
Qu’ est ce qui vient s’ y ajouter et qui nous fait perdre le sens premier ?
http://atheles.org/agone/bancdessais/enlisanteuclide/
« Le véritable enjeu de ce livre est de faire comprendre comment les concepts géométriques sont créés et ordonnés par l’esprit humain, à l’opposé d’une géométrie rattachée à l’expérience sensible. Dans cette perspective, il faut lire les Éléments comme un système inachevé et dans une dynamique de conquête des fins poursuivies et des méthodes.
Né à Turin en 1875 et mort en 1961 en Argentine, mathématicien important de la première partie du XXe siècle, Beppo Levi a formé de nombreux savants, dont Mario Bunge et Pedro Zadunaisky. Il a reçu en 1956 le prix Antonio Feltrinelli.
« Pour procéder à une évaluation de type inductif sur le programme géométrique de Socrate, revenons à La République. “Tu sais ce que font les gens habiles en cette science : si l’on essaie de diviser l’unité, ils se moquent et ne l’admettent pas. Si tu en fais de menus morceaux, ils la multiplient d’autant, de peur qu’elle n’apparaisse plus comme une, mais comme un assemblage de parties ; ils parlent des nombres qu’on ne peut saisir que par la pensée et ne peut manier d’aucune autre façon.”
Socrate n’a pas mis de raillerie dans les mots “de menus morceaux” ; bien au contraire, en disant : “Ils ne l’admettent pas”, il a exprimé une détermination de type rationnel. Pour comprendre de quelle détermination il s’agit, nous devons nous rappeler que dans le livre V d’Euclide se trouve une théorie des proportions entre différents ordres de grandeur, construite exclusivement à partir de multiplications ; et Socrate fait de même les rares fois où il introduit dans ses raisonnements un exemple géométrique concret, toujours le même, la comparaison du côté et de la diagonale du carré ; par conséquent, il est raisonnable d’interpréter ses mots comme une allusion concrète aux théories de ses amis et disciples mathématiciens. »
Quand on lit une version moyen ageuse des éléments on peut voir un point de vue « neuf » pour nous, une sorte de définition neuve de notions comme » l’ étendue « .
Avant Descartes, et ses representations numeriques (coordonnées analytiques du repère cartésiens ).
Ici on parle « d’ écoulement d’ un point » pour définir l étendue d’ une ligne.
Quand on a perdu ou épuisé le sens, on revient en arrière si on peut, à la recherche de la bifurcation qui nous a conduit ou nous sommes, afin de prendre un autre chemin prometteur de sens nouveau.
Ensuite, il faut une vue de l’ ensemble des chemins.
La recherche du premier mot, de la première intuition, n a pas d’ autre but que de nous transporter en ce point de vue là, mais grandis, étendus.
Wittgenstein à construit une maison pour sa sœur mais il poursuivait je crois, un autre but : se montrer à lui même ce qu’ il ne pouvait se dire avec des mots, mais avec un geste , une sorte de recul pour avoir une vue d’ ensemble :
« Il faut d’emblée reconnaître et non occulter le fait que Wittgenstein parle bel et bien
d’« expression », qu’on le veuille ou non. Selon lui, l’architecture est un « geste » d’un genre
particulier :
L’architecture est un geste. Tout mouvement intentionnel du corps humain n’est pas un geste. Pas plus que tout bâtiment construit dans une intention donnée n’est de l’architecture. [RM, 104]
Or, ce qui distingue le « geste » en architecture, c’est justement qu’il est une forme
d’expression : Souviens-toi de l’impression que t’a faite une bonne architecture, à savoir l’impression d’exprimer une pensée. Elle aussi, on aimerait la suivre du geste. [RM, 79]
Reconnaître une expression. En architecture : – on dessine une porte. – Elle est un peu trop grande » – Vous diriez : « il a le compas dans l’œil ». – Non : il voit que la porte n’a pas l’expression adéquate – elle n’accompli pas le geste adéquat. [LC, 70] (Traduction modifiée.)
Il disait même de sa maison :
… la maison que j’ai faite pour Gretl est décidément le produit de […] l’expression d’une grande compréhension (pour une culture, etc.). [RM, 99] «
@ Liszftfr
Regardez la courbe de production de pétrole depuis les années 50, exponentielle jusque dans les années 70 puis linéaire jusque 2005 alors que la croissance économique est exponentielle.
Y’a comme un problème.
Elax a raison, la disponibilité de pétrole (pour des causes géopolitiques et géologiques) est en inadéquation avec notre système capitalisme depuis les années 70.
Fallait bien un jour que cela dérappe.
Hé, les économistes, il faudra un jour écouter les ingénieurs et les techniciens!!!
@ Tigue
« Lisez Thom. Il a fait l’X lui aussi. »
Euh…non. Par contre il à peut-être Félix comme deuxième prénom.
@Tigue
Et bien oui et c’est à cause d’elle qu’il en est arrivé au pic pétrolier et en devient l’arroseur arrosé.
C’est le message de Elax, Kercoz, moi and friends…..
Je suis le 500 et des poussière signataire.
Vous avez des épées de bois en guise d’argument
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/07/les-epees-de-bois_1682163_3232.html
@ Basic Rabbit
Autant pour moi.
Il a fait l’ ENS rue d’ Ulm, promo 1943, autre grande école prestigieuse.
@ Michel Lambotte
Épées de bois ?
C’ est renouvelable ( comme les chèques et les signatures )
@ Tigue,
Je ne sais pas si je vous comprends toujours bien.
Oui, si , par miracle, on avait une énergie gratuite et illimitée, on ne serait pas sorti de l’auberge, loin de là ! Je n’ai pas le temps d’aller ressortir les chiffres, mais on consomme aussi les minerais à grande vitesse. J’ai en tête que nous avions 17 ans d’étain devant nous il y a quelques années: le chiffre était peut-être pessimiste, mais l’étain, c’était pratique pour souder, mieux que le plomb quand même, et je ne vois pas trop comment on va le remplacer. Il y a aussi le cuivre, d’autres métaux, les terres rares… La bonne idée serait de garder un peu de minerai de fer et des ferrailles pour que les générations futures ne régressent pas en dessous du stade de l’âge de fer: ça serait sympa de penser à elles sur cecoup.
Et si c’est notre représentation du monde qui brouille nos esprits, est-ce une surprise ? Je ne vais pas trop parler des mots: on sait à quel point ils ont une vie propre, peuvent s’allier entre eux pour former ou déformer des pensées riches ou de piètres mensonges. On ne dit pas assez combien ils nous ont été volés pour être utilisés à des fins commerciales, pour nous faire avaler l’inacceptable et enrober nos modes de vie d’illusions artificielles mais bien matérielles.
Les chiffres aussi modèlent nos esprits: on additionne les individus aux ressources humaines dans les entreprises, mais il ne s’agit pas d’addition en réalité: il suffit d’un individu pour annihiler une équipe ou, au contraire, démultiplier sa créativité et sa productivité. Un bon esprit reste productif même s’il est en sommeil, et le mauvais esprit ne s’éteindra jamais, resurgissant à l’improviste là où on ne l’aurait jamais cru présent. Oui, il faut savoir effectuer bien des détours, explorer des voies et rebrousser chemin, hésiter, prendre parfois une mauvaise direction… pour suivre une ligne droite, une ligne tracée à l’avance dans un monde en perpétuel mouvement.
Et si vous croyez pouvoir suivre la ligne tracée tout en restant dans la ligne fixée, détrompez-vous: figurez-vous que les lignes me donnent de l’inspiration. Alors, j’inspire profondément et à plein nez, et la ligne que je m’étais tracée… disparaît. Alors, j’en trace une nouvelle, et d’autres encore: certaines s’envoleront et d’autres resteront gravées dans une mémoire d’ordinateur ou au fond d’un cœur. Mais lesquelles sont vraiment imprimées: celles de l’ordinateur sur du papier ou celles qui ont atteint des cœurs et y resteront bien au chaud ? Lesquelles dureront le plus: celles gravées sur le silicium ou celles gravées dans les Hommes ?
Si vous voulez, je vais vous dire où lire de mes délires, et pire, rire de ces délires: j’écris souvent chez Matthieu Auzanneau : http://petrole.blog.lemonde.fr
Matthieu, c’est Big Oil Superman: il est pas polytechnicien, mais c’est un camarade aussi, comme les autres. Moi, les complexes de supériorité ou d’infériorité, je les traite à égalité: je ris des deux pareillement.
je reviendrai ici: bon accueil et des gens intéressants.
Forcément, le capitalisme vert n’existe pas et ne pourra jamais exister.
Les Verts sont tombés dans le piège qu’ils se sont tendus. Ils se sont rassemblés autour de l’opposition irrationnelle au nucléaire, le fameux « nucléaire non merci », et ont agrégé autour d’eux des mouvements divers: pas de chance pour eux, être CONTRE LE NUCLÉAIRE de manière irrationnelle, c’est être POUR LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE en pratique, comme l’ont bien montré les « écolos allemands », qui, soit-dit en passant, émettent nettement plus de CO2 que ces cochons de français. Quelqu’un n’est pas d’accord ?
Je prétends que la raison de l’opposition irrationnelle au nucléaire est liée à la peur de la mort, et je dis qu’il faut répondre à cette peur, somme toute bien légitime. Je suspecte que cette opposition irrationnelle au nucléaire a été entretenue par le régime soviétique à l’époque de l’opposition à l’installation des missiles de l’OTAN en Allemagne. J’espère qu’un jour les « opposants au nucléaire » se transformeront en « opposants aux risques nucléaires » et seront capables de comprendre des démarches rationnelles.
Je ne suis pas un expert du nucléaire, mais j’en connais et j’ai discuté avec eux. J’ai aussi parlé avec des opposants au nucléaire, bien sûr. Ma vision des risques nucléaires a toujours été la suivante: les risque liés au nucléaire militaire sont SANS COMMUNE MESURE avec les risques liés au nucléaire civil.
Avant 1989, la menace était réelle et permanente; j’ai vu des reportages tout à fait crédibles montrant que par 2 fois au moins, dans les années 80, le monde est passé à côté d’un conflit nucléaire: 1) un dysfonctionnement du système de détection des missiles adverses aurait dû déclencher une riposte massive des soviétiques, mais un officier russe héroïque a refusé d’obéir aux ordres (il a payé cher sa désobéissance aux ordres) 2) lors de grandes manœuvres militaires, un 1er lancement de missile par un sous-marin soviétique devait déclencher une escalade nucléaire. En 1989, la menace nucléaire militaire a baissé, mais entre l’Iran et Israël, ou entre l’Inde et le Pakistan…, cette menace est nettement remontée.
Les centrales nucléaires ne sont pas conçues pour provoquer des réactions nucléaires explosives: c’est tout le contraire. Il est évident que l’industrie nucléaire civile n’a pas la capacité de destruction qu’ont les militaires. On aime bien pointer du doigt les déchets nucléaires qui vont détruire la vie sur la Terre (comment ?) et oublier les sous-marins soviétiques qui rouillent au fond des océans. On aime bien montrer du doigt Fukushima et oublier les 21 000 morts du tsunami. On aime bien montrer du doigt les fuites radioactives et oublier les 25 millions de tonnes de débris emportés par le tsunami. Qui a intérêt à masquer les vrais problèmes ? Qui manipule qui ?
Les vrais risques du nucléaire civil: la baisse de vigilance des acteurs du nucléaire (mettez des financiers à la tête des industries nucléaires si vous voulez être sûr de prendre un maximum de risques; si cela ne suffit pas à causer assez d’incidents, rajoutez encore de l’idéologie aveugle dans les débats citoyens pour mieux enfumer votre monde).
La France est un vieux pays qui a su montrer la voix de la Raison. C’est peut-être pour ça que les Verts ne font pas recette ici. Dommage, ils ont détourné les regards vers les priorités secondaires et rendu de justes causes inaudibles. Dommage, ils avaient un candidat potentiel qui avait quelque chose de valable à dire et n’était pas rattaché à tant d’idéologie qu’Éva qui paraît tout autant incompétente que les autres candidats pour comprendre les réalités physiques.
Au sujet de notre appel ici: http://tribune-pic-petrolier.org/
Notre appel a accueilli la signature de Corine Lepage. Vendredi, nous rendront publiques de nouvelles signatures politiques. Si Eva signe un jour, on aimerait être sûr qu’elle a compris.
Les économistes classiques seront les derniers à signer notre appel. Tant mieux, qu’ils restent aveugles et bouffent leurs billets ou leurs cartes bleues: moi, je cultive mon jardin.
La peur va changer de camp: ils vont être paniqués et niqués.
Un conseil: choisissez votre camp, et comme disait l’autre: « faîtes le bon choix »… pour une fois !
Inscrivez-vous: on recrute.
ElaX
Vous dites :
Les Verts sont tombés dans le piège qu’ils se sont tendus. Ils se sont rassemblés autour de l’opposition irrationnelle au nucléaire, le fameux « nucléaire non merci », et ont agrégé autour d’eux des mouvements divers: pas de chance pour eux, être CONTRE LE NUCLÉAIRE de manière irrationnelle, c’est être POUR LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE en pratique, comme l’ont bien montré les « écolos allemands », qui, soit-dit en passant, émettent nettement plus de CO2 que ces cochons de français. Quelqu’un n’est pas d’accord ?
——–
Vous racontez absolument n’importe quoi.
Parce que, contrairement à ce qu’affirme le lobby du nucléaire, le nucléaire produit autant de CO2 qu’une centrale à cogénération au gaz, voire beaucoup plus si on teint compte des coûts en CO2 des démantelements, à ce jour impossibles (tapez Brennilis dans wikipedia) et monstrueusement coûteux (20 fois ce qui était prévu… au moins, à charge de la collectivité, bien sûr).
Mais surtout, dans ses calculs, le lobby nicléaire omet l’extraction, le transport et le conditionnement des matières fissiles, extrèment coûteux en CO2.
Quand on y ajoute le caractère dangereux et les impossiblités techniques auxquelles se heurtent la fusion, la problématique non-résolue des déchets et les coûts monstrueux en recherches et développement (toujours payés par la collectivité) on se rend compte sans peine que le nucléaire est en fin de course.
le nucléaire est l’exemple type de privatisation des bénéfices et de mutualisation des coûts, qu’ils soient environnementaux ou financiers.
A bannir d’urgence !
Une synthèse-combinaison des 3 urgences que vous listez ?
Désirable et souhaitable. Vaine et impossible.
Parce que la finance a déteint, son cancer s’est étendu et les contamine grave.
Tous, indifférents ou complices (*) d’un côté, tétanisés ou paralysés de l’autre côté.
Ils préfèrent s’agiter pour des queux de cerise et nous faire croire que leurs gestes désordonnés sont une preuve de leur capacité à faire face.
Rien, pas de fond. Qu’une vaine agitation comme camouflage. Voluminations.
Et vous le saviez:
« mais des bonnes idées, de toute façon, cela fait cinq ans qu’on en a plus. »
( Le « on » est plus large que vous ne le pensiez, sans doute.)
Il faudra repartir de plus loin et sans eux.
En attendant, Mélenchon est le plus susceptible de Jorionisme,
sans déclencher de susceptibilité, je l’espère.
Bouffer à tous les rateliers , en particulier les bons, est-il un défaut ?
(*) : Le discours de Toulon, ce malheureux discours, célèbre par sa vanité
– on devrait dire : « idiot comme le discours de Toulon » –
est bien la preuve d’une complicité active.
La finance n’est pas seulement la spéculation ou les supers riches, c’est aussi l’épargnant qui détient une partie non négligeable de la dette des états.
Si la rente financière de son carnet A est mangée par l’inflatiopn pourquoi ne pourrait-il pas investir dans une autre direction http://www.pauljorion.com/blog/?p=35600#comment-306829 qui rencontreraient des solutions en réponse aux 3 urgences précitées.
Pour moi, c’est possible et si j’étais Français je voterai utile c’est à dire Mélanchon même si son programme est loin d’être complet en cette matière.
http://www.dailymotion.com/video/xpw945_antoine-peillon-au-coeur-de-l-evasion-fiscale_news?start=2&error_reason=user_denied&error=access_denied&error_description=The+user+denied+your+request
@Michel
Bonjour, je crois que je n’ai pas bien compris ta phrase ci dessus, peux-tu me préciser ce que tu veux dire?
A part ça, je te suis à 100%, mais tu le sais déjà.
A +
Bonjour hema
La personne en question est le directeur de Viessman Belgique
Il nous diait que la Belgique a produit à un certain moment 18% de surplu d’électricité et le réseau ne savait pas quoi en faire, ce qui fait qu’aujord’hui les panneaux PV ne peuvent pas produire plus que ce que vous avez consommé, le surplu ne vous est pas payé. (C’est quelque chose comme ça.)
En réalité, le problème réside dans le fait que le réseau n’est pas capable de stocker l’énergie, à part les lacs de Coo et de Vianden il n’y a aucun moyen de stockage.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_de_Coo-Trois-Ponts
Ce ci dit, il est possible par des réseaux de gaz intelligents de stocker de l’électricité exédentaire dans le réseau gaz, je ne sais pas où cela en est mais je pense qu’on se trouve dans une nouveau paradigme, et ce n’est rien d’autre qu’une question de rendement énergétique.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-oecst/presentation_reseaux_gaz.pdf
On prend le problème à l’envers, parceque tout simplement les énergies fossiles sont stockée et de là forcément constante au départ (il suffit d’ouvrir le robinet et se servir) et que les énergies renouvelables sont diluées et intermittentes et qu’il faut adapter la production à la demande.
L’idéal est de les capter et les utiliser sur place, le surplu étant mis sur le réseau, mais pour cela il faut partir des besoins au lieu de partir de la production.
Il s’agit d’un autre paradigme totalement incompatible avec le système capitaliste industriel de marché et Jean Luc Mélenchon défend ce paradigme (question de retomber sur le fil du billet sur lequel nous sommes)
Mes propos rencontrent les trois impératifs de Paul, concentration monétaire, complexité incontrôlable et limites des ressources planétaires.
Le blog doit s’appuyer sur ces trois soeurs et arrêter les polémiques inutiles.
Enfin, tout cela est + ou – en accord avec ce que Jeremy Rifkin propose.
http://www.lavie.fr/actualite/economie/la-3e-revolution-industrielle-annoncee-par-jeremy-rifkin-12-03-2012-25073_6.php
Sans oublier Tim Jackson
Ya plus qu’a faut qu’on!!!!!
Autre lien
http://www.enerzine.com/12/12981+enr—de-lhydrogene-sera-injecte-dans-le-reseau-de-gazoducs+.html
Si aucun parti n’arrive (encore?) à proposer cette synthèse nécessaire c’est peut-être aussi pour des raisons sociologiques, culturelles… souvent formés et formatés par l’ ENA (où on retrouve le rôle de ces économistes payés par l’oligarchie) le personnel politique (très peu renouvelé en fait une majorité d’hommes entre 50/60 ans issus de élites – plus aucun ouvrier en premier rang etc).
La Crise a éclaté il y a très peu de temps d’un point de vue des échelles de temps historiques… donc peu de recul. Vous expliquez également ce sentiment si humain qui pousse à croire que les choses vont s’arranger d’elles-mêmes. Vos idées et celles de quelques personnes qui prouvent avoir eu raison avant tout le monde, ont eu peu de temps pour « infuser » même si je sais que votre influence va grandir (cf. cette interview à l’ AFP) car un besoin de compréhension va se faire jour en urgence. A mon avis ce sera trop tard pour ces élections…
Il faut toujours plus de pédagogie: par ex. pour lier ces trois facteurs on pourrait se demander pourquoi on a à la maison des PC souvent qui se plantent (complexité), doivent être changé après quelques années (obsolescence programmée = essentiel au système libéral) et gaspillent pour cela des matériaux (écologie). En fait à travers vos livres , votre blog et ceux d’autres personnes ayant la même hauteur de vue on s’aperçoit vite que tout est lié intimement… De plus en face de nous, il y a des gens très cohérents dans leur aveuglement totalitaire.
Je souscris totalement à ce que vous dites sur le côté, si j’ose dire, « vieux cons à coté de la plaque » des dirigeants politiques. Formatés dès leur plus jeune âge, qui remonte malheureusement à assez longtemps.
J’y vois, à titre surabondant, l’origine du problème informatique : beaucoup des candidats n’ont pas intégré la révolution numérique dans leurs systèmes. Certes, la plupart ont des blogs, mais il suffit pour s’en convaincre d’écouter comment les conversations deviennent gênantes et fuyantes quand on évoque des thématiques telles que le logiciel libre, l’internet, ou ce genre de choses. On admettra que ce n’est pas simple, et qu’il y a des enjeux qu’ils maîtrisent vis à vis de la culture ou de l’économie de la culture, mais dès qu’il est question de technologie, c’est le grand silence. Sans tomber tout de même dans la caricature de Chirac et de son mulot…
C’est assez simple: on a donné le pouvoir à des gens qui croient que le monde est régi par les échanges monétaires que l’Homme a inventé. La réalité, est que le monde est régi par des flux physiques et informationnels. Les flux informationnels forment la culture, les techniques, les sciences (et peut-être d’autres trucs).
En général, un bon économiste est quelqu’un qui ignore voire méprise les réalités physiques et humaines.
Poubelle la pseudo-science économique masquant une idéologie de destruction massive la planète et de 99 % de ses misérables habitants !
Le soliton ne peut être « pensé » par des élections cantona-les (la france n’est objectivement qu’un canton devant le souci). Si vous causez du soliton au gars du trottoir d’en face, vous perdez votre temps. Si vous lui causez de ses diarrhées… une fois élu, vous aller au front, qui n’est ni de gauche ni national, alors que dieu vous garde…
il faut un debut…et je pense qu il est pas mal
Vous sous-estimez, comme tous les résignés, le pouvoir formidable de l’espoir. La France qui s’engagerait sur cette voie, ça serait le signal immédiat pour tous les peuples d’Europe. ça serait l’ouverture à une régulation dans laquelle demain tous s’engoufreront.
D’ailleurs, regardez mieux les autres continent. Les américains veulent imposer des coopérations bancaires contre l’évasion fiscale.. il suffirait de répondre : « Chiche » sur ce coup là !
Il faut quelqu’un qui marche devant, soyons ceux-là, ceux qui n’iront pas au front périrons de toute manière bien avant nous.
@ Zaichonok: MERCI ! Vous dites exactement ce que j’avais envie de cracher ce matin à la tronche d’un voisin.
Sur un mode plus littéraire, je vous propose cette dédicace que j’ai rédigée pour un texte. C’est du copyleft, extreme left ! Si vous avez des musicos pour des textes, je suis preneur. J’en ai en réserve et j’en écris… pour les distiller au fur et à mesure de l’évolution de la situation.
Il a raison: on ne peut penser la saison qui vient autrement qu’en référence au printemps arabe, et le monde entier attend que la France montre l’exemple. « C’est dans les vieilles nations que se font les meilleures révolutions » dit ElaX, Général en chef auto-proclamé de l’Insurrection qui vient, ou simple polytechnichien enragé, engagé dans le réchauffement climatique.
ElaX s’est lâché ici: http://www.radio-gresivaudan.org/ElaX.html (30 minutes/ Sérieux s’abstenir)
Cette dédicace, et un avertissement: respect !
« à Mohamed Bouazizi,
Je ne saurais mesurer la souffrance qui t’a poussé à ton sacrifice: sache qu’il eut une portée universelle. J’aurai pu n’écrire que ces quelques lignes et le monde entier m’aurait compris. Elles t’appartiennent.
Hé ! Forces vives de la nation, sortez de l’indignation de salon !
Nous avons perdu du temps, mais voici venu le temps du printemps !
Nos sœurs et nos frères arabes l’ont dit au monde entier:
Un marchand ambulant peut annoncer le printemps. «
Là où vous mettez le soliton , « somme » de trois vagues ( économique par accumulation , complèxité des processus , fin de la colonisation des ressources terrestres ) , Michel Serres mettait ( et met peut être encore ) :
la mutation du rapport au monde et à la nature ( dont agricukture ),
la mutation de notre rapport au corps ( dont la santé)
la mobilité des humains et des choses
la démographie , l’espérance de vie , la décision de faire naître ( ou mourir)
l’habitat dans l’espace ( à quelle acresse habitons nous )
la nature du lien dans la collectivité ( et du niveau de « supériorité »), le savoir , la puissance
Derrière sa fin annoncée du religieux , du militaire et du marchand , il voyait la fin d’un cycle indo-européen .
Entre le maître et l’esclave , il prédit l’arrivée du troisème larron : le monde au sens de la terre et de la finitude de ses ressources . Il appelait à une nouvelle exigeance capable de » marier Solon et Newton ,Einstein et Montesquieu , de marier les lois de la nature et les lois de la cité , les codes qui régissent la vie et ceux qui régissent nos conduites » .
Il l’appelle un « jeu à trois : » sciences , société humaine , Biogée » .
Pour l’aider à naître : l’accès aux savoirs ,une pédagogie accessible ,la démocratie de l’accès général .
Un poids et une éthique LAÏQUE sur les « savants » pour les soustraire à la dépendance du religieux , du militaire , de l’économique , et comment ne pas en faire une nouvelle aristocratie ?
Il répond par : » la hiérarchie , c’est le vol « ( dont la hiérarchie de la propriété )
» la liberté , c’est l’accès »
Ce qu’il évoquait comme le passage du » dur » au » doux » .
Je peux trouver des correspondances entre votre tri-vague et ses propres intutions si l’on admet que la complexité est née de l’illusion que le « dur » ( hardware) pouvait s’emparer du doux ( software ) ..
Je cherche , par contre , des correspondances dans vos solutions respectives , à savoir l’appel aux sachants , la hiérarchie mise sous tutelle , et la liberté d’accès à l’information d’un côté , et à ce jour , vos six premières mesures pour un président , de l’autre .
Je vais essayer de relire ma proposition d’utopie réaliste , pour vérifier si je vote pour moi dès le premier tour .
Comme elle suppose un mandat de deux générations , vous m’aurez longtemps sur le dos si jamais je suis élu .
Heureusement , la nature ( encore elle ) , bonne mère , vous ( et à moi aussi) épargnera ce long calvaire .
Juan Nessy
Il m’avait semblé que les six mesures étaient des mesures d’urgence, afin, en quelque sorte, de viabiliser un terrain sur lequel des transformations sociales pourront s’effectuer, celles auxquelles vous faites référence.
La redéfinition de la propriété et des droits y afférent, la suppression du salariat impliquée dans la déconnexion entre revenu et travail, sujets qu’a abordés Paul dans ses interventions, tout cela participe d’une logique pour l’accès partagé aux savoirs et connaissances, parce que du temps devient disponible pour soi et pour les autres, tout au long de la vie, s’étant dégagé de la logique capitaliste aujourd’hui dévoreuse de notre temps.
Ce n’est pas en 100 jours que l’on refait le monde. Mais vous le savez.
A y repenser , et même si j’ai bien noté avec l’aide de Pierre-Yves D. , que vos 6 propositions s’inscrivent dans la contrainte du présent …utile , il me semble que tant chez Michel Serres que chez Paul Jorion , il manque encore des pistes convaincantes sur la » vague démocratique nouvelle » qui devra nous porter tous pour éviter la guerre finale et le désastre .
Je n’ai pas moi non plus de réponse satisfaisante , autre que la forme de représentation évoquée dans l’utopie réaliste . La solution viendra peut être des outils nouveaux ( d’où l’importance de la liberté du net ) , mais aussi de la « façon » de s’en servir en sachant garder des us anciens ce qui a été féconds , et en sachant abandonner les vieux oripeaux stériles .
Mais si le vote ne suffit pas à exprimer la démocratie , il n’y a pas de démocratie sans vote .
Tous les votes à tous les tours sont utiles .
Car ils nous reconnaissent et nous font Responsables .
Montesquieu rappelle que c’est le propre de la démocratie , qui nous fait tous égaux en droits et en devoirs , que de nous rendre responsable d’autrui , car nous y sommes une « part » du même pouvoir .
Cette responsabilté dont je prétends qu’elle est sans doute seule à pouvoir reconnaître à la fois la pensée philosophique et la pensée anarchiste , pour le plus grand bien de l’humanité .
Je voterai utile au premier tour , au second tour , au troisième de nos échéances électorales .
Et aux suivants , car la route ne fait que commencer pour réduire les menaces ( en vagues ou pas ) et permettre des ports plus riants et appaisés .
La démocratie devra sans doute permettre davantage le partage du choix des ports , de la route , des escales , du menu à bord , de la vitesse , que le choix du capitaine et de l’équipage ( dont on aurait malgré tout tort de se passer trop brutalement et totalement )
Juste une autre vision en passant par la….
Partant du fait etabli que L’abstentionnisme est un fléau de la démocratie et qu’il existe une solution pour qu’elle devienne constructive :
Je vote « JUSTE » pour le premier tour et l’appel à l’abstention au second tour pour être plus de 50 % me semble constructif.
Cette abstention attesterait d’une adhésion populaire à la marche des indignés européen qui se dirigent vers Londres pour assister au jeux olympiques d’origine grecque de cet été…
En effet, pour certains mystiques, Moïse aurait donné rendez vous aux peuples d’Europe devant le Shuttle ( tunnel sous la manche) pour traverser la Manche et entrer dans la création de la première république européenne.
Voilà pourquoi le vote juste et l’abstention sont nécessaire à la république.
VOTER juste, VOTEZ #evajoly
Bonnes soirées…
Reste-t-il encore assez de temps avant l’élection pour espérer voir Mélenchon au second tour?
Dans l’optique où ce serai encore possible voire probable (sondages?) il ne faudra pas compter sur les medias pour le relater….
Lorsque je me prépare à oublier tous mes arguments en faveur de l’abstention pour l’élection de ce type, je suis prêt a participer à n’importe quel commando pacifique ou mobilisation.
je comprendrais, mr Jorion que vous ne preniez pas parti dans cette élection mais je vous dois au moins, grâce a votre engagement et votre blog, le mérite de faire bouger nos convictions…
Oui, et outre espérer qu’il soit au second tour, faudrait aussi espérer que la France se réveille tout d’un coup de gauche. Mais on peut espérer, ça mange pas de pain.
@Lou
Ou que les gens se réveillent intelligents et conscients que le temps de la soumission est terminé. Finalement, y a des chances !
ou comment reprendre la bastille sans crier gare!!!
Il faudra bien 5 ans pour que les intellectuels médiatiques puissent comprendre et parler des ces vagues, et 5 de plus, 2022 donc, pour que les politiques progressistes proposent des solutions dans leurs programmes. Et je sens bien que c’est un chiffre optimiste.
Quand on est médiatique, on cesse d’ être intellectuel ; le premier annulant l’ autre. Guignol n’ est pas intellectuel ; juste du théâtre de marionnettes.
Tout dépendra de la vitesse à laquelle la dégradation des situations économiques et écologiques va se poursuivre. Mais ne soyons pas trop optimistes, ces gens là sont vraiment très durs, très très durs de la comprenette. Surtout que souvent ils n’ont pas vraiment envie de comprendre…
il y a des situations ou les vagues deferlent plus vite , que l on ne le pensait
Pour voir vraiment ce que sont les intellectuels médiatiques allez voir le film « Les nouveaux chiens de garde » et vous verrez que ces deux mots sont totalement incompatibles en l’état actuel des compromissions dans les coulisses de la presse et derrière le vraiment petit écran.
Je crois le monde a toujours été trop complexe et n’a jamais été maîtrisable, quelque soit l’époque. A chaque avancée, il y a simplement de nouvelles questions auxquelles ont ne peut répondre. En littérature, c’est justement lorsque l’on approche du point limite où il n’y a plus de sens que le sentiment esthétique prend forme et devient sublime.
Je suis assez d’accord avec vous. Mais je nuancerai en une position intermédiaire.
Si on part du principe que le monde est trop complexe pour être simplement modélisé, il est nécessaire de faire des simplifications pour le rendre accessible au calcul dans un temps raisonnable. On doit néanmoins considérer la limitation de portée des modèles.
Fut un temps (pas si reculé), ce n’était pas grave, car les décisions sur la base de prévisions étaient dans une faible étendue spatiale, et mettaient un peu de temps à mûrir. Le soucis principal actuel, selon moi, est qu’il faut prendre des décisions ultra-rapides sur des étendues très vastes. On se retrouve donc avec des modèles foireux par essence, et malheureusement, beaucoup de décideurs de tout crin ont renoncé à exercer leur esprit critique dessus, par manque de courage ou de volonté, ou bien simplement par paresse, orgueil ou cupidité.
« Si on part du principe que le monde est trop complexe pour être modélisé… »
la sagesse serait peut-être de ne pas tenter de le modéliser…
Maîtrisable et dominer sont des mots issus du patriarcat, à mon sens ; on trouve un accord avec, .. dominer, maîtriser relèvent surtout du sentiment.
Il n’ y a nul besoin de ces choses, au pire elles mènent à la violence, cette dernière nous devrions apprendre à la laisser la seule Nature. Qui dit qu’ elle n’ a pas une conscience et que c’ est sa manière de faire?
Quand les hommes se défairont de leur violence sachant que la plupart du temps elle est vaine?
Sans doute, mais ce qui est nouveau, c’est que l’on a voulu nous faire croire que tout était sous contrôle, alors que d’évidence ce n’est pas le cas.
Le pire c’est que la complexité des systèmes créés par l’homme fait qu’ils deviennent de moins en moins maîtrisables, bien que les chiens de garde médiatiques essayent de convaincre le bon peuple du contraire.
Aucune centrale nucléaire n’aurait dû exploser et pourtant c’est arrivé, même dans un pays développé. Le nuage radioactif de Tchernobyl devait s’arrêter à nos frontières, ce qu’il n’a pas eu le bon goût de faire.
Les plantes OGM, n’ont pas plus la délicatesse de ne point se mélanger avec de mauvaises herbes dont elles renforcent la résistance.
L’usage inconsidéré des antibiotiques a sélectionné des bactéries multirésistantes dont on ne sait comment se débarrasser.
J’en passe et des meilleures, enfin si l’on peut dire…
« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » comme le disait il y a déjà bien longtemps François Rabelais.
La ruine de l’âme, nous y sommes en plein, par la faute du dévoiement de ce que l’on nous présente comme le progrès, par des intérêts d’une cupidité, d’une rapacité et d’un cynisme sans pareil.
Je ne croyais malheureusement pas si bien dire, un incident grave est en cours dans une centrale nucléaire française.
Voir les dernières infos.
Vu ça cet après-midi. C’est le plombier qui va être content 😉 une fuite d’eau radioactive à cause d’un joint défectueux…
On croît rêver quand on lit ça.
Itou!!
Je crois que la complexité est un problème secondaire et surtout cultivée par les divergences d’intérêts.
De plus, on ne peut pas exclure une complexification délibérée dans certains domaines afin de camoufler certaines turpitudes et rendre incontournables experts et élites. (Au hasard… l’économie et la finance, dont l’AMI fin des années 90 « Accord Multilatéral sur l’Investissement » est un exemple typique)
Simplicius simplicissimus, Simplet, de la simplicité volontaire ou Qui croit décroît… crôa crôa…
Ah oui c’est vrai ça ! Un bon Certificat d’Études Primaires (« Savoirs Fondamentaux » ! soit lire son catéchisme et/ou les messages publicitaires + calculer le budget du ménage), une paire d’oeillères non-amovible, un Séraphin sur la clavicule gauche, plus un litron de croyance et vogue la galère ! Gare aux vagues scélérates kamême…
Leçon de morale Paul et Paulette pour « Toutouadi Itou »:
Et je vote Méluche…
Bin!! quoi !!! les fondamentaux c’est important!!!
T’ais-je parlé de mes collections de boites de camembert et d’images pieuses?
@vigneron
L’essentiel de la politique, c’est de penser complexe et d’agir simple.
Sarkozy pense sommaire (ou l’affecte, mais non, le plus souvent il pense vraiment sommaire), et il agit en embrouilleur, en prestidigitateur, en pickpocket… Il croit être un brillant politique!
@ Marc Peltier
« L’essentiel de la politique, c’est de penser complexe et d’agir simple. »
Je crois plutôt que c’est penser global pour agir local.
Le gros, très gros problème, ama, est qu’on ne dispose guère d’outils intellectuels pour raisonner globalement.
Ah que c’est difficile ! A part Daniel en #4, aucun qui n’ose, dans les premiers commentaires, évoquer LE NOM. Aucun qui ne se hasarde à traduire en langage direct le message du billet de Paul. Bon, je me lance (Paul me corrigera si je me trompe) :
=> pour Paul Jorion, le candidat « utile » dès le premier tour est Jean-Luc Mélenchon. grâce à son programme.
« Le Front de Gauche qui, après avoir pris l’aspect crise financière et économique à bras le corps et avec un bel enthousiasme, s’aventure maintenant sur le terrain de la revendication écologique, s’en tire mille (à vue de nez) fois mieux. »
C’est clair, c’est net, non ? Non, Paul ? Hé hé !
Eh bien !…
Et ?
Chut, on nous lit et nous écoute.
A défaut de manger son chapeau , Big Brother va boire la tasse du soliton.
ouai!!!
je l’ai dit plus haut , il faut y aller franco
il faut dire ce qui est, quitte a croire comme des cons qu’il aurai une chance d’être au second tour…
comme dit Camille: Allez, allez… ALLEZ!
Vous avez évoqué le nom, vous serez donc lapidé :
http://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI
Que ça fait du bien de rire….Merci pour ce lien, trop drôle!
Pas mal. Mais tu oublies la troisième vague. La complexité.
Pour Mélenchon tout est simple…
oui, pour l’instant c’est simple mais il y a un moment(elections presidentielles) ou il convient de dire: »on verra apres » et de lire entre les mots…
http://www.dailymotion.com/video/xpvina_intervention-de-jean-luc-melenchon-sur-la-defense_news
Dans les meeting c’est sur tout est simple
@hop 5 avril 2012 à 22:41
Merci de ce lien. 1 h 30 c’est long mais instructif.
Son lapsus « Budget de dépense », là où était attendu « Budget de défense » est je le suppose la trace de l’embarras subjectif du bonhomme-Mélenchon-pacifiste, en révolte contre le Président-candidat- Mélenchon-chef-des-armées.
La phrase « Nous ne sommes pas une nation occidentale, nous sommes une nation universaliste » est un phare qui porte l’étendard de l’internationalisme en dépit de sa profération à partir d’une base nationale. Le vaste balayage géopolitique est bien argumenté et convaincant pour l’essentiel. La question de la défense nationale, reliée aux subprimes, à l’hégémonie du dollar, n’a rien d’évident pour un public je suppose de militaires ! Manquait aux énoncés la réforme du SMI mais implicitement ça va de soi, et c’est ailleurs dans le programme du FDG et ses multiples propositions de ruptures.
sur la défense
un « oubli » de taille . . .
aucune mention de la présence française en Afrique !
Mais la bande son est interrompue avant la fin de l’allocution . . .
un léger doute subsiste donc
Cette conférence est tout de même bien illustrative de la qualité du bonhomme et du positionnement plus qu’intéressant du Front de Gauche. Je l’ai moi-même dit ici, on ne peut pas espérer un changement de système monétaire si les alliances géopolitiques ne changent pas, si on ne parvient pas à amener les Etats-Unis autour de la table avec les moyens de négocier. C’est vraiment la base du changement. Or aussi bien Ps qu’Ump sont complètement atlantistes, comme leurs confrères européens, ce qui interdit purement et simplement une inflexion, non seulement vers une position différente de la France mais aussi de l’Europe. Bien entendu, rien ne garantit que le Front de Gauche au pouvoir lancera un engrenage positif, tant les inerties sont lourdes. Mais ce qui est sûr, c’est qu’il y a tout de même plus de chances que si ce sont les candidats Ps ou Ump qui passent…
@RV
Sur l’Afrique, je pense qu’il peut être bénéfique de lire ceci :
http://www.placeaupeuple2012.fr/pour-une-nouvelle-politique-entre-la-france-lafrique/
à Nicks : 8 avril 2012 à 10:11
Merci pour ce lien.
Je m’interroge quand même sur ce non dit de son allocution sur la défense nationale, il ne peut être fortuite et si c’est le cas il m’interroge, et, devrait faire l’objet d’un additif public.
Le Yéti,
Ce que je vais dire ne prouve rien mais j’ai une petite info, pas inédite, mais significative.
Lors du débat organisé à la Maison de l’Europe par Jean-François Khan, à Paris, la question avait déjà été posée à Paul de savoir quels sont les politiques qu’ils trouvaient être le plus proches de ses positions. Paul avait dit, en substance : « Je peux vous le dire, j’ai une petite liste, Mélenchon … » En fait, Mélenchon fut le seul à être cité, on passa à autre chose. Hasard ou nécessité, je n’en sais rien, en tous cas la vidéo doit se trouver quelque part dans les archives du blog.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=14558 ?
c’est dit.
@Pierre-Yves D. 5 avril 2012 à 22:47
J’y étais et si c’est le cas, je suis surpris de ne pas l’avoir noté.
Il y a cependant de gros avis de tempête en vue avec de gros récifs.
1) Hollande gagne les élections, notamment grâce à un soutien important de Mélenchon qui a raflé une belle mise au 1er tour. Transcendé par la victoire écrasante et la légitimité incontestable de la gauche, de toutes les gauches, c’est un programme PS fortement influencé par le Front de Gauche qui est appliqué. Banco.
1bis) Hollande gagne les élections, notamment grâce à un soutien important de Mélenchon qui a raflé une belle mise au 1er tour. Transcendé par sa victoire écrasante et vues ses aptitudes à prendre des décisions tranchées…, rien de spécial ne se passe. Le PS se gargarise de sa victoire, et Mélenchon est dindon de la farce. La France en prend pour 5 ans de crise supplémentaires.
2) Hollande gagne les élections, notamment grâce à un soutien de Mélenchon qui fait un score honorable au 1er tour. Conforté dans ses certitudes molles et vues ses aptitudes à prendre des décisions tranchées dont il a fait preuve jusqu’à maintenant…, rien de spécial ne se passe. Le PS se gargarise de sa victoire et Mélenchon est dindon de la farce. La France en prend pour 5 ans de crise supplémentaires.
3) Contre toute attente, Mélenchon gagne de justesse les élections, notamment grâce à un soutien contraint de Hollande éliminé au 1er tour. La droite bloque toute initiative, les marchés financiers crucifient la France et invoquent de façon caricaturale le retour du bolchevisme. La France en prend pour 5 ans de crise supplémentaires.
4) La droite gagne de justesse grâce à un ralliement pudique des candidats modérés ou extrêmes et de leurs électeurs. Confortée dans ses certitudes, elle radicalise toutes les mesures d’économies et « d’amélioration de la compétitivité » laissées en suspend pendant la campagne électorale. La gauche met des millions de gens dans la rue, invoquant l’illégitimité et le ras-le-bol. La France en prend pour 5 ans de crise supplémentaires.
Va falloir prendre quelques ris dans les voiles si on veut rentrer au port après ça.
Sauf que dans un cas ou l’autre, aucun candidat n’est détenteur des voix de ses électeurs et de leur report au second tour …Par ailleurs, pour pouvoir gouverner il faut à ce jour, avoir une majorité parlementaire…Si le FDG gagne cette majorité, c’est bien le programme du FDG qui sera mis en place, quel que soit le vainqueur de la présidentielle!…Vouloir prendre le « trône » du monarque ne suffit pas, donc patience jusqu’aux résultats de juin…
Et si on décidait nous-même de la tempête que l’on va affonter hein ? Ce serait déjà pas si mal…Ce sera front de gauche au deux tours en ce qui me concerne.
oui! c’est bien un choix de société qui se présente à nous et celle de l’austérité on n’en veut plus!
Je préfère affronter la tempête à venir avec un programme qui se tienne, que sur un bateau ivre sans voilure ni gouvernail comme aujourd’hui.
Je rappelle ensuite qu’en ce qui me concerne personnellement je vote pour un programme et non pour un individu.
Il se trouve que j’ai commencé la rédaction de mon propre programme en 9 volets dès mars 2009 (le PG était tout bébé et le FG ou EELV encore dans les limbes). NB : j’ai souvenir que Paul y fit alors référence.
Il se trouve encore que le programme du Front de gauche comporte lui aussi neuf volets, que les trois premiers chapitres y sont identiques, et que les mesures proposées y sont sensiblement les mêmes.
Alors dans ce cas-là, le choix est facile et aucun avis de tempête ne peut s’y opposer.
Il semble malheureusement que le cas 4 est tout à fait plausible si Mélenchon fait un trop gros score. Les accusations de la droite face à « la prise en otage du pays par les extrémistes » (de mémoire) ont d’ailleurs commencé.
Concernant l’hypotèse : « 3) Contre toute attente, Mélenchon gagne de justesse les élections », s’il applique son programme de ne pas rembourser la dette, c’est donc un défaut et la faillite de la France et l’explosion de l’euro :
en cascade les pays PIGS font aussi défauts, ainsi que toute les banques » trop grosses pour faire faillite » et les usa aussi avec le pétro dollard ….
En france : plus d’essence, et hyperinflation quand la banque de france imprimera à toute vitesse du franc pour payer la politique de Mélanchon (800 000 fonctionnaires en plus, retraites, etc)
fuite des riches et délocalisation du petit reste de notre industrie, sanctions internationales, refus d’accorder des prêtes ou crédit à la france (sauf Cuba, la Chine), un nombre de chomeur qui explose …
guerre civile et pour quoi pas épuration
Encore pire que Lepen …
Incroyable la médiocrité des candidats, tous sans exception
Lucien, vous dites un peu n’importe quoi.
@ Jean-François
On peut espérer que Mélenchon et Hollande ne soient pas aussi crétins que ne l’ont été Jospin et… qui ça déjà ? et que l’un se rallie à l’autre, quelque soit celui présent au second tour.
@ Yéti
Si c’est Hollande qui passe, va falloir le tenir rênes ultra-courtes pour lui éviter de revenir à ses anciennes habitudes de louvoiement et de non-décision. Je crains qu’il ne fasse à Mélenchon le coup du PC avec Mitterrand, c’est à dire l’étouffement. Il voudra l’affaiblir pour être tranquille dans son Pépère S, quelque soit le score de ce dernier : soit pour l’affaiblir parce que trop fort, soit parce que pas assez fort pour le faire changer d’avis. On n’en sort pas. Cela dit, bravo pour le boulot de fond sur votre blog où je vais régulièrement. Un vrai travail de fourmi et de passionné. Ce n’est pas interdit de louanger un peu en ce vendredi saint !
« 1) Hollande gagne les élections, notamment grâce à un soutien important de Mélenchon qui a raflé une belle mise au 1er tour. Transcendé par la victoire écrasante et la légitimité incontestable de la gauche, de toutes les gauches, c’est un programme PS fortement influencé par le Front de Gauche qui est appliqué. Banco. »
oui, à condition que ce soit au parlement que le Front de gauche l’emporte.
Pour cela, il faut que la droite perde aux élections présidentielles. Ce n’est pas encore fait,vu la division à gauche.
Flambi a un intérêt: le consensus mou. c’est un pivot. A la gauche de le faire pencher, grace à un parlement rouge vert rose foncée.
ThomBilabong, Vous n’écririez pas cela si vous aviez lu le « Nous on peut » de Jacques Généreux
Il y a une crise dont on ne parle pas beaucoup: c’est celle de la science. Depuis au moins 50 ans la recherche fondamentale n’a accouché d’aucune découverte significative.
Voir à ce propos le dernier livre de l’astrophysicien Christian Magnan.
Les chercheurs font tourner des modèles sur des ordinateurs certes de plus en plus puissants, mais ne prennent plus le temps de réfléchir à la validité des concepts qu’ils manipulent. Là aussi le productivisme a frappé, il faut publier même lorsque l’on n’a rien de très original à produire.
Le pire est que souvent les chercheurs finissent par confondre leurs modèles avec la réalité.
Ce n’est pas sur ce blog qu’il faut rappeler que ce travers général est particulièrement développé dans le cas de la « science » économique, et ceci permet aux « experts » des classes dominantes de justifier des politiques économiques et sociales qui ne font qu’alimenter toujours plus la machine à fabriquer de l’inégalité.
Malheureusement, même la science est pervertie par des esprits plus cupides, que brillants.
Mais ce sont des considérations un peu trop profondes pour des candidats à une élection présidentielle. Candidats qui n’ont que faire du fond et se préoccupent avant tout de tactique.
De la politique politicienne, pas plus: la course à l’assiette au beurre. Pour cela la prime va au plus démagogue, à celui qui s’adresse aux bas instincts de l’électeur et à la bêtise.
Ah! Quelle est belle cette campagne!
Si, on a inventé le rubic’s cube.
@ Macarel
L’ interprétation des signes que nous envoie la nature, confiée jadis aux sorciers, mages et autres prêtres, est maintenant dévolue aux scientifiques. Avec de tout temps des rapports incestueux avec le pouvoir qui y voit un moyen d’assurer sa domination sur la population.
Ainsi en période dictatoriale comme c’est le cas maintenant il s’agit pour le pouvoir de se servir de la science pour justifier sa politique, surtout pas pour innover dans des directions qui pourraient lui nuire. C’est particulièrement flagrant en économie/finance. C’est à mon avis également le cas en biologie.
C’est aussi dans cette optique que j’interprète la volonté du pouvoir de privatiser la recherche.
@BasicRabbit 6 avril 2012 à 00:43
Hors fil : je suis tombé sur ça :
« L’œuvre de Thom connaît son apogée dans les années 1980, mais il est aujourd’hui une sorte de purgatoire. Thom fut l’objet de deux films, René, de Godard, et un dialogue filmé avec Lacan ».
Jamais entendu parler de ça, et je ne suis pas le seul. Avez-vous une idée de qui possède ça ?
@ Rosebud 1871
Sais pas mais j’ai trouvé ceci en cherchant:
http://www.cinematek.be/?node=22&lng=fr
@ Rosebud1871
Merci. Je suis preneur (surtout du dialogue Thom/ Lacan).
Dans l’extrait que vous m’avez donné où Lacan parle de Thom il y a:
« Seulement ce que je crois devoir nettement formuler et ce en quoi je crois être d’accord avec tout ce qu’il y a de plus sérieux dans la construction scientifique, c’est qu’il est strictement impossible de donner à quoi que ce soit qui s’articule en termes algébriques ou topologiques, l’ombre d’un sens. »
Le problème de la coupure (entre quoi et quoi? Parle-ton parce que l’on pense ou l’inverse?) est, je crois, important pour Lacan. On retrouve en maths cette coupure (cette aporie fondatrice dirait Thom), entre le discret/algèbre-analyse et le continu/géométrie-topologie.
De mes discussions familiales il ressort que je crois comprendre que Lacan tente de donner du sens, de passer outre l’aporie en utilisant des métaphores topologiques (bande de Moëbius,
cross-cap, etc;). C’est à ce titre que je suis étonné de son » algébrique ou topologique ».
Si je vous dis ça c’est parce que je suis convaincu que tout ça a un rapport avec la coupure galiléenne qui nous a amenés à l’impasse actuelle.
@BasicRabbit 6 avril 2012 à 09:17
Je viens de contacter l’auteur de l’énoncé, et je vous tiendrais au courant.
Je ne suis pas compétent pour discuter de ce qui vous interpelle, malgré du temps passé avec du fil électrique des ciseaux du scotch et du papier, et il n’y a guère qu’une dizaine de « lacaniens » qui témoignent par publications qu’ils maîtrisent localement ou dans l’ensemble ce que le jargon nomme la période topologique de l’enseignement de Lacan.
@ Basic.
Mais qui vous a dit que la nature nous envoie des signes ?…
Le soleil brille et nous envoie la lumière.
Le nuage gronde et nous envoie la pluie.
La forêt respire et nous envoie l’oxygène.
Mais on ne dit pas :
le soleil nous envoie la joie.
Le nuage nous envoie la mélancolie.
La forêt nous envoie l’espoir.
Nous sommes Natures !
Cela ne vous suffit pas, que vous voulez qu’on nous envoie autre chose ? …
@ Rosebud1871
Merci.
PS: Je connais un lacanien qui a toujours son noeud borroméen dans sa poche…
@ PHILGILL
« Je verrais volontiers dans le mathématicien un perpétuel nouveau-né qui babille devant la nature; seuls ceux qui savent écouter la réponse de Mère Nature arriveront plus tard à ouvrir le dialogue avec elle, à maîtriser une nouvelle langue. Les autres ne feront que babiller, bourdonner dans le vide -bombinans in vacuo-. Et où, me direz-vous, le mathématicien pourrait-il entendre la réponse de la nature? La voix de la réalité est dans le sens du symbole. »
René Thom, MMM p. 251.
Je vous suggère également de lire les ouvrages de Paul Jorion. Les anthropologues ont en effet plein d’idées sur la question.
Extrait:
« « Qu’est-ce qui tient lieu d’inférence causale dans la pensée dite « primitive » ? Pensons au phénomène naturel : quelle est la cause de la foudre dans la pensée dahoméenne traditionnelle ? Xévioso. Quelle est la cause de la variole ? Sakpata. Et ainsi de suite. Autrement dit, l’inférence causale est interrompue, en amont, par une étiquette : la possibilité n’est pas offerte de poursuivre l’explication de la foudre, comme ce serait le cas avec « différence de potentiel électrique entre un nuage et la terre », non, l’explication s’arrête court avec un nom propre parfaitement spécifique et inconnu par ailleurs au bataillon des concepts. John Barrow écrit : « À chaque fois qu’une chaîne explicative courte (“Pourquoi pleut-il ?” – “Parce que le dieu de la pluie pleure”) se boucle, elle tend à aboutir à une divinité. Pour chaque tentative d’explication ultime – qu’elle soit mythologique ou mathématique – il existe un ensemble d’explications par défaut qui sont acceptables d’un point de vue psychologique. Dans la plupart des récits mythologiques, l’intervention d’une divinité qui supervise un domaine constitue un point d’aboutissement acceptable dans le mouvement régressif des questions en forme de “pourquoi”. Plus nos explications des événements naturels seront arbitraires et disparates, plus grand sera le nombre des divinités que nous devrons mobiliser » (Barrow 1990 : 6).
Autrement dit, on rencontre ici avec l’invention du nom d’un dieu comme inférence causale, le processus qui correspond dans la pensée « moderne » à celui de la définition. Quelle est en effet la définition de Xévioso ? C’est la cause de la foudre. Quelle est la définition de Sakpata ? C’est la cause de la variole. L’explication tourne court par l’énoncé d’un nom propre. Ce qui veut dire que ce qui chez nous débouche sur une théorie physique atomique se cantonne là à l’énoncé d’un panthéon.
Tricot note très justement à propos de l’atomisme dans un commentaire de La Métaphysique: « L’atomisme mécanique apparaît ainsi au témoignage d’Aristote, comme ayant une origine rationnelle et non empirique, et comme constituant une sorte de compromis entre l’unité, la permanence et l’immobilité de l’être éléatique, d’une part, et les exigences de la diversité et de la multiplicité sensibles, d’autre part. On peut dire encore que les Atomistes ont voulu « dépasser », au sens hégélien, à la fois l’Éléatisme et l’Héraclitéisme, et « sauver » les apparences changeantes tout en conservant l’immutabilité essentielle de l’Être » (in Aristote 1981 La Métaphysique : 40). »
@ Basic
Admettons.
Mais si l’écoute vient à diverger jusqu’à s’opposer, selon l’auditoire à «la réponse» de Mère Nature?
Ex. : Le tonnerre gronde, l’orage approche et un violent éclair détruit la maison des Mélenchon.
Jean-Luc va voir le grand sorcier du village et ce dernier à l’écoute de M.N. lui répond :
«C’était pas votre jour de chance , voilà tout ! Mère Nature nous a rappelé sa vérité : la chance sourit un jour, mais pas forcément le lendemain.»
Bon, très bien! Enfin… Faut voir avec l’assureur…
Mais pour un second auditoire (d’un village voisin) – la famille Joly, qui voit la catatastrophe de son balcon…
À Eva de dire :
«Je suis allée voir ce matin, le grand sorcier du village et sûr de ne pas se tromper, car l’éclair l’avait guidé sur le chemin céleste, m’a dit :
– C’est un signe du ciel !
– Ah oui lequel ? lui demande t’elle.
– Mélenchon va se prendre une gamelle aux éléctions.
… Bref. Tout ça risque d’être le dialogue des comiques.
Utiliser un langage mathématique (même balbutiant), ne veut pas dire que la nature soit faite selon nos règles. Sa nature peut être autre, nous ne la savons pas encore.
Enfin, drôle de penser qu’EINSTEIN ou POINCARRÉ babillaient…
Plus sérieusement, si un jour les scientifiques, comme certains l’espèrent, arrivent à mettre en corrélation un langage avec l’horlogerie des grands ensembles cosmiques et petits, quantiques, alors là peut-être la réalité d’un dialogue même incomplet en signes pourrait commencer à émerger. Il est encore bien trop tôt pour le dire, bien qu’un certain retour d’intérêt pour la métaphysique (indéniable parmi les scientifiques des sciences fondamentales) présage d’autres pistes et approfondissements.
Sinon, ils nous incombent d’ores et déjà de rassembler nos intelligences à cette issue théorique.
Outre le fait qu’il reste incertain, que la dite nature veuille bien faire sienne notre voie au dialogue. Et plus, que cette demande ne révèle en réalité que : nous voulons maîtriser l’image qu’elle renvoie de nous-mêmes pour nous rassurer d’avantage.
Entendre simplement dire que l’homme doit s’accorder à la nature, en tant que partie d‘un ensemble qui nous dépasse, me semble être en soi et maintenant le meilleur des langages pour continuer à mener notre effort de compréhension de nous-mêmes et de la nature en toute intelligibilité.
« Ce qui est incompréhensible, c’est que le monde soit compréhensible. »
de Albert Einstein
Enfin j’ai bien lu Jorion et essaie de le lire le mieux possible. Mais cela ne doit pas nous empêcher même sur ce blog, de penser non pas en copie, bien sûr, mais librement.
En accompagnant notre esprit d’une démarche toujours critique et enrichissante.
Ce en quoi je trouve ce blog captivant, car il réussit à marier les services d’une libre expression avec pour autre versant sans discontinue un effort de pédagogie sur les thèmes mis en avant.
@ Basic
Pour ma part, (est-ce peut-être ma vision de peintre, je ne sais pas) est de dire :
En apparence, la nature semble envoyer des signes à celui (mage, sorcier…) qui les reçoit et les donne en interprétation à son peuple. Mais seulement en apparence, car les signes sont déjà là. Dans le ventre de la Nature Mère. Donc nul besoin à elle de les expédier à quiconque.
Il faut (juste) oeuvrer à les révéler pour donner sens à notre vie.
« En apparence, la vie n’a aucun sens, et pourtant, il est impossible qu’il n’y en ait pas un ! »
Albert Einstein
J’insiste donc bien sur ce point, afin qu’il n’y est pas de malentendu.
Par mystère, le sens est déjà là, bien avant nous. Sinon cette histoire ne marche pas.
Selon moi, un signe se dévoile – Il ne s’adresse pas, il se donne.
Les signes sont donc manifestations de la pensée créatrice et existent, avant que nous en appliquions une interprétation, aux choses qui nous environnent.
On peut considérer ainsi que le verbe est un signe.
Et pourquoi Matisse disait qu’il croyait seulement que lorsqu’il peignait.
Dessiner, c’est commencer à faire signe, donnant sens à la beauté.
J’illustre rapidement mon propos en prenant pour exemple la découverte du parallélépipède,
enfoui dans le sol lunaire par l’équipe d’astronautes dans «2001, odyssée de l’espace». Le monolithe mystèrieux nous donne l’impression de suivre l’évolution humaine, mais l’auteur nous précise bien que celui-ci y est présent depuis des millions d’années, ce qui nous ramène à l’aube de l’humanité.
Le bloc, froid et lisse ne renvoie aucune lumière, aucun message. Il est le signe absolu. Il se révèle. C’est tout.
(2001 Odyssée de l’espace – Arthur C. Clarke).
Dans la genèse même Dieu ne sommes pas la nature à un quelconque devoir de transmission de signes à Adam. Au contraire. Il demande à l’homme de se débrouiller tout seul et de nommer chaque âme vivante amenée devant lui, car elles lui sont aides et compléments. Et donne pour tâche à Adam, de prendre soin de tout ce monde. Voila pourquoi il est dit aux hommes «soumettez-la» parlant de la terre. Et non à la terre, de se soumettre à la réponse ou à nous jeter des cloches comme une bonne mère.
Ce qui donc à mes yeux pré-existe, c’est le signe. Pas le message. Puisque par voie causale nous nous l’envoyons à nous-mêmes. En volonté de soi.
JOYEUSES PÂQUES !
@ PHILGILL
Merci pour votre longue réponse.
« Enfin drôle de penser qu’ Einstein et Poincaré babillaient. »
C’est effectivement une bonne question. Si nous en sommes arrivés là c’est qu’on a pris un mauvais embranchement à un moment donné. Paul Jorion a localisé ce moment à la coupure galiléenne qui a bouleversé notre vision du monde. Si la vision post-galiléenne est erronée alors Les ttravaux d’Einstein se relativisent dans la nouvelle vision du monde que propose Paul Jorion. Quant à Poincaré je ne sais pas. C’est le père de la théorie du chaos et ce n’est pas ama ça qui va redonner au monde un sens qu’il a perdu. Mais il a initié la théorie des systèmes dynamiques et a, à ce titre, participé à l’élaboration de la théorie du chaos.
Si vous voulez en savoir plus sur ma position, vous pouvez consulter mon quasi-monologue dans le billet: « L’économique comme l’interaction humaine dans la perspective du prix. »
@ PHILGILL
Erreur dernier mot: catastrophe (et non chaos).
@ Basic
… Que Michel HENRY (philosophe) a bien vulgarisé dans :
« La Barbarie ». Editions Grasset. (1987) Je me souviens… Je faisais mon service en Allemagne, quand j’ai lu ce bouquin après sa sortie. J’ai bien rigolé… dans mon char.
Kepler, encore davantage que Galilée. Ceci dit, aucun rapport entre mon approche dans Comment la vérité et la réalité furent inventées (2009 : 227-246) et celle de Michel Henry. Henry s’intéresse à ce qui est perdu quand on ne s’intéresse qu’au mathématisable, alors que je m’intéresse de mon côté au fait que Kepler et Galilée, en bons néo-pythagoriciens qu’ils sont, imposent une conception du monde où le modèle mathématique est présenté comme le Réel lui-même – alors que jusque-là il était considéré, à plus juste titre, comme une représentation dans notre imagination.
@ JORION
Aurais-je mal formulé ma remarque, par ce copié-collé ?
Je parle bien de la seule correspondance (que j’ai sur-ligné via une remarque de Basic),
à ce que :
vous vous intéressait à ce tournant historique…
et que Michel Henry en parle dans son livre. (je n’englobe pas la pensée de l’un dans celle de l’autre, évidemment).
À ce qui en découle (le monde moderne), vos analyses et apports se distinguent, comme vous le notifiez dans votre rappel.
Je notifie aussi que je n’ai point lu « Comment la vérité et la réalité furent inventées ».
– A corriger sans faute, donc.
Un point commun comme même : le « constat » des deux n’est pas bon.
Et vu, où nous en sommes… Proposeriez-vous d’aller jusqu’à (re)placer l’homme au centre du monde ?
Et si oui, selon quelle vérité et réalité ?
Non. Vous m’avez convaincu. Il faut déjà que lise votre bouquin.
Rq : vous vous débrouillez bien :
– Eh oui. Commenter, c’est bien ! …
Mais LIRE comme écouter participe à l’ABCD du commencement d’une entente pour une meilleure expression et compréhension entre chacun de nous. (Raison de plus, sur ce blog)
Si tel était le message. Il est bien passé. Bon Lundi de Pâques.
Cher Paul,
Bravo pour votre dernier billet, que je viens de lire avec intérêt. Le dernier paragraphe est cependant suffisamment sibyllin pour avoir attiré mon attention. Si je vous lis bien, le point de jonction des trois vagues que vous évoquez, à savoir: la crise financière et économique ; la perte de contrôle de l’humain dans la gestion de ses propres affaires ; et enfin la plus effroyable épée de Damoclés qui est suspendue au-dessus de nos têtes (enfin surtout celles de nos enfants) la crise écologique, est ce que vous nommez la « complexité hors de contrôle ».
Pour tout vous dire, c’est aussi ainsi que je sens les choses, et il se trouve que dans mes correspondances en ce moment, j’insiste beaucoup sur ces trois aspects qui effectivement m’apparaissent comme malignement combinés. La démarche du front de gauche et de son programme intitulé « l’humain d’abord » me semble procéder des mêmes raisonnements et de conclusions tout à fait similaires. Ce qu’écrit et dit JL Mélenchon n’est guère éloigné de ce constat: nous ne résoudrons pas les défis qui se profilent à l’horizon sans remettre en question profondément le paradigme en vigueur. La révolution citoyenne n’est qu’un outil, préalable à une réorientation infiniment plus profonde de nos sociétés. Le projet de 6eme République que nous portons, va également dans ce sens. Il s’agit en fait, et c’est un défi tout à fait enthousiasmant, de reprendre main sur nos propres affaires, et cela dans tous les domaines de notre société. Cela se fera par étapes, de manière méthodique, en posant comme principe la mise au centre de la société, l’humain, et non la machine, ou le profit, ou encore la vitesse. Je me réjouis de vous voir vous rapprocher de nos propositions. A moins que ce ne soit l’inverse. Peu importe, c’est en conjuguant nos efforts, en unissant nos forces que nous parviendrons à dominer et peut-être qui sait à juguler ces trois terribles vagues.
vm
« Le Front de Gauche qui, après avoir pris l’aspect crise financière et économique à bras le corps et avec un bel enthousiasme, s’aventure maintenant sur le terrain de la revendication écologique »: certes mais c’est sans compter sur les communistes.
on s’en fou, il faut y aller…
pardon, meme si tu as raison, mais pour moi aujourd’hui « communisme » n’est plus le bon terme ou position, et il faudrait d’abord leur faire comprendre….
Ah, peut être, mais localement, c’est eux qui ont les postes d’élus. le parti de gauche c’est combien de divisions?
@Lou
Et Lou, combien de divisions vous voulez en fait ?
Nicks, je veux rien, personnellement, je constate, juste, localement, notamment dans les collectivités locales.
@Lou
Le problème est pour le moment de prendre le pouvoir. Ensuite il y aura refonte des institutions et modification de la vie politique. Vous n’y croyez pas ? Ne faites rien et c’est sûr et certain que cela ne changera pas.
Erreur profonde mais pardonnable.
Un vieux tigre édenté ne saurait faire peur. Et discrédité, même s’ils l’ont oublié.
Le couteau entre les dents, y’a que le CNPF pour y croire.
Non le danger de Mélenchon , c’est quelques choses comme l’ivresse
d’un nuit du 4 Aout, le maximalisme intellectuel, le truc
séduisant et exaltant qui les fera quitter la route,
une chimère dans la mauvaise direction et poursuivie
avec entêtement.
C’est pourquoi, il faut leur glisser les idées de Paul,
les orienter vers du solide et concret….
Vu au dernier moment: on s’en fou, il faut y aller…
on y est…au dernier moment.
Staline est mort, et l’URSS n’est plus, enfin il me semble. Alors aujourd’hui le danger ce n’est pas le communisme totalitaire. Le danger c’est ce néo-libéralisme qui a pour projet de déstructurer toute forme de société, de transformer tout ce qui vit en marchandise et aura pour conséquence ultime de ne laisser en héritage à nos descendants qu’une planète dévastée.
« Marx est mort, Lénine et Staline sont morts, moi-même je ne me sens pas très bien… » (Remarque apocryphe de Fidel Castro)
Moi je serait français , je vote meluche , mais uniquement pour f….e le b….l !!!!
Le vote utile? C’est ce dimanche!
Monsieur Jorion,
pardonnez-moi mais il n’y a pas de vote utile ( http://calebirri.unblog.fr/2012/02/25/le-vote-utile-est-une-arnaque/ ) et le parti que vous évoquez ne peut exister autrement que dans la conscience collective : dans la réalité les 3 vagues n’en sont qu’une, l’économique. C’est à la fois le système capitaliste qui pousse à la surproduction et au gâchis, ainsi qu’à la complexification du monde. En ayant comme objectif primordial non pas la planète mais le profit ( http://calebirri.unblog.fr/2010/11/13/de-malthus-aux-decroissants-en-passant-par-le-capitalisme/ ), en utilisant les formidables avancées technologiques non pas pour simplifier la vie des hommes mais pour la rentabiliser ( http://calebirri.unblog.fr/2011/12/12/de-la-crise-a-la-singularite-technologique-en-passant-par-azimov/ ), le capitalisme rend impossible l’émergence d’une force politique telle que vous semblez la souhaiter.
La réalité est qu’à moins que de supprimer le capitalisme partout dans le monde (et donc de trouver par quoi le remplacer), le vote est tout simplement presque inutile : car quel que soit le candidat, en France ou ailleurs, aujourd’hui ou dans cinq ans, le monde continuera de tourner « plus ou moins » comme il le fait aujourd’hui. La planète continuera d’être polluée parce que ça coûte moins cher, et on continuera de faire des ordinateurs surpuissants pour calculer plus vite car le temps c’est de l’argent. Et des enfants continueront de mourir de faim.
Le voilà le programme, chacun y verra son « plus » et son « moins », mais que cela ne trompe personne : il y a bien un moment où il faudra bien tous nous réunir pour savoir ce que l’on fera ensuite, une fois que les choses auront mal tourné. Et le plus tôt sera le mieux.
les écologistes devraient être les plus acharnés des anti-capitalistes …… va comprendre charles !
d’accord, mais il y a quand même dans le titre « …..au premier tour » ce qui confirme bien que notre suffrage a l’élection n’a qu’un sens idéologique dans un premier temps mais je tient a rappeler que si mr jorion est passé d’économiste à anthropologue sans passer par la case politique c’est bien qu’il y a une volonté encore non définie qui émerge en chacun de nous, ce « nous » dont tu parles.
c’est dejà ca…
caleb Irri
Savoir ce qui se passera demain nous n’en savons rien.
Par contre le « presque » que vous évoquez c’est du solide, nous avons une prise.
Si dans le Réel il n’y a pas déjà les germes de la destruction du capitalisme comment pourrait-il disparaître demain ?
Alors autant nous intéresser à tous les « presque » que nous distinguons, pour faire en sorte que de la mutation en cours il en sorte quelque chose de meilleur.
oui,
il ne faut plus raisonner dans l’absolue nécessité d’une mondialisation pacifique improbable mais dans la construction d’une alternative a ce qui est en train d’échouer…
@ Pierre-Yves D.
J’ai hésité à mettre ce « presque » tant il me semble difficile d’envisager que les germes dont vous parlez puissent conduire à la destruction du capitalisme, et surtout qu’ils résistent au premier tour. Pour le reste, je ne sais pas trop quoi penser, vaut-il mieux croire en l’illusion d’un « moins pire » ou la désillusion totale, je n’en sais rien, peut-être avez-vous raison…
Mais ce qui m’étonnerait, c’est que nous puissions avoir une réponse bientôt, car les deux candidats du deuxième tour n’ont pas l’air de vouloir participer à la plantation que vous évoquez !
Une fois que les choses auront mal tourné, ce sera un monde à la Mad Max. Les catastrophes n’ont jamais rendus les hommes sages. Au contraire ce sera la lutte pour la vie, avec un caractère encore plus impitoyable.
Donc il vaudrait mieux tout faire pour que cela ne tourne pas trop mal.
Plus facile à dire qu’à faire, j’en conviens…
Et si ce n’était pas les hommes qu’il faudrait rendre sages mais le système qui les rend fous qu’il faudrait rendre obsolète ?
Plus facile à dire qu’à faire, j’en conviens… 🙂
Il y en a qui croit encore au grand soir, heureusement qu’il y en a qui comme Pierre Yves D. pensent que le mouvement est en marche, mais à la marge et avec des « presque » en transition
http://www.pauljorion.com/blog/?p=35600#comment-306829
Mettre en place des gens ouverts au changement n’est pas rien.
Même s’il sont impuissants à agir, au moins permettront-ils de diffuser un message différent.
Et, qui sait, peut-être nous réservent-ils de « bonnes » surprises.
@Caleb Irri 5 avril 2012 à 22:53
Vous êtes un conseiller du FDG ?
Son candidat a dit ça à Toulouse et ça assone bien avec vos propos, ou je ne sais pas vous lire ?
@Caleb Irri : je pense que la reductio ad economici est insuffisante; il y a dans les phénomènes avec lesquels nous nous débattons et un assemblage hétérogène et une ambivalence problématique.
1. Assemblage hétérogène : car ni le marché seul ni le seul profit, mais la rencontre (ou la réquisition) de ceux-ci avec une mutation de la rationalité depuis la Renaissance, réduite au calcul, donc à l’opérativité et à la stratégie.
2. Ambivalence, qui est celle des techniques comme telles, on le sait depuis des millénaires. Sur ce point Stiegler fait le tour de l’essentiel, je le rappelle avec d’autre. D’ailleurs à ce propos il faut une discussion de fond à ce sujet dans le cadre du blog. Que celui qui veut battre le tambour. Et ambivalence parce que la modernité et ses « échappées » fondatrices de l’idée que nous nous faisons de la liberté ne sont pas séparables de ce contexte. Donc quelle « nouvelle alliance » avec la société et la nature, au sein de l’anthropotechnie qu’est une anthropologie véritable, c’est le nom du problème à résoudre.
A bientôt
Jicé,
J’aime bien Stiegler, mais je crains qu’avec une notion comme celle d’ambivalence – l’idée de pharmakon empruntée à Platon — on se donne le moyen illusoire de résoudre une difficulté. Alors qu’en examinant les choses en termes d’antisymétrie, comme le fait Jorion, on se donne les moyens d’une plus grande cohérence de la pensée, ce qui est tout de même le but de toute pensée véritable : fournir une explication globale qui permette d’avoir une compréhension globale du monde dans lequel nous vivons et en même temps nous permet d’agir parce qu’avec cette compréhension inédite nous nous donnons ipso facto de nouveaux moyens d’agir.
S’il s’agit seulement de prendre des éléments de réflexion, des idées, ici et là et de la raccorder à la manière d’un patchwork on est pas sorti de l’auberge des ambivalences et donc des illusions.
Stiegler a une visée politique dans sa réflexion, c’est évident, mais à traiter le facteur technique comme objet du politique indépendamment d’autres objets de la politique, je pense bien sûr à l’économie, il établit une équivalence entre les divers « objets » soumis à sa réflexion, alors qu’en réalité, il n’y a qu’une structure globale. Aujourd’hui la structure globale, c’est la sphère de l’économie, une sphère qui n’est elle-même qu’un artefact, car c’est la structure sociale qui fait la sphère économique.
Je prends un exemple. Lorsque Stiegler prend comme prototype des systèmes techniques idéaux qu’il appelle de ses voeux le réseau internet en tant que celui-ci a la capacité inscrite dans sa structure même de décentrer les sources émettrices et réceptrices d’information et de réflexion, les traditionnelles fonctions d’édition et de lecture permettant désormais que les fonctions de production et d’utilisation soient assumés par tous les individus utilisateurs du réseau, il attribue à la technique des caractéristiques, qui sont certes bien les siennes en l’occurrence, mais qui en réalité ne ressortissent pas à des considérations techniques, mais politiques.
La notion d’égalité, d’interchangeabilité des positions au sein de l’Internet est une bonne chose mais les choses en resteront là, au seul niveau d’Internet, si l’on explique pas que cette égalité des positions procède d’une logique, d’un raisonnement qui sera d’autant plus consistant que l’on aura emboité un plus grand nombre de concepts, susceptibles de fournir une explication satisfaisante du monde. Or cette logique est antisymétrique puisque la différentiation spécifique exclut par définition la réciprocité des relations entre les différents niveaux. Dans le cadre joronien la catégorie englobante est la structure sociale. L’explication par la technique concernant une dimension sociale n’est donc pas le bon niveau d’explication. Le fait que l’Internet permet une économie de la contribution en vertu de ses caractéristiques techniques est un facteur contingent.
A l’inverse imaginer une structure sociale alternative, plus égalitaire, induit un usage et un choix orienté vers plus d’égalité pour toutes les techniques qui seront disponibles.
La moindre concentration des richesses dissout les pôles de pouvoir hyper concentrés. La logique économique au lieu de réifier un ordre social et politique vient servir les hommes.
Merci de cet éclairage Pierre-Yves
Et pendant ce temps sur « La Chronique Agora »:
« …Secundo, de nombreuses entreprises sont gorgées de cash et ne savent pas comment l’utiliser. A l’heure où le climat économique est incertain, il est parfois de bon ton de faire une pause dans sa politique de croissance externe et d’utiliser différemment son cash.
C’est par exemple le cas d’Itesoft qui, avant l’opération de dividende exceptionnel, possédait une trésorerie nette de 9,2 millions d’euros soit plus de 60% de sa capitalisation boursière. Car le souci, c’est que si vous n’utilisez pas votre cash, vous pouvez être soumis à la grogne des actionnaires qui ne comprennent pas comment vous utilisez votre argent et surtout pourquoi vous êtes assis sur une montagne de cash… Cela peut être contre-productif à la longue pour l’entreprise. »
et que penser des QE et des LTRO , cela doit faire une sacré chaine montagneuse..
à Caleb Irri : 5 avril 2012 à 22:53
Vous me semblez tout empêtré dans la rhétorique dominante de l’impuissance du politique. Sur ces prémisses, effectivement TINA !
Réhabiliter le temps long, décomplexifier le monde ( par exemple, interdire les cotations en continu), ce sont des éléments qui sont prégnants dans le discours de Jean-Luc Mélenchon et dans le programme du Front de Gauche.
J’y suis particulièrement sensible, étant donné mon tropisme ellulien. A lire bien sûr, le système technicien parmi les dizaines d’ouvrages de Jacques Ellul. Ce dernier a bien décrit ce mouvement de complexification et d’emballement du monde qui nous submerge.
Du coup, M. Jorion, je trouve votre image du soliton particulièrement juste.
Je pense que le mouvement altermondialiste, qui se prévaut notamment d’Ellul, est bien représenté au sein du Front de Gauche.
Je confirme et abonde.
Vous avez implicitement utilisé le concept de déferlement (des techniques) travaillé par Michel Tibon-Cornillot dont le maître à penser est Gunther Anders
Sans doute connaissez-vous tout cela; dans le cas contraire voici le lien d’une conférence passionnante (en particulier par son contexte) de ce penseur :
http://www.canal-u.tv/video/ecole_normale_superieure_de_lyon/le_deferlement_des_techniques_contemporaines_la_mobilisation_generale_des_organismes.4801
Bien à vous.
JE VOUS SIGNALE :
Conférence débat de M.Tibon – Cornillot……..MARDI 17 AVRIL 19h.
AnisGRAS, le lieu de l’AUTRE – 55, Av Laplace – 94110 Arcueil. (01 49 12 03 29
Ya bon Toulouse, après « Merah », une « bombe » au Capitole.
@ Paul
Vous allez donc voter pour le Front de gauche ? Ah, j’oubliais, vous êtes belge et donc voter ne vous est pas permis.
oui le vote utile enfin, le candidat le plus crédible loin devant les autre et même je dirais que de toute manière une improbable réélection de Sarko peut charger la barque de la tendance prérévolutionnaire qui prends forme, une élection de Hollande peut faire exploser l’Europe ou en tout cas inquiéter les allemands, et Mélenchon la c’est la panique dans le milieux des affaire et probablement des contre mesures de la City et des USA qui pourrait relancer une sorte de guerre froide Nous sommes au dans une étrange période d’accalmie payée par un étalement de dette et une politique de planche a billet pour sauver la face jusqu’à l’élection, le capitalisme est a l’agonie mais pour cette raison il est extrêmement dangereux une de ses dernières armes c’est la guerre!
IL y a quelque chose d’absurde a vouloir rassurer les marchés l’argentine avait fait défaut et depuis on se bat pour lui préter de l’argent, étrangler les populations pour rembourser les dettes des états montre a quel point la finance dirige les politiques actuels et que le peuple n’a aucun pouvoir mais bon il est conditionné pour se faire tondre et il trouve ca normal qu’on le prenne pour ce qu’il est alors pourquoi se priver.
Cela veut dire qu’il faut céder au chantage : »voter comme nous on veut pour que l’avenir déterminé puisse se réaliser (jackpot pour eux). Sinon ben tchitchi sur les taux d’intérêts. » Si je te disait qu’il ont sans doute déjà déterminer la fin du jeu qui a mon avis ne comprend pas notre bonne santé qu’en penses-tu? Surtout par rapport a notre identité (fierté minimale de groupe).
oui Axel et dans le bouquin de Généreux, il parle bien du fixing aussi
Bien, je vois que la notion de dynamique commence à infuser. C’est en y participant qu’on pourra l’orienter.
Les paroles prononcées par les dirigeants de l’UMP, du PS ou des autres dirigeants politiques européens et étatsuniens sont fortes et sans appel : il convient de lutter contre les « dérives » du capitalisme et ses « excès ». Bravo !
Sauf que les actes ne suivent pas, preuve s’il en est de l’existence des oligarchies, de la mainmise qu’elles exercent sur nos pays et surtout, preuve que c’est le capitalisme lui-même, en tant que modèle économique et en dehors de toute notion morale, qui ne fonctionne pas.
Alors, si ces deux présupposés d’inefficacité du capitalisme et de verrouillage par les oligarchies sont exactes, que signifie « voter utile », si ce n’est sortir les sortants pour constater ensuite tout comme les anglais, les espagnols ou les portugais, le changement… dans la continuité ?
http://www.dailymotion.com/video/xdq9rw_jacques-genereux-gouverner-face-aux_news
_______________________________________________
Le 12 juin 2010 à Bagnolet, le Parti de Gauche a organisé un Forum national de réflexion sur les politiques publiques à mener face aux banques et les moyens de casser la prédation de la finance.
De nombreux économistes sont intervenus : Bernard Cassen (Attac, Mémoire des Luttes), Dominique Plihon
la danse à la mode dans les milieux politiques, le perp walk. abstention à vie…
… ou le vote pour l’extrême-droite.
c’est bien ce que je disais, puisque les partis politiques les plus insignifiants, aux programmes les plus farfelus fondés sur l’instrumentalisation et la syllepse, bénéficient de l’abstention.
Je ne prête aucune attention aux sondages, je sais que l’une des libertés fondamentales en démocratie c’est le secret de l’urne et que les gens qui voteraient blanc disent noir aux sondeurs, ce qui explique, malgré toutes les fourchettes correctives employées, l’écart entre la carte et le territoire.
En revanche je sais qu’Hollande sera élu puisqu’il est donné gagnant par les bookmakers, qui ne jouent pas à la devinette, eux, car de grosses sommes d’argent sont en jeu. C’est bien triste mais c’est comme cela.
S’ils donnent Sarko perdant à trois contre un, c’est qu’ils ont bien fait leurs comptes… prosaïque…
A propos de la prise de conscience écologique du Front de Gauche, une interview de leur porte parole Jean Luc Mélenchon, sur le blog le Monde : Reporterre (Hervé Kempf).
http://www.reporterre.net/spip.php?article2779 Ca parle donc d’écologie, et de toute ce que ça entraine (au niveau intellectuel, et pratique).
Les écologistes de conviction savent que les présidentielles ne sont jamais très favorables aux écolos. Ils se rattrapent aux élections qui donnent plus de chance à la proportionnelle.
Cette année cependant la montée en puissance du Front de Gauche, et la chute importante d’EELV dans les sondages d’intention de vote (ils sont ce qu’ils sont, ces sondages) offre peut-être une opportunité.
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/05/la-conversion-a-l-ecologie-politique-de-m-melenchon-divise-dans-le-camp-joly_1681159_1471069.html
A défaut d’aller au second tour, il montre un intérêt manifeste pour un grand nombre de gens pour un discours contre la finance pour la finance, sans doute une remise en cause du capitalisme, mais, et c’est essentiel, lié à un véritable discours écologiste (mais c’est quand
même une mutation de cette frange de la gauche, tout n’est pas encore ancré).
La campagne EELV de cette année est un désastre. Les idées sont inaudibles, il y a eu un bloquage sur le nucléaire (qui doit pour ma part totalement disparaitre mais on ne peut pas mener une campagne sur ce seul débat même s’il est indispensable), et un énorme cafouillage sur l’accord PS-EELV, et un positionnement à gauche finalement pas clair (la question sur qui on se reportera au second tour est un classique, le minimum est de travailler sa réponse…). Autours de moi il y a eu du dégoût, de l’amertume. Cette campagne est la preuve que l’on ne peut pas se contenter des idées, d’avoir raison, d’avoir une juste cause. Il faut plus que ça.
Si beaucoup d’écolo sont des militants de la première heure, des gens qui changent leur vie depuis longtemps dans la mesure du possible, qui pensent que l’individu a sa responsabilité, et que celle ci commence sans attendre les autres, au fond je crois que tout le monde souhaite que la politique au sens noble du terme serve à accélérer les choses. Et beaucoup ne demandent pas mieux que de changer… mais avec la société. Se laisser porter par l’orientation du politique.
Cela commence par une chose : se faire élire. A des mairies, des conseils municipaux. Très bien. Le Sénat ? Très bien.
Rien ne changera fondamentalement sans gagner deux élections : la présidentielle (c’est comme ça que ça marche), et les législatives.
Cela permettra déjà de se débarrasser de la Vème république à papa, et d’aborder une démocratie parlementaire, avec une meilleur représentativité populaire.
Si l’on veut faire bouger la France, on peut faire comme ma mère (que j’aime beaucoup), et penser que les gens vont changer, réaliser la situation et agir en conséquence par eux même. Je trouve ça respectable, et je pense aussi que c’est une solution saine, peut être la plus pérenne. Si vous voulez lire quelqu’un qui va très loin dans son discours, pour qui le jeu politique n’est qu’un fumigène, et qui a une conscience aïgue du problème environnemental général, je vous conseille de lire ce qu’écrit Fabrice Nicolino (Bidoche, pesticides). C’est pas réjouissant http://fabrice-nicolino.com/index.php Il n’aime pas Mélenchon par exemple. Il explique pourquoi. Je le comprends. Je suis d’accord au fond.
Mais je pense que l’on a PAS le temps de se passer de la politique. Et que si Pierre Rabhi n’arrive même pas à faire 500 signatures, il faut bien passer au plan B (pour une fois qu’on en a peut-être un).
Que faire donc , dans le contexte politique et électoral actuel ?
Trouver et soutenir qui :
– A une chance de se faire élire
– A un discours écologique cohérent
– A un discours économique qui au minimum analyse la situation actuelle comme un cul-de-sac, qui ne donne pas sur un mur, mais sur un précipice.
– Ne sépare pas toutes ces choses en chapitres indépendants : l’économie, le social, tout est à considérer autrement si l’on a une vision écologiste réelle. Tout est lié.
– Parle de l’humain.
– A une volonté de fer car toutes les forces en places ne lâcheront rien. Un parasite ne s’en va qu’une fois repus, ou sa proie totalement vidée.
Ne riez pas. Malgré tout ce qu’on peut lui reprocher, Je trouve que Nicolas Hulot avait certaines de ces qualités, j’ai d’ailleurs voté pour lui aux primaires écolos. Il parlait de l’humain, c’était le seul (j’ai ensuite entendu mélenchon en parler) et cela depuis longtemps. Il était rassembleur, honnête, je lui accord cela sans soucis. Pour moi il était à même de faire passer un message. Car la chose ne consiste pas à convaincre des convaincus. C’est tout le contraire.
Aujourd’hui, il faut faire un choix. Peut-être celui du moins pire, du bon, faute de mieux. Et ce choix n’est pas QUE de mettre Nicolas Sarkozy et tous ses semblables hors d’état de nuire en votant pour un François Hollande qui ne veut surtout froisser personne et qui, fondamentalement ne change rien (Même système de représentation du peuple, même économie avec quelques bandages de ci de là, même avenir français, européen et mondial).
Je ne vois qu’un seul parti (qui est d’ailleurs un regroupement de partis) qui s’approche de ce qui me semble nécessaire. Suivez mon regard.
Je suis convaincu par les discours de mélenchon. J’ai quand même du mal à imaginer le PCF d’hier soudainement devenu écolo, alors qu’il défendait des fermetures d’usines automobiles il y a peu encore. J’espère, j’espère vraiment que le Front de Gauche est en pleine mutation, que les discours de leur porte parole sont compris par ses partisans.
Je n’aime pas ce jacobinisme de forcené, même si l’on nous promet une démocratie plus directe. Mais je ne vois pas quoi faire d’autre, à part attendre dans mon coin, avec mon potager que le bateau coule, ou fuir en me griffant le visage, ou rester prostré devant le vide.
Je ne crois pas en la révolution violente et si elle arrive, je la redoute. Je veux faire autrement, même si je n’ai pas d’enfants, même si de mon vivant la situation ne changera peut être pas fondamentalement (en bas de chez moi du moins, les changement mondiaux sont déjà là).
Je ne sais pas ce qui nous attend. Je sais que l’on a peu d’indignés en France, car je pense que malgré la paupérisation grandissante, le saccage des écosystèmes chez nous, ou ailleurs par notre mode de vie, nous avons encore beaucoup de protections.
Mais pour combien de temps ? Combien de temps avant que les questions de retraite à 60 ne soient plus qu’un lointain souvenir, la paix civile étant menacée par l’accès à l’eau, la pression démographique, la faim, une pollution incontrôlée et incontrôlable, et sans retour ? Combien de rivières mortes de pesticides, metaux lourds, restes médicamenteux, nanoparticules de synthèse ? De villes évacuées suites à des catastrophes nucléaires totalement incontrôlables (Fukushima, c’est en cours, ce n’est pas fini !)
A terme, j’imagine que l’humanité survira ou pas, je ne m’inquiète pas trop. La terre continuera, la vie aussi probablement.
Je voudrais juste éviter l’entre-deux.
Bordel. Et dire que je crois encore que ces élections changeront quelque chose.
@ Hipparchia 5 avril 2012 à 23:38
« Je sais que l’on a peu d’indignés en France, car je pense que malgré la paupérisation grandissante, le saccage des écosystèmes chez nous, ou ailleurs par notre mode de vie, nous avons encore beaucoup de protections. » S’il y a certainement du vrai dans ce que vous écrivez, il y a, je crois, une autre raison : le mouvement des Indignés a pris son essor alors que la campagne présidentielle commençait à focaliser l’attention. Quant au Front de Gauche, cela fait trois ans qu’il travaille à l’union et à son programme…
Les Indignés français potentiels, ce sont les électeurs, de plus en plus nombreux à afficher leur intention, du Front de Gauche. Ils étaient 70 000, ce soir, à Toulouse…
@Alexandria 6 avril 2012 à 00:41
Je partage votre analyse depuis des mois.
Après les élections et selon les résultats et leurs effets, ce sera une autre affaire.
Très représentatif de ma pensée sur le sujet.
A propos de ce billet de Paul Jorion : très juste analyse je trouve, merci je fais tourner.
Cette complexité est de plus en plus synonyme de perte de liberté. Par exemple, quand je suis entré dans la vie active, c’est fou le nombre de pièges qu’il y a à éviter.
Autre exemple, nul n’est censé ignoré la loi, mais quand on voit l’épaisseur des codes, etc. On se demande comment faire pour la respecter… On ne connait que vaguement les grandes lignes.
Enfin je terminerais sur les machines à voter. Sous prétexte d’une apparente « facilité » on met en place des systèmes électroniques qui ne permettent plus aux citoyens de pouvoir vérifier la comptabilisation des bulletins. Pour moi, c’est la quintessence de cette perte de liberté.
Pour moi également. Ce fameux vote électronique ne me va pas du tout. Nous avons trop de bons exemples de l’honnêteté exemplaire de nos illustres élites politiques.
(Jean Luc Mélenchon) Le candidat est réservé à propos de l’énergie solaire, en raison de « l’empreinte écologique des panneaux » (31’40″).
Il suffirait de lui expliquer que le solaire thermique c’est environ le solaire photovoltaïque X 4, pour un impact écologique acceptable.
Solaire thermique = chauffe-eau solaire, chauffage solaire (50 % des besoins si maison hyperisolée) par capteurs thermiques ou mieux par serre thermique accolée, solaire géothermique (réservoirs d’eau géants isolés enterrés chauffés l’été à > 100 O°C par petites centrales et chauffant un pâté de maisons toujours hyperisolées l’hiver).
Jean Luc Mélenchon n’a pas compris que le problème n’est pas de la production d’énergie, mais du niveau de consommation (= changement radical de société). Il veut encore assurer énergétiquement un mode de vie démentiel, cherchant donc stérilement l’impossible graal énergétique.
En cela, le productivisme a raison : pour assurer notre « train de vie », il faut effectivement pétrole et nucléaire. Les raisonnables renouvelables (je parle des vraiments renouvelables) nécessitent des sociétés raisonnables.
Delphin
à Delphin : 6 avril 2012 à 22:47
Vos référence datent, le FDG n’est pas productiviste . . .
je remet le lien vu plus haut, trouvé cette fois ci sur le site ce Corinne Morel Darleux
__________________________________________________
http://www.reporterre.net/spip.php?article2779
Dans une interview exclusive à Reporterre, Jean-Luc Mélenchon s’explique sur l’écologie comme il ne l’a jamais fait. Pour lui, « l’écologie politique est le nouveau paradigme organisateur de la gauche ».
L’écologie politique « a été pour moi le même choc intellectuel que lorsqu’à vingt ans, j’ai lu ‘L’idéologie allemande’, le livre de Marx m’a fait l’effet d’une espèce de révélation intellectuelle » (2’42″). Pour lui, dans la foulée de Marx, la nature est comme « le corps inorganique de l’homme » (3’58″) et l’homme est « un épisode de la nature elle-même » (4’35″), il est « partie prenante de la nature, il en est un moment, liée par la même loi du hasard et de la nécessité que tout autre réalité vivante » (5’05″).
Jean-Luc Mélenchon a abandonné le dogme de la croissance : « Le PIB [produit intérieur brut] est un instrument de mesure extrêmement rustique, il n’est pas utile pour ce qu’on a à faire » (19’06″). En fait, il s’agit de « la doxa, c’est la bataille des mots. Quand vous avalez le mot, vous avalez la grammaire avec. Quand vous avalez le mot PIB, vous avalez le mot croissance, et puis vous avalez un mot que vous ne prononcerez jamais, c’est le mot d’irresponsabilité » (19’27″).
« Je m’interdis le mot croissance, je dis ‘la relance de l’activité’, je ne parle jamais de croissance dans mes discours. Ce n’est pas que la croissance soit un problème, mais je sais très bien ce qu’on met dedans. Et d’ailleurs, la relance de l’activité implique de la décroissance dans certains domaines » (19’48″).
Le candidat critique ensuite vivement la publicité : elle « est un impôt privé : on vous conditionne, et vous payez votre conditionnement » (27’40″). « Il faut arrêter l’orgie » (27’23″).
En effet, le mouvement écologique était le mieux placé pour faire la synthèse entre défi écologique et sortie du néolibéralisme mais ils se sont troués d’une force, c’est terrible. Sans doute trop loin des difficultés de compréhension du monde des citoyens ? La 3ème vague ?
Leur corpus idéologique est pourtant le plus abouti, mais sa simplification à outrance à des fins électorales en début de campagne ou les prises de position sans ligne de conduite (défilé du 14 juillet) ont été grotesques.
Le rôle dévolu à l’ordinateur… mouais
Prôner l’écologie tout en conservant l’ouverture actuelle des frontières actuelle est une pure escroquerie.
Leurs seul moyen d’agir, l’augmentation/diminution/création/suppression de taxes comme tout bon libéral (j’oublie les subventions mais nous n’avons plus les moyens dans la configuration actuelle).
C’est une vision bisounours des rapports de force. Il faut attaquer frontalement le capital et assurer nos arrières et notre avenir avec la force publique, nous n’avons pas le temps de nous amuser avec des taxes.
Pour une fois qu’il y a un Jean-Luc qui « a de l’allure »*,
j’aurais voté pour lui, mais je ne suis qu’un Québécois…
(* Régionalisme. (Québec) Avoir (bien) de l’allure : être sensé, raisonnable. Ce que tu proposes a bien de l’allure. Ces prix ont de l’allure. Ça n’a pas d’allure : ça n’a pas de sens, c’est absurde.)
Y a de l’agitation qui a de l’allure chez vous aussi !
Si l’allure pouvait prendre de l’allure pour aller à toute allure, ça ferait de l’air…
Le 22 avril / bon.. l’allemagne comme exemple je suis pas sur mais le reste semble pas mal meme si
j’ai pas tout pige sur la fin 🙂
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SDv-lMVbjNs
Ok, les trois points et trois mots importants du billet (comme souvent), en tous cas les moins jorionosibyllins, sont dans son titre : … au premier tour. Ok, pour un premier, bon, à la limite… mais pas pour un second de tour, ouais ouais, mais kamême…
En préférant à l’icône verte Hulot Eva Joly, plus connue pour son activisme anti-corruption et criminalité financières, aussi bien comme juge en France que par ses actions en Norvège ou en Islande, avec Network ou via la Déclaration de Paris que comme écolo, EE-LV n’avaient-ils pas fait ce choix de jouer justement sur les deux tableaux ? Si, de fait. Sauf que quand on est vert on est vert et juste vert quoi qu’on fasse et ce ne sera jamais une proposition crédible sur un scrutin présidentiel dans ce cadre institutionnel là, encore moins avec une Crise financière, économique, sociale, politique et civilisationnelle aux fesses. DCB l’a toujours dit et à raison; avec d’autant plus de légitimité qu’il aurait pu lui même jouer le rôle de Joly à merveille et être le poil à gratter d’Hollande à plus de 10 pts plutôt que le pour le coup calamiteux MélAnchon… un grand écolo c’est connu.
Quant à la complexité et à cette sacrée illisibilité, EELV n’auraient-ils pas dans leurs ressources « logicielles » et militantes certains antécédents et en tous cas un avantage certain vis à vis des appareils bloqués du PCF ou de la CGT ?
Allons Jorion, dites le : si c’était Joly aujourd’hui qui était à 10 pts c’est à son même programme que vous accorderiez ces deux « bons points jorioniens » sur trois, au moins…
La preuve ? Pour seul « reflet » incontestable de la justesse de votre jugement sur ce soi-disant mutisme né de l’indécision fondamentale des Verts : les intentions de vote pour Joly…
Qui bosse en ce moment à Strasbourg sur des textes européens de lutte anti-spéculation ? Canfin & co ou des gars du FdG ? Finance Watch c’est des gars à Méluche ? Les actions anti-Ogm à tous les niveaux, c’est Bové & co ou des gars du PC ? Les gueulantes contre Orban, c’est Méluche ou c’est DCB ? Qui est altermondialiste et qui est démondialiste ? Etc.
Au lieu de ça vous faites. avec juste ce qu’il convient de condescendance, de l’oeil à un candidat dont vous savez aussi bien que moi quelles sortes de choses lui et certains des siens recyclent allègrement et sans nulle vergogne… jusque sur votre blog.
Bien vu, bien lu.
Bon crû, monsieur kamême
(l’expression « quand même » est d’ailleurs difficile à traduire dans pas mal de langue;
Alessio : persino ? Magari ?)
« Qui bosse en ce moment à Strasbourg… »
Sacré travail, effectivement ! Prenons les votes du groupe écologiste au Parlement européen depuis 2009 (seul endroit où ils sont à ce jour significativement représentés) ;
— 20 octobre 2010 : vote (avec la droite !) d’une résolution précisant que « le financement des pensions [de retraite, ndlr] ne peut être entièrement laissé au secteur public, mais doit reposer sur des systèmes à trois piliers, comprenant des régimes de retraite publics, professionnels et privés ».
— 13 octobre 2011 : vote (avec la droite !) d’une résolution demandant « la mise en place d’un mécanisme plus rapide et plus strict qui permette à la Commission de faire respecter l’acquis relatif au marché unique dans les États membres ».
Enterrement en grande pompe de la retraite par répartition, ode au “marché unique” et reconnaissance de la toute puissance d’une Commission européenne affranchie de tout droit de véto parlementaire ? Suffisant en tout cas pour que j’écarte hélas un vote pour la candidate d’EELV et pour que je rende ma carte d’adhérent à cette organisation.
Ne pensez-vous pas que le petit parti écologiste français pourrait être la succursale d’un autre parti plus actif outre Rhin ?
Merci de vos précisions le Yéti. Comme quoi hein…
C’est juste de la diffamation…
Le système des trois piliers pour la retraite, c’est juste ce qui existe aujourd’hui en france. Et le même texte contient pour la première fois la mise en place de la taxe tobin en Europe. Un rappel de l’existant contre une avancée indéniable: les écolos ont choisi.
Sur l’autre texte, ils s’agit là encore d’un compromis: les verts ont obtenus la demande par le parlement européen de la création d’eurobonds.
C’est facile de critiquer l’action des députés verts, je tiens quand même à rappeler que la droite est majoritaire au parlement européen, et que rien de positif ne peut passer sans voter « avec la droite ».
En l’occurence, Mélenchon a préféré rester pur, résultat il n’a strictement rien obtenu depuis le début de son mandat.
Eh l’AHdN ! menfin Yéti quoi, l’Interdiction des Paris sur les Variations de Prix, ça te parle ? Ok. Les CDS à nu aussi ? Ok. Dis moi, qui a joué les têtes de pont et les têtes chercheuses pour obtenir un vote majoritaire en mars 2011 du Parlement Européen puis un nouveau vote en Assemblée pleinière et le soutien de la Commission pour leur interdiction sur dettes souveraines en déjouant l’action des lobbys ? Canfin, Giegold, sont du FdG ? Philipponat, Mulder, les ex-lobbyistes… c’est le FdG qu’est allé les chercher ? Ok le Conseil des ministres des finances (très souverains, profondément pénétrés de l’intérêt général de leurs chers mandants nationaux) a cédé aux lobbys et introduit des dérogations, contre le Parlement et contre la Commission… Et là, dis moi AHdN, au Conseil, c’est un ministre à Méluche qui aurait eu le plus de chance d’emporter la partie en face des 26 autres ? Vraiment ?
Sur les textes votés par tes ex co-encartés, pardon mon AHdN, mais y’a maldonne et il en faut bien peu pour te décourager… T’étais pas informé qu’y’avait en premier et en grand le mot Europe chez EE-Les Verts ? Et qu’ils jouaient le jeu de la négociation démocratique et du donnant-donnant ? Et quand on représente moins de 8% du Parlement comme le groupe des verts européens, ben on joue serré… et on s’active…
Et alors quand on fait moins de 5% comme la Gauche Unitaire Européenne du PdG… ben on fait pareil, ou on tient la chandelle, zombies, ou mieux : on vient pas.on boude… comme le seul représentant du PdG à Strasbourg, un certain JLM, un zig qui représenterait (censément) ma région et pour la gueule duquel je ne regrette même plus d’avoir été des pauvres cons, hors de son fief de l’Essone of course, à se fendre d’un bulletin. Bien au contraire… un Vaccin que j’appelle ça, une immunisation à moindres frais. Mais bon, à c’que j’ai cru comprendre y’aurait une vaste campagne de vaccination nationale en cours; éradication à venir incessamment donc. Moi j’passe mon tour, pas besoin, même pas d’la cuti, suffit d’énoncer trois lettres, J.L.M, et y’a les leucocytes, anticorps et tout l’bazar en ordre de bataille, au garde à vous, rangers cirées, les plis d’la chemise comme y faut d’vant derrière, rasés de près, prunelles hautes et de braise sur la ligne bleue des veaux. Bande de nazes.
Quelqu’un est-il équipé pour m’éditer en format abribus (120×176) le petit texte reproduit ci-dessous ? C’est pour des cadeaux, j’en prendrai une bonne centaine. Me chargerai de l’encadrement.
Ps : Gothic la police please…
@vigneron
Mais Jorion vient de vous le dire (dans la vidéo) : on s’en fout de savoir qui a fait quoi en premier, ou qui n’a pas fait, ou qui aurait du faire!
C’est la bagarre, il y a un front, et il y en a un qui réussit une percée, à peu près dans la bonne direction : c’est celui-là qu’il faut aider, pardi! Et ne pas le retenir par la manche avec des arguments spécieux ou lui tirer dans le dos! Même si celui-là, c’est justement celui que vous n’aimiez pas. Ce qui compte, c’est la percée.
Bien sûr que ça aurait pu être Eva Joly! Elle est très estimable, la question de la criminalisation économique est centrale, et c’est elle qui la portait le mieux. Mais c’est 2% – 15% aujourd’hui, vous trouvez que c’est pas juste, mais c’est comme ça!
On sait dans quelle direction il faut aller, bon dieu! Assez de division! De toutes façons, il y a une constituante derrière, vous pourrez faire valoir toutes vos réticences sacrées.
Faut être vraiment une sacrée tête de mule pour refuser de voir ce qui se passe : c’est un phénomène dynamique, comme dans une convection, la colonne qui prend le dessus fédère irrésistiblement toutes les autres. Avec vos réticences chichiteuses et obstinées, vous allez vous retrouver à contre-sens de votre engagement initial. C’est arrivé à des gens très bien, il y a plein d’exemples historiques. Epargnez-vous ce gachis!
« Tête de mule » Marc, oui tout à fait ! Vacciné qu’il est comme il dit. Mais alors, faut-il entendre par là que les millions de personnes qui vont voter pour le programme sont des malades ? Tristesse quand tu me tiens. Plus on part de haut, plus on tombe vite, et on se fait mal accessoirement…
« rien de positif ne peut passer sans voter « avec la droite » »
Voilà un engagement politique fort 😀
Si je comprends bien, il faut par souci de « réalisme » voter les faits accomplis, même par la droite. Allons-y, votons la retraite à 65 ans, votons pour les suppressions de postes dans les hôpitaux et les établissements scolaires, votons pour le paquet fiscal, votons pour les centres de rétention et les expulsions de sans-papier, votons pour l’EPR et la poursuite du nucléaire…
Désolant.
@Vigneron
Malheureusement, créer une dynamique est impossible avec votre vision erronée de la politique. Mais merci de votre tentative tout de même.
Je ne pense pas que Vigneron ait une vision erronée de la politique. Il est pour moi seulement en avance sur son temps. Le vieux clivage gauche/droite est en effet ama en train de se déliter en faveur d’un nouveau clivage humain d’abord/machine d’abord.
Comme vient de le dire Paul Jorion peu importe qui a trouvé l’idée. Ce qui compte c’est qu’elle soit bonne et que des gens la portent.
Or pour moi le FG est droit dans ses bottes, alors que je ne suis pas persuadé que ce soit le cas d’EELV.
@vigneron : c’est qui DCB ?
Ex Danny le rouge !
Danny le Rouge !
ex écho !
Echographie ?
ha lui ! merci.
Ce n’est pas le boulot des verts à Strasbourg, dans des ONG ou ailleurs dont il est question, Vigneron. Leur boulot est remarquable (Finance Watch, Green-Peace & Co, etc.) et très efficace.
Ce dont il est question, c’est d’élections françaises dans un scrutin majoritaire à 2 tours.
Dans ce jeu dont le championnat se joue tous les 5 ans désormais, il y a des règles de sélection des joueurs, des règles d’entrainement, des règles de jeu. Certes, les éliminatoires avant le 1er tour relèvent parfois davantage de la sioule ou de la bataille de rue que de matchs entre gentlemen. Les arbitres au final, c’est nous, même si tout est fait pour influencer notre opinion.
Désolé, mais cela est – hélas, je le regrette ! – sans rapport avec ton propos.
Que les verts influencent de plus en plus toute la société et tous les partis, en France et ailleurs c’est évidemment très souhaitable et cela se fait déjà. L’écologie devient une évidence. Pas assez, certes mais cela se fait tout de même. Qu’ils gouvernent, c’est une autre affaire. Et, socle existant ou pas chez les électeurs, il ne semble pas aujourd’hui exister dans notre bel hexagone de souffle suffisant – en provenance des candidats ou des électeurs – pour propulser un vert au pouvoir.
Au lieu de parler d’un Mélenchon qui recyclerait les idées de EELV, pourquoi ne pas parler d’influence très forte de EELV sur le Front de Gauche ? Dans ce cas, on pourrait dire que la vague Mélenchon est déjà la résultante d’addition de solitons antérieurs.
Un exemple concret : http://www.bastamag.net/article2261.html
Ces ouvriers qui misent sur l’écologie pour préserver leur industrie
Industrie, écologie et syndicalisme peuvent faire bon ménage. La preuve ? Face aux menaces de fermeture, les projets alternatifs portés par des salariés d’usines se multiplient : métallos lorrains de Florange, ouvriers provençaux de Fralib ou salariés normands de Petroplus… Ces « syndicalistes entrepreneurs » ont été reçus par le candidat du Front de gauche, Jean-Luc Mélenchon, pour présenter leurs projets. Loin des clichés et des stigmatisations dont les syndicats font l’objet de la part du Président sortant.
@ Vigneron,
On est bien obligé de composer avec les données en place à l’heure actuelle ! J’aurais mille fois préfèrer voir Eva en troisième femme avec le programme EELV malgrè un bon paquet de réserves aussi d’ailleurs ! Mais c’est mort ! Mort, clapsé, kapout, dead, fini, disparu pour cette élection. Mon report va donc immédiatement au deuxième choix possible, au premier tour, qui est maintenant le troisième homme, parce que le programme FdG se rapproche le plus de l’objectif amha. Ressasser sur le bonhomme, la structure c’est prendre les lecteurs de ce blog pour des naïfs.
Ma réponse au vote nul à zébu et toi n’a pas passé le filtre pour cause d’énervement, mais l’idée est simplement là : Pousser dans le sens visé, même si ce n’est pas le meilleur cheval. Bref.
A plus.
« même si ce n’est pas le meilleur cheval »: et même si ce n’est pas le meilleur moment. Je ne sais pas dans quelle France vous vivez tous, mais pour avoir entendu, toute ma vie, de la part d’une partie de ma famille, des propos d’une rare violence vis à vis de la gauche, j’accepte (difficilement, certes, et en m’énervant) que tout le monde n’ait pas le même point de vue que moi. La France de gauche (PS compris, hein), c’est au mieux 35% à 40%. La France de droite sarkozyste/front national, c’est 40% également. Reste une partie gauche molle et droite molle ou allergique à Sarko, mais qui ne voteraient pas Mélenchon au second tour et s’abstiendrait. Faire avec ce qu’on a, c’est ça
Pour rappel :
Jean Luc Mélenchon est co président d’un Parti de Gauche dont la co présidente n’est autre que Martine Billard, ex députée Verts, reconnue comme l’une des parlementaires les plus présentes et actives. Le logo du parti est rouge et vert.
Celle ci a quitté les Verts pour des raisons liés à leurs choix libéraux, à leur accompagnement de ces politiques au parlement européen, et aussi car elle est convaincue que la question écologique ne peut être dissociée des questions sociales.
Que le candidat du Front de Gauche s’attire la méfiance de nombreux « écolos » est légitime dans la mesure où le PC formant le gros de l’appareil militant, leur histoire récente ne plaide pas forcément pour leur intégrité en la matière…soit.
Mais que dire de DCB qui regrette déjà de ne pas s’être présenté aux primaires socialistes, de Joly ( précédemment tentée par Bayrou…), de Hulot…tous ces candidats potentiels sont marqués au fer par la tentation de dissoudre leur jolie caution environnementale dans un libéralisme de bon aloi, leur politique consistant en gros à suivre le succés électoral relatif des Verts allemands, qui ont principalement accompagné la politique de Schoeder , menant une bonne partie des allemands dans la précarité pour souffrir des fameuses lois Harz IV.
Voilà à quoi mène l’alliance des Verts avec la « sociale démocratie ».
@Lou
Quel protocole expérimental avez vous mis en place pour arriver à vos résultats ? Est-ce qu’il vous est arrivé de penser que Mélenchon séduisait aussi à droite ? Et qu’il pouvait défendre son programme de meilleure façon que le candidat de l’Ump ? Pourquoi ne dites vous simplement pas que vous ne soutenez pas Mélenchon mais un autre candidat ? Ce n’est pas interdit et c’est beaucoup plus franc…
Pour le temps présent – Mélenchon ?
Pour le temps futur – Joly ?
Mais le présent, c’est déjà le passé. Alors je choisis …
Mais le temps tourne…
– A chacun son tour ! – disait le cyclope,
aux brebis avant la traite.
@Vigneron
Peut-être devrais-tu faire un tour sur son blog dans la partie « européenne » :http://europe.jean-luc-melenchon.fr/ avant de faire toutes ces affirmations ?
Je pense que tu exagères et que tu es partial parce qu’il a réagi sur les OGM (questions au parlement), sur Orban, sur la spéculation et sur la finance. On aime ou on n’aime pas Mélenchon, mais sortir l’artillerie lourde à chaque fois, ce n’est pas digne de toi. Penser qu’un homme ne peut pas changer/évoluer dans sa vision des choses, c’est tourner en rond dans ses propres idées sans en sortir.
« Le sage vit dans le monde, l’ignorant vit dans son monde ».
Sans rancune, cordialement
Jean-Luc M. (mais pas Mélenchon 🙂 )
Vigneron, vous êtes à côté de la plaque. Pas beaucoup, mais en dehors.
Il y a un certain nombre de clown chez les écolos, à côté de ceux qui bossent
comme dix à Strasbourg.
DCB est un clown. D’autres, avides de publicité, sont des girouettes
avec leur vrai drapeau dans la poche. Une chance que je n’ai pas la TV.
J’y aurais vu les logos de joyeuses entreprises à bénéfices
associées à un écolo en toc. Je vous le souffle: green washing.
On n’oubliera pas que les écolos se sont vendus pour un plat de lentilles
nucléaires auprès des socialistes pour les législatives.
( d’ailleurs, à s’en tenir aux infos de la radio, la chose a été un sac
de noeuds, pas clair et pas propre… un indice très fort de corruption morale.)
Le « réalisme » à ce point: à gerber.
A gerber aussi , les couleuvres qu’ils avalent pour justifier
le second E de leur raison sociale. Pleinement intégré, qu’ils sont.
Pour moi, c’est inacceptable. L’ Europe, telle qu’elle est,
est structurellement disqualifiée. Elle n’est pas réformable de l’intérieur.
Ceux qui s’y risquent y laisserons leur intégrité. Un travail de Sisyiphe
sans espoir et salissant…
Leur problème, c’est leur dissonance.
Comment justifier Canfin et Eva Joly avec toute les compromissions
européennes.
Quant à Eva Joly, j’avais produit un petit texte, ici, à son retour d’Islande
disant à peu près « un grande dame, morale et inflexible ».
Je l’admire dans toutes ses actions anti-corruption.
Je regrette qu’elle n’ai pas compris les faiblesses, et même
l’avidité à se placer, de ses copains de parti.
@Daniel
Quand on a constaté le petit numéro parfait d’apparatchik de Duflot, qui a complètement flingué la campagne de Joly, on peut en effet se dire que les verts ont déjà beaucoup appris en politique et manifestement pas le meilleur. Mais ne cherchez pas une cohérence chez Vigneron de toutes façons. ..
Nicks : inutile de relever Vigneron, vous en reproduisez ici le travers. Depuis le milieu de la matinée on voit à nouveau s’installer cette obsession de la petite différence qui fait absurdement s’écharper des gens globalement d’accord et ignorer les vrais adversaires (voire les ennemis), qui, eux, oeuvrent.
@Jicé
Mouais.
@Vigneron
Bien que je ne sois pas concerné pas les élections en France, je crois qu’il a des remorques des démocrates bon teint qui se font passer pour des chars d’assaut de la subversion, et qui viennent jouer les terreurs sur le blog pour empêcher qu’une vraie alternative politique émerge.
@Haïku,
Moi pas comprendre langue toi.
Haïku tankiste :
Ça ? Des chars d’assaut ?
Soulève les, tu verras…
Deux mots, Dinky Toys.
@Vigneron
Je dis que tu es un petit bourgeois frustré sans argument et sans conviction. Tu essayes de subjuger sans argumenter. Ton instrument c’est l’insulte. T’es naze. Mieux compris?
Eh les gars, « à fleurets mouchetés », ok ?
Avril fit coucou,
Pour Jean-Luc un nouveau nid,
De cerises nulles.
(Haïku de la queue de cerise sur le gâteux)
Et Mai passa
Et la fête des amers,
Pleurent les cocus.
(Haïku du dur noyau de cerise)
La tache essayait de s’effacer elle-même,
Mais s’étendait sans cesse,
Car d’argument n’avait point,
Façon tochon, pour faire oublier ses déboires
Elle enrageait de sa débilité,
et accusait le vigneron de la faute originelle
Dans son inconscient le méluche pris le visage du pêcheur
Car il savait bien parler
Il récoltait les suffrages comme les grappes de raisins
Ce devait être là le savoir coupable de l’artisan
Secrètement elle s’imaginait Vigneron
Pour moissonner sur le blog de Jorion
@Haïku
zéro conviction… sauf celle de ses maîtres anglos (la guyenne !) et leur marché aux mains s’mi-invisibles (sauf pour les bénéf’ of course)
bien vu, bien lu.
à Vigneron : 6 avril 2012 à 01:07
j’ai souvenir vous avoir fait changé d’avis, mais si, mais si, sur la position du FDG sur l’extraction des gaz de schistes, alors, sans vouloir vous convaincre, mais simplement apporter des éléments d’information, voici quelques liens sur les activités de JLM au Parlement européen.
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/theme/mes-questions-a-la-commission-et-au-conseil/questions-ecrites/
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/theme/mes-questions-a-la-commission-et-au-conseil/questions-orales/
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/theme/les-resolutions-dont-je-suis-signataire/
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/theme/declarations-deurodeputes/
http://www.votewatch.eu/cx_meps_statistics.php?top_entry=0&top=euro_parlamentar_procent_prezenta&euro_parlamentar_id=441&order_by=valoare_top#441
Bien joué le Lucho, fait juste un peu mieux que Rachida, Philippe et Marine mais en leur bonne et très proche compagnie sur cette page VoteWatch… au-delà de la 735ème place… Bon c’est vrai qu’après plus de vingt ans d’intense activité sénatoriale au compteur…