Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Est-ce parce que le Produit Intérieur Brut de la Grèce aura baissé de 7% en un an, et de 16% depuis le début de la crise en 2007 ? Ou bien parce qu’avec les défections parmi les parlementaires grecs à l’occasion du vote dimanche, suivies d’exclusions de leur parti, complétées de sondages d’opinion favorables à la gauche et à l’extrême-gauche, le gouvernement grec donne maintenant l’impression de ne plus représenter l’opinion publique du pays et que, du coup, tout accord au plan voté dimanche ne signifie plus rien ? C’est en tout cas désormais l’hésitation parmi les dirigeants de la zone euro. Le report de la réunion de l’Eurogroupe qui devait avoir lieu aujourd’hui mercredi – remplacée par une conversation téléphonique – montre qu’on est soudain mou du genou au sommet : on est passé hier du ton triomphant dans la matinée aux excuses un peu plates dans la soirée.
Je posais la question avant-hier : combien de temps durera cette extraordinaire imperméabilité aux faits manifestée par la Troïka qui gouverne la Grèce depuis quelques mois et s’apprête à faire de même avec le reste de l’Europe ? À savoir le petit club ultralibéral composé de la Commission européenne, de la Banque Centrale européenne, et du Fonds Monétaire international. Il semble depuis hier soir que la pluie commence à transpercer la gabardine.
M. Stiglitz, dont les analyses sont en général excellentes, se pose lui – dans un récent entretien – la question du pourquoi de cette imperméabilité aux faits. Est-ce parce que les banques de la zone euro ne se sont pas protégées contre un défaut éventuel de la Grèce, se demande-t-il ? Ou bien parce qu’on est incapable d’évaluer les dégâts qui en résulteraient ? Est-ce parce que les établissements financiers qui ont émis des Credit-default Swaps (CDS) assurant contre le défaut de la dette grecque sont en réalité bien incapables de couvrir le sinistre, s’interroge-t-il encore ?
Il y a un peu de tout cela certainement, et en particulier le fait qu’ont probablement essentiellement émis des CDS sur la dette grecque des banques allemandes parmi les moins solides et les banques grecques elles-mêmes (la stupidité humaine connait-elle des limites ? Je veux dire, qui donc a pu penser un jour qu’une banque d’un pays constitue l’assureur de choix contre le défaut de ce pays dans le paiement de sa dette ?) Mais la vraie raison est très loin d’être un authentique mystère : l’assurance-vie, dernier bastion de l’ultralibéralisme.
L’assurance-vie devait sauver le monde : l’assurance-vie devait triompher une fois pour toutes de certaines valeurs grotesques héritées du XVIIIe siècle, comme la – beuh ! pouah ! – solidarité. L’assurance-vie allait débarrasser le monde de la honte de la retraite par répartition qui fait des parents des « ogres dévorant leurs enfants et leurs petits-enfants » (dixit). L’assurance-vie allait surtout faire entrer les retraites dans le monde glorieux et sacré du profit. Mais pour cela, il fallait que le portefeuille des assureurs-vie gonfle sans cesse et inéluctablement, il fallait que la Bourse grimpe en permanence (on a pensé un moment – et certains le pensent toujours apparemment – que le High Frequency Trading donnerait un coup de main – en douce : sans qu’il faille mettre en prison un trop grand nombre d’informaticiens vendant la mèche), et surtout, surtout, il fallait qu’une obligation d’État, que la dette souveraine, ne se déprécie jamais.
Or, avec le Grèce faisant défaut – ou plutôt, avec le fait qu’on finisse par reconnaître que la Grèce fait défaut – le château de cartes s’écroule. La fin de l’assurance-vie, c’est la fin du mythe – garant d’harmonie sociale – du « tous rentiers », la fin du mythe du « tout le monde peut devenir riche, c’est juste une question d’effort ! », mythe lui aussi déjà réfuté par les faits, et depuis au moins vingt ans dans les pays occidentaux.
Non, M. Stiglitz, il n’y a jamais eu de mystère quant au pourquoi de l’imperméabilité aux faits au niveau de la Troïka !
(illustration par Sébastien Marcy)
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction numérique en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
237 réponses à “M. STIGLITZ N’EST PAS AU COURANT”
AH L’ASSVIE…………..voilà 30 ans que je la dénonce…elle est le pendant exact de la dette et sera absorbée en tant que tel le jour de votre mort ou bien avant.
Les YAXA et Cie devraient voir leurs beaux jours terminés sous peu avec leurs emplois à vie.
Structures de fous.
Vécu au tribunal : Mr le juge j’apportais chaque année une vache à mon courtier , il m’a rendu un petit veau.
La compagnie n’a pas été condamnée , structure paraétatique on ne touche pas , les juges dépendent de l’état.
Mieux encore vous apportiez 2000 € la 1° année ils partaient directement pour payer le vendeur , résultat vous sortiez sans un sou.
Pyramide de Ponzi inside!
Un indice : le monde de l’assurance observe un silence pudique depuis le début de la crise, ce qui ne lui ressemble pas… 🙂
Le monde de l’assurance, se tait dans toutes les langues car il sait – lui (et depuis le début de la crise soit +/- 2008 pour la Grêce) que les CDS ne pourront jamais être mis en oeuvre.
Le défaut de la Grêce n’est pas un risque, c’est une certitude et l’on ne peut en principe pas assurer les certitudes.
Des petits malins essaieront bien de prétendre qu’en l’espèce l’aléa c’est la date du défaut. Mauvaise pioche, nous ne sommes pas ici dans le domaine de l’assurance vie…et cette échappatoire est vaine.
Donc le monde de l’assurance est calme car il sait, qu’au pire il devra rembourser les primes versées mais il sait aussi qu’avant de le faire il contestera devant les tribunaux la nécessité de
rembourser, dans la mesure où les assurés devaient eux aussi (vu leur qualité) savoir que
la couverture des émissions de dette Grecque n’était pas valablement assurable, ce qui implique la mauvaise foi de l’assuré et qui justifie à titre de pénalité civile, la conservation de la prime par l’assureur.
Voilà Madame pourquoi votre fille est muette!
Pensez vous vraiment que « l’assurance vie » est la pierre angulaire de ce capitalisme financiarisé? Est ce là réellement le moteur de l’ultrallibéralisme triomphant qui ruine peuples et nations? Poser la question est un peu y répondre. Vous auriez pu mettre à la place le système de santé, l’énergie, l’éducation et tout ce qui serait possible de confisquer au peuple pour générer quelque profits courtermistes. Quant aux folles exigences de la troïka à la Grèce, elles importent peu, au fait, les motivations ou explications car le résultat sera le même. La Grèce n’a aucune chance de pouvoir payer car la poule aux œufs est bien morte et le château de carte s’écroulera quand même. Tout est si absurde…
Les USA avec leur dette astronomique ne paieront pas non plus, mais eux peuvent faire « rouler » leur dette et continuer ad vitam d’en payer les intérêts .
Ils peuvent disposer aussi indéfiniment de l’imprimante pour externaliser leur dette.
Je suis comme vous : je ne pas sûr de bien comprendre le sens de cet article. S’agit de faire des CDS une espèce d’assurance vie ? Ou bien, comme vous semblez l’avoir compris, que l’assurance vie était imaginée par ses concepteurs comme une forme de placement qui aurait échappé à tous les aléas qui sont ceux des placements financiers. Elle aurait protégé contre le risque de perdre son capital puisque le capitalisme pensait avoir trouvé le moyen de fonctionner uniquement en cumulant et sans plus jamais enregistrer de recul. L’assurance vie protège même contre le seul mal auquel on ne puisse échapper : à savoir la mort. Elle couvre même le risque de perdre la jouissance de son capital en mourant avant d’en avoir profité (ce risque serait compensé par une jouissance par procuration en la projetant sur la personne du bénéficiaire). Avec l’assurance vie, on n’emmène pas son capital dans sa tombe et pourtant on n’en est jamais complètement privé.
Le défaut d’un Etat prouverait que ce type de calcul est voué à l’échec, qu’il est impossible d’échapper au risque de la perte. L’Etat était vu comme ce qui ne pouvait pas disparaître, comme la bourse comme ce qui devait toujours monter. Prêter à un Etat c’était comme parier « pile je gagne, face tu perds ». Avec la déroute de la Grèce, nous assistons à la déroute de l’Etat et avec la déroute de l’Etat nous assisterions à la déroute de l’illusion d’un capitalisme qui aurait vaincu ses contradictions.
Si cette interprétation est la bonne, l’assurance vie est une métaphore de l’illusion d’invulnérabilité du capitalisme ultra libéral.
« L’assurance vie protège même contre le seul mal auquel on ne puisse échapper : à savoir la mort. »
Pas vraiment d’accord !
Ce n’est pas de la mort que cette assurrance prétend protèger ceux qui y souscrivent (et même si elle y prétendait assez peu d’entre eux y croirait 😉 )
Le plus souvent c’est ceux qui survivent au défunt qu’elle protège. Elle les protège contre le risque que le défunt « dilapide sa fortune » avant de mourir et, ce qui est loin d’être accessoire dans la présentation qu’en font les assureurs, elle les protège aussi contre le fisc en évitant que celui-ci retienne lors de l’héritage une partie de ce qu’il n’a pas dilapidé. Autre argument tout à fait convaincant : les gains n’étaient pas imposés (c’est moins le cas actuellement.)
Elle peuvent aussi servir d’assurance contre le manque de ressources qui inquiète tant les personnes âgées.
Il faudrait disposer de statistiques pour savoir comment ces contrats sont réellement utilisés. Ce type d’assurance étant largement entré dans les moeurs de ceux qui sont en mesure de faire des économies (ou de ceux qui se laissent influencer par leur héritiers – « Mamy, faut pas laisser tout cet argent sur ton compte! ») la question que se posent pas mal de gens est de savoir pourquoi ils ne prendraient pas une assurance vie puisque « tout le monde le fait ».
Comme les livrets de caisse d’épargne, c’est un moyen très efficace de pousser les gens à épargner, donc à consommer moins, donc à mon avis une source de chômage (avec les retraites par répartition au contraire les cotisations sont dépensée, au fur et à mesure qu’elles sont perçues, par les retraités qui en bénéficient.)
Le vieillissement de la population se traduit probablement par une épargne accrue, moins de consommation et donc plus de chômage. C’est patent quand on voit des personnes âgées qui en ont les moyens se priver d’aide à domicile par souci d’économie!
Wikipedia: « La vocation d’origine des assurances-vie est de garantir le versement d’une certaine somme d’argent lorsque survient un événement lié à l’assuré : son décès ou sa survie. Il convient néanmoins de faire la distinction entre l’assurance en cas de décès dite « assurance décès » qui verse le capital ou la rente en cas de décès et l’assurance en cas de vie (aussi appelé assurance sur la vie), qui verse un capital ou une rente en cas de vie à échéance du contrat (si décès avant l’échéance rien n’est dû à la succession).
L’assurance en cas de vie est un contrat rarement utilisé en France. (c’est moi qui souligne.)
Ce qui communément est appelé « assurance-vie » en France est un double contrat d’assurance décès et d’assurance en cas de vie sur une durée unique. Ceci permet de présenter un quasi produit d’épargne, doté des avantages fiscaux de l’assurance. (c’est encore moi qui souligne.)
L’assurance-vie permet aussi de faire fructifier des fonds tout en poursuivant un objectif à long terme : la retraite, un investissement immobilier, etc. Elle offre aussi d’importants avantages fiscaux en matière de succession.
Un contrat d’assurance-vie doit avoir une durée déterminée à la souscription, reconductible ou non selon les contrats par prorogation d’année en année. »
Quand on s’assure sur la vie, c’est évidemment pour protéger ses descendants en cas de décès. Je suis d’accord là-dessus. J’ajoute à cela, entre parenthèses plus loin dans mon texte, que cela permet de compenser le renoncement à la jouissance immédiate qu’aurait pu procurer l’argent épargné « par une jouissance par procuration en la projetant sur la personne du bénéficiaire ». c’est en sens et en ce sens symbolique seulement que je dis que l’assurance vie protège contre la mort.(Il s’agissait d’introduire l’idée d’illusion d’invulnérabilité).
On a plaisir à penser que ceux qu’on aime pourront bien se loger et être à l’abri du besoin, qu’on continue à les protéger même après sa mort, sinon pourquoi ne pas tout croquer et vendre son logement en viager ou même pourquoi ne pas laisser des dettes.
Je le trouvais un brin fatigué ces derniers temps, Paul Jorion. Et voilà qu’il nous pond cet article. Oh mazette de mazette, je tope et partage tout de suite…
Ah, ça fait du bien, dès le matin, un p’tit Jorion !
Ça vaut bien un p’tit blanc bien sec avec 2 huîtres.
Ou un p’tit noir accompagné d’une parisienne beurrée.
@ThomBilabong : Seriez-vous en train de nous faire l’apologie des capitalistes alcooliques ? 😉
Les parisiennes ne boivent pas tant que ça même s’il est vrai qu’elles ne tiennent pas bien l’alcool….
C’est tonique, c’est vivifiant, c’est tout ce que vous voulez.
Moi, des papiers comme ça, j’en prendrais tous les matins si les matins voulaient bien me les donner. 🙂
Attention, tous les capitalistes ne sont pas alcooliques et tous les alcooliques ne sont pas capitalistes !
@Sylvain
Est-ce qu’une parisienne beurrée est aussi pour vous une demi-baguette recouverte d’une mince couche de beurre salé mou (c’est très important), qu’on peut agrémenter de confiture, de miel ou de jambon ?
Répondez, svp, c’est très important pour moi !
Car, bien que Nîmois depuis quelques années, je n’en reste pas moins un gars de la place de la République et du Canal St-Martin avant tout, durant 35 ans ! Il est vrai que j’ai quitté ce quartier et cette ville lorsque les bobos se sont trop répandus et qu’il devenait difficile de boire un demi sans vous faire servir un concept visuel, sonore et une addition pas virtuelle du tout.
Ho la la, dire que l’on m’a vendu de l’assurance vie pour etre adossee a un pret in fine et beneficier d’une niche en defiscalisation des interets du pret.
La Honte!
Enfin, la niche n’existe plus, l’assurance n’assure plus, la banque pas loin de la faillitte , et je ne suis pas devenu rentier, seulement expat.
Bonne journee
.
… Mais parlez autour de vous de toucher à l’assurance-vie, en la taxant à mesure des revenus du travail par exemple, et vous suscitez immédiatement une levée de boucliers invoquant les meilleurs arguments du monde :
– « Le fruit d’une vie de travail ».
– « Il faut s’en prendre aux vrais riches ».
– « Ca ne représente pas tant que ça »…
La subtilité des dominants c’est, de tout temps, aliéner les dominés à leurs visées en leur fournissant la corde pour se faire pendre et en les persuadant de leur intéret à se passer cette corde autour du cou.
Il se raconte que, dans un premier temps, le noeud qui se reserre procure un certain plaisir…
Amicalement,
Delphin (heureux possesseur d’une assurance-vie depuis peu)
La principale caractéristique d’un pactole c’est que tout le monde veut vous le piquer. Alors, l’un des plus gros de tous…
Face au cauchemar ambiant, je me disais que, au fond, quand même, Hollande avait peut-être pris conscience de la nécessité de bousculer les choses. Je dis bien « peut-être », hein.
Alors, quand j’ai lu cette dépêche Reuters, je me suis piqué, j’ai vérifié deux fois. Mais, non, ça n’a pas l’air du tout d’un Fake.
Pitié pour nous: http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE81D07W20120214?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0
@jean-yves
Ce n’est pas un fake mais un écran de fumée. L’extrait qui fait jazzer, buzzer, ou toute allitération en z propre à évoquer le vol de certains insectes coprophages est très précisément celui-ci:
source
La presse française en mal de sensation en a fait ça:
source 1.
source 2.
Et les politiques de gauche et d’extrême gauche, aussi finauds que les autres, ont sauté à pieds joints dans cet attrape-couillons. Pendant ce temps là au moins, ils n’avancent pas d’arguments de fond et prennent le risque de dire une belle pelleté d’âneries. Autant de buzzzzzz à venir pour nos vendeurs de papier toilette imprimé.
Hollande… un libéral??? Je crois surtout qu’il est en campagne et fera tout pour ne pas laisser l’UMP refaire un deuxième tour de piste…. Si c’est là son objectif, il peut bien faire un pèlerinage à wall street et à la city chaque semaine… il a ma bénédiction…
Dans l’article on peut lire aussi cela…
N’oublions pas qu’on est en démocratie et que la France s’est droitisée… le mouvement populaire de l’UMP en est la preuve, je crois… et ça, ça me fait bien plus flipper que tout ce qu’Hollande pourra dire durant les trois mois de campagne…
La gauche devrait savoir un peu mieux lire dans la tactique de Hollande qui est jusqu’à preuve du contraire, le seul à pouvoir reprendre les manettes et par là même faire infléchir la politique européenne… Objectif visé… un bras de fer avec Merkel qui fait pour l’instant à peu prêt tout ce que les vrais libéraux demandent…
On a vu Obama flancher sous la pression… ne nous étonnons pas d’entendre Hollande dire ce qu’un certain nombre « d’assurés à vie » veulent entendre…
De toute façon, y a pas le choix… Qui descend dans la rue pour défendre la population grecque?
Ils auraient plutôt tendance à aller aux meeting de Sarkozy… N’oubliez pas qu’on est en France… je ne vais pas vous rappeler le score de Sarkozy en 2007…
@Al
Comme ses camarades grec du PASOK, Papandréou, ou espagnol du PSOE, Zapaterro, vous voulez dire? J’en ris jaune…
En l’occurrence, Dissonnance, c’est toi qui dit une belle connerie. Tu n’as pas l’air de savoir que l’article du Guardian a été modifié après coup. Un rajout, en fait, après les réactions en France : « or not so many » n’existait pas dans le texte initial.
Mais ce n’est qu’un détail. Les références à Obama et Sarkozy sont plus révélatrices.
« There is no big fear » : pour quelqu’un qui disait le contraire au Bourget, en parlant de la finance.
@Dissonance et d’autres
Alors, on peut raconter n’importe quoi à n’importe qui pour être élu ? Désolé, mais je dis non!
En l’espèce : « N’écoutez pas les conneries que je débite de l’autre côté de la manche. La vérité la voici : je ne suis pas un foutu mec de gauche mais un vrai libéral. »
Atroce.
@ Dissonance
Qu’est-c’que vous avez tous à rire jaune…? c’est le froid, c’est ça…? … ça se répend comme la gastro ma parole…
Je ne veux pas bloquer sur le politique mais pensez-vous qu’Hollande soit un libéral…?
Quant à la France, elle a un peu plus d’atouts dans son jeu que la Grèce de Papandréou… ou l’Espagne de Zapaterro… enfin, il me semble…
Et puis de toute façon… qui d’autre…?
Si un collège de personnalités comme P.Jorion, E.Todd ou F.Lordon se présentait aux élections… Ils ferait moins que « Chasse et pêche »…
On est en France, vous semblez l’oublier…
@ Jean-yves
Oui… la réponse est oui… on peut tout dire… moi, ce qui m’intéresse c’est ce qui sera fait…
Et en tout cas, ça dépend à qui on le dit…. moi, ça m’arrive tout les jours…. et à vous aussi, alors ne jouez pas les vierges effarouchés…
Cet article est clair et net. Hollande leur dit « ne craignez rien messieurs les financiers, tout ça c’est du baratin électoral ».
« Hollande brushed aside suggestions that he was a leftwing ideologue ». Traduisez: il est de gôche les gars (un vrai libéral quoi), pas de gauche. No fear.
Hollande ajoute même (c’est une citation si l’on en croit l’article), ce qui m’a fait m’esclaffer: « You could say Obama and I have the same advisers. »
Vous êtes prévenus les veaux…
Ce sont principalement les médias qui font ou défont les candidats, et leurs discours, dans notre « démocratie », même si parfois les circonstances leur force la main.
Hollande et Sarkozy sont clairement les candidats du système.
@Al
Je ne le pense pas, j’en suis certain. D’ailleurs Olivier Berruyer a publié pas plus tard que Lundi dernier sur le sujet et c’est édifiant.
Les socialistes ont plus dérégulé que la droite entre 1981 et 2005. Sans parler des privatisations notamment sous Jospin. Or que je sache, Hollande n’a dressé aucun bilan critique sur cette période, bien au contraire, comme l’article du Guardian en témoigne, il l’assume pleinement. Mieux encore, Jospin a publiquement déclaré son soutien à Hollande (source). Les chiens ne font pas des chats…
@Axel
Non, je ne le sais pas. Ou plutôt, j’ai lu ce matin seulement une rumeur pas spécialement étayée sur le sujet, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.
Par ailleurs on est d’accord, ce point précis est du détail. C’est d’ailleurs aussi pourquoi je parle d’écran de fumée. Or on a pas beaucoup lu ou entendu de réactions du FdG sur le reste, ce qui n’est toutefois pas très surprenant. Le reste en l’occurrence, c’est une histoire commune entre Mélenchon, Buffet et le P.S. au sein du gouvernement de gauche plurielle de Jospin. Difficile alors de brailler tandis qu’on est soi même pas très au clair avec cette période là. Le courage politique a ses limites, il faut croire.
@ Moi
Vous arrivez à entrer dans le cerveau d’Hollande… vous savez quand il dit la vérité à Londres et quand il ment au Bourget… Vous avez pénétré la matrice, plus rien n’a de secret pour le Moi universel… continuez comme ça et c’est du 100 pour 100 « à droite toute » que vous aurez…
@ wildleech
Parce que vous n’y êtes pas vous, dans le système… va falloir arrêter de se prendre pour des héros, je crois… et appuyer là où ça fait mal… commençons par retirer à Sarkozy son immunité présidentielle, on y verra déjà plus clair… Il sera toujours temps de rappeler à Hollande ses paroles du Bourget… de lui imposer la proposition de P.Jorion par exemple, de réunir un collège de penseurs pour savoir si oui ou non le système capitaliste peut être refondé ou s’il faut trouver autre chose pour le remplacer…
@Al
Ah bon, on imposera à Hollande les propositions alternatives en lui rappelant ses paroles ? Je suppose que vous faites allusion à « l’ennemi c’est la finance ». On fera donc comme avec le président actuel et son discours de Toulon. C’est vrai que cela marche du feu de Dieu.
Depuis trente ans, il n’y a plus eu un discours de gauche au PS ou au mieux par intermittence. Ne cherchez pas plus loin une des explications majeures de la droitisation des esprits…
La seule alternative que propose Hollande, c’est de ne plus avoir l’élu du 6 Mai en poste, mais un autre qui fera 80% de son programme. Ce sera non en ce qui me concerne. Pour ce qui est de l’organisation politique en cours, mon choix ira sur le Front de gauche, qui porte un discours républicain et social inédit depuis trente ans dans ce pays, auquel il ajoute la dimension écologique essentielle désormais. Si ce n’est pas suffisant, il faudra de toutes façons passer à autre chose donc il n’y a strictement rien à perdre.
Hollande, c’est pas ce mec, ce loup alternatif, qui se déguise en grand-mère pour mieux berner le petit électeur ?
@Dissonnance
Mélenchon a plusieurs fois reconnu s’être trompé pendant son passage au P.S et au gouvernement, notamment sur Maastricht, voire même sur sa réaction à l’élimination de Jospin. Paroles peut-être, mais dans ce sens, c’est assez rare pour être souligné…J’attends encore qu’un Delors par exemple, reconnaisse ses erreurs quant au développement de la finance auquel il a contribué pendant sa présidence de la commission.
@Al : « vous savez quand il dit la vérité à Londres et quand il ment au Bourget… »
Je sais qu’il ment au moins à un endroit. Déjà c’est pas joli-joli. Puis, j’ai l’exemple de ces prédécesseurs du PS pour me faire une idée de l’endroit où il ment. Sans oublier que quelqu’un qui déclare la guerre à la finance pour de vrai n’ira probablement pas leur lècher les bottes, à moins il est vrai de compter sur eux pour l’aider et d’être particulièrement roublard (et je ne voudrais pas d’un président pareil).
Mais bon, faites comme vous voulez. Faut juste pas venir pleurer après…
« Il sera toujours temps de rappeler à Hollande ses paroles du Bourget »
On me l’a déjà faite souvent celle-là. Il se trouve que non: il ne sera plus temps à ce moment-là. Ce n’est pas un mandat impératif qu’on lui offre en l’élisant président.
« c’est du 100 pour 100 « à droite toute » que vous aurez… »
Il ne manquait plus que l’argument du vote utile.
@ Dissonance
Je ne comprends pas bien où vous voulez en venir… avec vos références…. on n’est pas en 1981…
Mais prenons les graph’ d’Olivier Berruyer… (dommage que cela s’arrête en 2005… hasard?)… vous verrez que le gros du truc se serait fait dans les années 80, ensuite, ça s’inverse… mais lui, il s’en tape… il nous fait un bon gros camembert…
Mais je ne viens pas là pour des querelles de clochers… tapez sur la gauche de Buffet à Hollande… suivez votre logique et l’UMP, ceux qui sont les moins libéraux de tous…. c’est sûr que ça, ça va nous faire avancer…
à Al.
Pensez-vous que Hollande, une fois élu, encouragera cette double nationalité dont vous nous avez, jadis, entretenu ?
@Al
Juste une chose: Vous devriez songer à tomber les œillères, ça n’aide pas à la lecture 😉
En l’occurrence le graphe dont vous prétendez qu’il n’existe pas se trouve en fait juste au dessus de celui que vous mentionnez, et il démontre effectivement le phénomène que vous suggérez (à savoir que la dérégulation a eu principalement lieu sous le gouvernement Fabius, loin devant les gouvernements Rocard ou Jospin).
Reste la tendance générale depuis 30 ans, qui est pour le P.S. à la défense des intérêts de la finance peu ou proue, laquelle ne s’encombre pas de la moindre préoccupation sociale. « Amorale » comme on dit. Par conséquent, ce parti qui prend fait et cause pour ces intérêts là n’a, par construction, plus de socialiste que le nom. Voilà où je veux en venir.
Ainsi, qu’ils soient un peu plus pas socialistes ou un peu moins pas socialistes, je vous avoue franchement que je n’y vois pas grande différence.
@Nicks
Justement, Mélenchon a beau dire, je n’ai rien lu ni entendu de sa part (et encore moins vu, hormis sa démission évidemment) qui manifeste un rejet total de ce que le P.S. est devenu, comme s’il se ménageait encore quelques sorties en vue d’un strapontin dans un futur gouvernement de gauche plurielle tendance gloubiboulga. Au contraire à chaque interview consultée jusque là, je l’ai systématiquement vu éluder. Et ça me met assez mal à l’aise.
Moi, une bonne fois pour toutes :
1) Tu es contre le mandat représentatif et contre le principe même du vote.
2) Tu revendiques me sembe-t’il de ne pas te faire prendre au piège à cons des élections, i.e ne pas voter.
3) Aux dernières nouvelles tu serais belge ou un truc dans le genre.
Conclusion : t’es prié de rester cohérent, i.e de t’abstenir de commentaires à propos des élections pièges à cons gogo-gauloises. Au mieux/pire t’appelles à l’abstention, tu tires au sort le président français dans les pages blanches, mais pour le reste tu t’abstiens et de toutes façons sache que ton vote est nul dans tous les cas.
@Dissonance
Il a quand même tapé assez dur sur le PS. Par ailleurs, il a exclu de faire partie d’un gouvernement qui ne serait pas le sien. Ca me suffit car cela signifie que se serait les idées du front de gauche qui seraient appliquées, quelque soit le président éventuel…Si vous me lisez de temps en temps, vous devez savoir que je ne me situe pas dans la ligne orthodoxe du taulier.
@ Dissonance 15h 39
à propos de Mélenchon, vous avez la réponse ici : http://www.jean-luc-melenchon.fr/2011/10/29/au-sommet-on-s%e2%80%99embrouille/
« …Le traitement que m’infligent les dirigeants socialistes, muets par ailleurs sur mon offre publique de débat, est très grossier et méprisant. Ils se le croient autorisés du fait qu’ils se voient à 39 % dans les sondages pour le premier tour et 60 % au deuxième. Il est possible quand la discussion a commencé entre eux pour savoir qui sera président de l’Assemblée Nationale, ministre de l’intérieur, premier ministre et ainsi de suite. Tout alors leur est permis. Il ne leur reste plus qu’à le faire. Ce sera, je le crois, un peu plus compliqué. Surtout qu’après tous ces outrages et la répétition de ces petites manœuvres si viles pour me déconsidérer, je ne respecte pas ceux qui ne me respectent pas. Je n’ai aucune confiance en eux, ni politique ni surtout humaine. Il leur reste à comprendre que leurs soit-disant offres ne m’intéressent pas. Il ne faut pas compter sur moi pour les tablées de rustres. Mon œuvre, c’est le Front de Gauche. J’en suis un des bâtisseurs du premier jour. Une construction qui est un acte de refondation de la gauche. Mon choix est de faire tout ce que je peux pour lui ouvrir la route vers la première place à gauche et dans le pays. Dans cet état d’esprit les combines de couloirs des dirigeants socialistes et de leurs commensaux me font vomir ! Il leur reste à comprendre que toutes leurs magouilles, me concernant, buttent sur une difficulté. Je ne demande rien. Et si j’ai quelque chose à demander ce n’est pas à eux. Je sais à qui. Au suffrage universel. Je suis déjà député ! Au titre du Front de Gauche ! Je n’ai succédé à personne ! Je n’ai eu aucun accord pour cela avec les dirigeants socialistes. Mon siège a été gagné contre leur volonté, par des militants simples et sincères que personne ne peut acheter d’aucune façon. Ma prochaine circonscription, c’est la France toute entière… »
Mon dieu , Hollande n’est pas de la » vraie gauche ! »
Ben oui !
Qui a dit : » Mon programme n’est pas socialiste » , sinon un ancien premier ministre socialiste .
Qui était aux affaires lors du referendum de Maastricht ? Pas la droite il me semble .
La seule urgence à mon avis , c’est de faire dégager les Pieds Nickelés qui gouvernent aujourd’hui !
Hollande posera sans doutes une cautère sur une jambe de bois , mais Sarkozy sciera tous les membres puis le tronc puis le reste .
@vigneron: Oui chef! A vos ordres chef!
Hymne international des spin doctors de tous poils :
Le capitaine continue à s’activer et à donner des ordres mais ne parvient pas à diriger le navire dans la direction souhaitée.
Ce capitaine a déjà pris beaucoup de décisions contestables, il continue et ne pourra que continuer à au cas où resterait à son poste. De bâbord à tribord et de la poupe à la proue il n’est question que du probable changement de capitaine. Pourtant, sauf si le nouveau consent enfin à modifier complétement le navire ou, encore mieux, à en choisir un autre, cela ne servira à rien. On a d’ailleurs à déjà changé plusieurs fois de capitaine sans résultat.
La vérité c’est que le bateau n’est plus du tout adapté àux vagues et aux vents qu’il doit maintenant affronter mais l’habitude semble, hélas, de ne se décider à construire un nouveau navire qu’après que le précédent ait coulé…
@wildleech
Hollande et Sarkozy sont bien les deux candidats du système : la preuve, les médias financés par les multinationales et qui nous imposent toujours les deux lauréats du premier tour de nos élections en nous en gavant à longueur de journée et en cessant deux mois avant de montrer les autres, ont déjà commencé leur cirque .
@ Dissonance
Non justement… pas depuis 30 ans puisque les tableaux s’arrêtent en 2005 ou même 2003… je sais pas si j’ai des oeillères… mais les vôtres vous sont tombées sur le devant….
On est en 2012… et ça s’arrête en 2005/2003…. à quoi rime sa moyenne à la con… déjà qu’une moyenne, ça ne veut strictement rien dire…. mais en plus, là, elle part de 73 et s’arrête en 2005…. c’est à chier comme démonstration…. C’est tout ce qu’il y a à y voir… avec ou sans oeillère…
Désolé Dissonance mais là, ça va nulle part… « J’vote pas Hollande parce qu’il est trop libéral… plus que l’UMP »… où est la logique…? votez plus à gauche dans ce cas… mais non, plus à gauche, c’est encore libéral… à force de tourner en rond sur votre gauche, vous allez finir par réapparaitre à l’extrème droite… mais c’est peut-être ça l’objectif…? Allez savoir…
@ Marlowe
Salut Marlowe,
Je ne sais pas si vous vous souvenez mais l’intérêt du Pays dans les pays… était justement de ne rien demander à personne… c’était faire contre ou malgré, ce qui se passait autour…
Mais pour répondre à votre question, je dirais que… ma foi…. non…. Non, je ne pense pas que mon histoire de Pays nouveau intéresse F.Hollande devenu président… mais pas moins que vous-même et les autres forumeurs, si l’on va par là….
En fait, ma proposition n’intéresse personne… même pas ma mère…
@ Moi
Qui parle de vote utile…?
Vous pouvez votez pour qui vous voulez… mais il y a un deuxième tour et pour l’instant, il semble que F.Hollande y sera… alors il vous faudra bien choisir…
Et si c’est pas pour lui ce sera l’abstention si j’ai bien compris…
Et quand on s’abstient, on donne un peu de sa voix à l’autre… non??? (alors que moi, s’il y a Mélenchon au deuxième, je fais comme Hollande et un bon paquet, je lui file ma voix…)
Sa voix et de l’argent aussi… je dis ça pour tout ceux qui ne comprennent pas que l’argent donné par l’état aux parties politiques est calculé sur leurs résultats aux élections…
exemple: tout ceux qui n’iront pas voter au premier tour verseront un peu de pognon au FN…
Bref, pour en revenir à cette histoire de « tous les mêmes »… Je ne peux que remettre la phrase de F.Hollande déjà postée plus haut…
Puisque vous m’expliquez… (et le « vous » s’adresse également à Nicks qui tient le même discours…) qu’il n’y a plus de gauche au PS… vous pensez qu’un UMP aurait balancé ça aux anglais en pleine campagne…..
Alors moi, je n’ai pas vu ni entendu l’intervention mais connaissant le loustic… j’ai vite fait de traduire ce qui à dû se passer…
D’abord il les rassure en caricaturant un chouïa… du genre… « Vous inquiétez pas, la France n’est pas remplie de bouilleurs d’enfants le couteau entre les dents… on ne va pas vous monter des goulags aux quatre coins de Dunkerque… »… et puis après, il leur envoie le coup de pied de l’âne… « Vous nous les avez cassé avec le marché qui s’auto-régule et on a vu le résultat, alors lâchez-nous la grappe… »
Mais ça n’est que mon interprétation… et de toute façon, ça n’est pas le sujet… Chacun fait c’qui lui plait… Il y aura un élu et il faudra continuer à se faire entendre… et à faire avec nos 10 ou 15 millions de réactionnaires… tout n’est pas qu’une question de pognon…
Vous n’êtes pas d’accords…?
@ lechat
Ben moi, je suis d’accord avec le chat… j’aime les chats…
C’est Jean-yves qu’a foutu la merde avec son article tout naze… Tout ce passait bien avant qu’il fasse son rapporteur…
Ah lala…
@Al
Après 30 ans de renoncement et plus qu’une acceptation des libéralisations, le PS est plus crédible quand il va flatter la City que quand il déclare que l’ennemi c’est la finance. Hollande tout particulièrement…
Mais c’est la seule solution à la résolution du problème de la dette.
Suite au défaut, les populations devront accepter une ponction sur leurs dépôts et en premier lieu l’assurance-vie (il faudrait ponctionner à la marge les livrets, du moins au-delà d’une somme plancher).
Certains ont 10 millions d’euros en assurance-vie, on va pas me faire croire que si je lui prends la moitié ou les trois quarts, il ne pourra pas acheter un logement (s’il n’en pas déjà un, et qui sera moins cher suite à la baisse de l’immobilier) ou vivre des jours paisibles quand il prendra sa retraite.
Le seul hic, c’est que l’héritage de ses enfants diminuera d’autant. Mais au nom de quoi, tel enfant aurait le droit à un héritage et un autre non ? Quel mérite justifie un héritage ? Aucun…
Qui plus est, c’est la mesure la plus égalitaire : je le répète, un tiers des Français ont une épargne nulle ou négative. On me rétorquera que ce tiers de Français ne reste pas le même au cours du temps. Mais la mobilité sociale est telle en France, qu’un ouvrier ou un employé qui a une épargne nulle à 30 ans n’a pas vocation (dans le cadre actuel) à avoir une épargne largement positive à 40 ans (au mieux elle sera légèrement positive)
Exact ! Selon mes estimations, j’aurai ma rollex dans 174 ans, 9 mois, et 25 jours…bref sachant que j’en ai 50, je m’accroche ! mouarf !
@ Efarista
174 ans… 9 mois… 25 jours…. et… et ……… 13 heures, 12 minutes et 26 secondes…. faut être précis avec une rollex
@ Delphin « heureux possesseur d’une assurance-vie depuis peu »: mais pourquoi donc?
Parce que mes parents sont décédés assez récemment.
(réponse à lou)
———-
J’ai mentionné ce fait pour deux raisons :
– montrer que que je ne faisais pas partie du camp de ceux qui n’ont pas et qui aboient sur ceux qui ont, tout en souhaitant avoir pour se comporter comme ceux qui ont.
(ne me faites pas dire que ceux qui n’ont pas feraient forcément comme ceux qui ont, s’ils en avaient, sachant par ailleurs que ceux qui ont peuvent être de même esprit que ceux qui n’ont pas et qui ne feraient pas comme ceux qui ont s’ils avaient…).
– rappeler qu’il est difficile de ne pas souscrire aux facilités d’un contexte extrêmement prégnant, mais que cela n’empêche pas forcément d’être lucide.
Delphin, particulièrement tortueux
@ Delphin: Heu, je ne vous accusez de rien!!! c’était juste une question pour savoir pourquoi vous aviez choisi l’assurance-vie. Mes parents en avaient achetée, mais ne savaient pas ce que c’était. Et personnellement, je commence à peine à comprendre. J’avais un PEL. Quand je l’ai ouvert, je devais avoir 22 ou 23 ans, j’avais réellement aucune idée de ce qu’était des interets. Bon, vu que la banque ne voulait pas me prêter quoi que ce soit, à quoi bon avoir un PEL…
J’ai lu il y a quelque temps un ou deux commentaires à un article sur les hyper diplômés genre grandes écoles qui se retrouvaient au chômage. Un des commentateurs disait que comme lui non plus, il ne retrouvait pas de boulot, depuis plus d’un an, du coup il « boursicotait »…
Excusez moi de vous avoir amené à évoquer le décès de vos parents.
Sans vouloir vous offenser lou, pourquoi souscrire à des produits si l’on ne sait pas ce que c’est ??
cela m’échappe.
« lou
15 février 2012 à 15:21
« @ Delphin: Heu, je ne vous accusez de rien!!! c’était juste une question pour savoir pourquoi vous aviez choisi l’assurance-vie »
——————
Je ne l’ai pas pris comme une accusation, mais comme un prétexte à développer mon intervention précédente, rassurez-vous.
Et le « heureux possesseur d’une assurance-vie depuis peu » se voulait ironique à mon égard. Critiquer l’assurance-vie et en avoir une ! Je m’attendais donc à un tacle, comme disent les sportifs.
Amicalement,
Delphin
PS : 1-Normalement, un PEL vous donne automatiquement droit à un prêt, puisque le capital étant constitué, la banque ne prend pas de risque en vos prêtant.
2- A Pample : Le pouvoir de persuasion des banques.
@ Pample: pour le PEL, je vous avoue que j’ai pas trop cherché à comprendre. J’avais 23 ans, quelque chose comme ça, je voulais mettre de l’argent de côté pour un futur achat immobilier. C’est tout. On m’a parlé interets, j’avais même pas compris que ça « rapportait » de l’argent! Mais suis contente de ne plus en avoir. Car, en effet, comme je n’avais pas de salaire régulier, impossible d’emprunter. Donc basta. Quant à mes parents, ça, je n’en sais rien, le conseiller de la Caisse d’ Epargne a du être tres convainquant. Mais ils n’ont plus d’Assurance vie depuis septembre. En fait, c’est ce qui arrive le plus souvent: l’ignorance. Et on fait confiance, surtout à l’Ecureuil!
@ lou 15 février 2012 à 15:21
Rassurez-moi. Vous dites ça pour plaisanter ? Ou alors le niveau de l’enseignement primaire s’est-il effondré à ce point ? Dans ce cas, n’est-il pas normal que tout s’effondre ?
En 1949 un enfant de 14 ans quittant le primaire, savait ce qu’étaient des intérêts et un taux d’intérêt.
@ jducac
On quittait l’école primaire à 14 ans en 1949 ?
@ Julien Alexandre 15 février 2012 à 21:24
Affirmatif. Et on entrait en apprentissage à 14 ans. A 17 ans on avait un CAP et on pouvait gagner sa vie…….On pouvait aussi prolonger l’apprentissage pour étendre ses compétences.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=2486#comment-21164
Bonsoir!
ben non, Jducac, en primaire, heureusement, on ne m’a pas appris ce qu’était des interets. On m’a préservée! J’apprenais Ronsard, Hugo…plus tard, Dubellay, Marceline ma préférée, Eluard bien sûr. Heureuse que j’étais. Je faisais beaucoup de piano aussi. Et j’ai toujours été naive question argent. Je ne savais pas que l’argent rapportait de l’argent, ça me paraissait anormal. Donc quand on m’a parlé interets, j’ai pensé que c’était ceux que je devrais payer quand j’emprunterai, pour acheter un bien immobilier. Et non. J’ai beau avoir des origines auvergnates, les choses de l’argent ne sont pas évidentes pour moi. Et pour vous décevoir encore plus, je n’ai pas non plus été endoctrinée par les théories de Marx. Et voyez vous, malgré cette éducation lamentable, je ne me pose pas en paradigme. et je ne crois pas n’avoir que ma vérité (même si c’est une des phrases de ma chanson préférée de Barbara, Perlimpinpin)
j’ai tout appris de Jorion en ce qui concerne l’argent! qu’il fait beau à la city, ce que c’est qu’un pari…
Je ne sais pas à quelle école vous êtes allé, Jducac, mais mes parents ne m’ont jamais dit qu’ils avaient étudié les interets, et ce, en primaire! Mon père, avec ses sabots de bois dans son Massif Central natal. ma mère, aurait pu savoir: son grand père était comptable. mais son père lui, était incapable de compter (Un poète…résistant dans le Médoc). Par contre, tous les deux ont appris « maréchal nous voilà »,et ça, y avait intérêt, sinon…ils prenaient cher
@Julien En 1936, la loi Jean Zay prolonge l’instruction obligatoire jusqu’à 14 ans. En 1946, le certificat d’études primaires s’adresse prioritairement aux élèves qui ne sont pas entrés au collège ou dans un cours complémentaire (CC) (cfr Wikipedia)
Merci pour l’info à tous les deux !
Mon père a en effet quitté l’école à 14 ans (son père refusant de payer des études, c’est à dire l’internat à la ville), mais avec l’équivalent bepc. Ma mère, elle, est allée au lycée, le collège n’existant pas: on faisait sa scolarité de la 6e à la terminale, je crois. Et pour y entrer, il y avait un classement qui déterminait quel établissement on intégrait.
@ Lou
En 49, j’étais pas né, donc je ne saurais être affirmatif. Mais je vous assure, que dans les années 50, on apprenait aux enfants de primaire non seulement la notion d’intérêt, mais même celle d’intérêts composés !
Rapidement et sans insister, je vous l’accorde. C’était pas des cours d’économie, c’était des cours de « calculs » comme on disait en ce vieux temps.
Ça n’empêchait ni Ronsard, ni Hugo, ni DuBellay, etc. d’ailleurs.
@ Lou (bis) pour ton deuxième message
De mémoire c’est plus compliqué que ça. (Tu parlais littérature : relis les Pagnol).
Il y avait le primaire, suivi (pour les bons) du primaire supérieur (à la fin un gros Certificat d’études). (Les encore plus bons (si tu permets) le Brevet supérieur)
Pour les vraiment bons, y’avait concours : et là, soit on entrait en 6ème pour de vrai, soit en 6ème pour de faux (ça s’appela ensuite CEG qui se terminait péniblement vers une sorte de 3ème au rabais)
Les irrécupérables étaient envoyés dès la fin de la 5ème en « apprentissage » (une des raisons de la mauvaise réputation encore de nos jours de la chose).
De fait, seuls ceux qui étaient entrés en 6ème pour de vrai, avaient une réelle chance (et encore pas tous) d’accéder au « Lycée ». Les autres étaient rares (et mal vus qui plus est, et ça j’ai vécu).
Je mélange peut-être les époques, mais ce que je viens de dire, ressemble fort à ce que mes propres parents m’ont raconté et à ce dont j’ai vu la fin.
@Léoned: mea culpa, j’ai demandé à ma mère, et en effet, même si elle était nulle en math, elle m’a confirmé qu’ils apprenaient le calcul d’interets en CM1.(mais j’ai demandé à mon compagnon, également sur les bancs d’école dans les années 80: rien, nada. Après, oui, en cours d’éco) Du coup, je suis allée voir de plus pres l’enseignement des mathématiques à cette époque. je suis tombée sur ça (sujet passionnant, faudrait investiguer, mais je n’ai pas le temps): « Cette dimension pratique invalide-t-elle toute ambition ´educative ? S’il s’agit, à un premier niveau, de la formation morale et civique du futur citoyen, nul doute alors que l’enseignement mathématique est partie prenante de l’education des écoliers et répond aux objectifs généraux d’une institution scolaire qui structure les classes sociales et « s’efforce de les faire admettre dans leur hiérarchie».Non seulement celui-ci, on l’a vu, est en phase avec leur probable destination sociale et professionnelle, mais il énonce implicitement les normes et les valeurs qui règlent les comportements et les rapports sociaux et garantissent ainsi l’ordre établi. Grands classiques du certiï¬cat d’´etudes, les problèmes relatifs à l’épargne sont « indéfiniment declinables, avec leur moralisme implicite» : outre leur dimension proprement mathématique, ils familiarisent les élèves avec le fonctionnement de la caisse d’épargne où ces derniers devenus adultes déposeront probablement leurs economies, et incitent à l’economie et à la prévoyance, érigées en vertus morales » dans L’enseignement mathématique à l’école primaire de la Troisième Republique aux annees 1960 : enjeux sociaux et culturels d’une scolarisation « de masse » par Renaud d’Enfert
Pour en revenir à l’école primaire et au certificat d’étude, dans mon petit village à classe unique, une grosse douzaine d’élèves, les enfants pouvaient rester à l’école primaire jusqu’à 14 ans, les plus grands d’ailleurs faisaient travailler les plus petits, un peu à la carte. Je vous parle des années 70.
D’autre part, le certificat d’étude n’était passé que par ceux qui n’entraient pas au collège. Néanmoins, certains instits suggéraient à certains élèves qui entraient au collège de le passer quand même, car cela « faisait un diplôme » au cas où.
@ Lou
Ce que je trouve de plus instructif dans ton message, c’est les dates : d’un côté ta mère (je ne donne pas de date, courtoisie française oblige), de l’autre ton compagnon : années 80.
Le problème (MON problème) c’est que j’ai vécu et participé à la transition : comme élève (années 60 en gros), comme prof milieu des années 70 puis … Et que je n’ai pas cessé d’aller d’horreur en horreur !
Je ne vais te citer qu’un exemple : il y a (assez) régulièrement des réunions de concertation instits de CM/profs de 6ème. A l’occasion de l’une d’elles, je fis remarquer aux instits (non coupables je m’empresse de le dire, leurs inspecteurs sont dix fois plus tyranniques que les notres) que les gamins qui m’arrivaient en 6ème ne savaient plus leur tables de multiplications (pourtant indispensables, pas pour faire des multiplications : ça une calculette à bas prix s’en charge très bien, mais pour comprendre les fractions, la factorisation, et des tas d’autres choses que je passe ici sous silence pour raison de technicité).
C’étaient encore, majoritairement, de vieux instits, pas trop déformés par les IUFM. M’ont écouté et en ont tenu compte : dans les années qui ont suivi, j’ai pu constater un très net progrès de mes entrants en 6ème.
Puis tout retomba : les « vieux » institts étaient partis à la retraite. Jamais pu redresser la barre ensuite.
Juste un commentaire de plus : le texte que tu cites date de la fin des années 60, époque où certains y croient encore. Puis il y eut la suite. Je ne vais pas donner de nom (le modérateur pourrait trouver ça hors propos à juste titre), vais juste donner ses initiales : Ph. M. A mon sens un des pires destructeurs de la France, relèverait de la Haute Cour de Justice pour haute trahison. L’a sévi plus de 25 ans sous diverses administrations de droite comme de gauche en tant que « conseiller » au ministère.
Je l’abomine.
@ ig
Ben voila. Tu viens de décrire ce que la pseudo démocratisation de l’enseignement (collège unique, tout ça) a démoli.
Y’a de quoi chialer.
Je me permets de compléter : à partir du milieu des années 80, on a déconseillé aux élèves de 5ème de passer le Certif’ !
Scolarisée de 1958 (environ) à 1971, je confirme l’apprentissage des taux d’intérêts à l’école primaire, avec les pourcentages.
Le cursus était :
-maternelle
-cours préparatoire
-cours élémentaire 1ere année
-cours élémentaire 2ième année
-cours moyen 1ère année
-cours moyen 2ième année
Là, les meilleurs passaient direct en 6ième (vers 11 ou 12 ans), les autres en « fin d’études » 1ére puis 2ième année, pour passer le Certif’ puis aller en apprentissage à 14 ans.
6ième au Collège jusqu’en 3ième où, là, on passait le BEPC.
Pendant les années « collège » il y avait différentes possibilités d’orienter les élèves suivant leur niveau :
-prendre Latin pour les plus doués
-en 5ième filière technologique pour les moins doués
Après la 3ième le Lycée avec ses sections :
littéraire série A
sciences naturelles série D (la mienne)
mathématiques physique série C (le top)
économie série B
J’ai passé le Bac en 1971 (eu à la repèche) et déjà on nous disait qu’on nous l’avait donné.
Quand je vois les programmes de maintenant, je me prends pour une « Master 10 » !!!!
@ léoned: pour vous consoler un peu, je n’ai pas appris à compter en calculant des taux d’intérêt, mais j’ai tout de même appris. Et j’étais bien meilleure que ma mère! J’ai eu un très bon enseignement en primaire, à partir de 81. Mes années collège également avec une prof qui nous faisait faire des calculs mentaux genre équation, à chaque cours, notés. On mourrait de trouille à chaque fois qu’on entrait en classe. Mais bon, les résultats étaient là; je passe mon désamour pour mes profs de math, mais pas pour les mathématiques. Bref, on apprenait à l’époque sans avoir recours à des notions d’argent. Et on apprenait très bien. ce que je préférais tout de meme c’était la géométrie dans l’espace. J’ai toujours eu la tête ailleurs.
@ Lou qui tente de me consoler
Bien sûr qu’un taux d’intérêt n’est qu’un moyen (parmi plein d’autres) de faire entrevoir à l’élève ce que sont les pourcentages (ou les fractions d’ailleurs). Avantage : beaucoup de gens ont un Livret A et donc voient de quoi qu’on cause.
Mais ce qui me désole dans votre message, c’est votre trouille en entrant en cours de maths ! Je me flatte de ne jamais avoir flanqué la trouille à un de mes élèves, ce qui ne veut pas dire que je n’en ai pas engueulés (faut pas confondre). Moi aussi, je faisais systématiquement du calcul mental (noté) au début de chacun de mes cours, et les élèves aimaient ça !
Le plus beau compliment qu’on m’ait jamais fait : C’était un Principal qui a un jour m’a dit « La petite Machine m’a dit qu’elle était heureuse d’aller en maths avec toi ! ».
Le second (mais pas loin derrière) c’est quand une année une élève qui sortait de cours (d’avec un autre) m’a apostrophé : « Hein c’est vrai M. R. qu’avec vous j’étais bonne en maths l’an dernier ?! »
(Se trompait l’était pas « bonne », mais j’avais réussi à la faire progresser. C’est bien là l’essentiel !)
Pour finir gaiement : la géométrie dans l’espace, quel pied ! Même pour un élève moyen si on sait la lui présenter.
Heureux les pauvres qui n’ont rien.
Trève de mauvaise plaisanterie, faudra-t-il que tous ceux qui ont, ou croient avoir, encore un peu, n’aient plus rien pour que les émeutes éclatent ?
C’est certainement l’idée de tous ceux qui veulent encore sauver ce qui est perdu.
Excellent !!!!
Complément aux réponses précédentes concernant l’enseignement en France.
Dans les années 1950, je confirme que l’on apprenait les intérêts en fin d’école primaire ; on apprenait également à remplir un chèque.
La pousuite du cursus scolaire était la suivante :
– concours d’entrée en sixième ; trois ans plus tard, passage du BEPS ;
– choix de la section entre A, C etc ; la C plaçait les meilleurs en C’ (C prime) ;
– en fin de première, passage du premier bac : il fallait réussir l’écrit puis l’oral pour l’obtenir ;
– en fin de terminale, rebelote pour le deuxième bac : également réussite à l’écrit puis à l’oral.
Après, on pouvait entrer à l’université ou dans les grandes écoles après une préparation.
Puis on a « démocratisé » le cursus après 1968 : passage quasi automatique en classe supérieure avec sa classse d’âge (redoubler, c’est pas bien) ; réussite obligée au bac, que m’ont confirmée mes proches enseignants (instruction écrite chaque année de recevoir au moins 80 % des candidats).
Ceci a-t-il relevé le niveau ?
De toutes façons, que peuvent-ils faire (la troïka)…?
En admettant qu’ils aient les mains libres pour décider totalement de l’avenir de la Grèce, qu’elle est leur plan, que préconisent-ils…?
Ils doivent bien se rendre compte que leur action n’arrange rien… non?
Sinon, je voulais demander à P.Jorion s’il serait possible qu’il analyse la situation financière ainsi que la crise sous l’angle de la démographie…
Parce que l’allongement de l’espérance de vie, c’est bien jolie… mais ça doit bien avoir des répercutions sur la consommation, l’épargne… et donc, le capital…
Le fait que 3, voire 4 générations « cohabitent »…. alors qu’à certaines autres époques les biens via l’héritage « redescendaient » et se divisaient plus rapidement… peut, peut-être, se traduire mathématiquement… et apporter des réponses précises quant aux modifications à apporter aux règles du capitalisme…
N’a-t-on pas ignoré purement et simplement (à cause de l’enthousiasme unanime) l’impacte quasi « catastrophe naturelle » qu’allait engendrer pour l’humanité un gain de 10, 15 ou 20 années de vie en plus sur l’ensemble de la population… et ce, en très peu de temps…
Est-ce que cela pourrait ce « modéliser »….? La mort n’était-elle pas un « redistributeur naturel » des richesses…? N’a-t-on pas déréglé un équilibre biologique qui se répercute aujourd’hui sur l’économie…?
Pourrait-on également mettre en équation les manières et les différences d’implications concrètes (je veux dire par là… l’action des Hommes sur l’économie) en fonction de leur âge… Sans créer de hiérarchie fascisante bien sûr… mais un peu comme on observerait l’impacte qu’aurait sur la nature un changement de cheptel dans une région qui passerait de l’élevage de bovins à celui d’ovins, par exemple…
Sinon, je pensais l’autre jour à la possibilité de comparer la société des Hommes à un autre système que l’on connaitrait scientifiquement… et ce, pour en appliquer les règles universelles…
Je n’ai jamais très bien compris la notion d’entropie et les fonctions d’état dans la thermodynamique…. mais si l’on parvenait à faire un parallèle entre un système socio-économique et un système thermodynamique en mettant en équation certains principes… peut-être serions-nous surpris de voir apparaitre des pistes de solutions que nos modes de pensée ont toujours excluent….
Voilà, c’est tout… et merci encore pour vos analyses et votre lecture des évènements quotidiens…
En 1993 est paru un bouquin d’un certain Harry Dent (américain) titré en français « Le grand boom de 1993 ». Il se basait sur la démographie pour prédire une grande prospérité économique jusque vers 2006/2008, puis la mère de toute les crises aux US, mais avec un découplage d’avec l’Europe, qui allait s’en sortir un peu mieux. Il prédisait aussi que le Japon c’était fini. Toutes ses prévisions sont assez justes mais n’étant pas academicien, il a été un peu rejeté par le cercle de ceux qui savent (les économistes officiels). Plus tard, vers 2005, il a malheureusement pris la grosse tête et s’est un peu décredibilisé en prédisant un Dow Jones a 40.000 points avant l’écroulement. Si vous trouvez le bouquin d’occase, c’est une bonne lecture à postériori.
Merci Arnould,
J’ai regardé sur le site de la médiathèque et ils ne l’ont pas…. Mais peut-être que P.Jorion voudra dire quelques mots sur le sujet…
@ Al 15 février 2012 à 08:39
Voyez le site dont le lien est donné ci-après. Il ne traite pas des questions d’âge dans une population, mais il traite de l’énergie et des populations. L’auteur, Paul Chefurka, tout comme Meadows au MIT au profit du Club de Rome 40 ans plus tôt , a bien vu que la vie d’une personne, et au-delà d’un pays, d’un groupement de pays, voir d’une humanité entière sur une planète terre, est liée à la quantité d’énergie qu’elle peut capter au regard de ce qu’elle consomme.
Voyez les conclusions qu’il en tire. Même si, de ce point de vue, ça n’est pas la fin de l’humanité, une telle approche met en évidence la survenue d’un sérieux problème à surmonter.
Réduire drastiquement la consommation d’énergie est une des entrées pour réduire la criticité du problème. C’est pour cette raison que la Chine et l’Allemagne depuis une dizaine d’années freinent la progression des salaires, donc la possibilité de consommer.
L’autre solution peu aussi consister à augmenter la durée du travail, c’est-à-dire revenir sur les 35h et la retraite à 60 ans, ce qui est mal perçu socialement. C’est surtout mal perçu parce que les principaux leaders (politiques et syndicaux) flattent leur électorat pour se faire réélire, même si cela aggrave la situation de leur pays. Il faudrait au contraire qu’ils expliquent les raisons de la situation. Elles sont connues et signalées depuis 40 ans.
C’est pourtant simple à comprendre quand, comme vous le faites, on cherche à voir les changements introduits depuis un siècle. L’entrée dans la vie active plus tardive et la durée de vie allongée auraient du alerter les gestionnaires (partenaires sociaux) et les politiques
En fait les Etats s’étant montrés irresponsables pour prendre d’eux-mêmes en main la gestion de la vie de leurs administrés en tenant compte des besoins du futur, ce sont les gestionnaires financiers internationaux qui ont du s’en charger, par l’intermédiaire de leurs lecteurs de thermomètres que sont, les agences de notation.
http://www.countercurrents.org/chefurka201109.htm
« C’est surtout mal perçu parce que les principaux leaders (politiques et syndicaux) flattent leur électorat pour se faire réélire »
J’ai lu un jour qu’un employé d »une compagnie de bus aux usa avait pris sa retraite à 100 ans .
C’est peut être ça la solution : 12 h de travail par jour et retraite à 100 ans .
Merci jducac,
Je vais allé voir… mais ce qui m’intéressait le plus, c’était l’aspect psychologique… Le positionnement que peut avoir un être humain face à ses choix de vie… (le mariage, les enfants, son capital, sa consommation, ses positions politiques même etc…) quand il sait qu’il mourra beaucoup plus âgé… Les comportements doivent changer… forcément…
Mais je vais allé voir sur ce site car ça me semble également très intéressant…
En français :
http://www.courtfool.info/fr_Energie_et_population_mondiales.htm
en conclusion pic population à 7.5 milliard entre 2015 et 2025 puis après décroissance de 100 à 150 millions d’hab par an pendant 50 ans ( guerre ,famine , épidémie ) pour une stabilisation vers 1 milliards d’ habitants en 2100 .
100 à 150 millions de morts supp par an ,c’est 10 à 15 fois les horreurs de la seconde guerre mondiale par an et ceci pendant au minimum 50 ans !
et dire qu’il y a encore des démographes pour nous expliquer que faire beaucoup de bébés c’est bien parce que ça paye les retraites (si si j’ai vu et entendu )
@ delta
Qu’est-ce que c’est que cette histoire…?
J’ai pas eu le temps de lire l’article, mais qui peut prétendre que la population sera d’1 milliard en 2100…? …. c’est de la divination…?
Bon, je lirais ça…
Mais encore une fois, moi, je prenais l’angle de la démographie (et surtout l’augmentation de l’espérance de vie…) pour en étudier l’impact « psychologique » et social qui se retrouverait peut-être dans l’économie, la finance….
Les modes et les habitudes de vie (épargne, consommation, captation ou redistribution des richesses et du capital… dans les familles, les groupes…) en fonction de l’âge « du capitaine »… et du coup, de sa vision du monde, de son énergie aussi, de son état d’esprit, de son état physique….
On ne prend pas les mêmes décisions à 40 ans qu’à 25…. à 75 qu’à 35… Le capitalisme, c’est quand même des individus qui font des choix…. Ne peut-on pas envisager qu’une population plus âgée prenne des décisions totalement différentes qu’une population plus jeune…?
Le capital en France est détenu principalement par les plus âgés…. ces personnes ont un mode de vie en rapport avec leur âge (pas seulement, mais quand même…)… Si l’espérance de vie était moindre ou carrément beaucoup plus grande (jusqu’à 120 ans pour une grande majorité…), cela n’aurait aucun impact sur l’économie, les finances, le politique…?
Voilà, je me posais juste cette question… et je me demandais si le fait d’étudier cela n’ouvrirait pas des pistes pour mieux organiser la société…
Mais j’ai dû, une fois de plus, m’exprimer comme un gland…
Petit déjà, on ne comprenait jamais rien à ce que je racontais… c’est une malédiction, je vis dans la tour de Babel…. in a dysphasie Tower…. Damned…
En tout cas, merci pour le lien… je vais lire ça…
@ delta 16 février 2012 à 00:57 et Al 16 février 2012 à 21:59
C’est une étude qui prend en compte un risque difficile d’évacuer, une fois qu’on a pris conscience de l’espace fini dans lequel l’humanité est contrainte de vivre actuellement. L’intérêt du travail de P. Chefurka réside dans le fait qu’il amène à faire réfléchir et à ouvrir la voie à deux types de comportements vis-à-vis desquels il faut se déterminer.
L’un défaitiste, pouvant conduire à se dire, « puisque l’avenir est bouché, profitons-en tant qu’il est encore temps ». C’est un réflexe de type égoïste et individuel dès lors que l’on ne donne pas d’autre sens à sa vie que d’en jouir, en consommant son temps et l’énergie disponible pour son propre plaisir, ses agréments.
L’autre, de caractère plus résistant et à vision plus longue, permettant de donner plus de sens à sa vie, peut conduire à se dire : « la vie est fortement dépendante de l’énergie, c’est donc un élément très précieux qu’il faut préserver, économiser, épargner afin que l’espèce humaine puisse se perpétuer ».
De plus, l’homme est aussi un être formidable qui possède en lui beaucoup de possibilités pour agir et réagir. Il suffit pour cela qu’il fasse preuve de courage, de volonté, d’effort sur soi, afin que vivent ses descendants, ces êtres qui prolongent sa propre vie.
Je me sens plus près de cette seconde façon de penser et c’est pour cela que j’ai évoqué une possibilité de réaction sous forme de sursaut salvateur par l’entremise « d’une guerre pacifique pour l’énergie ». Une file a été initiée, mais il faut bien reconnaître qu’elle n’a pas eu beaucoup de succès.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=28429#comment-224997
La mort n’était-elle pas un « redistributeur naturel » des richesses…? N’a-t-on pas déréglé un équilibre biologique qui se répercute aujourd’hui sur l’économie…?
Faudrait quand même pas pousser mémé dans les orties!
Plus sérieusement : le capitalisme ne correspond qu’à une tranche infime dans l’histoire de l’humanité. Pour autant qu’un « ordre naturel des choses » et une « distribution naturelle des richesses » aient un sens, il n’y a pas de raison de penser que la première période du capitalisme, pendant laquelle on avait de très fortes chances de mourir jeune quand on n’était pas riche et donc de travailler jusqu’au bout, corresponde à cet ordre naturel mais pas son évolution actuelle.
Si on prend comme référence les sociétés de chasseurs-cueilleurs, il semble évident qu’il suffisait qu’un adulte vive suffisamment longtemps pour que ses enfants atteigne l’age adulte (mais il faut tenir compte de ce que beaucoup d’enfants mourraient en bas age de même que beaucoup de femmes lors de l’accouchement.) Il y avait surement plus de décès chez les plus âgés que chez les plus jeunes lors des périodes de disette, mais on a la preuve de ce que des personnes âgées (et donc édentées) arrivaient à survivre dès la préhistoire et que donc la solidarité des bien portants avec les plus âgés existait déjà.
Si on en croit les reportages qu’on peut lire ou voir, ce que demandent d’abord les populations isolées et démunies c’est des soins médicaux pour les enfants, les femmes et les personnes agées (j’ai lu ou vu deux reportages cette semaine, l’un dans l’Atlas Marocain, l’autre auprès de chasseurs-cueilleurs en Indonésie, même récits de transports difficiles vers des dispensaires éloignés et mêmes demandes répétées.)
Puisque malgré l’emprise du capitalisme sur la médecine des efforts réels sont accomplis pour soigner les maladies qui frappent les pauvres dans les régions déshéritées et que des résultats non négligeables sont obtenus, j’en conclu que cette tendance à la solidarité est profondément inscrite en nous, qu’elle est si on veut dans l’ordre naturel.
A part ça, que la modification de la pyramide des ages aient une influence sur la consommation, l’épargne, la répartition des patrimoine est inévitable. Que la « main invisible » des marchés ait du mal à ajuster l’équilibre est probable mais je serait fort surpris qu’on ait étudié la question dans sa globalité (sujet tabou!). Vous n’êtes pas d’avis qu’on devrait un peu l’aider, cette putain de main invisible?
@ G L 15 février 2012 à 21:09
Détrompez-vous, les bases du capitalisme sont très anciennes.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=13534#comment-95198
@ G L
J’ai jamais poussé personne dans les orties… parc’que c’est pas gentil…
Je suis désolé G L, je crois que je me suis mal exprimé…
je n’ai pas dû prendre les gants, j’ai oublié les pincettes… mais je crois que vous auriez pu faire un petit effort pour essayer de comprendre que je ne visais personne; que je ne jetais la pierre à personne…
Je suis très content que ceux qui le désirent puissent vivre plus longtemps… y’a pas de problème… Juste, je me demandais si une analyse de la situation financière vu par le prisme démographique ne donnerait pas de nouvelles pistes…
On ne consomme pas de la même manière à 16 ans ou à 40 ou à 80 et plus… On ne capitalise pas de la même manière lorsque l’on pense mourir à 40 ans ou à 110… Et nos enfants ne s’organisent pas de la même manière non plus… en fonction qu’ils soient déjà « seuls au monde » à 25 ans ou pas… Il n’y avait aucune arrière pensée, c’était juste histoire de tenter l’anthropologue qui est en P.Jorion…
J’aurais tout aussi bien pu parler de la différence qu’il y a entre une société constituée de familles nombreuses (6, 8, 10, 12 enfants) et une autre faites de couples avec 1 ou 2 bambins….
Je ne parlais que de cela… et même pas de l’emploi ou de la retraite, c’est vous dire… Le fait est qu’il y a apparemment tabou sur la question… et je n’en parlerais plus…
il est certain que l’épargne est le nerf de la guerre de la finance.La TroÏka s’acharne à la sauver.
Les assureurs détestent être discrédités en ce moment.La plupart des épargnants sont pris pour
des gogos.
Le cas des CDS avait été parfaitement évoqué dans le film « Inside Job » de Charles Ferguson. La possibilité de s’assurer plusieurs fois sur un actif que l’on ne possède pas forcément avait été mis en cause (comme si des milliers de personnes pouvaient s’assurer contre le risque d’incendie de votre maison) tout comme le fait que ces CDS soient comptabilisés « hors bilan » ce qui n’oblige pas les établissements qui proposent ces produits à provisionner d’éventuelles pertes (à la place, un établissement comme AIG en avait profité pour verser d’énormes bonus à ses traders).
Cette gestion des entreprises ressemble étrangement à une politique de la terre brûlée, puisque si à court terme des profits gigantesques peuvent être amassés, à long terme c’est la viabilité du système qui est menacée.
Une analyse de ce film est proposé sur les liens suivants: http://lespoir.jimdo.com/2011/12/10/inside-job-1%C3%A8re-partie/ et http://lespoir.jimdo.com/2011/12/17/inside-job-2nde-partie/
Bonjour. Les hypothèses avancées sont passionnantes, mais je continue à croire que la mise en cause des droits et des systèmes sociaux , aussi longtemps et aussi loin que possible, reste un élément d’explication complémentaire plausible dans la crise actuelle. D’abord la Grèce donc, on se rôde, et ensuite, on s’attaque au plat de résistance, la France par exemple. Nous n’avons pas seulement devant nous une stratégie financière chargée de sauver les meubles financiers des prêteurs, mais aussi une offensive coordonnée contre l’affreux modèle social européen. Les dernières déclarations de M. Hollande sur la nature véritable de la social démocratie face à un média anglais et le programme de M. Sarkozy s’inscrivent dans cette logique. Pas de sottise donc de la part de la Troïka, plutôt un opportunisme de bon aloi. Quand il n’y a aucune sanction à craindre et que l’appui des personnels politiques aux affaires (ou en voie d’y accéder)est acquis, pourquoi se gêner?
@ Paul Jorion
Certes !
Je suis allé en Grece , il y a 2 ans et demi avant le collapse donc, en simple touriste il est vrai. j’ai été frappé de ce que les gens rencontrés avaient l’Euro en horreur et plus encore la corruption de leur classe politique. On sentait donc un malaise sociétal un peu équivalent à ce que j’ai pu éprouver plus tard au Portugal envers l’Euro. En ce qui concerne la corruption des dirigeants Grecs, les gens avec qui j’en ai discuté considéraient qu’elle était un état de fait, et ce de longue date, que par exemple les dépenses consenties pour les jeux Olympiques avait été un tonneau des Danaides, sans retombées réeles.
Il me semble qu’indépendemment du jeu malsain de l’Europe et de la finance envers la Gréce, il y ait eu intra muros des maladies profondes sur la crédibilité de leurs institutions, dont nous voyons les manifestations vitulentes d’un peuple exaspéré !
Je poserai alors cette question: les Grecs ont t’ils étaient vertueux ? Bien entendu la poser ne crédite pas de vertu l’Europe ultralibérale.
Les Grecs vertueux? Certes non, mais le « coulage »s’est essentiellement fait au profit de qui? En outre, l’Union connaissait l’état de ce pays et on soupçonne même que les dirigeants européens étaient au courant des manipulations de G. Sax. Le problème n’est donc pas à mes yeux la faiblesse et les complaisances de l’état grec qui a outrageusement privilégié ses privilégiés, mais la présence de ce pays dans une Union européenne et un système financier qui ont longtemps toléré des dérives gestionnaires importantes, qui ont fait leur « bizness » et qui aujourd’hui taillent en pièces la société grecque, en épargnant une fois encore les privilégiés grecs. Donc, logiquement, défense des intérêts financiers grecs et étrangers, certes, mais également volonté affirmée de casser un modèle de société encore trop « solidaire ». Politique vieille comme le FMI, que l’Union prolonge et amplifie. A maints égards, nous sommes vraiment dans une « guerre de classes », et les oligarchies sont à l’offensive. Partout en Europe se dessine cette logique, et on ne peut pas songer simplement à la fatalité, ou au « syndrome de la cigale » cher à tant de commentateurs. Cette Europe ne recèle aujourd’hui pour ses peuples aucun avenir, et prépare le terrain à toutes les dérives nationalistes et xénophobes. Pourquoi les Grecs ne choisissent-ils pas l’exemple islandais? Mystère.
@Bernard Laget, « alain », et autres:
Oubliez « les » Grecs!
Il y a des Grecs (et des non-Grecs) qui ont participé à l’endettement et en ont profité.
Il y a des Grecs à qui on demande de payer la note – tous ne sont pas parmi les précédents.
Il y a des Grecs à qui on ne demande rien, dont un certain nombre ont profité de, ou participé à, l’endettement.
Lire par exemple cet entretien avec un universitaire grec, prof aussi à Cambridge, dans Libé.
Peut-on voir aussi du côté de la responsabilité de quelques entreprises telles que Siemens, Ferrostal, etc?
Siemens, oui.
Il y a un méga-procès Siemens, fournisseur de matériel sensible, et beaucoup d’obscurité dans cette affaire.
La vertueuse Allemagne de droite, celle qui dirige actuellement, a en coulisses exclu les commandes militaires grecques de l’austérité, et comme François le dit ici (billet suivant: « La partie change de terrain »), la troïka a opposé une réduction des pensions à une proposition du gouvernement grec qui incluait une réduction du budget militaire…
Les Grecs ne choisissent rien du tout, ils subissent et se révoltent, c’est tout. Quant à ceux qui décident, ils temporisent comme des ânes tant ils savent que la faillite de la Grèce signifie le début de la faillite de tout le système ultralibéral.
Trop facile. Trop facile de dire que les Grecs ne choisissent rien. Que je sache l’extrême gauche se présente aux élections, et elle a maintenant des revendications claires (d’ailleurs il semble qu’elle soit promise a un franc succès durant les prochaines élections)
Trop facile aussi de rejeter tout le péché originel de la dette sur les institutions ou le système financier. Depuis plusieurs années, que je sache, se sont élevées des voix pour mettre en garde contre le gonflement de la dette, et nous, les électeurs, avons paresseusement ferme les yeux sur cet aspect en repoussant aux calendes grecques le remboursement de la dette voire ne serait-ce que l’équilibre budgétaire ! Le dernier budget a l’équilibre remonte a 1975 !
Alors certes, ce système crée un rapport de force favorable au détenteur de capital. Mais nous n’avons aucune excuse pour l’avoir su et nonobstant avoir continué à alimenter ce rapport de force !
@Reiichido
L’extrême gauche, l’extrême droite, Hollande, Sarkozy, Sarkozy, Hollande… qu’est-ce que vous voulez que ça change au point où nous en sommes de cassure du ressort démocratique ?! Qu’est-ce que vous voulez que des élections législatives anticipées changent à l’arrivée en Grèce puisque ce sont désormais les dirigeants de l’Eurogroupe qui imposent leur loi aveugle et scélérate à nos parlements-fantômes, croyant du reste bien vaniteusement à leur propre pouvoir décisionnel, alors qu’en vérité ils ne peuvent plus choisir qu’entre temporiser ou… temporiser, tout ahuris qu’ils sont devant l’inéluctable évidence de ce qui s’impose malgré eux, à savoir que la Grèce sera au capitalisme ce qui fut le mur de Berlin au communisme quelques années auparavant : le symbole de son inexorable effondrement.
Et bien nous devrons rester en désaccord. Des candidats pour faire sauter le système, il y en a, ils se présentent. Et n’obtiennent pas franchment une majorité de voix.
D’autre part, si la Grèce décidait unilatéralement de faire défaut, peut importe ce que penserait l’eurogroupe.
A Bernard Laget :
Réponse d’un Grec sur le blog de Olivier Berruyer (bis) : « Les10 fausses idées sur la crise grecque »
Delphin, vulgarisateur acharné
@Delphin
Je reste convaincu de la non crédibilté des instances représenttives et dirigeantes du peuple Grec, ce qui pose la légitimité d’un systéme de représentation démocratique hélas dévoyé. On pourrait se poser la question ailleurs, en Espagne par exemple, et relire Montesquieu .
J’ai le sentiment avec des penseurs comme Hessel qu’il y a un malaise profond de légitimité et de valeurs dans nos sociétés, et je pense profondément que ceux qui n’ont pas perçu cela sont atteints d’une cécité desespérante.
A Bernard Laget
(« Je reste convaincu de la non crédibilté des instances représenttives et dirigeantes du peuple Grec »).
c’est de notoriété publique.
(« Je poserai alors cette question: les Grecs ont t’ils étaient vertueux ? »)
C’est de fantasme public.
Amicalement,
Delphin
Oui mais cette nécessité est en partie liée au vieillissement de la population et en partie liée au refus des élites de mieux partager les gains de productivité (notamment pour financer les retraites par répartition).
Dans un monde idéal, le vieillissement de la population devait permettre une diminution substantielle de la population active, et donc du taux de chômage. Tout ceci devant compenser les pertes d’emplois dues à la robotisation des productions (qui met de côté les travailleurs peu ou pas qualifiés). Le financement des retraites étant permis par les assurances-vies, qui n’est qu’une autre façon de redistribuer (très inégalitaire en pratique) les gains de productivité.
Voilà ça ne marche pas…pour plusieurs raisons…peut-être parce que le vieillissement de la population n’est pas aussi important que ce que l’on pouvait espérer….ou redistribution beaucoup trop inégalitaire…on oublie qu’un tiers des Français ont une épargne nulle ou négative (en moyenne, on épargne 17% de nos revenus…)
De toute façon, dans l’esprit de la Troïka, la redistribution c’est un tabou. Ils sont malthusiens et pensent qu’il y a trop de gens sur Terre…si une guerre ou une épidémie pouvaient exterminer 40% (80% pour les plus cinglés) de la population, certains ne seraient pas contre…
Même les plus grands y croyaient :
Déclaration de patrimoine de Nicolas Sarkozy
Bizarrement je m’en fais pas pour eux.
http://contreinfo.info/prnart.php3?id_article=694
Oui, c’est une vérité profonde et Stieglitz est trop américain pour le reconnaitre et il ne parvient pas à la dire, il tourne autour du pot et s’interroge en souriant. Je lui fais ce crédit.
Sans vouloir jouer les jésuites, il est parfois des vérités qu’il vaut mieux taire et mettre en évidence en les contournant. Cela a souvent plus d’impact.
C’est comme l’érotisme, qui laisse deviner, qui évoque, et qui est beaucoup plus stimulant que la pornographie qui nomme et montre en gros plan.
En ne disant pas le mot qui fâche, Stiglitz fait acte d’érotisme. Il le rend désirable.
Oui, la Grèce et autres mendiants, c’est un bon prétexte pour critiquer les décideurs qui font front sur le front de la lutte pour l’austérité contre la faillite des peuples cigales, qu’ils ont claqué la thune en dansant le sirtaki. Eh bien, ça suffit, je dirais même plus y en a marre. La situation est plutôt moins mauvaise et même vachement plus bonne. Pas de problème au Pirée, ça va se régler, ça se règle déjà, c’est réglé même. Regardez.
Je viens de recevoir la lettre de mon assureur-vie, ou plutôt la lettre de l’organisme auquel est adossé l’organisme qui emploie le gestionnaire de mon pécule. Je suis au regret de siffler la fin de la récré. Faut arrêter l’alarmisme et cessez d’accuser la BCE de tout et n’importe quoi. C’est pas parce qu’on s’appelle Jorion ou Stiglitz qu’on est obligé de voir le mal partout et de dénigrer nos puits de science économique et nos décideurs décidés à décider, de ne rien faire.
Tout va bien dit M. le président de l’organisme qui assure ma vie en euros, moyennant quelques piécettes pour maintenir le coffre en état. Les valeurs boursières se sont vachement appréciées, l’emploi étasunien repart, la croissance chinoise a atteint 8% au 4ème trim. 2011. Sur le vieux continent – ils précisent qd même le Vieux continent, des fois qu’on serait trop kons pour savoir que le Nouveau monde c’est l’eldorado – les PME pètent la santé et l’économie des casques à pointes pareil.
Bref, c’est une affaire qui tourne. Nia guère que les esprits chagrineux pour renâcler et chercher le poux dans une moumoute synthétique.
Et si vous êtes pas convaincus qu’il faut investir un peu dans le Fond Garanti et bcp dans les fonds « dynamiques » du marché-action, c’est que vous êtes des crétins en charentaises.
La lettre de l’auguste se conclue sur ce dernier argument dont le zeste jésuitique – répéter 10 fois avant de balancer une réplique de Novarina – chapeaute avec grâce le propos : » les principaux indices européens ont repris près de 50%de la baisse enregistrée en 2011. »
Stiglitz et Jorion, vous me réciterez trop ave et deux pater.
Voici un lien pour l’’une des plus anciennes méthodes de la démocratie http://www.petitionpublique.fr
Pétition Rejet du Mécanisme Européen de Stabilité par nos députés !
Pour:Assemblée Nationale
Fait
D’accord sur le fonds du texte , mais on ne connaît pas l’initiateur de cette pétition, qui plus est, est adressée à tous les députés ? alors que le texte cible les députés socialistes ! bizarre … Dans ces conditions et jusqu’à plus ample informé, je ne signe pas.
signé
Bonjour,
Assurance vie = Madoff ^ 10.
De plus, concernant la Troika et l’austérité:
– Pour qui n’a qu’un marteau, tout ressemble à un clou.
Certes, ce n’est pas éloigné, mais ne pas oublier l’importance de la réassurance (étale le risque, comme une traînée de poudre).
Pensée naïve:
Si la rationalité du taux d’intérêt est de prémunir contre le risque, il est clair que le risque qu’une nation, un état disparaisse est beaucoup plus faible que le risque pour un individu ou une entreprise.
Maintenir de façon autoritaire les très faibles taux d’intérêt que l’on concède sans discuter aux banques sur les emprunts d’état, restructurer massivement les dettes et ne rembourser que ce qui peut l’être raisonnablement, me parait être une solution de bon sens.
La croissance sous tend la prolifération de l’espèce et non l’enrichissement des plus fortunés par la spéculation.
C’est un processus vital difficilement auto-contrôlé et non une incantation magique sur je ne sais quelle supériorité de certains hommes soit disant moins singes que les autres sur le monde qui les entoure
La solidarité est un contre-pouvoir et donc un danger…
L’individualisme est cette idéologie distillée en permanence pour diviser le monde social et éviter l’émergence d’un contre-pouvoir.
Ce qui reste étonnant est l’affinité du capitalisme avec une structure du pouvoir politique, les intérêts de l’argent et du pouvoir se superposant.
c’est comme le théâtre de marionnettes « le pouvoir politique est représenté par les marionnettes qu’on voit, manipulées elles par une certaine main invisible capitaliste masquée par le rideau »
on voit le rideau, on sait qu’il y a quelque chose derrière, mais l’entendement est captivé par le mouvement de ces caricatures qui s’agitent inlassablement juste au dessus
un sourire s’esquisse sur les visages … mais il est déjà trop tard 😉
Excellent papier !
Eh oui, tout le système est devenu un immense Ponzi scheme. Ouvrir les yeux sur ça, c’est difficile pour ces libéraux. Autant demander au Pape d’avouer que Jésus ressuscité c’était des faribolles.
Il me semble que les dirigeants communistes ont eu moins de mal à abandonner leur idéologie face à la réalité. Mais bon, leur système à eux, ça faisait pas quelques siècles et ils s’imaginaient pas que c’était l’ordre naturel…
Encore une fois un de ces articles comme je les aime : clair, net, précis et exact ! Merci.
Je voudrais ajouter deux choses qu’il m’a été données de vivre en vrai.
La 1ère ne nous rajeunira pas (c’était l’époque du Minitel !) et j’ai passé une partie de ma soirée à essayer de faire comprendre à un jeune naïf qu’il n’était pas possible d’exiger un rendement de 15% à un placement si la croissance globale n’était que de 5%, sans piquer quelque part les 10 autres %. (OK, je schématise en ne parlant que des taux, les volumes comptent aussi, mais le raisonnement reste vrai). Eh bien, ce brave petit n’a jamais pu l’admettre. Je le soupçonne fort d’avoir été un souscripteur d’assurance-vie ou autre placement mirobolant.
La 2nde est plus récente, une dizaine d’années (début des années 2000 quoi). J’avais un copain qui travaillait en contractuel chez un grand cigarettier international basé à Lausanne et qui s’est retrouvé lourdé du jour au lendemain sans réel motif. Enfin si, il y avait un « motif » : les gens qu’ils avaient aidés, étaient maintenant assez « formés » pour se débrouiller tout seuls ! Or c’était faux, le dit copain approchait du burn-out tellement il croulait sous les demandes d’aide desdits ! Je lui fis alors remarquer qu’on en était arrivé à la période où le capitalisme en venait à brader ses actifs (humains, ici, mais parfois matériels : pensez à toutes les « externalisations » de l’époque) pour gonfler abusivement son bilan, faire passer cette « perte » de valeur dans la colonne « bénéfice » de la comptabilité et ainsi pouvoir verser de plus gros dividendes.
Bon ce n’est rien que deux petites histoires, mais je crois qu’elles illustrent très bien ce que disait P. Jorion.
Merci de votre attention.
Je ne suis pas d’accord avec votre explication de la première anecdote. Je suis peut être jeune et naïf aussi, mais à sa place, je n’y aurais pas cru non plus…
En utilisant l’effet levier dans l’immobilier par exemple, cela ne tient pas :
On peut investir 10000€ en fonds propre et emprunter 200000€ pour acheter un bien : à la revente, en faisant les comptes, on peut arriver à du 15% de rendement sur le montant investi au début (en propre bien entendu), même si l’augmentation de l’immobilier n’est que de 5%. Il est même possible de faire mieux, en empruntant à un bon taux, et en le lourant fort bien.
Voici l’exemple-type qui explique la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement.
Et que se passe-t-il si l’immobilier baisse ?? Ce n’est plus de l’économie ou un placement, c’est du casino. Et qui éponge les pertes en cas de problème ? Vous avez perdu 10.000, et quid du reste de la perte à la revente ? Je propose que vous soyez vendu comme esclave…
Monsieur Erix de Belgique.
J’étais certain que qqn allait réagir de cette manière 😉 Où avez vous vu que j’étais partisan de ce genre de jeu/casino, et qu’est ce qui peut bien vous faire dire que j’ai ma responsabilité dans ce qui arrive ?
Vous JUGEZ les gens un peu vite à la manière qui vous arrange.
Mon explication tentait juste de démontrer à Léoned que si, c’était possible, et ce, dans certains cas, contrairement à ce qu’il avançait.
Ça ne démontre pas que c’est une science exacte, ça ne démontre rien si l’immo baisse comme vous dites, absolument rien.
Je veux bien qu’on me démontre que ce que je raconte n’est pas vrai (avec les hypothèses que j’ai prises), mais je n’accepte pas qu’on me prête des propos qui ne sont pas les miens.
Lisez ce qui est écrit, et non pas ce que vous voulez lire. Votre jugement n’en sera que plus juste.
Merci d’avance.
Pas envie de répondre (trop fatigué aujourd’hui), mais il y a au moins un paramètre dont vous ne parlez pas dans votre exemple : à quel taux avez-vous emprunté vos 200000 € d’apport non personnel ?
(Et un autre : vous revendez dans combien de temps ?)
Deux problèmes :
– « ce n’est pas possible » veut probablement dire que ce n’est pas viable, qu’il y a un problème etc.. pas que c’est impossible à faire.
– dans un blog ou par écrit il est toujours plus prudent d’indiquer quand le mode ‘ironie’, ‘second degré’ etc est activé. Sinon vous aurez toujours ce genre de malentendu..
Il manque le ton de la voix, la gestuelle, tout le langage non-verbal pour que vous soyez compris correctement.
Cordialement et sans rancune.
@ Erix le Belge
🙂
+ 1
Un peu d’indulgence tout de même pour le garçon qui est comme il le rappelle lui même « jeune et naïf »
Vous avez raison sur le fait que par écrit, il est difficile de passer les émotions. Cela dit, je n’ai rien dit ironiquement, ni au second degré. Je donne un contre exemple, voilà tout. Sans, à aucun moment, ne donner une opinion personnelle sur icelui.
Vous remarquerez aisément que certains ici, pratiquent ce genre de réponse.
C’est bien ici justement qu’il faut savoir lire, et ne pas lire ce qu’on voudrait qu’il soit écrit.
Léoned,
Pas besoin de données des chiffres précis sur la date de revente ni le taux, cela fonctionne avec beaucoup de combinaisons de tout cela.
Bref, l’idée est juste de dire que cela existe (ou existait, dira-t-on bientôt).
@Grandghana
Il semblerait que vous aussi, vous n’ayez pas lu ce qui est écrit : le pointage vers l’anecdote originelle de Léoned pour appuyer mon argumentaire par le jeu de mot.
Bref. Passons. Je suis de votre cote les gars 😉 Arrêtez d’attaquer.
@ Pample
Zut ! J’ai dit que j’étais fatigué, faites les calculs vous-même :
Vous prenez un bas taux d’emprunt, une durée simple (10 ans ?), vous calculer ce que veut dire un rendement de 15% sur votre fond propre (sur la même durée, hein ! ou alors on triche), puis vous calculer le loyer que vous-êtes amené à exiger pour l’obtenir. Compte-tenu de la revente on est d’accord.
Ils sont là les 10 autres %.
Oui, ils sont là. Avec une opération de défisc, comme il y en a eu avec un « scellier » ou un « de-robien », ou que sais-je, c’etait possible. La ristourne fiscale jouait pour beaucoup dans la part de la rentabilité.
Plus on misait petit en apport perso, avec les taux bas de l’epoque, plus on empruntait et on fisait jouer l’effet levier. les 15% étaient atteignables, à condition d’un bon loyer régulier, de la ristourne et d’un bond de l’immo de 5%
Ca ne l’est peut être plus, et c’est tant mieux.
Sur ces mots, bonne soirée à vous.
@ Pample
On est donc bien d’accord (si j’en juge par votre « et c’est tant mieux »), que mon « historiette » illustrait parfaitement l’article de P. Jorion !
On a favorisé de manière éhontée la « rente » …
Ah, enfin on tape dans le dur !
Super papier, Mr Jorion, bref, limpide et ultra pertinent.
La grippe a un drôle d’effet sur vous !
La grippe, ou la fièvre du mardi soir ?
Quel mauvais esprit !
Vous ne savez pas que « tout capital doit être respecté, sanctifié même » ?
P. Jorion,
Toute mes excuses pour ce que j’ai pu dire et penser de vous. Cet article me réconcilie totalement.
Merci
Ce qui est cool, c’est que si bcp vous écoute, ça peut faire l’effet « agence de notation ». Si les gens commencent à retirer leur AV, le défaut sera d’autant plus proche…
Il y a déjà quelques mois que la décollette est plus forte que la collecte nette sur les contrats d’assurance vie.
Il n’y avait pas besoin de ce message pour cela. Ce billet est très bien venu, mais les gens qui lisent Paul Jorion avaient fait le rapprochement d’eux-mêmes depuis longtemps déjà…
Très bon billet, une fois encore.
En passant, je me demandais ce que représente l’illustration de Sébastien : ce n’est pas Alice au Pays des merveilles, car c’est un dragoneau à ses pieds et il n’y en a pas dans l’univers d’Alice (du moins les versions que j’ai pu voir). Je vois encore moins le rapport avec le billet. J’avoue ma perplexité.
Quelqu’un de plus perspicace veut-il bien éclairer ma lanterne ?
L’inspiration, c’est les craintes liées aux politiques d’austérité.
Le soin et le foyer (la bougie), version un peu proprette,
et donc l’idée d’assurance (quele foyer survive même en cas de …)
Mais le dragonneau qui vient prendre sa dîme la dedans (l’assurance vie version banquier rapace) ?
Un peu tiré par les écailles du dragonneau.
Juste une petite fille qui va à l’école avec ses rêves et tout son petit monde derrière elle. Il fait encore nuit. Elle regarde devant elle. Peut-être la porte ouverte qui donne sur la rue ? Peut-être un long couloir à traverser avant de se lancer dans le monde ? Ce monde dont Paul Jorion nous dessine le paysage tous les jours. Manifestement, l’ambiance qui y règne n’est pas très rassurante dans ses yeux. Ni dans les miens d’ailleurs.
@ Sebastien Marcy
Peut-être bien la chose la plus triste que j’ai pu entendre en ce moment, et qui m’incite parfois à mieux me retirer sur la pointe des pieds à l’égard de mon prochain déjà bien grandement dans la peine et l’écoeurement.
Pardonne-moi petite fille de ce monde. Les choses semblent prendre en effet un mauvais tour dans les sociétés, parmi les peuples et les nations, il est vrai que le point de vue des enfants passent toujours bien après celui des grands et des premiers adultes de ce monde.
Pardonne-moi petite fille de n’avoir pas su mieux faire entendre ta petite voix aux gens de mon temps. J’aurais tellement voulu voir et entendre autre chose de l’homme ou de la femme en société, oui petite fille l’histoire humaine aurait pu être beaucoup moins tragique et vénale.
Voire même sans aucune tragédie du tout pour les petits comme pour les enfants, mais non plus la plupart de nos premiers congénères d’un bord ou d’un autre ils n’ont jamais vraiment voulus en fait qu’il en soit autrement dans l’histoire humaine, tu comprends c’est d’abord principalement leur monde à eux.
En fait ainsi va tout le temps le monde petite fille, et une fois de plus les choses ne se passent pas plus comme elles devraient se passer moins douloureusement. Pour faire court petite fille, déjà autrefois c’était un peu la même chose avec untel ou untel, évidemment depuis les premiers adultes ne se sont guère mieux arrangés sur terre, et oui ma petite fille pardonne-leur car ils ne savent pas encore ce qu’ils font.
Déjà à l’époque fallait voir les adultes en matière de ceci ou cela. Tu comprends, c’est pourquoi le petit prophète peut bien encore aller se faire voir les Grecs ou chez les pingouins. Que veux-tu que j’y fasse alors petite fille au bois dormant, trop tolérant et doux peut-être je suis à l’égard de mes semblables, c’est ce qu’il me faut bien avaler aussi dans le gosier.
Bien que la très grave tragédie Grecque ne soit pas une fatalité et qu’à chaque instant on aurait pu moins faire moins du mal aux petits, il est à craindre hélas petite fille comme cela a souvent été le cas dans l’histoire, que les petits enfants en patissent même davantage, car vois-tu petite fille, la seule patrie des Grecs ne sera pas non plus la seule à en être davantage touchée plus durement demain.
Pardon petite fille, mais tu sais parfois comment se conduisent les adultes à l’égard des enfants, tais-toi donc et arrête d’avoir des rêves, fais donc d’abord tes premiers devoirs terrestres dans la vie, suit donc la norme.
Et oui malgré toutes ces nombreuses lumières dans le monde quelle très grande nuit en réalité petite fille.
Il me semble tout de même,parallèlement à l’explication de Sébastien Marcy, que la belle illustration de ce dernier se rapproche des illustrations d’Alice par John Tenniel.
Je suis une fan du divin diacre, et je me demande pourquoi les réalisateurs au cinéma ne se sont pas encore penchés sur le délicieux « Sylvie et Bruno » jamais invoqué.
Qui de vous tous l’ont lu ?
Bonjour,
Je ne connaissais pas. Merci, c’est très intéressant !
Paul, je ne comprends pas votre article. Il me manque quelques éléments. Quelle est l’importance du volume de l’assurance-vie par exemple dans le grand bazar?
Il me semble que les imperméables veulent à tout prix sauver les créditeurs, quitte à tuer un peuple. Ça c’est le constat indiscutable de départ, non? Au passage, ils évitent tout égratignement idéologique, ils ne sont pas équipés mentalement pour l’examen critique.
On est dans l’Art d’ignorer les pauvres, c’est millénaire et ça, je comprends.
Plus concrètement, il y a une bataille sur les CDS. Donc il est clair que c’est pas clair, que les imperméables veulent empêcher le déclenchement des CDS pour des raisons qu’ls n’explicitent pas. Ça, je comprends aussi.
Ces éléments ne sont-ils pas suffisants pour expliquer la rigidité de la Troïka, une explication supplémentaire est-elle indispensable?
Stiglitz veut me semble-t-il agiter certaines questions, auxquelles il a ou non une réponse personnelle.
Mais en quoi le défaut grec ferait-il mal au secteur de l’assurance-vie? (Déjà en forte réduction depuis 2010 – infos en juillet et octobre, par exemple.)
Les assurances-vies dites en Euros, sont composés d’obligations souveraines (au moins en partie). Si dans le contrat que gère votre assureur, son panier comprend 5% d’obligations grecques, et que si la Grèce fait défaut à 100%, et bien votre assureur aura perdu 5% de son capital, autrement dit chaque détenteur de ce fond aura perdu 5% en capital…donc vous !
Partant ce là, la décollette sera encore bien plus forte, car les gens auront compris que le capital n’est pas garanti (ce qui est indiqué en tout petit dans le bas de la page des contrats), et de ce fait, cela fera encore monter les taux de ces dites obligations, étranglant les autres pays…
De plus, il y a les assurances vie certes, qui servent des complément de revenu à des retraités, mais aussi les hedgs funds qui seraient touchés, et donc un paquet d’épargnants et de retraités.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas en passer par là, je pense même que cela arrivera et sera nécessaire, je dis juste que c’est une partie des choses que certains ne veulent pas voir arriver !
Exact, Pample. Dans l’Echo du jour on peut lire:
En Belgique, le secteur de l’assurance a perdu 900 millions en 2011.
Selon Assuralia, les pertes sont principalement dues aux marchés boursiers et à la Grèce.
Les investissements du secteur dans la dette publique belge ont progressé de 30% sur un an.
Ouf…
Les tempêtes de l’été ont coûté 16,3 millions aux assureurs.
Leboutte, le monde de oui-oui, vous connaissez ? C’est le vôtre. À la vautre. Pensez au contrôle technique de votre ouature et n’oubliez pas la ceinture.
« le monde de oui-oui, vous connaissez ? C’est le vôtre. À la vautre. Pensez au contrôle technique de votre ouature et n’oubliez pas la ceinture. »
A mon tour de demander d’expliquer ce charabia.
Je ne vois pas dans quelle phrase Leboutte ferait partie d’un monde de oui-oui.
Vous êtes du monde du non-non?
Désolé de devoir le dire, je crois que vous avez besoin de ceinture, bien au contraire.
Peut-être de chasteté. 🙂
Moi, je fais partie de ce monde-ci et on n’a pas de ceinture.
Infiniment désolé toi pas comprendre. Moi avoir sûrement pris références culturelles Blytoniennes trop élitistes pour enfoiré. Moi pas savoir parler enfoiré, moi pas parler aux enfoirés.
vigneron, des oui-oui, il y en a sur ce site, c’est certain. C’est inévitable et c’est bien dommage.
S’agissant du sujet, Paul a fait une affirmation qu’il n’a pas étayée.
Relisez-la: il ne l’a pas étayée.
Et relisez-moi, tant que vous y êtes.
Vous êtes bien fanfaron derrière votre pseudonyme.
Tant qu’on y est, vous pouvez aussi bien que moi constater que les commentaires sont à tout moment susceptibles de se multiplier à côté, c’est à dire hors, du sujet.
Leboutte, tu sors d’où pour être aussi innocent (les mains pleines ? ) ? Les ass-vie en France c’est comme par hasard pratiquement le niveau de la dette publique brute française. Capito ? Et pour le total des encours des ass-vie, plus ceux des fonds de pension, plus ceux des différentes autres institutions de retraite par capitalisation je vous laisse imaginer ce que ça peut peser le bazar dans les bilans financiers all around the world… 30 000 milliards $ de fonds gérés, dont 85 % dans 13 pays et 50 % aux USA…. rien que pour les fonds de pension en 2011… deux fois la dette US… Number One en % du pib pour l’encours des fonds de pension ? Les bataves didonc ! Un peu devant les citoyens-démocrates suisses et loin devant les yankees…
http://investmentbankerparis.blogspot.com/2011/02/le-poids-des-fonds-de-pension.html?m=1
Et sur la plaisanterie des Cds, pitié mon brave, j’ai assez usé de claviers à démontrer l’inanité de cette faribole à gogos. Fallait faire attention.
vigneron,
Ah! Je n’avais pas fait le lien « assurance-vie » – « fonds de pension ». 🙂
Les pensions par capitalisation sont à la fois des tirelires placées en bourse, les fonds de pension, et des assurances-vie, d’accord, mais pas « à vie », seulement avant le terme convenu, en général 65 ans. Ce sont des assurances-vie valables jusqu’à un âge qui précède l’âge de décès moyen… Ou jusqu’au moment où le client arrête la cotisation, et reprend sa tirelire, encore un peu plus tôt, ce que dans de nombreux pays, en tout cas en Belgique, il est libre de faire quand il le veut. (L’aspect assurance-vie est aussi une entourloupe légale pour justifier une défiscalisation qui multiplie pour le cotisant, et aux frais de l’État, le rendement de la tirelire.)
Vu l’espérance de vie autour de 73-78 ans, le volet assurance-vie leur coûte très peu, aux fonds de pension, tout en offrant un argument de vente jugé utile par la clientèle.
En résumé, il me semble que dire « les assurances-vie » pour parler des fonds de pension, n’est pas des plus adéquats.
Voilà c’est ça mon chou, t’as tout compris : tes ass-vie n’ont strictement rien à voir avec des fonds de pension (c’est pareil mais en pire en fait), n’y sont pour rien dans le merdier de la dette européenne et française et les 1 450 milliards placés là n’ont rien à voir avec les 1 600 de la dette publique, ni avec les centaines de milliards de cadeaux fiscaux octroyés aux ménages français depuis 10 ans, ni avec les 250 à 280 milliards d’intérêts et de dividendes engrangés annuellement par ces derniers depuis de longues longues années…
Si t’es belge, on t’excuse.
vigneron, je vois que la nationalité reste un argument d’une saine importance pour votre esprit éclairé, et je vous félicite.
Donc belge. Et alors comme ça c’est une nationalité, belge ? Sans rire ? Et à part ça c’est quoi les supports d’investissement, les modes de gestion, les régimes fiscaux, successoraux, les garanties, les rendements, les options de rachat, l’encours des réserves techniques, les principaux acteurs, la part dans le magot « national », la part de l’encours investie dans la dette « nationale » belge, sa part de la dette « nationale » belge, la collecte/décollecte nette 2011, etc etc etc pour les ass-vie « belges » ?
Cher vigneron, vous allez péter un sacré gros câble le jour où pendant un instant le réel comme vous vous le figurez va vous échapper. Un bref instant peut suffire hélas…
Peut-être ça s’est déjà produit. Madame vigneron se casse, par exemple, coup de tonnerre dans un ciel que l’on s’échinait à croire bleu…
« Échapper » est le bon mot, car vous ne lâchez pas le morceau, hein ? Si je vous réponds pendant sept fois sept ans, vous serez toujours là, n’est-ce pas, à répondre…
La vie, c’est pas ça! Elle s’étend là où on accepte d’être un presque rien sur l’écume…
Et là où on dirige elle meurt et se fiche de nous.
Enfin, bon, ce que j’en dis…
J’me parle à moi-même, je vous salue, et sur ce fil-ci je vous quitte pour toujours.
Hi.
Sur ce fil-ci, je suis mort.
« Il y a un peu de tout cela certainement, et en particulier le fait qu’ont probablement essentiellement émis des CDS sur la dette grecque des banques allemandes parmi les moins solides et les banques grecques elles-mêmes »
Il y a aussi le problème de la migration des comptes : des détenteurs d’euros « locaux »(chaque billet porte la marque de la banque centrale qui l’a émis et est une créance sur cette banque centrale : on a des euros-drachmes, des euros-francs, des euro-marks, en fait) essayent de les transformer (surtout) en euro-mark en les transférant dans les banques allemandes, ce qui fragilise encore plus leur bilan.
» Mais la vraie raison est très loin d’être un authentique mystère : l’assurance-vie, dernier bastion de l’ultralibéralisme. »
Les assurances vie sont très liées aux obligations d’états. Vous pourriez développer ce point? J’aurais l’impression à vous lire que le sauvetage financier de la grèce, c’est le sauvetage d’assurances vie (celles des grecs?).
Je me souviens avoir lu que C lagarde, ministre lors du déclenchement de la crise des subprime, avait téléphoné au gouvernement américain pour leur dire qu’ils ne pouvaient laisser AIG être touché : çà a un rapport?
Au passage, la durée de vie en bonne santé recule, voire la durée de vie tout court : çà aurait un impact sur les assurances vie (voire sur les capacités de croissance. çà aura déjà un impact sur les dépenses de santé, non?)?
Crise aiguë de délire syllabique = crise aiguë de rire vigneron.
Tant de sottise alliée à tant d’ignorance, agrémentée de force paranoïa, magnifiée par tant de péremptoire, touche au grandiose, au sublime kantien, pas moins, et stimule hardiment le zygomatique viticole.
Ineffable Vigneronesque intervention. Merci Vigneron d’élever si brillamment le débat.
Très très bizarrement, çà ne m’étonne pas…vous me feriez rire aussi si vous ne racontiez pas autant d’inepties.
Vous pourriez expliquer, au lieu de moquer, non? non, bien sûr, c’est bien plus facile de dénigrer et d’aboyer. Et rapidement çà devient une seconde nature.
Péremptoire? Vu que je n’ai affirmé que deux choses, à savoir la migration des comptes, et le statut juridique de l’euro, c’est certainement cela que vous essayez si maladroitement d’évoquer, du moins je suppose, le reste n’étant que des questions (point de questions sottes, n’est ce pas, ou vous considérez que dans l’ignorance, il vaut mieux se taire, ou vous préférez être bête toute votre vie plutôt que d’avoir l’air bête 5 minutes?).
Sur la migration des comptes : elle se fait au travers du système de transfert express automatisé transeuropéen à réglement brut en temps réel, surtout connu sous l’acronyme Target (Trans-European Automated Real-time Gross settlement Express Transfer system)
« Dans une étude[3] [4]de l’institut allemand de recherche économique IFO les déséquilibres au sein de l’euro zone se manifeste dans les passifs et actifs des banques centrales de la zone euro au sein du système TARGET2. Selon cette étude les recouvrements du compte TARGET de la banque centrale allemande sont par exemple passés de 5 milliards d’euro en 2006 à 323 milliards d’euro en mars 2011. Ce montant correspond aux déficits cumulés entre 2008 et 2010 des comptes courants des pays aux centre de la crise de la dette – 365 milliards d’euro[5]. »….par exemple.
déficits et transferts de comptes.
~500milliards fin 2011 passés à la banque centrale allemande, à ce que j’en sais (et 200 milliards aux pays bas et au luxembourg).
Ensuite, sur le statut juridique de l’euro : chaque billet porte la marque de la banque centrale qui l’a émis, et constitue une créance sur cette même banque centrale, ce qui pose quelques petits problèmes au bilan des banques centrales de certains pays, puisque la créance leur est transférée et qu’elles se retrouvent à devoir garantir ces euros (c’est alors à elle de se retourner vers la banque centrale nationale qui a émis l’euro pour la recouvrer).
L’on n’a donc pas une monnaie unique à proprement parler, mais une monnaie commune, des monnaies nationales portant le même nom et maintenues à parité. Les allemands appellent d’ailleurs l’euro la monnaie commune, « die Gemeinschaftswährung », par opposition à la monnaie unique, le mark (toujours coté à ma connaissance), « die einheitliche Währung ».
D’ailleurs, signalé par BA : « »Le clan des durs (Allemagne, Pays-Bas, etc.) n’exclut pas un défaut de paiement grec et une sortie de la zone euro », a confirmé un diplomate européen.
« L’échéance de mars s’impose, mais rien n’est exclu. Tous les scénarios, y compris le scénario du pire, sont encore sur la table », a-t-il ajouté.
Le Luxembourg, quatrième pays de la zone euro toujours noté « triple A » par les trois grandes agences de notation avec l’Allemagne, les Pays-Bas et la Finlande, avait déjà manifesté son impatience en début de semaine. »
http://www.boursorama.com/actualites/la-zone-euro-divisee-se-penche-sur-le-patient-grec-2116d225dbd6ea3b0c2c988bd4ad4cd6
…par exemple.
Une erreur? Une inexactitude? Un contresens? Un oubli? Pour éclairer, vous êtes le bienvenu.
Sinon comme vous m’en avez « menacé » récemment : une capture écran, et punaisé dans vous toilettes.
Quant à la paranoïa (vous êtes psy aussi?), la sottise, le délire, et le grandiose sublissime, a prirori, c’est de votre coté qu’il faut le chercher. De facto le péremptoire aussi.
Mon Sylla-bique souverainiste ;
1) Super t’as découvert que l’euro etait une monnaie unique et que c’est l’Allemagne qui raque à la maison Eurosystème avec ses excédents commerciaux records et la France qu’encaisse avec ses déficits commerciaux records. Bien ma biquette gogaullolâtre, en progrès mais interprétation plus qu’à la ramasse, 2/20…
2) cf Martine Mounier, -20/20…
3) Lagarde et Aig ? T’inquiète pas, aucun besoin de coup de tél de Christie à Paulson en octobre 2008 pour que le contribuable yankee se précipite comme un seul homme et dans l’allégresse pour sauver SG, CASA, BNP, Dexia & co à grands coups de dizaines de milliards de dollars. Sûr par contre qu’on a appelé dans l’autre sens (W–>E) moult fois depuis, histoire de s’assurer du plein respect du contrat d’entretien Roux-Combalusier, rapport aux retours… hors sujet donc : 0/20
4) « la durée de vie en bonne santé recule nananananère etc etc », moi pas être Champollion pour déchiffrer langage syllabique de très bas empire de la boisson, mais moi fortement intuiter que chèvre sauter clôture et baguenauder dans rutabagas : hors-sujet, contresens, non sens, -40 / 20.
En net progrès. On s’accroche. On vous laisse faire le total.
Merci Vigneron, çà a le mérite de se vouloir constructif.
Mais 1/ on n’a pas à proprement parler une monnaie unique, comme je vous le présente. Si c’était le cas, on aurait au moins des succursales de la BCE dans chaque état, comme aux états unis. Or ce n’est pas le cas. C’est même le contraire, les actionnaires de la BCE étant les banques centrales nationales, n’est ce pas?
Et je ne parle pas de l’eurosystème, mais du système de transfert du système européen de banques centrales qui l’englobe, le système target.
2/ éclairant, enrichissant etc…
3/ pas très clair. je prends çà comme un non à ma question.
4/ vous dites ne pas comprendre, mais en même temps jugez cela hors sujet : c’est incohérent.
Pour parfaire votre éducation : Évolution de l’espérance de vie en bonne santé dans l’Union européenne
vous remarquerez que la tendance s’inverse, ou stagne dans certains pays, déjà en 2009.
Par contre, je ne saisis pas : si la durée de vie diminue, çà n’a aucun impact sur les assurances vie?
P.S. : non pas souverainiste, même si j’en apprécie certains, Sapir par exemple (« démocrate, donc souverainiste » (de même certains fédéralistes lucides et non dogmatiques). Indépendantiste à la limite. Je serais fédéraliste si je pensais que c’était souhaitable et surtout possible. Comme je vous l’ai dit, républicain et démocrate avant tout voire exclusivement. De gauche, mais tout le monde n’étant pas de gauche, et puisque je suis démocrate…il faut de tout pour faire un monde, n’est ce pas? Quand tous le monde pense la même chose, c’est que plus personne ne pense, n’est ce pas?
« gogaullolâtre », venant d’un personnage tel que vous, çà me fait plaisir, monsieur-c’est-la-faute-à-dg-et-aux-communistes (on finirait par se demander ce qu’auraient été vos choix pendant la seconde guerre mondiale…). Ceci dit je note à ce propos que rectifier vos contre vérités, par ex sur dg, ce serait être, pas même gaulliste, mais retardé mental et idolâtre, ou plus généralement que critiquer la politique extérieure américaine, ou leur main mise (et vouloir en sortir), ce serait verser dans l’anti-américanisme primaire (primate xénophobe, en gros) voire la paranoïa (psychologiquement dérangé donc). Des gros poncifs en fait…pour quelqu’un qui s’imaginerait penser hors des sentiers battus, c’est léger tout de même.
WRRRRRONNNNNGGGGGG.
Deuxième essai !