Michel De Maegd présentait une édition spéciale info intitulée « Austérité : que nous restera-t-il ? »
Dans une semaine, lundi 30 janvier, le pays sera paralysé par une grève générale. Les syndicats dénoncent les mesures d’austérité prises par le nouveau gouvernement.
Pensions, chômage, impôts, l’année 2012 s’annonce amère pour les Belges. L’économie tourne au ralenti, notre modèle social est menacé, tous nos repères s’effondrent.
La rédaction de RTL vous propose une « spéciale info » pour dresser un état des lieux de toutes ces menaces qui planent sur notre quotidien, notre prospérité et notre avenir.
Voici la liste des invités présents dans l’émission :
• Anne Demelenne, secrétaire générale de la FGTB et Claude Rolin, secrétaire général de la CSC
• Christophe Wambersie, secrétaire général de l’UCM (Union des Classes Moyennes)
• Paul Jorion, Anthropologue et sociologue
• Eric De Keuleneer, Economiste
© Sébastien Marcy
245 réponses à “RTL.be, ÉDITION SPÉCIALE, « Austérité : que nous restera-t-il ? », lundi 23 janvier à 19h45”
Les critiques fusent sur la gestion de la crise de la dette européenne
Les économistes et les experts réunis hier par la Coface sont sceptiques sur les mesures mises en oeuvre à l’échelle européenne pour résoudre la crise de la dette souveraine.
http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0201845712968-les-critiques-fusent-sur-la-gestion-de-la-crise-de-la-dette-europeenne-275783.php
Les Peuples sont en état de légitime défense !!
« Le prince ne doit pas craindre de n’avoir pas une population nombreuse, mais de ne pas avoir une juste répartition des biens. »
Confucius
La moelle des os pour les chiens, puis ça fera plus grand pot-au-feu.
Cuisant progressivement à feu très doux dans un bouillon, cris, pleurs, souffrance.
Quand cela sent si bon pour le grattin pourquoi changer de poeles, de fours, de spécialité.
Un temps c’est les uns, un temps c’est les autres, c’est progressivement le désenchantement.
Sous la servitude et le chantage de tous que pourrait-il advenir de plus vain à l’humanité ?
Ne plus savoir donner, regarder, aimer, écouter, ne même plus savoir lire les écritures.
Et c’est alors que le monde finit par se dire, putain mais qu’apprenons-nous à l’école ?
Tant de bêtes, tant de gens si bien arrivés, c’est mieux à voir le numérotage des êtres.
un dicton populaire dit, il nous restera les yeux pour pleurer !
Paul De Grauwe – Professeur d’économie internationale à la KU Leuven.
La Commission européenne n’est pas infaillible.
http://www.levif.be/info/levif-blog/vu-de-flandre/la-commission-europeenne-n-est-pas-infaillible/opinie-4000032619242.htm
La Vice-première ministre socialiste Laurette Onkelinx veut mettre l’emploi et la croissance au coeur du débat européen. Au cours d’un entretien publié ce vendredi par la Libre Belgique, elle s’est dite inquiète du corset budgétaire à tout crin imposé par l’Union européenne.
http://www.levif.be/info/actualite/belgique/onkelinx-l-austerite-ne-peut-pas-etre-le-seul-plan-budgetaire/article-4000032657461.htm
De plus en plus de familles bruxelloises n’arrivent plus à payer leur facture d’énergie, selon les chiffres de Brugel, le régulateur des marchés du gaz et de l’électricité en Région bruxelloise.
http://www.levif.be/info/actualite/belgique/de-plus-en-plus-de-bruxellois-n-arrivent-plus-a-payer-leur-facture-d-energie/article-4000032897971.htm
je trouve dommage, cher Paul, qu vous participiez à ce genre de débat. pour moi, vous perdrez votre temps .
Il me semble, moi, qu’il est bon qu’il soit invité, là aussi. Cela est le signe que, chez certains, le doute commence à planer sur toutes les certitudes en ces matières partout énoncées jusqu’ici. On connait le côté « people » de cette chaîne et, parfois, sa propension à cultiver le sensationnel et l’émotionnel.. Il n’en n’est pas moins important que Paul puisse donner la réplique à cet économiste et, on peux s’y attendre, soutenir la démarche des syndicats en vue de la grève générale du 30 janvier prochain.
Absolument pas, beaucoup de gens regardent cela, sans la base il n’y aura pas de changement
Et en FRANCE, ne serait-il pas le moment d’intervenir sur les médiats télévisuels et autres?
Mr- JORION, le Peuple de FRANCE à besoin de vous et de votre clairvoyance. Il esr plus que temps que vous interveniez.
Paul sur RTL, oufti ! J’ai failli tomber de ma chaise ;-)))…Oui, décidément les temps changent ! Je diffuse l’info !!!
En effet, ce n’est plus Davignon qu’on invite mais Jorion 😉
Faurait que la RTBf s’y mette aussi.
Et une petite illu au passage. Merci Paul Jorion.
C’est Carla et … petite tête ?
Non?
Alors je me suis trompé; parce qu’il manque des dents, comparativement.
Par déduction, honnêtement, j’ai pu penser qu’il en avait laissé quelques unes en allant la chercher (la croissance).
Rappel, plus sérieusement de ce que sont « les vanités » et élégant descriptif des codes en peinture.
Désolé, je n’avais pas vu votre commentaire. Merci pour ces liens de qualité !
Décidément….Cette crise fait tournebouller la tète à tout le monde…
C’est ce qu’ils veulent, que les gens perdent leurs repères.
Ont ils encore besoin de nous en occident, étant donné qu’ils ont leurs esclaves producteurs en Chine et en Inde ?
Et c’est qui qui consomment à crédit?
Nous ne vivons pas une crise de la dette mais une crise de la rente, faudrait pas l’oublier!
Les mesures d’austérités budgétaires sont odieuses et inutiles, car il s’agit bien à l’origine d’une crise de la ‘dette privée’…On ne le répètera jamais assez….
Non seulement les Etats ont injectés des masses énormes d’argent dans le système bancaire, pour tenter de le sauver, avec parfois quelques bénéfices mais assez faibles finalement, sans en prendre le contrôle (même partiellement) en le nationalisant; mais aussi dans la machine économique pour soutenir l’activité en chute libre; et le tout avec la déconfiture des rentrées d’impôts, aggravée par les cadeaux fiscaux aux plus riches et aux grosses entreprises…
C’était donc un fusil à ‘un coup’ !
Donc maintenant, c’est défaut, au moins partiel, sur les ‘dettes’ (voir le concept de ‘dette odieuse’ avec le docu ‘Debtocracy’), et que la finance privée prenne ‘ses pertes’…
La premiere question à se poser est:
Pourquoi certains naissent avec une cuiller en or dans la bouche et d’autres dans des bidonvilles ??
@Imagine
Par le résultat de la ‘concentration de la richesse’ que le système économique libéral provoque…Sujet régulièrement évoqué et dénoncé sur ce blog !
Faut pas rêver, tant qu’il y aura une banbe de petits cons pour porter l’intérêt financier (de quelque sorte que ce soit, même le LOTO) au nue, rien ne changera.
Ne vous inquétez pas, le changement, il est en marche à la marge, mais vous ne le voyez pas.
ça crée une différence de potentiel, ce qui donne une raison d’être à l’amour de son prochain… et à un tas d’autres choses annexes plus ou moins utiles.
enfin faut bien faire avec ce qu’on a ou ce qu’on a pas
@Imagine;
Après l’avoir posée, il serait aussi souhaitable de la règler, mais je sais; plus facile à dire qu’à faire.
Eric De Keuleneer le moins pire des économistes belges qui à encore ( un peu) les pieds sur terre !
seb Marcy aime bien l’ocre rouge.
– Le crane il n’est pas sortie de son logement au moin, rien d’irréversible ^^ ?
Non, il est bien à sa place. L’austérité pourrait juste le rendre plus visible qu’il ne l’est déjà maintenant…
D’ailleurs, c’est une idée ça ! Faire l’illustration de la monomanie de l’austérité.
L’austérité vue par les incendiaires qui rajoute des billets sur le feux .
Bonjour, j’aime bien votre illustration. Quelle procédure utilisez-vous pour envoyer une image sur le site ? J’ai essayé mais cela se place en fichier joint sur courriel dans un album photos.
Impossible de l’envoyer de ma bibliothèque dans un post.
J’ai Windows 7.
Merci d’avance pour le coup de pouce.
la responsabilité historique de la droite, en particulier depuis 2002, est d’avoir DELIBEREMENT privé l’État de recettes énormes au nom de l’idéologie funeste du « moins d’État », en multipliant les niches et cadeaux fiscaux et les réductions de cotisations patronales
http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2012/01/18/la-dette-c%e2%80%99est-la-droite/
Après moi, le déluge.
Les propriétaires du monde et leurs serviteurs, parfois nommés dirigeants, raflent ce qui reste.
Il ne faut pas s’en étonner. Le pillage est le « mode de gestion » préféré du capitalisme.
La question à (se) poser est : comment cela a-t-il pu se faire ?
Et aussi : de quelles complicités ont-ils bénéficié ?
@Marlowe
Ben, la notre…Nous les avons bêtement élus !
Paco76
Ben j’ai tenté de voter pour les moins pires, Ségo en 2007. Mais élections piège à cons.
Ben, par la rente financière qui a été le moteur du progrès depuis 4 siècles pardi.
Avec quoi tu la payes?
Avec du travail et des matières premières.
Quand une des matières premières essentielle vient à manquer, qu’est ce qu’elle fait la rente financière?
Elle bouffe le travail
Faut remettre le système à pat, d’abord assayer de le comprendre, examiner ses disfonctionnements et puis en marge créer l’alternative aidé par des Paul Jorion qui eux attaquent le sommet.
Chacun son truc, moi, je suis au raz des pâquerrettes.
cela a pu se faire parce que les hommes pensent que leur destin se résume à vouloir toujours plus de jouissances éphémères ; argent en excés et non pas simplement pour satisfaire les besoins éssentiels et ce forcément en privant beaucoup d’autres justement de l’éssentiel ( c’est ce que le mode économique occidental fait depuis 50 ans avec les conséquences planétaires que l’on voit ), manque de réfléxion sur le vrai bonheur ; partager, s’intéresser à l’autre , lui trouver de l’importance, culltiver d’autres valeurs que le matérialisme, on ne l’a pas fait, on ne le fait pas et on va vers nôtre destruction .
@fnur
100% d’accord, il n’y a pas de dépenses publiques excessives; elles stagnent depuis 10 ans en France, voire même elles baissent; mais un manque de recettes volontairement et méthodiquement organisé depuis 30 ans…De l’argent, il n’y en a jamais eu autant !
Mais il est plus aisé de stigmatiser les ‘fonctionnaires’…Par des journalistes bénéficiant eux-mêmes d’un statut très avantageux…
Le jour où le citoyen voudra bien admettre que le salaire du patron du Cac, des stars du foot, des publicitaires, des journalistes payés par la pub, des traders, les plus-values et dividendes des actionnaires et spéculateurs, les intérêts payés aux épargnants, rentiers ou banquiers, les revenus des médecins libéraux, pharmaciens, avocats, notaires, conseillers fiscaux, prestataires et conseillers surpayés et incontournables divers, les fortunes versées à la nouvelle aristocratie locale, nationale ou multinationale de la grande distribution, etc, etc, etc (complétez la liste…), constituent des dépenses contraintes impsées à tous au même titre que celles afférentes aux services rendus par la fonction publique, mais dans de toutes autres proportions, dans des conditions autrement plus opaques et de manière au moins aussi inéquitable, y’aura un bout de chemin de fait… dans la réhabilitation de la fonction publique.
+1 avec Vigneron.
@vigneron
Ben voilà, nous sommes d’accord !
vigneron
Un consultant dans le privé, simplement en ânonnant la bonne parole du management stratégique 2.0 peut se faire 300 000 euros l’année en 10 jours de travail par mois, sans compter les frais annexes, hôtels de luxe, classe affaire en vol, caisse de luxe.
Bon, moi, je suis nul, pas la bosse du commerce, toujours salarié et con au point de trouver en 2 minutes parfois des solutions qui rapportent des millions d’euros, mais pas à moi…
Je suis définitivement mal configuré. Aucun sens commercial.
ô rage ! ô désespoir ! ô vieillesse ennemie !
N’ai-je donc tant vécu que pour cette infamie ?
Et ne suis-je blanchi dans les travaux guerriers
Que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers ?
Mon bras qu’avec respect toute l’Espagne admire,
Mon bras, qui tant de fois a sauvé cet empire,
Tant de fois affermi le trône de son roi,
Trahit donc ma querelle, et ne fait rien pour moi ?
http://www.youtube.com/v/ZcgQvZZeBVU&
Bilan : 10%
Egan Jones note :
http://www.romandie.com/news/n/_La_note_de_l_Allemagne_abaissee_par_une_petite_agence_de_notation180120121901.asp
Ben ouais fnu’rrr, juste 50 % de plus qu’un TPG lambda… quoi de plus normal ?
Et un consultant informatique freelance à son compte, voire le même zoziau mais en portage salarial si l’on ajoute à son salaire la marge et les frais du porteur ?
Ben je suis OK avec Vigneron…
Vu les réductions opaques qui augmentent votre contrat d’assurance auto: 21% de réductions et 10 euros de plus…Bon je m’en sors bien…Mais ça multilpilé Xfois…
Le paté que tu achètes une semaine plus tard avec 8% de plus…(Le A en moins?)
L’essence qui fait du yoyo sur des prétextes incompréhensibles et spéculatifs…
Ca n’a rien à voir avec la hausse du prix à l’extraction…Les dangers dans le détroit d’Ormuz?
Oui et alors, pourquoi ennuyer l’Iran?
vigneron
Mais tu te trompes lourdement.
Tous ces gens que tu cites, ils ont beaucoup économisé, ils n’ont pas mangé leur capital, ce sont eux qui maintiennent la France hors de l’eau dans la grand compétition internationale en créant des richesses.
Ils n’ont pas fait comme les masses babyboomeuses et leur progéniture avides de plaisirs ,obligées de s’endetter pour consommer à tout va, de vrais gloutons, pas comme les premiers qu’on dénigre de façon éhontée, car ils fructifient leur capital, eux ils ont beaucoup économisé !
Erreur
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/01/05/la-chine-refuse-de-payer-les-droits-a-polluer-de-l-ue-dans-l-aviation_1625752_3244.html
@ Pierre-Yves D. 24 janvier 2012 à 11:10
Très bonne répartie ! Je n’aurais pas pu faire mieux. Bravo !
Bien cordialement
Jducac,
Maintenant c’est à votre tour d’assimiler la quintessence de la pensée joronienne.
Ainsi vous pourrez voir aisément où se trouvent les failles du raisonnement jducatien ! 😉
@Vigneron
Ça fait du bien de vous lire.
Ok Vigneron.
J’adhère
@ Pierre-Yves D. 24 janvier 2012 à 21:17
J’y suis prêt mais, pour que cela profite à tous, il faut rester sincère, ce que je m’astreins systématiquement à être. C’est ce qui m’amène à soutenir l’action de Paul Jorion sans pour autant adopter toutes ses idées. Aussi, tant que je bute sur ce qui m’apparait être une incohérence, je la mets en évidence. Grâce à la main tendue que vous m’avez offerte le20 janvier 2012 à 15:09 j’ai mis en lumière ce que je n’arrive toujours pas à assimiler dans la pensée jorionienne. Je l’ai expliqué ici :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=32963#comment-284877
J’y reviens puisque vous m’y invitez.
Pourquoi rendre systématiquement coupable celui qui, à l’issue de son action, se retrouve avec un solde positif ? Parce qu’il s’est enrichi ? Parce que ce serait une faute que de consommer moins que ce que l’on gagne ? Si pour mieux mettre en évidence le phénomène, on assimile l’homme à une machine, cela veut dire que celui qui s’enrichi a un meilleur rendement de conversion d’énergie que celui qui se retrouve avec un solde négatif.
Serait-ce préférable de se retrouver avec un solde négatif en consommant plus que ce que l’on gagne ? Le pensez-vous ? Je ne peux pas le croire !
Dans ces conditions, puisque vous êtes partisan de faire évoluer les règles, pensez-vous que pour notre communauté ce serait mieux de donner à chacun l’objectif d’être à l’équilibre ? Auquel cas on en arriverait aisément à ce que certains, qui pourraient produire plus, préfèrent se donner du meilleur temps de vie et règlent « leur machine » pour qu’elle reste dans la norme. N’était-ce pas ce à quoi on est arrivé dans les organisations collectivistes qui ont toutes connu un retard de développement par rapport aux autres ?
J’ai connu un peu cela il y a 60 ans, lorsque j’occupais un poste d’ouvrier spécialisé (OS= le plus bas niveau de qualification au dessus du balayeur) dans une industrie nationale d’armement où l’action syndicale consistait à protéger les ouvriers plus qu’à préserver le capital. Il ne fallait pas « tuer les temps » alloués. Quinze ans plus tard la manufacture fermait. Le capital dont tout le monde vivait avait atteint un rendement de conversion d’énergie tellement mauvais qu’il était devenu sans valeur. Quant aux ouvriers, ils n’avaient plus qu’à chercher un emploi ailleurs, dans une industrie privée où l’on sait qu’il est difficile de survivre quand on n’obtient pas de bons rendements de conversion au regard de ceux de la concurrence.
Il y a d’autres possibilités, ce sont celles que l’on entrevoit dès l’école primaire.
Placés devant un capital commun mis à disposition de tous les élèves par le professeur, les uns parce qu’ils sont plus doués ou parce qu’ils sont plus accrocheurs ou tout simplement plus travailleurs, se retrouvent avec un capital de connaissances et d’aptitudes acquises après un certain temps d’enseignement (quantité d’énergie consommée) bien supérieur à celui des autres.
Ils se sont enrichis plus que les autres sans rien prendre aux autres. Devraient-ils être culpabilisés pour cela ? Devrait-on réduire encore plus le rendement global de conversion d’énergie de notre machine à enseigner, de sorte que tout le monde se retrouve au même niveau, le minimum commun ?
Certainement pas. Bien au contraire si on pense à l’intérêt même de la communauté des élèves. Ils deviendront demain des acteurs économiques au sein desquels les plus riches de connaissances et d’aptitudes acquises contribueront généralement plus à l’essor et à la survie de leur communauté que les autres, qui en général, resteront moins aptes à obtenir de bon rendement de conversion énergétique. Ça n’est pas toujours vrai, notamment lorsque ceux qui se sont les plus enrichis choisissent d’intégrer une oligarchie protégée qui vit sur le rendement énergétique obtenu par ceux à la tête desquels elle « règne ».
Mais il y a aussi des exceptions. Elles se révèlent à l’occasion d’une mise en valeur d’un capital très particulier, le don personnel dans les arts, le sport, le showbiz, le chauffage de salles, etc… où là, on accepte le vedettariat et on n’est pas aussi prompt à condamner leur solde positif, même si pour le rendre plus grand encore, on ferme les yeux s’ils s’expatrient pour échapper à l’impôt.
Pourquoi une oligarchie amenée à régner parce qu’elle s’est mieux « vendue » qu’une autre auprès de ceux qui sont en général les moins performants en terme de conversion d’énergie, (la majorité constituée par les 50%+1 voix, les moins performants de la communauté), devrait-elle être la plus apte à assurer le destin de cette communauté ?
C’est l’inverse de ce que l’on fait pour opérer des sélections habituellement. On retient les plus performants parmi les plus performants. Puisque vous souhaitez changer les règles, inspirez-vous plutôt de celles là.
C’est ce que la France a fait a l’après guerre jusqu’en 1974, ce qui lui a fait connaître les trente glorieuses et voyez quels sont ceux qui ont été à sa tête ensuite. Des personnes qui, quelle que soit leur sensibilité, ont amené l’Etat à dépenser plus que ce qu’il gagnait. Vous souhaitez poursuivre, pour accélérer notre disparition?
@PYD et @jducac
c’est beau de voir des gens qui croient à la théorie du ruissellement. Écouter ce refrain, c’est comme regarder un derrick, la bouche s’ouvre et un filet de bave se met à couler. L’activité cérébrale s’arrête progressivement et un torpeur sirupeuse nous étreint et puis paf une violente douleur en bas du dos. Les « riches » ne font pas tourner la communauté depuis quelques décennies car
1) la communauté cela veut dire chez eux les autres « riches » et pas la « france » (on est plus sous de gaule).
2) leur argent spécule sur les marchés donc détruit plus les entreprises qu’elle ne leur permet une croissance saine
Pour ce qui est du bilan équilibré de l’état, on ne peut que se rejoindre à un détail près. L’état français coute cher non pas à cause de son périmètre mais de sa dette. Si l’on expurgeait la dette, sans changer quoique ce soit à son périmètre, il n’y aurait pas de déficit à impôt constant. Ce n’est donc pas au périmètre qu’il faut s’attaquer, mais aux ressources de l’état (l’assentiment à l’impôt en particulier chez les spécialistes de l’optimisation fiscale) et à l’interdiction simple du déficit (et pas 3% du pib ce qui en 10 ans fait 30% du pib) dans un état.
Si un état à des besoins, il lève l’impôt. Il ne crée pas des rentiers de son incurie.
@ Step
Vous ne devez pas me lire souvent mes commentaires. 🙂
Je n’adhère pas non plus à la théorie du ruissellement.
Dans le commentaire plus haut, je ne faisais que résumer la pensée jducatienne, que les habitués du blog connaissent par coeur. Mon propos était donc purement ironique, et avait juste l’ambition un peu naïve d’inciter Jducac à reconsidérer ses propres raisonnements après avoir fait siens — le temps d’un exercice de pensée — les raisonnements qui sont proposés par Jorion et assimilés.
la droite c’est la droite / moi j’en veux aus delors, rocard, lamy et autres énergumènes qui nous on fait croire qu’ils étaient socialistes….
@ CHENES
c’est VOUS qui avez cru aux bobards des socialistes de gouvernement
ceux qui s’interessaient un peu à l’histoire et à la politique le savaient.
emporté par ma jeunesse et l’ambiance, j’ai voté une fois et une seule socialiste : au deuxième tour de 1981 ( et pourtant je savais toutes les turpitudes de cet ancien de l’action française ).
mais une seule fois et depuis JAMAIS
Non, la responsabilité de la droite remonte à 1971 sous Ponpidou ( ex- directeur Rotsild et marié à l’une des filles) et à Giscard (marié lui aussi à une rotchil) avec l’adoption de la loi en 1973 qui obligeait l’état Français à emprunté sur les marchés financiers et plus auprés de la BDF. Voilà le début de l’escroquerie en vers la FRANCE et son PEUPLE!
NON encore une fois NON avec cette légende urbaine, la cause c’est le régime de change flottant qui est issu du défaut sur l’or des états unis le 15 août 1971, la suite logique quand les monnaies reposent sur du vent c’est d’empêcher les états de se servir trop facilement du droit régalien, ensuite que les banques en aient profité ok mais surtout grâce à Beregovoy car avant le marché n’était liquide comme il l’est aujourd’hui et la dette à rouler bien petite.
Austérité : que nous restera-t-il ?
La Grèce préfigure la Tiers-Mondialisation de l’Europe, par Bernard Conte
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3003
extrait :
La Grèce « inaugure » les politiques d’ajustement en Europe
Jusqu’à présent, l’ajustement néolibéral imposé était réservé aux pays « non développés ». La Grèce inaugure le processus de Tiers-Mondialisation de l’Europe en passant sous les fourches caudines de « l’ajustement ». A l’instar des pays du Tiers-Monde, il s’agit de dégager des marges de manœuvre budgétaires pour rembourser la dette extérieure à travers la réduction du périmètre de l’État, la privatisation, la dérégulation, les coupes claires dans les budgets de santé, d’éducation…
La Grèce est un test pour l’Europe néolibérale
Dans les années 1990, de nombreux travaux ont été menés, au sein de l’OCDE, sur la faisabilité politique de l’ajustement néolibéral [4]. Christian Morrisson prévient : « l’application de programmes d’ajustement dans des dizaines de pays pendant les années 1980 a montré que l’on avait négligé la dimension politique de l’ajustement. Sous la pression de grèves, de manifestations, voire d’émeutes, plusieurs gouvernements ont été obligés d’interrompre ou d’amputer sévèrement leurs programmes » (p. 6). Il convient de minimiser les risques et adopter une stratégie politique adéquate.
Diviser et opposer pour imposer
« Un gouvernement peut difficilement [ajuster] contre la volonté de l’opinion publique dans son ensemble. Il doit se ménager le soutien d’une partie de l’opinion, au besoin en pénalisant davantage certains groupes. En ce sens, un programme qui toucherait de façon égale tous les groupes (c’est-à-dire qui serait neutre du point de vue social) serait plus difficile à appliquer qu’un programme discriminatoire, faisant supporter l’ajustement à certains groupes et épargnant les autres pour qu’ils soutiennent le gouvernement. » (p. 17). Comme « la plupart des réformes frappent certains groupes tout en bénéficiant à d’autres, […] un gouvernement peut toujours s’appuyer sur la coalition des groupes gagnants contre les perdants » (p. 18). Il faut donc diviser et opposer pour imposer.
Un régime « dictatorial » serait idéal pour imposer les réformes
On peut aussi relire La stratégie des chocs de Naomi Klein.
@melody vers
On entend souvent l’expression ‘dictature des marchés’…
Pas de ‘régime dictatorial’ tant que cette ‘démocratie’ sera plus ‘efficace’ !
http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/CHOMSKY/14992
si l’Etat a le devoir de réguler, c’est que les règles des marchés font tout simplement partie de ses attributions, et que les laisser faire, c’est tout simplement garantir la domination des riches.
http://www.marianne2.fr/Pierre-Bourdieu-pourquoi-tant-de-haine_a214289.html
@fnur
Merci pour ce lien…
Eh, Bourdieu bien sûr…Ignorant que je suis, je l’ai découvert grâce aux émissions de Daniel Mermet et du film « la sociologie est un sport de combat »…Mais intellectuellement, il n’est (n’était) pas toujours ‘facile’ à suivre !
A propos de l’Etat, ça me rappel les propos de Eric Verhaeghe, ex du Medef qui a claqué la porte !
« L’Etat est un outil de domination entre les mains de l’aristocratie, qui concourt plus particulièrement à dissuader le citoyen de se révolter, au besoin par le recours à la force » ; « Cet ordre moral est évidemment inventé pour culpabiliser et stigmatiser toute contestation des inégalités. Il sert les intérêts dominants. »
Limpide…
http://www.eric-verhaeghe.fr/
Et oui! Bourdieu, encore et toujours « n’a pas fini de les faire chier! »
Un papier sur « l’architecte de l’euro », Hans Tietmeyer.
Mais nous sommes déjà dans un régime dictatorial , de moins en moins caché !
Les Goldman sachs et autres banquiers sont déjà aux manettes depuis longtemps ( USA / Grèce / Italie / Espagne etc …)
Nos votes : ils s’assoient dessus ! ( regarder le non à la constitution européenne en France )
Tout est fait pour casser les états , et je pense même qu’ils ( » l’ élite » ) sont prêts à nous faire aller vers la violence .
« Tout est fait pour casser les états , et je pense même qu’ils ( » l’ élite » ) sont prêts à nous faire aller vers la violence . »
Si le PEUPLE ne réussi pas à prendre le pouvoir en mai 2012, alors la violence, soyez en certain, aura bien lieu.
Il faut croire qu’il y a une intention de créer une misere tournante, à travers le monde pour mieux tondre le cheptel de 7milliards de moutons!!
Tout à fait, cela s’appelle faire jouer la concurrence entre manipulateurs et bonimenteurs.
Si tout le monde est pauvre, personne ne peut plus alimenter la consommation et tout le truc s’écroule lamentablement…
Ensuite les mégabanques et les cartels industriels une fois occis, renaissent les industries locales, qui heureusement n’ont pas oublié la science et la technologie passée. Un nouveau monde se crée, plus moderne et créatif. Libéré des tarés des sociétés multinationales, ces lobotomisés stériles et reptiliens, adeptes de la pantouflardise financière.
En fait soyons optimistes et regardons en riant le monde s’écrouler, voir les tyranosaures mourir dessechés par le soleil, refroidis par la glace, quel beau spectacle!
Nous avons de la chance!
Si vous faites les moutons, vous serez tondus! Qu’on se le dise.
ça dépend du mouton, je dirais..
Travailler moins pour gagner moins, mais avoir plus de temps libre, seul véritable luxe…. Gagner moins d’argent permet de se concentrer sur l’essentiel, de sortir du piège de la consommation… Finalement, l’austérité est peut-être une bonne chose 🙂
En cela aussi, l’austérité ne permettra pas de sauver le système.
la désintoxication de la consommation accélère la chute du système, mais tous ne sont pas devenus des décroissants volontaires et conscients.
Même chez les décroissants il y en a encore qui pense emploi et salariat alors qu’il faudrait penser prosommation et créalisation
« mieux vaut une sobriété choisie et assumée, qu’une austérité subie et fascisante » disent les décroissants… Il faut évidemment s’entendre sur la sobriété en question 😉
@NewOdd… J’aime beaucoup cette définition…
Le fait d’ »imposer » l’austérité peut aussi faire prendre conscience aux gens, avec le temps, qu’on a pas besoin de grand-chose pour être heureux 🙂
Petit bémol. Pensez vous avoir une idée assez nette du taux de la population qui a fait de la consommation son hobby, au même titre que la télé, les jeux, et autres activités de même niveau ?
Au cas où cela vous aurez échappé….la majorité des ados sont hermétiques aux livres…., ils courent aprés la musique préfabriquée, les consoles, les fringues et c’est tout. Les enfants qui en réchappent peu ou proue sont ceux dont les parents peuvent payer un club de sport, danse, musique, théatre etc… La décroissance est souhaitable…mais il va y avoir du boulot de rééducation parce que pour certains, renoncer a consommer le superflu, équivaut a ne pas se sentir en vie.
à Efarista,
Ce qui a fait écrire à Jaime Semprun il y a quelques années : « la question n’est pas de savoir quel monde nous allons laisser à nos enfants, mais à quels enfants nous allons laisser ce monde ».
Cité de mémore et provenant vraisemblablement de l’ouvrage l’abîme se repeuple publié aux Editions de l’encyclopédie des nuisances.
@Efarista…. Tout a fait d’accord avec votre remarque… Et ce taux est tout à fait affligeant. Effectivement tout est finalement question d’éducation pour la consommation intelligente… Il faut tout revoir à la source…
@Marlow… Très belle citation 🙂
Depuis que nous avons atteint l’Overshoot écologique et économique dans les années 80, la poursuite de notre fuite en avant crée les conditions d’un retour de bâton. Rien de nouveau sous le soleil et pas étonnant que nous commencions maintenant à subir les effets de nos actes passés.
Tous ceux qui par idéologie nous ont embarqués au point de non retour actuel n’ont pas compris qu’il aurait été préférable d’exiger moins pour ne pas risquer de tomber de haut. Mais ils ont cru bon de nous gâter à l’extrême au risque de nous priver d’autant plus et d’autant plus rapidement. Soit !
L’austérité est une réponse malgré-nous, elle a pour but de détruire une demande afin de dégager des surplus qui permettront d’atteindre un nouveau point d’équilibre, elle est le dommage collatéral de notre incapacité à nous gérer collectivement dans le temps avec rigueur. Elle est intransigeante.
ceux qui sont amenés à vendre leur rein ou à se faire inoculer le sida afin de se faire admettre en régime de santé (cas des grecs) pour survivre sont certainement très content de votre définition ; ils ont appris ce qu’est la décroissance, ce sont des bons citoyens qui contribuent à sauver la planète ; même chez al kaida ils n’y avaient pas pensé..
Gagner moins d’argent permet de se concentrer sur la télé, de sauter à pieds joints dans le piège de la consommation… Finalement, l’austérité est peut-être une bonne chose quand elle est choisie et non subie!!!
@ DB
En lieu et place du piètre slogan dont la stupidité abyssale n’aura échappé à personne sur ce blog – cet inepte « travailler plus pour gagner plus » -, je propose quelque chose de beaucoup plus sensé et d’accessible qui est de « travailler mieux pour vivre mieux ». Fort curieusement, travailler mieux pour vivre mieux permet effectivement de se concentrer sur l’essentiel en disposant du nécessaire.
Bien à vous
Renaud Bouchard
A oui? et que faites-vous des 12 millions de pauvres et Précaires en France? Qu’ils crévent, c’est cela selon vous????
L’illustration de sebastien marcy est vraiment magnifique.
Merci pour votre avis.
To be or not to( too ?) be :
« prise de tête de crâne : « Hélas! pauvre Yorick! Je l’ai connu Horatio, c’était un garçon d’une verve prodigieuse, d’une fantaisie infinie. Mille fois il m’a porté sur son dos; et maintenant, quelle horrible chose que d’y songer! J’en ai la nausée. »
http://hamletselapete.hautetfort.com/archive/2007/08/24/hamlet-s-entete.html
Too big or not too big ? (Toi be failed or to be saved… oeuf corse.)
L’obésité, lourd problème révélé par Mac Do, prix Nobel du genre qui se la pète.
…ça par exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=r9IbU1LM6B8
Dans le fameux magazine Gala une interview de J.L MELENCHON qui nous fait la confidence « j `aimerais écrire un roman d`amour » .Bon et bien voilà,je crois que la campagne électorale est à son maximum.Moi j`attend le livre avec impatience ,un roman d`amour où Roméo se fait engueuler par Juliette toutes les trois pages ,du pur bonheur !!!!!
Bravo M. MélAnchon ! Confidences à Gala et interdiction d’entrer pour le petit journal de Canal… On mélanche pas chez Méluche.
Peut-être utile d’analyser ça à partir de:
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4628
Difficile de faire plus crétin que de refuse l’entrée à ces journalistes de Canal +. La gardienne de la porte infoutue de dire clairement les choses n’est pas mal on plus. Bref, Hee-haw sur ce coup foireux !
Mélenchon est-il sur le chemin de Giscard ou bien sur la voie du Grand-Oeuvre ? Une fois engagé, peut-on bifurquer ?
austérité des austérités et tout est austère… alors faut s’taire ; être sur le front, de gauche ou de droite, c’est toujours austère et grave. (gala ? le retour de la gauche caviar ? …)
Sur le chemin de Giscard ? Melenchon prendrait donc des cours d’accordéon pour passer à la télé .
Savoureuse critique…
http://www.critique-sociale.info/index.php/articles-dactualite/166-ni-dieu-ni-cesar-ni-melenchon
@Mianne
http://www.youtube.com/watch?v=oEE1xaT5DfE
@ Charles A.
A propos d’entrisme, puisqu’il en est question dans votre lien, on le pratique où l’on peut et selon ses moyens, n’est-ce-pas Charles ?
Ne melenchon pas tout ,y a un côté TONTONS FLINGUEURS chez lui ,un côté VOLFONI ti ti ti ti..ti ti
Volfoni ? Pas Raoul-Blier alors, plutôt Paul-Jean Lefèvre. Et je le vois bien, le gugusse du Jura, comme disait le Raoul, «renvoyé à la maison mère, au terminus des prétentieux», gros comme une maison même.
Un clown sinistre, mais un grand ami de la Démocratie, assurément.
@Vigneron
Vous y croyez aussi au coup des chars vénézueliens qui chenilleraient sur Paris en cas de victoire de Mélenchon ? Heureusement que le périscope est là pour veiller sur le bon déroulement de la bataille de l’atlantisme, au cas où. Laissons Hollande où même le président actuel s’activer pour sortir du cadre comme il ne fait aucun doute que tel est leur objectif. Ou pas. Mais plutôt Thatcher que le front populaire, c’est bien connu ! 🙂
Dèmonte cratie a y est j `y suis ,si il lit mon message, je vais être éparpillé façon puzzle .Saint Michel Audiard venez moi en aide^.
Allons , allons ! Vous ne voyez pas qu’il a de fortes chances d’être le prochain Président , Mélenchon, merdre alors !
Ubu-roi ! Tiens ! je crois que , pour la première fois de ma vie , je vais aller voter !
Je vois aussi de sinistres clowns qui font de l’humour à deux balles, bien au chaud derrière leur clavier en se gardant bien de toute autre initiative…
http://www.mediapart.fr/article/offert/ad84bcfa0182a3499d7e72568df22711
Ardechoix, pour vous connaitre sur le blog de JLM, là je ne comprends pas votre com.
Normal il n y a pas de com ,simplement de l amertume, quand il y a un programme il n`y a pas d homme ,et quand il a l`homme , il n`a pas de programme .Melenchon dans son costume de tonton flingueur fait des erreurs de communication digne d une election municipale, et celle sur le petit journal canal plus en est une .Et sur le blog de jlm ce n`est pas moi désolé
@laforcedupeuple
Désolé , je ne vais pas sur le blog de JLM , heureusement on est plusieurs en Ardèche ,sinon il y a bien longtemps que j’aurai fait de ce beau département une Principauté 🙂
Discours de Tommy Douglas, 1er ministre canadien , en 1944.
Illustré par un petit dessin animé…
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Fu2k_IbQ1zw
@ Claude L
Tommy Douglas fut seulement premier ministre socialiste de la Saskatchewan de 1944 à 1961..
Deux-Montagnes Québec
Complétement hors sujet si ce n’est le mot austérité qui a déjà rencontré certains d’entre nous…
je ne pense pas que ce soit du pipeau alors je vous soumets cette demande de coup de pouce pour les Restos du coeur :
Allez sur le site http://www.planetevegetal.com ( grossiste en légumes) cliquez sur le logo des restos du cœur , répondez à la question posée ( facile!) et comme ça , les restos du cœur reçoivent 2 kg de légumes …
> > Cela ne vous coûtera rien si ce n’est 10 secondes de votre temps
> > Faites suivre l’info , le site s’engage à donner jusqu’à 40 tonnes de légumes
Merci a vous.
Excellent discours de François Hollande !
Si, si ….je sais que les détracteurs diront que c’est une posture pour gagner des élections et qu’une fois élu, il ne fera pas grand chose contre le système financier surtout comme Obama avec ses grands discours il y a 4 ans et comme les socialistes français et européens nous ont déjà tellement déçus ….
Mais cela fait du bien d’entendre ceci :
« Il n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu et pourtant il gouverne : cet adversaire, c’est le monde de la finance », a proclamé le candidat socialiste
En tout cas, le travail des esprits comme le fait Paul Jorion continue et si la campagne permet d’accélérer un peu le mouvement et le fait d’être entendu , c’est tant mieux !
Et la palme du ridicule revient à …….. François Baroin.
Le ministre de l’Economie François Baroin a jugé « idiot » de déclarer que la finance est l’adversaire comme l’a fait dimanche le candidat socialiste à l’élection présidentielle François Hollande. « C’est aussi idiot que dire je suis contre la pluie », a réagi François Baroin à l’émission Le Grand Jury RTL/LeFigaro/LCI. Le ministre de l’économie a estimé que le favori des sondages avait prononcé « un discours pour les militants du parti socialiste ». C’était « un discours hors du temps » qui aurait pu être prononcé dans les années 60 ou 70, a-t-il affirmé à plusieurs reprises. (libération.)
Mais alors, monsieur Baroin, le premier discours du président Sarkozy à Toulon était destiné aux militants socialistes ?
@Pierre-Yves D
Grandiose. La finance comme donnée physique au même titre que le cycle de l’eau… Il a eu quoi comme formation le sinistre Barouin pour arriver à sortir de pareilles énormités sans trembler des genoux?
idem même niveau plus lyrique le Gaino mais ça ne fait pas de Hollande un épique hélas !!!!
Emmanuel Todd sur France Inter dans l’émission 3D le dimanche 6 novembre 2011 :
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=208247
« Il est parfaitement clair que le gouvernement français est totalement à la masse. Je ne suis pas du tout sûr que le ministre de l’économie, (F. Baroin donc) qui, d’après ce que l’on m’a dit ne parle même pas anglais, comprenne ce qu’il fait … »
Un régal… Ce qui précède n’était pas mal non plus, ça relativise le discours de Toulon dont on nous rebat régulièrement les oreilles.
Bonsoir petitbilbo.
Magnifique prestation de la part de Monsieur Hollande qui vient de démontrer que lui aussi est capable de défoncer une porte ouverte. Il vient « naïvement » de résumer ce qu’est la démocratie représentative dont il brigue cependant la plus haute fonction.
Tremblez vilains méchants financiers vos jours sont comptés! Sauf ceux qui ont participé au financement de la campagne du PS. Faut pas déconner quand même! et pour les autres, il y aura un rattrapage possible.
Vous vous aimez les blabla, le changement depuis 1974 que c’est le slogan du PS, la suite on connait ça change oui mais pas en mieux.
Pour ma part je préfère écouter Dalida et Delon, même si avant c’était Alain Delon
http://www.youtube.com/watch?v=_ifJapuqYiU
Et la version grecque, alors?!
http://www.youtube.com/watch?v=XmMYMznrm-M&feature=player_embedded
quand il a signé des deux mains le traité de Lisbonne et approuvé la trahison de sarkosy pour faire approuver cette constitution européenne néolibérale, il ne s’est pas posé la question sur la démission du politique et sa soumission au monde de la finance sous couverture d’intégration européenne.
Le Wanted
d’ordinaire a un nom et un visage.
Vlà donc une finance fantôme, face à un shérif incarné.
On parie ?
Hollande s’emploie à faire perdre le PEUPLE aux bénéfices de ses amis du cercle cercle de l’industrie du CAC 40. Si vous faites les moutons, vous serez tondus!
Il y a une question absolue.
Qu’est-ce que la pauvreté, qu’est-ce qu’un pauvre, pourquoi est-on pauvre, pourquoi devient-on pauvre?
Qu’est-ce qu’un pauvre? Celui qui a un revenu inférieur à la moitié du salaire médian (définition certes arbitraire…).
Pourquoi est-on, ou devient-on pauvre? Pour de multiples raisons (chômage en particulier, mais aussi dans certains cas, très large inégalité des revenus: cf. mode de calcul de la pauvreté…).
Qu’est-ce que la richesse, qu’est-ce qu’un riche, pourquoi est-on riche, pourquoi devient-on riche?
Réponse: pour les mêmes raisons mais inversées.
@Leboutte
A brule pourpoint, je dirais que la pauvreté c’est l’exclusion.
Exclusion évidemment du circuit économique: Un pauvre n’a pas les moyens de consommer à hauteur de ses besoins parce que par ailleurs, on ne lui reconnait pas de capacité productive. Il ne gagne pas d’argent et donc n’en dépense pas.
Exclusion sociale directement ensuite: Privé de pouvoir économique dans une société par ailleurs presque totalement marchandisée, le pauvre voit alors sa capacité à avoir des relations sociales drastiquement limitée: Pas de travail donc pas de collègues, pas d’argent donc pas de sorties, etc.
Il existe probablement d’autres formes d’exclusion plus ou moins reliées à ces deux principales, mais je n’en ferai pas une liste exhaustive.
La question « pourquoi devient-on pauvre » appelle quant à elle une réponse complexe, en ce qu’il y a une multitude de facteurs pouvant influer à des niveaux divers dans l’explication de cet état. L’usage même du verbe « devenir » sous-entendant un changement d’état, il offre déjà matière à discussion.
On se figure en effet aisément le cas de personnes n’ayant jamais connu autre chose que la pauvreté, parce que nées dans une famille elle-même pauvre, ce qui conduit au constat d’une dimension héréditaire de la pauvreté, ce qu’il ne faut pour autant pas réduire à une question bêtement biologique.
Bien que les facultés psychomotrices puissent influer sur cette condition dans une certaine mesure, il est tout autant question d’un contexte socio-culturel particulier: Le corollaire évident à la reproduction sociale des élites est la reproduction sociale des pauvres, lesquelles s’expliquent par des mécanismes identiques. L’enfant de pauvre étant baigné dans un environnement culturel pauvre entre moins bien armé dans la compétition scolaire. Plongé dans cet univers d’une abominable violence, le choix qui se présente à lui est à la fois simple et atroce: Renier son héritage familial pour tenter de rejoindre une classe sociale supérieure à la sienne – sans aucune garantie de succès – ou prendre acte de son inadéquation avec le système, ce qui le condamne à demeurer au plus bas de la hiérarchie sociale.
Le cas – a priori moins courant – de la chute dans la pauvreté est lui aussi totalement exprimé dans la notion d’exclusion: A un moment donné pour une ou plusieurs raisons données, un individu perd sa place dans la hiérarchie sociale, soit parce qu’il perd la compétition face à l’un de ses concurrents directs dans cette course perpétuelle qu’implique la société établie sur le mode concurrentiel, soit qu’il cesse volontairement ou non de participer à cette course.
Il faut au demeurant préciser que la notion d’exclusion s’exprime de manière relative et non pas absolue: Un SDF est effectivement le symbole fort de l’exclusion, mais celle-ci existe néanmoins à des degrés moindres dans des couches sociales réputées plus favorisées (ou plutôt moins défavorisées): Il ne faut ainsi que très peu de choses pour qu’un salarié, même confortablement rémunéré, sombre très rapidement dans une marginalité plus ou moins extrême (songeons à l’exemple certes caricatural mais non moins pertinent soulevé par le film « une époque formidable »). L’une des étapes intermédiaires entre ces deux stades devenant de plus en plus courante s’est vue gratifiée d’un mot pour la désigner ces dernières années, il s’agit de l’état de précarité.
Enfin il faut voir dans le phénomène de l’exclusion un corollaire au mythe de la rareté introduit par l’idéologie capitaliste: Quand bien même une marchandise est produite en excédent compte tenu des besoins de l’ensemble d’une population, la part de cette population n’ayant pas les moyens pécuniaires de se procurer cette marchandise en est automatiquement privée.
Avez-vous remarquez ?
On dit toujours ‘pauvre con’, et jamais ‘riche con’…
http://www.youtube.com/watch?v=axDyUNWyuw8
Comme disait Coluche
« Si on écoutait ce qui se dit, les riches seraient les méchants et les pauvres seraient les gentils.
Alors pourquoi tout le monde veut devenir méchant ? »
Pierre Bourdieu (né en 1930 dans un petit village du Béarn, son père, issu de la petite paysannerie béarnaise, est d’abord ouvrier agricole puis facteur) n’était pas vraiment pauvre mais il lui a fallu (entre autre) beaucoup de chance pour devenir « l’un des acteurs principaux de la vie intellectuelle française. »
C’est clairement pour cette raison qu’il a consacré une bonne partie de ses efforts à analyser les « rapports sociaux de domination » qui proviennent bien sur des inégalités concernant la richesse et le pouvoir liés à la naissance, mais pas seulement. ces inégalités là.
Un certain nombre des vidéos et autres documents disponibles sur ce site me semblent constituer une tentative de répondre à la question posée
En Inde les castes constituent un système héréditaire rigide dont les frontières sont précisément délimitées et très visibles (même si elles sont officiellement abolies.) Le système actuel y est une régression de ce qu’il était à l’origine où aucun individu n’était lié de naissance à une caste.
Dans les pays occidentaux et quelques autres nous pensions avoir réussi à faire beaucoup mieux…
En France la devise « Liberté, Égalité, Fraternité » (qui puise ses origines dans la Révolution française mais n’a été adoptée officiellement qu’à la fin du xixe siècle) et les mesures de protection sociale comme celles visant à une économie planifiée plus juste du Programme du Conseil national de la Résistance adoptées entre la Libération de 1944 et le début de 1946 traduisent bien l’intention d’abolir la pauvreté et il est peu discutable que des résultats tangibles ont accompagné la croissance économique du XXème siècle.
« Durant les vingt premières années de ma vie, j’ai grandi dans un monde où le destin des enfants semblait naturellement devoir être plus heureux que celui de leurs parents ; au cours des trente suivantes, j’ai vu mourir la promesse d’un monde meilleur. » (Jacques généreux)
@GL:
////// C’est clairement pour cette raison qu’il a consacré une bonne partie de ses efforts à analyser les « rapports sociaux de domination » qui proviennent bien sur des inégalités concernant la richesse et le pouvoir liés à la naissance, mais pas seulement. ces inégalités là. ////
Dans « questions de Sociologie », P. Bourdieu dit (de mémoire) :
La Sociologie est une science maudite. En se voulant « exacte » elle se doit d’utiliser une terminologie exhaustive . Comme son role est d’étudier et de dé-couvrir les systèmes de domination qui existe ds les interactions , elle n’est accessible qu’a ceux dont elle révèle les procédures de domination.
(c’est peut etre la raison pour laquelle cette science est la moins étudiée ….non seulement le fait qu’elle démasque les dominants la rend dangereuse , mais en restant confidentielle elle leur permet d’affiner les processus de domination en s’en servant )
liste pêle mêle et non exhaustive
qu’est-ce qu’un pauvre
quelqu’un qui s’évertue a longueur de temps a donner a manger à son clan familial, qui compte pour tout, qui veut éviter les huissiers a sa porte, qui se sert des mêmes fringues quand c’est possible de son ainé a son pitchoune, qui ne met jamais les pieds chez un coiffeur,………etc
pourquoi est-on pauvre
parce qu’on se refuse a entrer dans un moule, parce qu’on a d’autres valeurs que l’ascension de carrière, parce qu’on partage, parce qu’on est pas forcément au top pour la débrouille, parce qu’on n’a pas appris a résister a la tentation (de la consommation), parce que les minimas sociaux suffisent pour survivre (je parle d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre), parce qu’on croit a l’adage « pour vivre heureux vivons caché », parce qu’on a appris petit a vivre avec peu, à inventer, à voir la vie autrement, parce qu’on n’est pas né dans un appart de neuilly, parce qu’on a pas non plus choisi son compagnon en fonction du revenu qu’il avait ou pourrait avoir, parce qu’on préfère savoir ce qu’on peut faire soi-même et non pas demander tout le temps de l’assistance autour de soi, parce qu’on s’est expatrier et qu’il faut repartir parfois de zéro, parce qu’on a un déficit intellectuel et qu’on n’y peut pas grand chose, …etc
pourquoi devient-on pauvre ?
parce qu’on se tape une sacrée crise de la quarantaine..qu’on se réveille, et qu’on se demande qu’est ce qu’on fout la a courir dans le même sens que tout le monde comme un con, parce qu’on est licencié alors qu’on n’avait bien trop de crédit conso en cours, parce qu’on divorce et qu’il y a un séisme interne a négocier, parce que les huissiers existent, etc…
Mais peut on vraiment devenir pauvre quand on a deux bras en bon santé, des amis, un bon fond, le/la compagnon/compagne approprié(e), qu’on a des loisirs simples, qu’on sait dire « quand c’est fait c’est plus a faire », la main verte, balancé sa télé, l’art de relativiser et le rire facile ?
et voilà ce qu’on fait aux pauvres au lieu de les aider , on les chasse.
http://www.sudouest.fr/2012/01/23/loi-sur-les-campings-droit-au-logement-17-contre-attaque-613331-1294.ph
Pour dire cela, vous avez dû être protégé .
Avoir le rire facile quand on lève ses bébés à 5h du mat pour aller bosser à 100 bornes par le train ( jamais eu l’argent pour le permis ou une voiture) comme je l’ai fait ? Il faut déjà avoir la santé quand on ne succombe pas à l’épuisement avant 40 ans comme ma mère .
On est pauvre quand on est né pauvre , qu’on s’est retrouvé tout jeune dans un emploi minable pour pouvoir bouffer, qu’aucun banquier ne nous a accordé, sans caution, le moindre prêt pour fonder son entreprise et que les aléas de la vie ( longue maladie de soi-même, du conjoint ou d’un enfant ) nous a empêché de tout quitter pour essayer ailleurs .
J’ai réussi à échapper à ce schéma grâce à une période de répit qui m’a permis d’ étudier par correspondance après le travail, dès mes 14 ans , bien que je sois retombée à la limite du surendettement par l’un des innombrables pièges pour pauvres, un prêt « aidé » pour pauvres, à savoir pour les dames seules avec des enfants, pour un logement.
Mes parents n’ont même pas eu ce répit, d’où le décès de ma mère avant 40 ans .
Mes enfants sont rarement partis en vacances ( moi jamais jusqu’à ma retraite, aucun temps de loisirs ou presque heureusement que j’ai bossé à l’étranger plus tard dans ma vie) et je saisis maintenant toutes les opportunités pour voyager . J’ai un mode de vie très simple, le système D fonctionne à plein , mais je n’irai jamais rien affirmer comme vous le faites, sachant ce qu’est le piège de la pauvreté de naissance quand on ne veut pas se prostituer .
Il faut la chance d’un répit de la vie pour pouvoir sortir la tête de l’eau et ce répit n’est pas accordé à tous les pauvres qui en général, suivant les lois de Murphy, cumulent tous les handicaps, un handicap en entraînant automatiquement des quantités d’autres .
Il y a incontestablement une affaire d’héritage, autant symbolique que matériel, dans le fait d’être pauvre, de le devenir ou de le rester.
Avec des variations individuelles en général tout à fait accidentelles.
Le libéralisme dit en gros que si le pauvre est pauvre, c’est de sa faute. Et que le riche l’est par son mérite.
Ben oui, puisque nous sommes « libres »!
Les inégalités d’héritage et d’éducation sont niées dans ce discours.
Mon texte numéro un à sauver de l’incendie terminal, c’est un article pas très long de John Kenneth Galbraith, « L’art d’ignorer les pauvres », publié ici sur le site du Diplo, et édité aussi en petit livre par les mêmes, au prix de 6 euros, avec un commentaire de Serge Halimi.
Depuis que la pauvreté existe, ce qui doit nous ramener à l’aube du néolithique, il y a un impératif moral pour les dominants et pour la domination, qui est de nier que la pauvreté soit un rapport social, un fait de structure dans les sociétés de domination. Furent donc invoqués tour à tour à la volonté divine, l’ordre des choses, la nature, la génétique…
Ça commence à faire long!
« L’art d’ignorer les pauvres » est une insulte à la dignité, à nos supposées capacités de prendre collectivement notre destin en charge, et à notre intelligence tout simplement.
Et tant que j’y suis: l’écrit numéro 2 à sauver entre tous est La dissociété de Jacques Généreux, sous-titré Une refondation anthropologique du discours politique. opus 1, qui offre en 480 pages (et 11 euros chez Points Poche) une destruction en règle et définitive de la doctrine libérale ou néo-libérale, sur le plan non de la morale ou de la justice sociale, mais de la vérité. Pas moins. 🙂
Bien à vous tous !
« Pour dire cela, vous avez dû être protégé . »
Mauvaise pioche ! J’ai été ma seule et unique protection du plus loin que je me souvienne. A franchement parler..je suis ma meilleure amie, je compte sur moi, …. en cas d’emmerdes, j’ai toujours été là pour moi, en cas de grandes claques je suis là aussi.
je ne vais pas faire avec vous un concours de Cosette…… (si vous y tenez on peut se le faire en bras de fer privé mais sachez que je vous grille d’ores et déjà) je pense qu’a se pendre des méga grandes claques monstrueuses a intervalle régulier, il y a un moment où seule la mort personnelle peut vous faire tomber. Je n’ai demandé ni aide, ni pitié, …j’ai eu des temps de retrait et j’ai a chaque fois bouger mes pierres ,…..et je comprends vraiment très bien a présent : « chaque claque te rend plus fort »… je suis juste en mode gnack (et pas en tendance profit personnel) Genre que si Dieu existe, il va devoir avoir de sacrées bonnes raisons ! c’est un état d’esprit et quand on a vécu un bon pourcentage du pire….énormément de situations ne peuvent plus vous atteindre… d’où mon rire
Désolée pour vous Mianne…..sincérement….vos rencontres avec murs , barrières et épines vous ont visiblement révoltée et marquée. Je le suis aussi mais mon état d’esprit serait celle du chevalier noir des Monty Python… si je ne suis pas morte..je me relève.
Les exemples que je donnais pour illustrer le pourquoi, le comment de la pauvreté ne sont pas que les miens propres…mais ce que je vois autour de moi. Je ne suis pas riche , je ne me considère pas pauvre de part les raisons que vous avez relevé… j’ai juste une aversion pour le mot « capituler » a mon petit niveau.
Cordialement.
Thanx Leboutte pour ces liens et références…
@ Efarista 23 janvier 2012 à 19:14
Bravo Efarista ! Ne capitulez pas et portez haut votre message pour couvrir le discours de ceux qui prétendent que tout est ficelé au départ dans la vie.
Hier Hollande m’a encore désespérée, et toute la clique du ps derrière je n’en parle même pas. Mais le plus fun quelque part c’était la création d’une banque nationalisé pour les entreprises parce qu’entre NOUS élargir le champs d’action d’OZEO ça ne suffit pas ça ne créait pas de postes bidons pour tous les amis à casser, et l’autre chose très fun fut la création du livret d’épargne industrielle, c’est grave mais notre énarque ne sait même pas que cela existe déjà : c’est le CODEVI, là on peut rire, c’est certain avec de telles mesures on va créer des emplois en France, demandez vous plutôt pourquoi c’est Goldman sachs qui a financé les début de Free, là vous avez ce qui manque ici la monnaie pour le risque pour l’initiative, ce n’est pas avec une mentalité de fonctionnaire comme monsieur Hollande qu’on va changer quoi que ce soit ici, pauvre de nous quelle pauvreté de candidat et quelle absence d’idées neuves, d’un côté mou mou de l’autre l’agité pour rien : un point commun entre les deux : le carnaval des promesses bidons.
Ce que je ne supporte pas c’est la mentalité fonctionnaire et malheureusement celle ci est 90% française.
@liervol – Ce que vous dites est une insulte aux économistes de tout premier plan qui entourent Hollande / Dire la même chose sur Sarkozy, serait aussi une insulte.
On compare les thèses, on ne dit pas qu’elles sont écrites par des incultes.
Pour la « mentalité de fonctionnaire », le rappel de certains d’entre eux vous ferait rougir : l’inst. de Camus devait bien être un fonctionnaire…
Comment définissez-vous cette « mentalité fonctionnaire » qui vous horrifie tant ?
Dans toutes les boites privées , le terme « fonctionnaire » est carrément une insulte grave . J’ai controlé pendant 30 ans des boites des deux types, comme mon père et ma fille sont « publics » , je peux me targuer d’étre un fonctionophobe éclairé .
Le pouvoir actuel se sert assez de l’antagonisme et des privilèges des uns pour diviser ses electeurs et je ne voudrais pas en rajouter , ….il n’empèche que l’on ne peut pardonner au service « public » d’avoir ruiné a la fois les concepts de syndicalisme et de socialisme.
Il faudrait pourtant , par les temps actuels , un nouveau Marcel Paul pour instituer des boulots et services sociaux et nous sauver du naufrage.
manque de réceptivité, manque de créativité, manque total de l’esprit d’entreprise, faire uniquement ce qui demandé sans réfléchir bêtement , conservatisme, mollasserie, aucune remise en question de rien et pire que tout démission totale à l’effort, culte du moins j’en fais mieux je me porte transmis à nos enfants dans les écoles les collèges et les lycées de la république. Il n’y en a que 10 % qui sortent du lot.
Tiens donc, kercoz qui a besoin d’un « providentiel » c’est curieux ça.
Samedi, j’ai participé à la réunion de mise en réseau des jardins communautaires, il existe un grand potentiel de changement dans une tel réseau.
Je veux simplement dire qu’on a pas besoin d’un homme providentiel mais bien de communication entre personnes ayant des intérêts proches et proches de la terre.
Je n’ai aucune idée de ce qui va resortir de cette réunion, mais je pense qu’en l’état de notre économie, le chemin se fera peut-être tout seul.
Merci de m’avoir fait connaître Marcel Paul
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Paul
@Michel Lambotte:
« on » connait ma position qui se base pour ce qui est des solutions , une solution egoiste et personnelle appuyée sur un système en délitement …….Il n’empèche que pour les pauvres bougres qui n’auraient pu prendre le maquis … La solution de Marcel Paul pourrait etre étudiée : une embauche a bas coup ( pas a Bacou !) tres bas cout meme , compensée par un appui social et sociétal maxi ( du style gratuité des soins , des colos pour enfants gratos , des bourses pour les petits cons etc …et une réduc sur la vinasse a vigneron …
C’etait le système a marcel Paul apres la guerre …qui a permis de réenchanter une misère en la transformant en pauvreté , c’est a dire en lui redonnant une fierté , ou une nouvelle paire de Couilles .. …. on connait bien sur la suite et les dérives , mais l’idée en tant que transition peut etre étudiée , non ?
Si tu as une bonne influence sur ces jardins ..essaie d’en faire une interface : une porte de sortie du système pour ceux qui hésitent ; …… un tableau de liaison avec adresses , stages .. in situ ou in ariège ….chez des volontaires qui ont fait « le » pas de coté et qu’ont besoin d’un coup de main physique , voire financier et dont la ferme voisine est a reprendre … … 15 jours pour vois sur place … adresses de fermettes a racheter ou a louer (sans rentrer sur le terrain agri bien sur !) , liens avec les mairies en recherche d’épicier -secrétaire de mairie … etc …stage d’isolation paille , de compostage ou de bRF …. Une fois que le blaireau a compris que faire pousser qqs patates c’est facile , il est rassuré , déstressé , se sent des envies de vie des possibilités insoupçonnées …
« Ce que je ne supporte pas c’est la mentalité fonctionnaire et malheureusement celle ci est 90% française. »
J’ai travaillé dans le privé, petites boîtes et grosses boîtes. J’ai travaillé dans le public, petites équipes et gros machins. Ma conclusion a surtout été que dans les deux cas plus ça devient gros plus ça devient ### mais c’est peut-être un généralisation abusive : il faut se méfier des généralisations abusives, à propos des fonctionnaires comme des non fonctionnaires, à propos des français comme des autres, etc !
c’est vrai aussi vous avez des fonctionnaires dans le privé.
En plus Hollande n’a pas honte il fait venir Noah qui refuse de payer ses impôts depuis 15 ans alors qu’il doit tout à la France, mais c’est sans doute un pauvre ??? pas mieux que Bling Bling avec son johnny
http://www.lecri.fr/2011/09/03/les-deboires-de-yannick-noah-avec-le-fisc-vus-par-miege/25154
combien ça peut me sidérer comment les gens s’enthousiasment pour des paroles, pour du vent, il n’y a rien dans le programme du ps, et c’est désolant,
Exacte, et ce ton martial, qu’il affecte par moments, est proprement idiot ! Comme si l’on en était encore au temps de.. d’il y a 40 ans.
En plus Noah vient de se criller durablement envers son public. en tous cas, c’est fait pour moi.
Moi je l’ apprécie encore plus qu’ avant, comme la très grande majorité des Français, car il leur rappelle instinctivement leur idéal oublié au fond d’ eux mêmes.
C’ est un homme courageux et admirable
Il faut retrouver cet idéal pour nous relever.
Balavoine oui, Coluche aussi mais Noah à par sa gueule je ne vois pas ?
où il peut être admirable
@ Liervol
Vous ne voyez pas ?
Ce sont des gens qui viennent de loin et qui ne l’ ont pas oublié : malgré la gloire et les paillettes, ils s’ en reviennent et tendent la main.
C’ est ce geste d’ introspection et de mémoire, que leur monde d’ adoption ne leur pardonne pas, et cette main fraternelle que ceux qui souffrent ne saisissent pas et prennent par erreur pour un aveu de faiblesse ou de mauvaise conscience, là ou il y a un exemple à suivre pour tout un chacun, à son propre niveau.
Il ne suffit pas d’ être pauvre pour être honnête disait Balavoine.
Qui ose dire qu’il peut m’apprendre les sentiments
Ou me montrer ce qu’il faut faire pour être grand
Qui peut changer ce que je porte dans mon sang
Qui ose dire qu’il peut m’apprendre les sentiments
Ou me montrer ce qu’il faut faire pour être grand
Qui peut changer ce que je porte dans mon sang
Qui a le droit de m’interdire d’être vivant
De quel côté se trouvent les bons ou les méchants
Leurs évangiles ont fait de moi un non-croyant
La vie ne m’apprend rien
Je voulais juste un peu parler, choisir un train
La vie ne m’apprend rien
J’aimerai tellement m’accrocher, prendre un chemin
Prendre un chemin
Mais je n’peux pas, je n’sais pas
Et je reste planté là
Les lois ne font plus les hommes
Mais quelques hommes font la loi
Et je n’peux pas, je n’sais pas
Et je reste planté là
À ceux qui croient que mon argent endort ma tête
Je dis qu’il ne suffit pas d’être pauvre pour être honnête
Ils croient peut-être que la liberté s’achète
Que reste-t-il des idéaux sous la mitraille
Quand les prêcheurs sont à l’abri de la bataille
La vie des morts n’est plus sauvée par des médailles
La vie ne m’apprend rien
Je voulais juste un peu parler, choisir un train
La vie ne m’apprend rien
J’aimerai tellement m’accrocher, prendre un chemin
Prendre un chemin
Mais je n’peux pas, je n’sais pas
Et je reste planté là
Les lois ne font plus les hommes
Mais quelques hommes font la loi
Et je n’peux pas, je n’sais pas
Et je reste planté là
Je n’peux pas, je n’sais pas
Et je reste planté là
Les lois ne font plus les hommes
Mais quelques hommes font la loi
Et je n’peux pas, je n’sais pas
Et je reste planté là
La vie ne m’apprend rien
Non qu’il commence par payer ce qu’il doit Noah au lieu de passer d’avocat en avocat depuis 15 ans, si c’était vous ou moi va que nous aurions déjà été saisi, bel exemple de justice !!!
@liervol
Comme vous, mais sans doute matériellement beaucoup plus facilement que vous, Noah peut partir demain et faire sa vie ailleurs.
Il revient, il reste pour une raison qui n’ est pas matérielle.
Celle que vous ignorez malencontreusement de « creuser » , et c’ est pourtant ce travail qui compte le plus dans la situation où nous sommes, situation qui résulte d’ un rapport à la vérité et à la réalité erroné.
Notre misère est en intensité et en dispersion, aussi profonde et diffuse que celle du Bangladesh, elle ne differe que par sa nature : c’ est une misère spirituelle que nous vivons, nous avons perdu le « pourquoi vivre ? » et l’ avons remplacé par le seul » comment bien vivre ? ».
Là je vous rejoins ausi Tigue mais je doute que Noah soit là aussi un exemple
Le texte de ses chansons c’est du discours de Toulon ou du Bourget.
Le problème de tes textes à toi, quand on en fait la synthèse, c’est qu’ils m’évoquent surtout ceux d’un Sardou et les discours d’une Marine mâtinés de ceux d’un Madelin. Relis seulement tes posts depuis deux jours, c’est édifiant,… enfin… consternant veux-je dire.
Au titre de la distribution du livret A, et après de nombreuses discussions fortement médiatisées14, les banques percevront un commissionnement de 0,6 %, fixé par décret.
Hollande qui lutte contre le finance, vient déjà de les enrichir en paroles ,,,,,
Ben voui, ça c’est le cadre actuel de rémunération des banques pour la collecte d’épargne reversée à la CDC, non ? Le problème c’est les 30 ou 35 % j’sais plus, de l’épargne défiscalisée que les banques sont autorisées à conserver – quasi gratuitement – dans leurs bilans au prétexte hautement vérolé de financer les pôvres PME. En fait dans le but de renforcer leurs passifs grâce à l’apport de dizaines de milliards de capitaux à long terme à des taux réels introuvables sur le marché.
Il me semble me souvenir que rien que ces 30 ou 35 %, pour la Caisse d’Épargne de Pérol ça faisait à fin 2010 quelque chose comme 13 ou 15 milliards de cash salvateur.
Oui, surtout quand on laisse le pigeon à 2,25% c’est du tout bénéf
@ Ma pigeonne Liervol
Je crois que le problème est aussi qu’il y a des pigeons dans de beaux pigeonniers qui se ramassent très tranquillement un revenu financier totalement défiscalisé sur le dos de pigeons qui payent très cher l’accès à un modeste pigeonnier, voire ne pourront jamais s’en payer la simple location, non ?
Rappel : rien que les livrets A de la Caisse d’Epargne et de la banque postale remplis jusqu’à la gueule à 15 300 €, c’est 2,5 millions qu’ils sont, soit 7 % du total. Si l’on ramène ce pourcentage à l’ensemble des Livrets A, ça fait 3,5 millions. Soit un total de pauvres pigeons à l’étroit dans leur livret A à hauteur de ce chiffre. Soit un encours pigeonné à 2,25 % de 53,55 milliards €, soit un montant d’intérêts pigeonnants et défiscalisés de 1,2 milliards € versés à ces pauvres pigeons.
Et qu’est-ce qu’il trouve de mieux à faire Hollande ? ou plutôt qu’est-ce que non seulement le cadre financiaro-économique, mais encore celui de son électorat moyennard l’obligent à faire pour censément favoriser le logement social et les pigeons sans pigeonniers ? Doubler le plafond du Livret A…
Ça signifie pour une grande partie de ces 3,5 millions de pigeons de beaux pigeonniers un revenu financier sans imposition qui va passer, pour ce même taux pigeonnant de 2,25 %, de 344 € à 688 € par an.Et un total d’intérêts versés à ces 3,5 millons de pôvres pigeons qui risque très vite de dépasser les 2 milliards €.
Attention ! Oulah ! Je dis pas que Hollande fait un cadeau aux maléfiques 1 %, non non ! En l’occurrence il s’agit juste des 7 %, 7 % des plus gros épargnants défiscalisés, 7 % des « pigeons », 7 % des électeurs. 7 % c’est mieux que 1 %, hein ? Surtout quand ils votent. Et surtout quand les « pigeons » de l’ass-vie commencent à se faire plomber et souhaitent changer de pigeonniers.
Pathétique.
Je n’ai pas de livret mon cher vigneron, les placements bancaires c’est tout sauf mon truc, et la bourse j’ai donné c’est un jeu qui revient cher comme le poker si on aime s’amuser. mais dans la gauche gauche tout à l’heure on m’a dit que pour 2,25 % d’intérêt on ne prêtait pas aux camarades car la rémunération était insuffisante, je me suis vite empressé de signaler l’égarement capitaliste chez les gauchistes et le refus obligatoire de l’intérêt base même du capitalisme. A gauche tout, il y a des capitalistes qui s’ignorent.
La pigeonne plumée, désailée, enervée,
«les placements bancaires c’est tout sauf mon truc, et la bourse j’ai donné, c’est un jeu qui revient cher»
Eh bé voilà, tout s’explique. Cela dit, ça ne fait que confirmer l’impression malsaine que laissaient transpirer tes obsédants ressassements acrimonieux – pour ne pas dire acariâtres. Pôvre petite chose.
Pas déplumée mais pas liquide petit vigneron dit à propos j’avais une question à te poser auquel tu peux répondre sans m’insulter car ce n’est pas ma spécialité mais la tienne : pourquoi met on autant d’anhydride sulfureux partout aujourd’hui ? vin, vinaigre, fruit secs et j’en passe.???
Est ce que c’était déjà comme ça avant ?
C’est ta prose que je veux sinon je vais voir sur google brave paysan si tu es dans un mauvais jour.
Résumes donc c’est parce que la consommation n’est plus suffisante que le profit est votre maître mot et que vous voulez conserver votre piquette plus longtemps que vous mettez autant de chimie afin que votre production ne vire pas rapidement aussi aigre que tu ne l’es déjà ???
Ça fait 3000 ans que le soufre et le vin font ménage – à coté alors de techniques du genre résine, lessive de cendre, poix, térébenthine, stérilisation par ébullition après mouillage, etc, quinzième siècle en Allemagne les premières législations et la fermentation alcoolique produit naturellement du soufre. Et à part pour produire des vins confidentiels, fragiles et hors de prix pour esthètes ou allergiques très friqués, l’homme, même en vinification bio, pouvait pas trouver alliance plus heureuse que celle du soufre (produit « naturel » et non de synthèse) et du vin pour élaborer, conserver, qtransporter, autoriser la production qualitative, régulière et en quantité de vins issus de raisins mûrs et peu acides. Une chose encore, boire une bouteille de mes vins rouges c’est boire 0,06 g de soufre sous forme de SO2, un verre 0,01 g, tu parles d’une affaire…
Par contre je confirme, le vrai poison, i.e l’alcool, y’en a bien 75 g par litre et 12 g par verre, minimum…
@ vigneron
Merci pour ces précisions sur l’emploi du soufre.
De votre boisson, je boirai donc tout, sauf l’alcool ;-).
Consignes en cas de ralentissement :
Di Rupo met Merkel en garde.
« Moi, je ne dis pas aux autres pays ce qu’ils doivent ou ne doivent pas faire », lance le Premier ministre belge dans Der Spiegel. Le jour même de sa visite en Allemagne.
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2012-01-23/di-rupo-met-merkel-en-garde-892065.php
Je me suis fait virée sur facebook par les socialistes en disant qu’hollande proposait du vent avec sa banque d’investissement qu’il suffisait que renforcer les pouvoirs d’OSEO, ils ne savaient même pas ce qu’est OSEO les millitants PS et DSK et vous voulez changer la France avec des fonctionnaires ??? mais c’est perdu d’avance.
en plus : Je conseille au ps de ne pas inviter un mec qui fraude le fisc comme Noah ça fait pas sérieux mais d’en inviter deux.
http://www.dudeblog.fr/article-au-lendemain-des-grands-discours-97704495.html
Faut dire que coté sarkozy et UMP la fraude on ne connait pas…
si sans aller trop loin l’équivalent à Noah c’est le Johnny
Connaissent ils le CIR ?
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-credit-impot-recherche-une-73968
le Cir hélas c’est les banques qui en ont le plus profité
Sors de ce corps Eric Brunet !
Ca va, on se sent mieux après sa petite diatribe antifonctionnaire ?
C’est qui, les prochains ? Les arabes ? Les femmes ? Les unijambistes ?
Il était bien tenu ce blog, avant. Un peu de dignité ne fait de mal à personne. A ce que je sache ce sont bien des salariés du privé qui ont foutu la m… depuis 2008 ( Goldmann Sachs, …). Quelles conséquences loufoques vous allez en tirer, juste pour rire ?
PS: Et tant qu’à faire, autant employer de vrais arguments contre Hollande. C’est pas trop difficile.
GLASS – STEAGALL :
Aprés le discourt Hollandais, aucune occurence dans les commentaires……
Faut-il couper les banques en deux, comme le veut Hollande ?
Pierre Mariani, patron de Dexia a défendu l’octroi d’un bonus (jusque 45.000 euros par tete de pipe ?) fin décembre aux quelques 350 cadres du groupe alors que celui-ci enregistre une perte de 10 milliards d’euros et bénéficie de la garantie de l’Etat….
Alors là j’hallucine, le gouvernement belge nous a mis la vaseline et le tube avec dans son action de « sauvetage » de Dexia ; toute entreprise commerciale normalement constituée ne peut matériellement pas octroyer de bonus en cas de perte mais Dexia oui ? avec quel l’argent ? celui du contribuable ? avec l’agrément du gouvernement ? Le système est-il caduque à ce point ?
Quid des stress tests l’année passée sur les banques européennes et notamment Dexia et quid d’une quelconque responsabilité par rapport à la production et l’appréhension de ces dits tests ? Les anglo-saxons utilisent le terme ACCOUNTABLE : qui est responsable ?
J’ai une question subsidiaire : quid de la garantie de l’Etat belge par rapport à Dexia ? cette garantie peut-elle un jour etre activée ?
Les chiffres me laissent pantois ; si ma mémoire est bonne cette garantie est de +-60 milliards versus les 120 milliards du plan en cours pour la Grèce ?
Quelqu’un peut-il répondre à mes questions ? j’ai besoin d’etre rassuré…
non vous ne rêvez pas vous êtes bien un pigeon comme nous tous !!! Dexia luxembourg elle pleine de sous dissimulé aux fiscs elle, elle a été racheté, les pertes c’est pour les peuples