L’avenir de la zone euro
BFM TV, Bourdin 2012, vendredi 30 décembre à 8h35
Dithering at the Top Turned EU Crisis to Global Threat, Charles Forelle et Marcus Walker, Wall Street Journal, 29 décembre 2011
Deepening Crisis Over Euro Pits Leader Against Leader, Marcus Walker, Charles Forelle et Stacy Meichtry, Wall Street Journal, 30 décembre 2011
* Quand je dis « IMF », c’est un anglicisme bien entendu, je voulais dire « FMI », Fonds Monétaire International.
Version YouTube, dans les commentaires et aussi ici.
297 réponses à “LE TEMPS QU’IL FAIT, LE 31 DÉCEMBRE 2011”
Bonne annee a tous depuis le sud de l italie
Je viens d’entendre monti au journal de 13h ici. Il dit que malgres les plans de rigueur la situation de l’italie ne s’ameliore pas. Il conclu que ce n’etait donc pas la faute du precedent gouvernement mais que vraisemblablement ce serai du a l’euro.
Merci pour l’info ! Mais , rien de nouveau : prévisible , car voulu, décidé, planifié, mis en oeuvre .
Le plan se déroule….
Nous connaissons tous des dizaines de prédateurs de ce genre , Tapie aux petits pieds , lancés par des banquiers corrompus , soutenus par des élus vénaux et des juges bernés.
Notre devoir est de les dénoncer au plus tôt avant qu’ils ne nuisent.
Zoug tout est dans le nom.
http://www.lepoint.fr/economie/petroplus-les-secrets-d-une-quasi-faillite-31-12-2011-1414098_28.php
bcp de tautologies ( comme avec Elie Cohen finalement )..et bonne année 2012.
Comment ? …personne des Samoa, du Vanuatu ou de Nouvelle-Calédonie, ici ?
…ouais, preum’s ! FIRST ! FAASUTO !!!
明ã‘ã¾ã—ã¦å¾¡ç›®å‡ºåº¦ã†å¾¡åº§ã„ã¾ã™ !
Akemashite omedetô gozaimasu !
JE
………VOUS
………………….SOUHAITE
…………………………..UNE
…………….BONNE
……………………… ANNÉE
……………………………………………….!!　　　
Kotoshi mo yoroshiku onegai shimasu, Nerima san. Au plaisir de te croiser un jour au pays du soleil levant (je traine mes guêtres du côté de Nagoya au moins une fois par an ;).
Oui, beaucoup de gens aimeraient pouvoir se payer un tel luxe.
Je visite ma belle-famille une fois par an. D’autres vont claquer bien plus de fric que moi beaucoup plus près de chez eux.
Le japon… pays bon marché, terre d’immigration et d’accueil,
Un billet de trois smic le petit voyage?
Beaucoup de gens ont juste du mal à se payer de la viande chaque semaine.
Eh bé, je ne savais pas que Don Juan, noble libertin et libre-penseur, était maoïste (persécution des « mandarins », à partir du niveau rond-de-cuir de base) ou stalinien (persécution des koulaks, à partir de 2 têtes de bétail) ou même pol-potien (persécution du moindre citadin) !
…les Français du Japon retirent donc la viande de la bouche des pauvres français… ouah, faudra m’expliquer comment …avec un satellite à crochets (y’a quand même 10 500 km) ou des drones Mitsubishi miniaturisés mais à très long rayon d’action ?
@ kohageen : Nagoya nous a accueilli, ma famille et moi, lors de notre « exode atomique » à partir du 14 mars 2011 : belle ville que nous n’avons bien sûr pas eu le temps ni l’envie ni même la force de visiter, terrés que nous étions dans un petit business hotel à suivre, affolés, les explosions successives…
コãƒãƒ¼ã‚²ãƒ³ã•ã‚“ã€ã ã„ãŸã„　ã„ã¤ã€€(春? å¤? 冬?)　åå¤å±‹å¸‚ã«ã„らã£ã—ゃã„ã¾ã™ã‹ ?
ç§ãŸã¡ã¯ã€ã‚‚ã†ä¸€åº¦ã“ã®ç´ 敵ãªç”ºã‚’　ゆã£ãり見物ã—ãŸã„ã¨æ€ã„ã¾ã™ã®ã§ã€ã‚‚ã—ã‹ã—ãŸã‚‰ã€€ã„ã¤ã‹ã€€ãŠä¼šã„ãŒã§ãã‚‹ã‹ã‚‚ã—ã‚Œã¾ã›ã‚“ !
Bonne année de Polynésie française
Nous venons juste de rentrer dans la nouvelle année, avec 11h de décalage avec la métropole et 20h avec l Australie et 19H avec le japon
Merci Paul Jorion ,François Leclerc et tous les participants de ce blog Je vous lis tous les jours et espère comme tant de personnes ici que cette année soit celle du changement
Toahotu, Ia Orana I te Matahiti Api !
Nous savons désormais, c’est de notoriété publique et à peu près tous ceux qui s’intéressent à ces questions le savent, que le cadre néolibéral a été porté par des groupes d’économistes avec le soutien pro-actif des actionnaires et des multinationales (voire le documentaire l’encerclement). Nous savons que les organisations administratives internationales, et notamment celles qui ont été mises en place pendant les accords de Bretton Woods (FMI, BM, OMC issu du GATT), ont été la première porte d’entrée des néolibéraux, ce qu’ont dit de longue date tous les altermondialistes. Nous savons aussi que les universités, et notamment les facultés et départements d’économie dans différents pays ont servi de lieu de propagande privilégié pour recruter des intellectuels dans le cercle (c’est clairement expliqué dans la stratégie du choc, de Naomi Klein), initialement étroit, des économistes néolibéraux. Nous savons aussi que l’idéologie néolibérale, sorte d’anarchisme bourgeois, s’est intégrée progressivement à travers ces canaux dans les programmes des partis politiques dominants, de gauche comme de droite, sous les formes de « contrainte extérieure » et de versions adoucies du « sens de l’histoire » du socialisme d’Etat impérialiste Russe, dit « communiste soviétique » (quoiqu’il ne fut ni communiste, ni soviétique). Et nous savons que cette idéologie a légitimé des politiques qui nous ont conduit à ruiner progressivement les structures qui permettent l’activité économique ces trente dernières années, et finalement à la catastrophe où nous nous trouvons, pour les raisons que Paul Jorion a expliquées.
Paul Jorion nous dit que nos dirigeants essaient de faire les choses consciencieusement, qu’ils font des soirées café-clope-lexomil à essayer d’améliorer les choses, mais que ça ne fonctionne pas, parce qu’ils restent dans ce cadre néolibéral. J’ai trouvé cette remarque à la fois étonnante et pertinente. Etonnante, parce qu’étant militant politique, j’ai une inclination naturelle à penser que rester dans ces cadres politiques néolibéraux, c’est déjà ne pas être très consciencieux, au sens de concourir à une action consciente et délibérée, politiquement éclairée. Pertinente, parce que dans la réalité, ces gens qui nous dirigent ont probablement « la tête dans le guidon », et qu’il est plus facile de critiquer quand on n’est pas aux affaires que quand on est déjà enferré dans un processus décisionnel, avec son champ, ses cadres et ses acteurs plus ou moins conditionnés.
Entre l’étonnement et l’adhésion, il me reste une question sur la perception qu’ils ont de ce cadre néolibéral. Nicolas Sarkozy et Angela Merkel, plus généralement les classes politiques, restent-ils dans ce cadre parce qu’ils pensent réellement que c’est la seule solution pour le bien commun, ou bien le font-ils parce qu’ils souhaitent favoriser les puissants, ou bien le font-ils parce qu’ils pensent que maintenir la suprématie des classes dominantes est une bonne chose pour le bien commun?
Selon la première hypothèse, ils seraient bêtement endoctrinés par les multinationales et leurs propagandistes néolibéraux, et n’agiraient que sur la base d’une idéologie. Selon la seconde, ils seraient simplement les agents cyniques d’un « comité administratif des affaires bourgeoises » (selon la formule de Marx dans le Manifeste du PC), ce qui pourrait être appuyé par l’ouvrage des Pinçon-Charlot sur le Président des riches. Selon la troisième, ils seraient simplement des réactionnaires sincèrement convaincus de la naturalité de ladite suprématie…
@ Leo Poulain
Bien résumé , bien écrit…
Comment amener les(certains??) médias à se concentrer uniquement sur cette interrogation….?
Et , par ricochet , FORCER certains candidats de l’alternance à prendre position de campagne POUR une TACTIQUE de sortie du cadre…..
Suffirait de faire prendre conscience à certains rivaux de SARKOZY de l’inanité d’un thème de campagne proposant du » SOUS-SARKOZYlight » ……( original toujours préféré à la copie ! ).
Sais pas vous , mais moi j’entends de plus en plus d’individus , à priori inféodés au système, énoncer à la Télé & à la Radio comme EVIDENT l’échec à terme des politiques « classiques Merkoziennes « .
Peut-être que je rêve …mais je vois même HOLLANDE comprendre que sa SEULE chance d’arriver au second tour est de se distinguer de la pensée TINA…….seule condition…le relai de v(n)otre constat et de v(n)os questions par les médias dès janvier.
Impensable , me dira-t-on , …..attendez de voir à quelle altitude Lémarché va amener les divers taux de refinancement de certains pays au premier trimestre 2012…………
Les médias ne changeront probablement pas. Le système médiatique a diffusé les idées néolibérales depuis 30 ans. Aujourd’hui, il ne reste que quelques sources critiques sur ce phénomène, comme le Monde diplomatique ou le Canard Enchaîné. Il faut donc faire avec et essayer de les contourner par des médias alternatifs, comme ce blogue, par exemple, ou les informations diffusées par Attac, par exemple. Ce n’est pas nécessairement très efficace, mais c’est tout ce dont nous disposons.
Je ne vois pas par ailleurs comment « forcer » des candidats à l’alternance autour du centre à essayer une tactique de sortie de cadre. Il y a deux partis dominants, chacun dans son système d’alliance au centre (le PS avec les Verts et le PRG au centre-gauche, l’UMP avec la confédération des centres et le parti radical, du centre-droit à la droite populaire). Ces deux systèmes d’alliances cherchent à conserver leur monopole médiatique et électoral sur la base de l’idéologie de l’alternance (le « vote utile »), pour bloquer l’entrée des systèmes d’alliance concurrents qui cherchent, eux, à polariser le système politique: perdre des voix, c’est perdre des sièges, et donc perdre du pouvoir et des subsides publics dont dépendent cruellement tous les partis en France.
Parmi les systèmes d’alliance concurrents qui participent à la polarisation, il y a à « gauche » le Front de Gauche (désargenté) (système d’alliance intégré entre plusieurs composantes, comme le Parti communiste, le Parti de Gauche, la FASE, etc.) et à « droite » le Front national et ses dépendances et autres nébuleuses (les identitaires, les mouvements identitaires régionalistes, certains groupes « fascistes » etc.) extérieures très bien financés en raison du statut social de certains militants (avant 2002, le FN était un « parasite »; après le 21 avril 2002, depuis l’arrivée de Marine le Pen, c’est probablement devenu un parti de gouvernement). Il y a ensuite les candidatures « parasitaires » qui s’appuient sur la « posture gaulliste » (François Bayrou, Dominique de Villepin, Hervé Morin aussi il me semble, Chevènement est probablement une exception puisqu’il dispose de vrais atouts programmatiques de sortie du cadre), qui cherchent à capter l’électorat pour obtenir des sièges, avec des programmes (« projets ») qui ne sont pas des programmes de gouvernement mais des projets visant à capter une portion marginale mais suffisante de l’électorat, afin d’obtenir des sièges et donc un petit pouvoir et quelques financements.
Dans toute cette structure, les alliances centristes (EELV-PS-PRG/NC-PRV-UMP) ont adopté à peu près les mêmes codes et les mêmes programmes et fonctionnent un peu comme les deux grands partis américains: ils n’adoptent pas de stratégie de sortie du cadre, ils sont des machines à accumuler des sièges et à conserver le monopole du pouvoir et des financements publics. Il faudrait des hommes et des femmes anticonformistes et populaires en leur sein, qui arrivent à en prendre la direction en mettant un grand coup de pied dans la fourmilière, pour pouvoir faire une sortie de cadre. Je constate toutefois qu’y règne une forte conformité (hélas).
On l’a vu en Espagne, on l’a vu en Italie, on l’a vu en Grèce, qui ont à peu près les mêmes systèmes parlementaires, avec le Gouvernement d’union nationale: dans tous ces pays, la dépolarisation liée à l’absence de force politique alternative a engendré une fusion ou une quasi-fusion du système de la partitocratie dans de grands ensembles consensuels, où toute critique est étouffée dans la bureaucratie de partis, partiellement bouffée par le clientélisme, la personnalisation (ou « pipolisation » en langage médiacratique, qui a tendance à neutraliser les questions programmatiques pourtant essentielles) ou l’apparition d’un féodalisme de parti.
Ce qu’il me semble probable, même si c’est juste une hypothèse, c’est que la polarisation du système politique est consubstantielle à la sortie du cadre, que les stratégies d’alliances et les programmes politiques dépendent l’un de l’autre. Sans un programme de polarisation et de sortie du cadre, tout parti fini par faire une alliance au centre (le PS et l’UMP). Il est ainsi intéressant de noter des alliances ponctuelles de partis ultralibéraux avec des partis de types centristes, en dépit de leur radicalité qui les placeraient idéalement à l’extrême-droite (le parti démocrate-libéral avec le Nouveau Centre ou l’ex-UDF), chose qui n’est jamais soulignée par aucun analyste: Madelin est « centriste », Alternative libérale avait eu des rapports étroits avec l’UDF. Si un parti veut faire une alliance au centre pour sa stratégie de conquête du pouvoir, il est contraint d’abandonner tout programme de polarisation (c’est le cas des Verts, qui avaient un programme de sortie du cadre qui a été largement vidé de sa substance critique par l’alliance avec le PS, alliance qui m’a comme écolo profondément indignée). J’ai quand même l’impression, plus j’écris, que c’est à peu près ce qui se passe: plus on s’éloigne du « centre » politique dans la stratégie, plus on s’approche d’une sortie possible du cadre.
Alors, François Hollande a de nombreuses qualités, c’est sûr, je le trouve même fort sympathique. Il suffit toutefois de lire les accords passés avec les Verts, l’appel du pied en faveur de François Bayrou (de centre-droit) et les textes qu’il a écrits depuis les années 80 pour douter d’un tel changement d’orientation dans l’avenir vers une sortie du cadre.
Sur le passé, il me semble quand même que François Hollande a même été l’un des acteurs clefs de l’implantation et du développement des idées néolibérales au PS, dans les années 80, en s’inspirant des Nouveaux démocrates aux Etats-Unis (à l’époque de Bill Clinon). Il a imaginé une sorte de synthèse entre socialisme et néolibéralisme qui passe par les « valeurs » et non plus des « classes » (tiens donc, « it rings a bell« …). « Pour être modernes, soyons démocrates » (tribune de François Hollande de 1984 dans le Monde, où il exposa clairement ces thèses à la Bernstein). De grands think tanks de gauche ont été mis en place, comme Terra Nova, qui prétendaient « abandonner la lutte des classes » au profit de systèmes de valeurs. Le PS, à l’instar de tous les partis socio-démocrates européens (SPD en Allemagne avec les évolutions du programme de Bad Godesberg, le New Labour en Grande-Bretagne, le PC Italien devenu… « parti démocrate », etc.), a abandonné le marxisme et lui a substitué la modernité néolibérale empreinte des valeurs « sociales » de la gauche. Sous les airs sympathiques que permet l’adoubement moral d’une adhésion à un parti de gauche, bien des « socialistes » ou des « socio-démocrates » (Schröder, Blair, Hollande) ont été des militants consciencieux d’un néolibéralisme total, qui a fini par pratiquement s’intégrer dans tous les programmes de gouvernement dans la plupart des Etats européens. Le PS fait parfaitement partie de cette famille.
Cela fait 30 ans que François Hollande milite pour une fermeture du cadre sur lui-même autour de ces idées-là, cela serait une agréable surprise qu’il change d’un coup, après 30 ans de conviction sur la « modernité ». Cela n’arrivera probablement pas, d’autant plus que les économistes qui l’entourent ne sont pas en acier trempé keynésien ou marxiste. Enfin qui sait, peut-être… 2012 sera peut-être l’année d’une prise de conscience universelle.
@Leo Poulain
Impeccable exposé de la situation politique française.
J’ai beau être persuadé que rien (de positif) ne viendra de ce coté là, je n’arrive pas à m’en foutre complètement et irai malgré tout déposer mon ridicule petit bulletin dans l’urne.
Dans ce cadre, je continuerai à vous lire avec plaisir, vous écrivez très clairement ce qui est souvent présenté avec une grande confusion (volontaire ou non).
Il y aurait pourtant une voie de contestation utile : le vote blanc, à condition qu’il soit comptabilisé et qu’il pèse dans les suffrages au point de pouvoir invalider un résultat. Le sens en serait alors « aucun des candidats en lice ne nous convient, recommencez et présentez-nous des programmes qui nous parlent ».
C’est le sens de la démarche menée par le candidat du vote blanc, espérons qu’il récolte ses 500 signatures…
à Leo Poulain ,
Je souscris pleinement à vos propos …
Et voir en notre président un brave papa qui se décarcasse pour notre bien à tous mais qui se trompe est confondant .
Je n’ai pas envie d’être désagréable .
PJ , FL et d’autres participants présentent ici d’excellentes analyses .
PJ connait les mille façons de spéculer dans les banques d’affaires ou d’autres organismes financiers .
Mais tout de même , devant de tels dénis concernant les classes dirigeantes et qui elles servent , j’ai l’impression désagréable d’être pris ici pour un imbécile .
Je vous souhaite tout de même une bonne année et je vais écouter avec attention le discours du pape qui va certainement présenter des solutions au désordre mondial . Par exemple demander à l’église orthodoxe grecque de renoncer à ses trop grandes richesses non imposées .
Bn.
Oui, vous avez raison par principe de ne pas insulter l’avenir et de dire et redire que le discours de Toulon contient quelques mesures de délestage qui permettraient aux européens de sortir du trou de la dette qui plombe le système capitaliste dans son ensemble; le problème (sur cet étroit sujet qui ne règlerait pas pour autant tous les autres) c’est que la portée politique des discours de ce président est sans écho; elle a perdu en crédibilité chaque mois passant depuis son élection, c’est d’ailleurs assez désolant à suivre. Son bilan est fait de zigzags tel le travail d’un apprenti. Seule constance, avoir su mettre la France dans les pattes du mâle dominant US.
Tout ça pour ça?
Eh oui.
C’est le bilan de cette présidence qui a toutefois bien tenté de faire de l’Etat la coquille vide idéale conforme à ses idées et cette entreprise n’a pas pu se faire sans tromperies de sorte que les discours furent nombreux pour faire croire. Hélas quelques jours après les belles paroles, les faits étaient là pour renier les discours. La politique peut être ainsi démagogique. Là le bonhomme ne fut pas avare du procédé. Et lorsque ceux qui sont chargés d’écrire les discours sont admiratifs de ceux qui les lisent, l’affaire est entendue, un vrai bijou. A ce jeu là, les français se sont vite détournés de l’imposteur. C’est d’ailleurs ce que disent continûment les sondages.
Sortir du cadre c’est aussi sortir du gruyère et ils sont nombreux en ces lieux. Tout porte à penser qu’ils vont avoir du mal. Pardon pour ces trivialités mais tout de même, les braves gens, ils décident pour nos retraites et pour les leurs.
Sortir du cadre!
Pfffft! vont-ils répondre à cette ineptie.
C’est trop leur demander.
Mais dites donc vous êtes exigeant en ce 31 décembre !
Tous mes voeux vous accompagnent.
cher PJ,
je vous trouve indulgent avec nos dirigeants.. si certains ne sont pas aptes à sortir du paradigme et sont effectivement « consciencieux » – mais donc mal entourés ce qui est un autre problème, d’autres en seraient tout à fait capables conceptuellement mais ne souhaitent pas le faire car le système leur bénéficie et qu’ils sont pour une large part liés aux intérêts du système (les affaires autour des ventes d’armes en France en sont une illustration navrante et éclairante).
Il est toujours plus simple de se réfugier derrière des entités abstraites « les marchés », les banques ».. mais à chaque fois il y a des décisions politiques en amont qui permettent un certain nombre d’opérations, de choix, d’orientations, et derrière ces décisions il y a des hommes (que nous élisons le plus souvent…). Il me semble fondamental de garder cette dimension en tête.
Bonne année quand même 🙂
CA
Pourquoi bâtir un autre cadre?
Dans toute la (où les) chaine de crédit développer au fil du temps, les capitaux prêter d’un maillon à l’autre exigent le versement d’intérêt.
En réalité, l’intérêt ça n’existe pas , parce que la valeur de l’argent est en lien direct avec une ressources de la planète, sinon elle n’a aucune valeur.
Il n’y a pas d’arbre à intérêt, aucun champs ni usine ne produit intérêt, donc tout paiement d’intérêt est lié à une ressources prélever en surplus au paiement en capital mais toujours dans la banque des ressources.
C’est pourquoi dans le système ,cadre, dans lequel nous sommes la croissance est primordial pour combler les intérêts ceux-ci étant accaparer par de moins en moins de gens au sommet de la pyramide.
Au total les intérêts en quelque sorte c’est toujours du capital qui change de main, vers les mêmes mains, c’est le problème ici de distribution.
Ce capital, donc toujours des ressources naturelles, est en voie d’épuisement on est dans le pic de toutes les ressources, pétrole, métaux , etc. il faut réaliser cela.
C’est pourquoi le capital de base s’épuisant il faut établir le nouveau cadre en fonction de ce fait.
Redémarrer dans le cadre actuel (Toulon) ne règlera pas le vrai problème au contraire il va l’accélérer, la banque planétaire risquant de faillir.
Tout est très intimement lié et il est impossible d’exclure ce fait. Le nouveau cadre doit être bâtit en fonction de la disponibilité des ressources et là toute application doit être à l’inverse du système actuel et visé à assurer, via les technologies existantes non utilisés, une qualité de vie optimal.
Il ne faut pas se leurrer non plus, bâtir une économie assurant la pérennité des ressources se fera dans un premier temps, dans une certaine mesure, dans un contexte de croissance, pour bâtir ça prend des ressources il faut être conséquent et nous arriverons vaille que vaille vers une rareté des ressources .
Le résultat, au lieu, dans un cas d’être chaotique pourra au contraire être positif et nous permettre même dans un contexte de rareté de certaine ressources de nous assurer une qualité de vie optimal. À ce jour l’homme agit toujours quand ça fait mal,on verra si ce sera encore le cas.
Les solutions existent n’en douter pas mais dans un cadre différent, vraiment différent.
On en reparle.
Il n’y a rien à jeter de votre commentaire, juste une petite précision
Vous dites:
Dans ce nouveau cadre, il nous faut penser que le pétrole ne doit pas être considérer comme une énergie mais comme une matière première indispensable pour mettre en oeuvre les énergies renouvelables qui sont par définition décentralisées et qui ne colle pas avec la croissance rentière comme vous l’avez très bien expliqué.
Passioné par l’énergie, j’espère,à mon niveau, cette année étudier les possibilités de l’énergie libre.
Efffectivement, nous avons besoin d’un tout autre cadre
Bonne année de réflexions constructives à tous
@ michel lambotte
Passioné par l’énergie, j’espère,à mon niveau, cette année étudier les possibilités de l’énergie libre.
Déjà dans mon entourage des expériences sont en cour, il serait intéressant de voir les avancés de chacun.
Bon bout d’an à tous
Bonne année à vous tous ici, que je lis tous les jours.
A Vous Mr Jorion, bien sûr et vous Mr Leclerc ainsi que tous les participants de ce forum.
Merci pour tout le boulot que vous faites ici, sur ce blog incontournable, bien que souvent abscons pour mon petit cerveau. Que cette année soit celle du changement. Le vrai, celui qu’on attend depuis longtemps.
Bonne continuation.
Donc,j’en conclu,en écoutant cette vidéo, que le fameux TINA est,désormais, de notre coté !
Eh oui,nous pouvons à notre tour dire,à toutes ces grosses fortunes, qu’il n’y a pas d’alternative :
1° Soit on change de système…
2) Soit…Le système s’effondre et…On en change! 😉
(Puisqu’il sera alors dans un tel état qu’il ne sera pas possible de le remettre en route.)
En fait,pour les libéraux (les riches),il vaudrait mieux qu’ils changent volontairement.En effet,l’histoire nous apprend qu’un changement contraint ne se passe jamais bien…
Quelle revanche!
🙂
Quant au fait qu’il pourrait y avoir une dérive (extrême) droitière du capital,là encore, cette fuite en avant,bien que possible, obérerait tout avenir : Quand la voiture a des roues qui flageolent,vaut mieux pas la pousser à 140 ! )
Où alors ce serait une forme de suicide,comme le père Adolphe à la fin de la guerre.(Puisque le pays m’a déçu,qu’il meure!)
Là,évidemment…
Bien vu.
Ah oui, c’est vrai, TINA est de notre côté. 🙂 Bonjour Tina. Bonne année 2012!
« que le fameux TINA est,désormais, de notre coté ! »
j’en suis convaincu aussi.
…attention à ne pas refaire une pensée unique dans l’autre sens, quand même…
Attention au TINA rassis !!
Nerima qu’un qui fait dans la modération… Je rêve… Petit résumé, à peine à peine outré, quasiment dans le texte de « l’antitina » Nerima qu’unien… tiens Nerinantitina que je vais le chafrer le qu’un, c’est mignon, un peu malgache, impec, du Pacifique Nord à l’Indien Sud…
«Tel l’Atlantide, l’ignoble empire sioniste-atlantiste doit être submergé dans un maelstrom d’apocalypse, entraînant par le fond l’hydre néolibérale ANGLO-SAXONNE que ses entrailles gangrènées inséminées par Belzebuth ont mise au monde ! Avec moi Ron Paul ! »
– Tina !
– Tina !
« They tried to make me go to rehab, I said no, no, no… »
Nerima bronze-t-il ?
Vigneron, n’oubliez pas de prendre vos gouttes, chacune compte !
Schizo, merci de ce petit bijou kitsch que je ne connaissais pas, c’était encore le temps de l’Amérîîîîque gentiment stupide et drôle… cher Jerry Lewis que les Etats-Uniens détestent et que les Français continuent d’aimer…
C’est pourtant vrai : je voulais aller à Okinawa pour Noël, mais ici, aussi, c’est la crise…
Pour vous Nerima voter Sarkozy est tout indiqué, et bien plus sûr.
… que faites-vous de mon libre-arbitre !? … j’ai toujours voté socialo par atavisme ; cette année, je vais changer ce déterminisme et voter La Méluche, étonnant, non ?
Non, loin s’en faut.
@Juber
j’y pensais depuis un moment à celà.
Depuis que warren Buffet a changé de discours : il implore Obahma de l’imposer plus (ainsi que les plus riches). Il a compris qu’il faut mieux se couper un bras que de disparaitre complètement.
Le système changera quand il ne sera plus bénéfique pour nos élites : on y est arrivé.
Le rapprochement de Discours entre Cohen et Jorion sur BFM en est un signe.
On est proche du dénouement : le 21/12/2012 verra peut être un énorme changement tout compte fait!
Le 21/12/2012 ne sera donc pas la fin DU monde mais la fin D’UN monde. Capitaliste. Bon…Si ce n’est que ça…Je crois que beaucoup d’entre nous y survivront.
🙂
L’humanité se trouve à un tournant de son histoire, elle a atteint les limites physiques de la planète. Pour l’instant on entend parler de la crise comme si c’était juste une simple crise comme la crise qui résulte du krach de 1929 mais ont va assister peu a peu a l’aggravation de cette crise et les gens vont comprendre peu a peu que les origines profondes de cette crise n’est pas que économique et qu’elle a plusieurs racines qui s’enfonce profondément dans la terre.
Bonne année Paul et a tous les blogueurs même si enfaîte cette année 2012 qui n’ait pas encore là ont n’en connait déjà l’avant gout…
La même chose que ce que vous dites là, dans un exposé de 80 minutes.
J’ai l’impression qu’il existe une troisième voie. Il ne me semble pas évident que si la zone euro s’effondre, le système capitaliste disparaitra. Les Etats-Unis tiennent encore la route car leur monnaie reste la monnaie de référence de l’économie mondiale. Cela leur permet de faire tourner la planche à billet sans subir d’inflation excessive.
Dans cette perspective, l’existence de l’euro est donc un danger car il offre une alternative plus crédible que le dollar pour le moment.
Je crois qu’une des stratégie envisageable serait donc de précipiter la chute de l’euro pour sauver le dollar. Si l’euro est sauvé, alors ce sera probablement la fin du dollar et donc de la domination monétaire des Etats-Unis. Dans le cas inverse, le système pourra tenir en l’état encore un peu.
Evidemment les conséquences socio-économiques en Europe seront catastrophiques, mais je pense que nos dirigeants sont prêts à prendre le risque.
La faute n’est pas à l’euro, la faute est aux hommes et femmes politiques qui ont trahi le projet des pères fondateurs de la CEE. L’euro n’est que le révélateur du manque de courage et de volonté de construire l’Europe politique.
A lire le bouquin de Pisani-Ferry+le dernier livre de Hans Magnus Enzenberger, on n’ a pas l’impression que les dirigeants qui ont créé l’Europe voulaient tant que ça une Europe politique, sûrement pas Jean Monnet en tout cas.
Il y a eu 60 ans d’ambiguïté sur le sujet, qui s’est effiloché de Maastricht en Lisbonne etc, et qui a permis de plus au libéralisme de rentrer par tous les pores, en laissant néanmoins proliférer des sous-sous-sous-commissaires trop heureux de légiférer sur le vert des poireaux (le dernier livre de Hans Magnus Enzenberger)…
Je me pose quand même la question du comment vivre dans ce monde sans ressource naturelle et sans nouvelle technologie immédiate, l’histoire montre que notre génération et les suivantes sont dans la merde avec ce cadre ou n’importe qu’elle autre pour fort longtemps.
L’histoire montre que le cycle de prospérité passe d’un territoire à un autre, vive l’égoïsme de l’être humain de ce besoin de crée une aristocratie esclavagiste à ses propres enfants .
Vive les sociétés local sans dieux ni maitre.
Très franchement la crise dure depuis 40 ans, alors…
Déjà fin des années 1970, Raymond Barre disait: « On voit le bout du tunnel ».
Aujourd’hui Nicolas Sarkozy nous dit le pire est devant nous: il est vraiment très long ce tunnel!
Quand ça dure depuis si longtemps, c’est que la normalité c’est l’état de crise.
Non, le bout du tunnel c’est Chirac qui le voyait. L’avait une bonne vue à l’époque le Jacquouille parce-qu’il lui a fallu encore 20 ans pour l’atteindre le bout du tunnel, enfin… son bout du tunnel, son couronnement en 95 quoi.
Barre voyait pas de bout du tout, il voyait que des tunnels, un vrai tunnelier, un taupin, une taupe, aveugle, « plus grosse taupe de France » qu’on l’appelait d’ailleurs, juste bonne à creuser des trous et à boucher des trous, un mineur dans le genre majeur, un austère du sous-terre, un vrai soyeux du pelage et fossoyeur du bel âge.
Quel poète ce soir la vigne !!! chapeau bas, c’est 2012 qui t’amène pas à pas à l’alexandrin ?
Macarel, Vigneron,
Rien que pour vous deux:
« Il est taquin, on s’y ferait vite »
http://www.youtube.com/watch?v=YHpYnXvp_jI&feature=related
Bonne année! Bon courage aussi, dans vos pérégrinations médiatiques, le boulot, c’est pas ce qui va vous manquer avec tous ces capitalophiles qui n’ont pas encore retourné leur veste…
En espérant que 2012 soit post-capitaliste, je prends le résolution de n’en prendre aucune et de continuer à vous suivre. Mais qu’elle est longue, cette agonie!!!
40 ans au moins… Dont au moins 30 ans de droite.
Vous en êtes-là? Bonnet blanc et blanc bonnet, non?
@ Bruno
Ben non! Car je voterai, mais sans illusions, car ce sont ces braves banquiers qui gouvernent nos destins: sans être élus eux…
@ Macarel
Exact.
Moi aussi, je voterai, mais pas « pour »: « contre »… Ce qui n’est pas rassurant pour « le système en place » (je n’ai pas trouvé d’autres termes générique), ne pensant pas être le seul dans ce cas là.
D’autre part: ne sous-estimons pas – comme trop souvent à mon goût -, la responsabilité des « élites » politiques quant à la situation actuelle: ce serait trop facile d’en faire… l’impasse!
@ Paul Jorion,
Votre vidéo du 31/12/2011 met en évidence une nouvelle fois vos bonnes intentions et votre souci d’apporter votre contribution à la résolution des problèmes auxquels nous sommes tous confrontés. Vous aspirez, sans y croire vraiment, à ce que les dirigeants, débloquent la situation et vous suggérez, pour cela, que l’on répartisse mieux la richesse. Or, malheureusement, cela ne peut pas résoudre le problème de fond auquel l’humanité est confrontée. Ce problème est essentiellement un problème de physique.
Nous sommes 7 milliards d’êtres dont les besoins pour vivre, sont l’eau qui, si l’on oublie la pollution, se recycle, et l’énergie qui elle, se consomme. Depuis la nuit des temps l’humanité a tiré l’énergie dont elle avait besoin en la captant sur des flux renouvelables (solaire, flore, faune, hydraulique, éolien). Mais depuis 2 siècles, l’essentiel de l’énergie consommée dans les pays développés, et maintenant les autres, est tirée de sources fossiles non renouvelables et en voie d’épuisement rapide.
La seule richesse qui vaille est celle qui permet de vivre. C’est donc l’énergie qui compte, plus que l’argent et les monnaies qui ne sont que des « à valoir » sur la vraie richesse qu’est l’énergie.
L’Europe est pauvre en énergie stockée dans son sous –sol et pourtant elle figure parmi les zones de la planète où l’on en consomme beaucoup au regard de ce qu’elle possède en réserve. Si l’Europe permettait aux plus modestes des européens de dépenser plus, cela accroîtrait sa consommation d’énergie ce qui irait à l’opposé de l’objectif visé, lequel est de réduire la consommation au regard de notre extraction/captation.
Il faut bien prendre conscience que les zones émergentes qui, en général, disposent de bien plus de richesses stockées que l’Europe et qui consomment en moyenne par habitant bien moins que les Européens, se trouvent de ce fait nettement plus compétitives, ce qui concourt à notre déclassement, sans que nous y puissions grand-chose, hormis nous serrer la ceinture.
En regardant le niveau de vie de notre monde développé occidental, même chez les plus modestes d’entre nous, et en le comparant à celui des milliards de nos semblables qui vivent au loin sur la même planète et bien plus chichement, ne devons-nous pas penser d’abord à eux. Penser à eux c’est probablement s’astreindre à dépenser moins et non l’inverse.
Le côté négatif du programme du CNR réside dans le fait que le souci d’économie, et d’épargne qui, antérieurement, amenait même les plus modestes à se préoccuper du futur et à consommer le moins possible pour se constituer des réserves, a été totalement perdu de vue au sein des générations d’après guerre, chez les citoyens lambda tout comme chez leurs élus.
Il faudra pourtant changer radicalement d’attitude. Le mieux est certainement d’amener nos concitoyens de toutes conditions à consommer moins, plutôt que de leur laisser croire qu’une solution serait de consommer plus grâce à une meilleure répartition des richesses.
Pour faciliter les choses, je souhaite personnellement ,que ceux qui ont compris cette problématique, s’emploient à la faire comprendre aux autres en évitant d’entretenir des divisions, des oppositions, et autres conflits stériles.
Bonne année 2012 à tous !
@ jducac
Bonsoir Jacques et mes meilleurs voeux pour 2012
Vous dites:
Elle n’est pas pauvre en énergie libre ni en talents pour la développer, ce qui manque, c’est comme le dit Paul Jorion, de mettre l’argent là où il doit être.
http://www.lepost.fr/article/2010/02/07/1928835_l-energie-libre-illimitee-et-non-polluante-disponible-pour-tous.html
Je ne suis pas sûr que l’article auquel vous renvoyez soit très sérieux. L’énergie de l’ « éther » ? Ça commence très mal !
>Paul Jorion
Voilà un joli euphémisme. Pour le dire autrement, votre histoire d’ »energie libre », c’est une fadaise: ça viole toute les règles physiques…
Quand au type qui a écrit « l’article » du Post que vous citez, c’est un inculte. Quand on écrire ceci:
c’est la preuve qu’on n’a jamais rien étudié en physique, et surtout pas la thermodynamique.
Peut-être, mais la science peut-elle avoir la prétention d’avoir tout découvert?
Je me pose des questions!!!
L’énergie des orages vient bien de quelque part, et le génie de Tesla n’aurait -il servit simplement qu’à donner le courant alternatif à l’humanité pour se faire virer par la suite?
Encore une fois je me pose des questions, votre blog ne sert-il pas à cela?
Si tout simplement cette forme d’énergie n’était pas compatible avec le capitalisme?
Ceci dit, je vous souhaite une très bonne année 2012 et longue vie à votre blog qui m’apprends beaucoup et qui me plait.
@ Blob
En effet, l’énergie libre est une fadaise.
Par contre, le moteur Stirling existe bien et ce qu’on appelle le solaire thermique à concentration peut utiliser une parabole et un moteur Stirling pour entraîner une génératrice comme à Odeillo
Voir les centrales Dish-Stirling :
http://www.google.com/search?q=Dish+Stirling&hl=en&safe=off&client=firefox-a&hs=BGW&rls=org.mozilla:fr:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=O7v_To-gPJOS8gPHrvDEAQ&ved=0CEQQsAQ&biw=1440&bih=643
Les charlatans mélangent vrai et faux afin de jeter le trouble et convaincre.
@Michel Lambotte:
//// Peut-être, mais la science peut-elle avoir la prétention d’avoir tout découvert?
Je me pose des questions!!! ///
Sur des sites comme OLEOCENE , ou sévissent qqs scientifiques de bon niveau , toutes les pistes « raisonnables » ont été explorées , documentées et fouillées (elles font chacune l’objet d’ un fil). Il en résulte un constat inéluctable : la période de l’énergie TRES bon marché est révolue et le quota moyen d’acces a ces KW-esclaves (120/individu ds le monde occidental) chute ts les ans (prod d’énergie en baisse de 3 à 5 % /an) ….Il ne peut y avoir a court ou meme moyen terme de substitut aussi bon marché et on devrait se stabiliser à 20, 30 ou 50 KW ?
Ce qui est curieux sur ce genre de forum c’est au niveau des comportement des participants qui y arrivent , et prennent connaissance , puis conscience de la cata . il y a d’abord de la contestation , du doute , puis de la peur et de l’agressivité qui s’appuie sur un « Scientisme » (On (La science) a toujours trouvé une solution …a la TV elle gagne toujours a la fin). Apres y’a unephase « grosse déprime » (On va tous crever …) , puis la phase fataliste ironique , antagoniste contre ceux qui » n’ont pas notre lucidité » ….
Apres , on cherche UNE solution , et , vu l’ urgence , on décide qu’il n’ y a de solution collective qu’individuelle .
Bonne année qd meme .
@Michel
Rentabilisons la Colère de Dieu 😉
Je vous souhaite une année deux mille douce.
@Michel Lambotte
Je suis beaucoup moins optimiste que toi sur l’énergie libre et beaucoup moins optimiste aussi que Vigneron (ou moins pessimiste plutôt, mais c’est vrai qu’il n’y a pas de gaz de schiste autour de Sainte Foy la Grande).
Passe un peu de temps la-dessus, et on en reparle, mais ton jardin communautaire et l’ASTM me semblent, à ce jour, des meilleurs champs à labourer.
Là ou tu as raison à 100%, c’est l’incroyable capacité que nous avons à ne pas vouloir investiguer sérieusement des voies nouvelles.
Sur l’énergie libre, j’étais tombé sur ce site: http://www.glafreniere.com/matiere.htm , je n’en ai lu, avec difficulté, que quelques dizaines de pages,et j’en ai retiré:
– que ce n’était pas stupide,
– que l’on était loin du compte pour produire de l’énergie libre exploitable en quantité significative
– et aussi, que c’était beaucoup trop compliqué pour moi.
Sur l’épuisement des ressources fossiles, je serais plutôt de l’avis de Gilles qui tient un excellent blog, entre autre, sur ce sujet : http://www.energieclimat.net/
Sur ce qu’il faut faire, chacun fait ce qu’il veut mais, perso, je me rapproche assez de Benoit THEVARD qui tient un autre excellent blog sur ce sujet : http://www.avenir-sans-petrole.org/ et avec qui tu auras des affinités.
A part ça, tout va bien et je t’écris sur ton e-mail pour t’en dire plus A+
@fujisan
Excellent
De toute manière, une énergie libre et illimitée (sic) pour tout le monde est potentiellement ce qui pourrait arriver de pire à la planète…
Quand j’étais encore à la fac, la fragilité de notre civilisation, totalement dépendante de flux énergétiques en voie de disparition m’avait sauté à la figure. Oléocène n’avait fait que confirmer…
Bonne année a Pauljorion.com et tous ses intervenants !
Dans le cadre actuel l’énergie libre serait une catastrophe.
Globalement aujourd’hui l’énergie est utilise pour transformer les ressources primaire dans un cadre capitaliste de surconsommation par la fabrication d’objet à finitude programmé pour que ne cesse la machine à fric, l’énergie libre dans ce contexte ne ferait qu’accélérer le contexte d’épuisement des ressources dans lequel nous sommes.
C’est seulement dans un nouveau cadre bâtit en fonction de la disponibilité des ressources que ces techniques seraient utile.
Nous ne sommes pas prêt, rien n’empêche cependant d’envisagé le développement et la recherche. De toute façon la plus grandes innovation que l’on pourrait faire aujourd’hui serait d’utilisé les techniques existantes cachés sous brevet .
.
En effet, la découverte d’une énergie libre et illimitée serait une catastrophe pour la planète mais aussi pour l’homme lui-même. La fin des énergies fossiles pas chères, malgré les malheurs que ça va apporter et dont les effets commencent déjà à apparaitre, va réveiller plus d’un sur la place de l’homme sur la planète mais on a déjà atteint pas mal de point de non-retour, la planète et l’humanité en sortiront en sale état…
@Upwind et Blob
Il faudrait vous mettre d’accord au sujet du moteur stirling.
Ceci dit, je connais une entreprise qui installe des générateurs en cogénération avec moteur strirling au gaz.
Produire sa propre électicité, les pertes du système chauffant la maison.
Je ne suis pas sur que cela en vaille la peine malgré les certificats verts.
Faudrait que je retrouve le lien.
@Upwind
Je n’en sais rien et je ne possède pas les capacités pour le savoir, mais il serait prétentieux de dire que les sciences ne pourrait plus évoluer en cela y compris la physique.
En tant que technicien, j’ai appris une chose : ne jamais écarter une éventualité, une hypothèse.
@Tous,
Je ne suis pas scientiste et mon intervention n’avait pas pour but de faire croire qu’il n’ y avait aucun problème d’énergie ou qu’on trouvera toujours une solution .
Il est clair que le problème est très grave, que nous sommes entrain de consommer le restant de pétrole sous forme d’énergie alors qu’il devrait devenir une matière première pour développer les énergies renouvelables y compris l’énergie libre ou ce qui s’en rapproche, si cela s’avère possible.
Le problème est que le cadre capitaliste industriel ne colle pas avec cette vision des choses.
La croissance rentière sur laquelle repose le capitalisme a besoin de consommer de manière exponentielle les énergies stockées qu’on peut exploiter et distribuer sur un gigantesque réseau.
Comme le dit kercoz, avec une déplétion de 3%, la fête est finie, c’est cela aussi l’agonie du capitalisme.
Tant qu’on en restera à s’interroger exclusivement sur la composante économique, chômage, emploi, dette, relance, rigeur, rilance, etc…et qu’on introduira pas le paramètre finitude de la planète dans le débat et ses conclusions jamais définitives, on n’avancera pas.
Comme le dit hema
Est une question qui doit trouver des réponses à tous les niveaux, je pense que ce sont les peurs qui sont fichées à l’intérieur de nous- même qui nous mènent à l’inaction vers un changement de paradigme.
Mais je pense que comme le dit kercoz, c’est de l’action inidividuelle que viendra l’action collective
@ michel lambotte
1) Le moteur Stirling utilisé en micro-cogénération
2) http://www.moteurstirling.com/applications-solaire.php#Sunmachine
Extrait: « 2.1 Applications à usage domestique :
La société Sunmachine développe actuellement une machine avec une parabole de 4,5 m de diamètre. Ce dispositif ressemble à l’image ci-dessus. Il serait capable de fournir une puissance de 3 KW d’électricité et 10 kW de chaleur via sa source froide. De plus, il semblerait qu’en cas de manque de soleil, un dispositif de brûleur à gaz pourrait prendre le relais. Souhaitons succès à ce genre de machine particulièrement astucieuse : utiliser l’énergie du soleil, fonctionner en cogénération (fourniture de chaleur et d’électricité) avec un secours en cas de manque de soleil !
L’avenir de ce type d’appareil réside dans sa compétitivité économique. Espérons qu’elle sera à la hauteur des attentes des acheteurs potentiels. »
Sur l’énergie libre si on regardait Wikipédia ?
Effet Casimir démontré expérimentalement depuis 1958 (quoique imparfaitement)
Par contre pour puiser dans cette énergie il semblerait qu’on soit loin de trouver une solution efficace… alors, fadaise, pas fadaise ?
L’effet Casimir a été en effet démontré, mais si vous lisez des écrits sur l’ »énergie libre », vous allez vite vous rendre compte que c’est un ensemble de concepts très différents les uns des autres.
Exemple, le site ci-dessous :
http://www.lumieresurlaplanete.org/page11fr.html
Généralement, les mises en œuvres de la prétendue « énergie libre » ne sont que des applications du magnétisme : des moteurs magnétiques qui tournent tout seuls (sans tenir compte bien sûr de l’énergie fournie par l’opérateur pour maintenir un aimant à proximité).
Pour que l’effet Casimir soit sensible, il faut des dimensions extrêmement petites, de l’ordre de 10 nanomètres :
http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect
La science est affaire de croyance quand on n’est pas capable de discriminer le vrai du faux, il n’est possible alors que de se contenter du vraisemblable et d’indice de véracité.
T’as rin compris Jacquoulle le Normand.
Elle l’épargne son énergie l’Europe. Son gaz de schiste en tous cas. Elle joue la hausse. La France en tous cas. 5 000 milliards de m3 en stock, 5 milliards de TEP, l’équivalent énergétique de 30 milliards de barils de pétrole, 100 ans de conso nationale de gaz. Pas touche, ça va monter.
Pauvre ? Le pauvre con qui paye ou peut plus payer sa facture de gaz ou sa facture nucléaire/éolien/solaire EDF au prix fort, oui.
Le bassin parisien possède un gisement de pétrole difficilement atteignable sauf par fracturation hydraulique.
http://www.lunion.presse.fr/article/aisne/petrole-de-schiste-toreador-assure-ne-pas-utiliser-la-fracturation-hydraulique
http://www.leparisien.fr/environnement/petrole-gaz-le-point-sur-les-64-permis-en-vigueur-en-france-03-10-2011-1637803.php
Et en bonus, une petite communication du vice PDG de Torreador Ressources :
http://www.dailymotion.com/video/xgc2b9_m-julien-balkany-vice-president-de-toreador-resources-corp_news
Si l’Europe permettait aux plus modestes des européens de dépenser plus, cela accroîtrait sa consommation d’énergie ce qui irait à l’opposé de l’objectif visé, lequel est de réduire la consommation au regard de notre extraction/captation.
Là vous faites un discours délirant, le capitalisme se fiche de ce genre de considération, il regarde où investir lui coûte le moins lui rapporte le plus et la planète il s’en fiche totalement sinon il ne serait pas tel qu’il est
A vous suivre je me dis qu’en Arabie saoudite, ils n’ont pas assez de poubelles pour dépenser la masse de pétrodollars qui se déversent et jeter dès le jour même ce qu’ils viennent d’acquérir.
Les raisonnements par l’absurde il n’y a que ça de vrai.
Ouep. Je pense qu’en fait, il y a sur Terre de la place pour tout le monde. Cela demande probablement du travail, de l’organisation, une planification. J’ai bien aimé le livre d’Hervé Kempf qui explique que ce sont les riches qui détruisent la planète. http://www.reporterre.net/livre/index.php
Peut-on faire d’une seule ceinture deux ceintures, quitte à répartir les trous?
Et peut-on rabouter?
Ce jour, c’est promis, je change de ceinture.
Bonne conso 2012 à tous!
@ Jducac
Le côté négatif du programme du CNR réside dans le fait que le souci d’économie, et d’épargne qui, antérieurement, amenait même les plus modestes à se préoccuper du futur et à consommer le moins possible pour se constituer des réserves, a été totalement perdu de vue au sein des générations d’après guerre, chez les citoyens lambda tout comme chez leurs élus.
Le programme du CNR aurait donc été appliqué dans tous les pays occidentaux? Car ce que vous dénoncez n’est pas propre à la France, on peut l’observer ailleurs, y compris dans des pays néolibéraux qui sont aux antipodes de la logique gaullo-communiste et probablement plus conformes à votre positionnement idéologique (USA……).
Je crois que vous avez tendance à extrapoler vos griefs contre le CNR.
@ argeles39 1 janvier 2012 à 12:30
Bien sûr que non. Il n’empêche que la mise en place de systèmes de protection sociale a libéré les peuples de la nécessité de se préoccuper personnellement de la couverture des aléas du futur. Aux USA, il a été fait le choix de capitaliser, probablement parce que les esprits étaient moins anticapitalistes, l’influence marxiste ayant été moindre qu’en Europe.
C’était un bien meilleur choix pour plusieurs raisons.
Parce qu’il autorisait la mobilité des investissements dont ont usé et usent encore, les fonds de pension.
Parce qu’il transformait les cotisants travailleurs en petits capitalistes qui, dans ce cas, ne se plaignent pas de ce que le capital soit, en général, mieux rémunéré que le travail.
Parce qu’un capital constitue un stock ; s’il est suffisamment important, il absorbe mieux les irrégularités d’alimentation qu’un système fondé sur des prélèvements au fil de l’eau. Sans capitalisation, dès que les prélèvements sur le travail se réduisent du fait d’une réduction d’activité, le recours à l’emprunt est tentant mais combien dangereux, nous le constatons en France.
Enfin parce qu’un capital est une pseudo énergie stockée qui permet de vivre s’il est associé à un travail à réaliser. Mais il permet aussi de vivre par l’économie d’énergie qu’il autorise, ce qui est le cas avec un capital immobilier d’habitation.
Le programme du CNR aurait pu être plus efficace s’il n’avait pas été fondé sur le rejet du capital.
Mais son plus grand défaut a été, chez ses bénéficiaires, de faire perdre la conscience de l’existence des risques portés par le futur. Lorsque cette prise de conscience existe, un niveau de préoccupation permanente permet d’identifier les risques, de se préparer à les prévenir et à les surmonter au lieu de s’installer dans l’insouciance d’une vie au jour le jour couverte par un Etat qui n’est plus réellement protecteur, dès lors que sont portés à sa tête des représentants de peuples inconscients.
Cet état d’inconscience est devenu d’autant plus dangereux qu’il s’est installé en Europe occidentale dans des populations auxquelles on a consacré beaucoup de moyens pour élever le niveau d’éducation en général.
Hélas, surtout en matière économique, la sensibilisation prodiguée par les leaders de l’enseignement, des syndicats, de certains milieux politiques populaires, de beaucoup d’intellectuels, de vedettes d’opinion dans le spectacle, les arts, les sports etc…. a conduit à engager les populations dans une lutte dépassée et stérile entre le capital et le travail. En faisant cela, ces leaders disposant chacun d’un fructueux capital personnel (de diverse nature) leur permettant de bien vivre, n’ont pas vu qu’ils incitaient leurs congénères dans une voie suicidaire, alors qu’au fond ils leurs voulaient du bien.
De la sorte, notre zone économique, pour surmonter l’épuisement de ses richesses naturelles, et c’est sa seule possibilité de salut, doit maintenant procéder à un sain réensemencement en bons principes économiques de base. Elle doit retrouver ceux qui avaient fait sa prospérité depuis toujours et qui conduisaient la majorité de ses membres à respecter le capital bien plus qu’à le dénigrer, le combattre, le manger au risque de ne laisser à ses descendants qu’un statut d’esclaves des dettes de leurs prédécesseurs.
12° em Paris ! C’est l’été les gars, je vous envoie une petite bossa bien soteropolitana de Bahia, un duo rare de Rosa Passos avec Ivete Sangalo.
http://www.youtube.com/watch?v=vVNLLYwejds
Rosa Passos vient de sortir un nouveau cd « é luxo so » que je recommande à tous les amateurs.
Je souhaite à tous une joyeuse fête de réveillon et une année 2012 des meilleures…
C’est un vrai feu d’artifice avant l’heure que cette communication hebdo en retard et les riches commentaires que je n’ai pas tous encore digéré.
Un Paul Jorion en pleine forme après tous ses efforts de l’année écoulée, j’ai particulièrement apprécié l’échange sur BFM de hier.
En tous cas de la matière à essaimer.
Tous mes voeux de bonne santé, de réussite et de sérénité à toute l’équipe ainsi qu’à tous les blogueurs.
Bonne année à tous, happy new year, frohes neues Jahr, felice anno nuovo, ……..
Voila donc démontrés les faux semblants et les rideaux de fumée mis en oeuvre par des politiciens français qui ne font pas ce qu’ils disent et qui ne disent pas ce qu’ils font dans la réalité !
Comment croire que les amis du Fouquets pourraient se réformer eux-mêmes !
Sous le règne de Louis XVI , face à la menace de banqueroute et aux inégalités insoutenables , les réformes nécessaires étaient connues , mais le pouvoir , prisonnier de ses soutiens traditionnels, n’a pu les engager !
Nous sommes dans un cas de figure analogue , la démagogie en plus ! Bonne année quand même !
tentatives d’illustration : http://www.crayondenuit.com
Après vous avoir écouté , Nicolas Sarkozy a modifié son discours de voeux 2012 de ce soir .
J’ai pu m’en procurer une version originale et une version corrigée :
http://www.musicme.com/#/Alibert/titres/A-Toulon,-De-L'operette-%22Trois-De-La-Marine%22-t635578.html?play=3399240190723-01_04
http://www.youtube.com/watch?v=_MyS-x1pFz8
« L’axe absolument fondamental » franco-allemand, en pleine Moselle « l’Axe », de vrais poètes les élémenteurs de langage. « … fondamental », qu’est-ce qu’un axe fondamental ? Un hampe patrimoniale plantée dans un sol intangible ?, parce que si c’est un essieu : comment ça tient en l’air ? Sans doute de l’absolution.
Bonne année 2012 à nos amis riches. Mes propositions de résolution pour 2012 :
Je vais revendre ma rolex
(Par les temps que je vois pointer
Le riche heureux vivra caché)
Et retaper mon vieux solex.
Je vais revendre à leur apex
Mes titres ; mon or, l’enterrer
À côté du corps de mémé
(qui durait… dure à legs, cède lex).
Je vais spéculer sur mon âme
Brûler un cierge à Notre-Dame
De Francfort, à des taux d’enfer !
Je vais me barrer ! oui, mais où ?
La Chine, c’est plus le Pérou..
Je ne sais pas vraiment quoi faire.
Ah ah ah !! Si même Elie Cohen succombe aux thèses de Prof. Jorion, où va-t-on !!!
Comme quoi il ne faut jamais désespérer de l’être humain… Merci à tous sur ce blog,
et bonne année à tous ! Elle sera sûrement riche en événements et nous aurons besoin de vous, alors ne lâchez pas la rampe ! 😉
Excellent le petit résume des trois journaleux du WSJ.
J’aime assez la concluson du premier article :
Héhéhé, j’adore. Se faire raconter l’histoire Ni Cr par des scribouillards-Tintins ricains de talent dans le WSJ, joyau de l’empire neocons du Grand Mogul. Délicieux.
on ne pas carliter par ci carliter par là prendre la pose pour la photo taper sur l’épaule du barack jouer aux petits soldats après avoir fait un grand cinéma à un planteur de tente et être président, comédien comique certainement en plus ça rapporte plus, mais président et mémère Angela elle s’est trompé de décennie
Pour ceux qui comme moi vivent en Españe on vient d’avoir un beau cadeaux de fin d’année. Sarko nous a habitué a faire le contraire de ses beaux discours mais là il à trouvé son mettre. Pour donner une idée aux Français c’est un peu comme si Hollande gagnait les élections et suprimait d’un coup 100000 profs la semaine suivant son investiture. Je crois qu’ils ont tous décidé de voir jusqu’ou on peu humilier les peuples. Pour l’Espagne c’est réglé et l’Europe vas suivre je crois que la on approche le 100% de probas. Bonne année à tous.
Au revoir 2011, une année dont on peut retenir:
– Le naufrage de l’Europe politique, et la prise du pouvoir à visage découvert par les banques. Goldman Sachs en particulier qui après les Etats-Unis règne maintenant sur l’ Europe.
– Un chômage qui bat des records dans le monde occidental.
– La poursuite de la casse sociale au motif que nous avons trop de dettes publiques et pour le plus grand profit du monde financier.
– Des manifestations d’indignés sympathiques, mais sans lendemain.
– Un tsunami géant qui a provoqué une catastrophe nucléaire majeure, dont on n’a pas fini de mesurer les conséquences.
– Des révolutions arabes qui finalement amènent au pouvoir des partis islamistes, dont on ne saura que plus tard s’ils sont vraiment démocrates.
– Le deuxième record de fonte de la banquise arctique.
Alors 2012 ? La fin du monde ? Non , par contre on risque d’être encore plus secoué qu’en 2011. En France en particulier, il est fort probables que le deuxième tour de l’élection présidentielle soit un remake de 2002, mais avec un FN encore plus fort, très probable…
Je pense que vous sous estimez complètement les conséquences du dernier accord entre les 27 moins l’Angleterre.
Deux points fondamentaux sont à en retenir : 1) les Etats s’engagent sur la règle d’or, c’est à dire à voter des budgets équilibrés 2) La BCE et donc les Etats qui sont derrière, s’engagent à tout faire pour éviter une faillite d’une banque ou d’un Etat. Or, le BCE a des moyens INFINIS !
Le scénario maintenant évident, c’est la réduction puis la disparition des déficits budgétaires, générateurs de dette sous la puissante stimulation d’une promesse d’annulation partielle et progressive de la dette.
Si la BCE continue comme elle en a l’intention, à acheter des emprunts d’Etat, elle pourra procéder facilement à leur monétisation c’est à dire à leur destruction sans provoquer de drames inflationnistes si elle le fait sur une dizaine d’années. Donc, la Grèce et les autres devenus « sages », ne rembourseront pas la totalité de leur dette.
« … les Etats s’engagent sur la règle d’or, c’est à dire à voter des budgets équilibrés »
Quel rapport entre la règle d’or et des budgets équilibrés ? La règle d’or, c’est une définition d’un montant maximum du déficit (3%) et de la dette (60%), non pas par rapport aux recettes de l’État mais par rapport au Produit Intérieur Brut de la nation.
Il existait un rapport entre le PIB et les recettes de l’État à l’époque mythique où les grandes fortunes et les grandes entreprises d’une nation payaient des impôts. De mémoire humaine cependant, il n’y a aucun rapport entre le PIB d’une nation et les recettes d’un État.
la théorie du zombie économique voit donc un nouveau membre arriver, après les zombies krugmaniens, les zombies jorioniens (le rapport entre le PIB d’une nation et les recettes d’un Etat).
Je prédis dans la foulée une nouvelle particule ayant la capacité d’une oscillation entre les deux : le zombie-neutrino-économique. Il parait qu’il y a assez de choses dans les banques suisses pour le créér dans les alentours de Genève, et qu’il y a assez de dettes pour le détecter non loin du Gran Sasso en Italie (et que ça saute, comme disait Einstein).
Eh oui, le GRAVE problème de la dette est bidon
Par contre, celui des déficits demeure (pour l’instant)
Cependant, une bonne période inflationniste et l’on change de paradigme !
L’intention politique seule ne saurait suffire.
Citer encore et encore le discours de Toulon est une impasse.
Les discours politiques sans action sont comme rien, et les paroles vides
de réalisation sont à porter au débit de l’ orateur. Et à oublier, comme le vent.
C’est ici où les réflexes issus de la psychanalyse ou de l’enseignement
montrent leur limite:
en social , dire et faire sont deux choses nécessitant des qualités
différentes, et peut-être opposées.
La pâte du réel est autrement plus têtue , plus résiliente et plus oublieuse
qu’un travail sur soi-même ou qu’une expérience pédagogique.
( Et je ne suis pas difficile, une partie du discours pourrait être mise en oeuvre
dans un cadre purement national, sans créer d’ handicap.
Plus encore, une volonté claire de faire m’ irait bien, pour commencer.
Juste de quoi prolonger le cadre, pas de méprises.)
Il reste que votre travail et votre personnalité, et vos idées, sont un modèle.
Soyez-en remercié. Un coup de chapeau pour M.r Leclerc
et un salut chaleureux à toute l’équipe, sans oublier mes boussoles perso,
Lisztfr et Vigneron, et Nerima-kun pour ses aperçus vers le grand large.
D’autres ont désertés, ils me manquent.
Bonne année à tous.
Voilà je viens de finir le capitalisme à l’agonie. J’ai apprécié le lire. Je vais lire des choses sur Robespierre, je crois. Un conseil, peut être,Paul?
Je vais commencer l’implosion l’année prochaine.
Ce soir avec ma compagne on va tenter de poster quelque chose sur l’utopie réaliste (1500 mots c’est faisable) si on n’y arrive pas dans la soirée, je le posterai dans un commentaire. Je crois que ça vaut le coût. Ca fait des années que je l’ai en tête. Je l’ai déjà représenté, je veux le partager et le soumettre à critiques et intelligences.
Merci pour cette année de lecture, d’idées et d’ouverture sur le monde économique, etc…
Bonne à année à tous.
J’espère que nous prendrons notre destin commun à pleine main!
Bonne et heureuse Année 2012 pour Toutes et Tous
Rayonnons Amour et Lumière autour de nous
Les ténèbres craignent Amour et Lumière
tiens Imagine, fais toi plaisir
et bonne année à tous
»Paul Jorion
31 décembre 2011 à 11:38
* Relever les bas salaires bas, plafonner les hauts salaires
* Interdire les stock options
* Ne pas imposer le travail, uniquement le capital
* Prêt à la consommation = service public = prêt sans intérêt
* Plafonner la part des dividendes par rapport aux bénéfices
* Fixing quotidien pour le prix des actions »
Etc.
Sur le coup j’ajouterais, toujours en fonction de la disponibilité des ressources.
*Basé une économie non pas sur la création d’emploi mais sur le principe de moins travailler, plus vous travailler plus vous utiliser de ressources. Pour ce faire favoriser , voir inciter fermement, la fabrication d’objets à durée de vie décuplé.(les techniques existent)
*Implanter graduellement dans cette dynamique le revenu de base
*Développer et favoriser un modèle d’ économie de proximité applicable à l’échelle de la planète.
Ce serait le début pour un nouveau cadre suite à la première brique de François Leclerc.
Meilleurs vœux pour 2012 à tous.
Derniers souhait, aux amis blogueurs, abandonner vos pseudos, travailler à livre ouvert c’est le temps, utiliser donc vos noms..
Je tiens à remercier chaleureusement Paul, François et tous les participants à ce blog pour leur intelligence et leur humanisme ….Ces qualités qui font tant défaut à ceux qui « soit disant » nous gouvernent !
Cette année 2012 devrait amener de grands changements, souhaitons qu’ils aillent dans le bon sens.
Bonne année à tous.
Ceux qui nous gouvernent sont des automates, ils réagissent aux stimuli selon des règles prédéfinies, règles d’or ou pas. L’imagination n’est pas au pouvoir, alors qu’elle est plus que jamais requise pour sortir de la nasse.