*Godot est mort !*
Un débat entre Élie Cohen et moi sur l’avenir de la zone euro.
La capitalisme à l’agonie (Fayard 2011), en rupture de stock à la suite de l’émission. Amazon.fr indique : « Actuellement indisponible. Nous ne savons pas quand cet article sera de nouveau approvisionné ni s’il le sera. » Je vous rassure : il le sera.
@ Hervey Et nous, que venons-nous cultiver ici, à l’ombre de notre hôte qui entre dans le vieil âge ?
La gravité de la crise en comparaison de 1962 ? Certes en 62 on est passé très près de la…
PJ : « Un lecteur d’aujourd’hui de mon livre Principes des systèmes intelligents » Je pense que c’est le commentateur Colignon David*…
@Juillot Pierre Est il normal que des personnes qui bossent vraiment sans compter leurs heures aux cul des vaches ou…
@Garorock C’est effectivement le choix fait par Zelensky (après avoir courageusement résisté à l’agression militaire initiale pour sauver son régime)…
@Hervey « Le principe est un concept philosophique polysémique qui désigne ou bien une source, un fondement, une vérité première d’idées…
1) On peut utiliser des bombes nucléaires pour stériliser l’entrée d’abris souterrains (au sens galeries bien bouchées, comme au sens…
On utilise pas des bombes nucléaires pour détruire des abris souterrains! Détruire des abris souterrains où seraient en fabrication des…
« Vladimir Poutine montre qu’il cherche à évoluer dans un cadre légaliste écrit normatif » Mais oui bien sûr ! Louis XIV…
C’est un missile balistique de portée intercontinentale, destinée uniquement à transporter des armes nucléaires. Qui n’a jamais été utilisée lors…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
320 réponses à “BFM TV, Bourdin 2012, vendredi 30 décembre à 8h35”
Avec un peu d’avance, si je devais formuler un vœu, ce serait de trouver l’intégrale de « Vigneron Modéré » .
Et pourtant, dieu sait si l »immodéré, réjouit …déjà.
En lisant les statistiques/enquêtes faites pour la fin de l’année, je suis frappé par le pessimisme prononcé que manifestent les européens concernant la zone euro, l’avenir de celle-ci, le développement économique de leur pays………
Parmi ce pessimisme noir, quelques étoiles: l’Allemagne est optimiste en ce qui concerne son économie, ainsi que le Luxembourg (très optimiste), la Suéde, l’Autriche.
Pour résumer : » Il faudrait espérer que l’euro ne coule pas , mais vu les politiques menées, cela semble impossible » .
Dilemme intéressant que de proposer l’espoir , tout en expliquant que tout porte à croire que la situation est désespérée.
La donnée manquante , celle qui redonnerait espoir , pourrait bien être de quel ordre ?
Que les raisonnements économiques d’aujourd’hui n’intègrent pas les données écologiques ( non anticipation de bouleversements climatiques pouvant bouleverser l’ordre des puissances actuelles ?
Ou la venue d’un surcroit d’intelligence humaine motivée par une forme d’instinct de survie?
Bel article sur l’intelligence collective dans le journal » Le temps » du 31.12.
Où l’on peut lire » une étude… publiée en novembre dans Science donne des pistes pour optimiser les performances collectives humaines.Les chercheurs ont constatés que celles-ci dépendent peu du QI des membres d’un groupe .Elles ont plutôt corrélées à leur sensibilité sociale – un mélange d’empathie et de facilité de communication , à une bonne distribution du temps de parole et au nombre de femmes présentes. » Des gens respectueux de l’avis des autres , sans mâle dominant qui sait tout , et à la recherche d’un consensus efficace » … etc
Comme quoi , on ne devrait pas pouvoir lire « raclure de bidet » sur un blog précurseur en matière de tentative de cerveau collectif .
L’empathie, la transindividuation,
un petit mix Rifkin/Stiegler/Jorion fournirait des armes sur pas mal de plan.
Toutefois, j’avoue que la séance du 10 décembre Stiegler+Jorion m’a paru les faire voir un peu sur le chacun pour soi, alors que la synergie me semble (semblait ?) très porteuse de « frottements fructueux ». Ils ont juste été esquissé autour de Foucault.
Ma prédiction 2012: malgré les avalanches de pognon, le PSG va se prendre une branlée mémorable!
pour le reste, c’est « serrage de ceinture », donc récession.
Elle me plait bien votre phrase !
Si vous le permettez, je la reprend en remplaçant « PSG » par « banques ». Ça le fait non ?…et ça concernera plus de monde !
@ Paul
Le journaliste n’est pas de votre côté et plus l’émission passe et moins il est en mesure de le cacher au point de ne pas dire le titre de votre livre en entier.
D’ailleurs, Le capitalisme à l’agonie est encore en stock à la Fnac :
http://livre.fnac.com/a3404393/Paul-Jorion-Le-capitalisme-a-l-agonie
Bonsoir M. Jorion. Ayant regardé la vidéo, je voulais vous remercier pour votre attitude et vos propos à ce moment là.
Vous apparaissiez comme un samouraï en face de l’adversaire pérorant qui avait hélas une fois de plus tendance à annexer tout le temps de parole. Le bonhomme en question ayant ses jetons de présence et son rond de serviette depuis trente années sur les plateaux télés pour nous faire avaler par tous les trous et tous les pores la potion néolibérale, qu’il semblait en effet quelque peu étonné de la présence d’un contradicteur . Et même si ses bonnes habitudes reprenaient parfois le dessus, même si le modérateur était un peu mollasson à distribuer le temps de parole de façon adéquate, vous avez su parfaitement décoché vos flèches acérées comme Cochise l’indien. ( Si , si ).
Le silence que vous creusez par votre solide présence et votre fière apparence permet à la justesse ( supposée encore humaine ) de se frayer un chemin au travers des discutailleries vibrionnantes et de rafler la mise. A croire que la parcimonie et la soustraction lexicale finissent par vous réussir dans le brouhaha général et les retournements de veste intempestifs. Il est agréable de vous écouter sur un terrain ennemi où les faux-amis pullulent.
vos paroles font mouche parce qu’elles s’apparentent à des actes.
J’avoue avoir failli m’ étrangler d’entendre dire que M. Cohen était » de centre -gauche « , lui qui n’a cessé de nous assommer de l’idéologie Friedmanienne pendant plusieurs décennies. M.Cohen, de » centre Gauche » ? Fallait -il entendre qu’il était au centre gauche de la droite prussienne Hayekienne ? Bon ceci étant dit, je voulais vous remercier car j’avais le sentiment d’être politiquement représenté. Et je me doute bien que L’anthropologie et l’anthropologue ne doivent pas être tout à fait étrangers à ce fait là.
Dès lors je vous souhaite à vous et à toute votre équipe une année 2012 la meilleure qu’elle puisse être pour chacun et vous tous.
(C’est dans l’asphyxie générale que l’oxygène enchante ).
Sans doute la réponse la plus profonde de la soirée.
@ Jeff
Ne soyez pas étonné ! Il y a longtemps que la partie la plus droitière (et j’ai peur que ce soit un euphémisme) de la gauche s’est ralliée aux thèses de l’école de Chicago. Il suffisait d’écouter Mr Valls lors des primaires socialistes pour s’en convaincre. Donc rien d’étonnant à ce que Mr Cohen puisse être de centre gauche.
Bonne année à vous aussi.
Mais pourquoi les centristes doivent-ils toujours préciser qu’ils sont de gauche ou de droite ??? Question de crédibilité ?
@ kohaagen
parce qu’être au centre ne signifie rien. Être au centre de quoi ? Si cette position peut relever d’une posture philosophique nécessitant un sens prononcé de la nuance, elle est politiquement équivoque et peu lisible dans la mesure où d’une part, elle ne prend pas position entre conservatisme et progressisme et d’autre part, parce que dans une société qui fonctionne sur un mode symbolique binaire, être au centre signifie être nulle part ou partout. D’où la nécessité d’y adjoindre droite ou gauche pour faciliter la lecture du positionnement.
@ Jeff
Continuer à penser que la gauche puisse changer quoi que ce soit à la situation présente me laisse pantois !
Qu’a fait cette gauche pendant les quinze années de son règne , de 1981 à 95 sinon accentuer la déréglementation financière et offrir des rentes aux banquiers .
Se renseigner , Jeff … ce blog , bien sûr , mais également Frédéric Lordon , par exemple .
« J’avoue avoir failli m’ étrangler d’entendre dire que M. Cohen était » de centre -gauche « , lui qui n’a cessé de nous assommer de l’idéologie Friedmanienne pendant plusieurs décennies. M.Cohen, de » centre Gauche » ? Fallait -il entendre qu’il était au centre gauche de la droite prussienne Hayekienne ? » : Tout à fait !
+1
Et c’est son revirement (un de plus), le fait qu’il soit d’accord avec ce que Paul avance qui m’a le plus interpellé. Est-ce sincère ou non ? Probablement que oui, mais alors la situation est grave, le consensus sur ce constat prend de l’ampleur.
Retenons le positif de ce débat, la position de Paul (qui lui ne change pas d’avis en fonction des interlocuteurs) en est fortement renforcée.
Elie Cohen a un modèle ? :
http://www.youtube.com/watch?v=ZSekOwrhrV0
+1 ERIX le Belge
Si les élites, ceux qui défendaient la continuité des solutions employées jusqu’ici commencent à changer d’avis, c’est uniquement parce qu’ils se positionnent sur une ligne défensive, qu’ils sont prêts à céder une (petite) partie des avantages acquis en contre-partie du statu quo.
C’est juste le signe qu’ils ont compris que le système était en danger et qu’ils tentent de sauver le maximum.
Ceci est un indicateur de la criticité de la situation.
« sortir par le haut »:
Chacun doit le comprendre….sans que cela soit compris « moins bas que l’autre ».
Moins bas que l’autre c’est propos de riche non?
« Par le haut », comment faire un tel propos de pauvre advenir, être conscient…., il ne le sait même pas que c’est le bon propos, le pauvre….
Pour protester contre cette politique ultralibérale d’austérité, on manifeste de plus en plus.
Je crois que la grêve de la consommation du superflux, si elle se généralisait, pourrait elle aussi faire peur à nos gouvernants qui sont menés par l’idéologie néolibérale et ses intérets.
Je crois que les syndicats pourraient appeler à ce type de menace économique. Grêve générale du PIB.
Renoncer à :
son prochain voyage
changer de télé d’ordi de voiture
au sport d’hiver à la prochaine bouteille de champagne
au nouveau livre de Paul J.
Au nouveau Jeu Wii Xbox…au prochain pétard au nouveau meuble
Faire des dimanche sans voiture
Devenir Tres Radin, acheter d’occasion
préférer le bon coin au centre commercial
Ne plus donner au Téléthon
Ne plus jouer à la francaise des jeux et au PMU (c’est perdu davance eh oui!)
Ne plus acheter des fleurs pour faire le gentil mais se contenter de l’être
Ne pas laver sa voiture
renoncer au coca cola, preférer le sirop
… …
Je suis d’accord avec cela, il y a beaucoup de ces gestes que je ne peux pas arrêter parce que je ne les ai jamais pratiqué !
Le plus difficile étant de convaincre le plus de monde possible de passer à l’acte. La société de consommation est bâtie sur du sable, et si cette attitude se développe elle pourrait bien s’écrouler.
D’ailleurs les récessions qui se produisent régulièrement ne sont elles pas dues au fait que de plus en plus de gens arrêtent de sur consommer ?
@ Jean-Paul :
« il y a beaucoup de ces gestes que je ne peux pas arrêter parce que je ne les ai jamais pratiqué ! » : tout comme vous. 😉
« D’ailleurs les récessions qui se produisent régulièrement ne sont elles pas dues au fait que de plus en plus de gens arrêtent de sur consommer ? » : De gens qui arrêtent de sur consommer ou qui n’ont plus un niveau de revenu qui leur permette de consommer le strict minimum ? Peut-être que les 2 phénomènes s’entrecroisent… Toujours est-il qu’il va bien falloir passer de la récession à la décroissance et que la transition va être douloureuse pour nombre d’entre nous même si on s’y est préparé du mieux que nous avons voulu et pu.
Autant je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il faut gommer le superflu de nos envies et de nos porte-monnaies et qu’il est urgent de se concentrer sur l’essentiel (pouvoir se loger, manger, s’instruire, se soigner, s’habiller et, de façon moins primordiale selon moi, se déplacer et communiquer) tout en sachant que chacune de ses fonctions peut-être accomplie de façon plus ou moins énergivore et consumériste (par exemples : pour se déplacer, dans certaines zones du territoire, il est difficile de se passer d’automobile alors que dans d’autres, c’est totalement absurde de continuer de posséder une voiture / pour communiquer, on peut se contenter d’une ligne fixe de téléphone tandis que d’autres ont une ligne fixe, internet ainsi que deux téléphones portables). Autant je crains d’être en désaccord profond lorsque vous avancez que « les syndicats pourraient appeler à ce type de menace économique ». Les syndicats, du moins la plupart d’entre eux, sont coincés depuis plusieurs décennies dans le productivisme, le « toujours plus », la croissance indéfinie et, au risque de paraître brutal, font le jeu -certes indirectement- du patronat. Ils ont ainsi beaucoup de mal à effectuer leur mue et à tendre vers des « revendications décroissancistes », à penser autrement le rapport à la production de richesse et à la finalité de cette production. En guise de conclusion, j’évoquerais une anecdote personnelle : cet automne, il y eut une énième « journée de mobilisation nationale » (très peu suivie). Dans la petite ville de province qui fait office de préfecture du département où je vis, avait lieu une manifestation unitaire à laquelle je me suis rendu. Dans la palabre inaugurale, l’intervenant, membre d’un grande centrale syndicale, invoquait « la réindustrialisation » pour redresser la situation économique. Ouvrier en usine (fabriquant des éléments de moteurs pour l’aéronautique civil et, chose moins glorieuse, militaire) et connaissant donc les conditions (économiques, sociales et environnementales) dans lesquelles nous travaillons et la finalité dudit travail, j’ai quitté les lieux et n’ai pas participé au défilé. La prochaine étape consistera à ce que je démissionne de mon poste mais je serai aussitôt remplacé par un membre -bien involontaire- de l’armée de réserve de travailleurs…
Merci.
Je préfère la retraite stratégique à la déroute ! sortons de le Euro, sortons de l’Europe
et après que les partisans du Bancor nous exposent leur politique/méthode.
@ Diogene2synapses
C’est ce vous appelez une retraite stratégique ?
Ça ressemble surtout à du sauve qui peut, chacun dans son tonneau. Et après on verra s’il existe une solution pour en sortir ? Ben voyons.
@ Jorion
Merci pour votre prestation Paul, que j’ai trouvée très bonne: outre la clarté de ce que vous avez dit avec calme, la simple présence du très médiatisé Cohen – l’incarnation télévisuelle du principe de réalité économique -, qui n’ose jamais vous y contredire, ajoute une force « imaginale » énorme à vos propos, trop peu perçus en temps normal. Alors que (comme d’autres sur ce blog, il me semble avoir lu) j’ai parfois peur que ces interventions médiatiques ne grignotent trop de votre temps limité de réflexion future (j’espère que vous continuez à ce niveau là: mais où trouvez-vous le temps?), je trouve là, dans cette vidéo, un matériau concis précieux supplémentaire à faire circuler (= à mettre en commun, à faire découvrir avec patience, pédagogie et amitié). La route est longue et étrange, mais savoir que c’est vraisemblablement la bonne donne le moral pour s’y engager avec joie courageuse de vivre
Je partage pleinement le point de vue d’Alessio Moretti, et sa conclusion « optimiste » des analyses de Paul. Quant au débat, j’ai trouvé que le journaliste s’adressait beaucoup trop à Elie COHEN et trop peu à PAUL qui semblait « ronger son frein » en attendant de pouvoir s’exprimer. Si on s’amusait à chronométrer le temps de parole des deux invités, on constaterait vraisemblablement une « injustice ». De mon point de vue, le journaliste n’a pas été « équitable ».
@GUICHE
Vous pouvez (tu peux) m’appeler Alessio. Votre (ton) lien « GUICHE » ne semble pas bien marcher
hilarant mr Elie Cohen !
A l’ affirmation du journamiste , à mr Cohen donc : » vous êtes classé centre gauche » et après une fraction de seconde avant de répondre ( le temps qu’il fasse marcher son »logiciel cérébral » pour savoir ce qu’il faut répondre ) ; et bien oui ; je suis de centre gauche .
Elle est excellente ! C’est un peu comme »l’autre jour » ( un mois ou deux ), Alain Minc répondait à mr Mélénchon : » je suis peut-être plus à gauche que vous » .
J’avais aussi adoré le »peut-être » : c’est qu’il n’en était pas sûr !
Mr Cohen , qui s’est fait un petit » relooking » en allant chez le coiffeur ( c’est très à la mode en période pré-électorale : Mr Hollande maigrit ,mr Jacques Atilla,se laisse pousser la barbe etc etc …) Mr Cohen est donc directeur de recherche au CNRS .
Pratique , on recherche mais c’est pas grave si on ne trouve pas : on est toujours » chercheur »
Quand on écoute ce monsieur depuis assez longtemps sur les différentes chaines de télé ( il est incontournable ! ) on ne peut que se marrer !
J’en connais des comme lui , dans mon environnement professionnel , qui sont directeurs de ceci , de cela , et qui n’apportent rien de concret : il naviguent à vue , au grès des vents .
Dieu merci , il y en a quand même qui trouvent .
Heureusement que internet existe pour diffuser des idées neuves ( merci mr Jorion , entr’autres !)
Allez Mr Cohen , aller réviser vos cours de géométrie !
« J’en connais des comme lui , dans mon environnement professionnel , qui sont directeurs de ceci , de cela , et qui n’apportent rien de concret : il naviguent à vue , au grès des vents . » : Exactement ! Il est effarant de voir qu’au sein d’une entreprise, certains individus sont promus et/ou occupent des postes à responsabilité alors que leur aptitude professionnelle est loin d’être prouvée, que leur capacité d’analyse est atrophiée mais que seule leur connivence avec d’autres décideurs leur ont permis d’accéder au poste convoité. Ce qui est assez gênant, de surcroît, c’est que ce type d’individu possède un pouvoir sur autrui et tire une rémunération largement plus élevée que la moyenne.
Dans une Corporate, il faut que les départements de ceci ou de cela aient le plus de boîtes possibles, et que chacun soit dans sa boîte pour y remplir sa fonction et seulement sa fonction. Le pire qui puisse arriver c’est qu’une boîte soit vide… Il faut alors la remplir avec n’importe quoi, qui parle bien, si possible dans le même sens que les autres Zombies, qui présente bien et ne fasse pas tâche avec les autres Clowns en costume cravate. C’est ainsi que ça fonctionne aujourd’hui dans le Meilleur des Mondes.
…Je suis parfaitement d’accord avec le portrait que vous faites de Mr Cohen.Parmi les personnes qui agacent le plus , au lieu de mettre la brave Ségolaine ,j’aurais mis ce Mr Cohen.Il doit gagner sa vie en passant sur les plateaux de télé mais sûrement pas par ces travaux de chercheur!
Question : les prestations sur les télés comme celle là sont elles rémunérées et si oui, combien ? Simple curiosité. Tout travail mérite salaire. Mais comme on voit toujours les mêmes, je me demande s’il n’y a pas des gens qui vivent de ça…
Non, les prestations à la radio et à la télé ne sont pas rémunérées. Les articles, les tribunes libres, etc. que la presse vous réclame, non plus.
merci
Il me semble (je ne suis pas spécialiste) que sur la fin quand vous parlez de l’Ecu, cela rejoint ce que dit Nicolas Dupont Aignan quand il parle de monnaie commune. Par ailleurs vous dites qu’il n’est pas souhaitable de sortir de l’Euro, je trouve ça incohérent.
Sinon, l’euro échoue après seulement 10 ans d’exercice et vous pensez qu’il faut continuer, je trouve ça incohérent.
D’autre part vous constatez que les états européens prennent à chaque fois les mauvaises décisions ou des décisions en retard, et vous pensez quand même qu’il est possible de résoudre les problèmes de l’Europe avec ce fonctionnement, je trouve ça incohérent.
Elie Cohen parle de catastrophe si la France sort de l’euro, il me semble que la catastrophe est déjà bien avancée, je trouve ça incohérent.
J’essaie pourtant de toujours bien préciser : « Si on veut absolument sauver l’euro, alors il faut faire ceci… », « Si on veut poser la première étape d’une sortie par le haut, alors le retour à l’ECU est une bonne approche… », « Si on veut absolument sauver le capitalisme, alors, discours de Toulon… », etc.
Vous avez dû remarquer aussi que quand le journaliste me dit : « Votre réponse est différente de tout à l’heure… », je lui fais remarquer que c’est parce que sa question aussi est différente de tout à l’heure.
Du coup, quand vous dites que je suis incohérent, je suspecte que ce ce que vous voulez dire en réalité, c’est que vous êtes d’un autre avis que moi.
Les trois dernières interventions de Paul Jorion que j’ai pu voir ici (je parle des vidéos) m’ont paru tout à fait remarquables. Mais je sens un abîme entre ses propos et ceux de la plupart des commentateurs du blog, si souvent agressifs, amers et peu clairvoyants. Peut-être y a-t-il au fond une sorte de malentendu permanent entre Paul Jorion et une bonne part de ceux qui le ‘suivent’… Il est vrai que ce ne serait pas la première fois dans l’histoire des idées (de toutes natures) qu’il y aurait un abîme entre un créateur authentique et ses épigones…
JORION A L’ELYSEE !!
oppe75
30 décembre 2011 à 00:08
« Elie Cohen était administrateur de la Société Générale entre 2003 et 2008. »
NON
Il faut vérifier sur le site de l’université Paris-Dauphine, car il s’agit d’un homonyme. Celui que vous évoquez est mort le 24 novembre 2008.
Intéressant: un aux ordres et un électron libre, qui, sur le fond, sont d’accord, la disparition de l’euro est une catastrophe, et les mauvaises décisions ont été prises pour qu’on y aille. Néanmoins le premier donne toujours de la crédibilité aux acteurs en place pour pouvoir changer la donne, l’autre non. Et les faits donnent de la vraisemblance aux propos de ce dernier.
Quelques questions: si c’est une erreur idéologique qui conduit le politque et les banques centrales droit dans le mur, le fait d’accroître la fiscalisation et d’établir un ordre monétaire international, ne sont-ce pas aussi des solutions idéologiques? Et en ce cas, pourquoi ces solutions seraient-elles plus valables, même si au premier abord, elles laissent penser que le plus grand nombre ne trinquera pas?
Et si l’on arrive vers un ordre monétaire international, ne peut-on pas craindre l’émergence d’un big brother?
[…] Sortir de l’Euro ? L’Euro n’a pas tenu ses promesses, certes. Mais sortir de l’Euro serait difficile juridiquement parlant (selon Jorion et Elie Cohen): […]
[…] (Ajout 31/12/11) L’Euro n’a pas tenu ses promesses, certes. Mais sortir de l’Euro serait difficile juridiquement parlant (selon Jorion et Elie Cohen): […]
sortir de l’€ difficile ?
Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas, c’est parce que nous n’osons pas qu’elles sont difficiles. Sénèque
Il semble que Elie Cohen a bien compris aujourd’hui comment ça marche. C’est moins sûr en revanche pour son homonyme Daniel Cohen, économiste tout aussi réputé, qui vient de donner aux enfants auditeurs de « Maman les p’tits bateaux » sur France Inter une étrange définition du capitalisme : en gros, le capitalisme c’est la marchandise et le débat c’est entre ceux qui disent que tout est marchandise et les autres pas tout … !
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=100489
Précision :
C’est à la tranche horaire 19h30 et à 11’30 dans l’émission.
Émission du 1er janvier.
Je trouve que le discours de Mr Cohen se rapproche de plus en plus de celui de Mr Jorion.
c’est peut être ça l’évolution qui nous ferra changez de cadre : Le changement de mentalité.
oula changement de mentalité. Adaptation à l’environnement, comme toute espèce voulant se prolonger.
c’est la même chose!
avant les pauvres pouvaient vivre avec la capitaliste, maintenant non. ils s’adaptent!
Merci Monsieur Jorion ! C’est du bonheur de vous écouter !
Pour mémoire le 9 Aout au journal de 20 Heures Elie cohen était une nouvelle fois invité.
A la question de Marie Drucker : Es-ce que néanmoins les marchés peuvent recommencer à chuter brutalement et vertigineusement dans les séances qui viennent ?
Sa réponse d’un ton assuré : Vertigineusement non
Le lendemain même le Cac perd 5,4% !
Tant mieux si Elie Cohen est de plus en plus d’accord avec Paul Jorion.
Néanmoins n’oublions pas que beaucoup d’économistes se mettent juste en accord avec des évidences une fois que les événements leur ont donné tort.
Je note que :
L’usage du PIB permet de négliger les recettes et donc hurler que tout va bien avec des baisses de recettes. Les baisses d’impôts aux riches deviennent invisibles. Elle peut même produire une hausse du PIB.
Merkozy croit que l’austérité donnera la convergence économique entre tous les pays. C’est un pari violent. C’est aussi une opération de fusion analogue aux entreprises. L’idée est qu’une plus grosse entité va survivre. Elle a été fortement pratiquée et très défendue pour toutes les fusions et acquisitions. Nous assistons à une fusion au niveau des pays. La Grèce est une succursale.
Les cambistes jouaient les monnaies européennes les unes contre les autres. L’euro y a mis un terme. Les financiers se révèlent très négatifs pour tout le monde. C’est un très bel exemple de marché financier parfaitement parasite.
Les ultralibéraux utilisent la crise pour avancer leur programme. C’est le pari désespéré que la rationalité économique va sauver tout le monde et eux surtout. Ils vivent la preuve que leur programme est parfait. Pourquoi toucheraient ils à un truc qui leur convient si bien ?
Dans l’économie, les prédictions auto-réalisatrices existent. Sidérant que discuter une hypothèse la rend réalisable. Je crois qu’il y a là une très jolie piste de réflexion. En plus, elle est superbement iconoclaste. La suivre serait mettre un terme à l’idée que l’économie est une science du même ordre que la physique newtonienne.
Egalement sidérant de voir que nous sommes coincés dans une augmentation incessante de la croissance.
Atroce de demander aux Grecs des efforts terribles pour rien. Si aucun ministre n’est pendu, c’est qu’ils savent courir vraiment vite ou que le Grecs seront vraiment désespérés. Je préfère voir quelques pendaisons. Ce serait nettement moins moche. Cela signifierait pour moi que les Grecs auront encore des forces pour faire face à leur situation. L’alternative serait le suicide de tout un pays.
Qui va perdre le plus dans l’effondrement de l’euro ? Je suis effrayé de voir que nous sommes totalement coincés dans un système que nous ne pouvons pas toucher sans provoquer de catastrophe. Cela rend les efforts de nos élites pour le protéger plutôt sensé. Je n’approuve ni le système, ni le chantage auquel nous sommes soumis, ni l’élimination de la volonté populaire des décisions concernant tout le monde.