Ce que l’année 2011 aura brillamment illustré, c’est comment la dérégulation et la privatisation engendrent le dérèglement. C’était prévisible me direz-vous, eh bien, apparemment pas pour tout le monde, et en particulier pas pour les personnes que nous nous évertuons, vous et moi, depuis quarante ans, à asseoir par nos votes à la tête des affaires.
On entend dire bien entendu dans certains cercles que l’effondrement que nous observons se déroule selon un plan prévu. C’est là une vue exagérément charitable de l’intelligence et de la compétence de ceux qui, tant sur le plan officieux que sur le plan officiel, nous dirigent. La panique qui règne en ce moment au sommet réfute à suffisance la thèse du complot.
Que retenir de l’année 2011 ? Une offensive en règle contre l’État-providence, à l’occasion d’une crise de la dette dont on a décidé en haut-lieu que seuls les salariés en règleront la note et dont on a oublié, là aussi, qu’il a été mis en place pour que le capitalisme soit supportable à la masse des perdants de ce système, qui ne protesteraient pas trop si on leur donnait de jouir quand même en paix des petits plaisirs de la vie.
Les salaires extravagants des dirigeants des grosses entreprises furent considérés en 2011 comme une curiosité dont il n’y a pas lieu de se préoccuper spécialement. De même, le fait que les dividendes augmentent alors que le résultat des sociétés baisse. De même encore, le fait que les grosses entreprises dépensent en lobbying des sommes plus importantes qu’elles ne versent en impôts. Simples curiosités que tout cela, tout comme les stock-options, qui tombent dans la catégorie fiscale des « gains exceptionnels », même si elles ont représenté dans les années récentes, 43% des revenus de la fraction la plus fortunée de la population française.
Quand ils ont tendu la main au secteur bancaire, les États sont tombés dans le trou où celui-ci se trouvait déjà. Pourquoi ? « Parce que nous avons vécu au-delà de nos moyens », nous serine la presse bien-pensante. Ah oui ? Ne serait-ce pas plutôt parce que les gains de productivité dus à l’informatisation et à l’automation ont précisément été confisqués sous la forme de dividendes et de rémunérations extravagantes, plutôt que de passer en salaires à ceux dont le travail produisait davantage ? Et que le pouvoir d’achat qui manque à l’appel a très généreusement été masqué par un accès facilité au crédit, lequel fragilise l’économie irrémédiablement en étendant le réseau des créances nécessairement douteuses puisqu’elles seront remboursées à terme à l’aide de salaires insuffisants et déjà hypothéqués. Il suffit alors d’un incident mineur, comme la crise des « subprimes » aux États-Unis, pour que le château de cartes s’écroule à l’échelle de la planète.
Il ne s’agit encore là que de la France, qu’en est-il de la zone euro dans son ensemble, et des mesures prises pour la maintenir en vie ? Trop peu, trop tard, et ceci depuis janvier 2010, quand les difficultés de la Grèce ne purent être ignorées plus longtemps. Les politiques, les financiers, s’efforcèrent de rétablir la confiance, de réunions de ministres des finances en réunions de chefs d’État, à 7, à 8, à 17, à 20 ou à 27. Comme si « la confiance des marchés » pouvait être restaurée à coups de phrases ampoulées ! La confiance, pour ceux-ci, signifie seulement que l’argent prêté leur reviendra, et grossi d’intérêts plantureux pour bien faire. Or les États, à l’image des ménages, sont aujourd’hui fauchés.
Les choses vont-elles pour autant mieux ailleurs ? La nouvelle classe des millionnaires chinois, nous révèle un sondage, ne rêve que d’une seule chose : de s’installer dans le XVIe arrondissement de Paris. Cela ne présage rien de bon pour l’économie chinoise. À moins qu’une bonne nouvelle ne se cache dans la mauvaise : que les dépenses des millionnaires chinois en exil boosteront les exportations de leur mère-patrie – qui ne peut plus vraiment compter sur nos propres achats, à nous Occidentaux, étant donné l’état de nos finances. Autre « BRICS » sur lequel nous comptons pour sauver l’économie mondiale, puisque nous avons nous jeté l’éponge : la Russie, où les manifestants hier se disaient prêts à faire une nouvelle révolution.
Et les États-Unis ? Le plafond de la dette publique a été rehaussé le 2 août pour atteindre le niveau confortable des quinze mille milliards de dollars. Toute amélioration de la situation est désormais impossible, l’opinion publique américaine s’étant clivée entre deux camps : ceux, d’une part, qui refusent toute imposition nouvelle du capital comme des gros revenus « pour ne pas pénaliser l’économie », ajoutent-ils sans rire, et ceux, d’autre part, qui entendent défendre les derniers vestiges de l’État-providence aux États-Unis. La vente des armes à feu dans le pays connaît un boum sans précédent, « dont il est difficile de deviner la raison », ajoutait de manière touchante le commentateur qui rapportait la nouvelle.
Dans le même registre des choses difficiles à expliquer, le fait que les camps d’« indignés » ont poussé comme des champignons à la surface du globe en 2011. Une autre curiosité sans conséquence, n’en doutons pas.
361 réponses à “2011 : UNE ANNÉE SANS HISTOIRE”
Pour enfoncer le clou :
Lorsqu’une entreprise a vendu 100, elle distribue 70% à ses salariés, 12% va à l’investissement (ou au capital mort) 15% aux actionnaires (un exemple, les chiffres n’ont pas d’importance), bref, la fuite vers l’épargne intervient à tous les niveaux, et la demande créée par l’entreprise est toujours plus ou moins inférieure aux 100 unités qu’elle a vendue. L’épargne elle, subit l’attrait des placements spéculatifs, sans oublier la « préférence pour la liquidité », de Keynes. Alors, Mr Brice C. ?
Je laisse la conclusion.
La complexité est aussi un problème de point de vue. Un système de 3 planètes parait simple et pourtant, les calculs deviennent très complexes si le temps est long. Donc selon le point de vue, tout peut devenir complexe, il faut alors choisir un point de vue à partir duquel on peut envisager une action et une compréhension de quelque chose.
Imaginons l’empilement des textes de lois, sur un certain sujet. Dans la pratique il en résulte pourtant une action et des décisions (jurisprudence). La complexité est passée au crible de la réalité… elle est interprétée, comme la Bible, avec des erreurs ou pas, de façon subjective, mais voilà.
Carnet 2
« des tunnels de visibilité, soufflés
dans le brouillard du langage »
Paul Celan
Contrainte de lumière, p. 159
http://abadon.fr/spip.php?article91
« Sichttunnels in den Sprachnebel geblasen…“ (Paul Celan)
mieux 🙂
Bon résumé de la situation post pic pétrolier.
Puisque évidement, tout cela était faux avant son apparition.
Tout ce qui était cercle vertueux qui faisait diminuer les inégalités (très visible sur les courbes post WWII) s’est inversé progressivement depuis 1979 premier choc pétrolier mondiale et définitivement depuis 2005 deuxième pic pétrolier mondial.
It’s no coincidence si les crises éclatent quand la production pétrolière « frétille ».
Jusqu’en 2000 (environ) avant que la bulle immo ne commence a grossir, les choses n’allaient pas si mal en France.
http://petrole.blog.lemonde.fr/files/2011/03/cours-brut-1861-2009-bp.1298984286.JPG
Ce graphique explique tout sur le pétrole (si on sait le lire).
Et celui ci réfute votre argumentaire de la confiscation des gains de productivité par le capital. A croire que vous avez loupé les 30 glorieuses et les années 80/90 Paul …
http://www.les-crises.fr/images/0200-inegalites/0200-inegalites-monde/204/06-top-1-2.jpg
Par contre aux US : http://www.les-crises.fr/images/0200-inegalites/0200-inegalites-monde/204/05-top-1-1.jpg
ou voit bien la concordance : accaparement des gains de productivité / prix du pétrole et même (sur d’autres graphes) explosion de la dette … juste au moment ou le prix du pétrole explose.
Ha mais non, c’est juste le méchant système capitaliste qui empêche l’argent d’être la ou il est besoin… ou pas !
@ Yoananda
Quand Paul aurait écrit « méchant » capitaliste ?
Restons dans l’analyse des contradictions du réel,
ne sombrons pas dans l’émotion.
Soit. Restons dans l’analyse et oublions cette gentille provocation.
Heu … pourquoi tu ne le fais pas alors ?
quelle est ton analyse ? au lieu de te focaliser une détail insignifiant.
Mon analyse ?
Rien d’original, mais marquée d’humilité.
Comme développé sur ce blog par beaucoup,
le capitalisme est un mode de production et donc de rapports sociaux,
qui comme d’autres auparavant, finit par développer des contradictions insurmontables.
Mais ce n’est pas pour cela que l’on peut nécessairement le dépasser.
Des tentatives ont eu lieu, depuis le XIXème siècle,
souvent prématurées, ou ratées.
Sommes nous capables de le dépasser ?
Je n’en sais rien, bien sûr.
Mais l’humanité, poussée par son instinct de survie,
n’a d’autre alternative que de tenter de le faire,
sur la base de ses expériences passées.
J’entends bien.
Mais j’attendais une réponse à mes arguments contradictoires. Car si mon commentaire contenait le méchant mot méchant qu’il ne faut visiblement pas prononcer ici, il y avait aussi un fond.
Le fond était de critiquer (au sens non pas de railler, mais de critique construite et argumentée) la synthèse de Paul en apportant une contradiction, imagée pour le coup.
Les 2 graphiques que j’ai mis demandent à être confronté.
Hors, dans ta réponse il n’y est pas fait référence, ni ne manière directe, ni indirecte.
Pour moi on ne peut pas résumer la situation actuelle comme le fait Paul en faisant :
* l’impasse sur le pic pétrolier
* l’impasse sur les 30 glorieuses qui sont le contre argument de la nature prédatrice du capitalisme
Ma thèse est que le capitalisme américaniste libéral produit une répartition « acceptable » de la richesse en période de croissance énergétique, mais n’est pas du tout adapté en période de pénurie.
Ca change complètement le fond de l’analyse et bien entendu, les solutions qu’on pourrait y apporter.
D’ou l’importance de ces 2 graphiques que tu passes sous silence.
Ce qui fait que selon moi le problème final est beaucoup le système que notre nature cupide.
Mais ensuite, si on continue d’aller plus loin dans la réflexion (ce que se refuse à faire Paul) on débouche sur des questions métaphysiques insolubles par la raison seule (et c’est la que beaucoup butent).
Je laisse Paul répondre si il le souhatie,
mais le saccage de la nature, qui va bien au delà du pétrole,
n’enlève rien aux contradictions du capitalisme.
La démocratie, prenant en compte au moins l’intérêt de la majorité,
prendrait mieux en compte les limites de la planète
que l’oligarchie capitaliste qui peut, par son pouvoir économique,
échapper largement, encore pour des années, au saccage qu’elle provoque.
.
+1, merci yoananda
On pouvait s’inquiéter des problèmes énergétiques dès 2003, quand le pétrole passe les $35 dollars pour la première fois, et pour avoir lu sur le sujet, il était clair que le « système » ne peut pas rester intact avec un prix de l’énergie en constante progression (par ailleurs, le prix du pétrole est une machine à concentrer des capitaux à elle seul!)
Donc si je suis avec intérêt les interventions de Paul Jorion, je reste sur ma faim car effectivement, la non intégration du problème énergétique change « ..le fond de l’analyse et bien entendu, les solutions qu’on pourrait y apporter. »
A l’extrême, si « l’ambiance » actuel pousse à une révolution (alternativement une guerre) pour redistribuer la richesse des 1%, ce serait dramatique, car après le festin (5 ans, 20 ans?), le « problème persistera » et ce sera la diète, et ce pour l’humanité entière (avec dépopulation à la clef, genre bad trip).
Je ne dis pas merci au 1%, mais si cette « ambiance » m’oblige à devenir prévoyant, à lever le pied coté consommation et à produire une parti de ma nourriture (c’est possible dès 10 m² de terrasse avec ‘l’aquaponics’, voir http://www.youtube.com/watch?v=HYR9s6chrI0) pour passer au travers des chocs inévitables avec la raréfaction des ressources, et bien j’accepte le challenge, et en éduquant mon prochain, l’humanité passera au travers. c’est tout.
Merci Mr Jorion (là où on est tous d’accord, c’est que le cœur a fondu en 2008) et vous souhaite une bonne année (normalement, le blog devrait cartonner en 2012, ce serait la fin du monde!)
Depuis 2005 mais encore plus depuis 2008 nous perdons un temps inestimable à parler des symptômes de la crise au lieu de s’intéresser aux véritables causes de la crise.
C’est à en perdre la foi dans l’homme quand il apparaît que même ceux qui sont en position de confronter le pouvoir à ses errements préfèrent rajouter une couche d’illusion.
Je crois que le problème vient du fait que nous sommes tous responsables à un degré ou à un autre de la crise et que nous préférons limiter notre analyse à ce qui ne nous confronte pas à notre part de responsabilité individuelle (cela ne pourrait être MOI).
Les limites à la croissance confrontent absolument tous les terriens à leur part de responsabilité … Résultat … Personne n’est responsable !
« La panique qui règne en ce moment au sommet réfute à suffisance la thèse du complot. »
Oui mais…..sont -ils le sommet ?
Le complotisme n’est pas réfutable : toute refutation éventuelle est… suspecte ! Suivez mon regard !
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Everest_North_Face_toward_Base_Camp_Tibet_Luca_Galuzzi_2006_edit_1.jpg
Le sommet.
Humm…, si nos élus sont à ce point paumés; si leur attribuer l’idée qu’ils fomentent un complot, c’est leur donner plus d’intelligence qu’ils en ont, alors nous sommes plutôt en présence de plusieurs « CONS-PLOTS » à la tête de nos gouvernements.
« La liberté n’avait pour elle qu’une infime minorité de gens instruits.Le clergé presque tout entier,les généraux,la plèbe ignare et fanatique voulaient un maitre. »Anatole France reprenant un tableau des moeurs publiques lors de la restauration de ferdinand VII in Histoire contemporaine(ne vous privez pas de le lire,c’est délectable).
Autre citation de Noel « quand les talons claquent,les esprits se ferment » Clémenceau 1914.
Moi qui vis la gestion locale de près,je peux vous affirmer que tout le monde fait semblant de ne pas imaginer objectivement ce qui nous attend,que chacun s’acharne sur son pré carré et je mesure mieux les phénomènes de cécité et de déni qui jalonnent l’histoire depuis thucidyde.
Bonnes fetes à tous malgré tout et longue vie à ce blog passionant.
De l’actuel : (« La chanson du dimanche ») :
Pour sourire
Delphin
2ème essai
2ème essai
Delphin
Delphin, apprenez à créer un lien : il faut un mot ou une phrase comme ancrage à votre lien.
Merci :
Delphin, internetiste un peu malgré lui.
Vous n’y êtes toujours pas. Écrivez un mot, SURLIGNEZ-le avec la souris cliquée. Cliquez maintenant sur l’icône chaîne, écrivez le lien dans la fenêtre. Cliquez sur « ok ».
MERCI
Delphin confus
Et bien voilà Delphin ! 😉
J’espère que le résultat en vaut au moins la chandelle !
Après avoir cliqué sur « MERCI », il faut malheureusement attendre quelques secondes de publicité, cette publicité qui prolifère sur internet.
Merci encore de votre patience. Elle me permettra de me souvenir que, non seulement Paul Jorion est un prophète de l’économie (« les médias »), mais qu’il est également pédagogue, même le jour de Noël.
Delphin publiphobe
@ Delphin et autres publiphobes
Pour s’épargner les pub intempestives :
1/ téléchargez et utilisez le navigateur Firefox (plutôt que l’épouvantable Explorer de Microsoft) ;
2/ téléchargez et installez Adblock plus
Le tout gratuit !
Merci Le Yéti.
Alors, donc,finalement vous êtes beaucoup moins primaire que votre (sobriquet) pseudo le laisse penser.
Je voulais ajouter un de ces émoticônes qui ôte toute ambiguïté au message, en en soulignant ostensiblement l’esprit blagueur, mais je crains d’échouer et de stériliser à nouveau le temps précieux de P. Jorion (nouveau clin d’oeil. Quel farceur !)
Amicalement,
Delphin
(j’utilise le navigateur Opera, peu de publicité, moins de spams car marginal.
(Je m’en vais télécharger « Adblock plus » de ce pas)
J’ai désinstallé « Adblock plus » car il est un peu brouillon.
Non seulement il coupe la pub, mais aussi le début de la chanson.
Delphin dépité.
2008
z’ont magouillé pour que tout reste en place comme d’hab
2009
z’ont magouillé pour que tout reste en place comme d’hab
2010
z’ont magouillé pour que tout reste en place comme d’hab
2011
z’ont magouillé pour que tout reste en place comme d’hab
2012
pareil
le fric me fait penser aux images et aux bons points que les gosses se montraient et échangeaient dans la cour de récré.
le fric est inutile à la vie de l’être humain
sortir du cadre c’est jeter le fric au oubliettes de de notre histoire
repenser l’organisation sociale, tout ça bien sur mondialement
la démocratie aujourd’hui c’est le droit que tu manifestes pendant que je fait des affaires.
ça va pas, elle doit être dans notre conviction intime que le vivre ensemble présuppose du respect, de l’entraide et finalement de la bienveillance pour chacun de nous et envers tous
là dessus on pourra construire sans se bercer d’illusions et avec un réel espoir.
voilà, c’est mon conte de noël pour cette année qui arrive …
Merci à tous et bonne journée
14 janvier 2011
11 février 2011
FERNANDEL – LE TANGO CORSE
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=AlBlV7E8nfc
Merci, M. Jorion, pour cette synthèse lumineuse, parfaite. Puisse 2012 être le début d’une autre histoire ou, du moins, la reprise (que l’on peut entendre dans le sens que l’on préfère) d’une histoire malencontreusement (ou heureusement ?) interrompue.
Après tout, les hommes n’ont pas tous choisi une société fondée sur l’individualisme et le profit (je simplifie). Certains ont opté pour le partage et la solidarité. C’est la première qui est entrée dans l’histoire, mais il reste encore quelques traces de l’autre dans certaines structures que l’on dit primitives. N’avons-nous pas toujours le choix ? Les rares humains qui vivent, encore aujourd’hui, coupés du monde occidental (et hors de l’histoire) mais en harmonie avec la nature sont-ils si différents de nous ? Ne peut-on pas rêver d’un accord entre notre histoire et notre humanité ? Après tout, l’humanisme est une valeur sûre, sans doute une des dernière….
Bon, cela fait peut-être un peu bisounours, tout cela, c’est l’ambiance générale des JT qui doit m’influencer… L’esprit de Noël, comme on dit.
Je ne sais pas si Jésus était Dieu, mais c’était un homme dont la parole était porteuse d’espoir. Alors, aujourd’hui mais aussi demain et encore après demain, espérons !
Ceci dit, très bon Noël à vous, à François Leclerc, à Julien Alexandre, à tous les commentateurs qui font vivre ce blog. Et merci encore !
Alors là CM, je craque, et croyez-moi c’est rare, je sais, c’est bête, mais ce chanteur me touche un max, surtout cette chanson , un grand merci.
Again : http://www.youtube.com/watch?v=dK0myiI918c&feature=player_detailpage
« Tout se passe comme prévu », Etienne Chouard (Fonderie Kugler – 3/12/2011)
J’invite à sortir des pré supposés habituels en s’ouvrant à des conférences comme celle qui s’est déroulée le 3 Décembre dernier avec les intervenants suivant:
– Myret Zaki, rédactrice en chef adjointe du magazine Bilan, «L’État, otage du secteur financier». Remarquablement clairs sur les causes et les responsables (néanmoins toujours de façade de mon point de vue même si on se rapproche)
– Étienne Chouard, professeur d’Économie-Gestion à Marseille, chercheur indépendant, «Enjeux pour le peuple du contrôle public de l’État et de la banque». Toujours aussi brillant dans ses interventions tant au niveau de la forme que du fond.
Myret Zaki
Si vous aimez les brunes piquantes;ouvrez vos mirettes!
La vérité brute de fonderie laisse Chouard toute tentative critique.
Mazette…Chouard… assez « brillant »et lucide professeur d’économie-gestion pour avoir signé des pétitions « Solidarité et Progrès » avec Cheminade & Co… Le droit à l’erreur ? Ouais je sais. Mais non.
On voit que c’est animé de l’esprit de Noël que Paul a laissé passer ce commentaire de grandghana sur notre « ami » Chouard et la petite nouvelle que l’extrême-droite s’arrache.
Avec des amis de la démocratie comme ceux-là, pas besoin d’ennemis. Le concert de casseroles est tel qu’on se croirait dans la cuisine d’un chef étoilé.
C’est vrai Julien, et tu me donnes l’idée d’un billet.
Pour ma part je n’ai pas écouté jusqu’au bout l’intervention de M.Chouard,mais j’avoue vous n’avoir pas perçu la déviance sus-décrite.
Idem pour Mme Zaki…
Je sais qu’il faut parfois pas mal de temps de conversation , avant de s’apercevoir que votre interlocuteur s’inscrit dans le champs de la schizophrénie ou de la paranoia.
Aussi je demande l’indulgence de Paul et coll ,pour mon égarement.
Égarement pardonné Piotr, mais que cela ne se reproduise plus. Vous nous réciterez 3 Ave Jules Cesar et 2 pater-nalistes.
Google is your friend. Il ne faut pas chercher bien loin avec les mots complots, extrême-droite, et certaines figures du fascisme pour faire le lien avec nos « amis ».
Merci,mon frère.
@Paul Jorion
Mon propos comme celui de tout un chacun ici commencera par des remerciements pour votre générosité, votre humanisme patient et la qualité des articles diffusés sur ce blog. Mais pour cette fin d’année, j’ai une proposition à vous soumettre. Voici pourquoi.
Beaucoup de libraires censurent vos ouvrages et ceux de tous les économistes dissidents. Ce qui est tout de même surprenant vu le succès de ce blog et l’engouement des citoyens vis à vis de cette science réputée triste. Nous achetons un peu à l’aveuglette et l’argent manque pour tout acheter.
Nous sommes donc nombreux à espérer qu’un dialogue dense, idée contre idée, finisse par s’engager entre les experts.
@ Riou René
N’importe quoi… Vous avez les noms des libraires qui « censurent » Fayard et Gallimard SVP ?
@ julien
Ce commentaire ne va pas vraiment aider un ignorant comme moi. S’il y a des choses à dire ou des références à donner alors autant le faire ici. Utiliser un moteur de recherche ne m’a pas permis d’avoir une idée précise pour l’instant. Ce qui n’empêche pas de continuer de chercher. Malgré les quelques polémiques autour de Etienne Chouard que j’avoue ne pas encore avoir bien saisi j’ai un peu du mal a lui associé le mot fascisme. A moins qu’il soit schizophrène. Enfin si Paul envisage un billet sur le sujet, ça permettra d’éclaircir un peu les choses.
@ titan
Quand on a pas envie de trouver…
On va arrêter là la publicité gratuite, l’esprit de Noël s’évanouit doucement…
Décidemment vous lisez dans mes pensées. Vous avez raison, mieux vaut retourner au chose sérieuse…
à RIOU René,
Les libraires ont du mal.
Il faut savoir pourquoi certains livres ne se trouvent pas chez les libraires quand le lecteur les cherche.
La raison principale est la suproduction des livres, pourtant réputés ne pas être « des marchandises comme les autres ».
Il faut savoir qu’un libraire a difficilement plus de 50.000 titres en stock, alors qu’il en existe plus de 600.000 en langue française.
Chaque fois que des nouveaux titres sont « mis à l’office » c’est-à-dire apparaissent comme nouveautés sur le marché, des livres plus anciens doivent laisser la place et retourner chez l’éditeur où ils seront stockés ou détruits.
Dès qu’un titre a plus de trois mois, il risque donc fortement, à moins d’être une vente à succès, de repartir chez l’éditeur, ou plus exactement chez son distributeur.
Paul Jorion a, pour l’essentiel publié chez trois éditeurs : Gallimard avec un titre de fond dans une collection de sciences humaines réputée, et qui s’est bien vendu (certains libraires l’ont conservé plus d’un an) plusieurs titres chez Fayard, marque de Hachette, et deux titres aux Editions du Croquant, éditeur artisanal.
Peu de libraires ont actuellement ces titres en rayon, mais ils peuvent se les procurer sous moins de 8 jours.
Si le libraire qui est à côté de chez vous ne veut pas se donner la peine de les commander pour vous, je vous conseille :
1. de changer de libraire
2. si vous n’avez pas de libraire de rechange, il faut commander les livres de Gallimard et Fayard chez Amazon ou Fnac.com et les livres des éditions du Croquant chez l’éditeur (le blog de Paul propose un lien)
@Julien Alexandre à propos de:
Détendez-vous, vocifération n’est pas raison!!! Vous me paraissez bien échauffé… Je tiens tout d’abord à préciser que je ne vais jamais dans une librairie lorsque je suis en état d’ébriété. Croyez bien que je n’essaie pas non plus de me mettre en avant par ce biais.
La réponse argumentée de Marlowe m’apporte quelques éléments de réflexion, j’admet volontiers ses explications.
Souffrez cependant que je persiste…Je suis allé à Lyon et Saint-Etienne chez Decitres, à la FNAC et bien d’autres. On trouve facilement les auteurs bien pensants. Les ouvrages un peu gênants ne sont pas souvent en rayon et sont encore plus rarement mis en valeur. Bien sûr nous sommes en province mais, tout de même, j’ai trouvé ça bizarre.
Je suis désolé d’avoir gâché votre réveillon.
Je confirme ce que dit Julien : mes livres se vendent très bien, le 5e tirage de Le capitalisme à l’agonie (2011) est désormais en librairie, Comment la vérité et la réalité furent inventées (2009) a dépassé en septembre les 5.000 exemplaires, ce qui est rare pour un livre de ce genre.
Je n’ai entendu nulle part que les libraires censurent mes livres : ils vendent les livres qui se vendent, ce qui est en effet leur métier.
à RIOU René, à tous.
Du sens des mots, à propos de la librairie.
C’est bien abusivement que des mots demeurent mais avec un sens changé par le marché.
Ainsi un distributeur de nourriture industrielle est nommé restaurant, une bête élevée aux hormones est nommé veau, un veau est nommé électeur, un terminal de distribution de néo-livres est nommé librairie.
Parallélement des termes nouveaux sont créés afin de vanter les mérites de la mondialisation heureuse, des noms deviennent des adjectifs, le sens civique devient un comportement citoyen, les révoltés ne sont plus que des indignés, une tentative de révolution devient des événements, le ministère de l’instruction devient celui de l’éducation, etc.
Riou Bravo,
C’est quoi ce délire ? Allez voir le classement des meilleures ventes, par exemple sur Amazone.fr. Qui vous trouvez dans les 20 premiers en « Économie, ouvrages de référence » ?
En 3 Jorion et son « Capitalisme à l’agonie » derrière Les économistes atterrés en 2, et juste devant, successivement :
– Chesnais et ses « Dettes illégitimes »
– Pisani-Ferry
– Naomi Klein et sa stratégie du choc (toujours…)
– Lordon
– Re les Économistes atterrés
– Emmanuel Faber
– Pierre Hyllard
– Piketty, Landais, Saez
Et même Hollbecq, Derrider, Chouard en quatorzième place…
Ils sont où vos « Bien pensants » ?
http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/books/577016
Et cerise sur le gâteau, c’est qui le number one ? Un étron broché d’un survivaliste de merde du nom de Piero San Giorgio au doux titre de « Survivre à l’effondrement économique »…
« des noms deviennent des adjectifs » et inversement : des politiques, des scientifiques, etc.
A tous,
1 – Je ne conteste pas la qualité des livres de Paul Jorion que j’ai moi-même achetés!!!
2 – Je ne dis pas qu’ils se vendent mal.
3 – Je déplore le fait qu’ils ne soient pas suffisament disponibles aux rayons des grandes librairies (je ne parle pas d’internet!!!!).
Je pense que je dois faire un effort supplémentaire pour me faire comprendre.
Bonne fêtes à vous !!!
Piotr, rassure moi, ce serait pas toi quand même le Piotr du monde.fr qui, il y a trois jours et en commentaire d’un billet qui s’en prenait au pedigree et au CV de Ron Paul, lâchait un :
Sinon, à ta place, je changerais de pseudo…
Le Piotr du monde.fr
Je ne poste que sur le blog de Paul.
J’ai été très surpris que ma première intervention soit publiée,puis les autres.
Bonne fin d’année Vigneron.
Non, vigneron, pas possible. Le Piotr du monde.fr n’a ni le style, ni l’humour, ni la naïveté de celui des piotreries et (bons) calembours aux éclats vert-jaune.
@Piotr, souriez, vous êtes filmé (pour l’instant)
Un document inédit : L’Humanité datée du jeudi 22 décembre a publié l’intégralité du document européen préparatoire au nouveau traité européen, initié par le tandem Merkel Sarkozy.
http://www.calameo.com/read/000749311fd44e4158ebe
Nouveau traité ou pas, si l’Italie ne parviendra pas à remonter la pente avant les élections en Italie, c’est-à-dire en printemps 2013, l’euro s’écroulera.
D’ailleurs, de nombreuses banques et organismes financiers, anglos-saxons notamment, mais aussi le ministère des finances à Berlin se préparent à toute éventualité: la fin de l’euro tel qu’il existe aujourd’hui.
Mgr Léonard souligne les méfaits du néolibéralisme dans son homélie …
Si les curés s’y mettent aussi alors la situation doit vraiment être grave.
« Pour ma part, je sympathise volontiers avec les ‘indignés’ qui, en plusieurs endroits du monde, protestent contre les méfaits du néolibéralisme qui déferle actuellement sur la planète »
Mgr André-Joseph Léonard, archevêque de Malines-Bruxelles, a souligné les méfaits du néolibéralisme, indiquant sympathiser avec « les indignés », et a plaidé pour une économie communion, dans son homélie de la nuit de Noël en la cathédrale des Saints-Michel-et-Gudule à Bruxelles.
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/708964/mgr-leonard-souligne-les-mefaits-du-neoliberalisme-dans-son-homelie.html
Berlin exclut un crash des marchés boursiers en 2012.
Le ministre allemand des Finances, Wolfgang Schäuble, a estimé dans une interview que les marchés financiers ne connaîtraient pas de crash en 2012 et que la situation était « maîtrisable ».
http://www.lesoir.be/actualite/economie/2011-12-25/berlin-exclut-un-crash-des-marches-boursiers-en-2012-886151.php
On met Wolfgang Schäuble en archives, et on le félicitera fin 2012 (ou plus tôt) pour sa clairvoyance !
« Je crois que la situation est maîtrisable. Dans l’UE il y a une grande détermination des membres à maintenir une situation stable », a-t-il assuré dans « Bild am Sonntag ». « Il y aura encore quelques surprises et agitations mais nous sommes en position pour les gérer. Je conseille un peu plus de calme », a-t-il ajouté.
Un vrai PROPHÈTE ce monsieur Wolfgang Schäuble ! Il voit dans le marc de café, les entrailles de poulet ou les plumes de chouette effraie ?
» Pas de crash des marchés boursiers en 2012 » – ça fait peur !
« nous sommes en position pour les gérer » MDR !
Wolfgang Schäuble voit dans les entrailles de la dinde de Noël 😉
En fait, ça ne sert à rien d’écouter ces incantations des gardiens du désordre établi. Ils ne sont pas là pour dire la vérité, mais pour rassurer le « bon peuple ». Souvenons-nous : « Il y a plus de chances que le ciel nous tombe sur la tête que de voir un problème quelconque de solvabilité dans une banque belge » Didier Reynders, ministre belge des finances, émission Mise au point (RTBF), 21 septembre 2008 (une semaine avant le sauvetage en catastrophe de Fortis).
Que les Catho soulignent les méfaits du néolibéralisme ils sont dans leur rôle mais encore très très timide.
Par contre si l’on entend un Pasteur stigmatiser lui aussi le néolibéralisme, c’est que le ciel est tout près de leur tomber sur la tête.
à dissy,
Qu’un curé se fasse un peu de publicité en disant une évidence avec laquelle la majorité commence vraiment à être d’accord, rien de bien étonnant.
Qu’un média en fasse un article, rien de bien étonnant.
Plus personne n’ose vanter publiquement les « mérites » de l’économie de marché capitaliste.
Que vous preniez la peine de nous informer de toutes ces petites choses m’étonne un peu.
Que faire de cette information à part rappeler le fait que si nous voulons changer de paradigme, nous ne devons tenir compte d’aucun avis de curé ou de médiatique, et même les empêcher de donner leur avis sur un phénomène qui les dépasse et auquel ils sont naturellement opposés.
Pour continuer à parler de la religion, qui peut croire que les révoltés arabes pourront devenir libres sans mettre fin à la religion ?
Les dirigeants politiques et économiques sont sans aucun doute, pour leur écrasante majorité, soit idiots soit malhonnêtes et cupides, aucun doute à ce sujet…
Mais il s’en trouve de temps en temps quelques-uns qui forcent l’admiration même s’ils ont pu commettre eux aussi des erreurs, je pense par exemple à Nelson Mandela, parce que je viens de trouver un site où on le voit allongé, affaibli sur un divan tandis que chante pour lui une chanteuse Xhosa, comme lui, que je ne connaissais pas : Zahara. Elle a une très belle voix et chante fort bien en s’accompagnant à la guitare acoustique. C’est une vidéo très émouvante, elle ne peut retenir ses larmes à la fin.
http://afriquedusud.blog.lemonde.fr/2011/12/22/zahara-la-nouvelle-voix-xhosa/
Il y a plusieurs chansons d’elles à découvrir sur Youtube.
Ce sera mon cadeau de Noël à Paul, à François, à Julien et à vous tous ! 🙂
Merci. Joyeux Noël.
Cool. Merci aussi.
http://www.youtube.com/watch?v=snhL_nW1lwc&feature=related
Joyeux Noël à tous !
Merci. Il me semble entendre la joie et l’apaisement dans cette voix pleine d’énergie. Une sorte de tension qu’elle finit par lâcher en larmes à la fin. Merci.
Je ne crois pas que les dirigeants ne comprennent rien, le président la dit dans son dernière triste pré-électoral discours de Toulon, entre 3 possibilités je choisi celui du non déclin à savoir je ne touche pas à la génération des rentes. (pour combien de temps)
http://www.elysee.fr/president/les-actualites/discours/2011/discours-du-president-de-la-republique-a-toulon.12553.html
quelque chose de positive cette années et le RSA qui ne marche pas preuve que les pauvres gens ne sont pas ceux qu’on croit.
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article18630
je ne suis pas un spécialiste de la question, mais affirmer qu’il faut travailler « plus longtemps et davantage », n’est-ce pas d’emblée – en termes de salaire – augmenter l’offre, et donc diminuer la valeur-travail, donc… les salaires? Mais bon, je n’ai peut-être pas compris grand chose (non plus)…Ceci dit, Joyeuse fête de la lumière et des jours qui rallongent!
« Une année sans histoire »
« La mort de l’ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi pourrait être un crime de guerre, a estimé, jeudi 15 décembre à New York, le procureur de la Cour pénale internationale (CPI) Luis Moreno Ocampo. »
Panique au Pentagone selon vous ?
Je ne voudrait pas faire d’histoire et rester civile, mais vous éludez totalement, comme bien souvent, la dimension militaire et géo stratégique dans votre bilan de fin d’année.
Pour ne pas parler de l’image lamentable que le monde occidental donne au reste du monde quand on sait le prix et le poids de l’image médiatique dans la société du spectacle…..
La guerre économique n’est que la composante « civile » de la guerre tout court.
Les guerres civiles qui se préparent ne sont que des sous produits que les armées « régulières » délèguent à des sous traitants civiles.
Depuis quand les armées du monde envisagent « toute les options » ?
Sauf les complots bien entendu……. 🙂
.
Si on peut y aller de sa petite prédiction, pour ma part, je prédis un gigantesque « backlash » dans la population US après les élections états-uniennes : si Barack, inepte et traitre (aux espoirs vainement mis en lui en 2008), est réélu, c’est la même fuite en avant qui redouble, assortie de nouvelles érosions des libertés publiques, au-delà de ce qui a été accompli en 2011 : personnes morales assimilées aux personnes physiques, détention sans procès par l’armée US, assassinat extra-judiciaire de n’importe quel citoyen permis à l’Exécutif, etc. Si, en revanche, la victoire revient à l’un quelconque des fous furieux qui peuplent le Parti Républicain, c’est l’accélération vers l’effondrement final et, conséquemment, la révélation pleine et entière d’un fascisme US sui generis (au nom de la liberté, etc.). Dans cette dernière hypothèse, il vaudrait mieux d’ailleurs que ce soit le seul candidat anti-système qui passe, celui qui récolte des sondages de plus en plus flatteurs malgré l’obstruction du système politique washingtonien : Ron Paul. Libertarien, j’entends bien, il promet lui aussi le pire, mais enfin ce serait, avec lui, un revirement vers l’isolationnisme, le retrait des troupes de 170 pays, et donc (peut-être !) un relatif confinement de l’effondrement US et de la (ou des) guerre(s) civile(s) qui s’ensuivrai(en)t nécessairement.
Quoique, depuis « l’Île du Bonheur » (Fukushima), on sait bien qu’il n’existe pas de confinement efficace. 😉
Contrairement aux coups d’état militaires ,les coups d’état financiers ne troublent pas l’ordre publique….
Le nouveau battle dress de camouflage, c’est le costard cravate et le savoir faire du marionnettiste.
Beaucoup moins ostentatoire et m’as-tu-vu que la casquette à gallon d’opérette, les bottes, les verres fumés et les grands stades.
« L’art de la guerre, c’est soumettre l’ennemi sans combat.
Celui qui excelle à résoudre les difficultés les résout avant qu’elles ne surgissent. Celui qui excelle à vaincre ses ennemis triomphe avant que les menaces de ceux-ci ne se concrétisent
La règle, c’est que le Général qui triomphe est celui qui est le mieux informé.
Une armée sans agents secrets est exactement comme un homme sans yeux ni oreilles.
Tout l’art de la guerre est basé sur la duperie.
Tout le succès d’une opération réside dans sa préparation.
Lorsqu’un chat se tient à l’entrée du trou du rat, dix mille rats ne se hasardent pas à en sortir; lorsqu’un tigre garde le gué, dix mille cerfs ne peuvent le traverser.
Dites aux gens ordinaires ce qu’ils veulent entendre.
Entendre un coup de tonnerre ne prouve pas qu’on a l’ouïe fine.
Lorsque le coup de tonnerre éclate, il est trop tard pour se boucher les oreilles.
L’art de la guerre
Citations de Sun Tzu (544–496 av. J.-C.)
à Pierre,
Et c’est quand tout semble perdu qu’il faut se donner de l’air, faire une sortie, prendre la mer comme pirates, etc.
Il n’y a plus de large à prendre et trop de derniers souffles à payer…..
J’ai depuis longtemps décroché de Peter Pan ! 🙂
Je crains les tornades blanches et tous ces messieurs propres allant en équipage.
La fin du monde occidental comme fin de l’histoire.
Le monde occidental a du plomb dans l’aile et nous qui y vivons faisons mine de ne pas le savoir, divisés et déchirés que nous sommes par des luttes de pouvoir dérisoires et par la lutte que la classe dirigeante mêne, avec succès, contre les peuples.
La mondialisation, dérisoire tentative d’unification du monde, va échouer ou conduire le monde à sa perte.
Comme la spéculation, stade ultime de la propriété privée et du prêt contre intérêt, a été jetée à la côte, comme un cargo perdu, dans sa tentative de conserver les fragiles équilibres qui ont succédé à la dernière grande guerre et à la « guerre froide », l’Occident, ses « valeurs » comme disent ses thuriféraires et le gigantesque système d’illusions qu’il a mis en place (le Spectacle) ne font plus le poids face à ses contradictions internes (la création de valeur par le travail devenue définitivement impossible) et externes (une croissance infinie dans un monde fini).
Rien ne sera plus comme avant.
J’ai lu ça. Personnellement, je suis trop limité pour en comprendre toutes les subtilités mais
c’est pour faire avancer le débat. Encore que… le débat, hein, il est déjà bien avancé et déjà si
riche ! La question est plutôt celle-ci :
Pourquoi la réalité ( qui fut inventée ) n’avance pas ( comme 99 % de la population mondiale le souhaiterait ) ?
« La financiarisation de l’accumulation » , par John Bellamy Foster
http://socio13.wordpress.com/2011/06/06/la-financiarisation-de-l%E2%80%99accumulation-par-john-bellamy-foster-version-complete/
N’ayez pas peur 2012 ne sera pas la fin du monde, par contre il est vrai que 2012 pourrait être le début de la fin d’un monde…
Une chose est certaine le capitalisme poussera ses contradictions internes jusqu’à ce qu’elles le fasse imploser. Mais le capitalisme ne s’effacera pas gentiment, ce n’est pas dans sa nature prédatrice. D’autant plus qu’il est en pleine expansion dans les pays émergents qui vivent leur XIXième siècle au moment où nous sommes, nous, entré dans des sociétés post-industrielles.
Le capitalisme c’est comme le feu, il ne s’arrête que lorsque les flammes ont tout dévoré, or il reste de par le monde encore pas mal de matériel combustible pouvant alimenter ce feu, dans les BRICs en particulier. Grâce à eux la sacré sainte croissance destructrice de la biosphère peut continuer au niveau global en tout cas, car chez nous elle nous a quitté. Les économistes sont des gens dangereux car ce sont les grands prêtres ce cette religion de la croissance infinie, même si au final la planète Terre finit aussi stérile que ses consoeurs du système solaire. Mais c’est sans doute normal, l’économie n’est pas une science, elle se pare des oripeaux de la science mathématique en particulier, pour mieux masquer ses aspects dogmatiques et le fait que son discours est celui des classes dominantes, qui défendent ainsi leurs intérêts égoïstes.
Sous entendu les économistes néo-libéraux, ou de l’autre côté les staliniens: capitalisme libertaire ou capitalisme collectiviste. Au final les deux détruisent la biosphère.
C’est d’autant plus vrai que notre mode de développement est basé sur des machines thermodynamiques et sur des sources d’ énergies fossiles non renouvelables. Nous produisons du mouvement en brûlant du pétrole, du charbon, du gaz et lorsqu’il n’y aura plus rien à brûler dans nos moteurs, l’ énergie dégradée en chaleur que nous aurons injecté par notre activité productiviste frénétique dans l’atmosphère, rendra la vie à la surface de cette planète très problématique.
Pierre, c’est le Conseil de Sécurité lui même (dont trois des membres permanents ne reconnaissent pas la CPI : Russie,Chine et USA…) le 25 février à la suite de la résolution 1970 qui a saisi le procureur de la CPI Ocampo sur les crimes de guerre et crimes contre l’humanité en Libye… qui ne reconnaissait pas non plus la CPI. Le fils Kadhafi, Saif al Islam, devrait d’ailleurs voir son transfert à La Haye autorisé par les autorités libyennes le mois prochain, à moins que…
N’empêche que le Pentagone, son éventuelle implication dans le lynchage de Kadhafi par Ocampo, il n’en a, amha, strictement rien à cirer.
Voilà. C’est fait, virez Obama, votez Ron Paul !
Enigme : comment peut-on avoir accumulé suffisamment de sauce verte dans sa boite crânienne pour parvenir à en épandre si généreusement, si consciencieusement, si béatement, sur le net ?
Le rogomme abuse de son picrate : il ne sait même plus lire ! …DANS L’HYPOTHESE OU LE PARTI REPUBLICAIN l’emporte aux élections présidentielles, disais-je, il vaudrait mieux Ron Paul qu’un quelconque autre candidat républicain, pour le seul fait que les USA cesseraient tout ou partie de leurs interventions extérieures, ce qui serait déjà un petit plus pour la planète.
Sur le fond, rien n’arrêtera la chute irrémédiable des USA, que ce soit Obama, R. Paul, Newt G. ou Captain Amerikkka !
Comme d’habitude avec le sieur V., à mon égard comme à l’égard de ceux dont il fait – on ne sait pourquoi (jalousie d’un aigri ?) – ses têtes de Turc : incohérence, mauvaise foi, mauvaise lecture, attaque et dérision gratuites. C’est de la malhonnêteté.
Et quand on avance des arguments, là, y’a plus personne !
http://www.pauljorion.com/blog/?p=32155 (fil du post 35)
(I call your bluff, boy..)
C’est ça, donc « dans l’hypothèse d’une victoire des républicains, je préférerais celle d’un R. Paul à celle de tout autre candidat », c’est déjà une énormité en soi quand, au-delà du droitisme extrême qu’il incarne, on sait ce que signifierait en fait le prétendu « isolationnisme » US « paulien » pour ceux qui feraient partie de ce qui serait alors immanquablement et très pragmatiquement considéré par toute administration « isolationniste » US comme le pré carré US inexpugnable, i.e. (par exemple) Amérique Centrale, Caraïbes, Am Sud et… Japon… : Uncle Sam « normalise » et verrouille.
Et vous savez comment ça finit, trés vite, historiquement, systématiquement, « l’isolationnisme » ou le « non-interventionnisme » US, le repli sur le pré carré, qu’ils fussent démocrates comme républicains ? Par la guerre et l’intervention massive de la puissance militaire US : 1917, 1941, 2001…
Par ailleurs si vous êtes résolument opposé à l’émergence de R. Paul, j’imagine que c’est par l’effet de votre absolu et sublime amour de la Démocratie que vous en arrivez à dénoncer explicitement une prétendue « obstruction du système politique washingtonien » qui mettrait d’ignominieux bâtons merdeux dans les roues d’un char Ron Paulien que vous imaginez volontiers en route vers la Maison Blanche ? Détrompez ma fautive lecture, please ! Répétez donc après moi : » Peuple américain que nous aimons, ne te trompe pas une fois de trop, n’envoie pas Ron Paul à la Maison Blanche ! «
D’abord, il n’appartient ni à vous, ni à moi, ni à Jorion, ni même au peuple américain (comme d’habitude ; cf. Floride 2000 ou Ohio 2004) de désigner le prochain POTUS (Prez pour les intimes). A partir de là, on peut toujours jouer à Risk et risquer ses préférences dans le grand jeu stratégique de désintégration et recomposition mondiale 2012-2020…
…ensuite :
1) j’aime bien quand vous avez l’air de trouver Ron Paul comme le pire du GOP, vous trouvez que les Gingrich (autodétruit mais ressuscité), Romney, Bachmann, Perry (autodétruit) ou Cain (autodétruit), etc. sont mieux ? …des fous furieux ; c’est un constat tranquille. Et avec eux, ce serait l’attaque quitte ou double en Iran (« real men go to Teheran », comme disaient les néo-cons) : autrement dit, se tirer un missile dans le moteur.
2) on décèle manifestement chez vous un certain respect, une considération pour les USA et leur puissance (c’est là-bas que vous envoyez votre picrate parkerisé ?). Vous avez donc quelques métros de retard en géopolitique… « pré carré inexpugnable », ah ouiche, on a vu : Cuba toujours indépendante, 50 ans après, et l’essentiel de l’Amérique Latine à jamais perdu pour les « gringos » (Brésil, Argentine, Chili, Vénézuéla, Bolivie, etc.) : « que se vayan todos », merci, c’est quasiment fait. Succès (= maintien de régimes corrompus pro-US) en voie de décomposition en Colombie et au Mexique, où la guerre contre la drogue est un cancer qui fait retour aux States. Ah si, énorme succès, mais très péniblement acquis, contre l’odieux démocrate Zelaya dans le minuscule Honduras… impressionnant retour du « big stick » dans un pré carré réduit à de l’herbe à chats pour balcon !
3) Japon… ça a toujours été un protectorat depuis 45 mais il est de moins en moins fiable (Okinawa, générations montantes, etc.) ; en tout cas, on se demande à quoi il leur sert face à la Chine et à la Corée du Nord : ah si, à acheter, de force et sur plans, le F35, fer à repasser ultra-sous-performant qui signe le déclin technologique irrattrapable des USA dans leur plus beau fleuron : l’aérospatiale !
4) Vos rappels historiques sont incohérents : l’isolationnisme a duré de 1812 à 1917 (à part une petite aventure à Cuba et aux Philippines : déjà pour apporter leur démocrassie aux « little brown brothers » en les massacrant) ! Par la suite, l’interventionnisme US fut tout sauf glorieux, contrairement à l’historiographie officielle : Europe libérée essentiellement grâce au peuple russe et malgré Staline (20 M morts, 60 à 80%, selon les époques, des forces de l’Axe engagées contre lui) ; Corée, statu-quo ric-rac (dernière « victoire » US) ; Indochine, fiasco génocidaire (3 à 5 M morts, si on inclue l’auto-génocide khmer, dont les USA sont responsables : déstabilisation de Sihanouk et bombardements massifs) ; Moyen-Orient à feu et à sang pour aucun résultat, ou plutôt si : rapprochement Irak-Iran (!), regain des terrorismes et fondamentalismes, Pakistan au bord de la rupture, Afghanistan cimetière du nouvel empire, révolutions arabes essentiellement anti-américaines… ça, c’est de la normalisation, ha ha ! Et c’est pas faute pourtant de massacrer les indigènes (1 à 1,5 million de morts depuis 2001/2003).
Tout simplement dit, il n’y a même plus de puissance militaire US (guerres de 4e et 5e génération) !
5) L’obstruction à la candidature Ron Paul par les medias US et le Beltway est partout documentée, de Justin Raimondo à dedefensa.org en passant par AlJazzeera ou RT et autres medias plus « estimables » (à vos yeux brumeux).
6) je n’ai pas à répéter votre mantra atlantiste (à moins que ce ne soit encore de votre ironie controuvée). Je considère, depuis assez longtemps (élection de Reagan) les USA comme une des plus grandes menaces contre l’humanité à l’égal de l’URSS, voire plus encore (guerres, léthalité, morbidité, asservissements et destructions comparables ; PLUS impulsion d’un système financier prédateur et maintenant failli, d’une « civilisation » consumériste ravageuse et insoutenable : réchauffement, épuisement des ressources, abêtissement des esprits aussi pernicieux que le communisme, comme le constata d’ailleurs Soljenytsine.). Si donc Ron Paul devient le Gorbatchev états-unien, prétendant renverser la vapeur et détruisant ainsi plus sûrement encore l’empire que les autres, cela me convient ! Comme le soviétisme, la raison d’être des USA, c’est l’hégémonisme ; incapables dorénavant de pouvoir l’assurer, les USA finiront par imploser voire se décomposer (revanche des Sudistes du GOP, ironie de l’histoire !).
7) Il sera temps bien plus tard de traiter avec les quelques 100 ou 120 M d’Etats-Uniens restés démocrates et fréquentables, regroupés dans Blue East et Blue Pacific, et contenir l’immense JesusLand centro-sudiste glissant dans le fondamentalisme chrétien et le libertarisme (libertarianisme ? libertaryanisme ?)…
8) Mais, allons, soyons bon, c’est Noël… moi aussi, je peux dire que j’aime le peuple américain – un peu comme Mauriac (un pays à vous) aimait l’Allemagne – …je l’aime tellement que je serai ravi qu’il y en ait deux, trois, quatre ou même cinq (Havai’i enfin délivrée de sa colonisation ; Etats centraux et nordistes en confédération canadienne)…
Enfin, on peut rêver, qu’est-ce qu’on Risk ? 😉
@ Nerima
Il vous a sans doute échappé que :
1/ Personne ne souhaite la victoire d’un des candidats républicains, quel qu’il soit.
2/ entre Charybde et Scylla, on peut essayer de naviguer sans se faire piéger. C’est pas le choix de Sophie non plus !
Si le souhait est que les USA implosent, Ronron est le meilleur choix. Si on veut une sortie par le haut, c’est le pire. Dans les deux cas il ne s’agit que de « souhaits ».
Cependant, s’il est en passe d’être élu, il sera tué. Vous voyez le Pentagone au régime sec, la CIA au chômage et la FED aux oubliettes? Lockheed Martin partir à la pêche? Geithner écrire des poèmes? Il sera tué.
Ou alors son programme est pipo et dans ce cas-là, il ne sera qu’un WS’ président comme les autres.
Source? Mon p’tit doigt.
Le « Deep state » de Peter Scott Dale que valide Chomsky me « semble » plus sérieux que les délires électoraux des uns et des autres.
UC Berkeley Events
Ouarf, inespéré ! n’en jetez plus ! Trop aimable petit « fromage qui pue » expat « under the US watchtowers » tokyoïtes… On vous demande de marcher un peu et vous nous faites un marathon anti-yankees around the world à reculons et croupetons. On vous demande un petit pas de coté et vous sautez dans le vide sans parachute et Banzaï ! On vous demande de réfléchir deux minutes aprés deux inepties et vous déterrez le clavier de guerre pour nous faire l’anthologie exhaustive de l’anti-imperialisme US version Reader’s Digest… Vous êtes d’une générosité et d’une virtuosité rares dans l’énumération stylée d’élève studieux des manifestations cliniques du crétinisme anti-us commun. Merci encore pour la démonstration.
C’est quand même bizarre la condition humaine. Abhorrer l’Empire et aller crêcher à quelques lieues de sa VIIe Flotte, tout près d’une de ses bases aériennes qui plus est. J’comprends mieux vos stages de zen intensif…
Ron Paul n’est peut-être pas le pire sur certains points (en fait principalement le seul que vous citez… et encore il faut préciser qu’il compte quitter l’ONU et donc aucun soutien militaire quelque soit la situation) mais préférer un fanatique qu’il sait ce qu’il veut faire à des bigots et/ou des opportunistes ce n’est pas forcément ce qu’il y a de mieux pour les USA et nous tous. En fait j’hésite, tout dépend effectivement de comment on veut sortir d’une dilemme aussi désespérant où on en vient à préférer la réélection d’Obama.
Et pendant ce temps en France, le PS croit déjà avoir gagné…
@ Julien
Il ne m’a pas échappé que c’est surtout Ron Paul qui a monopolisé ici les mises en garde et le temps de parole / écriture. Sans doute à cause de sa létalité paradoxale…
En ce qui me concerne, j’en viens à souhaiter sa victoire (encore une fois, ce souhait, si odieux qu’il puisse paraître, n’aura aucune incidence évidemment), uniquement pour que l’empire US s’effondre vite et d’un seul coup ; c’est la meilleure garantie de résurrection du peuple américain, d’ailleurs, une fois que, réduit à quia, il aura compris que c’est tout son logiciel culturel et tous ses courants politiques paranoïaques – du wilsonisme au libertarisme – qui sont à revoir… et le reste du monde aura alors à la fois le champ libre et la contrainte de devoir s’entendre et s’organiser sur d’autres bases, d’autres valeurs…
@ Renou
Vous avez raison, bien sûr : il serait assassiné ; « ils » ont l’habitude, mais cela accélérerait d’autant le processus d’auto-destruction de ce pays.
@ Vigneron
Abjection, Votre Horreur !
…mais vous vous prenez pour qui, mon pauvre vieux (« on vous demande de.. », etc.) ?
… »crétinisme anti-US commun » : le fait de constater les millions de morts innocents, la stérilisation des ressources et des finances de la planète pour un mode de vie insoutenable, le fait de dire que cela ne peut plus continuer ainsi et que tout est bon, même un Ron Paul, pour hâter l’effondrement de cette machine de déchéance et de mort, seraient une manifestation de crétinisme …bien, vous, vous êtes grave de chez Graves… 🙂
Vos insultes, la volonté de régir, par elles et sans arguments, les débats et leurs participants, la haute opinion que vous avez de votre logorrhée sous-célinienne sont la marque d’un esprit narcissique très frustré. Consultez, il n’y a pas d’âge pour tenter d’être un peu mieux dans sa peau…
@ Thomas
Oui, mon souhait, je le sais, c’est une politique du pire ou plutôt du fil du rasoir (« brinkmanship »), une forme de Realpolitik. Pour donner une analogie, je suis persuadé que si la junte militaire algérienne n’avait pas empêché le FIS d’accéder au pouvoir, il y aurait peut-être eu bien moins de 200 000 morts (guerre civile 91-2003) et l’option islamique, inefficace, incompétente, étouffante, serait peut-être déjà considérée comme obsolète dans le monde arabe… c’est comme pour les dettes, il vaut mieux que tout crève en toute réalité pour qu’on passe à autre chose et qu’on reconstruise. Obama, réélu, c’est la prolongation de l’agonie pour quelques années encore et l’assurance d’un plus grand « backlash » mondial. Exemple : c’est avant 2017 qu’il faudrait réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre pour espérer limiter à 2° ou 2,5°c le réchauffement. Après l’effondrement de l’URSS, le recul de production exonère encore la Russie des efforts les plus douloureux, ceux-là même que la Chine, l’Inde et surtout les USA sont censés fournir. Le rapide effondrement de l’empire US, de sa consommation et de sa production, et un certain ralentissement, alors inévitable, de la production/consommation mondiale aurait déjà ce bénéfice planétaire de voir se dissiper le scénario Apocalypse Now (2050/2080 : + 4 à 6°c, du jamais vu dans l’histoire de la Terre en si peu de temps).
On ne négocie pas avec le climat et les lois physiques… on ne leur demande pas : « encore un instant, M. le Bourreau » ! (Comtesse du Barry ?)
…oui, toutes proportions gardées, nous sommes plongés dans le même dilemme que les Etats-Uniens avec leur RepDem : choisir l’une ou l’autre face de Janus Morbidus : l’UMPs ou l’umPS… là encore, il faudra bien sortir, probablement avec fracas, de ce cadre (politique actuel).
@ Nerima kum :
Je vous rejoins . Réalisme et raison : voilà comment je synthétise vos commentaires, plus exactement , votre pensée .
Les affiliés atlantistes, otaniens, étasuniens et chtarbés du gros furoncle depuis moults décennies , qui s’exprime ici même , sont d’une bêtise profonde . A moins que cette bêtise n’en soit pas une … et que des forces plus profondes motivent ces réactions, cette pensée biaisée, cette pensée exrpimée pour attirer votre attention, vous amener , classe dite intellectuelle, a vous concentrer sur un élément …. et vous perdre …. pour leur laisser la place libre …. Manipulations ….. Manipulations….
@ Pierre :
Merci pour les rappels…. Espérons que certains , ouvriront les yeux !!!!
.Bilan 2011
Le film. Un Jour sans fin où Le jour de la marmotte, Vous connaissez?
Wikipédia.
‘’Il met en scène un présentateur météo sur une chaîne de télévision régionale de Pittsburgh, prétentieux, aigri et imbu de lui-même, nommé Phil Connors. Le 2 février, il part en reportage à l’occasion du jour de la Marmotte, festivité traditionnelle célébrée en Amérique du Nord le jour de la Chandeleur. Mais une fois le sujet tourné, un blizzard le force à passer la nuit sur place. À chaque fois que son réveil sonne, c’est la même journée qui recommence : Phil semble bloqué dans le temps jusqu’à ce qu’il ait donné un sens à sa vie.Le film a connu un succès relatif lors de sa sortie aux États-Unis, avant de lentement s’imposer comme référence.’’
Vous voulez en savoir plus allez au synopsis où trouver le film, culturelhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Un_jour_sans_fin#Synopsis
Pourquoi ce film? Il me fait penser à l’ensemble des blogueurs sur P.J. et plus spécifiquement et directement aux politiciens, banquiers, financiers qui tentent par toutes sortes d’astuces de relancer le système avec toujours les mêmes références parfois alambiquer, trafiquer, mais toujours à l’intérieur du même cadre fini et sans issues.
Système basé sur la croissance et l’accumulation matériel pour le plus petit nombre (briliste) avec comme conséquence la perte de nos ressources vitale. Autant nous persisteront dans cette voie autant nous nous éloignerons des solutions véritables, comme la vedette du film.
Notre projet de société doit, pour réussir, assurer la pérennité des ressources pour les générations future et c’est seulement sur cette base que nous réussiront à acquérir la paix de l’esprit.
C’est la direction à prendre pour sortie par le haut, le travail ne sera pas terminer pour autant et commence par bien comprendre ce concept toute tentative de passer outre nous ramènera inexorablement au point de départ comme le film nous le démontre bien.
À l’instar de Phil Connors (Bill Murray) qui doit changer du tout au tout, littéralement un virage à 180°, pour réussir à séduire La Belle, non seulement changer envers elle mais également envers l’ensemble des individus de la société qui l’entoure, pour réussir nous devons revoir au complet la façon de voir les choses.
Adopter un réel nouveau cadre économique d’abord à partir de la disponibilité des ressources. Simplement d’envisager et d’intégrer ce concept de base, incontournable à mon avis, nous permettra de vraiment sortir du cercle vicieux dans lequel nous sommes et de donner un véritable sens au effort que chacun déploie, malheureusement, à l’heure actuelle à contre sens c.à.d. non seulement vers l’épuisement des ressources mais également dans l’accélération du phénomène.
C’est l’effort que nous devons faire et adopter cette démarche comme projet de civilisation, Notre avenir en tant que civilisation, en tant que collectivité, dépend des ressources de la planète pour la construire et la maintenir et non de la possession/contrôle par le petit nombre de l’ensemble du patrimoine par l’argent. Un projet visant à assurer la pérennité des ressources est l’angle sous lequel nous devons aborder le futur proche, immédiatement.
Lungold dans sa dynamique dit :’’ ce système a été conçu pour échouer encore et encore jusqu’au crash final’’, il dit également qu’à chaque échec le niveau de conscience augmente et nous amène vers la résolution de nos problèmes.
Lungold avait lui aussi prévu la débâcle économique actuelle, faire table rase du passé.
A alain audet :
Dit autrement : « Ne te demande pas ce que tu peux tirer de la planète, demande toi ce que la planète te permet d’utiliser sans la détruire »
Delphin doublement paraphraseur
Excusez moi pour l’erreur du double texte. De toute façon il faudra plusieurs répétition fois finalement, comme dans le film, pour intégré l’idée. Le hasard fait bien les choses.
A alain audet :
Ma phrase se voulait simplement un petit clin d’oeil pour souligner l’intéret que j’ai trouvé à votre écrit, en espérant que celui-ci + mon rappel augmenterait sa chance d’être lu.
« doublement paraphraseur » =
– paraphrase à visée humoristique de votre texte.
– paraphrase de J.F. Kennedy
Amicalement,
Delphin
L’homme blanc a lancé l’espèce humaine sur une voie sans issue au nom du progrès. maintenant qu’il commence à s’apercevoir des limites de ce progrès, il ne sait plus comment s’en sortir.
C’est sans doute là l’origine et le fond de la crise du modèle prométhéen occidental.
Paradoxe et non des moindres, l’homme blanc prend conscience de son erreur au moment où les milliards d’hommes non blanc s’entichent de son modèle capitaliste prédateur qu’il a promu à travers le monde avec la plus grande inconscience.
Difficile de trouver une issue à l’amiable, car au nom de quoi l’homme blanc peut refuser aux autres hommes le confort à court terme qu’il s’est octroyé en pillant la planète et les autres civilisations et en obérant l’avenir des générations futures. C’est ce qui fait que les grandes messes sur l’avenir du climat ne débouchent sur rien de concret, même si objectivement d’un point de vue scientifique l’homme blanc a raison de tirer le signal d’alarme. Le fardeau de l’homme blanc est en train de devenir celui de toute la l’humanité.
Comme le dit Yves Paccalet: « L’utopie ou la guerre », il n’y a pas d’autre alternative. Ou nous partageons à l’amiable, ou le partage se fera par la force.
Et il faudra en plus pour l’ensemble de l’humanité, passer à un modèle du type de celui que promeut Pierre Rahbi: « La sobriété heureuse ».
@ Macarel
« L’homme blanc a lancé l’espèce humaine sur une voie sans issue au nom du progrès. Maintenant qu’il commence à s’apercevoir des limites de ce progrès, il ne sait plus comment s’en sortir. »
« Au Canada, dans le Grand Nord, un bûcheron coupe son bois pour l’hiver. Après deux journées de coupe, et plusieurs stères transportées, il en vient à se demander si sa provision de bûches sera suffisante. Les hivers sont très froids, dans la région. Il va donc voir un vieux chef indien, un peu déplumé, pour savoir si l’hiver sera rigoureux. Il pose sa question, et le chef lui dit: – Ugh ! Hiver sera rude. Alors le bûcheron retourne couper du bois, encore et encore. Au bout de quelques jours de durs labeurs, il retourne voir le vieux chef et lui repose sa question. Et le chef répond: – Ugh ! Hiver sera rude, très rude ! Alors le bûcheron retourne bucheronner. Pendant quinze jours. Puis il retourne voir l’indien. Qui lui dit: -Ugh ! Hiver sera rude, très très très rude ! Alors le bûcheron demande au chef: – Mais, Grand Chef, comment peux-tu savoir cela ? Et l’indien répond: – Hiver sera rude car homme blanc couper beaucoup de bois! »
Entendu le 24 Décembre:
« Nous allons à notre perte ».
Un vieux rasta, devant une bouteille de champagne à 35 euros emballée une boite dorée.
Macarel,
« Difficile de trouver une issue à l’amiable, car au nom de quoi l’homme blanc peut refuser aux autres hommes le confort à court terme qu’il s’est octroyé en pillant la planète et les autres civilisations et en obérant l’avenir des générations futures. »
———
Il me semble bien que vous commettez une petite inversion : Les dominants industriels (plutôt que « l’homme blanc », qui tire vers le racisme inversé) ont maintenant reussi à aliéner presque la totalité de la planète à la religion de progrès si lucrative pour eux. Un de leurs puissants instruments, l’outil télévisuel, propagateur de trompeuses opulences occidentales. L’autre, le supermarché industrialisant la consommation, le troisième la tête de pont de marché etc.
Delphin
Les bons voeux des 1 % aux 99 % :
A Christmas Message From America’s Rich
…pour ma part, la réflexion de l’über-riche qui remporte la palme, c’est celle de Stephen Schwarzman : comme on lui demandait s’il était prêt à payer plus d’impôts, le CEO de Blackstone Group a souligné que les foyers états-uniens aux revenus les plus modestes ne payait aucun impôt sur le revenu : « vous devez vous impliquer vraiment (« y mettre de sa peau en jeu »). Je ne veux pas dire jusqu’à combien les gens devraient aller. Mais nous devrions tous faire partie du système ».
Noyeux Joël !
En France, la corrélation de ces deux informations nous explose au visage à chaque fait divers. Quoique la violence sociale reste stable … dans sa progression…, la masse des laissés pour compte nous envoie les signaux d’une chaudière sur le point d’exploser à chaque édition du 20 heures. Le fracas des armes automatiques devient le fond sonore des banlieues pendant que des sondages dissidents montrent un tout autre aspect du paysage électoral.
Le pouvoir en place a bien senti ce besoin qu’ont les français de se changer les idées. Il pousse en avant une femme et un homme ministres doués, l’un et l’autre, d’un physique séduisant et la télévision nous fournit un contenu sensiblement moins lamentable que d’habitude mais tout aussi manipulé. Faut-il qu’ils aient peur pour arriver à se remettre en cause à ce point…
De leur côté, les socialistes ont recruté un économiste crédible pour essayer de freiner la chute. Bernard Maris sera peut-être notre nouveau Necker.
Souhaitons-lui plus d’avenir.
à RIOU René,
Si votre écrit n’est pas ironique, vous voulez probablement nous conseiller une sorte de gouvernement d’union nationale.
Misère.
@Marlowe
Vous visez juste. C’est bien sûr une ironie désabusée qui traverse ce texte. Vous utilisez le mot misère bien à propos. Nous sommes les témoins médusés de la misère intellectuelle et politique de deux partis maintenus à flot par une oligarchie qui tient aussi les médias. Le refrain TINA est sur toutes les lèvres … « e la nave va » … par le fond…car il est trop tard même pour sauver les meubles.
Il faut que je perde l’habitude d’être à ce point sibyllin.
à RIOU René,
Les deux partis dont vous parlez sont aussi « maintenus à flot » par les électeurs.
Misère !
Misère !
Et pour parler franchement, ce n’est pas d’aujourd’hui que je sais que nous sommes, au milieu d’une rivière en furie, les passagers d’un radeau piloté par un capitaine de pédalo…
@Marlowe
Vous avez raison. Mais d’où vient l’argent des campagnes électorales à votre avis ? Qui anime ces fameux réseaux qui propulsent, avec une régularité de métronome, une personnalité devant les caméras ?
Vous avez encore raison. Mais dites-moi combien de gens mis à part vous et moi (et quelques autres) se soucient de cet état de fait.
Misère !….. Mettez ça au pluriel, vous me ferez plaisir.
Pourquoi les 99 % ne se révoltent pas.
Le début et la suite de cet article percutant, intitulé les « psychopathes » arrivent, un adieu à « l’ère du narcissisme », sont accessibles gratuitement, ainsi que de nombreux autres articles sur :
http://palim-psao.over-blog.fr
@ Marlowe,
Bonjour,
Le site palimpsao est une mine d’articles de fond, précieux et recommandable, amha, merci de le partager et faire connaître.
Belle journée
@ Marlowe. Site très intéressant. СпаÑибо!
L’article de Claus Peter Orlieb « L’Innocence perdue de la productivité » est un joli rappel de brillante dialectique marxiste.
http://sd-1.archive-host.com/membres/up/4519779941507678/CP_Ortlieb_-_L_Innocence_perdue_de_la_productivit-1.pdf
« Ce qui distingue le capitalisme de toute autre forme sociale est le fait qu’une forme de richesse spécifique y règne : la richesse abstraite ou valeur, qui revêt la forme de l’argent et se mesure par le temps-travail nécessaire à la production des marchandises. La richesse matérielle est un accessoire dont, certes, l’économie capitaliste ne peut se passer mais ce n’est pas son but. Celui-ci réside dans le procès de valorisation, l’accroissement démesuré de la richesse abstraite : j’investis de l’argent dans le procès de production dans la perspective de récolter au final davantage d’argent (la plus-value ou survaleur). Une activité économique qui n’aurait pas pour but, a minima, cette augmentation de richesse abstraite est une chose qui ne peut tout simplement pas exister ».
« Dans la mesure où, sous le capitalisme, l’objectif de toute activité économique consiste à obtenir une survaleur, autrement dit à faire en sorte que la somme d’argent investie dans le procès de production ait augmenté au terme de celui-ci, une économie de marché sans croissance est tout bonnement impossible, car sans perspective de croissance personne n’investirait le moindre centime. C’est ce que devraient garder à l’esprit, en particulier, tous ces gens bien intentionnés qui prônent, pour le bien de l’environnement et de l’humanité, des économies nationales fonctionnant à l’avenir avec une croissance nulle… mais qui se gardent bien d’évoquer une sortie du capitalisme ».
« La reconnaissance du fait que « désormais, inexorablement, il y aura davantage de travail éliminé que de travail absorbé » repose, pour l’essentiel, sur le postulat que le capital ne sera plus en mesure de susciter suffisamment d’innovations de produits pour compenser le ralentissement de la création de valeur et de survaleur induit par les innovations de procédés. Beaucoup soutiennent le contraire, en dépit du fait que – un quart de siècle plus tard – les innovations de produits en question se fassent toujours attendre. Rappelons que nous ne parlons pas simplement de nouveaux produits accompagnés de leurs besoins afférents : les innovations tant attendues réclameraient pour assurer leur production de telles quantités de force de travail que les conséquences de la rationalisation microélectronique en seraient, au minimum, neutralisées ».
La conclusion de Claus Peter Orlieb :
« De toute façon, le mode de production capitaliste, par l’action de sa propre dynamique compulsive, est arrivé au terme de ses possibilités de développement. La communauté mondiale se trouve donc
confrontée à cette alternative : soit couler avec lui, soit se libérer de la tyrannie de la richesse abstraite et refonder la reproduction sociale sur des critères, cette fois, purement concrets. Le développement des forces productives pourra alors retrouver son innocence : d’une part, la société n’autorisera plus compulsivement la mise en oeuvre de n’importe quel gain de productivité (toute tâche n’étant pas forcément plus agréable lorsqu’elle est exécutée plus vite) ; d’autre part, ce développement pourra enfin servir à améliorer réellement la vie des êtres humains ».
Conclusion qui pose l’hypothèse qu’il existerait, qu’il a existé, autrefois, un moment où les forces productives se sont développées d’une manière innocente, càd je suppose sans se fixer pour but la création de cette survaleur abstraite. Ce moment idéal n’a peut-être jamais existé car on voit mal comment l’homme renoncerait de lui-même à cette force actualisante qui le pousse sans cesse en avant (pour son bien et la survie de son espèce), comment il pourrait discerner de lui-même sur la ligne de vie faite de millions de points se suivant les uns les autres à partir de quel point ce qui est innocent ne le serait plus au point suivant.
et la télévision nous fournit un contenu sensiblement moins lamentable que d’habitude mais tout aussi manipulé.
solution : sectionner le câble antenne.
Dans les grands du 1% il y a plein de gens talentueux ou chanceux, le résultat est le même il ne savent ou et comment s’arrêter.
Plus étant la seule motivation cependant il fut un temps.Roosevelt, ou le millionnaire était imposé à 90%, la solution est en parti là.
Ça ne règle évidemment pas la problématique de la disponibilité des ressources et de leurs discontinuités à venir voir toute proche.
à RIOU René,
Misère, au pluriel ?
Certainement pas, chacun, dans son petit coin, pourrait avoir la sienne, alors que c’est LA misère pour tous, et moins pour certains, et plus pour d’autres, et que cette misère a plusieurs visages.
@Marlowe: merci pour le lien palim-psao. Très intéressant.
J’ai flashé sur cet article.
Excellent site ! Mon article préféré sur palim-psao reste quand même : Pourquoi étudier la Shoah aujourd’hui ? (Pour stopper les balivernes de Paul Jorion et plus encore…)
Ils ont d’autres bêtes noires : « …(du moraliste Paul Jorion au drôlatique Frédéric Lordon en passant par Stéphane Hessel)… »
@Paul
Ce lien est à classer dans le genre burlesque? Sous la volonté de contredire vos propos, on croit lire dans cet article que les banquiers et autres financiers seraient pour ainsi dire « par définition » juifs, voir même que le capitalisme lui-même serait juif, ce qui selon l’auteur, moyennant l’emploi d’un cliché assez éculé et pour le coup très antisémite, démontrerait paradoxalement votre propre antisémitisme… C’est ce qu’on appelle scier la branche sur laquelle on est assis, non?
« L’économiste Paul Jorion est aujourd’hui un des ténors de cette accusation simpliste et dangeureuse contre des puissants banquiers et des méchants spéculateurs, les puissances immorales de l’argent ce qui rappelle le mythe des années 30 des » 200 familles » qui dirigent le monde, »
Ils confondent Ron Paul et Paul en rogne ! 🙂
Quand on dénonce ceux qui désignent des boucs émissaire on devient chèvre au piquet……
@Paul Jorion
Je viens de découvrir cet article. Il est vrai que l’amalgame effectué par Braun entre un antisémitisme tronqué et un anticapitalisme tronqué qui serait le vôtre est dégueulasse et très mal informé quant à vos thèses, notamment sur l’absence de rapport de force et la réduction aux « 200 familles ».
A propos de votre tripartition en trois catégories, investisseurs, entrepreneurs et salariés, le raisonnement que vous faites ici ne se leurre pas sur les effets d’une redistribution par la hausse des salaires, dans la mesure où elle ne serait pas contemporaine d’une inversion des rapports de forces quant à la détermination des prix. Mais les conditions de possibilité de cette inversion restent incantatoires. Et l’accusation de moralisme, Braun aurait dû préciser « de manichéisme » pour être cohérent avec sa lecture d’un » « bon » concret » contre un » « méchant » abstrait », et je dirai quant à moi un angélisme sans séparer un concret d’un abstrait, n’est pas sans fondement lorsque vous imaginez un label Jorion ou lorsque vous vous désespérez que les « politiques » aient « le tort de négliger les solutions qui s’attaquent à ce cadre » en attendant que « les financiers eux-mêmes. [Qui] seuls savent dans quel état se trouve la machine, une réalité bien éloignée de ce que les politiques racontent au public[, bougent] peut-être lorsqu’il n’existera plus d’autre alternative. »
Il est vrai aussi que vous ne tablez pas « trop là-dessus non plus » (et ce de moins en moins depuis que je vous lis) tout en espérant un projet qui soit nôtre. Mais de quel « nôtre » s’agit-il ? Et comment cette entité s’arrogerait-elle les conditions de possibilité de l’inversion des rapports de force ? Certainement pas en l’inscrivant dans le marbre d’une Constitution pour l’économie, parce qu’elle resterait lettre morte comme le sont les principes juridiques contredits par leur pratiques-mêmes.
Vous me répondrez à raison que bien des apôtres de la lutte des classes ne sont pas moins manichéens ni incantatoires et qu’on en trouve sur ce site foutoir d’extrême gauche, où de bons textes existent néanmoins, dont le Postone sur l’antisémitisme qui n’a pas lieu d’être utilisé contre vos thèses.
Enfin, sous la transhistoricité, notion encore mal utilisée par Braun, puisque vous n’invoquez une domination, fût-elle médiévale, je lis une critique liée à votre considération de l’histoire que j’avais développé ici et dont nous avons discuté et que j’aurais nommé plutôt « a-historicité ».
J’en conclus que Braun est incapable de manier une pince à épiler, mais que vos thèses ne sont pas si échevelées, ni si subversives qu’elles le paraissent et que l’écœurement à la Michéa n’est qu’une émotion, au sens moderne.
à Paul Jorion,
Remarquez que je n’ai jamais cité ces articles qui mettent en cause, à mon avis sans démonstration, des commentateurs de la crise et parfois à tort et à travers.
Pour les attaques qui vous concernent, je pense qu’elles sont fondées à la fois sur votre distance vis à vis de « la critique de la valeur » et sur le caractère parfois surprenant d’intellectuels allemands qui craignent par-dessus tout le retour de l’antisémisme, toujours présent et parfois dissimulé derrière la critique sociale « de gauche ».
Pour ma part, je ne pense pas que vous soyez concerné par cette démarche, même si votre blog permet l’emploi que je trouve très permissif de termes généralement utilisé par l’extrême-droite (« gauche-caviar », « banksters », etc.)
Par ailleurs, je continue à penser que les accusations non fondées, à quelque sujet que ce soit, ne font pas avancer la critique.
Pourquoi ne pas proposer un entretien contradictoire avec Anselm Jappe, ou un autre représentant français de cette tendance, entretien par écrit qui pourraît être publié sur le site palim-psao et sur votre blog ?
« Mon article préféré sur palim-psao … » Ah ! Les bras m’en tombent. On pourrait résumer cet article par :
Rituel de purification 😉
à Paul Jorion,
La tendance « critique de la valeur » considère que le capitalisme n’est plus réformable et qu’il doit disparaître.
C’est ce qui l’oppose, parfois avec des arguments irrecevables comme ceux de l’article auquel vous faites référence, à vous, Lordon, Hessel et bien d’autres.
Je pense comme eux à propos du capitalisme industriel, marchand et financier, mais je suis en même temps persuadé que sa disparition, à la suite d’une longue agonie, ne sera l’annonce d’un monde plus vivable, ou moins invivable, que si des poignées d’êtres humains peuvent reconstruire une autre relation sociale, qui ne soit pas médiatisée par les lois de la marchandise.
Je pense aussi que, face à l’ampleur de la tâche, il faudra aux « hommes de bonne volonté » un peu plus de considération avec ceux qui ne sont pas absolument de leur avis pour combattre ensemble, dans le même camp.
Comme je le dis souvent, il faut prendre Troie, ou défendre Troie.
J’ai le sentiment qu’il s’agit de gens qui pensent essentiellement comme leurs « ennemis préférés », Hessel, Lordon et Jorion, et qui « cherchent la petite bête » pour marquer leur originalité. Personnellement, je ne suis pas d’accord avec tout ce que disent Hessel et Lordon, et je pourrais ajouter d’autres noms, mais comme vous le savez, et comme vous le dites, pour ce qui est de prendre ou de défendre Troie, je considère que nous sommes dans le même camp, et qu’il n’y a que ça qui compte.
Votre sentiment vous trompe, Monsieur Jorion :
« Un des points centraux de ce nouveau travail théorique est de développer une critique du capitalisme qui ne s’arrête pas au niveau des antagonismes de classes sociologiques, à la question des rapports de distribution et de propriété privée des moyens de production. » est-il écrit à l’accueil de ce site qui considère que vos thèses, celles de Hessel, et même celles de Lordon s’y arrêtent.
Cela ne justifie ni les lectures rapides ni les amalgames, mais explique leur inimitié à vos endroits. Vous concernant, ils ne pensent que vous « radicalis[ez] la pensée de Marx » ni qu’il a « repris la théorie du prix d’Aristote, dont le fondement est plus politique que la sienne » contrairement à votre point de vue, d’où le dissensus.
De mon point de vue cela laisse bien des ennemis en communs, mais pas tous et pas envisagés sous le même angle.
L’article de palim-psao sur Jorion me semble écrit à la va-vite étant donné que votre (M. Jorion) différence de fond avec d’autres critiques du capitalisme est justement que vous n’accusez pas unilatéralement les spéculateurs et les banques et rappelez qu’ils ne peuvent pas être moraux si le cadre ne le permet pas. En clair, si la critique de fond parait juste, ils ont emprunté à travers vous le mauvais exemple probablement car vous êtes plus connu, plus invité et faites des références jugées incongrues comme celle du discours de Toulon de Sarkozy. Pire : vous parlez parfois aux puissants.
Je suis en revanche d’accord que cette critique simpliste du capitalisme (le bon et le mauvais) se retrouve souvent chez les altermondialistes comme ATTAC. ATTAC donc vous critiquez il me semble justement les mesures dérisoires de réforme comme la Taxe Tobin. Quant à l’antisémitisme, il est bien présent sous une certaine forme d’anticapitalisme à gauche qui assimile le Capital aux Juifs, y compris quand c’est pour dédouaner ces derniers. La théorie Marxiste retarde aussi sur cette question, même si ce n’est pas par antisémitisme mais ignorance de l’histoire Juive (par exemple, la plupart des Juifs étaient historiquement pauvres et faisaient des tâches manuelles et c’est sa petite bourgeoisie marchande qui payait les impôts à sa place.)
@schizosophie
Votre avis?
Le découpage d’un système en éléments n’est -il pas quelque peu une affaire de choix ? Ainsi, découper le système social entre groupes d’investisseurs, entrepreneurs et de salariés , lesquels sont structurés par des rapports sociaux articulés autour de la redistribution du surplus, laisse également le choix d’abstraire une classe transversale de profiteurs, laquelle voit le système à vol d’oiseau et en tire parti avec le souci de reconduire son affiliation à la succession des aristocraties.
Lorsque la wertkritik nous débarrasse du fétichisme de la valeur (bel effort, ma grand-mère disait en regardant le frigo et la tv, « tout ça » c’est seulement pour te faire bosser), il me semble que la wertkritik se retrouve avec « ses petits pieds » qui gigotent dans le vide … alors que, lorsque Paul Jorion critique la valeur du prix , il lui restitue son statut de rapport de force .
Ensuite (c’était la question que je voulais vous poser il y a quelques semaines) je ne comprends pas la position de wertkritik « contre Jorion »: il n’y a pas de proposition plus révolutionnaire que de ramener l’argent là où il est nécessaire ; il me semble qu’il s’agit bien d’une négation radicale de la valeur capitaliste ! Dit autrement comment wertkritik peut -elle s’incarner dans un rapport de forces qui ne peut être que concret et porter par des groupes sociaux? Plus positivement, comment la wertkrikt pourrait-elle « s’enrocher » dans la diversité des groupes sociaux et rassembler les forces sociales permettant d’en finir avec la stupidité du capitalisme autrement que par la promotion d’un affrontement – à mon avis, déjà pipé par les profiteurs – entre capitalistes et prolétaires .
A+
Sortir du cadre ou péter le cadre?
Le cadre est encore là et la succession s’annonce… comme toutes les successions.
Dazed and confused – 1968
à Jean-Luce Morlie,
Non.
Supprimer l’argent comme accumulable est une condition non seulement nécessaire mais indispensable, et pas par le biais d’une monnaie fondante, mais en interdisant l’accumulation par le prêt contre intérèt et l’appropriation privative.
Bien entendu, je rêve.
Mais non Marlowe, vous ne rêvez pas, ou alors vous cauchemardez, vous qui faites mieux qu’une banque, vous qui empruntez à l’oeil en plaçant simultanément contre intérêts le produit de votre « appropriation privative ».
Ben si, Morlie, y en a plein, déjà, des qui font sans l’argent. Et ma grand-mère connaissait tellement le durable qu’elle mettait des dates dans la boîte à piles de ses radios, ce qui m’a offert un master gratos en éco, entre autres expériences, que je ne lui racontais pas, mais qu’elle devinait, comme mère-grand.
Le rapport de force ne se joue pas que sur le prix, c’est bien ma vieille lune envers Jorion. Que la Wethkritik soit aussi dans la mouise que d’autre critiques, bien d’accord, mais peut-être pas autant, Postone moins et Jappe plus pour mon point de vue, Kurtz… ?, vous m’en dirais des nouvelles, mais faut lire. Un autre constat serait faux-cul. Mais l’argent où il serait nécessaire est une très vieille lune, qui tombe aux matins parfois à ceux qui en manquent.
Quant aux « groupes » sociaux, je comprends les difficultés à les nommer classes ou catégories, mais ne soyons pas plus faux-culs encore. J’en connais deux, tendanciels, selon la dynamique historique, et je sais bien qu’un troisième moyenné est stratégiquement un enjeu important.
Sortir du crade ?
Sortir du crade ? (voulais-je écrire, l’été tard tout à l’heure, raté l’lien)
@Marlowe, @schizosophie,
Vivre « sans argent » c’est vivre dominé, assurément.
« prenons l’argent des riches », c’est encore donner à l’argent un prix par un rapport de force ; « faire circuler l’argent là où il est nécessaire » c’est déjà le délier de son prix, pour lui donner une attribuer une valeur de Philia. Inverser le sens de « l’usure » dans la monnaie fondante c’est reconnaître que le principe de l’usure a toujours cours; c’est donc demeurer capitaliste en tout en s’efforçant (péniblement) de faire croire que nous ne serions plus sous sa loi.
La position de Jorion, me semble radicale, car le mécanisme est dépouillé de son pouvoir de domination, fluidifié, il devient de l’échange et , en mettant en marche cette fluidification, la révolution dans notre conception de la valeur est déjà elle aussi à l’œuvre dans tous les esprits, inutile de la postposer pour après …en attendant l’arrivée de l’homme nouveau quand les conditions matérielles etc.
Pour le cas où nous serions d’accord sur le fait que l’économie politique est plutôt un faux nez pour un système de domination et que le capitalisme est bien plus un système de domination qu’un système de production, alors il me semble que nous devrions d’emblée viser au dépassement des rapports de forces. Ceci ne veut pas dire que cette transformation puisse se faire sans l’appui de forces sociales issues de groupes sociaux.
À mon avis, c’est dans ce sens qu’il faudrait faire un effort pour repenser l’articulation des groupes sociaux en termes de rapport de classes « imbriqués », pour que chacun mette « sous les projecteur» la classe transversale des profiteurs et en retire son petit doigt. Nos sociétés seront bien obligées de muter.
Les 99% se définissent « contre » le 1% et s’ils sont audiblement unanimement scandalisés par la corruption, il semble bien que de nombreuses années seront encore nécessaires à l’articulation des aspirations multiformes au « convivialisme », distributisme, « ecosocétalisme », lesquelles demeurent sans encrage sur les rapports sociaux entre groupes concrets (quelles différences entre agriculteur qui cultive ses 400 ha et un propriétaire de 15 appartements). Quelle pourraient être les stratégies?
A+
@Jean-Luce Morlie le 27 décembre 2011 à 16 h 40
« que le capitalisme est bien plus un système de domination qu’un système de production » pas d’accord. Le capitalisme est un mode de production caractérisé par un type de domination selon lequel, tendanciellement, une classe de propriétaire de moyens de production domine l’autre dépossédée desdits moyens.
@ schizosophie
Je vous remercie de relever cette divergence; elle est essentielle.
Je pense que nous avons intérêt à nous inscrire dans une histoire humaine de la nature humaine qui résolve le mode de satisfaction par l’instauration de dominance. Si l’organisation de l’économie n’est pas volontairement orientée dans le souci prioritaire de développer pas de nouveaux modes de satisfactions existentielles, elle servira, à nouveau, de faux nez à l’établissement d’échelles de soumission hiérarchiques.
Je pense que l’article premier d’une constitution pour l’économie doit être :
L’économie ne doit pas servir de faux nez à un mode de domination.
Je vois que sur ce blog, nombreux sont ceux qui continuent de penser que le plaisir de dominer les autres est dans la nature humaine, NON.
Changer de cadre demande que nous nous ouvrions à l’ouverture de notre nature humaine; nul besoin d’égarer les foules par la méditation transcendantale, nul besoin de « transhumanisme », de « posthumanisme » : nous sommes déjà entièrement outillés de l’intérieur. Pour commencer, nous pouvons nous attacher à rendre « le travail » plaisant pour tous.
A+
Ben, justement, ils deviennent quoi, nos « Anti Wall Street », et nos révoltés de partout, aux Usa notamment?
Disparus d’un coup (quoi que peu à peu), des écrans radars ? Ou simplement passés à la « trappe à infos » ?…Bizarre…doit faire froid…
il y a avait trois tondus à la défense, si c’est ça les indignés, c’est pire que encore que loft story comme niveau.
Désolé de ne pas participer. Pour moi c’est Noël tous les jours avec les devoirs plus que les vœux qu’on s’échange en ce jour. Cette catharsis peut-elle résoudre le conflit du citoyen et du bourgeois?
Joyeux Noël tout de même en attendant le Temps des Cerises.
le temps des queues de cerises vouliez vous dire ?
Ca me rappelle un de vos anciens billets où vous parliez du paysan américain défendant sa carotte fusil à la main… Ca me fait réfléchir à Ron Paul. Ca me fait m’interroger sur (s’il y a projet) dedefensa. Et je serais curieux de voir ce que donnerait une confrontation avec Frank Bianchierri de LEAP2010. Vraiment beaucoup de prophètes en ce moment. Et trop peu de constructeurs d’avenir. Merci à vous d’être là Paul.
Votre avatar est déformé façon Bacon.
non il est déformé façon tech d’aujourdhui parce que y avait urgence bientôt façon plus personnelle mais grâce à un ami plus créatif
Luis, on t’a reconnu!
@ Bozzo
Voudriez-vous vraiment le savoir mon cher ami ?
Ah si seulement j’avais pu savoir sur l’année qui se termine,
Je me serais certainement donné alors un peu moins de mal que ça,
A votre avis et bien toujours un peu les mêmes salades que celle en cours,
La belle Gaïa se fera sans doute davantage violentée par les Titans,
Le Titan Crégnos ou Coéos qui refusera de se laisser emprisonné,
Hmm je la sens pas plus celle qui vient pour le monde,
Un autre gd résistant :
http://www.philippesollers.net/lacan_video_6sept11.html
« Tant qu’on ne fait pas l’histoire politique de ce pays du point de vue qu’il faut,
c’est à dire psychoanalytique, on ne fait rien. »
Christian Arnsperger, prof d’économie à l’Université Catholique de Louvain, est certainement l’un des auteurs à lire pour ce qui concerne la sortie hors du cadre capitaliste.
Sur son blog (en anglais) ECO-TRANSITIONS, il n’avait plus publié depuis des mois, mais il vient de mettre en ligne un article intéressant :2012, the year of Ecological Economics? Exploring the mad rationale for asset price bubbles
Voici le lien :
http://eco-transitions.blogspot.com/2011/12/2012-year-of-ecological-economics.html
Un des aspects intéressants de sa réflexion, à mes yeux, c’est qu’elle aborde la question de notre très grande difficulté psychologique à envisager la sortie hors du cadre capitaliste, notre anxiété, même :
« Why are these directions so very, very difficult to accept? I think that this question, more than the content of the measures to be implemented (about which a broadening consensus is actually emerging), needs to be addressed. Ecological Economics clearly questions what it means to be « rational » nowadays. It therefore needs to face squarely the existential issue of why its basic macro- and microeconomic assumptions — all resting, basically, on the all-pervading fact of finiteness — generate such deep distress. Why do they trigger such fears and anxieties? Why do so many of us perceive that the new assumptions fly in the face of the very meaning we’ve learned to give to our lives? Why is ecological rationality so quickly brushed under the carpet as soon as economic growth stalls? These are crucial questions. And this is why Ecological Economics needs to be supplemented by what I call Existential Economics — the analysis of how deep-seated fears, as well as non-investigated worldviews about what existence means, condition what we consider to be economically rational, feasible, and realistic.
Without such an investigation, the « next step » we need might be either too timid, or deemed unfeasible from the beginning. »
Dans ses livres Arnsperger se réfère partiellement à la psychanalyse pour traiter de cette anxiété existentielle à sortir du cadre, ce qui fera sans doute plaisir à Paul Jorion, même si je pense que ce n’est probablement pas la meilleure base sur laquelle s’appuyer en la matière.
@ Thierry
A propos d’Arnsperger :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=20368#comment-142808
A+
Rassurez-vous l’année 2012 va bien se passer
Etant donné qu’ils n’ont jamais pu prédire la moindre crise, peut-être qu’il croit vraiment à ce qu’il dit ? Enfin, je suppose que non, même les économistes doivent commencer à se rendre compte qu’il y a quelques petits problèmes avec l’économie mondiale et que ça ne va pas s’arranger par magie. A moins que Père Noël vienne nous faire ce gros cadeau.
Bonsoir,
mais nos dirigeant savent trés bien que c’est sans espoir, seulement ils tiennent aux mannettes et de toute façon garderons eux et leurs famille la tête hors de l’eau, quoiqu’il arrive, alors ils tâchent de faire perdurer le systéme … tant que ça dure ben il faut en profiter.
Difficile de dire aux electeurs et à leurs amis finançeurs de campagne : « bon ben voilà, le jeux est finis tout le monde au pain sec et on partage vraiment ce qui reste » c’est impossible cela est absolument inimaginable ils perdent aussitôt toute leurs crédibilités sur le circuit médiatique, on va les prendre pour des fous, des gars à enfermer, pas des têtes de ministrables, encore moins de présidentiables c’est absolument impossible aux plus grand nombre d’entendre un discours révolutionnaire simple et posé là c’est franchement impossible, si le systéme économique est grippé par la haute finance, le systéme politique lui il l’est aussi par la mentalité de veau des plus nombreux : combien d’indignés en France ?
Cordialement
Synthèse magistrale, dense et limpide. Bravo Paul Jorion.
En vous lisant, et en vous écoutant au fil des semaines, on se sent plus intelligent pour comprendre les « tremblements d’économie » et discerner leurs «répliques sociales» qui s’attaquent aux fondations de notre « vivre ensemble » …
Plus intelligent pour comprendre … mais mieux armé aussi pour agir « ici et maintenant »
Courage, clairvoyance et détermination pour 2012.
MERCI à toute l’équipe du Blog
La vie dans les forêts, sans dettes…
« Le soir, Sergueï, Youra aux yeux tristes et Sacha aux doigts coupés débarquent en bateau à Zavarotnoe. Nous préparons un festin de poissons fumés, de foie de nalim, de caviar à l’oignon sauvage et de cerf grillé. Sacha nous verse son tord-boyau maison. Il y a dans la manière qu’ont ces Russes de vider leurs verres et d’empoigner les quartiers de viande une fierté d’échapper à toute chaîne commerciale. Ils tirent exclusivement leur approvisionnement des ressources de la forêt. Vivre ce qu’il faut en ponctionnant ce qu’il faut dans les bois garantit le bonheur. Ces hommes sont autonomes dans l’ordre des choses pratiques mais restent liés aux traditions des pères. Ils se tiennent aux antipodes des libres-penseurs qui ont arraché les liens à Dieu et aux princes mais dépendent de la ville et des services pour se nourrir, se déplacer ou se chauffer. Qui a raison ? Le moujik autarcique qui remet son âme au ciel mais ne pénètre jamais dans un magasin ? Ou le moderne athée, affranchi de tout corset spirituel, mais qui est contraint de téter les mamelles du système et de se plier aux injonctions de la vie en société ? Faut-il tuer Dieu, mais se soumettre aux législateurs, ou bien vivre libre dans les bois en continuant à craindre les esprits ? L’autonomie pratique et matérielle ne semble pas une conquête moins noble que l’autonomie spirituelle et intellectuelle. « L’on oublie que c’est surtout dans le détail qu’il est dangereux d’asservir les hommes. Je serai pour ma part porté à croire la liberté moins nécessaire dans les grandes choses que dans les moindres…[…] » écrit Tocqueville au chapitre de De la démocratie en Amérique consacré à « l’espèce de despotisme que les nations démocratiques ont à craindre ». Ce soir, vidant les bouteilles avec les coureurs de la taïga, je choisis mon camp. Pour les dieux, les princes et les bêtes, et contre le code pénal ! Soudain, Sergueï ; « On te ramène ! ». Et nous nous livrons à cet exercice où les Russes excellent : porter un toast, lever le camp dans la précipitation, jeter des sacs dans une barque, mettre les gaz vers n’importe où. N’importe où pourvu que le vent gifle, que le monde tangue et que l’ivresse emporte tout en ménageant l’espoir de quelque chose de nouveau, au bout du chemin ». Sylvain Tesson. Dans les forêts de Sibérie. Gallimard 2011.
Dans les forêts de Sibérie,
Comme quoi, on trouve de tout dans l’édition commerciale.
Il ne faut jamais désespérer !
PS. Ce titre est sur ma table de nuit, avec deux ou trois autres.
Les travailleurs ne vivent pas au dessus de leurs moyens. Ce sont les oligarques qui vivent au dessus des moyens de tous les autres. Ils sont litteralement devenus impayables.
Difficile de mettre des chaînes et des mors à pointes aux Titans les plus libérés du Tartare. Ils ont tous de très bon avocats sur la terre, dans leur monde.
Bonjour monsieur Jorion,
Puis-je vous suggérerez de plus utiliser le terme d’état providence (sauf peut-être pour représenter la prodigalité des états envers les grandes compagnies)?
Ce terme a pour vocation de présenter l’État Social comme dispendieux et bien trop généreux avec les moins nantis. Il s’agit de présenter la redistribution comme étant un cadeau de la providence (et d’une providence un peu simplette et naïve) et non l’effet d’une solidarité institutionnelle (et rationnelle).
D’autant qu’on comprend aussi bien le terme d’État Social que celui d’État Providence.
Merci de votre attention,
Je plussoie.
Oui mais c’est un terme consacré il me semble…. et donc il n’est pas péjoratif.
Quand on sait que c’est de la Novlangue et qu’on a un autre terme plus neutre sous la main, pourquoi utiliser la novlangue?
à Wilmotte Karin,
Parce qu’elle nous utilise pour mieux servir ses maîtres.
Je me souviens d’une affiche de film au ciné-club, représentant un immense arbre – un chêne probablement – avec ce titre « l’Etat Providence » . Ca m’avait marquée.. mais j’étais trop jeune pour le voir, je n’avais pas le droit de sortir le soir. Ce devait être aux alentours de 1978 par là… quelqu’un aurait-il le souvenir de cette propagande?