Billet invité
“L’Union européenne apprécierait que les membres du G20, ainsi que d’autres pays membres du Fonds monétaire international financièrement solides, soutiennent les efforts visant à préserver la stabilité financière mondiale en contribuant à augmenter les ressources du FMI”, a déclaré hier soir Jean-Claude Juncker, le chef de file de l’Eurogroupe.
C’est par cet appel peu glorieux que la dernière réunion des ministres des finances s’est conclue, après enregistrement de promesses de prêts bilatéraux au FMI pour un montant de 150 milliards d’euros. Les Britanniques ont refusé leur écot et l’objectif de 200 milliards n’a pas été atteint : “Le Royaume-Uni a toujours été prêt à envisager des ressources supplémentaires pour le FMI, mais pour sa mission mondiale”.
Les discussions concernant le MES (Mécanisme Européen de Stabilité) n’ont quant à elles pas encore abouti : elles portaient sur le calendrier d’appel de son capital de 80 milliards d’euros, ainsi que sur le projet de son augmentation, avant d’aller ensuite sur les marchés pour emprunter et disposer de 500 milliards d’euros. On revient sur cette inconnue : le MES est un FESF mieux capitalisé mais pourvu des mêmes défauts de construction. L’appel du capital est prévu échelonné en cinq fois, mais les deux premiers versements pourraient être regroupés, afin de rendre le dispositif plus crédible. Toutes ces mesures sont à l’image des difficultés que les États européens rencontrent quand il s’agit de refinancer la dette des pays en difficulté, devant pour ce faire emprunter alors qu’ils doivent réduire leurs déficits, et que les soutiens extérieurs à la zone euro qu’ils appellent font défaut ou sont minimes. La Russie a annoncé pouvoir aller jusqu’à 5 milliards de dollars.
Une fois de plus, le compte n’y est pas si l’on prend en considération les besoins de financement italiens et espagnols, additionnés à la poursuite des programmes déjà décidés. La crédibilité de l’ensemble des décisions du dernier sommet est en cause par voie de conséquence. Devant le Parlement européen, Mario Draghi, le président de la BCE, a élargi le sujet et mis en évidence les tensions “sans précédent” qui parcourent le marché obligataire en donnant les chiffres tous besoins confondus pour le seul premier trimestre 2012. Ceux des États seront de 250 à 300 milliards d’euros et les banques auront besoin de 230 milliards d’euros, sans compter 200 milliards d’euros d’obligations collétarisées qui viendront à échéance courant 2012. Mener de pair l’ensemble de ces refinancements dans le contexte actuel est une tâche problématique.
Une fois n’est pas coutume, cette situation a conduit la BCE a faire part de ses inquiétudes à propos du système bancaire, au risque de contribuer à affoler les marchés. Celle-ci estime dans son dernier rapport semestriel que “l’augmentation ces six derniers mois de la probabilité qu’une ou plusieurs banques de la zone euro fassent défaut a été plus rapide et plus forte que par le passé, cet indicateur de risque systémique atteignant des sommets jamais observés depuis le début de son calcul en 2007”. Il tourne autour actuellement autour de 25%, selon la BCE.
Vitor Constancio, le vice-président de la BCE, en a tiré comme conclusion que les risques pour la stabilité financière “se sont accrus de façon considérable au second semestre”, ainsi que la contagion entre crise de la dette, fragilité du secteur et faible croissance économique. Pour estimer ensuite que les financements illimités décidés par la BCE “éliminent toutes les excuses [invoquées] pour réduire le crédit”. Une enquête réalisée en France par l’Association française des trésoriers d’entreprise” (AFTE) – les grandes d’entre elles – a cependant abouti à la conclusion que “les recherches de financement sont jugées quasiment aussi difficiles qu’elles l’étaient à la fin de l’année 2008”, les marges bancaires ayant par ailleurs tendance à augmenter.
S’essayant dans son nouveau costume au langage elliptique qu’affectionnent les banquiers centraux, Mario Draghi a délivré son verdict au Financial Times : “L’important est de restaurer la confiance des gens – des citoyens comme des investisseurs – dans notre continent”. “La politique monétaire ne peut pas tout faire” a-t-il excipé, campant sur ses positions et renvoyant à la discipline budgétaire, ainsi qu’aux réformes structurelles habituelles; à la nécessité d’également disposer d’un pare-feu, en référence au FESF dont la BCE s’apprête à devenir le gestionnaire (mais pas le financier). Critique implicite de ce qui a été accompli, il a considéré dans son interview que l’on a mis la charrue avant les bœufs, et qu’il aurait fallu que le fonds soit opérationnel avant d’envisager la recapitalisation des banques. De même que pour la décote de la dette Grecque, qui aurait dû attendre.
Cette dernière question a été l’occasion d’exprimer une chose peu fréquente de la part d’un banquier: un cri du cœur. “C’était une idée épouvantable qui a un impact fort en terme de manque de confiance des investisseurs”, a déclaré dans le quotidien économique italien Il Sole 24 Ore Baudouin Prot, depuis peu président de la BNP. Ajoutant “Il est très désagréable que cet incident ne soit pas encore terminé et il est inacceptable” que certains essaient de faire monter cette prise en charge par les banques du déficit grec.
Pouvait-on attendre ? La Grèce va traverser « une période cruciale », a averti Pantélis Kapsis, le porte-parole du gouvernement. Tout est suspendu, dont le versement d’une nouvelle tranche d’aide de 89 milliards d’euros, aux progrès des négociations entre le gouvernement et l’Institute of International Finance (IIF) sur la décote de la dette grecque, sans lesquels le dernier plan ne tient pas debout. Des signaux apaisants sont lancés à son propos, mais peu de progrès sont enregistrés. Tandis que les dérapages budgétaires se poursuivent et que de nouvelles mesures d’austérité vont être exigées : le bateau est ivre.
L’Espagne est bien placée pour la rejoindre. Alors que le taux de chômage officiel approche 23%, un nouveau train de mesures de rigueur budgétaire est en passe d’y être adopté, dont l’ampleur dépendra de la réduction du déficit cette année. Si celui-ci est comme prévu de 6%, il sera de 16,5 milliards d’euros, mais s’il devait s’établir à 7%, 10 milliards d’euros de plus d’économies seraient à trouver dans le budget 2012, qui doit être adopté avant la fin mars. Il était de 9,3% du PIB en 2010. La “loi de stabilité budgétaire” devra être adoptée en janvier, qui complétera la “règle d’or” adoptée en septembre dernier, selon laquelle le déficit structurel ne pourra pas dépasser 0,4% du PIB à partir de 2020, et la dette 60%. Cette première phase est toujours la plus facile, c’est ensuite qu’il apparaît que le navire ne répond pas comme prévu aux commandes.
Mariano Rajoy, le chef du gouvernement, a également estimé indispensable de poursuivre l’assainissement du secteur bancaire, afin de “dissiper les doutes sur la valeur des actifs, surtout immobiliers, qui empêchent un accès adéquat au marché des entités financières et contaminent aussi la crédibilité de la dette publique”, tout en appelant à ce que la valorisation des immeubles et terrains en possession des banques soit “très prudente”… De l’art de dire une chose et son contraire.
Poursuivant son tour du monde avec escales, Christine Lagarde vient au nom du FMI avertir à nouveau que l’économie mondiale “se trouve à un tournant très dangereux”, tentant ainsi de récolter des fonds pour sauver l’Europe. En France, la ministre du budget, Valérie Pécresse, justifie le montage impliquant le FMI, car “seul le FMI a la compétence pour mettre en place des plans de redressement des finances publiques et contrôler ces plans de redressement”, à l’opposé de la BCE.
Ainsi va cahin-caha le monde, ce matin.
158 réponses à “L’actualité de la crise : DES AMBITIONS SANS MOYENS, par François Leclerc”
Des moyens, mais sans ambition. Au regard du « stock » accumulé depuis des siècles (biens et infrastructures mais aussi savoirs et compétences scientifiques, savoir-faire, éducation, etc..) il n’existe pas de zone culturelle qui puisse se comparer à l’Europe, aujourd’hui comme hier, comprise dans son sens large, de l’Ecosse à l’Oural. Il ne faudrait sans doute pas grand chose, en cas de choc réellement majeur, pour que cet ensemble trouve les moyens de se réorganiser et de créer de la richesse à l’aune de son potentiel. Les moyens sont là, manque l’ambition.
Dans l’immédiat, si les membres de la zone euro avaient souhaité mettre en place des mécanismes de transferts budgétaires conséquents au sein du club, que ne l’ont ils pas fait depuis sa fondation ? Pourquoi le feraient-ils désormais alors que précisément les ressources manquent ? Budget du club: autour de 1% du PIB de l’UE à 27.
Cher Monsieur,
Votre observation est fort pertinente.
Que faudra-t-il comme évènement pour que cessent enfin les pantalonnades de ces Diafoirius de la finance?
Grâces vous soient rendues, à vous, à tous les autres contributeurs et pères de cette tribune pour la justesse des analyses qui l’illustrent et qui constituent un capital intellectuel remarquable.
Cordialement,
Renaud Bouchard
Effectivement tous les moyens sont la sauf la courroie de transmission pour les faire fonctionner, c’est-à-dire l’argent.
La gratuité… est ce qui mine le capitalisme à sa base : http://ecorev.org/spip.php?article641
Ce merveilleux texte d’André Gorz – notre référence et notre espoir dans la culture du « Libre » – est un des derniers. Il l’a écrit pour la revue Ecorev’ et intitulé : La sortie du capitalisme a déjà commencé.
Il s’avère encore une fois que tout est mis en oeuvre pour favoriser les banques. La BCE espère monétiser par procuration en fournissant de la liquidité quasi gratuite au secteur bancaire, souhaitant qu’ensuite, il se tourne vers les obligations, dont le différentiel de taux permet de jolies plus-values. Le seul souci, c’est que bien que replets, les gains ne sont pas assurés et les spécul…les investisseurs étant malgré leur affichage d’aventuriers sans peur de l’économie, des risquophobes patentés, pourraient être tentés de voler vers la qualité (mais en reste t’il ?), et délaisser encore les dettes des pays les plus fragiles.
Les états eux, sont priés de demander à leurs populations de régler la note. Pas de liquidités pour les travailleurs, ils n’avaient qu’à pas vivre au dessus de leurs moyens. Le grand détournement de fonds se poursuit…
Normal:
http://occupyfrance.org/19-12-2011/leurope-de-goldmann-sachs/infos/648
Nous sommes en guerre et l’Europe est déjà occupée!!
A quand la résistance ?
C’est marrant on dirait que tout le monde prête à tout le monde alors que personne n’a d’argent. 😐
Question bête. A qui emprunte la BCE les liquidités qu’elle prête aux banques à taux très bas ? Si quelqu’un a une réponse, ça m’intéresse.
Je pense qu’elle les créé. La BCE a cette facilité du fait qu’elle est banque centrale.
La BCE fait ainsi marcher « la planche à billets ». Si j’ai bien compris quelque chose au système.
Titan,
Non, le problème est précisément qu’il n’y a plus grand monde que la BCE pour prêter à qui que ce soit ou quasiment. L’argent lui ne manque pas globalement, mais localement, aux endroits où il serait le plus utile. Ceux qui doivent ou veulent emprunter, États, banques, entreprises, ménages ne le peuvent plus; ceux qui peuvent prêter, banques, États, fonds, ne le veulent plus. Résultat : la BCE prend en pension des titres de dettes déjà existants (de l’OAT française ou du Bund allemand qui rapportent pas lourd par exemple…) dans les actifs bancaires pour fournir (dès demain, entre 100 et 400 milliards…), sur trois ans et à 1%, des liquidités que les banques risquent fort d’utiliser préférentiellement pour fluidifier le marché des obligations… bancaires…. Comme l’a dit Draghi, rien que sur le premier trimestre, il leur faut trouver 230 milliards pour se refinancer à long terme… On fait pas boire un âne qu’a pas soif, s’il a faim on le fait avancer à la carotte, sinon, au bâton, et s’il recule, on se méfie.
Vigneron,
Ben au début ce sont les états qui renflouent les banques. Comme ils étaient déjà bien endettés avant alors ils se retrouvent dans la tourmentes. Maintenant ce sont ces même banques qui prêtent aux états avec l’argent fraîchement imprimés de la BCE. En parallèles, ces mêmes états remettent de l’argent dans le FESF, le MESF (ça à l’air nouveau ça) et le FMI pour pouvoir prêter aux états vraiment en difficultés. Ca commence à devenir un peu compliqué. Enfin bon si la planche à billets marche toujours alors on est sauvé, enfin presque.
Une explication ici
Il semble que cela ait eu un effet pour l’heure puisque les taux espagnols sont en nette baisse. A moins qu’il y ait autre chose d’encore moins dit que les prêts aux banques…
« Le grand détournement de fonds », une expression bien trouvé, il s’agit d’un vrai syphonnage de la richesse!
En avoir ou pas!
Le président de l’Équateur refuse de payer la dette illégitime
http://www.plumedepresse.net/dette-souveraine-en-avoir-ou-pas/
un homme qui ne se plie pas « aux lois du marché » est un dictateur.
Ses jours sont ils comptés?
@Charles
C’est le principe de la ‘dette odieuse’ déjà utilisé par les US. (Cuba et plus récemment l’Irak !)
Le documentaire ‘debtocracy’ visible sur le web en parle.
Rafael Correa est très soutenu par la population, et nous ne sommes plus en 1973… Enfin espérons !
Je crois que Evo Morales en Bolivie est sur la même intention.
Ce fut tenté l’année dernière sous couvert de « rébellion policière ». Échec total… http://www.lalibre.be/actu/international/article/613760/l-equateur-au-bord-d-un-coup-d-etat.html
@L’Argentin
Merci pour l’info, y’a parfois des bonnes nouvelles !
De mémoire, ça ne c’est pas aussi bien déroulé au Honduras en 2009 !?
Pas simple…
Hasta pronto
Ici des détails sur l’annulation de la dette equatorienne:
http://www.cadtm.org/An-III-de-la-revolution-citoyenne
Mon Dieu si vous saviez ce que je pense de la Pécresse aussi bien pendant la période du petit Jésus dans la crèche, alors forcément en dehors du FMI qu’est-ce qu’il peut bien sortir de bon pour mon prochain ? Et dire qu’il y a tant de femmes dans notre temps qui préfèrent plutôt ressembler à cela, pauvres hommes de ce monde.
Ah si seulement il pouvait y avoir un peu plus de Pécresse dans les sociétés ! Comme le monde marcherait un peu plus droit, tant de gens si gauches partout, c’est sur il en faudrait bien plus sur la terre des gens exemplaires.
Plus que le grand détournement de fonds, il s’agit en fait du plus grand casse « légale » de toute l’histoire de l’humanité. Mais le temps arrive ou…
En lisant ce texte, j’ai pensé à l’article de la constitution européenne qui interdit aux états d’emprunter auprès de la BCE. Le but était d’éviter l’inflation et la mauvaise gestion de la monnaie par les états. Un souvenir me dit que cela allait améliorer la situation.
Ce fut peut être vrai à l’époque.
Maintenant, j’ai le sentiment très fort d’assister à l’échec radical de cette disposition. Selon mes souvenirs, le problème vient de l’article 123. Toutes les gesticulations décrites ci-dessus et les semaines précédentes tournent autour de cet article. Il n’interdit pas à la BCE de prêter aux entreprises, aux banques, au financiers qui ne s’en privent pas. Elle l’interdit aux états. Nous devons alors payer aux banquiers le taux qu’ils ont envie de nous faire payer pour lever de l’argent et faire tourner l’économie. Les appels à faire monétiser la dette par la BCE sont des appels à violer cet article. Nos prêtres de l’euro ont clairement annoncé leur refus de céder. Ils ont gagné. Trichet a freiné des quatre fers à toute aide pour protéger cet article et n’a prêté ou acheté des obligations d’état que contraint et forcé.
Nous en sommes à mesurer les restrictions des dépenses à l’aune de l’humeur des marchés. C’est ce fameux pourcentage qui décide de combien les économies européennes doivent se contracter. Nous en sommes à négliger les millions de chômeurs nouveaux, les nouveaux pauvres pour que cet article soit protégé.
S’il saute, c’est la constitution européenne qui est violée par tous ses membres. Elle cesse d’avoir la moindre valeur. S’il saute, les banquiers perdent les très juteuses et très sûres opérations d’emprunt à la BCE à zéro pourcent pour les prêter à 5 – 6 – 7 – … pour cents. En plus, ils sont garantis par les états.
S’il reste, les financiers pourront dire aux états ce qu’ils peuvent dépenser et combien il y a d’argent pour eux dans le budget (faut payer les emprunts !!!) S’il reste, la libéralisation des pays, des esprits et des sociétés pourra se poursuivre à un rythme beaucoup plus rapide. S’il reste, l’Europe restera une zone à fabriquer des dettes juteuses.
L’histoire de l’indépendance de la BCE est un échec historique, gigantesque, qui va anéantir l’euro et l’union européenne.
À un autre niveau, je me demande si nous n’avons pas affaire à des gens qui savent que le truc est cassé, fini, terminé, cuit. Mais ils sont totalement paniqués à l’idée de devoir abandonner ce truc. Ils n’ont rien à la place. Sur ce coup là, ils sont comme nous mais pour d’autres raisons.
À un autre niveau, John Saul a écrit que la raison est devenue un pari désespéré qu’elle va suffire à faire tourner la société. L’échec de l’article 123, la peur de perdre l’union européenne, la peur de perdre le truc actuel vont dans ce sens. Michea note que la raison est une condition nécessaire pour construire une société. Il note aussi que la raison en condition suffisante est un tout autre problème. Je le prends comme une façon polie de ditre que la raison seule ne suffit absolument pas à faire une société. Il faut autre chose.
Cet autre chose m’intéresse beaucoup. Sa nature ou sa forme va décider de la nature ou de la forme de la société venant après la notre, l’actuelle. Ce qui vient décide de notre avenir. J’aime beaucoup l’idée que ce truc n’est pas matériel. Mais là, je fais dans le sentiment personnel.
Leur blocage est de nature idéologique. Les néolibéraux ne sont pas keynésiens. Seuls les socialistes sont aptes à dénouer la crise.
« Seuls les socialistes sont aptes à dénouer la crise. »
Le probleme c’est qu’il n’en reste plus des socialistes. Ceux de solférino ont basculés dans le tout libéralisme il y a 25 ans et depuis ils ont fait place à la droite. ne dit on pas UMPS?
Pour moi c’est UMPSFNC. La seule solution, une équipe solide et déterminée, le FDG et JLM.
Socialisme.
Les socialistes sont les pires.
laforcedupeuple ou forceduquatar : Roland Muzeau, chef de file des députés PCF, porte-parole des député-e-s du Front de Gauche, député de la 1ère circonscription des Hauts-de-Seine du groupe Gauche démocrate et républicaine (GDR) est vice président du groupe d’amitié entre la France et le Qatar.
« Seuls les socialistes sont aptes à dénouer la crise. »
Seuls mes ami(e)s sont aptes à mieux faire traverser la petite vieille dame, à mieux défendre la peau de la veuve et de l’orphelin en toutes circonstances trop peu Keynésiennes sur terre.
A vous écouter seul le socialisme vous aide à mieux faire aux toilettes, et encore pour Paul je modère grandement mes propos sur le moment.
Un jour peut-être on saisira un peu mieux la pensée du pauvre Jérémie face à la multitude, à bas surtout tout ce qui nous dépasse, faudrait toujours être socialiste aussi, accuser principalement tout le temps les autres !
Aussi bien en période de plus grande constipation matérielle sur la terre, vous verrez ça sentira pas mieux ensuite. En vérité le très grand blocage spirituel du monde, ne vient pas seulement d’une seule catégorie de personnes en tête, pour ça que le monde d’ailleurs ne se remet pas plus en cause sur le moment.
Vous verrez le tout socialisme sur terre ça ne saura pas mieux plus joli à voir, en vérité les premiers excès de liberté du commerce mondial, n’entraîneront que d’autres excès en retour.
@ Laforcedupeuple
Les vieux mitterandistes du FdG, en mal de nouvelles sinécures
ont gommé totalement le socialisme dans leur programme.
Le mot en est même banni…
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article123371#forum465233
Ce que Paul exprime aussi dans La Tribune (21 Décembre) de cette façon:
« Les décideurs, qu’ils soient au gouvernement ou dans l’opposition, restent enfermés dans un cadre classique, étroitement délimité par la « science » économique moderne. Ce cadre est gravement endommagé mais il reste le point d’ancrage pour des politiques totalement démunis face à cette crise d’une exceptionnelle gravité. Ils ont en plus le tort de négliger les solutions qui s’attaquent à ce cadre, ils créent ainsi le terreau de tous les populismes et mettent en danger la démocratie par leur incurie. »
Pol,
Vous donnez aux socialistes le rôle de dénouer la crise. En d’autres termes, vous attendez d’eux qu’ils viennent, arrangent le désordre provoqué par les néolibéraux. Quand j’entends les socialistes, je les vois soucieux de rendre ce désordre libéral acceptable par la société. Ils font passer la pilule. Ils ne réparent rien.
Ils ne toucheront pas au système financier. Ils refuseront comme irrationnelles toutes les angoisses générées par les libéraux. Ils seront aveugles à toute colère de la population contre les sacrifices qui lui sont imposés pour sauver ceux qui les ont mis dans la m… Ils vont lutter de toutes leurs forces pour faire passer les actes libéraux dans la société au nom du Progrès. Ils vont lutter pour que les libéraux trouvent en eux des interlocuteurs prêts à accepter les fameuses réformes structurelles courageuses, prêts à accepter la flexibilité la plus débridée. Zapateros et Panpandreou sont socialistes et ont introduit sans faire appel au peuple les réformes exigées par le marché. Cameron a lutté pour protéger la City. Schröder a organisé l’Allemagne actuelle, celle de Merkel. Ces socialistes témoignent par leurs actes en faveur de ma thèse.
Les socialistes ne sont pas la solution, juste une façon de faire passer la pilule amère. Si j’étais libéral, je trouverais les socialistes très drôles, très utiles et vraiment pas menaçants. Si j’étais libéral, je me sentirais en sécurité avec eux. Si j’étais libéral, notre conflit porterait sur la façon de présenter les choses. Pour le fond, nous serions d’accord.
Tout cela fait le lit du FN qui utilise le malaise généré par les libéraux et son déni créé par les socialistes. Il capte la colère de tous ceux qui ne croient plus en l’UMPS. Un autre exemple de cette situation est donné par la Hongrie. Les bruits qui en sortent me font penser à l’Allemagne des années 30.
On ne peut en effet résoudre durablement toute crise sociale en faisant l’économie d’une approche philosophique, anthropologique voir ontologique des phénomènes. Chez les présocratiques Parménide le rationaliste s’opposait à Héraclite l’empiriste puis ce fut Platon contre Aristote. A partir du XVII et la révolution anglaise, les empiristes insulaires Hobbes, Bacon, Locke, Berkeley, Hume, Smith…dans la lignée d’Aristote et Epicure s’opposèrent aux rationalistes continentaux Descartes, Spinoza, Kant, Nietzsche, Hegel, Marx…
Dans la querelle du déterminisme contre le libre arbitre, du hasard contre la nécessité, les rationalistes défendent le déterminisme et la nécessité et les empiristes le hasard et le libre arbitre.
Par « socialiste » j’entends la conception du monde rationaliste des penseurs continentaux qui s’oppose à l’empirisme anglo-saxon, à mon sens source de tous les désordres de nature financière sans parler des autres (religieux…)
Il faut faire simple et bref !
simple et bref…
Pol, je vous rejoins sur l’idée de la nécessité d’une analyse très poussée de la crise. Vous me faites découvrir l’intensité et la profondeur de l’affrontement entre les déterministes et les empiristes. Il me faudrait donc découvrir ou me faire une image de ce que pensent les empiristes anglo-saxons.
À vue de nez, je vois le déterminisme actif en sciences de la matière dont la physique est un illustre représentant. Sa très grande force est sa capacité de prédiction. Je vois l’empirisme en action dans tous les esprits humains. Nous sommes tous dépendants des expériences que nous faisons sans moyens d’aller au-delà. Sa très grande force est sa capacité à prendre en compte la diversité humaine.
Une tendance trop moderne est de tenter d’utiliser la façon de travailler en physique pour réguler tout ce qui nous relie. Je pense que croire que ces deux façons d’approcher le monde sont réconciliables nous donnent les désordres actuels.
C’est dans ce cadre que je place la transformation de l’économie politique en finance mathématique. C’est dans ce cadre que je place la position de la croissance comme solution à tous les maux. C’est aussi dans ce cadre que la perte de pouvoir des politiques est totalement admissible. C’est dans ce cadre qu’un groupe comme Goldman Sachs peut avoir la place prééminente actuelle. La politique tient beaucoup trop compte des humains. L’économie ne s’en occupe pas dès qu’ils sortent de son cadre de pensée.
C’est là que je vois la définition moderne de la liberté. Nous avons le droit de faire ce que nous voulons tant que nous restons hors du cadre de pensée économique. Comme n’importe quelle relation humaine est considérée comme économique (échanges), la zone de liberté me semble affreusement étroite. En dehors de cette zone de liberté, il y a les états. Ils sont jugés mauvais (toujours selon ce cadre) car ils imposent des normes au comportement individuel, ils mettent des limites aux relations économiques, ils sont inefficaces au sens économique du terme. La postion « L’état est le problème » entre aisément dans ce cadre.
Je ne suis pas très heureux avec cette liberté. Car elle se soumet à absolument toutes les déclarations ressemblant de près ou de loin à de la science. Tout et tous ceux qui peuvent se réclamer d’une science doivent être obéis sans discuter et avec enthousiasme (Ça me fait penser à la Corée du Nord. Ce pays est soumis au matérialisme dialectique, une science discréditée ici). Je vous rappelle également que dans un énoncé scientifique, il n’est pris en compte nulle part de la diversité humaine. Les humains y sont des objets. Mais ils sont libres car soumis à toute cette science. J’en doute.
Un autre doute me vient de cette opposition entre les déterministes et les empiristes. C’est un peu trop simple et bref à mon goût. Vous rejetez les seconds. Vous ne pouvez donc pas admettre les relations humaines dans votre pensée. Vous ne pouvez pas admettre les limites, les pauvretés, les faiblesses, les erreurs humaines dans votre pensée. Tout ce qui sort de votre cadre en devient irrationnel, faux, fou, dangereux, désordonné. Je suis tout cela. Chaque humaine que je rencontre l’est aussi.
C’est aussi pourquoi je ne suis pas du tout enthousiasmé par votre socialisme. Je préfère celui d’Orwell et Michea. Il a toutes les faiblesses de l’empirisme. Il abandonne les déterminismes humains. Il ne peut pas prendre en compte les énormes organisations humaines actuelles. Mais il a pour lui toutes les faiblesses humaines, toute la créativité humaine, toute l’ouverture à l’autre humaine, toute la capacité humaine de recevoir, donner et rendre.
J’ignore quel monde peut sortir de ce genre d’idées et même s’il est réalisable (je suis influencé par le déterminisme). Mais il me plaira beaucoup plus que celui que vous me semblez défendre. C’est le monde des libéraux. Ils sont là pour conquérir le monde (pas au sens d’un complot, juste pour prouver que leur théorie le leur permet).
Je place les désordres actuels dans ce cadre. La théorie coince avec la réalité. Les humains qui s’y soumettent s’effondrent sous son poids. Elle est devenue si complexe que personne ne la maîtrise. Les faiblesses humaines de tout genre ne sont plus du tout prises en compte. Elles ont le champ libre et ne s’en privent pas.
Un dernier mot. La méthode de Descartes permet d’approcher n’importe quel problème et permet d’en faire quelque chose d’efficace. Elle fait naître un monde si complexe que plus personne ne le comprend vraiment. Il faut alors en accepter aveuglément toutes les conséquences quand quelqu’un soutient avoir appliqué cette méthode. Je pense que ce n’est pas toujours vrai. Je pense qu’étudier en respectant cette condition m’éduque à la naïveté, à la crédulité et si je comprends mal la théorie gobée cru je ferai des erreurs ou la transmettrai avec ces erreurs. La méthode de Descartes ne protège vraiment pas de l’illusion, de la foi aveugle, de la crédulité, de l’erreur. Elle me force à accepter des points de vue extérieurs à ma personne. Est-ce que ces personnes me disent toujours la vérité ? Pourquoi ? Je suis sûr que non.
Je ne sais plus faire simple et bref sur ce genre de questions. Il m’est impossible de ne répondre qu’à votre remarque. Elle est dans un cadre. Si je le laisse intact, je dois accepter vos conclusions. Vous me placez dans cette posture de consommateur de la connaissance. Je prends de façon naïve, sans réflexion ni critique tout ce que l’émetteur envoie. Dans votre « simple et bref », je trouve ce problème. S’il est respecté partout, ce partout sera parfaitement immobile dans ses structures. Il ne laissera que de la place pour l’agitation pas d’action. Vous êtes un conservateur total. Vous vous voyez dans le rôle du réparateur des dégâts du libéralisme. Vous n’êtes, du point de vue libéral, que celui qui fait passer les révolutions libérales dans la société. Vous confirmez ici mon point de vue avec votre « simple et bref ».
J’hallucine. Vous me donnez l’impression de comprendre comment ce monde fonctionne mal.
PS : Je souligne que mes réflexions partent entre autres des idées de Michea. Comme je ne sais plus trop où le situer dans ce fatras que je considère être mes idées et que je le respecte, je ne veux pas le mêler à ma façon de voir le monde. Il pourrait se retrouver auteur d’une de mes bêtises.
« Maintenant, j’ai le sentiment très fort d’assister à l’échec radical de cette disposition. Selon mes souvenirs, le problème vient de l’article 123. »
Tout à fait d’accord pour dire que c’est le noeud de la crise de la dette en Europe puisque l’euro est la seule monnaie au monde ne bénéficiant pas d’une banque centrale garantissant la dette souveraine en dernier ressort.
Pourquoi ? la cause est politique….souvenez-vous la chute du mur de Berlin, la réunification de ce grand pays qui fait si peur à tout le monde au coeur de l’Europe. Serait-il tenté de faire cavalier seul avec les pays de l’est ?
Le compromis politique a été d’autoriser la réunification (grand tabou depuis 1945) à condition que l’Allemagne accepte l’euro. Et c’est ainsi que l’Allemagne a quitté son cher DM pour l’€ non sans avoir obtenu la garantie de l’article 123 afin de faire de l’€ un sosie du DM.
« Ainsi va cahin-caha le monde, ce matin. »
L’œil était dans la tombe et regardait « cahin ».
« L’oeil était dans la tombe et regardait » cahin ». Dites, vous. Mais savez-vous (selon l’étymologie ) ce qui sépare « Cahin » de « Caha »..? Réponse : un dernier « cahot »! Dernier KO ?…..
Il manque juste maintenant de dater ce dernier cahot…de demain !
Attendez-vous à savoir…
A télécharger :
http://555jeudirouge.fr/l_auteur_de_555_030.htm
Ok, ça se lit en quelques heures et le long passage du décorticage « de l’intérieur » des mécanismes spéculatifs est très instructif.
@ M. Leclerc
Baudouin Prot président de la BCE ?
Il s’agit d’une coquille , François a certainement voulu écrire président de la BNP
Baudouin Prot d’après wikipedia:
En décembre 2011, Baudouin Prot succède à Michel Pébereau comme Président de BNP Paribas.
De septembre 2009 à septembre 2010, Baudouin Prot a également été Président de la Fédération bancaire française.
Parallèlement à ses fonctions chez BNP Paribas, il est administrateur du groupe PPR, de Veolia Environnement et représentant de la banque au conseil de surveillance d’Accor.
Je le voyais déjà…en haut de l’affiche !
Ainsi va le patronat, ce matin…http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1HPhs881mVU#!
Bon appétit!
Cette dame ne peut pas être foncièrement mauvaise, elle se refuse à faire travailler les chiens.
(Snif!! en tant que propriétaire de chien, chuis émus, trop beau!!!)
Joli titre et très vrai!
La Banque centrale européenne (BCE) a averti lundi que les risques pesant sur la stabilité financière de la zone euro avaient considérablement augmenté au second semestre, alimentés principalement par les craintes de contagion de la crise de la dette et par des tensions sur le marché interbancaire.
Dans son rapport bi-annuel sur la stabilité financière, la BCE estime que dans le pire des cas, le monde pourrait retomber en récession, affaiblissant davantage des banques déjà fragiles.
« La crise du risque souverain et son interaction avec le secteur bancaire a empiré, dans le contexte de perspectives de croissance macroéconomiques affaiblies », lit-on dans ce rapport.
« Au final, la transmission des tensions entre souverains, entre les banques, et entre ces deux derniers s’est intensifiée pour prendre les proportions d’une crise systémique sans précédent depuis la faillite de Lehman Brothers il y a trois ans. »
http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/reuters_00410079-la-bce-pointe-des-risques-accrus-pour-la-stabilite-financiere-265259.php
La BCE indique une augmentation de la proportion de créances douteuses
détenues par les banques européennes.
Les données, arrêtées fin juin, concernent 4.700 banques européennes.
Elles montrent que les mauvaises créances représentent l’équivalent
de 27% du capital des banques selon la définition des ratios prudentiels,
contre 25% il y a un an et 20% en 2009.
Parllèlement, les bénéfices des banques ont augmenté dans la zone euro.
Résultat net agrégé des banques allemandes: 5,8 milliards d’euros, au lieu de 4,3 milliards.
Pour des banques françaises: 14 contre 14,5 milliards.
Celui des établissements italiens est passé de 4,2 à 4,9 milliards.
Et le déficit budgétaire de la Grèce va dépasser les…10 pct au lieu des 5.6 prévus.
Greek Budget Deficit To Pass 10% Of GDP, Country Stops Most Cash Outlays.
http://www.zerohedge.com/news/greek-budget-deficit-pass-10-gdp-country-stops-most-cash-outlays
Goldman Sachs a trois pions particulierement bien plaçés : Monti , Draghi et Fémi :
Quel coup de maitre : l’Italie va emprunter 23.5 milliards d’euros à un taux usuraire et les mettre à disposition du Fmi …..qui pourra ainsi secourir l’Italie !!!
Longtemps le FMI a secouru des pays du tiers monde et leur a imposé des cures d’austérité …en clair c’était la honte !
Là ,toute honte bue nous tendons la sébile ! C’est la zone Zéro !
Dis donc elle sont ou les expertes sur ce blog? C’est tres masculin ce blog!
Les hommes s’intéressent plus au foot et à la mécanique que les femmes. Celles-ci sont plus intéressées, entre autres, par l’éducation de leurs enfants que les hommes.
L’économie ne plait qu’à peu d’entre elles, il est donc logique d’en voir peu sur les blogs en parlant. Inversement, il est d’autres sujets sur lesquels vous aurez peu d’intervenants hommes.
Je n’arrive pas à intéresser mon épouse sur la situation actuelle. Ses amies ont le même point de vue qu’elle et, quand j’insiste pour les convaincre, elles m’envoient voir ailleurs.
Voilà pourquoi vous en avez peu ici.
Peut-être va-t-on imposer un jour des quotas d’intervenantes !
Bien qu’étant de formation littéraire, je suis accro à ce blog, encore que certaines notions me semblent parfois quelque peu obscures…et si je ne participe pas, c’est simplement parce que les avis d’une néophyte en économie ne présenteraient guère d’intérêt à côté de commentaires souvent riches d’informations.Bref, nétant pas experte, je me contente d’apprendre et de comprendre.
Allez… vous avez beaucoup de lectrices assidues…..Nous nous préparons à intervenir quand le chaos sera là…j’apprends à mes petits enfants à réparer…customiser pour faire durer….bref changer de consommation….le terre à terre….
Nana, je vous en prie, exprimez vous plus souvent ! Si en plus vous savez écrire ! Ça manque de littéraires le rade…
On dit rien mais on n’en pense pas moins !
Enfin Vigneron vous divaguez mon brave à qui il ne reste plus que la peau sur les os ! 7000 euros sérieux ? Pfffff. Bien trop payé dans ce système selon moi. Et puis je n’y crois pas une seconde, parce que cela pourrait bien être vrai, et c’est terrifiant. La vérité est terrible généralement. C’est ce que me disait monsieur le curé lorsque je lui massais les épaules. On dit les épaules ? Bref. Mais on s’en bat les roubignoles.
Ce qui manque ici, c’est du festif, de la franche bonne rigolade, du mordant. Y a que Paul qui rit, mais sinon la moyenne pondérée des participants me donne envie de me suicider. Y-a-t-il quelqu’un qui empêchera un suicide ce soir ? C’est là tout la vaine ultime raison de notre présence à tous. Choisir la vie ? Avant de répondre à cette question, qui est la seule, les autres ne pouvant qu’en découler, je vous invite à réfléchir. La vie ou la mort. Pour une fois, un peu de cran bon dieu. Pour toute traduction vous adresser à l’auteur lui même qui se fera un plaisir de vous répondre si le désir lui en dit. Car rien n’est acquis tout est à recevoir comme disait ma tante. Sainte femme.
Il arrive que les femmes et les hommes s’accordent :
http://www.youtube.com/watch_popup?v=cWIhXzZT8dE&vq=largeS
Youpla: Et elles s’intéressent à la politique « vos » femmes? parce que n’y rien comprendre, comme moi, c’est une chose, mais persister dans l’ignorance en se détournant de ce qui est compliqué, c’est autre chose: y a des choix politiques bon sang…
A Pierre: perso, et je ne parle pas au nom des femmes, je ne me sentirai nulle part experte en quoi que ce soit. Le règne de l’expertise me répugne. Bon, ici, ça ne risque pas d’arriver, j’ai tout appris ou presque sur les choses économiques et financières de Paul Jorion…j’en suis qu’au début du début de la compréhension, mais assez pour faire de la propagande…pour le blog
@juan nessy
Merci, sublime. On dirait qu’ils ont fait ça toute leur vie: quel sens de… la gravité!
Quant à la participation féminine à ce blog, je vous rappelle que l’on discute sous pseudo…
@ Lou
Pas plus à la politique qu’aux autres sujets qui m’intéressent ! Nos soirées sont rythmées par le balancement de l’horloge comtoise. 🙂
Petite précision: ce ne sont pas « mes femmes », personne ne m’appartient.
Beaucoup de femmes lisent ce blog sans intervenir et elles en parlent aussi autour d’elles parfois. Qui les écoutent ? En fait trop peu d’hommes 🙂
Peut être que les femmes discutent moins et agissent plus
Vous les hommes vous chercher toujours le sexe des anges
C est comme les trois intellectuels qui discutent assis qui vont moins loin qu’une idiote qui marche
Quand les frigos et les placards seront vident attention aux femmes
+ 1 Louise « on en pense pas moins »… les hommes sont si habiles en écriture ! Oui j’ai pu sensibiliser au blog… qu’est-ce que c’est long.
Merci pour l’émission sur France culture qui a été l’occasion, avec mes lycéens, d’un large débat sur la place et la position d’un animateur/journaliste !
Et pendant ce temps, le Mercosur organise sa résistance Entendez un protectionnisme à ses frontières douanières.
@Nana, Louise et toutes les autres…
Je m’associe à la prière de Vigneron. Exprimez-vous! Parlez de tout et même d’économie si vous voulez mais s’il vous plait démontrez-nous qu’il y a une alternative en tant que « système » féminin, à Margaret Tatcher!
NOUS, LES FEMMES….( celles qui ne s expriment jamais )
.Je regarde ce blog depuis maintenant 3 ans , je m informe et essaie de comprendre Je me sens comme beaucoup d entres vous, impuissante et aussi révoltée par ce système qui broie tout sous son passage Je parle souvent autour de moi du blog de Paul Jorion ,des solutions proposées pour changer le cadre mais peu s y intéresse Mais « peu « ne veut pas dire « rien » alors si nous arrivons chacun à ouvrir les yeux à 3 personnes de notre entourage et bien espérons que les choses avanceront !
Je remercie beaucoup Paul Jorion ,François Leclerc ,Julien Alexandre et vous tous pour vos commentaires si riches en informations
Moi qui m exprime que très rarement sur ce blog , j en profite pour vous souhaiter de bonnes fêtes de fin d année et vous fais partager 2 chansons de Noël sous le soleil de Tahiti dont une de Tapuarii ,chanteur polynésien
http://www.youtube.com/watch?v=Re7z6JWq4rE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vEHh0hFtBFs&feature=endscreen&NR=1
nana ( au revoir) en polynésien
Un grand merci à David, pour la vidéo qui suit, très révélatrice et percutante!
(Abiker peut-être, si c’est le cas deux fois merci , c’est grâce à vous et votre blog, que j’ai découvert Paul Jorion).
http://www.youtube.com/watch?v=TFKzAAd_1W8&feature=player_embedded#
P.S. : Si vous ne comprenez pas bien l’anglais, faites traduire, c’est un monument.
Merci idle, pour le lien: particulièrement intéressant, en effet, comme analyse.
Baudoin Prot, depuis peu président de la BCE ? je n’y comprend plus rien : Mario Draghi est quoi alors ? je n’y connais rien en Héraldique financière, du coup peut-être que ma question est naïve (désolé dans ce cas…).
Et si le transfert d’argent vers le FMI ne servait pas à « sauver l’europe » mais plutôt à aider, in fine, un pays dont une banque systémique pourrait défaillir ?? (Bank Of America par exemple)
150 milliards ne seraient alors pas suffisant mais c’est toujours mieux que rien…
http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12/20/04015-20111220ARTFIG00347-big-bang-en-vue-pour-les-banques-britanniques.php
Voilà ce qui devrait être fait en zone Euro.
Si quelqu’un a une explication :
From les échos :
Madrid a adjugé ce matin pour 5,64 milliards d’euros d’obligations à 3 et 6 mois, soit nettement plus que prévu. Le rendement moyen du papier à 3 mois est retombé à 1,735%, contre 5,11% lors d’une adjudication précédente, tandis que celui de l’émission à 6 mois s’est détendu à 2,435%, contre 5,227%.
Une baisse des taux carrément spéctaculaire, non?
Pas tout a fait sur, mais je pense que la BCE a fait des offres aux banques Europeennes pour qu’elles puissent se delester de leurs actifs « pourris » en echange de sommes leur permettant d’acheter des bons.
Ça veut dire que la confiance revient à court terme et que de moins en moins d’investisseurs estiment que l’Espagne fera défaut dans les trois à six mois qui viennent.
La baisse des taux à court terme est encore plus forte sur d’autres pays de la zone, en particulier la France.
Bref, ce petit monde se donne le temps d’attendre ce qui sortira des conclaves européens dans les mois qui viennent et laisse aux États la possibilité de se refinancer à un coût raisonnable au jour le jour.
Il y a une interprétation moins idyllique (je ne veux pas pourrir l’atmosphère !) : les banques vont pouvoir mettre en collatéral des obligations d’état et obtenir des prêts de la Banque Centrale Européenne à des taux pratiquement nuls, opération super-rentable. Donc il faut qu’elles se procurent de la dette souveraine. C’est ce qu’elles font en ce moment. Mais bon, c’est Noël, on ne va pas bouder son plaisir : Alléluia ! Alléluia !
Pas de pb, l’univers se charge de tout.. Reposez vous !!
Elle va les prendre en pension avec quelle décote les titres espagnols, la BCE ? Et pourquoi se ruer sur une adjudication de 3 et 6 mois espagnole la veille de la première opération de financement à trois ans de la BCE plutôt que se fournir à pas cher sur le marché secondaire ? C’est zarbi ce truc… le lendemain du discours « d’investituraustérité » de « Luis » Mariano Rajoy…
@ Paul Jorion
Sur l’Espagne votre explication tient la route et au-delà.
Pour la France, en revanche, je ne vois pas l’utilité de prêter quasi sans intérêt (0,005%) pour pouvoir emprunter à 1%.
Effectivement, la BCE, qui prévoit une récession, (voir rapport cité par BA plus haut)
organise la trève des cons faiseurs…
Alleluia
Non Beaufou, une baisse dans ces proportions est impossible sans une intervention du père Noël.
Enfin, la crise actuelle met en lumière la relation symbiotique qui existe entre les banques et les États, “otages” d’une logique dans un système. Quel est le rôle de l’État (pour tous partis confondus)? Renflouer les banques. Et pour faire face à la mondialisation, renflouer les autres secteurs en difficulté que menacent délocaliser, diminuer l’impôt aux riches pour éviter l’évasion… ? Lorsque la pyramide de dettes toxiques -jusqu’alors privées- a été prise en charge par le domaine public … la chose devient difficilement soutenable. Même pour continuer la “logique du Système” il faut avoir les moyens. Ethique a part !
Les états européens vont prêter 150 md € au FMI pour aider les états européens en difficultés!
et pour pouvoir abonder , les états vont emprunter, eux déjà sur-endettés, et donc devenir encore plus « bénéficiaires » potentiel des « largesses » du FMI.
On tourne en rond, encore et encore, fabriquant de l’argent par un clic.
et une question jusqu’a quel point MES FESF sont ils légitimes et légaux? n’y a t il pas dans ces constructions totalement artificielle des instruments de vol financiers dissimulés?
l’immobilier qu’elle bonne blague, sa a été dit dans le discours de M le président de sa république, entre trois possibilité je choisis celui qui ne touche pas aux rentiers donc y a pas mieux pour perdre du temps ou plutôt acheter du temps. Avec tout ce fric qui sauvent tour à tour banque, état et tête de gondole et cela à très court terme.
J’ai l’impression que sur ce blog le masque est tombé.
http://www.youtube.com/watch?v=yctlyYfDUS8
Plus encore qu’une crise de l’euro, c’est une crise de la construction européenne.
Il semblerait que l’on soit arrivé au terme de la méthode des pères fondateurs, mettant l’économie en avant dans ce processus de construction.
Au point où l’on en est, s’il n’existe pas de volonté politique forte et partagée de construire une Europe faite de coopération et de solidarité entre les peuples, alors l’UE risque fort de se désintégrer.
L’ Europe est encore l’une des régions les plus riches du monde, si ce n’est la plus riche. Ce qui manque c’est le courage politique au plus haut niveau. Etant donné que pour moi, ce courage consisterait à remettre à leur place dans ce processus de construction les multinationales et le monde de la finance.
Mais j’ai beau me tourner dans tous les sens je ne vois aucun homme politique disposé à enfourcher ce cheval de bataille. Dans ces conditions je crains fort que 2012 ne soit l’année, si ce n’est de la fin du monde, celle de la fin de ce beau projet qu’était au moins à l’origine la construction européenne.
La responsabilité historique en incombera à toute une génération d’hommes et de femmes politiques qui n’ont pas connu la première moitié du XXième siècle; c’est sans doute ce qui explique leur incapacité à prendre la mesure des enjeux contemporains, et à dépasser ce qui divise pour se rassembler sur ce qui est de notre intérêt commun dans un monde globalisé.
@ Joan
« Plus encore qu’une crise de l’euro, c’est une crise de la construction européenne. »
Une petite histoire pour illustrer. ça se passe en petite section de maternelle. L’institutrice a mis un dessin d’une maison avec un toit et une cheminée qui dépasse un peu du faîte. Les enfants doivent reconstituer la maison avec les lego à leur disposition. Ils s’activent, ils adorent ça. Les maisons se construisent. Sauf pour un enfant qui n’a rien construit du tout et essaye de poser sa cheminée. L’institutrice s’approche et essaye de comprendre ce qui se passe. Tout d’un coup, eureka! Elle demande à l’enfant: tu essayes de construire ta maison en commençant par le toit? L’enfant éclate en sanglots et dit dans un murmure: oui. L’institutrice: comment tu t’appelles? José Manuel. Et ton vrai nom? Barroso.
c’est dingue les facultés d’adaptation humaines, la banalisation des événements est à l’œuvre, on glisse petit à petit vers toujours pire, mais on s’adapte dans la résignation, on peut bien glisser vers diverses formes de tragédie, mais on avance vers un destin immuable qui semble toujours préférer le pire. Pourquoi ?
joyeux Noël …
La BCE vient de décider de prêter demain 141925 milliards d’euros à 73 banques pour une durée d’un jour seulement, ce qui n’est jamais arrivé en 2011…
quelqu’un a une explication à cette mesure exceptionnelle?
La somme est importante, une source SVP ?
Il semblerait que cela vienne de Reuters Italie, même si je ne suis pas sûre de bien comprendre ces notions et/ou la traduction.
http://it.reuters.com/article/itEuroRpt/idITL6E7NK2DT20111220
Cordialement
Noko
http://www.jpchevallier.com/article-bce-que-se-passe-t-il-93370317-comments.html
Testis unus testis nullus?
http://www.chevallier.biz/
Tender Allocation Allotement du 20/12/2011 10h 55
number 20110146 pour le 21/12/2011 maturité 22/12/2011 durée 1 jour
Tot bid amount 141925 mn pour 73 Bidders, fixed rate 1%
http://www.ecb.int/mopo/implement/omo/html/20110146_all.en.html
rubrique Open market Opérations.. on trouve aussi la même rubrique sur le site de la Fed
repris effectivement par le site jpchevallier.com
Banks are borrowing from the ECB at between 1% and 1.75% to buy Spanish bonds, pocketing a difference. Collateral value of government bonds is 100%, it is a riskfree trade if you believe that Spain will not default !!!
FT December 20, 2011 7:33 pm
Strong take-up of ECB loans expected
The European Central Bank is expected to report strong demand for an offer of unlimited three-year loans after banks were urged to take the funds as part of concerted efforts to ease severe strains across the eurozone’s financial system.
Lenders across the region have been locked out of public funding markets in recent months due to fears of a worsening of Europe’s sovereign debt crisis. However some banks have historically been keen to avoid turning to the ECB for fear of signalling weakness to their peers.
ECB president Mario Draghi said last week: “We see no stigma attached to the use of central banking credit provisions: our facilities are there to be used.” The ECB announced the emergency three-year loans, known as longer-term refinancing operations, or LTROs, earlier this month, in an attempt to help banks overcome €720bn worth of funding due to mature next year.
The previous largest amount allocated in a single ECB operation was the €442bn in one-year loans offered back in June 2009. Some analysts think demand for three-year liquidity could exceed that figure given current severe financing strains for banks – although the median forecast is lower.
“Our banks team believes that banks are being actively encouraged by policy makers to use the LTRO in size to reduce stigma for banks which use it; and to underpin [lending to businesses,” Morgan Stanley analyst Huw van Steenis wrote in a note to clients. “We expect many will use the three-year LTRO in case [public] funding markets were to remain closed for 2012.”
One market participant said: “Large banks have been given a call by national central banks, encouraging them to use the LTRO to cover next year’s funding needs … They’re trying to reduce the stigma. It all feels very well orchestrated.”
The take-up of the LTRO, which is offered against collateral, will be announced on Wednesday. Analysts say the result is difficult to forecast as it involves gauging funding and liquidity pressures within the eurozone banking system and also predicting banks’ behaviour.
Banks have historically been reluctant to use ECB facilities because of the perceived stigma attached to them, even though the central bank does not reveal details about individual banks’ borrowings.
Analyst estimates have veered between €100bn and €550bn, with consensus now at €250 to €350bn.
Markets have also been debating how Europe’s banks will use the loans. The ECB has suggested that the facility is aimed at covering banks’ hefty financing needs next year.
A large take-up, the central bank hopes, would avoid banks having to shrink their balance sheets because of funding pressures and encourage them to lend to the wider European economy.
But banks used previous one-year LTROs to engage in a profitable carry trade – taking the cheap ECB loans to buy higher-yielding government bonds. About half of the €442bn 2009 LTRO went towards buying government debt, according to Deutsche Bank estimates.
A repeat of the 2009 experience could help ease some pressure on debt-ridden eurozone members in the short-term.
Large European banks are unlikely to buy more government bonds, given increased focus on their holdings of sovereign debt, bankers say. Technical factors including the cost of hedging the bonds and availability of collateral could also dampen demand for the trade.
However, the success of recent Spanish government bond auctions has raised eyebrows. Spain sold €5.64bn of three-month debt on Tuesday, with the yield paid to investors falling to 1.735 per cent, down from the 5.11 per cent seen in a similar auction last month. Brokers say smaller Spanish banks may be loading up on bills to use as collateral at the ECB operations.
Additional reporting by David Oakley
http://www.ft.com/cms/s/0/04046648-2b2c-11e1-9fd0-00144feabdc0.html#ixzz1h6rDyy00
@ Jorion
Miliardi en italien, ça veut bien dire milliards dans la langue française.
Alors + de 141 000 milliards en un jour, ça semble dingue. Cependant la virgule placée où elle est sur le site de reuters italia me fait penser plutôt à 141 milliards et quelques millions de plus.
@ semaphorum
Je ne suis pas spécialiste du patois local mais êtes vous sur que mn signifie milliard (qui s’écrirait plutôt bn) et pas million ?
141’925 millions, et non pas milliards.
Ce ne sont finalement « que » 142 milliards d’euros, on ne va pas en faire toute une histoire, tout juste mon budget cadeaux pour ce Noël.
(mn = millions, bn = billions = milliards)
LA CRISE ET NOUS…
UNE SÉRIE D’ENTRETIENS D’ANTOINE MERCIER
DU 19 AU 30 DÉCEMBRE 2011, en prolongement du Journal de 12h30.
Lundi 19 décembre : Nicolas FRIZE, compositeur.
Mardi 20 décembre : Bernard STIEGLER, philosophe.
Mercredi 21 décembre : Marie-José MONDZAIN, philosophe.
Jeudi 22 décembre : Maurizio LAZZARATO, sociologue.
Vendredi 23 décembre : Christophe DEJOURS, psychiatre
…
http://www.franceculture.fr/2011-12-16-la-crise-et-nous
J’ai écouté les 3 premiers, excellent, +++
C’est une crise du travail … et aucune finance ne pourra la régler.
Lorsque le premier type s’est pointé avec son tracteur, il a dit vous les gars, arrêtez avec vos charrues a socle unique et vos beoufs, je vais vous labourer ça en moins de deux ! Vous fatiguez pas, ça va être vite fait ; D’où le fait qu’on se trouve avec des montagnes de temps libre, et moins de boeufs.
L’idée que l’on puisse créer de travail par l’offre, est stupide car démentie par les faits, chaque jour. On n’y arrive pas, et empiriquement ça ne tient pas la route, c’est tout. Il y a effectivement une quantifié de travail à partager entre tous. Par parenthèse 35h c’est déjà beaucoup trop ! 7 h par jour ‘tin…c’est déjà un scandale épouvantable. Bien content quand mes 7h se terminent !
Chaque entreprise produit plus d’offre, que de demande solvable. En une phrase.
On pourrait ergoter sur la vitesse de circulation de la monnaie..
partout, j’ai l’impression, on s’oriente vers le temps partiel (subventionné par l’état (j’avais tapé » l’été » , avant de rectifier….lol) ou travailler plus pour gagner pareil (dans le meilleur des cas)……
Wait a minut . Il ne faut pas oublier que si l’on a fait un max de « gain de productivité » sur l’essentiel (sur lequel repose tout notre échafaudage de dérivations …qui occupe 80% de la population) , c’est UNIQUEMENT grace a l’energie gratuite !
En plus , si on a externalisé ce gain primaire …. ça craint beaucoup plus qu’on ne pourrait le penser .
Il est materiellement tres difficile de revenir a une position intermediaire …. globalement pour un pays .
Seule la solution individuelle peut résoudre ce dilemme .
Ce serait obscène comme proposition si ce n’etait si facile de se metre perso en relative sécurité …en sachant que cet acte , s’il est multiplié peut induire une solution collective (provisoire).
C’est une crise du politique. Il n’y a rien de pire dans une collectivité humaine que ce sentiment d’impuissance qui corrompt les énergies et les bonnes volontés. Si les élites en place refusent d’assumer leur rôle ce sont les mouvements extrémistes, ou dits extrémistes, qui se chargeront du désir des sociétés. Je vois beaucoup de gens qui désormais hésitent entre Marine LP et Melanchon.
HS: un petit article publie ce mois-ci dans la revue Nature par 2 scientifiques japonais:
Nuclear energy: Nationalize the Fukushima Daiichi atomic plant
Tomoyuki Taira & Yukio Hatoyama
« Only by bringing the nuclear power station into government hands can scientists find out what really happened, say Tomoyuki Taira and Yukio Hatoyama. »
en gros, d’apres ces 2 scientifiques, nous ne savons pas ce qui s’est reelleement passe le jour de l’explosion, ce qui s’est passe depuis et ce qui est en train de se derouler aujourd’hui (n’en deplaise a Le Monde qui publiait un article annonçant la normalisation de la situation de Fukushima il y a qqes semaines).
« HS » … quoi que, il y a la un parallele evident avec le systeme financier (n’en deplaise a madame la marquise). 😉
d’autres sources concordantes:
http://fukushima.over-blog.fr/article-les-disparus-de-fukushima-93065109.html
extrait du dernier billet (18.12.2011) de ce blog excellent:
» Suite à l’annonce gouvernementale évoquée au début de cet article, il n’y a pas que le gouverneur de Fukushima qui a sursauté en regardant la télévision. Selon le Tokyo Shinbun (le Journal de Tokyo), les travailleurs de Fukushima sont également furieux d’avoir entendu leur premier ministre déclarer que non seulement la température dans les réacteurs avait baissé mais que la situation était désormais sous contrôle : « Le gouvernement ment » ; « Je ne comprends pas ce qu’il dit » ; « On ne peut même pas entrer dans les bâtiments et on ne sait même pas comment récupérer les combustibles ». Un des travailleurs qui regardait la conférence à la télévision commenta aussi : « J’ai cru que je ne comprenais plus le japonais. Je ne crois pas qu’il parle de la centrale que je vois tous les jours. Il nous faudra encore des années pour pouvoir gérer la situation… » «