J’étais l’invité de Marc Voinchet. Pierre Haski en parle dans un article à lire sur Rue89.
1) On peut utiliser des bombes nucléaires pour stériliser l’entrée d’abris souterrains (au sens galeries bien bouchées, comme au sens…
*Godot est mort !*
J’étais l’invité de Marc Voinchet. Pierre Haski en parle dans un article à lire sur Rue89.
1) On peut utiliser des bombes nucléaires pour stériliser l’entrée d’abris souterrains (au sens galeries bien bouchées, comme au sens…
On utilise pas des bombes nucléaires pour détruire des abris souterrains! Détruire des abris souterrains où seraient en fabrication des…
« Vladimir Poutine montre qu’il cherche à évoluer dans un cadre légaliste écrit normatif » Mais oui bien sûr ! Louis XIV…
C’est un missile balistique de portée intercontinentale, destinée uniquement à transporter des armes nucléaires. Qui n’a jamais été utilisée lors…
» Il va maintenant jouer sur la terreur, la perte de repères, l’identification à lui seulement, la mise en scène…
Je crois que vous confondez « prise de pouvoir » où la séduction par l’intelligence ou la perversité est un choix stratégique…
C’est la méthode descendante (top-down) : avec un LLM en arrière-plan de chaque personnage, répliquant dans chaque instance, un humain…
Il y a de la concurrence : New Paper: Stanford researcher discovers how to clone human personalities and inject them…
« en urgence en Ukraine » ??? Cuba, l’urgence = quelques mois ; Ukraine, l’urgence c’est 2014, 2022 … ainsi que, sachant…
Je le crains aussi, c’est le pendant à l’invasion de Taiwan. Cuba va connaître de nouveau « ses années ’30 » :…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
643 réponses à “FRANCE CULTURE, « LES MATINS », mercredi 30 novembre de 7h40 à 9h00”
Le mercredi, c’est le jour de SLAMA, -éditorialiste au figaro, membre du conseil économique et social- et de sa chronique libérale…
Un éditorialiste au Fig qui trouve un large complèment de salaire en plus au CESE ça sent la récompense au copinage politico-libéral du régime.
Mais Slama est un intellectuel type Légo, option Légo Libéral. il a beaucoup de pièces en magasin et il les assemble avec adresse mais pour des constructions imaginaires. Il ne va jamais voir en profondeur si ce qu’il raconte tient la route ou pas.
Voilà une très bonne nouvelle. J’attends avec impatience votre prestation face à la petite musique lénifiante et barbante des « économistes maison ».
Je vais être en retard au travail !
Se recentrer sur sa propre respiration pendant les interventions de Brice Couturier.
Respirer encore.
Puis répondre.
Effectivement , la respiration était nécessaire .
Je viens d’écouter Brice Couturier , c’est gratiné ….
Suite à cette émission, je découvre ce blog et Paul Jorion : enfin des paroles sensées ! Merci tout de même à France Culture de donner une tribune à Paul Jorion.
Bonjour
Ce que j’ai répondu à B. Couturier qui se justifiait auprès d’un auditeur qui le traitait, disons, un peu mal !
***Brice Couturier30.11.2011
Demander à un invité que vous recevez à votre micro par quoi au juste il entend remplacer le système actuel dont il prophétise la fin imminente ne me paraît pas excessif.***
@Brice Couturier
Il me semble que Monsieur Jorion vous a expliqué qu’il ne s’agissait pas de « prophétie » mais d’un résutat qui découle de faits observés et étudiés.
« Une prophétie consiste en des paroles ou des écrits divinement inspirés qu’une personne reçoit par révélation. » (Wiki)
C’est faire injure à un homme aussi intelligent et informé que Paul Jorion que de le traiter de « prophète ».
En fait, c’est un procédé facile utilisé couramment par les personnes manquant d’arguments percutants pour contrer ceux de l’adversaire : on interrompt son explication de la situation qui nous mène au gouffre, car on refuse d’admettre l’existence du gouffre et a fortiori la possiblilité d’y tomber.
Effectivement, c’est gratiné… mais j’ai trouvé que Paul Jorion se défendait très mal. Il s’est énervé face à des attaques d’une imbécilité grotesque. C’est bien compréhensible, paul jorion n’a sans doute pas l’habitude des médias : à la différences des « experts », il ne court pas de plateau en plateau, sans doute que lui a d’autres occupations dans la vie, comme… analyser l’économie sérieusement. ! C’est là un défaut (une faiblesse) admirable.
Bon, moi je suis derrière un écran, alors trouver des réponses à Brice le roi de la Casse idiote, c’est plus facile :
-Paul Jorion se fait traiter de « cassandre » : mais bon sang, ça, ça s’appelle « tirer sur le messager » : tuer le porteur de mauvaise nouvelle ne supprime pas la catastrophe! paul Jorion a prédit l’arrivée de la crise, c’est quand même un gage de crédibilité suffisant pour que ses analyses présentes soient prises au sérieux! Je préfère lui faire confiance à lui, plutôt qu’aux jobards qui n’ont rien vu venir et qui prétendent sauver le système d’une crise qu’ils ont finalement participé à construire…
-Brice: « Bon OK vous aviez raison pour la crise. Et alors, par quel système économique on remplace, einh? Pas de réponse? alors je rejette en bloc tout ce que vous dites! ». Là encore, c’est très bête. Premièrement, ce n’est pas parce que paul Jorion n’a pas de route précise à nous indiquer que le mur dans lequel nous fonçons n’existe pas. C’est énervant cette exigence que chaque critique du système soit assortie d’une Solution-Miracle.
Ensuite, que reproche brice à jorion, de ne pas être le Messie, de ne pas avoir encore écrit l’équivalent du Capital de Marx? non mais soyons sérieux, imaginer un nouveau système économique ne se fait pas en deux temps trois mouvement, et si nous avons la chance un jour d’essayer de le mettre en place, ça ne viendra pas d’une bible écrite par un seul homme, mais par tâtonnement, par essai d’alternatives diverses proposées par-ci par-là (le système socialisé du crédit ou le slam de frédéric lordon par exemple).
Enfin, il est bien difficile de prédire quel système économique va survenir… car c’est là une question politique! La façon de régler le problème de la dette aura des conséquences politiques, et c’est la réponse politique qui déterminera quel nouveau système économique -si nouveau il y a- se mettra en place. Qui paye la dette : nous tous, via des impôts et une casse du système social, ou les 10% les plus riches, qui la détiennent à 70%, via un défaut? Et quel impact sur la démocratie? Partout en Europe, l’austérité est mise en place de façon autocratique – au point qu’on envisage un gouvernement européen déconnecté du peuple, non élu. Partout (sauf en France où on attend le Sauveur pour mai 2012 -je crains qu’on ne soit déçu) des Indignés protestent et exigent au contraire plus de démocratie. A leur tour, ces révoltes peuvent provoquer une réaction encore plus autoritaire. D’un renforcement de la démocratie débouchant sur un refonte totale du système économique (sauver la démocratie en abandonnant le libéralisme) jusqu’au fascisme (tant pis pour le point Godwin) (sauver le capitalisme en tuant la démocratie), bien malin qui peut prédire ce qui sortira de cette crise.
Il n’y a nul reproche à adresser à Paul Jorion de ne pas être politologue.
@ Ouatcheko
Vous pourriez ajouter : « sauver le système par les “remèdes” mêmes qui l’ont précipité dans la crise » : austérité, en particulier salariale – ça fait trente ans que ça dure… –, donc contraction de la demande, donc réduction des ressources fiscales, donc hausse des intérêtes de la dette, et ainsi de suite.
S’agissant des solutions évoquées,
mettre fin à la concentration du patrimoine et à sa transmission héréditaire (façon offices de l’ancien régime) c’est bien …
Mais croire qu’on y arrivera pacifiquement par le débat (même au sortir d’un cataclysme) me semble relever de la naïveté.
Les oligarques sont prêts à tout pour préserver leurs privilèges.
Lors de la révolution française, le patrimoine était terrien. Donc quand les nobles et les prélats ont émigré, le peuple a confisqué et nationalisé leurs biens, par définition difficilement expatriables.
De nos jours, le patrimoine est majoritairement dématérialisé et placé à l’abri dans des institutions financières transnationales, quasi-occultes, planquées dans des îles improbables (qui ne sont d’ailleurs pas sans rappeler celles de la grande époque de la piraterie).
Alors, que faire ?
Je pense pour ma part qu’il faut revenir à l’éthique, la sobriété matérielle et l’humilité dans les rapports sociaux. Bref, la décroissance harmonieuse et dans un écosystème à taille humaine.
Où alors prendre les armes et là, comme toujours, les chefs, les manipulateurs, ceux qui ont soif de pouvoir (du genre insatiable), vont prendre la place des anciens dominants renversés.
Et tout recommencera comme si rien ne s’était produit.
@Bmarchal
On efface toutes les dettes, et hop le tour est joué !
génial ! J’imagine n’avoir aucune part de responsabilité, mais leur ai envoyé de nombreuses lettres ces derniers temps pour qu’ils invitent des gens avec une pensée alternative…
Prochaine étape, l’économie en question.
Je vous écouterai avec attention.
l’émission « l’économie en question » que j’écoutais beaucoup, ben j’y arrive plus…toujours les mêmes propos, et un gugusse insupportable, co-présentateur d’ailleurs, avec ses « surréalistes » et autres « bisounours »…
Je suis assez d’accord avec vous, certains sont horripilants
. Merci à Papiman pour les liens.
Brice Couturier ? perroquet totalement imbu de sa personne qui ne cesse de lécher la botte aux pouvoirs politico-financiers branlants et dont l’orgueil transpire au-delà des ondes… affligeant, détonne sur France Culture que j’adore par ailleurs.
Paul Jorion s’est montré lucide, clair et vrai face à « l’insupportable gugusse » pour vous reprendre fx
@ d’amico,
entendons-nous bien, selon moi, l’insupportable gugusse c’était pas du tout Marc Voinchet, mais un certain OP.
Il est regrettable que l’audition de l’émission « l’économie en question » soit effectivement insupportable a cause de l’attitude méprisante envers quiconque autre que lui-même d »Olivier Pastré
-puisqu’il faut le citer-
en des temps ou l’économie gagnerai à être sortie du cercle des ses spécialistes avec leurs messages de type:
« circulez on s’en occupe »,
» c’est trop complexe pour vous autres plébeiens »
et j’en passe…
Tout à fait d’accord.
L’Economie en Question est inécoutable,
c’est uné répétition sans fin de discours, basé sur des présupposés idéologiques, jamais conscients ni interrogés,
les mêmes qui m’ont fait fuir lors de mes études économiques (ah l’homme comme optimisateur de ses profits , yeah) et bifurquer vers les mathématiques pures ou l’on a pas peur de vraiment s’interroger jusqu’au vertige,
c’est surtout le triste état de la science économique, où l’on voit une incapacité dramatique à la créativité et surtout à la prise en compte des autres dimensions de l’activité humaine que sont au minimum, pardonnez-nous, le social et les données environnementales, pour ne pas parler d’esthétique ou, disons d’art de vivre..
Pastré a choppé un hyper melon ; il aura droit à un hyper seau de plumes et goudron qd l’heure sera venue pour lui et la clique de ses confrères de répondre de leur hyper arrogance !
OK avec fx, j’ai basculé sur F Inter « On n’arrête pas l’éco ».
Il reste aussi Taddeï mais le temps y est de plus en plus compté.
Peut être « la tête au carré » et en tous cas Mermet mais avec un public ciblé.
Quand bien même ce serait france culture tout va bien dans le meilleur du mondain.
N’oubliez pas de leur parler de la genisse à rodolphe, la pauvre bête elle s’est carrément fait découper sur place, selon cet autre éleveur aux abois un vrai travail de spécialistes.
Tu parles d’un monde de fous, de rats, de pingres, d’aveugles, de sourds et malentendants, il faudrait même aller leur crier un peu moins fort dans les oreilles et la genisse à Rodolphe dans le pré ?
Pour plus de disette et de pingrerie sur terre cela viendra peut-être pour la nouvelle femme enceinte ! Pauvre genisse quand bien même avec un petit dans le ventre.
Comme quoi la rigueur des grandes firmes ça a du bon aussi pour les petites PME.
cher Monsieur Jorion,
A part France Culture et autres, je lis ….les « gratuits » dans le train.
« Metro » étant le moins pire des trois.
La semaine dernière, TROIS jours de suite, ils ont réussit : pas UNE ligne sur la crise financière ! Chapeau!
Et on dit que la presse écrite perd de pugnacité ou de son pouvoir…
Vous pourriez pousser l’effort de lire des support médiatiques plus conséquents, non?…Allez dans une bibliothèque municipale, et chopper le monde diplomatique vous serez probablement moins déçu peut-être.
Merci pour votre conseil ! je suis abonné au Monde diplomatique et à NY review of books…
Ca n’empêche pas de lire les « gratuits », …en se bouchant le nez.
La prochaine fois, pousez l’effort jusqu’à ne pas surinterpréter un message. Ca peut jouer des tours, visiblement.
th M
Un peu de lecture?
http://www.acrimed.org/
@th Mercier,
Si je vous est offensé, je vous prie de bien vouloir me pardonner…Vous savez, il n’y a rien à attendre des supports médiatiques gratuits distribués dans les trains, sauf celui peut-être de se tacher les doigts.
Bonne journée et bonne lecture!
@idle : Lisez donc http://www.acrimed.org/
Lisez les payants…
T’inquiète Darling, je le lis que les payants…Les gratuits ne me paraissent pas très catholiques, j’ai trop bossé dans la « PRESS » pour ne pas le comprendre .
@th Mercier,
Pour quoi, tu corriges pas mes fautes d’orthopédies…Je trouve ça louche…Une belle perche pour temps meilleur.
Lisez « Libération de SARTRE à Rortschild » avant de lire les « payants »…
@Mercier
Merci de ce lien vers l’article publié sur Acrimed.
Joli florilège des conflits d’intérêt permanents!
Inutile de trop chercher l’invitation des ‘majors’ médiatiques, leur échos suffit.
Les réseaux sociaux vont jouer un rôle capital pour 2012.
Les grands médias ne pourront y échapper et la fréquentation de ce blog ne faiblira pas bien au contraire!
M. Jorion & Co, Poursuivez ce travail inlassable, il va finir par imprégner la société !
Yététi ou yététipas? J’ai attendu, j’ai pas entendu. Après huit heure?
Sinon bravo PJ d’avoir mouillé la chemise dans un des plus normopathes de nos organes de presse hier; ils étaient naguère les chantres du « cercle de la raison » version balladurodelorsienne du TINA thatchérien… ça va vous coûter beaucoup de torts chez nos gens qui comptent….
en fait c’est demain (mercredi 30 novembre)
Je serais à l’écoute, ce sera ma fête.
Très bonne nouvelle.
Je vous souhaite de réitérer votre exceptionnelle
( et remarquable, et signalée) prestation lors de votre dernier
passage à cette émission.
Soignez-vous, soignez votre gorge et pensez à ceux qui vous
soutienne.
Totalement hors sujet,
Paul, Nous sommes des ingrats, nous avons oublié de vous prévenir ! Oui, il semble que vous puissiez bientôt ………………….Vous raser à nouveau ;-)))
http://www.lalibre.be/actu/crise-politique/article/703250/accords-conclus-sur-la-defense-politique-internationale-etc.html
Slama a réussit en prélude à faire un hommage à « l’excellent » économiste Nicolas Bouzou…
En grande forme , Paul ! merci de moucher le couturier, larbin du pouvoir , vous réalisez un fantasme tres ancien .
vous avez raison le Couturier fait barrage
effectivement, certains plus que d’autres se sont rempli les poches et laissé une poubelle à ceux qui ont les poches vides ou presque
marc voinchet défend son chroniqueur qui a l’esprit bloqué comme NS et sa clique de « pseudo experts », qui comme disait le cynique (ne reste que ça ou presque), payé à un tarif de « femme de ménage » fait des expertises pires que celle de femme de ménage….
ah ! b couturier cède un peu
Prof de cenciée en lettres et férue de socio ethno (à la A Ernaux, Bourdieu et d’autres) ), je crois que vous avez raison, et qu’il faut trouver autre chose… et nettoyer la poubelle laissée par les baby boomers comme cohn bendit et d’autres
vous n’êtes pas prophète, ni moi mais ça va mal, très mal
Non.
Voinchet a invité Paul. Il lui a laissé du temps. Il faut le reconnaitre.
Le Brice a trouvé la faille : il passe lentement un coup de clé sur la peinture du bolide Jorion, qui part au quart de tour.
Il y avait du temps. Vraiment .
Paul a fait comme d’ hab, habitué à leurs stratagèmes pour couper la parole et empêcher de construire un raisonnement quand le temps alloué est très court : il parlait vite, trop vite.
Il fallait lui demander lentement : mais pourquoi tu me dis ça ? pourquoi tu n’ essaie pas d’ expliquer aux auditeurs qui est ton invité, ce qui le distingue des autres, son originalité d’ anthropologue ?
Pourquoi me presentes tu ainsi qu’ un gourou quand tu pourrais utiliser ton intelligence et ton verbe pour expliquer qui je suis, ce que je fais, comment je le fais ?
Est ce par habitude (il faut caricaturer pour faire de l’ audimat) ? Qui t’ a appris qu’ on peut accueillir un invité dans sa maison de cette façon (science po , hec?)
On t’ a appris une fausse science, ce n’ est pas ainsi qu’ on reçoit un invité…nulle part, dans aucune société traditionnelle, ce n’ est pas décent, dans bien des cultures, c’ est une insulte voire un sacrilège de présenter un homme de cette façon.
Après les règles de savoir vivre qui placent le Brice dans son monde de rapaces qui le valent bien et toi dans le tien, tu lui explique la vie dans les villages ou vivent les humains depuis toujours : ils donnent reçoivent et rendent . Tu parles de l’ île de Houat, du metayage etc..
Tu dois lui montrer ce qui chez lui ne tourne pas rond, alors qu’ à l’ évidence , il n’ a pas de malformation physique qui l’ empêcheraient de voir par exemple les Boys de GS à la tête de la BCE, de la Grèce …Qu’ est ce qui fait qu’ il s’ accommode si facilement du « business as usual » quand w’ autres sur ce blog ne s’ y résolvent pas.
La crise est une crise de notre rapport au monde, à nous même, et aux autres, c’ est le fil, c’ est la clé.
Ce point est vraiment crucial.
ON NE PEUT PAS RÉPONDRE à une question aussi naïve.
La difficulté est que cela ne doit pas être interprété comme un refus de répondre.
Il faut de l’ humilité.
La conception mentale qui sous tend cette question est elle même un constituant du cadre qui nous enferme, celle qui conçoit une solution qui existerait en dehors de nous et qu’ il suffirait de découvrir nous laissant identiques à nous même, quand il faudrait faire dans le réel ce qui se construit sur ce blog.
Pour l’ instant elle est inimaginable pour un habitant ravi du cadre, et l’ absence de réponse de la part de celui qui ose percevoir ou concevoir ce qui manque pour pouvoir faire le saut, est perçue comme une tartuferie.
caroline E est venue « à la rescousse » pour « sauver l’équipe » face à « l’entêtement » de jorion
déçue et amusé, qu’elle vienne avec son « expertise psy » nous faire croire qu’il (jorion est dans la « toute puissance » Non, ma chère, il a raison et je ne suis pas économiste Les institutions françaises, qui se pensent modernes et « justes » explosent de partout. Vous devez être une INCLUS totale pour ne pas bien voir que tout « pète »:<école, justice (sauf pour les "gatés" qui ont de rolex avant 50 ans) tolérance ET INTELLIGENCES
Pardonnez moi, de chercher à temporiser vos propos.
On peut, comme vous le faite, réagir de manières agressives à l’arrogance des personnes qui pour être issus du système veulent le défendre coute que coute. Mais il faut aussi savoir reconnaître le courage de ceux, comme Marc Voinchet, qui savent donner la parole aux points de vue encore minoritaires, alors que rien ne les y oblige et surtout pas le système dans lequel ils évoluent.
Paul nous invite à construire un monde meilleurs et en paix. Dans ce monde à venir, il faudra aussi construire avec ceux du vieux systèmes. Ils ne disparaitront pas avec le système. Et si nous restons dans la rancœur et l’opposition frontale, nous risquons bien davantage de construire un monde en guerre. Nous aurions alors perdu, et une nouvelle aristocratie guerrière trouvera sa légitimité sur les décombres de l’ancien monde.
D’ailleurs, j’ai eu très peur quand Paul est entré en relation frontale avec B Coutturier (même si je comprends tout à fait sa réaction), il est si facile de décrédibiliser quelqu’un en le faisant sortir de ses gonds. Quand Paul a abandonner (assez rapidement) cette posture, il est redevenu tellement plus fort dans ses propos !
Le monde capitaliste a glorifié la concurrence et la compétition qui sont les attribues des guerriers et la nourriture de la guerre. Pour changer de paradigme, il nous faudra, nous aussi, nous extraire de la culture des « Pour » et des « Contre ». Si nous voulons réussir une transition vers un ailleurs plus solidaire, il nous faudra adopter une culture du « avec » et rester vigilant face aux résurgences inévitables des « guerriers » mais aussi du « guerrier » qui sommeil au fond de chacun de nous.
Bien à vous.
@ Pascal
détrompez vous, inviter tous les 36 du mois un jorion ou un sapir, c’est pour mieux nous asséner leurs vérités « économiques » tout le reste du temps ; en se posant démocratique car permettant à des iconoclastes de parler
Merci à Paul Jorion qui ose
attaquer la petite langue de bois inquiète du journalisme de connivence avec ce système en pleine autodestruction. Quelques idées (utopiques ?): autogestion des entreprises, non professionnalisation de la politique empêchant corruptions et clientèlisme , partage du travail, dégagement radical de l’économie capitaliste, retour à la production de proximité, partage des ressources, redistribution de la richesse, écologie (production = recyclage).Les idées ne manquent pas…
Je crois savoir qu’un appel a contribution a été lancé pour pour construire notre futur. C’est ici : http://www.pauljorion.com/blog/?page_id=31407
Bien sûr que Paul ne manque pas d’idée sur le nouveau cadre
où nous devrions vivre, qui recoupe les propositions de Jacques au dessus,
et que nous sommes nombreux à avoir proposées souvent.
Mais Paul il me semble, pas plus que moi-même, n’a de certitudes,
et il préfère débattre des alternatives ailleurs qu’avec Couturier.
Ici, par exemple, avec l’appel fort inspiré de François à contributions.
(Ai pas eu le temps, mais le ferait.
Que peut-on refuser à François qui nous donne tant ?)
Enfin, si, Paul a donné une réponse, comme avant ici:
en finir avec l’aristocratie de l’argent, la dictature du capital,
et empêcher la reconstitution de tout autre aristocratie.
C’est la définition parfaite de la démocratie réelle.
Il a en plus réclamé un mode de production
qui arrête de transformer le monde en poubelle.
Evidemment, ça ne fait pas réponse pour les serviteurs du système.
Mais c’est celle attendue par les 99 % !
je souhaite (mais ça n’a pas de sens) que jorion se trompe un peu ,et que des gens d’importance et de bon sens neutralisent la catastrophe
Je vous découvre avec cette émission. A vous entendre, on apprend qu’il existe encore parmi nous des hommes de bonne volonté. Il est impérieux de leur donner la parole envers et contre les chiens de garde déchaînés.
Merci de nous avoir redonné espoir !
Pas certain que Paul soit réinvité sur France Culture. L’assaut contre Couturier fut jouissif. Enfin quelqu’un qui dit en face à un journaliste ce que tout le monde pense de lui. Merci.
Bonjour,
Merci pour votre prestation de ce matin, 30 novembre 21011 sur France Culture. Et merci aussi à France Culture de nous faire mieux connaitre vos analyses. Je me demande comment je pourrais contribuer. J’ai bien envie de me joindre a vous pour poursuivre une réfléchir sur une re articulation de notre société.
Bonjour,
MERCI. Enfin des propos cohérents. C’est bon d’entendre ce que l’on pense tout bas. Il me parait essentiel de se JOINDRE, de réunir pour PARTAGER. Oui, COMMENT?
Il faut casser la machine à reproduire les aristocraties (ou plutôt : les oligarchies ?), quand la chute de l’empire sino-occidental aura eu lieu ? Vous êtes très utopiste et même si je n’aime pas les détours pervers de brice couturier pour démolir à tout prix ses interlocuteurs (comme le 29/11 avec Eloi Laurent et C Lepage) je ne peux pas lui donner tort de vous harceler pour avoir une idée de la direction de réflexion que vous prenez pour aller vers un nouveau monde. Vous avez des explications crédibles pour parler par exemple des faux-semblants de la réduction de la pauvreté, non grâce au capitalisme, mais par la destruction de la planète, cependant je ne crois pas qu’on pourra changer la nature humaine et qu’il y aura un grand soir (le retour de JC, pas Chirac évidemment) de la fraternité et de l’égalité des chances. On l’a vu après toutes les guerres : une fois émoussés le traumatisme des rescapés et la joie de vivre encore après tout cela, l’angoisse existentielle qui provoque la rage de l’accumulation des richesses et l’ivresse de pouvoir dominer provisoirement en écrasant les « naïfs » qui voudraient « simplement vivre » , cette angoisse revient toujours et alors se relance la mécanique infernale jusqu’au prochain éclatement…
Permettez-moi de vous dire que vous êtes trop imbu de vous-mêmes et peu ouvert au dialogue contradictoire et vraiment c’est dommage car vous avez des analyses intéressantes et éclairantes, même si ce qu’on entend de vous, c’est essentiellement que tout est foutu et qu’il faut tout changer. Le capitalisme sera à l’agonie, si cela peut arriver, peut-être vers 2100++, quand la planéte n’aura plus rien à offrir à personne… Heureusement « Il n’est pas besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer. » et c’est ce que nous faisons dans beaucoup d’organisations de l’économie solidaire, par exemple Terre de liens, pour montrer par l’exemple qu’un autre capitalisme est vivable….
les facteurs d’ « Evolution » ont été : la Force , l’ Idéologie , l’ Argent (souvent mèlés) ; que peut se subtiliser à cela : un concensus sur l’évitement de la catastrophe écologique à venir . c’est pas gagné !
Le concours d’imbus, c’est maqué…., c’est le football!
L’angoisse du gardien de but fait-elle vraiment office?
Pourquoi se mettre au service de l’angoisse, si ce n’est par reconnaissance de certains angoissés?
….bon, y’a rien à changer, rien est foutu, suffit d’être solidaire, adieu l’angoisse puisqu’elle fera partage!
Rendez-vous compte!
De quels angoissés parlez vous?
Combien sont ceux à qui l’angoisse dont vous parlez est brusquement remise…, et pourquoi faudrait-il qu’ils en héritent, alors devenant solidaires comme si, toujours délégataires, jamais ils n’avaient compris ce que cela veut dire….
Bonjour l’angoisse, c’est votre propos qui précède les constats, ainsi qui ne justifie rien mais qui réaliserait tout.
Je suis ravi entendre enfin aussi vertueusement dit par vous les ressorts d’un affreux complexe de la domination, qui serait à jamais à laisser répandu!
Merci votre vertu, osez alors, et votez Mélanchon.
Je me moque, mais remercie votre expression!
Les angoissés, combien de divisions?
vous avez eu fort à faire ce matin! Couturier insupportable et Slama en promoteur de son camarade Bouzou, vous avez été servi. Si le capitalisme est à l’agonie, je crains aussi que France Culture passe l’arme à gauche rapidement. Cette radio n’est plus que l’ombre d’elle meme.
Merci pour ce petit coup de sang matinal!
Je viens de vous écouter. Je n’ai évidemment pas raté votre citation de René Thom: « Quand un miroir se casse on ne peut pas prévoir la forme des morceaux ».
L’image me plaît. La miroir qui se casse c’est l’échec de la mondialisation, de la pensée unique, c’est le retour à un monde multiple qui devra se recomposer.
Sans pour autant revenir à l’identique il faudra donc, d’une manière ou d’une autre, recoller les morceaux. Si possible de manière durable.
On sait que René Thom a écrit « Stabilité structurelle et morphogénèse ». On sait moins qu’il est également l’inventeur de la théorie des ensembles et morphismes stratifiés.
L’image (sonore!) « Jésus a racheté sa dette » me plaît aussi:
1) allusion à Solon et au renouveau de la démocratie;
2) allusion à « Dieu fait homme »
Thom: « Seule une métaphysique réaliste peut redonner du sens au monde ». Dernière phrase de la conclusion de « Esquisse d’une sémiophysique ».
Voir aussi ma « copie » de « Utopie réaliste » et mon argumentation pour un pari de Pascal faible.
@Paul Jorion
Vous avez dit une ou deux fois « non linéaire ».
Ça fait sourire les scientifiques. Pour les non scientifiques ça n’évoque rien ou peut-être un rayon de super marche. Il est vrai que ça fait plaisir a Kercoz.
Superbe intervention que la vôtre, ce matin!
Puisque vos interlocuteurs , dont les certitudes ont été passées à la paille de fer, ont eu la gentillesse d’évoquer Sam Cooke (Jesus payed the Debt) (Our Debts), vous devriez, en toute amitié, leur faire écouter ceci : « A Change is Gonna Come », http://www.youtube.com/watch?v=48K5Y0421Ig
Bien à vous, et recevez tout notre soutien!
Renaud Bouchard
Pour des raisons diverses et variées, je sais depuis 20 ans que nous allons changer de civilisation. Cela m’a permis de regarder autrement les événements d’aujourd’hui.
L’origine tient en quelques points. Depuis que l’homme a maitriser le feu dans un moteur, développer des technologies de plus en plus grandes, développer des moyens de communications sans précédents , il a acquis un très grand pouvoir. Plus exactement, il a concentrer ce pouvoir dans quelques mains. La dématérialisation de ce pouvoir par les flux de capitaux n’a fait qu’accélérer l’effondrement.
Je savais que c’était autour de le Méditerranée que se ferait se basculement. J’ignorais jusque là que la spéculation sur les céréales allait faire basculer le Maghreb et ce n’est pas fini.
http://www.youtube.com/watch?v=B29v6HmhKlY
Ce pouvoir l’a amener à la limite des ressources du milieu qui l’abrite. La terre peut se passer de l’homme, le contraire n’est pas vrai.
Jusque là, l’un des moteurs de développement était le toujours plus.
Nous allons devoir inventer un autre mode de motivation. Cette recherche de nouvelle société va être passionnante.
La France est connue sur l’ensemble de la planète pour avoir inventer les droits de l’homme, pourquoi, elle ne pourrait pas contribuer à la création de ce nouveau dogme.
Monsieur,
Merci d’avoir enfin remis à sa place ce néocon de Brice Couturier qui fait impunément le caid du systeme sur France culture en agressant tous les invités qui osent remettre en cause le systeme néocon qui nous gouverne depuis 30 ans et qui est en train de détruire des millions d’individus et de familles à travers le monde.
Bonjour,
Quelques minutes d’émission saisies au vol…
Quarante ans de réflexion de ma post adolescence dont je retrouve un écho.
L’imagination au pouvoir !
Mais le piège est en nous.
Intérêt personnel et reproduction des « élites », des modèles connus rassurants.
Il n’existe pas de solutions, seulement une volonté de vivre ensemble du mieux possible, ou pas.
Le bon sens est nécessaire, la peur une tyrannie.
Gérard
C’est vrai que vous êtes en forme.
Je ne connais pas Mr Couturier qui est me semble-t-il l’économiste des matins, cependant ce que j’ai bien aimé de votre part c’est :
D’une part vous n’êtes pas un prophète …..ouf !!! (il y en a tellement) ;
D’autre part vous avez pris de la hauteur pour mettre en cause le processus par lequel voulez-vous faire passer ce journaliste et ça c’est très fort car ce n’est jamais facile à faire dans un tel contexte.
Merci en ce type d’intervention qui remet au centre le fait de ‘penser’ ce qui se passer et ce qui peut se faire.
Malheureusement, l’énervement bien compréhensible que vous laissez voir durant l’émission risque toujours de se faire au détriment… de celui qui s’énerve, pour nombre d’auditeurs.
On s’habitue tellement, par amnésie et faiblesse, à l’interlocuteur radiophonique -Couturier en l’occurence- qu’il a le beau rôle pour beaucoup, par son parler contrôlé…
Oui, et c’est dommage…
Bien qu’il soit en un sens courageux de s’opposer à la logique journalistique, accepter de venir à l’émission n’est-ce pas accepter de répondre aux questions posées..?
Du coup, le temps de parole de la deuxième partie (après 8h15) ne m’a pas semblé « optimisé » :/ parce que, sans être prophète, il y avait certainement plus d’idées et de pistes à évoquer, non ? Du coup, mis à part les auditeurs déjà acquis à la cause de Jorion, il me semble que les autres auront malheureusement retenu un certain mépris voire un refus du dialogue.
@ Spirale9
Les témoignages d’auditeurs qui ne connaissaient pas Paul et qui pleuvent dans nos boîtes mail semblent indiquer le contraire.
Ca c’est une très bonne nouvelle !
Beaucoup de gens sont en colère – il y a de quoi ! – et il n’y a pas de raison pour que leur colère ne soit pas, pour une fois, relayée par quelqu’un qui s’en fait publiquement l’écho…
Bon courage le blog, l’audience va encore faire un bond…ça va devenir dur à suivre tout de même, … déjà là…
La tentative de rédaction collaborative d’une synthèse à échéance 31 décembre est plus que bienvenue à ce sujet.
Y’a même un camarade qui m’a appelé ce matin à la fin de l’émission, je pensais pas que je lui avais fait tendre l’oreille vers Paul, un petit succès personnel, ça fait du bien de frôler une aile du moulin de temps en temps, mais ce n’est qu’un succès personnel, on continue à avancer tous ensemble, faut maintenant que cette graine là propose son chemin et préserve la biodiversité de la pensée (désolé, n’y voyez là aucune considération d’ordre biologiste qui est une horreur de tous les pires réactionnaires de l’Histoire, c’est juste une remarque liée aux combats contre les multinationales qui veulent détruire le vivant en tentant de le posséder).
D’après moi un joli 3 – 0 pour Paulo, (Brice battu a plates coutures,)
même pour les novices de la Jorionosphère d’après moi.
Cependant, en tant qu’auditeur qui ne se rend peut-être pas compte des difficultés de parler sur un plateau, je dirai que:
– des marges peuvent être optimisées sur la querelle du temps de parole même si c’était nécessaire de l’évoquer.
– un approfondissement de la description de la panne générale de la moissonneuse ( 10 minutes avant 8h)
– quand BC (Brice Cout., ou Before Christ, si Christ=Paulo?) ou tout autre je sais tout sur tout spécialiste en général-isation-simplification comme ca court les rues-ondes et j’en passe,
bref
à la question « qu’est-ce que vous proposez à la place? »
on aurait pu passer directement aux interrogations sur la nécessité de « sortir du cadre », des remises en questions des bases déterminantes abordées sur le blog, une explication de texte sur le ‘Royaume de Dieu » pour ceux comme moi qui manquent de ressources
– joli score en tout cas
Si je puis me permettre de prendre la défense de Brice Couturier…
Paul Jorion, sans doute un peu agacé par la chronique, semble avoir interprété sa question « par quoi remplace-t-on le système ? » comme une espèce d’inquisition en vue de défendre le système capitaliste (dans le gout « le communisme ça marche pas, donc captialisme »).
Pour ma part, je l’ai aussi comprise comme une volonté de ramener le débat à une dimension plus concrète, face aux propos de Paul Jorion qui, il faut bien l’admettre, comportaient une forte charge émotionnel tout en restant assez abstraits. C’est à dire qu’il lui demandait plutôt de justifier son propos qu’autre chose. Ce que Paul Jorion a fait ensuite, mais seulement après avoir chargé son adversaire…
Débat intéressant au final.
Bonjour Quentin
Permettez-moi de présumer que vous êtes un auditeur récent de FC, en tout cas pas « un vieux de la vieille » qui fréquente ses vieux chevaux de retour marmotteur (Slama, Couturier) depuis 10 ans (ou plus?).
Car vous vous trompez : l’agressivité, l’hostilité de Couturier est réelle, sa question n’en est pas une, elle vaut mépris et renvoi au néant. BC a connu une évolution politique et intellectuelle caractéristique d’un certain temps, il a la hargne des repenti envers le péché ou des abstinents envers les buveurs; c’est un homme de foi, un homme de condamnation et d’imprécation, qui assigne à position comme on assigne à résidence. Pour l’avoir beaucoup écouté, l’avoir vu poser des problème dont on traite en terminale philo (la tension entre respect des libertés et question sociale, ça fait maintenant deux siècles que c’est sur la table), pour avoir observé son déni du réel (car nous vivons bien le libéralisme réel, comme d’autres ont connu « le socialisme réel ») je puis vous certifier sa mauvaise foi et ses préjugés : il suffirait qu’il fasse un peu son boulot, ce qui l’amènerait à fréquenter ce blog, même avec des pincettes, pour ne rien ignorer des propositions avancés par Jorion depuis 2008 (je pense d’ailleurs qu’il les connaît et les avait en tête ce matin).
Bonne soirée.
POurquoi Paul Jorion s’est il énervé? parce qu’il ne sert à rien de discuter des solutions avec quelqu’un qui ne partage pas le diagnostic, tout simplement et que sa demande de solution est effectivement un piège pour décrédibiliser tout début d’idée de solution. Il nous faut réfléchir à cela et sortir de l’idée que nous avons des échanges ouverts avec tout le monde. Discuter des solutions suppose d’admettre le prérequis, ce système n’est pas amendable, avec des rustines que tout le monde s’ingénie à inventer mais qui fuient aussitôt. Couturier n’est pas dans cette posture et le débat n’a donc aucun intérêt avec lui sur les solutions car il ne cherchera qu’à piéger de façon perverse (qui jouit seulement de votre échec). En cela tout le système financier est pervers (au sens clinique) comme Paul Jorion le raconte à propos de Goldman Sachs qui parie encore sur l’effondrement car ce qui le fait jouir (encaisser des profits) c’est que l’autre perde (se trompe ou s’écroule), dans tous les cas, il gagne.
Dès lors quelle éthique du débat avec un pervers ( et je sais de quoi je parle, je l’ai connu cliniquement et je le vois à l’université très souvent)? Le rapport de force brutal. POurquoi? parce que tout ce que vous pourriez dire serait retenu contre vous. Il faut donc le traiter en ennemi. Je l’ai écrit en 2003, le capitalisme financier n’est pas une dérive, un excès, une fatalité, ni même seulement une oligarchie: c’est un ennemi qui ne peut participer en aucun cas à la composition du monde commun car tout son mode de fonctionnement est pervers et ne permet pas le débat c’est à dire d’accéder au politique. Et il a tout fait pour détruire toute politique ( le TINA a bien marché de ce point de vue là). Récupérer du pouvoir politique,c ‘est le désigner comme ennemi et viser à sa destruction s’il ne s’autodétruit pas (mais le problème, c »est qu’il vaut mieux le détruire pour éviter qu’il jouisse de la destruction des autres ).
Bref, la réaction de Paul Jorion est hautement significative, il n’y a RIEN à discuter avec ceux qui organisent le sabotage de toute possibilité de discussion ,c’est à dire de choix véritablement politique. ce qui donne une idée de la marge qui reste à la gauche pour devenir vraiment réaliste et effiace. nommer ses ennemis correctement et les cibler, c’est déjà faire un travail essentiel de pensée et de désinhibition politique.
@Dominique Boullier
C’est en effet le fond du problème, et, partant, la base d’une stratégie de communication.
Heureusement que quelques uns, comme vous, leur disent de se taire et de laisser parler leur invité sans l’interrompre toutes les 3 minutes.
Quelle déception de constater que ces journalistes ne cherchent qu’à récolter des recettes en ignorant et refusant la réflexion fondamentale. Je croyais Couturier plus sensé, il s’est révélé médiocre. Jusqu’à l’ultime remarque de Eliacheff. Quelle stupidité!
Vous avez bien su répondre à leurs stupides attaques.
Houlà, quelle surprise de trouver des gens qui pensent comme moi….
Couturier est tellement ancré dans son idéologie d’airain qu’il parait difficile à déstabiliser.
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.
Bertrand Russel