Ce texte est un « article presslib’ » (*)
La concentration des richesses a atteint des sommets aux États-Unis en 1929 et en 2007. La machine économique s’est alors grippée parce que toute somme mobilisée pour la production ou la consommation donne lieu à versement d’intérêts, processus qui ne fait qu’augmenter cette concentration et libère des montants considérables pour des activités spéculatives qui encouragent des variations de prix qui ne font qu’aggraver encore les déséquilibres.
Les remèdes à la concentration des richesses sont connus : 1) la redistribution pacifique du patrimoine (seul exemple connu : les États-Unis du New Deal rooseveltien), 2) la révolution qui exproprie et redistribue pour un temps mais – faute de s’en prendre aux véritables causes de la concentration des richesses – remplace rapidement l’ancienne aristocratie par une neuve, enfin, 3) la guerre qui, détruisant tout, redistribue la richesse par un grand nivellement par le bas.
La guerre est la solution la plus commode puisqu’elle n’implique aucune autocritique de la part de personne et permet au contraire à chacun de s’exonérer de ses propres fautes en désignant un coupable ailleurs quelque part.
Les journaux européens sont aujourd’hui totalement muets sur la chose mais la bataille en règle qui a abouti la nuit dernière à la mort de vingt-cinq soldats pakistanais, tués lors d’un raid de l’OTAN sur des postes frontières avec l’Afghanistan, me semble avoir un excellent potentiel pour conduire à une nouvelle guerre mondiale – qui réduira la pression sur nos systèmes économiques et politiques par une baisse substantielle de la population, redistribuera le patrimoine (du moins ce qu’il en restera), et nous permettra de repartir pour un tour, sans avoir eu à résoudre (Dieu merci !) la question de la concentration des richesses et son mécanisme, et sans avoir dû formuler la moindre autocritique (ouf généralisé !).
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction numérique en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
433 réponses à “L’AVANTAGE DES SOLUTIONS SIMPLES”
Plusieurs choses inquiétantes:
-les tensions en Iran: on ne le dit pas assez mais la Chine reçoit 20% du pétrole iranien.
-les tensions en mer de Chine: il y a désormais des accords de coopération entre la marine vietnamienne et la marine américaine. Des navires américains peuvent faire escale dans les ports vietnamiens.
– La corée du sud fabrique désormais sous licence les navires anti missiles aegis
– Le Japon et les états unis compte renforcer leur coopération militaire et a terme changer la constitution du japon
– L’inde et le vietnam compte renforcer leur coopération nucléaire avec les usa
– Il existe une loi américain assurant une protection automatique de Taiwan en cas d’attaque chinoise.
– Il existe une loi Chinoise autorisant une attaque automatique de Taiwan en cas d’indépendance de cette ile
et ainsi de suite…
Göttingen…
http://www.youtube.com/watch?v=C8sVd3cmNQ4
Ah non, pitié, pas Göttingen… Le siège de la société pour laquelle je travaillai il y a peu encore s’y trouve…
Restructuration en France et ailleurs…Je n’ai pas suivi…
Sinon, c’est une belle ville de province !
Je ne pense pas que l’idée d’une guerre mondiale a venir, soit totalement fantaisiste. Ou la marque d’un esprit escathologique, ou une tournure désabusée et revancharde.
La situation géo-politique est particulieremment tendue, ces derniers temps :
– tensions au moyen-orient
– révolution au magrehb
– Russie et Chine avec des intérets et visions stratégiques souvent opposés a ceux de l’Otan.
…
Tout cela sur fond de crise économique, qui devient aussi une guerre en soit !
…
Le pire est envisageable hélas ! Mais entre l’envisager et le prédire, il y a un fossé de plus en plus réduit que je ne franchirais pas pour autant.
Aussi pessimiste que Jorion…
A noter une note d’optimisme, l’excellent site d’Olivier Berruyer :
http://www.les-crises.fr/
et son dernier article qui est sa participation à l’émission « Arrêts sur Images », en compagnie de Guillaume Duval et de Marie-France Garaud :
http://www.les-crises.fr/arrets-sur-images-1/#comment-5824
Bonne semaine !
Marc
Bonsoir Paul.
D’après Patton la guerre est la plus grande aventure humaine, Philosophie de bas étage à laquelle je ne souscris pas.
NOUS NE VOULONS PAS LA GUERRE, NOUS VOULONS LA JUSTICE. Le linge sale se lave en famille.
Monsieur Jorion votre optimisme fait peur…
« 2) la révolution qui exproprie et redistribue pour un temps mais – faute de s’en prendre aux véritables causes de la concentration des richesses – remplace rapidement l’ancienne aristocratie par une neuve. »
C’est balayé un peu vite, non ?
N’est-il pas possible de s’en prendre aux véritables causes de la concentration des richesses ?
Parce que la guerre… Quelle connerie !
Mais Paul fait une critique sérieuse car vérifiée par l’histoire du socialisme.
La révolution, faute de la démocratie réelle au coeur du projet d’alternative,
finit par la reconstitution d’une classe dominante.
C’est cela l’alternative: révolution et démocratie.
La barbarie, qui unit les politiciens professionnels,
c’est le refus de la révolution, et si le peuple l’impose par la force,
la lutte contre la démocratie réelle.
http://www.youtube.com/watch?v=xuUBCF3KKxc
Voilà ce que nous pensions de la guerre en ce temps là, et je pense que les jeunes que l’on enverra au casse-pipe penseront la même chose….
Tiens, dans un autre registre=
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OCOkHzEVHd0#!
La révolution (non, les révolutionnaires sont trop vieux jeu et avides …)
La guerre (ah, tant qu’à retrouver après un peu de calme avec deux nez désormais et pour vingt-cinq mille ans…)
L’arrangement à l’amiable, pour un temps allez c’est bon. Prenons le principe de garder l’échiquier, mais alors, relativement à l’image de Castoriadis, avec la variante de « changer d’échiquier », ces jeunes améri cains en sont bien capables.
Le prix constituait un effort remarquable pour nous débarrasser des godillots d’une épistémologie « substantialiste » de la valeur et, faut-il l’espérer, afin d’en appeler à son dépassement en réintroduisant la valeur dans la dimension relationnelle du rapport de forces. Fort bien. Comment réintroduire une dimension relationnelle de la morale, ce qui serait tout différent d’une relation d’imposition gravée dans la table à l’usage de l’Institut Catholique de Paris ou, différemment, de la recréation d’une opposition dia-bolique du type « leur morale et la nôtre.
Je suis décidément bien trop zinovievien que pour croire un instant que 1% d’incapables tarés sont responsables de tout! Je dirais même que l’éjection de la finance glamour et l’énoncé de la loi ne seraient, en rien des étapes salvatrices, si dans un même mouvement, elles ne servaient, cette fois, à cimenter nos conditionnements paléocorticaux, dont le refoulement de la valeur relationnelle des valeurs , (selon que l’établissement des relations passe par le circuit néocortical ) assure , une fois encore, la prise.
Il me semble intéressant de commencer par énoncer que quelques soient les formes de l’économie, elles ne peuvent servir de faux nez à des relations de domination, fussent-elles temporairement étayées par les valeurs de la loi, et qu’au contraire il serait plus léger de les inscrire dans un processus de transformation travaillant ce point de la nature humaine, pour le dépasser.
Ou bien est-ce encore trop tôt dans le monde tel qu’il est dans sa conscience possible ? Il devrait subsister, en France, un petit noyau de notre génération qui a fréquenté Laborit sur ce point, nous verrons donc si c’était pour des prunes …
A+
Jean-Luce Morlie, merci de rappeler Henri Laborit. « Eloge de la fuite » à relire par tous. Le billet du jour de Paul Jorion est une sorte d’écho aux dernières lignes de ce livre. Je suppose qu’il les connaît, et qu’elles lui parlent en ces temps qui dérapent…
Deleuze, Logique du sens : « ou bien la morale n’a aucun sens, ou bien c’est cela qu’elle veut dire, elle n’a rien d’autre à dire : ne pas être indignes de ce qui nous arrive. »
Merci Roma.
Immenses questions évoquées en si peu de mots…
@Roma, « ne pas être indignes de ce qui nous arrive » ?
Philippe Zarifian, « Temps et modernité », hommage à Deleuze :
http://philippe.zarifian.pagesperso-orange.fr/page41.htm
@vigneron, exactement, et ce surcroît de force d’agir que donne ce face à face avec ce qui arrive, l’imprévu malheur, je l’ai expérimenté bien souvent et ce n’est pas encore fini qu’une vie sans cela risque de bétonner grave… rien à perdre !
cadeau;
Nicolas Repac – La nuit mène une existence obscure
http://youtube.kyooyan.net/v/-tloikgyvco
Lyrique :
@ taotaquin
Effectivement, l’éditorial de Jorion pose en creux la question de la domination; j’ai repéré les quelques personnes qui sur ce blog considèrent l’importance de la grille de lecture qui, nous fut proposée par Laborit.
Rumbo http://www.pauljorion.com/blog/?p=19226#comment-131333
Taotaquin http://www.pauljorion.com/blog/?p=1460#comment-57486
Taotaquin http://www.pauljorion.com/blog/?p=19274#comment-131973
Taotaquin http://www.pauljorion.com/blog/?p=19274#comment-132721
Renou http://www.pauljorion.com/blog/?p=29870#comment-242905
mikaleon http://www.pauljorion.com/blog/?p=8685#comment-61699
Fujisan http://www.pauljorion.com/blog/?p=23721#comment-177549
Et alors http://www.pauljorion.com/blog/?p=1061#comment-11194
Igor http://www.pauljorion.com/blog/?p=9014#comment-64031
Ange http://www.pauljorion.com/blog/?p=9014#comment-64080
Gibus http://www.pauljorion.com/blog/?p=1502#comment-14542
Eudops http://www.pauljorion.com/blog/?p=14422#comment-99631
Taotaquin http://www.pauljorion.com/blog/?p=19274#comment-131973
Taotaquin http://www.pauljorion.com/blog/?p=19274#comment-132721
Morlie http://www.pauljorion.com/blog/?p=12917#comment-87067
Michel http://www.pauljorion.com/blog/?p=20037#comment-139434
louise http://www.pauljorion.com/blog/?p=15787
eloge de la fuite http://www.article11.info/spip/Sur-l-Eloge-de-la-fuite-ou-la
renou http://www.pauljorion.com/blog/?p=19266#comment-131903
Fracture http://www.pauljorion.com/blog/?p=941#comment-9849
Jlm http://www.pauljorion.com/blog/?p=1234#comment-12510
Jlm http://www.pauljorion.com/blog/?p=12555#comment-84073
A+
j’ose m’y associer ? même si la bande… GEORGES BRASSENS – LE PLURIEL http://www.youtube.com/watch?v=AEs4bTMrmb8
Je sens derrière cet article une tentative de piquer au vifs les bloggeuses(ers) pour faire émerger les fameuses solutions que vous vous êtes promis de visitées dans votre vidéo du vendredi. J’abonde sur la méthode (si c’est le cas).
J’ajouterai que la partie d’échec auquel nous pouvons tous collaborer consiste à parcourir mentalement une maximum de scénarios plausibles pour finir par une élection démocratique. Les deux (trois) premiers seraient ensuite autopsier afin d’en tirer les solutions pour idéalement éviter leurs mort et plus humblement concentrer les efforts sur les faiblesses des meurtriers. A ce stade de la crise, je pense qu’il faut mené une guerre total sur le net. Le réseau peut servir d’arme fatale. Il est mal maîtrisé par les gouvernements, agis directement sur le cerveau encore malléable des jeunes (considère ma matière grise pas encore totalement sclérosé mais on se refait pas).
Il faut adapter la forme du discours et ses vecteurs aux seules personnes susceptibles d’agir sur le cours de l’histoire.
@Un lecteur
Personnellement je n’ai de cesse de me demander s’il y aura encore un internet d’ici quelques temps. Pas au sens où il n’y aurait plus rien du tout, mais au sens où l’internet est une réalité « virtuelle » qui repose sur des conditions de possibilité matérielles (du genre: de gros calculateurs dans la silicon valley, payés par une quelque entité qui pourrait bientôt ne plus être, etc.). L’état italien, il y a au moins un mois (voire deux), a fait passer sans trop de bruit une loi extrêmement liberticide à ce sujet, il me semble. Ce serait déjà beaucoup si après une horrible crise imminente nous ayons encore: (i) et internet, (ii) et les moyens (et peut-être le temps) de l’utiliser.
le 1) et le 2) ne peuvent plus se réaliser car dans un monde globalisé, ça supposerait une redistribution qui ne peut pas avoir lieu si les autres pays ne suivent pas (fuite immédiate des grosses fortunes à l’étranger et usage encore plus fort des paradis fiscaux) et une révolution pareil, ça ne peut s’appliquer qu’au minimum au niveau européen, au niveau national ce sera matté et condamné par les instances européennes qui mettront un technicien dans le pays concerné. Donc reste plus que le 3) et les nationalismes qui réapparaissent permettent de trouver les coupables idéaux à l’intérieur de chaque pays. Y en a qui vont extrêmement bien s’enrichir sur les futurs morts. Faut pas oublier que les néo-cons sont malthusiens, ils considèrent qu’il faut limiter la population mondiale et donc qu’une « épuration » est nécessaire.
Monsieur Jorion c’est la première fois que je vous vois aussi désespérer, en tout cas une guerre mondiale serait la pire erreur à faire et ce n’est pas la première fois que je le dis sur le blog. Que se passerait-il si après la guerre on n’arrive plus à reconstruire par manque d’énergie et de ressource ?
@Alain
en cas de guerre majeure, si l’annihilation (ou la contamination durable massive) nucléaire est évitée, c’est déjà « grasso che cola », comme on dit en italien (« graisse qui coule » = du luxe). On risque fort de perdre pas mal de culture numérisée, certes. Amis qui recherchez l’immortalité, gravez vos chefs-d’oeuvres dans la pierre!
A propos d’enchainement fatal, une intervention militaire en Syrie ou attaque contre l’Iran me semble être la ligne rouge à ne pas franchir.
En attendant le raid contre les positions pakistanaises n’est en effet pas de nature à renforcer l’amitié Américano-pakistanaise, mais plutôt à favoriser un rapprochement entre le Pakistan et quelque pays de l’axe du mal cher à GWB, c’est ballot !
Il y a une logique forte pour une guerre …C’est la SEULE solution pour les USA et l’occident de conserver leur leadership.
En effet , le déplacement « logique » du centre de gravité économique vers l’ Asie et de celui de l’énergie vers le MO. + Russie … fait perdre « la main » aux anciens leader .
La tentative de mondialisation est en train d’échouer (le deal ou l’on échange leurs riches contre nos pauvres ) et c’ était la derniere carte .
L’ occident reste maitre en matiere militaire ….logiquement , pourquoi abandonnerait il cette maitrise globale ? De plus , une scissiparité en deux blocs rétablirait des equilibres économiques plus acceptables ds les deux camps …
Pourquoi les ricains accepteraient de perdre leur domination économique alors que militairement ils sont dominant ? C’est la seule et triste vérité .
« militairement ils sont dominant »
L’armement dont les américains disposent leur assure une victoire quasi certaine dans certains types de guerres mais il est loin d’être adapté à tous les type de guerres et ils ne sont pas du tout assurés de pouvoir exploiter leurs succès dans les cas où ils en remportent.
Ils semblent en être de plus en plus conscients.
Par ailleurs il n’est même pas certain que les industriels de l’armement aient un fort intérêt à ce que le matériel soit utilisé : il est mis au rebut ou revendu quand il est démodé et leurs affaires sont plutôt limitées par des promesses de contrats non tenues en raison d’un bête manque de crédits, les risques de conflits leur suffisent…
Oui Mais 🙂 …
Être les maitres d’un monde en ruine est plus intéressant que devenir le sous fifre du monde de demain.
et semer la ruine ils peuvent, sans problème.
Militairement les USA ne dominent que dalle.
Contre des états « atomiques » et leurs alliés on oublie.
Contre des état non-atomiques style Irak Vietnam Afghanistan on a vu le résultat.
OK ils ne sont pas attaquables.
On discute des modalités de paix?
Non, non on oublie pas, il suffit de quelques milliers de survivants pour être le maitre du monde qui reste.
le coup de poker qu’il jouent c’est parier que tout ne soit pas irrémédiablement irradié.
quelques générations en sous sol, et la conquête des ruines du monde repart de plus belle.
ils ne joue pas petits bras.
Je ne pense pas qu’ils aillent a une guerre totale (voir mon post plus pas).
Il est meme de l’interet des chinois et des russes de revenir a une partition du monde de type guerre froide ….La golbalisation a échoué , le modèle va revenir a un clientélisme polarisé ..
Pour moi le pretexte sera le M.O. avec une tension montant au conflit important qui autorisera une partition .
« seul exemple connu : les États-Unis du New Deal rooseveltien »
Peut-être aussi la France en 1945, mais il est vrai, au sortir d’une guerre mondiale, d’une ‘étrange défaite’ et d’une occupation étrangère.
Sur l’évènement en tant que tel, ce n’est pas la première fois mais jamais avec autant de morts parmi les soldats pakistanais. A chaque fois, le régime pakistanais a fermé la passe de khyber, qui assure 80% du ravitaillement des forces de l’OTAN. Mais à chaque fois, cette passe a été réouverte : trop importante. Si cette fois-ci, ‘l’erreur’ de l’OTAN a pour conséquence un réexamen des relations entre Washington et Lahore, les choses seront beaucoup plus compliquées pour les boys en Afghanistan. Car bien qu’un route ait été ouverte au nord en 2010 pour pallier aux difficultés de sécurisation de l’approvisionnement terrestre par le Pakistan, cette route dépend du bon vouloir de la Russie (passage par la Russie, Kazakhstan, Ouzbékistan). En cas de conflit important (Syrie, par exemple), les choses seront effectivement simples : retour accéléré et par voie des airs des soldats et ce dès 2012.
Avec Kaboul, l’équivalent de la chute de Saïgon en 75 pour les US … Un sacré échec et un sacré traumatisme.
Mais on en est encore très loin. La base de Manas au Kirghizistan reste encore américaine jusqu’en 2014 et un pont aérien reste toujours possible.
En fait, étant donné la tension actuelle, ce que Paul veut signifier c’est que n’importe quelle étincelle peut provoquer un enchainement qui peut conduite à une guerre mondiale. Et que cette étincelle n’est pas forcément celle à laquelle on aura pensé, un peu comme avec la crise financière et la chute de Lehman Brothers.
Afin d’éviter alors que le ‘hasard’ ne joue son rôle (ou qu’on lui fasse jouer), ne reste donc que deux possibilités : la révolution, qui, sans un corpus intellectuel construit en amont ne débouchera que sur une alternance de castes ; la transition en douceur.
Le problème de la transition en douceur est qu’elle implique la mobilisation du système politique pour se faire.
Or là, il me semble que le système politique actuel est un frein à cette transition : le New Deal n’a pu advenir que parce que le système politique américain a légitimé démocratiquement et massivement Roosevelt et sa nouvelle politique.
En clair, parce que les institutions fonctionnaient encore et parce que celles-ci n’étaient pas ‘par essence’ des freins à l’émergence d’une telle alternative.
Ce qui ne me semble pas être le cas actuellement (rôle des médias, …).
De sorte que quand les institutions politiques sont elles-mêmes figées, il ne reste plus qu’une … ‘révolution’ comme alternative. Soit, in fine, un non-alternative (nonobstant le fait qu’une révolution implique la plupart du temps une guerre).
On tourne en rond.
A moins qu’une révolution pacifique qui n’aurait pas fait l’économie de penser en amont n’advienne.
Je n’ai pas souvenance que l’une d’entre elles aient réussi (Gandhi, Lutte pour les droits civiques, Bouddha, Jésus, …). In fine.
Mais peut-être n’est ce pas là l’essentiel.
Car l’essentiel n’est-il pas de lutter pour préserver la possibilité d’un avenir ?
Bon.
Si je comprends bien, ça urge.
Ne pensez-vous pas qu’il y a assez de confusion comme ça ?
Croyez-vous qu’il faille mettre tout ce beau monde (tiens que des mâles) dans le même panier ?
Qu’est-ce que Bouddha ou Jésus viennent faire là-dedans, je vous prie, comment mixer la lutte de libération nationale indienne avec la lutte pour les droits civiques, non ce n’est pas ainsi que la situation se clarifie, au contraire.
…ça dépend de ce qu’on entend par « réussir ». Gandhi, ce « fakir à demi-nu » pour Churchill, a quand même arraché l’indépendance de l’Inde, même s’il y a eu une terrible Partition.
Pour le bouddhisme, il y a eu l’empire d’Ashoka, qui n’a pas duré longtemps, il est vrai…
Le Pakistan, combien de porte-avions? Aucun. Bon, ils ont quelques bombes nucléaires et des missiles pour bombarder l’Inde. Pas de quoi faire une guerre mondiale. Si par distraction une bombe nucléaire tombait sur une grosse caserne américain en Afga il serait encore temps de faire des excuses, il suffit de s’inspirer de la technique israélienne, parfaitement respectée par les USA.
Puis si les pakistanais sont vraiment désagréables il y a largement de quoi vitrifier tout le pays. Affaire réglée.
Je pense à cet astronaute soviétique parti des mois dans l’espace, et revenu en Russie, l’URSS ayant entretemps cessé d’exister. Les USA n’ont pas besoin d’une guerre, ni envie d’une guerre, la guerre c’est sale et cher, très, les deux. Les choses peuvent changer vite, à une vitesse inimaginable. Combien de sous-marins soviétiques ont fini volontairement coulés faute de pouvoir les entretenir? Combien de porte-avons américains finiront en tas de rouille dans une rade faute de pouvoir payer les marins?
Je suis persuadé que comme toujours les USA montrent l’exemple avec quelques années d’avance, et c’est celui de la décroissance qu’on y voit. Le financiarisme a succédé aux services et à l’industrie, le retour en arrière sera rapide faute d’énergie et de clients solvables : l’agriculture exige des bras, pas des financiers.
Pas besoin de guerre, ni de révolution, ni de redistribution, on jette de vieilles chaussures inutilisables comme les modèles de sociétés inutilisables, ou l’inverse?
Si le grand méchant loup ne mange pas les petits cochons, les villes vont se réduire, la richesse ancienne n’aura plus de sens, ce qui comptera c’est d’être dans une communauté équilibrée.
Celui qui partirait maintenant dans l’espace pourrait etre très surpris au retour.
Une guerre mondiale ? Ah oui mondiale qu’elle était la guerre !
Oui ça finira bien par arriver sur ce bon vieux caillou tout plein de tarés. Pouah ! Dégoûtant.
Moi ça me dégoûte juste, une bonne envie de dégueuler. Putain de connerie oui. Encore combien de carnages, combien de saloperies pour que tout cela s’arrête ? Ici et Maintenant c’est quand même pas compliqué nom de dieu de merde ? Eh bien il semblerait que si. Déroutant.
Les gens ne manifesteront pas plus contre l’intervention en Syrie (qui ne nous concerne absolument pas, si ce n’est peut-être dans la contestation de l’influence syrienne au Liban) qu’ils n’ont manifesté contre l’entrée en guerre de la France en Afghanistan, contre l’intervention en Cote-d’Ivoire ou contre l’opération de destabilisation menée contre la Lybie. Le bilan commence à être lourd pour un seul petit mandat… Chacune de ces interventions est une provocation, une étincelle susceptible de mettre le feu aux poudres.
Mais tout ça c’était « loin ». Il faut qu’on aborde les rives de la meditérannée pour que les gens prennent conscience du contenu de la politique étrangère menée par ce gouvernement. De son irresponsable servilité. De son aveuglement. De son retour à des pratiques bellicistes ouvertement néo-coloniales.
Les mêmes qui n’auront pas encouragé a minima une sortie de l’OTAN, voire de nouveaux partenariats stratégiques avec les BRICS (dans un grand « retournement » d’alliances qui seul mettrait un arrêt à l’hubris déchaînée d’un complexe militaro-industriel aux abois, réactualisant le rapport de force), les même viendront demain pleurer leurs enfants morts pour la préservation du dollar (et donc de l’architecture du système économique mondial), alors qu’ils l’auront pour ainsi dire délibérément cherché.
Ils n’auront en effet aucune excuse. Car nous savons tous, avec un minimum de recul historique, où ces interventions de vrai-faux « bons samaritains », « pompiers-pyromanes » au secours de la « démocratie et des « droits de l’homme (occidental) », mènerons nos gosses: à l’abattoir.
Je crois bien davantage à des guerres civiles et à un renversement des pouvoirs en place qu’à une guerre mondiale. Quels « blocs » s’affronteraient aujourd’hui ? Pour quels marchés ? Ou quelles idéologies ? Les intérêts des dirigeants convergent, ceux des peuples s’y opposent.
En tout cas, un des effets immédiats d’une guerre mondiale serait une famine planétaire d’une ampleur effrayante. Plus que l’arme nucléaire, c’est elle qui pourrait ramener l’humanité des décennies en arrière, en l’espace de quelques mois.
Il y a eu 4 guerres mondiales,
14-18
39-45
La guerre froide à la suite de la deuxième, jusqu’à la chute du mur de Berlin.
Et la guerre économique mondiale (Mondialisation) initiée par Reagan-Thatcher, qui n’est d’ailleurs pas terminée, et qui dépasse en barbarie la somme des trois autres,parce que c’est la guerre de tous contre tous pour le bénifice de quelques parasites d’envergure planétaire.
Demain, les peuples, fatigués, reclameront un sauveur…
Demain encore, il s’en présentera plusieurs.
Ainsi, demain sera comme hier…
À refaire.
Ok pour la guerre , mais svp ne venez pas la faire la ou je suis..!!
Faites comme autrefois en Europe.
Et puis declancher une guerre pour quelques Pakistanais, ca c’est etonnant.
Si Sarko etait assassinè par un commando Al Qaida , oui !
Par contre » Iran bombing » ca c’est Le programme…..
Bonne journee
Je vous laisse cette démonstration de J.Sapir , à la minute 51 et 20 secondes : http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1499
Une guerre mondiale dans une economie mondialisée, peuplée d’acheteurs et de vendeurs, avec personne pour avoir envie de la faire…
Ce n’est pas serieux.
Les foules, çà se mobilise. Quand il n’y aura plus de pub à la TV mais de la propagande sur la nécessité de casser la g… au voisin, on verra le résultat.
Oui, sauf que la foule (comme la nostalgie) n’est plus c’qu’elle était mon bon monsieur. La foule, aujourd’hui, elle a du pain et des jeux jusqu’à l’anesthésie et c’est pas du jour au lendemain qu’on va la réveiller pour aller à l’abattoir à des milliers de km.
Et surtout, elle est plus tout à fait aussi primitive, la foule, pour gober dans son ensemble les grosses ficelles de la propagande…
C’est peut-être d’ailleurs de là qu’elle viendra, la révolution : si d’immondes ordures s’avisaient de vouloir mettre le monde encore un peu plus à feu et à sang, et que les peuples, massivement, les envoient se faire…
« La différence entre les optimistes et les pessimistes est que les pessimistes (dont notre ami Paul) sont bien informés ».
Jorion aurait il ses entrées dans les cercles du pourvoir US, Chinois ou du grand complot mondial ? Ou une interprétation des faits à travers le prisme de sa subjectivité ?
La guerre a lieu et elle est économique. Bien plus acceptable que la guerre militaire.
Francois
La guerre économique a déjà lieu ; elle est incessante d’ailleurs.
Mais pourquoi ne dégénèrerait-elle pas en guerre pure et simple, puisque ces guerres ont toujours une cause économique ?
Au passage, notons que les USA sont de manière incessante en guerre économique ET en guerre pure et simple, depuis 70 ans.
Bonjour,
Je reprends contact avec ce blog .
Et je constate que dans l’équation que nous avons à résoudre PJ introduit un nouveau paramètre .
Enfin quand je dis nouveau…Vieux comme le monde…
La guerre est toujours la continuation de la dernière …
Et à chaque fois toujours plus meurtrière .
Je dis cela pour qu’il soit clair que évidemment, je ne la souhaite pas .
Les guerres du 20 éme siècle étaient très gourmandes en matières premières : acier, pétrole ,nourriture ….Et en humanité .
Si cette guerre éclate , il est clair que ce sera la confrontation de blocs .
Fini les nations contre les empires .
Donc réfléchir , chercher des solutions aujourd’hui , ce n’est plus seulement trouver un système plus efficace , plus juste , mais effectivement éviter l’irréparable .
Posé comme cela le problème redevient fondamental .
D’autant et je le dis pour certains , que quand cela se déclare ,on ne nous donne pas le choix .
Et qu’une propagande insidieuse, méthodique et d’intensité croissante paralyse les opinions .
Donc effectivement analyser les termes de cette propagande .Et qui la met en oeuvre .
Bn.
Les USA sont financièrement out pour longtemps. En outre, faire une guerre massive, laquelle se prépare de longue date, leur est impossible en raison de la diffusion planétaire de l’info. L’amérique qui était déjà un « tigre en papier » à l’époque de Mao n’en est plus que l’image. La pseudo-crise exacerbe les passions, il convient de raison garder. Les solutions vraies aux problèmes actuels ne peuvent venir que de l’Europe, lieu d’intenses discussions où s’expriment les plus hauts esprits, lieu de rapports de forces où s’opposent les intérêts les plus antagonistes. Il ne faut rien attendre des anglo-saxons dont la pensée se limite à celle des lobbys
Donc provoquer des guerres civiles un peu partout pour donner plus de pouvoir à leurs alliés, ça reste une option en ces temps de disette?
M. Jorion, vous oubliez le plus puissant des outils de redistribution des richesses. Les Etats l’ont utilisée après la seconde guerre mondiale jusqu’aux années 70, c’était la répression financière. Je veux dire la fixation des taux d’intérêt à un niveau strictement inférieur à l’inflation avec un contrôle strict des mouvements de capitaux . Les générations du baby boom en France en savent quelque chose parce qu’ils ont bénéficié de cette répression financière, au même titre que les Etats, pour payer leurs dettes et se constituer un capital à moindre frais. Cet outil est pacifique, et comme le soulignait certains auteurs, c’est plus facile que de taxer le capital face à des riches qui se rebiffent.
C’est évidemment la solution finale !
Comment appeler ce qui se passe en Afrique depuis plusieurs années,
cette violence sans nom subie par des humains qui ne sont ni des terroristes, ni des extrêmistes religieux i. e. l’accaparement des terres agricoles dans plusieurs pays?
voir un documentaire de la radio canadienne sur ce qui est en cours au Mali,
100 000 ha accaparés par une « société » en lien avec la Lybie.
Et maintenant à qui vont profiter les récoltes de riz de ces terres irriguées par le canal construit par des Chinois?
Que vont devenir les petits paysans chassés de leurs terres?
http://www.radio-canada.ca/emissions/une_heure_sur_terre/2009-2010/Reportage.asp?idDoc=106044
Génocide?
Dans le même esprit, un excellent documentaire Planète à vendre
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111128.OBS5464/juppe-evoque-la-fin-annoncee-du-regime-syrien.html
à mon avis, les « corridors humanitaires », là c’est du lourd …. les syriens ne pourront résister à la provocation ….
syrie –>+ iran
syrie —>+ russie
….
—>+ chine
on peut toujours se tromper …
prions très fort …. ensemble
Alors Messieurs les élus reps ou dems ? Vous avez toujours envie de toucher aux x centaines de milliards de $ (entre 700 et 1 000 milliards…) du budget militaire US ?
Bien vu!
CQFD
Ou une manière de discréditer Ron Paul qui monte, qui monte…
Ron Paul n’a besoin de personne pour le discréditer, il fait cela très bien tout seul chaque fois qu’il exprime ses positions ultra-réactionnaires.
@Julien
Loin de soutenir ses positions, je remarque simplement qu’il prêche à une population qui l’est tout autant depuis que les illusions se sont estompées et que la réalité de l’escroquerie sur le modèle se révèle aux populations.
Ce n’est qu’un constat, comme nous pouvons le faire en France avec nos propres « réactionnaires ». L’ignorer serait inconscient.
Cavaleur Zipo, Ron Paul, il est aussi cuit que Perry le pôv type, au bourrier le Da Do Ron Ron, un tour de manège en trop pour le vioque libertarien, direct poubelles de l’histoire l’old-timer texan. Non le danger, en tout cas la p’tite bête qui monte, c’est un bon vieux neocons des familles, l’est quasiment passé devant le duo des favoris Caim et surtout Rommey, il a presque triplé sa cote dans les sondages des primaires en deux mois, passé de 7 à 24 % après les débats télé de ce mois ci, Newt Gingrich, l’homme de la « révolution républicaine »anti-Clinton, pas le genre à perdre les pédales comme Perry ou les autres tocard(e)s du genre Bachmann, Santorum, Huntsman, Popaul… Et avec lui, c’est sûr du Patriot Act en veux-tu en voilà, du bombardement f’installations nucléaires iraniennes, c’est pas des paroles en l’air. C’est d’ailleurs ce qu’il a dit lors du dernier débat télévisé et apparemment il l’a gagné… au point de s’installer en tête des sondages parmi les sympathisants reps… « Amerika is back »… Le thé est bien refroidi.
http://www.pollingreport.com/wh12rep.htm
@vigneron
Hélas vigneron, c’est le dilemme de ce pays, capable du meilleur comme du pire, ce dernier étant un des piliers garantissant cette hégémonie à tout prix.