Ce texte est un « article presslib’ » (*)
La concentration des richesses a atteint des sommets aux États-Unis en 1929 et en 2007. La machine économique s’est alors grippée parce que toute somme mobilisée pour la production ou la consommation donne lieu à versement d’intérêts, processus qui ne fait qu’augmenter cette concentration et libère des montants considérables pour des activités spéculatives qui encouragent des variations de prix qui ne font qu’aggraver encore les déséquilibres.
Les remèdes à la concentration des richesses sont connus : 1) la redistribution pacifique du patrimoine (seul exemple connu : les États-Unis du New Deal rooseveltien), 2) la révolution qui exproprie et redistribue pour un temps mais – faute de s’en prendre aux véritables causes de la concentration des richesses – remplace rapidement l’ancienne aristocratie par une neuve, enfin, 3) la guerre qui, détruisant tout, redistribue la richesse par un grand nivellement par le bas.
La guerre est la solution la plus commode puisqu’elle n’implique aucune autocritique de la part de personne et permet au contraire à chacun de s’exonérer de ses propres fautes en désignant un coupable ailleurs quelque part.
Les journaux européens sont aujourd’hui totalement muets sur la chose mais la bataille en règle qui a abouti la nuit dernière à la mort de vingt-cinq soldats pakistanais, tués lors d’un raid de l’OTAN sur des postes frontières avec l’Afghanistan, me semble avoir un excellent potentiel pour conduire à une nouvelle guerre mondiale – qui réduira la pression sur nos systèmes économiques et politiques par une baisse substantielle de la population, redistribuera le patrimoine (du moins ce qu’il en restera), et nous permettra de repartir pour un tour, sans avoir eu à résoudre (Dieu merci !) la question de la concentration des richesses et son mécanisme, et sans avoir dû formuler la moindre autocritique (ouf généralisé !).
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction numérique en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
433 réponses à “L’AVANTAGE DES SOLUTIONS SIMPLES”
Je suis sûr que les studios de Hollywood ont déjà étudié les retombées commerciales de l’évènement.
Cet évènement nous rappelle étrangement l’incident du golfe du Tonkin.
Les US sont aux abois et puissamment armés. Ils n’ont plus rien à perdre. Les musulmans sont les derniers à s’opposer victorieusement et résolument à la main mise des financiers américains sur le monde. Beaucoup de convergences mortifères, hélas.
Juste pour signaler un article passionnant de Marco Zito, paru dans le supplément Science et Techno du Monde du 26 novembre. Trois chercheurs suisses ont fait une simulation topologique de 43000 multinationales et de leurs interrelations. Parmi les agrégats et au centre du système engendré, ils ont trouvé 147 sociétés géantes, en général des banques et des financières, dotées d’un pouvoir immense.
Cette représentation pourrait contribuer à la réflexion de fond conseillée par Paul dans sa dernière vidéo. La publication analysée sur Le Monde est publiée sur PLoS One : « Le réseau de contrôle mondial des entreprises ».
http://www.pauljorion.com/blog/?p=28360
http://www.pauljorion.com/blog/?p=28308
L’article dont vous parlez a été discuté ici au début du mois de septembre. Le texte se trouve ici.
On en a causé ici il y a un moment il me semble.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=28308
En passant, il me revient le très bon dessin de Grégory avec Paul qui nous dit « bonjour, on est vendredi » sur fond de guerre. Ce serait peut-être le moment de le ressortir pour les nouveaux du blog.
Oui, on en a causé dans plusieurs média. Si vous postez des commentaires chez les collègues (Mediapart p ex), mentionnez le lien vers ici.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=28360
J’en profite pour faire remarquer que l’article « Liaisons Dangereuses … » qui décrit le risque systèmique global par des équations différentielles stochastiques, et contredit la notion
de « résilience par la dissémination (/dilution) du risque » compte pour auteur le même Battiston, en l’occurence co-auteur avec Stiglitz et d’autres dans ce cas
http://www.institutlouisbachelier.org/risk10/work/3399329.pdf.
Pas de panique, l’opération du pakistan s’inscrit plutôt dans le cadre des opérations militaires routinières d’une guerre sans but et sans résultat. Seul un trou dans l’actualité fait remonter cette info à la une, au même niveau que l’extraordinaire complot sur DSK.
L’évolution de la situation syrienne est beaucoup plus stratégique, mais là nous n’en saurons pas beaucoup plus.
Sur la Syrie, un analyse d’expert passionnante:
Syrie : la militarisation, l’intervention militaire et l’absence de stratégie
Gilbert ACHCAR
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article23524
Renseignez-vous plutôt :
In Fog of War, Rift Widens Between U.S. and Pakistan
NATO airstrike strains U.S.-Pakistan relations
Airstrike Ravages U.S.-Pakistan Ties
La guerre dans le contexte militaro politique du moyen orient est une possibilité qu’il faut envisager.
Je sens moins bien une mondialisation d’un conflit nucléaire, mais j’ignore la puissance-portée des bélligérants locaux ? Une escalade est toujours possible par effet domino, en particulier les réactions russes sont difficiles à prévoir.
Et les indignés et OWC dans tout ça, Paul ? Comme je le disais plus haut, on ne fait pas une guerre qu’avec des officiers et on ne la « gagne » pas qu’avec des missiles de croisière.
« Hell no, we won’t go, we won’t kill for Texaco! », ça vous rappelle quelque chose ? C’est toujours vrai aujourd’hui, sans doute même davantage depuis que le masque néo-libéral est tombé et a révélé la bête qui se cache derrière…
J’espère ne pas être trop optimiste…
à Candide
mon sentiment, est que la guerre des occidentaux, USA en tête, soit disant pour la liberté, la démocratie, le bien contre le mal, est d’avance déjà perdue, et ne ferait qu’empirer la crise, dégénérer le sort de l’humanité, si jamais elle réussissait de s’en remettre, ce dont je doute
sinon aujourd’hui, on a déjà des armes en provenance des terrains de guerre aux portes de l’Europe qui circulent de par chez nous, un traffic dont les malfrats petits ou grands sont très contents, ils achètent pour leur petite ou grande affaire de braquage
la Lybie, l’egypte, la Syrie,.. ne suffisent pas, les conflits restent locaux et parconséquent l’occident n’est pas concernée (les cytoyens occidentaux)
Malheureusement, l’Iran risque d’être le bouc émissaire, ou la courroie de transmission pour le maintien de l’orthodoxie néo libérale… La première phase consistait à fabriquer de la peur (le nucleaire Iranien !!) auprès des opinions publiques depuis quelques années(c’est fait) pour justifier et s’attacher l’accord des peuples occidentaux par le biais des médias mainstream. Les outils sont l’AIEA,le conseil de sécurité, et le bras armé des US au moyen orient: Israël
et surtout l’OTAN pour la mutualisation des couts et des moyens de guerre. Il semble que B.Obama ne soit pas raccord sur le sujet, mais les prochaines élections US risquent de changer la donne…
C’est exact, l’Iran ferait un coupable idéal. Ils ont essayé avec la Corée du Nord, mais les chinois n’ont pas aimé. Une partie de la dette US est chinoise.
L’afganistan ce n’est pas Ben Laden c’est empêcher le Pakistan d’y mettre son régime islamique dans une région où l’Inde veut aussi empêcher le Pakistan de se renforcer faire à Elle dans le nord de l’Inde, là où il y a une frontière avec la Chine.
Autrement dit, Faut-il aider l’Inde en contrôlant le Pakistan totalement paranoïaque qui craint d’être enfermé par l’Inde. Faut-il laisser les Chinois faire route à l’Est vers l’Inde et les fabuleuses richesses minières des afghans?
Là bas dans le quartier, tous les voisins ont une bombe susceptible de détruire la vie de 2, 3 milliards de personnes.
Les Pakistanais jouent double ou triple jeu avec les USA, les Pachtounes, les Talibans, les Afghans. Alors ils se peut qu’ils calculent mal une fois de plus, leurs hospitalités.
« les USA, les Pachtounes, les Talibans, les Afghans » Bonjour le rapport de forces.
A propos des Etats Unis…
Puisque les Etats Unis sont le modèle le plus abouti du capitalisme, il est intéressant de noter qu’ils ont longtemps échappé à ce problème de concentration de la richesse dans les mains d’un petit nombre. Non pas qu’on y ait trouvé un moyen de mieux la répartir (les lutte syndicales dans les usines y ont été aussi nécessaires et encore plus rudes qu’en Europe) mais parce que les quelques millions d’européens éparpillés le long de la côte atlantique disposaient au départ d’un territoire au moins aussi vaste que l’Europe et à leurs yeux vide d’habitants (les textes des visiteurs français de l’époque parlent souvent de « désert », même quand ils en vantent les magnifiques forêts!)
Il était donc possible d’en exploiter les ressources apparemment inépuisables sans s’inquiéter de les épuiser trop vite mais surtout il n’y avait aucune limite à la possibilité d’investir l’argent qu’on venait de gagner en le réinvestissant ailleurs. Pas grand chose à voir avec la situation de l’Europe à la même époque, si ce n’est que les empires coloniaux y ont joué plus ou moins le même rôle.
Une fois que l’ensemble du territoire a été mis en exploitation et que beaucoup de ses ressource naturelles ont été épuisées, ce modèle de capitalisme sauvage se coince et a du mal à trouver un espace adapté à la croissance illimitée qui lui est indispensable.
Ce capitalisme c’est celui dont le Tea Party me semble avoir la nostalgie, celui de l’époque bénie pendant laquelle l’Etat fédéral percevait peu d’impôts mais se portait bien puisqu’il revendait les terres de l’Ouest à des spéculateurs qui les revendaient aux colons.
Aussi séduit que l’on soit par nos trente glorieuses qui s’en sont largement inspirées, impossible d’imiter le modèle étatsunien sans une croissance illimitée.
(Pour une comparaison avec la situation de l’Europe à la même époque voir le sarcastique texte de Jonathan Swift cité par Vigneron!)
Je suis pret à prendre le maquis
Me too. where ?…
😉
J’amène le calva…
http://www.dailymotion.com/video/x56q8u_calmos-si-je-vous-dis-maquis-y_shortfilms
Sérieusement, ce qui conduis au conflit, c’est la volonté des décideurs d’aujourd’hui de ne pas lacher le manche, mais aujourd’hui, ou est l’alternative ? Qui porte un discours de changement de cadre ? C’est le désert.
Avec un fusil de chasse ?
il y a des armes militaires disponibles à la vente, visiblement même pas tant cher, ..
(même la police s’en inquiète ..
Bon ben … Ok pour Roosevelt ….
Mais Roosevelt n’a fait que freiner la crise,
repartie en 1938, et dont les USA ne sont sortis que par la guerre.
La seule sortie par le haut de la crise, c’est une « sortie du cadre »,
autrement dit la fin du capitalisme, la démocratie réelle,enfin !
C’est clair !
Pour qu’elle ait cet effet il faudrait que cette guerre détruise une partie du patrimoine des pays riches, et non pas celui de pays périphériques au système. Même si l’histoire ne fait que balbutier le balbutiement de la guerre est toujours de la guerre.
Un dernier remède à la concentration des richesses serait sans doute l’écoeurement de ceux qui ont trop et qui soudain, saisis d’une divine visitation, se mettent à préférer la frugalité et la beauté.
http://www.youtube.com/watch?v=wyOf_L4cNHc&feature=related
c’est vrai que de jouer à la guerre dans un champ de centrales nucléaires, ça nous changerait des terrains de guerre dans les champs pétrolifères, …
Markets are “pricing in the endgame” for the euro as the situation moves faster than politicians can act, UBS has warned ahead of a key meeting between eurozone leaders and US President Barack Obama.
http://www.telegraph.co.uk/finance/markets/8918763/Markets-pricing-in-endgame-for-the-euro-warns-UBS.html
Should the Fed save Europe from disaster?
The dam is breaking in Europe. Interbank lending has seized up. Much of the financial system is paralysed, setting off a credit crunch just as Euroland slides back into slump.
…If inflation causes Germany to rise up in revolt and leave EMU, so much the better. That too is a solution.
What we know for certain is that Europe’s current policy settings must lead ineluctably to ruin and perhaps fascism.
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8918784/Should-the-Fed-save-Europe-from-disaster.html
Bonsoir à tous.
@Paul: qui verriez vous comme Dr. Folamour pour essayer de transformer ce potentiel en cinétique ? LesZones tribales pakistani comme Sarajevo 2012?
Par ailleurs, pour la redistribution des richesses, on pourrait commencer simplement par rétablir la vérité des fiches de paie et supprimer cette escroquerie intellectuelle que sont les soi- disant charges patronales! Le jour où apparaîtra en tête de la fiche de paie le montant du chiffre d’affaire personnel brut ( facile à calculer: vous prenez le coeff de votre part dans la masse salariale brute et vous l’appliquez à la valeur ajoutée – en fait c’est un peu faux car il y a la question des bénéfices qui représentent la synergie des travailleurs mais c’est assez indicatif quand même) et ce qui reste à la fin en « salaire net » les travailleurs pourront enfin s’énerver!
Cordialement.
JE N’IRAI JAMAIS A LA GUERRE A MOINS D’ÊTRE SAOUL COMME UN PORC
RIEN NE VAUT QU’ON FINISSE EN TERRE POUR DES SANGLIERS COUSUS D’OR .
BERNARD DIMEY
Le dilemme sera la rue et la Révolution ou la guerre. Mais comme dit précédemment, ça risque d’être les deux. Dieu est connu, il s’appelle la banque.
Ils déclencheront la guerre si elle peut leur éviter la révolution. (histoire romaine). Et d’une. Ils la présenteront comme un tsunami monumental duquel ils sont capables de nous préserver jusqu’au moment où elle explosera par surprise. (C’est le fameux « les cons s’ils savaient » Edouard Dalladier 1938) Et de deux.
Enfin, je vous rassure si vous n’allez pas à la neoguerre mondiale, c’est la neoguerre mondiale qui viendra à vous par les medii.
La seconde guerre mondiale c’est 50 millions de morts, pas grand chose au regard de la population mondiale, même si c’est énorme en tant que tel.
Non, le principal effet d’une guerre mondiale n’est pas la réduction de la population, mais le choc sur les esprits. De la com…
Cynisme, quand tu nous tiens…
En 1914 aussi, on basait ses calculs sur de vieux chiffres.
.. multipliez les 50 millions cités par 5 ou même 10, et rapportez les au chiffre actuel de la population mondiale, et la réflexion, pour cynique qu’elle est, demeure significative.
L’idée qu’une catastrophe, telle une guerre, a un effet sur les esprits (avec pour effet de conforter la situation des puissants — et non pas de provoquer un nivellement par le bas) est défendue de manière convaincante par M. Klein dans la ‘Stratégie du Choc’.
Peut-être faut-il être encore plus pessimiste que vous ..
On base toujours ses calculs sur de vieux chiffres. C’est toujours mieux que la boule de cristal.
D’ailleurs, malgré les guerres mondiales, la violence a décru de façon exponentielle depuis les débuts de l’humanité. Souvenez vous de Gengis Kahn ou des épidémies de peste.
Désolé pour le réalisme, et pas cynisme, mais comme le dit l’armée, il y a un taux de freinte duquel chacun est susceptible de faire partie.
Je peux prévoir, sans beaucoup me tromper, le nombre de suicidés sur les voies ferrées en France, 2 par jour, le nombre de morts sur la route, ceux du cancer… en regardant les vieux chiffres…
Vous oubliez l’état économique et la précarité sociale généralisée, des pays belligérants. Mais aussi les morts prématurées, les gueules cassées, les traumatisés de toutes les sortes, la folie et l’alcoolisme, le fragile vernis de la civilisation écaillé, le goût du sang, l’augmentation de la criminalité et les années de pénurie d’après-guerre parfois la famine et les épidémies qui fauchent les populations sous alimentées bien plus que la guerre elle-même.
Mais aussi et surtout ce besoin fréquent de remettre ça après coup.
De la com :
Vous perdez la raison, insultez les victimes et les génocidées.
Du reste que faites-vous des villes entièrement détruites, des moyens de production en partie par terre, vraiment, de la com…
pArs Destruens
« Vous perdez la raison, insultez les victimes et les génocidées. »
D’après la FAO un enfant meurt de faim toutes les 6 secondes dans le monde …
un bon 5.000.000 par an.
10 ans et le même score qu’une bonne guerre ma pt’ite dame.
Ils ne bénéficient de pratiquement aucune com donc ne sont pas insultés. Dont acte.
Le silence, qui est aussi de la com, tue.
A Little Atomic Bomb (Charles Bukowski)
http://vimeo.com/7908409
« » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » » »
La simplexité, un ouvrage d’Alain Berthoz
« La simplexité, telle que je l’entends, est l’ensemble des solutions trouvées par les organismes vivants pour que, malgré la complexité des processus naturels, le cerveau puisse préparer l’acte et en projeter les conséquences. Ces solutions sont des principes simplificateurs qui permettent de traiter des informations ou des situations, en tenant compte de l’expérience passée et en anticipant l’avenir. Ce ne sont ni des caricatures, ni des raccourcis ou des résumés. Ce sont de nouvelles façons de poser les problèmes, parfois au prix de quelques détours, pour arriver à des actions plus rapides, plus élégantes, plus efficaces. »
http://www.youtube.com/watch?v=2898sXZmEPQ
@Roma
Avant Berthoz il y a eut OCCAM avec son principe de simplicité « le rasoir d’Occam »
la guerre comme solution…avec comme corollaire la diminution de la pression sur le systeme socio économique.
Franchement, je n’y crois pas. Même cette solution là, les capitalistes ne peuvent plus l’utiliser. Aujourd’hui, le problème des empires n’est pas l’accaparement des richesses (qui aurait pu effectivement, et dans un autre contexte, rassurer les investisseurs) : ils ont déjà tout. Leur problème fondamental, c’est qu’aucun pays à la surface du globe n’est en mesure (ou n’a besoin) de leur acheter ce que les empires s’accaparent par le vol. Et cette problématique là, même l’armée la plus puissante au monde ne peut la résoudre. Pour cette raison, nous vivons la fin d’une civilisation capitaliste.
« Franchement, je n’y crois pas ».
Ah ben tiens, me v’là rassuré !
»qui réduira la pression sur nos systèmes économiques et politiques par une baisse substantielle de la population, redistribuera le patrimoine (du moins ce qu’il en restera), et nous permettra de repartir pour un tour, sans avoir eu à résoudre (Dieu merci !) la question de la concentration des richesses et son mécanisme, et sans avoir dû formuler la moindre autocritique (ouf généralisé !). »
Baisse substantielle de la population soit probablement – pour être efficace – plusieurs milliards de victimes …
(Dieu merci !) … Paul, pourriez-vous laisser Dieu là ou il est …
N’est il pas paradoxal voire inopportun de faire référence à Dieu sur une telle thématique ?
Je pense que Paul reprend avec un humour noir les mots de Lloyd BLANKFEIN patron de Goldman Sachs, qui dit « faire l’oeuvre de Dieu », ce sont les banquiers qui financent les guerres.
Faut pas s’inquiéter, les USA n’auront pas le cran (pas super adapté comme mot mais je n’en trouve pas d’autre) d’aller en guerre ouverte contre le Pakistan. Si ils pouvaient déjà dégager toutes leurs bases militaires du monde et rester chez eux…
et s’ ils ne pouvaient pas ?
Vous avez écrit;///Les remèdes à la concentration des richesses sont connus : 1) la redistribution pacifique du patrimoine (seul exemple connu : les États-Unis du New Deal rooseveltien), 2) la révolution qui exproprie et redistribue pour un temps mais – faute de s’en prendre aux véritables causes de la concentration des richesses – remplace rapidement l’ancienne aristocratie par une neuve, enfin, 3) la guerre qui détruisant tout, redistribue la richesse par un grand nivellement par le bas.///
Pourquoi ne pas écrire
///Les remèdes à la concentration des richesses qui nous sont connus sont : 1) la redistribution pacifique du patrimoine (seul exemple connu : les États-Unis du New Deal rooseveltien), 2) la révolution qui exproprie et redistribue pour un temps mais – faute de s’en prendre aux véritables causes de la concentration des richesses – remplace rapidement l’ancienne aristocratie par une neuve, enfin, 3) la guerre qui détruisant tout, redistribue la richesse par un grand nivellement par le bas.
J’ai un léger doute sur la solution…
Mais dans le genre, cela me rappelle cette idée que toute société semble, ou semblerait selon Freud, et selon la mythologie (Rome), fondée sur un crime et aujourd’hui, enfin depuis hier, j’ai l’impression que… cette espèce d’hallucination resurgit, selon laquelle décidément, beaucoup doivent mourir pour que les autres puissent atteindre le bonheur, ce qui en fait d’ailleurs le prix. C’est un petit peu la méthode Aztèque, et puis même dans l’Iliade, ce qu’Achille envoie dans le feu pour Patrocle, les sacrifices aux dieux également. On ne faisait rien sans sacrifices, et aujourd’hui on n’accepte pas non plus l’idée d’obtenir une chose sans avoir donné en échange, ou payé en échange… le prix en fait la valeur, l’attente pour certains.
Et puis l’horizon parait tellement bouché, – comme l’enfant qui lance son pied dans les cubes de bois pour simplifier le problème, – tout détruire simplifie grandement le problème, mais ne permet pas de comprendre. D’où le fait que format c:\ est considéré comme fatidique en informatique, l’ultime recours quand tout a échoué.
Ce serait de la folie mais après tout, la folie est une échappée. Comme le vin, en plus grave.
Et avec Raskolnikov, on peut se demander en quoi le meurtre de manifestants par l’armée d’un pays est plus un meurtre que l’assassinat par des drones téléguidés.
m’étonnerait que Dosto connaissait les drones !
La menace de guerre est encore plus prononcée, ceux qui ne produisent presque plus rien vont aller le voler chez les autres, il s’agit toujours et encore du pétrole et du gaz de l’Iran et surtout de la Caspienne dont on veut priver les chinois et les russes qui contournent les « routes » traditionnelles sous contrôle militaire des Usa en passant par les terres en utilisant le moins possible le dollar.
Il est à noter que le Pakistan, l’Inde et l’Afghanistan (en tant qu’observateur pour ce dernier) sont candidats à l’Organisation de Shangaï (OCS) ce qui déplait fortement à nos « amis » américains.
Les jeux se mettent en place, et nous avons notre « droit dans ses bottes » de Juppé qui est aux 1eres lignes en Syrie avec un prétexte de corridor humanitaire, attention à ne pas oublier la Géorgie, Otan ou pas.
Nouvelle guerre froide auto-réalisatrice, un bon moyen de ne plus verser les dettes de la rente des 99% des occidentaux, dont les retraites?
La première « modernisation » de la France s’est faite sous Napoléon III. Je pense que c’est sous son règne que l’exception sur les paris spéculatifs a été acceptée. Il y a d’autres opérations saluées par nos élites comme des « modernisations » importantes de ce pays. Elles ont terminé dans la guerre de 1870 car le régime était à la peine (c’est un souvenir personnel). Il espérait ce refaire dans cette guerre (c’est aussi un souvenir personnel). Le résultat de cette guerre est connu.
Vu l’enfermement de nos élites dans leur théologie rationaliste, je les crois capables d’accepter une guerre pour se sauver. Cela a déjà été tenté par un souverain « moderne », Napoléon III. Je doute que nos élites soient prêtes à en tirer les conséquences pour elles même. La révolution de 17 en Russie est un sous-produit de la guerre de 14-18.
Vu les réactions des masses en 14, en 39 et à bien d’autres occasions, nous suivrons. C’est aussi un sous-produit de cette théologie libérale à laquelle nous sommes soumis. C’est un sous-produit de son TINA.
respect l’ancêtre !
Tikarol,
Lol,
Je suis bien conservé pour mon âge. C’est un souvenir de mes études et donc sans garanties absolues. Je n’ai plus confiance dans ma mémoire au point de croire que mes souvenirs sont si précis.
Et l ambiance « crise de Cuba » en Méditerranée :
Le dernier née des porte avions américains ,USS Georges Bush se baladait le long des cotes syriennes dans le sillage de 3 navires de guerres russes d´après le site debka.com proche des milieux militaire israélien :
http://www.debka.com/article/21521/
avant de devoir partir de toute « urgence » pour Marseille pour régler un problèmes de toilettes :
http://www.corlobe.tk/article26606.html
http://www.maritima.info/actualites/societe/marseille/1817/l-uss-georges-bush-en-point-et-ligne-de-mire.html
Comme par hasard, le porte avions russe Amiral_Kouznetsov et sa flotte sont en méditerranée près de Malte en direction du port militaire russe en Syrie, Tartous :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tartous
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiral_Kouznetsov
http://www.ansamed.info/ansamed/en/news/sections/generalnews/2011/11/25/visualizza_new.html_13983917.html
Les américains vont faire défaut. A un moment ou un autre. C’est inéluctable. Combien de milliers d’années leur faudrait-il pour rembourser?
Ca ne plaira ni aux chinois, ni aux pays producteurs de petrole/gaz. Ils le savent, alors ils utilisent leur dernière cartouche. Couper court en l’anticipant à toute velleité ultérieure de riposte.
Le cheval de Troie: la Syrie (objectif primaires, secondaires, etc.: Le contrôle de la région via Israêl et les monarchies pétrolières. l’affaiblissement des accords de Shangai; le contrôle militaire de la Russie,le containment de la Chine). Pas très éloigné des objectifs de l’intervention en Afghanistan au fond…
Le tout avant de redéployer leurs efforts en Asie du Sud Est (ce qui a déjà commencé d’ailleurs).
La logique ultime derrière l’intervention en Syrie, c’est bien le sauvetage de l’empire. Les russes, parce-qu’on ne la leur fait pas, sont simplement entrain de fermer cette option de sortie.
Le peuple syrien, les différents acteurs s’en foutent donc comme de leur première paire de chaussettes. Il y a tant d’autres peuples qui luttent et qui souffrent dans l’indifférence générale… Pourquoi celui-ci, en particulier, fait-il l’objet de tant de commisération de la part des occidentaux., à ce moment précis? Ou comment habiller des objectifs parfaitement réactionnaires et contre-révolutionnaires (sauver le Dieu dollar; s’assurer d’une position de force pour prévenir les ardeurs des créanciers chinois chagrinés par l’évaporation de leur magot) par une intervention opportune « progressiste » et « pro-révolutionnaire » (sic)…
Sauf que la ficelle est un peu grosse, et que c’est vu et revu comme méthode de « gestion » de la dette par la « gestion » des créanciers ( Clément V, François Ier…)
Le prochain président US, et l’actuel, doivent faire un choix: prendre le risque de générer une troisième guerre mondiale (pendant qu’ils sont encore assez fort pour tenter l’aventure) ou assumer l’effondrement en interne.
Voyons si le « Prix Nobel de la Paix » saura faire le choix responsable.
Obama n’est pas Gorbatchev.
Base navale russe de Tartous, juste le seul port en eaux profondes de la marine russe en Méditerranée, « juste ».
Resaisissons nous !!
Les forces spirituelles positives ressenties par les Pauples doivent éclairer et eclipser les forces spirtuelles négatives ressenties et utilisées au détriment du plus grand nombre par la poignée de bergers malveillants, pour leur profit matériel et temporel, mais qui souffriront le calvaire lors de leur retour à l’UN s’ils ne changent pas..
Un monde radieux est possible !!
Ne permettons pas la mise en place du nouvel ordre mondial qui fera de la Terre un enfer permanent ..
Ce combat est de la plus haute importance pour le destin des habitants de cette planète..
Mathématiques de l’ Architecte
Tel en jazz, j’ improvise les phrases
Qui avec la vie, sont en phase
Et vous les livre, à l’autre rive
Afin que vos sourires se ravivent
Comment créer quelquechose à partir du néant
Si ce n’est en le séparant en plus et moins
Leur somme après d’exhaltants pas de géants
Restituant l’éternelle et infinie lumière du bien
Face à la haine donnez l’ Amour
Face à la violence donnez la douceur
Afin que les rires résonnent alentour
Et que les cœurs battent de bonheur
Alpes !! qui de vos pics égratignez les cieux
Regardez les Vosges et leurs douces rondeurs
Sachez qu’ il est écrit dans l’azur, à mille lieues
Que l’ avenir appartient à l’ inéluctable douceur
Oui, d’ailleurs ça irradie pas mal en ce moment. regardez notre vénéré président démocratique et atomique, il irradie que ça en fait peur. la joie sans doute, et le bonheur.
Les points d’exclamations, pourquoi faire ?
Restez du côté du BIEN pArs..
Ne vous laissez pas entrainer vers le MAL
Les points d’exclamation c’est pour le visualiser avec exaltation ce monde futur, car vous êtes co-créateur de votre futur.. A une bifurcation dans le désert si vous faites le bon choix du chemin qui mène à l’oasis et l’eau, vous vivrez ..
On peut vivre dans le MAL, y en a même qui y prennent plaisir, mais ce palsir est très éphémère.. Ne croyez vous pas ???
Paul, pourquoi ne dites-vous pas que le New Deal rooseveltien, n’ayant aucune ambition de répondre aux maux systémiques, ne change rien au système qu’au contraire il maintient dans son essence ?
Que l’on peut parfaitement considérer cet exemple comme un sauvetage des mécanismes de production de l’inégalité, en l’occurrence pour 80 ans ?
Qu’une de ses fonctions essentielles a été d’éviter une extension dangereuse de la révolte urbaine, d’une tentation du communisme pour de larges pans d’une population dramatiquement appauvrie, et à terme, vu la tradition de liquidation du mouvement ouvrier par les armes dans ce pays, d’une guerre civile ?
Le communisme est destructeur avec le culte du chef !!
Mais acheter une tondeuse en commun avec ses voisins.. Est ce un mal ou un moyen de moins gaspiller les ressources pour le futur ??
Oui, lorsqu’il y a autant de dettes dans autant de pays, et qu’il n’est plus possible d’aller chercher des débiteurs, c’est la castagne qui s’invite comme solution.
La révolution c’est la réaction à l’étranglement de ceux qui n’en peuvent plus au sens vital du terme, avec pour conséquences la victoire des gueux ou bien c’est la victoire des dominants. Dans les deux cas c’est un état de guerre. C’est dit simplement car c’est aussi simple que ça.
Le règlement par le défaut, pacifiquement de type glass-steagall act généralisé ne peut pas faire consensus face à autant de nations aux intérêts divergents. Puis pour décourager personne, le New Deal de Roosevelt n’a été que de courte durée.
Je tends l’oreille… c’est pas du Mozart.
Monsieur Jorion, pour la première fois, vous voyez le danger.
Et réfléchissez de façon terrienne.
Votre dieu en soit remercié.
Néanmoins, lorsque j’écrivais récemment que la logique populaire, soit du nombre, rejetait les « spécialistes » en tout genre, je ne fais que rejeter, à mon faible niveau, un courant commercial amais, ric Un. Un vaut mieux queue… individualiste.
L’individualisme et ses inconvénients exploitables ont vécu. Paix à leur cendre du corps. L’esprit fut. et au « combien » corrompu.
Voyez à quel point les générations futures auront raison de nous critiquer avec ce « combien »… faut-il pour corrompre un Humain…
Les dieux font les mêmes promesses.
Alors, Camarade. On revient sur terre ou tu continues à « remercier » ton dieu…??
Refuser le début public, refuser aux hommes de pouvoir vivre autrement et moins dangereusement et cela dans la plupart des relations humaines c’est déjà faire preuve…..
Mieux vaut alors remplacer l’homme qui ouvre de plus en plus les yeux sur certaines de nos pratiques, c’était vous hier, ce sera encore quelqu’un d’autre demain et cela afin de pouvoir perpétrer continuellement les mêmes pratiques dirigistes dans l’histoire humaine.
Les divers dirigeants capitalistes ou socialistes de la terre se disent alors :
« L’éternel ne fait ni bien ni mal, il faut bien alors verser de temps en temps le sang pour mieux faire revenir la pluie, les récoltes, la moisson, l’or et l’argent »
Et bien c’est ce qu’on verra, ils calculeront alors comme des aveugles.
Et ton dieu, Jérémie.
Qu’en dit-il…? 😉
J’espère que vous ne sous-entendez pas, quand vous parlez de bataille en règle, que le raid de l’Otan qui a tué vingt-cinq soldats pakistanais était une erreur volontaire.
Votre façon de vous exprimez pourrait effectivement le laisser croire, vous évoquez quand même une troisième guerre mondiale.
(celui là devrait passer…)
« Erreur volontaire », oui c’est bien ce qu’il me semble écrit dans le New York Times, le Washington Post et le Wall Street Journal.
La guerre ne serait-elle pas plutôt économique et monétaire, Anglo-saxons vs zone euro, le reste étant des écrans de fumée ? Dernière attaque en date d’hier signée Moodys :
« Cela provoquerait très probablement la dégradation de la note souveraine de ces pays dans la catégorie spéculative »
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/11/28/04016-20111128ARTFIG00352-moody-s-jette-un-froid-sur-l-union-europeenne.php
Je pense que la guerre moderne est sortie du cadre, elle, même s’il subsiste des foyers à l’antique, parties visibles de l’iceberg. La guerre a en fait commencé depuis le premier choc pétrolier : c’est Mammon contre Allah. Mammon a besoin de casser le dernier dieu humain à ne pas s’agréger à lui (du moins officiellement, car les mollahs iraniens sont des marchands du temple, avant tout, et roulent en berlines blindées sous les yeux d’une population dégoûtée de plus en plus athée – je le tiens d’amis iraniens aux familles restées en Iran) pour régner sans partage (dans tous les sens du terme). Deux « veaux d’or » l’un contre l’autre, donc. Maintenant, qu’il y ait un risque « accidentel » d’explosion atomique, oui, ça peut arriver, hélas. Sauf que serait une défaite pour celui, quel qu’il soit, qui appuierait le premier sur le bouton. Entre le risque d’un hiver nucléaire, la mort de millions d’êtres et le choc terrible pour les peuples épargnés, et Allah et Mammon perdraient tout : estime, obéissance des peuples, profits, etc. Et ils le savent fort bien.
Euh oui, là, franchement, je ne peux qu’être d’accord avec Aster : je ne vois absolument pas l’intérêt que les 1 % auraient à déclencher une guerre mondiale et son cortège de millions de morts… Réduire drastiquement la population et diminuer la pression sur les ressources ? Certes, mais qui dit réduction drastique de la population dit forte réduction du chômage et donc inversion du rapport de force actuel entre patronat et salariés, et donc augmentation des salaires et – horreur et liquéfaction des moëlles ! – baisse des profits…
Je me trompe ? À moins que les paramètres ne soient devenus si nombreux et imbriqués que toute prédiction s’avère impossible…
L’argent étant le nerf de la guerre…
…et les banquiers comme les états à court d’argent, j’espère bien qu’une guerre « sérieuse » impliquant les armées occidentales ne serait pas possible. Les USA n’ont pas vraiment fait montre de beaucoup d’entrain en Libye et il me semble que ça n’est pas le seul pays ni la seule occasion où les contraintes budgétaires se font sentir.
(Martin Dempsey s’est vu dans l’obligation d’aller étudier l’économie à l’université avant de prendre son poste de chef d’état-major des armées des États-Unis.)
Si ma mémoire est bonne, la coalition était pratiquement à cours de munitions peu de temps après le déclenchement de l’intervention en Lybie ! C’est dire !
AAAAAAAATTENDEZZZ voir, vous sous-entez qu’un simple échauffourée en zone frontalière au milieu de nowhere pourrait déclencher une guerre mondiale, alors même qu’il semble s’agir d’une bavure, reconnue par leurs auteurs ?
C’est beaucoup trop complexe comme raisonnement !
Ceci n’est pas une solution simple mais simpliste, c’est à dire caricaturale.
Si la guerre doit avoir lieu, c’est maintenant, entre économies.
Et là, nous sommes déjà sur le théâtre des opérations, en première ligne.
C’est curieux, je ne me souviens pas avoir ni appelé, ni m’être volontairement engagé sous quelque drapeau que ce soit ! Et maintenant, il me faut choisir pour quel camp je suis, c’est bien ça ?
Il faut toujours choisir son camp, sinon on choisit pour nous.
Vous n’avez pas compris: ceci FAIT PARTIE de la guerre entre économies. Ou c’est l’inverse.