Billet invité
In extremis, les Allemands accepteront-ils de débloquer la situation, en saisissant la perche que la Commission vient de leur tendre, pour accepter l’émission d’euro-obligations moyennant de sérieuses contreparties, après avoir déclaré que ce n’était pas de saison ? C’est l’espoir de ceux qui ont l’illusion que cela pourrait contenir la crise, accompagné d’une intervention de la BCE plus conséquente sur le marché secondaire. Mais le plus probable est qu’un accord bien plus limité est déjà dans les tuyaux. Les dirigeants européens s’apprêtent une fois de plus à adopter des demi-mesures.
Le conseil d’administration du FMI vient opportunément de voter la création de « lignes de précaution et de liquidité » (LPL), afin de couvrir des besoins financiers urgents grâce à des prêts de 6 mois à deux ans. Accordés au prorata des quote-parts des pays au FMI et avec un coefficient multiplicateur, de tels prêts pourraient atteindre dans le cas de l’Italie 45,5 milliards d’euros, et dans celui de l’Espagne 23,3 milliards d’euros.
Les LPL permettront de gagner quelques mois, lorsque l’Espagne et l’Italie se seront résolus à les demander, étant donné l’ampleur de leurs besoins de financement, mais ils ne régleront pas le problème. Pas plus que le FESF ne le pourra, une fois additionnés tous les besoins qui se profilent à l’horizon, ainsi que ceux qui pourraient survenir.
Le débat qui a été (mal) engagé porte sur une question très simple à formuler, mais visiblement moins à régler. Il s’agit d’échanger avec les Allemands une mutualisation éventuellement accompagnée d’une monétisation de la dette, suivant un cocktail à déterminer, en contrepartie de l’assurance d’une diminution par chacun de sa dette publique et du respect par tous d’un code de bonne conduite à l’avenir, assorti de contraintes renforcées du respect des règles budgétaires.
Échaudé par l’expérience, n’ayant pas confiance, le gouvernement allemand veut d’abord obtenir des garanties formelles, sous forme d’un accord de révision des Traités. Puis constater de visu de premières mesures budgétaires tangibles et une réduction des déficits en conséquence, le tout avant d’accepter d’accroître son engagement financier. A l’opposé, tous ceux qui cherchent à débloquer l’intervention de la BCE arguent de l’urgence qu’il y a à intervenir et d’un calendrier qui ne peut attendre la conclusion d’un tel processus. Mais ils vont devoir se contenter de ce que le gouvernement allemand voudra bien accorder.
Le commissaire Olli Rehn est à la manoeuvre, essayant de convaincre les Allemands – qui considèrent cela prématuré – d’accepter de discuter du « Livre Vert » de la Commission et de sa proposition de trois formules à la carte d’euro-obligations. « Il est clair que toute forme d’euro-obligation devrait s’accompagner, en parallèle, d’un renforcement du contrôle de la discipline budgétaire et d’une coordination des politiques, comme contrepartie essentielle », a-t-il déclaré à Berlin.
Angela Merkel avait cependant auparavant précisé que, « si on doit la mener, cette discussion doit être menée à la fin d’un processus d’intégration européenne plus poussé ». Ajoutant, « Je ne trouve pas que cela soit le moment pour la mener, en pleine crise, comme si c’était une solution à la crise, car elle ne l’est pas ». En déclarant au journal Le Monde : « On a souvent entendu dire que telle ou telle option constituait la panacée, qu’il s’agisse des euro-obligations, de la BCE ou de la restructuration de la dette grecque. Je crois qu’il nous faut travailler sur tous les fronts », Olli Rehn cherche à accréditer de vagues rumeurs faisant état d’une évolution possible de la position allemande, sans que rien ne le fonde dans l’immédiat. Lui aussi pratique le genre prophétie auto-réalisante.
Les jours qui viennent vont être consacrées à la recherche d’une formule permettant de paraître répondre à l’urgence, tout en donnant aux Allemands les assurances qu’ils réclament. Wolfgang Schaüble, le ministre allemand des finances, a voulu revenir sur la mauvaise impression causée par ses précédentes déclarations, lorsqu’il a parlé d’un délai de 24 mois pour aboutir à la révision des Traités. Des décisions pourraient selon lui être attendues du prochain sommet européen, le 9 décembre prochain. Des changements limités pourraient être instaurés suivant une procédure simplifiée n’impliquant pas les pays de l’Union européenne hors zone euro (dont le Royaume-Uni qui pose problème). Lui faisant écho, Nicolas Sarkozy a affirmé qu’ « il faut une convergence des politiques [de la zone euro], c’est à dire une convergence fiscale », et qu’il allait faire des propositions en ce sens avec Angela Merkel.
Mais à quoi va aboutir cette nouvelle alchimie, après tant de plans et de décisions bâclés qui n’ont pas produit leurs effets ? Un projet de code bonne conduite, le solde des crédits du FESF et la ligne de précaution et de liquidité du FMI constituent un bien maigre viatique. Cela ne tiendra pas longtemps la route.
L’arrivée de la récession qui menace toute l’Europe se précise, alors que la Fed vient encore de diminuer les prévisions de croissance américaine, et que même le taux obligataire allemand monte, tous les autres sans exception continuant de faire de même et à belle allure au sein de la zone euro. L’effet tenaille sur les budgets est garanti, impliquant soit d’accroître encore et toujours la rigueur, soit de ne pas respecter les obligations de réduction du déficit et de la dette. Il est totalement fait l’impasse sur cette question qui pourtant condamne la stratégie suivie et va immanquablement surgir.
Comme dans tant d’autres domaines, surtout lorsqu’il s’agit de questions financières, il est nécessaire de sortir des cadres de pensée établis. Organiser la restructuration de la dette publique est en réalité la seule véritable issue ; mais il n’est pas question d’y souscrire, car elle impose une remise à plat du système bancaire européen. Tout au contraire, elle en serait une excellente occasion, car ce secteur ne cesse de laisser apparaître sa fragilité, dès que l’occasion se présente de scruter ses comptes, et de montrer combien il lui est difficile de renforcer ses fonds propres. La gâchette est à double détente.
290 réponses à “L’actualité de la crise : TRÈS MAIGRE VIATIQUE, par François Leclerc”
Et si l’Allemagne n’avait pas entièrement tort ?
Et si ce que l’on lui demande à corps et à cris n’étaient pas la bonne solution ?
Et si sauver « l’euro » coûte que coûte n’était pas une façon de sauver de $ , une fois de plus par siphonnage de liquidités vers le $ , que les US soigne avec la planche à billets et en assurant des taux attractifs pour attirer les capitaux qui se retirent de la zone euro ?
Et la city ?
Et s’il était trop tard pour mettre en place de tels dispositifs ?
Les US s’arrogent un AAA immérité .
La logique dans cette histoire n’est pas de sauver une monnaie au détriment d’une autre . laquelle est primum movens .
Car nous serions encore plus dans la m…au bout de quelques mois …
C’est une question que je pose…
Car naturellement je n’ai pas la réponse .
Bn.
Je ne vois aucun rapport avec les problèmes du dollar!
La crise de l’euro est entièrement provoquée par un traitement inadéquat d’états en faillite!
Vous avez raison, il faut organiser des faillites ordonnées pour la quasi totalité des pays d’Europe, y compris pour l’Allemagne, puis repartir avec des monnaies nationales, après un moratoire de deux ans pour les dettes. je suppose que les créanciers, à savoir les plus fortunés, pourront parfaitement supporter cela.
Je prédis dans ce cas pour l’Europe des taux de croissance en tre 3 et 5% annuels pendant quelques années!
Grand prêtre johannes finckh, zélateur de Croissance, adepte du Capital.
Johannes Finckh est un croyant, amen.
Plein de petites monnaies « nationales » (à l’heure de la finance globalisée HFT) ! …les spéculateurs auront de quoi s’en donner à coeur joie en jouant les unes contre les autres, les gouvernements laxistes (à commencer par le nôtre, le français) de quoi continuer la démagogie et la gabegie, les industriels de quoi repousser les gains nécessaires de productivité, les syndicats de quoi demander des augmentations de salaires avec de la monnaie de singe qui suscitera l’inflation qui annulera ces augmentations, etc.
D’accord pour permettre, d’une part, à certains petits pays pas dans la course (ou différemment) de retrouver leur monnaie de naguère pour faire des dévaluations compétitives et ne pas tomber dans la déflation ad vitam, d’accord, d’autre part, pour un gouvernement fédératif (-ratif ? -raliste? -ral ?) d’une zone euro réduite aux grands pays proches (Fr, All, Benelux…), gouvernement qui ne serait pas monopolisé par les inquiétudes allemandes (OK pour des Eurobonds maîtrisés, etc)… mais pas d’accord pour la fragmentation, non, la désintégration des monnaies de la plus grande et plus stable zone productive du monde ! Ce qui, in fine, redonnerait 10 ou 20 ans de prééminence au dollar, le temps pour les Etats-Uniens d’aller jusqu’au bout de leur folie et de se gaver de dettes et de consommation à crédit comme jamais vu, jusqu’à l’écroulement final !
…pour nous envoyer a nouveau dans le mur après « quelques années » au nom de la sacro-sainte croissance ?…Non merci.
Quand est ce qu’on sort du « cadre » ?
la croissance n’indique pas grand chose .
une auto qui brule , et hop la croissance est dopée . mais où on va , là ?
on voit enfler tout ce qui compense la destruction en bulles financières . assurances et compagnie . mais pas de la croissance en biens . juste une course en avant , vers un « plus » négatif ..
exactement comme les divorces alimentent les transactions immobilières .
cela favorise le bâtiment, certes, mais contraint , fait monter les prix . rendant tout le monde esclave .
comme quoi, « on » a intérêt à favoriser des mœurs déliquescentes pour faire tourner les fonds de commerce juteux . merci la pub .
Et si sans l’euro fort que nous avons grâce et à cause de l’Allemagne, nous devions payer notre pétrole bien plus cher sur le marché internationnal, cela aurait le mérite de nous faire anticiper la crise. Il faut dire que le pétrole est encore tellement bon marché par rapport à ce que nous allons connaître dans les mois – années à venir que tout anticipation de la crise est positive …
Merci pour toutes ces critiques anticroissantistes.
Vous me ramenez dans le droit chemin.
Pour ma part, il s’agit simplement de se débarrasser de l’euro tel qu’il est, car cette monnaie est trop forte pour les pays du sud et trop faible pour l’Allemagne, d’où les déséquilibres commerciaux. L’euro a renforcé les zones fortement industrialisées et affaibli les autres.
Il me semble qu’un fonctionnement plus fédéral aurait pu le sauver, mais cela vient trop tard.
Ma proposition ne fais sens que dans le cas où le capitalisme est maintenu et où les pays pratiquent une rigueur budgétaire et une vraie justice fiscale. mais cela est nécessaire dans tous les cas.
Plus fondamentalement, le capitalisme est un système aberrant qui conduira toujours vers les mêmes problème d’enrichissement d’une minorité et d’endettement (appauvrissement) des autres.
Seul un régime véritablement SMT en viendrait à bout.
Quant à la domination du dollar, celle-ci ne vient pas du fait que cette monnaie serait forte mais plutôt parce qu’elle est faible et que les USA en fabriquent en quantité illimitée, histoire de lui imprimer un cours forcé. Et s’il y a « croyance » quelque part, c’est de croire que les USA seraient solvables, d’où le crédit illimité dont ils disposent et qui leur permet de faire travailler les chinois pour rien.
Je trouve que les choses évoluent rapidement. Il y a un mois, personne en Allemagne parlait d’un éventuel retour de « l’ECU », précourseur de l’euro, ou de la création d’une zone « euro nord ». Les voix (économistes, journalistes……) qui proposent de telles solutions se multiplient. J’estime que Merkel a, cette fois-ci, raison, au risque d’être isolée en Europe; elle défend la position, les intérêts de son pays. Céder aux proposition de Barroso signifierait un engangement de la part d’Allemagne beaucoup trop risqué, et très probablement à fonds perdus-avec des conséquences inprévisibles.
Cette idée de faillite ordonnée est soutenue par des personnalités éminentes connues pour leur compétence et leur honnêteté. Ces personnalités s’opposent à la monétisation de la dette tout en argumentant que ce procédé s’apparente à de la cavalerie financière. Je crois volontier que l’entropie du système économique et financier franchira le point de non retour si on ne fait rien pour s’y opposer. A moins que tout les seuils n’aient déjà étés dépassés et que la perspective du big crunch ait tout d’une certitude contrairement à ce que nous indique la comptabilité truquée des banques et les stress tests complaisants. Les inventeurs fous de ce système et leur nombreuse descendance de droite et de gauche, comme le fameux 1% de gens si dissimulés aux regards et pourtant si célèbres pour leur cupidité, se préparent à entrer dans les manuels d’histoire dont il ne faudrait jamais les laisser ressortir. Le ventre est toujours fécond d’où sortit la bête avide.
Hé l’as,
à propos du divorce ? Ben voyons.
Et puis pourquoi qu’on vit plus à trois ou quatre générations de pas divorcés sous le même pittoresque toit de chaume aussi, hein ? Et pis si les donzelles trimaient toutes à l’oeil aux champs et à l’oustaou, oh bé là té ! L’paradis mon z’ami ! Jardin d’Eden au bout du ch’min creux. Plus d’chômage et des cochons, des clébards, des zanciens et des lardons bien gardés, une p’tite croissance des familles bien bien nulle commyfaut qui va bien et la paix dans les ménages.
Depuis quand un État peut il être en faillite?
Un État cesse simplement de payer ses créanciers. Et si jamais ceux ci sont de États étrangers, ça se règle à la force du poignet – entendre à coup de flèches, de canons, ou de bombes intelligentes
Le vaincu peut être conquis, pour se servir sur la bête, pillé, annexé…
Bref, les amusements inter états qui sont la trouille des marchands et autres boutiquiers et qui sont le lot de l’humanité depuis toujours et encore aujourd’hui.
Qui est d’accord pour un revenu universel égal pour tous et chacun ?
Oh oui, cela aurait le mérite de nous rationner …
Vu l’écart de richesse entre le Sud et le Nord.
…personne, absolument désolé, on a essayé (phalanstères ; communautés sixties ; Mao, Kim Il Sung, Pol Pot), c’est pas non plus comme ça que ça peut marcher…
Pas moi… parce que l’égalitarisme des ressources est sur le principe fondamentalement inique.
Alors, Inchallah !!
Vogue la galère !!
@xian
C’est difficile à envisager….
Depuis que le monde est monde, les hommes ont toujours eu besoin d’un aiguillon pour avancer. Nous aurons du mal à trouver un système de substitution pour les récompenser. Par contre il est possible d’agir sur la transmission excessive de patrimoine car c’est elle qui plombe les efforts des nouvelles générations.
N’oubliez pas!
Ce que l’état prélève, il le redistribue
Ce que le financier gagne, il le garde
D’accord Xian.
Le modèle existe déjà et avec d’autres mesures complémentaires tout aussi dérangeantes, faisables et incontournables si l’on veut changer de cadre , suffit de les appliqués.
http://le-revenu-de-base.blogspot.com/
Un excellente vidéo à propos du revenu de base et des questions qui font débat sur la question
@Anatine Shan :
Merci de ce rappel .
Dans la démonstration faite , je n’y ai jamais bien compris ce qu’il advenait vraiment des impôts directs , car ,si l’impôt sur le revenu y est bien cité , j’ai moins compris ce qu’il advenait de l’impôt sur les sociétés , l’impôt sur la fortune , et les impôts sur le foncier et l’immobilier .
Toutes choses qui ne sont pas neutres dans les rapports de pouvoir .
PS : on comprend , au passage , que la prévention vis à vis des ressources pour la fin de vie , la retraite , serait contournée par le caractère permanent du Revenu de base .
Un tel revenu ne semblerait par contre pas prémunir contre le risque de concentration sans contrôle de capital .
PS : Quand on parle de dotation par individu , à partir de quel âge est on un individu ( pb allocations familiales ) ?
Nous ne sommes pas égaux devant la santé : les malades chroniques , invalides … doivent ils être surdotés ? Un régime autonome de sécurité sociale ( revoir ses 4+1 piliers ) devrait-il subsister ?
De façon plus globale ,s’est-on bien posé toutes les questions très terre à terre , dans le détail , du mode de prise en compte des « risques » actuellement tant bien que mal assumées par notre SS , dans un contexte modifié ?
Rappel : le budget de l’Etat n’est pas celui de la SS . S’agissant de rtraite , si l’Etat définit les règles pour tous les régimes , il n’est impacté biugètairement que par la retaite des fonctionnaire ( d’Etat) .
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France#Le_budget_de_la_s.C3.A9curit.C3.A9_sociale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_l'%C3%89tat_fran%C3%A7ais
En tous cas , quand on parle de convergence avec l’Allemagne , le revenu de base fait partie des débats communs franco-germaniques à venir , sinon européens .
Les objecteurs de croissance sont pour un RIE mais ne pensent pas qu’on pourra offrir 3.000 E/mois à chacun du jour au lendemain. D’ailleurs, les études socio-économiques de Tim Jackson montre que les courbes d’augmentation du être-bien, mortalité, morbidité, éducation généralisée plafonnent à 15.000 E/an.pers.
Evitons donc l’obésité monétaire, source d’effets contreproductifs mis en évidence par Illich il y a 35 ans déjà…
La ‘retraite’ c’est quoi ?
Retraite = continuité du ‘traitement’, c’est à dire du salaire…Un revenu donc…
Voir le site du Pavé, conférence gesticulée 5, « travailler moins pour gagner plus…Où l’impensé inouï du salaire », très instructif et drôle !
Bonne écoute, plusieurs chapitres en vidéos…
Je suis d’accord et même défenseur de cette idée. Un entrepreneur allemand connu pour le succès de sa firme, Götz Werner, demande depuis longtemps un revenu universel, financé par un impôt sur la consommation. Il fait donne des conférences sur ce thème.
Le montant pour une personne seule serait de 1.500 euros par mois, toutes préstations sociales comprises. Ce montant unique facilerait bien des choses, même au niveau administratif.
Je trouve que c’est une bonne chose, d’autant plus que le chômage de masse est un phénomène inhérent à la mondialisation économique/financière et non pas un phénomène conjoncturel.
Mais je doute qu’un gouvernement, quelque soit sa tendance, aura le sang froid pour élaborer un tel projet. Il faut d’abord sauver le triple A, puis le double A…………
C’est la proposition de Jacques Duboin depuis la crise de 1929. Il avait fondé le Mouvement vers une Economie Distributive. L’extraordinaire progrès technique croissant n’a fait que diminuer l’intervention humaine dans le processus productif puisque désormais une très grande part de la production est robotisée. cf. les travaux d’André Gorz « Métamorphoses du Travail »
Alors, comment donner la possibilité à la population de subvenir à ses besoins si elle ne dispose plus d’un pouvoir d’achat suffisant ? Sans démocratie économique pas de démocratie politique.
La misère dans l’abondance.
L’entropie du système est délibérément accélérée. Chaque jour qui passe nous conduit inexorablement à une impasse dans le cadre de pensées de ce système féodal et hiérarchisé dont nous sortirons.
Les premiers seront les derniers….
http://www.scoplepave.org/le-travail
@Boson (de Higgs?)
Ben oui, mais il va lui falloir tenir compte de l’évolution de la situation:(Le Parisien de ce 23.11)
La position allemande n’a pas plus « raison » que les autres positions.
Il est même sûr que les allemands ne comprennent pas mieux ce qui se passe que les autres.
Dans tous cas, sans restructuration massive et générale, tout cela va dans le mur, y compris en Allemagne, et cela arrivera qu’on adopte la position allemande ou une autre.
Car, même en supposant une monétisation massive prochaine, il est clair que cela ne réduit en rien les avoirs financiers et les intérêts ainsi générés. Comment, dans ces conditions, réduire la dette.
car, peu importe qu’elle soit privée ou publique, elle augmente et génère toujours davantage de rente. Elle ne peut pas se réduire sans l’acte de la restructuration massive, cela est mathématique.
Il parait que l’Allemagne aurait maquillé ses comptes et aurait une dette comme celle de la France(BFM ce matin)….c’est entre autre pour cette raison que ses obligations n’auraient pas trouvé preneur.
« Les marchés » attendent que cela soit confirmé.
Où se situe la frontière entre attaque spéculative contre les dettes publiques et raréfaction de l’offre de liquidité ?
En mettant l’accent uniquement sur la spéculation, on passe sous silence le fait que la crise du système économique est bien là.
On parle à tort de la dette allemande et de la dette américaine comme valeurs « refuge ». Le rappel ci dessus vaut pour l’Allemagne. Pour les US, 70 % des émissions sont pourvues par émission monétaire par la Fed. Parler de valeur refuge et de fuite vers la sécurité est une escroquerie.
Ne sommes nous pas de retour en 2008, avec raréfaction de l’offre de liquidité due à la paralysie de l’activité bancaire et de la circulation monétaire du fait de l’excès de dettes pourries qui n’ont pas été appurées.
On a créé un barrage à la crise en 2008 en inondant le système bancaire de liquidités. Las, l’eau est montée imperceptiblement derrière le barrage depuis 2 ans. Et ça commence à déborder de nouveau !!!
Barroso aurait voulu saborder sa propre proposition d’Eurobonds qu’il n’aurait pas choisi un meilleur moment pour la faire : la veille d’une émission allemande.
Je fais appel à un connaisseur des procédures d’adjudication :
Comment se fait-il qu’alors que l’émission n’a pas été entièrement placée, son taux soit le plus bas des derniers mois : 1.98% contre 2,09% lors d’une adjudication similaire en octobre et 2,74% en moyenne cette année ?
Et à quoi rime ce « ratio de couverture » (1,1) qui ne couvre rien ?
Sans vouloir vous embêter, les USA ont perdu leur triple A depuis un bout de temps, déjà. Ils n’en sont pas vraiment morts. Il meurent de leur incapacité à gouverner leur pays, mais ça c’est autre chose.
Quant à l’Allemagne, étant donné qu’elle joue uniquement avec une optique très court terme, purement interne et électoraliste, et aussi, accessoirement, que sa politique plonge dans la misère des millions de gens, sans le moindre espoir d’amélioration, je pense qu’on peut dire que, oui, elle a tort.
Maintenant, ça ne veut pas dire que nos gouvernement n’ont pas tort eux aussi. Par exemple, ils devraient avoir envoyé péter l’Allemagne depuis longtemps et refusé ses diktats, l’enjoignant à regarder ce qui se passe pour elle quand tous les autres, son marché d’exportation, s’effondre.
Quand tu es en démocratie, c’est normal que les politiques soient électoralistes car c’est leur devoir de rencontrer les aspirations des votants.
Quand les électeurs sont lobbyistes ( chasse pêche nature , mèdecins , professions libérales , voire syndicats , parti de ceux qui « veulent que le président de la République réponde à la question …. », ….) il n’ y a pas de démocratie .
On a le droit d’être corporatistes pour exprimer publiquement ce que l’on pense être bon pour un thème donné , on n’a pas le droit d’en faire l’enjeu privilégié d’un vote au suffrage universel .
Sinon , on a les élus caméléons qu’on mérite .
« Et si l’Allemagne n’avait pas entièrement tort ? »
C’est bien la le drame, le poids lourd Européen a des arguments de poids. !
L’Euro ne suffit pas à faire l’Europe, c’est donc bien une question politique dont les adversaires de la monnaie unique profitent démagogiquement.
L’Allemagne, l’histoire nous l’a appris, a toujours oscillée entre un Atlantisme opportun et une géopolitique Européenne sous tendue par une pacte moral, celui de la paix.
Je crois (naivement) que si le Dollar était encore une monnaie refuge, elle serait pragmatiquement plus Atlantiste.
Hi,
Reddingsplan Dexia is niet uitvoerbaar
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=IP3IHKQ9
Dexia Rescue Plan Is Not Feasible
http://www.zerohedge.com/news/dexia-bailout-verge-collapse-threatens-take-france-aaa-rating-down-it
AAA France : AA
oh oh !
Attali, qui se laisse pousser barbe et cheveux (pari perdu ? signe d’affliction ?), parle d’un cinquième suicide historique de l’Europe, si l’Allemagne n’accepte pas les eurobonds et le rôle accru de la BCE. Et nombre de commentateurs vont dans son sens, y compris anglo-saxons.
Mais les Allemands sont encore massivement contre, à commencer par l’aimable et avenant ministre de l’économie et vice-chancelier d’Angela, que d’aucuns surnomment Dr.No (il est d’origine vietnamienne).
Alors, c’est plié ? L’Europe va donc précéder les USA dans la déconfiture absurde mais totale ?
…peut-on espérer un sursaut (les derniers liens donnés remontent à plusieurs semaines) de ce grand peuple voisin, sombrement passionné ?
Pour la barbe et les cheveux, je pense qu’Attali se déguise tout simplement en Indigné, comme il s’est déguisé jadis en cardinal, et comme il pourrait se déguiser en Père-la-Rigueur si le vent tourne.
Il y a du Leonard Zelig chez cet éternel futur grand homme.
C’est fou comme les grands hommes perdent de leur prestance quand on les connaît plus intimement.
Ca devrait rassurer ceux qui restent petits et refroidir ceux qui n’aspirent qu’à grandir.
Merci « Un Belge » pour vos interventions souvent réjouissantes.
Delphin, petit français
@ Delphin
Merci… Je suis moi-même un très petit belge.
Votre intervention me rappelle cette phrase
« Il n’y a pas de grand homme pour son valet de chambre ».
Et aussi, sur la même page :
Avant notre venue, rien de manquait au monde ; après notre départ, rien ne lui manquera. (Omar Khayyâm)
Belle soirée.
Bonjour à nouveau,
En recherchant l’auteur de « Il n’y a pas de grand homme pour son valet de chambre », qu’on attribue donc à Hegel, j’ai découvert cette maxime qui, je pense, élargit le champ du cas évoqué :
« Chercher à plaire aux hommes par des discours étudiés et un extérieur composé est rarement signe de plénitude humaine. »
Confucius
C’était sur ce blog :lien
Amicalement,
Delphin
« Il faut faire confiance aux événements, ils ne manqueront pas de survenir. » disait Alexandre Vialatte.
Si j’ai bien compris pourque l’Allemagne s’engage davantage dans la lutte désespérée contre crise, il faut davantage de fédéralisme budgétaire c’est à dire que les peuples européens auront encore moins de droit de se prononcer sur leur propre avenir. Est ce démocratique tout ça ou cette crise n’est elle qu’un prétexte pour imposer toujours davantage le despotisme déjà étouffant de l’Europe de Bruxelles qui a déjà piétiné toute regle de démocratie(refus de soumettre le traité de Lisbonne au référendum, obligation de faire revoter les Danois et Irlandais jusqu’à ce qu’ils se prononcent pour cette Europe technocratique et sans ame)?
Mais « l’Europe de Bruxelles », ça n’existe pas ! (pauvres Bruxellois, soit dit en passant, d’être ainsi affublés)
C’est une convention pour désigner effectivement une administration finalement restreinte, mais mise en place au service des intérêts d’une classe de dirigeants politiques oligarques, des NATIONAUX qui s’entendent pour mutualiser, grâce au rapt de l’idée européenne, et en quelque sorte par effet de levier, leurs intérêts de classe (marchande, industrielle, financière) et ériger un homme de paille proposé à l’exécration des foules trompées !
…personnellement, je pense qu’il faut aller très très vite vers une union fédérative de l’Allemagne + la France + Benelux + quelques petits pays similaires (Autriche ? Finlande ?). Pourquoi toujours le voir comme une confiscation de souveraineté ? …bien sûr qu’il faudrait exiger plus de démocratie, un parlement ad hoc, puisque le Parlement Européen est toujours privé de pouvoirs !
Une assemblée fédérative pour ce nouveau Zollverein, où tout devrait être harmonisé ou unifié (protections sociales, taxes et impôts, systèmes bancaire et assurantiel, etc).
…je n’ai jamais compris les nonistes qui n’ont rien fait après leur amère « victoire » : ils devaient s’organiser inter-partis, inter-classes, transfrontières, pour présenter leur plan B, exiger plus de démocratie au niveau UE (pouvoirs accrus du Parlement), etc., total : rien, rien de rien ! Et ils n’ont que faiblement pipé quand Sarko leur a refourgué la Constitution européenne sous forme de traité de Lisbonne !
Il n’est pas possible de repartir en arrière ou alors pour une déchéance et une sujétion accrues.
France + Allemagne, en PIB, c’est encore la deuxième puissance économique mondiale au coude à coude avec la Chine et avec de bien meilleurs atouts !
Mais cela suppose un changement de paradigme : des leaders capables d’expliquer ces enjeux, un véritable débat de fond dans des médias libres, un rejet du ‘soft-power’ anglo-saxon qui a colonisé les esprits depuis tout-petit (séries TV, musique et culture populaires, imageries de « l’americana », etc.) en se faisant passer pour l’expression même du juste, du bon et de la modernité, la nécessité d’une double citoyenneté franco-allemande, d’apprendre en premier la langue du partenaire, d’aller le rencontrer, le connaître, le reconnaître dans son intéresante différence, etc.
Pari fou ? pari perdu ? …je n’en vois pas d’autres pourtant.
« Occupy Brussels », « Indignés de Paris-Berlin-Bruxelles », OK, oui, pour réclamer des comptes, reprendre l’Europe à leur/notre compte, aller vers l’union fédérative des peuples par les peuples pour les peuples ! Le printemps 2012 des peuples européens nous attend…
Tiens, Nerima (lipense), la v’là, ta fédération :
http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20111123trib000666172/bruxelles-deconseille-les-hausses-d-impots.html
« devraient rediriger l’imposition vers des taxes moins préjudiciables à la croissance, telles que des taxes sur la consommation, l’immobilier ou l’environnement. » En s’attaquant aux « exonérations dans la fiscalité des personnes et des sociétés et en limitant les exemptions de TVA et taux réduits » »
Décodage : faire une baisse des exonérations mais pour faire PASSER en même temps un relèvement de TVA qui touchera les plus pauvres.
Libéralisme pur et dur.
A la cowboys.
Ah oui, ce fameux « plan B » qui m’a tellement fait rigoler à l’époque… La première ligne n’en a jamais été écrite par ces bluffeurs. Elle n’a d’ailleurs même pas été pensée… 😀
Dans votre sélection pour l’eurovision, le luxembourg est il pour vous « un petit pays similaire » aux autres ?
Le « changement de paradigme » passe par un contrôle des chambres de compensation et des swift, qui permettent aux capitaux de transiter dans une opacité presque totale ; sauf pour les dirigeants de ces verrues bancaires.
http://www.regards.fr/societe/denis-robert-la-fiction-est-le
Pauvre NERIMA-KUN, ne savez vous pas que l’Europe de Bruxelles est un cheval de troie des Ricains et qu’à part la France d’avant Sarko, tous les autres pays sont atlantistes, pro américains.De plus le tempérament de chaque peuple est différent : qu’y a t il de commun entre un Sarde et un Allemand? C’est une chimère l’union fédérative des peuples. L’histoire a démontré que des grands ensembles hétérogènes finissent toujours par éclater(l’URSS, la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie…). Ainsi si les Wallons et les Flamands se détestent déjà dans un petit pays que dire du pachtwork » union fédérative des peuples » travaillée par les forces séparatistes. Meme aux USA , la crise a réveillé le clivage Nord Sud sans parler de la volonté de certains Etats des USA cherchant à quitter l’Union.
L’union fédérative des peuples n’est ni plus ni moins qu’une fuite en avant face aux problèmes de l’UE. L’UE a échoué donc il faut plus d’UE!
@ Yvan
Merci pour l’article, c’est édifiant. Mais ce n’est pas « ma » fédération qui est en cause, ici ; c’est la confirmation du caractère antidémocratique et oligarchique de la Commission européenne et de ceux qui la peuplent (Barroso !). Nous sommes d’accord : libéralisme pur et dur à la cow-boy !
J’envisage une refondation démocratique d’un Etat fédératif à 4 ou 5 maxi, et l’UE ne deviendrait plus alors qu’une zone de libre-échange (rêve britannique). C’est un rêve, bien sûr (déjà, Hugo parlait des « Etats-Unis d’Europe », le pauvre fou).
@ xas
Le Luxembourg reste encore un paradis fiscal et le pays qui a le plus fort revenu au monde par tête de pipe. Il n’était pas comme ça il y a 20-30 ans encore. Dans un Etat fédératif responsable, ce nain intelligent devrait rentrer dans le rang ou n’y pas rentrer, bien sûr. Sinon, merci d’insister sur les verrous organiques et techniques dont il faudrait se rendre maître, c’est clair.
@ maman bobo
…eh oui, à 10500 km, on a forcément une vision réductrice, idéale et émotive de l’Europe, qui va – selon le mot d’Attali – se suicider une 5e fois, malgré tous ses trésors de culture et d’accomplissements sociaux. Mais vous décrivez l’UE de Bruxelles, ce n’est pas l’Etat fédératif dont je parle et que j’espère : ce serait moins d’UE, bien sûr (3, 4, 5, 6 pays voisins au développement socio-historique proche). Il a fallu des siècles pour faire des provinces françaises un Etat-nation, c’est vrai. Mais vu du Japon, il y a infiniment moins de différences entre un Sarde et un Allemand qu’entre un Allemand ou un Sarde, et un Chinois, un Etats-Unien, un Russe même !
Oui, l’UE a échoué, je propose le retour à l’Union de pays-frères (si, si : Fr/All, premiers partenaires commerciaux et, hum, historiques !), l’Europe des 5 (désolé, l’Italie n’est probablement pas intégrable). J’ajoute que les Allemands ne sont sûrement plus atlantistes ces dernières années, tous les sondages internationaux le prouvent, avec une minorité ouvertement anti-américaine maintenant proche de la française (dont je fais partie, notamment pour constater, de visu, la sujétion du Japon aux USA et les ravages de l’américanisme dans ce pays).
Maman bobo
Très peu de Wallons détestent les Flamands et très peu de Flamands détestent les Wallons. Mais les deux communautés sont instrumentalisées par des lobbies politiques qui ont deux buts:
– être le premier dans son village plutôt que le second à Rome (formulation ancienne de l’ambition des médiocres);
– divide ut imperat sussuré par des puissances qui ne veulent guère de bien au modèle social-démocrate d’Europe occidentale (les nationalistes flamands viennent d’ailleurs de révéler leurs inspiration socio-économique ultra-libérale – c’est plus des fachos mais des libertariens).
Bon, ça veut dire que l’agonie va durer encore un peu.
Ca va tenir, encore et encore……et donner raison à BFM et consorts…..je dois avouer que ça me crispe un peu, que j’aurais préféré un effondrement là, tout de suie, pour que l’on puisse passer des fêtes de noël centrées sur autre chose que la « surbouffe », les cadeaux made in china, les conversations sans intérêts….
Tout compte fait, ils ont quand même assez de talent pour ravauder une situation catastrophique.
Valérie, patience, patience, Eva Joly n’a plus de porte parole, enfin silence, les boulons dévissent sur le verglas, libé dit les patrons qui jouent au golf gagneraient plus que les autres — bien, je vais me déconnecter pour aujourd’hui. Provision pour un voyage;
Oneohtrix Point Never – Replica – Side A
http://www.youtube.com/watch?v=3Uwm_T2d_Kc&feature=autoplay&list=UL3r3cBP1xgag&lf=mfu_in_order&playnext=1
Oneohtrix Point Never – Replica [OFFICIAL VIDEO]
http://www.youtube.com/watch?v=hiwi7d0f91Y&feature=relmfu
BABEL
Babel, ce fut d’abord des fondations profondes.
Puis des murs, enfin des fenêtres,
des corniches où l’hirondelle commençait à pondre.
Alors, les bâtisseurs parlèrent et la tour s’écroula.
Le tonnerre ? non, les paroles.
Fallait des chants, voilà !
NORGE.
Sans doute, la restructuration est la seule issue, tant que nous gardons la monnaie comme elle est.
Ces restructuration déboucheront sur des problèmes de crédits susceptibles d’être accordés à l’économie.
Même en faisant des efforts sur les budgets et même si on augmente les impôts des plus fortunés, il me semble douteux que cela réduira la dette. Si, comme par enchantement, la dette publique devait se stabiliser ou même légèrement reculer, cela se fera seulement en augmentant des dettes privés et des insolvabilités privées, et le problème du credit crunch se posera tout pareil.
Diminution de 1,313 mlds € des billets en circulation last week (BCE)…sur 865,139 mlds €.
La dure leçon de maître $, la farce des outils de l’histoire..financière?
US Pourri de dettes, mais dispersées et liquides, la gravité des masses (momo né(se)taire-terre).
Komme dirait l’autre, on ne nous dit pas toutou..à la niche, fissa les banquettes €uropéennes ?
L’arche d’alliance monétaire (et les restes !) transatlique se négosciera-t-elle en gros ou au détail ?
Europe est sagement assise entre des chaises explosives, nous sommes le fondement, vulgus pecus impecunius…un peu paralysée par la vigueur et les manières de ses prétendants, la dot ad hoc, c’est tintin ?
Il est « étonnant » de voir que l’Allemagne soit si peu pressée d’agir (sous prétexte de garanties)
Aurait-elle la possibilité d’un plan B qui la sauverait partiellement même si le reste de l’Europe dégringole?
Il y a deux choses dans la crise, la crise et les raisons de la crise.
La crise elle-même, les créanciers veulent des garanties ou veulent revendre leurs créances sans perdre de plumes, questions est ce possible de prendre les bénéfices sans prendre les risques, à l’évidence non ..
Les raisons de la crise, la croissance est en berne, elle était financée par le déficit depuis plus de 30 années, aujourd’hui l’Asie et la Chine en particulier viennent nous prendre chaque jour ce qu’il nous restait de création de richesse, sans déficit et avec l’effet « chinois », sans changer les règles du jeu, aucun espoir …
Reste la situation particulière de la zone euro, des pays et des peuples indépendants partageant une monnaie figée avec un différentiel de compétitivités insupportable …
En conclusion c’est comme pour la pollution de la planète, nous savons tous que l’indécision, le chacun pour soi nous ménera à la catastrophe, reste que chacun se dit que ce n’est pas à lui de faire l’effort, que lui s’en sortira mieux que les autres, bref comme il faut l’accord de tous, aucun accord n’est trouvé …
Pour la crise actuelle, bien évidemment si la BCE rachète toutes les créances, cela sera parfait, reste que cela ne résoudra pas les raisons de la crise, bref on reportera à demain une fois de plus la prise des décisions …
Je crois que la Suéde a vécu une situation un peu similaire, ses hommes politiques ont eu le courage dans les années 95 de remettre ce pays en état de marche, ce n’est pas de rigueur que nous avons besoin, non nous avons besoin de nous regarder en face et de savoir si nous nous décidons à reprendre l’ensemble de nos problèmes à la base …
L’indécision du monde face au réchauffement de la planète, de la raréfaction du pétrole, de la crise des pays occidentaux face à la montée de la Chine et de l’Asie, la crise de l’euro, au niveau de notre pays, la dégradation de notre système de santé, de l’éducation nationale, la désindustrialisation, aucun chantier n’est entamé car nous manquons du courage politique de prendre des décisions qui feront mal car elles remettront en cause nos acquis, nos fameux acquis …
D’une certaine manière, je souhaiterais que tout explose maintenant, je pense que plus nous attendrons pour prendre des décisions plus elles seront compliquées à prendre, les marges de manoeuvre si elles existent encore se réduisent jour après jour, voilà l’homme moderne manque de courage, pris dans son confort de tous les jours, il a perdu le sens du devoir, bref après le mouvement des indignés viendra le mouvement des réformateurs en profondeur …
Bien écrit
Merci
@ bourdon
de quoi parlez vous ? du droit de vivre digement, de se soigner, d’avoir une vieillesse digne ?
si nos acquis doivent être revu , ça sera après avoir mis tout le monde au même niveau : les patrons, les professions libérales genre spécialistes de médecine, les cadres sup, …….. on commence par les ramener au niveau de ce qui reste de la classe moyenne inférieure.
après on en reparle de la suppression des acquis.
car en plus de gagner du fric au delà de la nécessité, ils ont des boulots intéressants, une durée de vie largement supérieure à la moyenne, ……..
l’effort de civilisation, c’est le peuple dans son ensemble qui sort de la précarité de la vie !
depuis 30 ans on vit une guerre contre les peuples pour le luxe ostentatoire d’une minorité.
signé : un partageux décroissant qui pense que le choix est entre le socialisme ou la barbarie
@ J. Gorban
Vous écoutez trop la TV, vous n’ouvrez pas assez les yeux, de quoi est ce que je parle, du personnel de l’éducation nationale qui se limite à faire ses qqes heures, prendre ses congés sans chercher à aider les enfants, cela a mis 30 ans à se mettre en oeuvre mais le mal est fait, s’arrogeant en plus le droit de savoir ce qui est bon pour l’avenir des enfants alors qu’ils n’ont jamais travailler de leur vie, je parle du niveau de la création de richesse…
Je parle des députés et sénateurs en nombre bien trop important, je parle des dépenses inconsidérées, tous ces rond-points que l’on a construit en france, je parle de ces aides à la grande distribution vidant nos villes, je parle de ces aides à la très gde entreprise au détriment de la Pme, je parle de ces médecins qui fixent des tarifs exhorbitants, voulez vous que je continues, arrêter d’écouter la radio et ouvrez vos oreilles…
Les médias ont réussi à vous faire accroire que les réductions de coûts ne concernaient que le peuple, ils ont réussi et se faisant on oublie l’essentiel, nos pays dépensent des sommes énormes en connerie, nos pays ne se sont pas adaptés à l’économie moderne et ce qui ont le pouvoir sont les 1ers à refuser ces changements…
Lorsque je parle de la Suède, c’est cela qu’ils ont entrepris, supprimant la 1/2 des hopitaux et suspendant la médecine libérale, supprimant la poste, réformant les retraites, le résultat d’un pays qui avait des coûts énorme ils sont devenus compétitifs, ah oui j’oubliais au niveau médical même en ayant supprimé la 1/2 des hopitaux ils sont redevenus aussi performant que nous, voire plus car leur système de santé leur coûte désormais BEAUCOUP moins cher…
Mais restez sur votre position très cher et faites la chasse aux riches, cela nous apportera une solution virtuelle et idyllique bien loin de ce qu’il nous faut parvenir à faire, devenir un pays moderne où tout €uro dépensé doit être réellement bien dépensé…
merci Bourdon pour votre réponse
en ce qui concerne l’éducation nationale je remercie ces salauds de profs qui ont permis , à un fils d’ouvrier, de faire des études supérieures
en retour , j’ai toujours trouver normal de payer des impôts en proportion de mon salaire très correct car je trouve normal de participer à mon tour.
quant à l’adaptation au monde moderne, vous voulez certainement signifié la fin des protections sociales et la bonne gouvernance capitaliste des maoistes chinois ?
rappel : les quelques heures que font les profs : cela signe de quel côté vous vous situez . ouvrez les yeux et arrêtez de n’écouter que tf1
« Organiser la restructuration de la dette publique est en réalité la seule véritable issue »
Cela va se faire, Mr Leclerc.
Dos au mur, comme d’hab.
Restructuration des dettes souveraines, certes, inévitable. Sauf que, au moins pour les USA, la GB voire la France, ce ne sont pas les banques qui sont le plus exposées (directement bien sû) à une décote – que le marché secondaire entérine ou anticipe au demeurant de façon de plus en plus généralisée, y compris maintenant pour les bunds, mais bien en premier lieu les fonds de pension ou sociétés d’ass-vie.
Ben oui, les 50 000 milliards de $ de dettes souveraines, ça paye d’abord des retraites par capitalisation, pas des dividendes d’actionnaires de banques… Le « bon moyen » de soutenir en sous-main et les États surendettés et leurs créanciers aux abois ou inquiets ? Reculer l’âge de la retraite et diminuer conjointement les cotisations et pensions par répartition. Gagnant sur tous les tableaux le bin’s :
– du répit pour les fonds et zinzins, moins de pensions à verser
– plus de capacité et d’incitation à abonder les fonds pour les « cotisants volontaires », puisque moins de prélèvements obligatoires par répartition et toujours moins de pension de même nature à espérer.
– plus de capacité à rembourser des emprunts nouveaux pour les États débiteurs puisque moins de dépenses contraintes sur les retraites et plus de réserves fiscales sur les salaires nets…
Mais pas trop quand même… au risque sinon de faire perdre au travailleur-cotisant-créancier l’illusion de ne pas avoir jamais qu’à travailler… et donc de le voir choisir de ne plus cotiser – i.e épargner – pour rien…
Pour les ass-vie à la française par contre, c’est désespéré le truc, vraiment trop avantageux pour les bénéficiaires, à moins bien sûr de s’en prendre drastiquement et rétroactivement aux clauses par trop avantageuses des contrats pour bloquer à long terme le pognon sur les contrats et d’augmenter parallèlement la fiscalité, bref les transformer, nolens volens et par la bande, en « fonds de retraite par répartition bis ». Mais encore faudrait-il dans ces conditions là que le pèze continue d’y rentrer…
http://lecercle.lesechos.fr/cercle/abecedaire/d/221136462/dette-souveraine-et-creanciers-souverains
Tiens à propos d’Ordonneau, un banquier qui sait penser et écrire (si si, ça existe… ), ces quelques autres textes savoureux, du même donc :
http://kritiks.blogspirit.com/finance-crises/
Vigneron.
Vois comme le Yuan « dévalué » peut provoquer une guerre US-Chine qui est pour l’instant commerciale avant de dégénérer.
Marrant, ton banquier, mais il oublie que Soros n’a pas hésité une demi-seconde pour faire couler le GBP.
Bizarre, par ailleurs, que le Zimbabwe soit passé au dollar…
« la marchandise ne vaut que comme support et moyen d’acquérir de la monnaie » (Pascal Ordonneau, le banquier en question)
L’idée est plaisante mais il faudrait distinguer:
– 99% pour qui la monnaie ne sert qu’à acquérir des bien et des services (même si les plus privilégiés d’entre eux cherchent à en mettre de côté pour plus tard)
– 1% qui seraient bien en peine de consommer la part de richesse qu’il prélèvent mais pour qui acquérir de la monnaie c’est acquérir du pouvoir (même quand il achètent des résidences, des bijoux ou des oeuvres d’art leur souci principal est bien souvent d’accroître leur richesse en les revendant.)
En Argentine, la solution fut toute trouvée, il y a de cela quatre ans, je crois : nationalisation des fonds de retraite privés !
L’argentier,
Les US, à la manoeuvre, en ont profité pour acheter toutes les productions de richesses du pays. Alors l’ « exemple » argentin… tu nous en mettras 6 caisses avec 500 grammes pour la dégustation.
Eh bien, je n’aime pas trop l’idée de la monnaie Parker (Robert M), défendue par M. Ordonneau.
Parker fait un peu trop la pluie et le beau temps, et par contre coup fait que de plus en plus de producteurs de vins préfèrent l’appellation vin de pays plutôt que d’utiliser les appellations contrôlées lorsqu’ils ont de petites productions.
Et puis ce brave monsieur à fait monter le prix des vins de Condrieu trop rapidement, et la qualité a baissé chez les plus gros producteurs.
De plus son idée de monnaie locale pour éviter que les prix montent me parait pour le moins farfelue, surtout appliquée au marché de l’immobilier Parisien.
Je préfère Charlie Parker.
Cher Yvan, merci de m’ouvrir enfin les yeux. Je sais désormais que tous ces Brésiliens sont en fait des Nord-Américains avançant masqués. Putain, qu’est-ce qu’ils prononcent bien « braziou », ces gringos…
@ François
Pourriez-vous svp préciser qui va décider et quand de l’activation des CDS corrélés aux différentes dettes/obligations en souffrance ? J’avoue de pas bien comprendre le mécanisme qui nous pend au-dessus de la tête. On nous avait dit qu’une décote de la dette grecque était assimilable à un événement de crédit, donc déclencheur des CDS. Je ne vois toujours rien venir…
Y a-t-il eu intervention politique ou d’autre origine pour interdire cette activation auprès de ce truc (dont j’oublie le nom mais que vous avez déjà cité) ? Lui a-t-on signifié de ne pas bouger ? N’est-il pas indépendant et souverain pour décider ? Les critères de déclenchement sont-ils flexibles ? Bref que se passe-t-il de ce côté-là svp ?
Les CDS ne pourront pas être activés en ce qui concerne la décote de 50% des dettes publiques grecques car les grandes banques ont accepté volontairement la décote.
C’est l’International Association of Swaps and Derivatives, qui déterminent si oui ou non il y a lieu d’activer les CDS du fait d’une faillite souveraine.
Une décote de 50% n’est pas considérée comme une faillite.
« Une décote de 50% n’est pas considérée comme une faillite. »
Je la garde pour la ressortir a mon banquier 😉
50% de décote volontaire n’est donc pas une demi-faillite ?
Moi aussi, je la garde pour mon banquier, celle-là !
Donc 100% non plus ?
Mais alors qu’est-ce qu’une faillite exactement ?
Plus sérieusement, je pense que cette association IASD se retrouve dans une situation intenable:
1) soit elle constate la faillite (la demi-faillite si vous voulez) donc le déclenchement des CDS (la moitié aussi ?) , et il y a fort à parier que ça déclenche l’ouragan financier
2) soit elle ne la constate pas. Dans ce cas, elle se décrédibilise et les marchés trouvent tous seuls le moyen de prendre acte de cette carence et constatent tous seuls cette faillite (ce qu’ils font déjà depuis qq temps). Ce ne sera pas l’ouragan mais la montée inéluctable des eaux (une analogie avec les taux obligataires serait abusive ?).
En clair, cette IASD pourrait décider, selon ce qui arrangent les uns ou les autres, de ce qui est une faillite ou pas ? Voyons, ça manque un peu de sérieux, ça, vous ne trouvez pas ?
Si les marchés, comme cela semble être le cas, décident que la faillite est déjà là, alors ils agissent logiquement : ils poussent les acteurs à le reconnaître. Comment ? En faisant monter les taux jusqu’à ce que ça craque et que les politiques le reconnaissent officiellement. On ne doit plus être très loin de ce point, je pense.
Les CDS seront peut-être déclenchés.
L’IASD qui a affirmé qu’une décôte volontaire n’était pas assimilable à une faillite ne jouit d’aucune autorité légale. Ce n’est qu’une « association ». Ce sont des contrats de droit privé, et en dernière alternative, sur le déclenchement des CDS, c’est le juge qui tranchera. Et l’IASD est mal, très mal même.
Le bain de sang juridique ne va pas tarder. Suivi du bain de sang financier.
Eeeet … si ce n’était pas une décote….????
Car, et il faudrait une confirmation de Monsieur Leclerc, SI l’info est disponible, si cette « décote » est de 50% sur le principal tout en étalant la dette, le montant des intérêts peut très bien augmenter de façon identique. Soit, le coût total du prêt reste identique.
Tout simplement.
Rachat de crédits.
Voilà peut-être une réponse… mais je ne suis pas spécialiste, et laisse donc le soin aux spécialistes de la commenter.
http://www.boursorama.com/forum-cac-40-goldman-sachs-le-putsch-du-desespoir-413657018-1
Carl, méfiez vous, cet article reproduit certes l’expression jorionienne d’interdiction des paris sur les fluctuations de prix. Mais pour le reste c’est du conspi premier grand cru classé. Site d’origine de l’article : le site antisémite d’extrême-droite et lié au Club de l’Horloge Polémia.
@Carl
C’est exactement la réponse.
Les banques fonds américains (ensemble appelé communément Wall street) sont gavés de CDS en position vendeur (ils encaissent la prime d’assurance, mais paye le nominal en cas de défauts) sur les états et les banques européennes.
Les banques et assurances européennes sont généralement la contrepartie du CDS (position acheteuse) afin de couvrir leurs importants stocks d’obligations européennes.
Le message envoyé par le non déclenchement des CDS grecs est qu’un CDS n’est pas une couverture fiable. Les banques européennes se séparent donc d’une partie de leurs stocks d’obligations pour être moins exposées : seulement en le faisant, elles font monter les taux des obligations à venir.
Du coup, les états ont de plus en plus de mal à se financer et ça augmente les probabilités de faillite de ses états.
Et on est repartie pour une nouvelle boucle….qui fait monter les taux.
Pour l’instant Wall street a eu chaud, mais ça risque de ne pas durer :
puisque si les CDS souverains ne sont pas déclenchés, ce seront les banques européennes qui prendront les pertes et ferront peut être faillite : cela déclenchera les CDS sur les banques européennes.
D’un autre coté, si c’est les CDS souverains qui sont appliqués en premier, wall street tombent, entrainant les USA dans la chute : Les banques européennes sont elles très exposées aux obligations américaines (souveraines ou autres).
Bref, on s’amuse bien en ce moment.
Cédric, vous avez raison, c’est tellement agréable une explication qu’explique tout avec un grand méchant au milieu, des marionnettes autour, pas une source à contrôler, pas un chiffre, pas un début de preuve, et en plus, Nirvana, Béatitude extrême, Orgasme tellurique, un scribouillard anonyme qui nous pond vérité ultime, son colombin de première bourre, sur un site facho de chez facho ! Que demande le bon peuple ?
Julien, t’as sourcé, t’as calculé le lien de Carl ? Peut-être que t’as bien fait de squeezer le lien que j’avais mis vers cette saloperie de Polemia, mais n’empêche que le lien de Carl, il en vient bien lui, de Polemia, et il est toujours là.
Vigneron, ton explication est claire, ça sert d’avertissement. Carl a tenté de se justifier, de telle sorte qu’il a creusé son propre trou, raison pour laquelle il n’interviendra plus sur le sujet. Ça, c’est mon avertissement. Fin du sujet.
J’imagine même, Cédric, la tête des « zinvestisseurs-qui-prennent-des-risques » en ce moment…
Ce serait amusant d’en voir un scruter fébrilement son écran en prononçant une phrase dans le style : « Ma cassette, ma chère cassette,… »
@ Julien Alexandre,
Bonsoir,
Et autant pour la qualité de modération de Boursorama !!
Là vigneron, good job. Pooonn !
Je change de site pour suivre le hochet du CACA 40.
Ils auront peut être un motif d’embauche..les zarchiprêtres du pur-sang tage ?
Bravo monsieur Berruyer
Ce lien méritant visibilité, z’le remet !
http://www.les-crises.fr/lettre-ouverte-a-daniel-bouton/
Bravo Eva Joly, vous redonnez sens au mot politique, les idées ET la réalité qui va avec.
Soutien : 99%
Merci à vous.
Le banquier à belle prose, vigneron, okdac sur le fond, mais comme une méfiance de forme, l’humour des zabrités du chiffre cause toujours comme un frisson..
@ Cédric
Ne pas déclencher les CDS c’est les affaiblir…
Bon sang mais c’est bien sûr, j’y avais pas pensé à celle-là ! Et du coup, ça affaiblit aussi les obligations ! Par ici la sortie : tout droit, il y a un mur (d’argent ?)
Le paradoxe doit être relevé: qu’est ce qu’une assurance dont la garantie n’est effective que si son émetteur veut bien le considérer ?
Il en découle que, pour une banque qui a acheté des CDS, son intérêt est que le nouveau programme de décote volontaire ne fonctionne pas, afin que le sinistre soit inévitable et qu’elle touche sa prime !
Cela ne ferait pas l’affaire des banques qui ont émis les CDS, dont les représentants siègent au comité de l’ISDA qui décide de leur activation…
Le véritable choix des banques consiste à comparer les pertes qu’elles peuvent encourir, si elles ont émis des CDS, avec celles qui résulteraient d’une décote volontaire (dont le taux est fixé à 50%, mais les conditions de l’échange en discussion).
Quel monde tordu !!!!
Donc, Monsieur Leclerc, ne devrait rester que ceux qui décident VRAIMENT sur les CDS, soit une dizaine de banques aux US, non..??
Merci pour ces éclaircissements . D’Autres points obscurs:
Dans quelle proportion les CDS (sur les bonds souverains) sont émis par des banques?
Corollaire: qui peut créer et vendre des CDS?
Et finalement, comment peut-on se « hedger » avec des CDS? Comment peut-on à la fois parier sur un évènement sur son contraire, tout en en tirant un profit? J’ai déjà entendu une explication mais Le type parlait vite et il n’ y avait pas d’image… 😎
Une référence SVP? Du type « CDS pour les nuls »…
Questions d’un physicien qui s’ennuie de la simplicité de la mécanique quantique .
Merci François.
Puisqu’on vient d’évoquer les CDS bancaires (assurant risque de faillite des banques), comment est ce marché, autrement dit qui vend, qui achète, où, pour quels montants ?
Le chemin a été tracé avec la Grèce.
Ce n’est plus un chemin pour le reste, c’est une autoroute sans péage (des CDS).
Je rebondis sur la remarque d’Antoine Y.
L’IASD ne serait qu’une association couvrant des contrats de droit privé.
Alors dans ce cas, que sont les obligations souveraines ? Privées parce que garanties par des CDS qui le sont ? Ou publiques et dans ce cas les CDS aussi ?
C’est complètement dingue si on y réfléchit: on a des obligations publiques qui sont garanties par des assurances privées, elles-mêmes négociables et cotées indépendamment desdites obligations sur les marchés sur lesquels interviennent opérateurs publics ou privés. C’est bien le principe de l’assurance sur la maison du voisin.
Mais ce qui me choque le plus c’est qu’un événement aussi fondamental que le déclenchement ou non des CDS soit laissé à l’appréciation d’une entité représentant les seuls intérêts privés.
C’est comme si les assurances pouvaient décider ce qui est une catastrophe naturelle ou pas et, même mieux, décider ce qui est une demi-catastrophe !
@Raymond Lutz
http://geertsalain.blogspot.com/2008/10/credit-default-swaps-pour-les-nuls-blog.html
Savez vous si certains détenteurs de CDS ont lancé des actions en justice pour faire reconnaître la décote de 50% comme un défaut ? Et dans ce cas qui peut trancher ?
@ Thom Bilabong
Quelques explications techniques :
http://www.entempsreel.com/sites/default/files/En%20Temps%20R%C3%A9el%20Cahier%2048.pdf
Aïe, pas le temps de lire un tel pavé en ce moment… un résumé svp Charles.
@ Thom
Pour le coup, le diable est dans les détails:
beaucoup de chiffres sur dettes et CDS,
et données juridiques sur leur déclenchement
comme sur le concept de défaut.
Document utile pour la campagne audit et annulation de dettes.
On peut aussi consulter plein de ressources ici:
http://www.cadtm.org/Francais
La récession c’est mauvais pour la société, mais très bon pour la planète.
En fait les allemands sont de grands écologistes. Reste le problème de la répartition équitable des sacrifices. Entre pays et à l’intérieur des pays, là on est loin du compte.
La récession est loin d’être une décroissance contrôlée, et bon pour la planète c’est faux : dépolluer coûte trés cher et c’est un processus actif imaginez que l’on laisse les centrales à l’abandon vous n’aurez raison que dans 25000 ans. Imaginez aussi les stocks de produits chimiques inutilisés etc…. Rien de trés bon pour la planète me semble t il. Décroître (le mot est mal choisi d’ailleurs) ce n’est pas se tourner les pouces en attendant que sa ce passe.
Cordialement
Exemple: « sortir » du nucléaire est impossible !
Arrêter d’accumuler des déchets radioactifs en arrêtant les centrales est ce qu’on peut faire de mieux. Cet arrêt n’a rien d’une « sortie »: il faudra déconstruire les centrales puis stocker de manière la moins périlleuse possible ce qui en résulte, décombres, déchets et combustibles non utilisés compris (on pourra y joindre les résidus des armes nucléaires, qui ne valent pas mieux et sont très abondants.) Déconstruire une centrale sera probablement plus long et plus coûteux que la construction (comme on ne l’a jamais fait pour des installations conséquentes, de même qu’aucun stockage satisfaisant n’a été réalisé, on peut seulement supposer que ça donnera lieu à une activité industrielle au minimum du même ordre de grandeur que la construction et le fonctionnement des centrales.)
Je trouve très ennuyeux que le slogan de ceux qui préconisent la meilleure solution soit un mensonge par omission.
Croissance, décroissance? où est la solution?
Juste entre les deux,au moment où l’on se parle pendant que c’est encore possible il faut fixer notre demande avoir une croissance nulle. À terme (quelques années) avec des mesures adéquates, déjà évoqués comme une économie basé sur l’efficience, mais sans échos, nous pourrions vraiment stabiliser voir diminuer la demande en ressources et laissé la planète renouveler ses ressources.
Car le vrai problème est là, L’ÉPUISEMENT DES RESSOURCES, si vous redémarrez l’économie à l’intérieur du cadre actuel, croissance et capitalisme extrême, tout sera à refaire parce que le vrai problème surgira avec encore plus d’acuité et encore plus difficile à régler voir impossible.
Mais comme le préhumain agit seulement quand il a le nez écraser au mur, vitement le retour à la croissance parce que plus vite le nez nous fera mal plus rapidement nous pourrons appliquer les solutions si il ne sera pas trop tard, par cette fois un réelle manque de ressources .
En attendant le spectacle du redémarrage est pathétique.
Si, sortir du nucléaire en dix ans, c’est possible
Voici la stratégie, avec les moyens élaborés par des experts du secteur:
http://www.npa2009.org/sites/default/files/Sortir%20du%20nucléaire-BAT.pdf
@ Charles A
A Fukushima ils sont très loin d’en être sorti !
Superphénix, le grand échec des pro-nucléaires en France, est arrêté depuis des années mais toujours très dangereux et pas prêt d’être déconstruit, etc:.
Pour ce qui est du nucléaire il n’y a pas que les mots qui comptent.
GL
On ne sortira hélas jamais de l’erreur grandiose que fut l’électro-nucléaire et c’est la raison pour laquelle il faut arrêter de continuer à s’y enfoncer…
Je crains effectivement que certains dommages soient irréparables.
Raison de plus pour limiter les risques au plus vite.
Et comme le démontre le document posté, comme d’autres d’ailleurs,
on peut commencer, tout de suite.
Centrales nucléaires
Penser à fermer l’eau et couper l’électricité avant de « sortir » ne suffira pas !
Dans le cas de Fukushima il y a eu deux problèmes:
– celui des réacteurs qui ne se sont pas arrêtés parce que l’arrêt nécessite beaucoup d’eau, de l’électricité et du temps
– celui des combustibles « usés » (usés mais au moins aussi dangereux que ceux pas encore utilisés) placés dans une « piscine » à l’intérieur du bâtiment de chaque réacteur: Il faut refroidir constamment et pendant des mois ou des années ces combustibles « usés » (dont on peut d’ailleurs faire des bombes nucléaires, ce qui est la raison pour laquelle les centrales sont construites comme elles le sont.) C’est les tentatives souvent folkloriques pour arroser ces piscines avec de l’eau de mer qui ont permis de constater que TEPCO avait perdu les pédales!
Si on « sort du nucléaire » on en a pas fini avec le nucléaire pour autant
On continue à avoir besoin de s’en occuper pendant des années. Les compétences des spécialistes, les équipements de « haute technologie », les budgets en milliards d’euros et même la recherche (technologies nouvelles pour le stockage) restent indispensables. Il est exclu de fermer la Hague par exemple.
C’est tellement décourageant que personne n’en parle, mais il vaut peut-être mieux le dire quand même ?
Manuel Marín, ex-vice-président de la Commission européenne
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/22/actualidad/1321997598_279889.html
…et une europe sans l’Allemagne?
Une mini-bourde de vocabulaire financier dans une chronique comme d’habitude de grande qualité :
Le second marché était un marché de la bourse de Paris dédié au valeur moyennes, supprimé il y a 10 ans. La BCE, si elle doit intervenir, le fera donc davantage sur le marché secondaire dédié aux transactions après émission de la dettes.
Encore bravo pour vos écrits.
Cordialement,
Pour être plus précis, les compartiments (premier marché, second marché, nouveau marché) ont été fusionnés.
Ceci étant dit, c’est effectivement de marché secondaire qu’il faut parler. C’est corrigé.
Confirmation de croissance négative, pour parler comme Lagarde :
http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20111123trib000666152/chine-le-secteur-manufacturier-s-est-nettement-contracte.html
Et là, quand les Chinois s’ennuient, vu le nombre, ils ne restent jamais très calmes 🙂
Surtout que l’ennui est l’ennemi n°1 de l’humain !!
Ennui de Chine, nuit câline ? … nuit canine ?
2012 sera l’année du Dragon !
@François Leclerc,
Dans votre billet du 6 Aout 2010, vous mentionnez un rapport du FMI traitant du Bancor:
Dans les commentaires qui suivent, vous dites ne pas avoir lu, à l’époque, en détail ce rapport. Vous l’avez sans doute fait depuis, mais je n’ai pas repéré parmi vos articles suivants, vos conclusions sur ce plan de remise à plat du système monétaire international. Pouvez-vous nous les rappeler?
Tant qu’on parle de prêts, on parle de débiteurs (esclaves) et de créanciers (maîtres) et nous tournons en rond dans le cloaque de la domination-soumission source de tous les maux destructeurs !!
Bonjour et merci pour la mise en perspective.
On voit donc des montages de plus en plus acrobatiques pour refiler les reconnaissances de dettes souveraines à des prêteurs de dimension mondiale, cofinancés par leurs membres.
Quand le FMI sera créancier de tout le monde (comme la BCE est en voie de l’être pour l’Eurozone), il faudra nécessairement rediscuter… Les négociations belges (avec quelques « négociateurs » pour qui l’essentiel est « non négociable ») laissent présager ce que seront, ce que sont déjà les négociations européennes et mondiales…
Le pire est que tout cela est accessoire, dans un contexte de crise écologique majeure.
En 1960, nous étions 2,5 milliards d’humains sur Terre.
En 2011, nous sommes à 7 milliards.
En 2050, nous serons à 9 milliards.
C’est à dire qu’une personne née en 1960 et décédée en 2050 (90 ans) aura vu la population mondiale être multipliée par 9/2,5=3,6
Donc, envoyons nos politiques à travers le monde, avec leur bâton de pélerin, afin qu’ils prêchent partout, de faire l’amour sans procréer pendant 20 ans, afin de revenir à 2 ou 3 milliards..
Un noeud dans le bâton de pélerin serait parfois souhaitable… 🙂
Rassurez-vous, Xian, les deux pays les plus peuplés de la planète présentent des déséquilibres démographiques tels qu’ils vont rapidement (une ou deux décennies) entrer dans une spirale mortelle de contraction démographique dont il leur sera presque impossible de sortir :
– Chine : enfants uniques, déficit de la population féminine, vieillissement massif de la population sans système de protection sociale (retraite, maladie…) qui vaille.
– Inde : paupérisation et désespérance de la population agraire à rebours de l’embourgeoisement d’à peine 300 M d’urbains (sur 1,2 milliard, bientôt 1,5 !), déficit de population féminine marqué, vieillissement massif dans deux générations (pas le temps, probablement, de mettre au point une certaine justice commune à toutes les classes ou… castes).
En revanche, c’est l’Afrique qui va exploser, passant de 1 milliard à 3 milliards (« fringe benefit » : ça fera remonter la place du français dans le monde, qui deviendra une langue africaine à près de 80%). Le dernier continent exploitable par le néolibéralisme, avec son énorme force de travail à rémunérer une misère.
Mais les démographes estiment que le ralentissement est plus rapide que prévu (années 60) et que le plus haut démographique n’ira guère au-delà de 9 milliards ; à ce « tarif » et hors problèmes de répartition ou d’aggravation climatique cataclysmique, il y aurait de quoi (terres, techniques) nourrir tout le monde.
A Xian :
La planète supporte sans problème 9 milliards d’humains africains ruraux, mais pas 4 milliards d’européens et encore moins d’américains du nord.
Est-il si difficile d’avoir un impact « africains ruraux », sans la pauvreté ?
Delphin
Non pas un ‘bâton’, un Bourdon de Pèlerin…
Beaucoup de démographes annoncent aussi un tassement et une stabilisation de la population mondiale, le taux de natalité par femme étant en nette baisse un peu partout, grâce à l’alphabétisation et aux moyens de contraception, Emmanuel Todd explique ça très bien !
Et il y a assez de ressources et de techniques pour nourrir tout ce monde, et en ‘bio’ en plus !
Le seul problème c’est le partage de ces ressources, et le gaspillage excessif…
http://www.bourdon-pelerin.com/
Quand je parlais de crise écologique majeure, je ne pensais pas (ou pas seulement) à la démographie. On ne peut pas toujours en revenir aux chiffres et aux plannifications… alors que ce qui est en jeu est tout simplement incalculable.
Autant parler de la consommation de fuel du Titanic en vue de l’iceberg.
Les dirigeants allemands n’ont pas de difficultés majeures pour obtenir l’obéissance de leur peuple, quelle que soit la politique appliquée, et s’agacent qu’il n’en soit pas de même chez leurs voisins. S’ils n’obéissent pas d’eux-mêmes, il faut les y contraindre, pensent-ils…
Et que dire des Français, qui ont mis (laissé mettre) au point un Etat autoritaire : synchronicité des élections et des mandats présidentiels et législatifs ; parquet servile, plus bas que terre, véritable courroye de transmission ; magistrats mutés, subjugués, achetés, vilipendés, appauvris, inquiétés ; presse cartellisée (cartélysée) et autres medias-plans de com ; syndicats squelettiques et anti-chômeurs, anti-jeunes, anti-faibles ; réformes des retraites et des assurances sociales parmi les plus rudes d’Europe ; police incontrôlée gavée de GAV ; soutien et participation aux guerres néo-coloniales anglo-saxonnes ; multiplication des potentats et impôts locaux (la régionalisation démocratique !) ; chute libre de la sécurité, la morale et l’éducation publiques, on en passe et des meilleures !
Les salariés français n’ont pas encore accepté massivement des baisses généralisées du montant de leurs salaires. Lorsqu’on en sera là, on verra …
Clap clap clap! 😉
Ce n’est que de l’argent…(même pas du sonnant et trébuchant, au mieux du papier et de l’encre) il n’ y a pas mort d’homme
Avec la crise les pauvres resterons pauvres et les riches deviendrons pauvres
Finalement la démocratie risque de surgir là où on ne l’attendais plus !
Un SDF diabétique ou perclu de rhumatismes vit il vieux ??
Oyé oyé Braves Gens, le Grands Intendant des Finances du Royaume de France a parlé :
Et
Ça va mieux en le disant…j’ai eu peur du contraire à un moment. Moment d’égarement sans doute.
J’essaie de décrocher de la réalité en ce moment, pour ne plus être en décalage avec ce que je lis et entends un peu partout. Ce blog ferait bien de suivre mon exemple, la réalité, c’est surfait, ce n’est pas dans l’air du temps.
Une question quand même : Mais à qui ces magnifiques tirades s’adressent-elles ?
La réallté existe t’elle et quelle réalité ?
Celle de l’humain qui n’a conscience que d’évènements de durée supérieure à 0,3 secondes, qui entend entre 200 hz et 20000 Hz, qui voit du rouge au violet ?
Ou bien la réalité du dauphin qui perçoit des sons jusqu’à 50000 Hz,
Ou la réalité de l’abeille qui voit dans l’ultra-violet
Ou encore la réalité capturée par les appareils photo-numériques dont la vitesse d’obturation est de 0,01 sec ?
La matière existe t’elle ou existe t’il uniquement des sensations de matière ??
xian , solipsiste tu es .
ipséité dépasser tu dois !
…shiki soku ze kû kû soku ze shiki : « donc la forme, c’est le vide et le vide, c’est la forme ».
Extrait au coeur du Sûtra-Coeur (jp. Maka Hannya Haramita Shingyô ; skr. Mâha Prajnâpâramitâ Hridaya Sûtra), texte au coeur de la doctrine bouddhique.
Complètement allumée, l’équipe…
@pseudo cyclique
Nous savons depuis l’école de Copenhague qu’on ne peut séparer l’observé de l’observateur et comme tout passe par nos sens (sauf peut être l’intuition et l’intention), nous voyons tout au travers de nos persiennes .. qui varient selon le capteur de l’UN..
@Nerima-kun
Les formes.. En effet, on a beau creuser partout, on y trouvera que des formes.. L’action (energie x temps), la mémoire, la conscience se trouvent ailleurs ..
Certains disent en effet, qu’au début, il n’y avait « rien » (seule notion qui n’entraine pas de questionnement sur son origine) et que c’est ce « rien » qui a « tout » fait et que ce « tout » n’est que du « rien » dans sa globalité
Moi, ce qui me paraît évident, c’est qu’on en arrive à lever le masque ou le maquillage des faux semblants intelligents, drapés de chiffres et englobés sous des noms d’institutions barbares, pour arriver enfin au vrai problème qu’est la souverraineté, et les rapports de dominations que cela suppose.
Bref, on en revient à ce qu’il y a de plus primaire entre les hommes, et cela conduit malheureusement, sauf extraordinaire, à se taper sur la tronche, intra muros et à l’extérieur.
On arrive véritablement à la croisée des chemins, les recherches technologiques et bactériologiques permettant de faire passer le monde de TERMINATOR pour une plaisanterie.
Point de salut si l’on reste à croire que l’homme est le centre de tout, car là, le besoin de domination qui est canalisé en chacun de nous par la parure de la logique et de l’intellect va sortir de son déguisement. L’homme en sa fureur est plus à craindre que toute bête, aussi féroce soit-elle.
En nait fait, Antoine.
Ce que j’ai d’ailleurs pu remarquer chez les plus grands patrons, et quelques très riches, est que le moteur de leur « réussite » fricaisque est surtout dû à une frustration dans l’enfance.
Ils possèdent une haine de leurs semblables qui, lorsqu’on les ECOUTE (ouais, écouter quelqu’un est souvent difficile), revient à la surface de façon flagrante.
De fait, les « AUTRES » ne doivent plus être leurs semblables. Interdit.
Raison de plus pour s’en débarrasser en coupant les sources de pognon, soit, supprimer l’outil de la haine.
L’outil de la haine n’est selon moi rien d’autre que nous mêmes.
La personnalité naît de ce que l’autre est dans un monde rationnel. Ainsi, chacun façonne son image par différenciation, ou adhésion à ce qu’il rencontre sur son chemin.
De là naissent toutes les frustrations, car le fait d’être unique, d’avoir des sentiments propres ne permettent pas d’être celui ou celle que l’on adule, ou n’empêchent pas de ressembler à celui ou celle que l’on déteste, en premier lieu, ses père et mère.
L’argent, faux outil de compensation de la frustration, donne le pouvoir de posséder son prochain, et donc de s’offrir ce que « la nature » n’a pas pu accorder, par un jeu de soumission.
Cette possession est bien réelle, puisque sans argent point de vie correcte possible.
Mais cette possession ne permet pas d’ôter à l’individu l’image qu’il s’est forgé de lui même, et qu’il cherche à fuir, sans porte de sortie possible, à l’aide de ce pouvoir de soumission que sont ses dollars ou ses euros.
En 2005, je m’étais amusé à écrire des articles de la nouvelle constitution et le premier article était:
« L’entourage immédiat a le devoir de maîtriser et immobiliser le premier (ère) qui veut commander ou obéir, et ce autant de fois que nécessaire, afin que ces manies sortent de la programmation génétique et issues du règne animal !! »
Ce premier article est délicieux. On salive de lire les suivants.
Si tu passes un jour de l’amusement au sérieux, un conseil, enfile un bon gilet pare-balle.
Des fois que certains obéissent à tes « articles »…
Courrier de BNP Paribas :
Cher Monsieur,
Chacun se pose, un jour ou l’autre, des questions sur la fin de sa vie. De plus en plus de gens font plus qu’y réfléchir. Ils prévoient l’argent nécessaire pour s’assurer des funérailles conformes à leurs souhaits.
Venant d’une banque condamnée, ça ne manque pas d’ail.
Mercredi 23 novembre 2011 :
L’Allemagne s’est heurtée aujourd’hui à une demande insuffisante lors d’une émission de dette à dix ans, adjugeant seulement 3,644 milliards d’euros de nouvelles obligations à 10 ans alors qu’elle espérait en lever 6 milliards. Le rendement moyen ressort une nouvelle fois en baisse, à 1,98 %, contre 2,09 % lors d’une adjudication similaire en octobre, et 2,74 % en moyenne, a précisé la Bundesbank.
Le ratio de couverture, qui mesure l’appétit des investisseurs, n’a atteint que 1,1, contre 1,56 en moyenne. Plusieurs analystes ont jugé l’opération très mauvaise.
« Les Bunds commencent à perdre leur attrait parce que les marchés doivent commencer à croire à l’histoire des euro-obligations, et que l’Allemagne s’apprête, en substance, à garantir la dette d’autres pays », analyse Achilleas Georgolopoulos, stratège pour la Lloyds à Londres.
L’Agence allemande de la dette a déclaré dans la foulée de l’adjudication que son résultat reflétait un environnement de marché très nerveux, mais ne signalait pas un goulet d’étranglement pour le refinancement du budget fédéral.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/11/23/97002-20111123FILWWW00462-l-allemagne-peine-a-ecouler-sa-dette.php
L’Allemagne voulait émettre 6 milliards d’euros : elle n’a réussi qu’à placer 3,644 milliards d’euros.
L’Allemagne elle-même est entrainée vers le fond de l’océan.
L’Allemagne elle-même est entrainée vers le fond de l’océan par les Etats européens en faillite.
Mais comment les taux de ces obligations peut-il baisser alors que la demande est faible? Les taux ne devraient-ils pas remonter suivant le rapport entre l’offre et la demande? Qui décide des taux? Un spécialiste dans la salle?
C’est vendu par adjudication, les meilleures offres sont choisies, mais quand y’a pas d’offres d’achat suffisantes comme là, ben c’est la Bundesbank qui a acheté les bunds dont personne ne veut plus à ce prix et vu le merdier qui arrive sur le marché obligataire, la dette allemande, trop chère la camelote.
D’ailleurs sur le marché secondaire, on s’y est pas trompé, le yield du bund 10 ans a grimpé de plus de 11% à cette heure, passant de 1,92 à 2,14%… Kolossal Katastrof…
Merci.
2,14%, sont encore bien gentils. Parce que quand les défauts arriveront en cascade, je vois pas ce qui fera que les allemands y échapperont. Et ça vaut aussi bien pour les suisses ou les japonais. D’ailleurs ils seraient bien cons de rembourser alors qu’autour d’eux ils font tous défaut…
Même les taux Allemands sont touchés à présent.
Markets fall as Germany fails to sell 35pc of the bonds it offers at auction, sending the euro lower, and the Bank of England says the crisis in the region is getting worse.
dt
« Il s’agit d’échanger avec les Allemands une mutualisation éventuellement accompagnée d’une monétisation de la dette, suivant un cocktail à déterminer, en contrepartie de l’assurance d’une diminution par chacun de sa dette publique et du respect par tous d’un code de bonne conduite à l’avenir, assorti de contraintes renforcées du respect des règles budgétaires. »
La phrase essentielle de votre démonstration, en dehors de sa conclusion.
La question est avant tout politique. Et de haute voltige…
lu sur le Nouvel Obs, commentaire d’un lecteur à la suite d’une interview d’Alain Lipietz :
« Madame Joly est à mon humble avis une femme infiniment respectable. Le traitement qui lui est réservé est inadmissible et intenable pour elle. Elle aurait du démissionner depuis quelques jours déjà car EELV ne mérite pas une candidature telle que la sienne. Quant à l’opportuniste Jadot, prétexter des divergences de fond pour quitter le navire est une vaste plaisanterie. En tant que porte parole, qu’était-il sensé porter, la parole de madame Joly ou la sienne propre ?
La vérité c’est que sa veste tourne avec le vent.
Madame Joly ayant un registre plus large que celui de la seule écologie (ce qui entre parenthèses est peut-être ce qui pose problème à l’appareil qui préfère se cantonner au nucléaire, aux petits oiseaux ou autres vélib et ainsi ne pas heurter de front le PS, en d’autres termes être soluble dans la sociale démocratie), je pense que si elle ne décide pas d’abandonner purement et simplement ce combat politique, elle aurait plus que sa place au sein du front de gauche. C’est une erreur de casting à mon sens car en son for intérieur elle ambitionne sûrement plus et mieux que d’être juste une tête d’affiche de la gauche plurielle 2 qui s’annonce. Et je la comprends. »
Quel désordre !!
Belle soeur de Sylvie Joly, ancienne juge d’instruction de l’affaire Elf entre autres affaires magouilleuses, esprit viking sans concession , elle represente une menace pour tout le marigot politicien et financier ….
Le drakkaar a déjà éperonné le frèle pédalo !
« Le drakkaar a déjà éperonné le frèle pédalo ! » excellent 🙂
OUI! ^^’
« qui préfère se cantonner au nucléaire, aux petits oiseaux ou autres vélib et ainsi ne pas heurter de front le PS »
Alain Lipietz n’a pas tout à fait raison. Ils ont laissé tomber le sujet du nucléaire, car là aussi ça pourrait facher le PS. Restent donc les petits oiseaux et les vélibs. Sans oublier les strapontins ministériels évidemment. Ils sont quand même là pour ça…
Mais que fait Eva Joly dans le même camp qu’un Cohn-Bendit et autres bobos green-washers?
Dimezzano,
Vous aurez beau agiter votre grelot à démonciation dans tous les sens, il ne suffit pas d’avoir des idées il faut être capables de les faire partager par d’autres et non pas rester dans sa pureté idéologique. Par exemple pour une bonne partie de EELV de construire un autre système économique pour mettre en place une nouvelle croissance. Hors, non seulement ils sont contre les entreprises y compris celles qui font du Développement Durable (qui d’ailleurs votent UMP) mais aussi, ils veulent obliger les autres à faire ce que eux même ne font pas. Autre point auquel ils ne peuvent se résoudre, pour avoir des moyens financiers dans un pays comme celui-ci il faut être capable d’avoir des élus tout seul. Hors là aussi, EELV non seulement n’est pas capable de faire élire des candidats mais il a besoin du PS à chaque échelon : communes, région, AN pour vivre sa vie de coucou.
Alors lorsque l’on est en quasi faillitte soit on disparait en coulant avec le navire, c’est ce que veulent certains Verts soit l’on fait des compromis pour continuer à exister, c’est le début de l’intelligence politique. Cela ne plait pas ? Eh bien nous verons bien si le réalisme va aux Verts comme une selle à une vache !!
@Genetais: « il faut être capables de les faire partager par d’autres et non pas rester dans sa pureté idéologique »
Expliquez-moi comment on fait partager à d’autres ses idées sans rester dans sa pureté idéologique. Sot comme je suis, je pensais que les idées de Jésus ou Gandhi passaient mieux parce qu’ils avaient été idéologiquement purs. Mais non, je me trompais complètement, en fait, ils auraient été beaucoup plus convaincants si par exemple Gandhi avait été un peu violent pour faire plaisir aux extrêmistes ou si Jésus avait fait un peu de compromis avec les pharisiens ou les marchands du Temple. C’est bien cela que vous dites?
Encore un petit effort, à force d’amalgames sans vergogne du genre Duflot / Jésus Christ, et monsieur Moi saura peut-être différencier Vérité Révélée de discours politique, texte sacré et fondamentalistes de programme politiques et marieurs politiciens. Ahhhh la pureté politique… Et lesquels sont les plus « purs » chrétiens, monsieur Moi, ou les moins « impurs » : les casuistes arrangeants de la Compagnie de Jésus ou les trappistes cisterciens de la stricte observance confits en dévotion et contemplation ?
J’adore!
Je rejoins MOI dans sa conception de la pureté idéologique.
Il ne peut y avoir, sous prétexte de tenir compte des forces réfractaires, un changement de perception, auquel cas, l’idéologie n’est plus la même, et les forces ne sont plus réfractaires.
Tenir compte de ces forces réfractaires, c’est créer une nouvelle idéologie, avec d’autres nouvelles forces réfractaires.
Bref, le compromis n’est pas une solution politique selon moi, car cela ne permet pas de donner de véritable direction.
Le pouvoir me paraît nécessairement totalitaire. Seul son mode d’exercice importe pour l’humanité.
Le totalitarisme est toujours présent, même en démocratie, où l’on arrive à reconnaître les pensées dissidentes de celles de la voie unique.
Les conceptions du vivre ensemble, soit individuelle, soit collective, ne sont pas fondamentalement différentes. Elles se définissent l’une par rapport à l’autre. L’alternative au pouvoir n’a rien d’un changement de la nature du pouvoir, qui reste totalitaire, le mode de vie n’étant en rien changé, tout au plus le train de vie de certains modifé ou atténué. C’est juste un modus vivendi.
Vous savez que vous êtes un être politique excessivement dangereux, Antoine ? Et que la compagnie de monsieur Moi sur cet « axe » totalitaire, si elle ne lui siéra peut-être guère, ne me surprend nullement.
Notes, Vigneron, une bonne Trappiste bien fraiche procure un petit plaisir non négligeable.
Je reste par contre attaché au blanc pour la choucroute.
La bière marque plus le palet et me gâcherait un peu le gout du chou.
Et là, ça descend comme un petit jésus en culotte de velours.
Toi, passes-moi un jésus en culotte de velours, que je sente bien la différence 😉
@ Moi,
Bonjour,
+1, comme on dit.
« L’intelligence » politique c’est la manipulation psychologique des urnes, casse les burnes !
La politique n’est pas le monopole des partis d’usure..de la citoyenneté.
N’en déplaise aux appareils en place.
Bravo au citoyen Berruyer pour sa lettre ouverte à « monsieur » bouton ( un tosu d’émotion en lieu et place de tous à corriger), qui mériterait amha large diffusion, en compensation des frais humains nous étant imposés par la logique du cadre et de ces super-cadres, cela reste fort symbolique !!
Créer de la valeur c’est la définir, les arbres sont un capital négligé sous de multiples rapports, par exemple, entre autres.
« Extrêmement » favorable à l’attitude morale de madame Joly, combien même la pertinence du terrain présidentiel peut être débattue par monsieur daniel CB, non sans brio, du cadre des passés.
Oui à un retour moral à l’effort et au plaisir de la terre et ses saines cultures, ce sol économique ne doit pas pouvoir être possédé, concentré, hors ses habitants accordés en partage.
Retrouver la dignité de la terre des hommes. Réapprendre cet amour essentiel.
Que l’humilité remonte aux plus hauts échelons, si le rouge ne vous monte aux joues, il vous souillera les mains et le nom.
Quand tout sera par terre, vous pourrez gémir à la répétition des dictatures, ou partager et défendre les devoirs et les fruits de vos plaines, collines, lacs, mers et montagnes.
» Hors, non seulement ils sont contre les entreprises y compris celles qui font du Développement Durable «
Ah bon? Je ne savais pas.
Mais c’est que vous allez vraiment me les rendre sympathiques, pour le coup!
@vigneron: « à force d’amalgames sans vergogne du genre Duflot / Jésus Christ »
Euh, mon amalgame serait plutôt Joly/Jésus. La Duflot, c’est Judas.
« monsieur Moi saura peut-être différencier Vérité Révélée de discours politique »
Ah bon, Jésus et Gandhi n’avaient pas un discours politique? Tu m’en apprends dis donc.
« Et lesquels sont les plus « purs » chrétiens »
Les pécheurs repentis, vigneron. Allez, repens-toi, oublie le PS, Dieu te pardonne ta social-traîtrise.
PS: au fait, tu confonds :
1) totalitarisme, qui est « imposer ses idées aux autres » ou « refuser aux autres d’avoir des idées différentes aux siennes » (ce que tu pratiques souvent)
2) refuser toute compromission face à ce que l’on croit injuste.
Faut faire gaffe, hein, parce que tu risque de confondre ainsi des martyrs et des bourreaux.
MOI,
Votre définition du totalitarisme m’évoque plus la tyrannie.
Le totalitarisme me paraît être l’idéologie dominante, à laquelle les minorités vivent avec, bon gré malgré et la respectent donc. Elle n’empêche pas ces minorités de pouvoir penser comme bon leur semble, puisqu’elles existent, mais elle empêche ces pensées de prendre une ampleur contraire à ses fondamentaux, tout en tolérant leur existence, tout au plus.
Il y aura toujours un Cerutti (joseph Antoine) pour écrire les discours ou les post d’un mirabeau .
La caractéristique , fabrique de marque , du totalitarisme , c’est :
La fin justifie les moyens .
La dictature ou tyrannie est dans ce cas , puisque c’est la peur qu’elle inspire ( le moyen ) qui sert la fin ( quand il y en a une ) .
L’aristocratie peut être totalitaire quand l’honneur ( qui est sa condition ) devient le motif invoqué pour justifier toutes les turpitudes ( moyens ) en vertu d’une fin déclarée comme bonne par l’aristocratie (berceau de l’oligarchie ) .
Seule une démocratie aboutie , respectant en particulier la DDUH posée en article premier de sa constitution ( mais pas que ) , peut nourrir l’espoir de faire passer la fin avant les moyens . La démocratie a pour condition la vertu individuelle citoyenne , car chacun contribue à , et porte , la vie collective .
Hors de ces conditions minimales , une démocratie formelle peut également être totalitaire ( la terreur chez nous ) .
C’est sympa pour la discussion la pureté idéologique mais je préfère élire quelqu’un qui sait négocier et faire des compromis grâce à une analyse pertinente des rapports de force tout en maintenant un certain cap en fonction de la direction globale de ses convictions. Faire passer des idées est une chose, les appliquer en est une autre.
Le totalitarisme, c’est un système politique où l’état est toute la société.
Itaki, t’inquietes pas, c’est un comme ça que tu vas avoir. Garanti 100%.
L’Etat qui peut être une dictature , une aristocratie , ou une démocratie formelle peut être totalitaire , et l’est dès qu’il donne aux moyens la primauté sur la fin .
On élit pas un maire comme on élit un député , qu’on élit pas comme un président .
Les dirigeants voudront toujours avoir le contrôle de l’énergie, car sans énergie, aucune politique n’est possible !!
Une explication (dont j’ignore si elle est vraiment fondée mais qui n’a rien de farfelu) sur Mariane2 : sans députés élus pas de remboursement des frais pour la campagne d’Eva Joly.
Exclusif : la face cachée de l’accord Hollande-Duflot
Ces questions de fonds électoraux sont insupportables: soit les indignés ont raison (plus de partis) soit les électeurs se décident à financer les campagnes (mais comment ? l’exemple d’Obama et de ses campagnes pour aller lever des fonds ne vaut pas mieux!)
Pour le financement des partis politiques, il y a deux choses : au delà de 5% les frais de campagne sont remboursés.
Le financement du parti lui est assuré si il présente des candidats (Députés) et si ceux ci sont élus. Dès lors le financement proportionnel du parti est assuré pour la durée de la législature.
Dès lors , les Verts qui sont incapables de s’assurer des députés ont besoin du PS pour les couver. Ils espèrent qu’ensuite une loi viendra modifier le mode de scrutin pour avoir un bout de proportionnelle puisque là ils croient qu’ils ne seront pas obligés de tirer les sonnettes et de monter les escaliers des électeurs…
Il ne faudrait pas oublier qu’en 2007, Mme Eva Joly s’était rapproché de Bayrou, mais sa non investiture par le modem l’a conduit à entrer chez les verts.
Elle se fait élire aux primaires d’EELV, et ensuite voudrait n’en faire qu’à sa tête. De deux choses l’une : soit, elle ne pense qu’à sa propre personne et se fout de l’avenir de son parti (peu probable), soit elle est un peu « manipulée » par Mélenchon qui voudrait bien exister un peu plus dans les sondages et ne pense qu’à emm…. Hollande (de la vraie politique « politicienne », quoi !!).
Sur beaucoup d’idées, on peut être proche de Mélenchon mais un seul candidat peut battre Sarko, c’est Hollande. (j’aurais préféré Montebourg)
Mais d’un naturel méfiant, je me réjouis que les verts aient un groupe parlementaire qui puisse peser à l’assemblée en cas de victoire.
Et ils ont tous le même objectif en retard d’une crise:
réformer le capitalisme, quand la seule sortie, c’est « hors du cadre ».
Histoire d’aller à la soupe dans la comédie dite Alternance pour les dirigeants…
Par contre volonté fort respectable de changement sans révolution pour le peuple
Celui-ci apprendra, dans la barbarie qui vient,
qu’aucune classe dirigeante n’a jamais laissé la place à cause des urnes…
Voici ce qu’en a dit la regrettée Danielle Mitterrand:
« je lui demandais à François : Pourquoi maintenant que tu en as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais offert ? Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu’il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J’appris ainsi que d’être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J’ai vécu l’expérience directement durant 14 ans. Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. »
Source: http://bellaciao.org/fr/spip.php?article122649
merci pour cette analyse politique !
Le non en 2005 était donné perdant par la majorité des sondeurs, journalistes, politiques, etc
alors, tout espoir est permis . . .
Le programme du PS est affligeant, il n’envisage aucune sortie du cadre . . .
contrairement à celui du Front de gauche, première sortie à gauche, la constituante, un gros morceau . . .
(Danielle Mitterrand)
Même si beaucoup de gens vont voter et regardent même la télé quand le président y fait un discours, je m’interroge sur la proportion de ceux d’entre eux qui pensent qu’un président de la république a vraiment de l’influence sur le chômage, les délocalisations, les prix et toutes ces sortes de choses…
Ça concerne d’ailleurs tout à fait le billet de François Leclerc, lequel fait comme si le principal souci de Sarkozy et Merkel et all. était autre que d’essayer que ça reste le plus calme possible le plus longtemps possible. Mitterrand reconnaissait en privé qu’il n’avait finalement que des ambitions beaucoup plus limitées que celles qu’il proclamait dans ses discours, je soupçonne les chefs d’état – du moins ceux qui sont élus – d’être moins stupides (ou moins aveuglés par l’idéologie) qu’ils n’en ont l’air et beaucoup moins ambitieux qu’ils ne le prétendent…
Analyser ce qu’ils font en faisant comme s’ils cherchaient vraiment à remédier à ce qui ne va pas revient plus ou moins au même que leur reprocher de faire semblant de vouloir y parvenir ou est-ce une perte de temps?
Le programme du FdG est tout aussi défaitiste que celui de Hollande.
Trois exemples
– pas d’annulation de la dette
– pas d’expropriation des banques
– pas d’expropriation du CAC 40
– pas de sortie du nucléaire (promesse d’un référendum…)
Bref, les soins palliatifs au capitalisme à l’agonie
PS et FdG: deux programmes faits pour aller ensemble à la soupe.
Fitch menace la France:
FITCH: FRANCE CAN’T ABSORB MORE SHOCKS WITHOUT UNDERMINING AAA
FITCH: FRENCH AAA WOULD BE AT RISK IF CRISIS INTENSIFIES
FITCH: ADDED MEASURES LIKELY NEEDED FOR FRANCE ’13 DEFICIT GOAL
FITCH PROJECTS FRANCE DEFICIT IN ’13 ABOUT 4% OF GDP
http://www.zerohedge.com/news/fitch-pours-98-gasoline-european-fire-threatens-aaa-rating-parent-france
Et puis ?
@ xian
fitch est controlé par un français … http://fr.wikipedia.org/wiki/Fitch_Ratings
certains noms sont familiers … http://fr.wikipedia.org/wiki/Fimalac
à rapprocher du gvt actuel …
fitch est contrôlé par un français qui a reçu une breloque de Sarkozi comme son ami jacques servier ……………………………………
Messieurs, pas de complotisme svp!;)
Il est sûr que si Hollande est élu, il va y avoir quelques maroquins à saisir, « côté Verts »…
Et l’on sent déjà que s’aiguisent les poignards…
Ah…la politique…C’est pas, mais alors pas du tout, pour les purs, comme nous savons tous.
Bin oui, tant que la corruption habite l’humain !!
La politique n’est pas pour les « purs ». Si tu regardes l’Histoire, plus le mec se prétend pur et plus il en fait baver aux autres (ses concitoyens ou ailleurs). La « pureté » (générosité, spiritualité, art, ascétisme,… seraient quelques facettes que j’imaginerais) ne peut que se vivre individuellement et éventuellement donner l’exemple. Vouloir l’imposer aux autres a toujours conduit à des totalitarisme, de la secte de quelques membres aux cas historiques que nous connaissons tous ici.
C’est une des grandes raisons de mon respect pour les auteurs de ce blog qui proposent leurs analyses et visions pour qu’elles soient reprises et diffusés en multi-canal sans se positionner précisément sur l’échiquier politique (bien qu’une certaine sympathie semble aller vers le FDG mais peut être sont-ce certains commentateurs).
http://pierresartondujonchay.over-blog.com/article-monnaie-nation-federation-confederation-89234462-comments.html#anchorComment
Monnaie, nation, fédération, confédération
De quoi parlons-nous ?
Le terme de « souveraineté monétaire » peut être remplacé pour ceux qui n’aiment pas le « souverainisme » par « responsabilité juridique nationale du crédit international de l’État-nation ». Si une nation est un patrimoine spirituel et matériel collectif de vivre ensemble dans un même droit, alors il est logique que les nations constituées soient solidaires en crédit comme en débit des pertes et des gains de patrimoine face aux autres nations. Les outils de cette solidarité nationale de crédit sont la monnaie et les budgets publics.
Un budget met en correspondance par la comptabilité en monnaie le droit et l’interprétation économique du droit. Une même monnaie implique un même droit et un budget commun. Sans les trois outils alignés de la juridiction, du budget et de la monnaie, les nations qui veulent rester distinctes sont obligées d’avoir des monnaies propres pour ne pas s’anéantir réciproquement. La variation du change d’une monnaie dans l’autre traduit en temps réel la variation relative des patrimoines nationaux entre deux nations en relation d’échange matériel, intellectuel et spirituel. La relation de crédit international est civilisée par les monnaies nationales.
Dans un contexte international, les règlements de crédit qui sont la contrepartie des excédents de livraison de biens et services réels ne peuvent pas être soldés autrement que par un règlement patrimonial ; un règlement en prix d’une capacité de production de biens et services réels dans le futur. Un règlement patrimonial international est une variation de change : le débiteur net en excès de dette dévalue par rapport à ses créanciers.
Sortir de la contradiction qui nourrit la spéculation
Dans un contexte d’accumulation excessive de dettes internationales, le seul moyen de rester en bons termes juridiques est le règlement patrimonial par la variation du change entre monnaies nationalisées. La dévaluation est l’alternative à la suspension de paiement qui est un acte juridique de rupture.
La crise de la zone euro est de nature politique. Les traités fondateurs de l’euro ont omis de prendre position sur la nature politique de la zone euro : nation unique ou fédération de nations. La monnaie unique est venue contredire l’organisation politique qui est restée confédérale. La zone euro n’ayant pas encore choisi entre fédération ou confédération ne peut pas se dispenser de rétablir des monnaies nationales jusqu’à la constitution d’un budget fédéral substantiel assis sur des institutions fédérales.
La zone euro est de fait une confédération. Tant qu’elle le reste, il lui faut une monnaie commune pour réguler les changes et les crédits entre les nations qui la composent. Sans restauration des monnaies nationales, la confédération européenne et a fortiori la fédération sera brisée par la conflagration entre des nations européennes qui ont conservé leur identité. La monnaie n’est pas seulement une représentation de la matière mais aussi de l’intelligence et de l’esprit qui sont encore nationaux.
(Le règlement en bancor des échanges commerciaux des pays adoptant le bancor est neutre du point de vue des pays n’adoptant pas le bancor. Pour une raison simple : que le bancor n’a pas de pouvoir libératoire à l’intérieur des zones monétaires. Ni des zones monétaires intégrées au bancor, ni des zones monétaires non intégrées au bancor.
Quand un pays bancor règle une dette à un pays non bancor, soit il exporte des biens et services réels pour le montant en monnaie non bancor de la dette, soit il emprunte la monnaie non bancor de son créancier. Or le principe de l’adhésion nationale ou personnelle au bancor est l’obligation d’assurer toutes ses dettes et toutes ses créances internationales en bancor. Assurance de la parité monétaire empruntée par une prime de change en bancor ; et assurance de l’emprunteur dans le pays bancor par un CDS (prime de crédit) en bancor.
Ce mécanisme d’assurance par la compensation multinationale ouverte en bancor consiste simplement à basculer dans la sphère publique multinationale les actuelles opérations de couverture financière gérées par les réseaux bancaires privés internationaux. Le bancor est exclusivement une monnaie de compensation internationale publique par des primes de crédit d’opérations en monnaies nationales ou régionales.
Les règlements internationaux sont actuellement régis par les contrats privés des réseaux interbancaires où s’intègrent les Etats et les banques centrales. Dans la compensation en bancor, une société libre d’Etats nationaux se pose en garante d’un système de garantie réciproque de toutes les dettes internationales librement déposées dans le système de compensation publique multinationale.
Tous les acteurs privés des compensations actuellement privées peuvent librement basculer dans le système de compensation publique. La seule contrainte qui leur soit imposée est de se domicilier dans un Etat fondateur du bancor afin d’être soumis au contrôle du pouvoir judiciaire public pour l’exécution de toutes les opérations financières de compensation.
Le principe politique de la compensation en bancor est de permettre la réintégration de la finance internationale dans le droit des nations. Les acteurs internationaux choisissent librement en bancor le droit qu’ils appliquent mais sont obligés d’en choisir un national qui les mette sous le contrôle d’un juge souverain. Les acteurs financiers qui ne se placent pas dans la compensation en bancor déclarent ouvertement qu’ils s’appliquent le droit qu’ils peuvent s’acheter.
Le SMI actuel est compensé à hauteur de 60% des règlements internationaux par le dollar. Si des parties en litige sur une dette en dollar s’accordent sur l’arbitrage d’un juge étatsunien, elles savent que la partie la mieux dotée en moyens financiers et en réseaux d’influence étendus pourra acheter le jugement. N’importe quel jugement s’achète aux Etats-Unis en payant suffisamment d’avocats et de lobbyistes.
Hors des Etats-Unis les jugements s’achètent par la dette internationale dont tous les pouvoirs politiques sont devenus dépendants afin d’acheter l’électorat par des allègements d’impôts et des subventions sociales gratuites. La compensation en bancor n’interdit pas la corruption financière mais crée la possibilité d’une indépendance financière du pouvoir politique contrôlé par la démocratie et l’autonomie financière de la justice.
La compensation multinationale publique en bancor rétablit l’autonomie financière des Etats de droit qui mettent l’égalité des droits entre citoyens au-dessus de leurs rapports économiques. Le mécanisme classique et éprouvé de la compensation proportionne l’émission de bancors aux souscriptions de primes et aux appels de marge sur les prix nominaux en monnaie nationale.
La compensation est un mécanisme juridique d’émission monétaire. Elle limite l’émission monétaire par l’application effective et vérifiée du Droit. L’emission monétaire en bancor est économiquement contrainte par le prix en monnaie nationale des actifs réels échangés en compensation multinationale. La masse monétaire en bancor est logiquement indexée sur les crédits remboursables dans les monnaies cotées en bancor. Tout crédit non remboursable détruit de la monnaie en bancor ou dévalue la monnaie nationale sous-jacente.
Le bancor est un paradigme économique inverse à celui qu’impose le SMI en dollar. Le droit détermine les lois de l’économie en monnaie. Les Etats de droit dirigent la finance et non l’inverse. Le régime d’échange économique par défaut est l’égalité des droits au lieu d’être le rapport de force financier.
L’Union Européenne constituée sur une société multinationale de démocraties peut immédiatement se transformer en zone juridique de compensation. Il lui suffit de créer une chambre de compensation surveillée par la Cour Européenne de Justice ; de suspendre le pouvoir libératoire de l’euro dans la zone euro ; d’émettre des euros à partir de la nouvelle compensation ; et de coter toutes les dettes et monnaies de l’Europe et du monde en euro.
L’euro devient le bancor. Le dollar redevient la monnaie des Etats-Unis utilisable selon les règles que les Etats-Unis formulent comme ils veulent. Et les Européens échangent avec le reste du monde uniquement par l’euro sans que leurs monnaies nationales aient pouvoir libératoire de fait hors de leurs juridictions nationales. A la place du dollar actuellement instrument international de ploutocratie, les Européens transforment leur monnaie commune en étalon de crédit international de démocratie. )