Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Le Sénat français, à majorité de gauche, a créé dans la nuit de vendredi à samedi une « taxe sur les transactions automatisées », afin de limiter l’essor du « trading haute fréquence », dont je vous rappelle qu’il a fait fuir les êtres humains de la Bourse pour ne laisser en présence que des robots qui s’affrontent dans des duels faisant monter ou baisser le cours des actions sans rapport aucun avec la valeur des sociétés cotées en Bourse.
Selon l’AFP, Philippe Marini (UMP, droite), président de la commission des Finances, a accusé la rapporteure générale du Budget, Nicole Bricq (PS) de « ne pas se placer dans le monde réel », même s’il souscrivait « à l’intention ».
Le Sénat s’est aussi prononcé vendredi soir en faveur d’un plafonnement à 30% de la déductibilité des intérêts d’emprunts pour les entreprises qui paient l’impôt sur les sociétés.
Selon l’AFP, la ministre du Budget Valérie Pécresse a jugé que cela « part d’une bonne intention », mais que le gouvernement n’était pas favorable. Philippe Marini a jugé que cette modification n’était « pas raisonnable ».
Le Sénat a également voté vendredi soir un dispositif pour limiter les opérations de LBO (leveraged buyout, rachat d’une entreprise à crédit par l’endettement), une des plus belles recettes pour un désastre mises au point par la finance créative.
« J’ai bien noté qu’il y a avait des abus », a expliqué, selon l’AFP, Valérie Pécresse, qui s’est cependant dite défavorable à cet amendement.
Les nouvelles de la nuit doivent être lues comme un complément illustratif à mon ouvrage « Comment la vérité et la réalité furent inventées » (Gallimard 2009).
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction numérique en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
291 réponses à “LE MONDE RÉEL ET LA RAISON”
Hello,
Nous y sommes, Stanley avait une grande longueur d’avance!
2001, l’odyssée de l’espace – Bande-annonce [VO] – YouTube
Mieux que odyssée de l’ espace, celle d’ un sportif qui dit sa vérité sur son monde :
http://www.lemonde.fr/sport/article/2011/11/19/dopage-noah-est-un-ignorant-pour-le-president-du-comite-olympique-espagnol_1606617_3242.html
Dans un des commentaires de lecteurs, on lit :
» Dans cette affaire il y a beaucoup d’attaque « ad hominem » sur la personnalité de Noah qui n’ont aucun intérêt (voir propos de Le Pen), mais peu de gens prennent la peine de réellement comprendre ce qu’il a dit. Inutile d’essayer de jouer « propre » si tout le monde n’en fait pas autant. C’est pourtant simple. Noah n’a pas de preuves mais il n’en a pas besoin. Il n’est pas un procureur, c’est un sportif qui s’étonne de certaines performances. Il y en a eu d’autres. »
Cette affaire n’ est pas sans rappeler les conséquences fâcheuses qu’ avaient eues pour Paul le fait de parler des pratiques douteuses dans le monde du crédit pendant son passage dans une firme américaine .
Les réactions épidermiques empêchent de comprendre le message qui contient une parcelle de vérité : » quel est le sens de la compétition sportive toute entière si le dopage en devient un constituant naturel non éliminable, car en progrès infini : l’ équivalent du trading haute fréquence en finance qui fait sortir les humains du marché financier et les remplace par des robots ».
Plutôt que de courir après un lièvre Impossible : l’ encadrement de la spéculation sur les fluctuations des prix , il faut se demander quel est la fonction, l’ utilité de cette spéculation sur les fluctuations des prix et donc s’ interroger sur son interdiction.
Quelle est l’ utilité de continuer une course bien réelle, epuisante après un lièvre impossible, sinon de justifier la course elle même ?
Comment encadrer ce qui n’ existe pas tel qu’ on le définit (une concurrence libre et non faussée pour l’ établissement d’ un prix ) mais qui existe autrement (qui a d’ autres fonctions, dans d’ autres cadres )?
Comment encadrer une chimère dont le vol oscille au dessus et en dessous du cadre ?
Soit on trouve ce qui manque ou ce qui est faux dans la conception de cette chimère , soit si on ne peut pas , on essaie de l’ interdire si c’ est possible.
La nature épidermique des réactions des defenseurs du systeme donne une piste sur l’ atteinte d’ une fonction cruciale non dite du spectacle de la compétition libre et non faussée .
Elle rappelle dans son intensité ce qui ressemble à une réaction à la remise en cause insultante d’ une croyance religieuse (quoiqu’ il n’ y ait pas eu d’ insultes de la part du sportif concernant cette croyance, ce qui donne une idée du fondamentalisme des défenseurs du système ).
Le pauvre sportif va se rendre compte, comme l’ homme enfant Jérémie qu’ on se fait engueuler quand on montre du doigt des trucs incroyables que les grands ne peuvent pas voir, occupés qu’ ils sont à ramasser la vaisselle cassée, a quatre pattes, la tete baissée au ras de la moquette.
Dans l’ article suivant , http://www.lemonde.fr/sport/article/2011/11/21/yannick-noah-a-raison-de-briser-l-omerta_1607022_3242.html
on lit dans les reactions des lecteurs :
» Arrêtons l’hypocrisie!! Se plaindre du dopage des sportifs, c’est aborder la question du dopage par le petit côté de la lorgnette. Cette situation est dû surtout à une mutation profonde des compétitions: ce n’est plus du sport, c’est du spectacle. Et il faut donc rendre le spectacle attirant. Si le dopage choque à ce point, il faut arrêtez de regarder le sport à la télévision et de se rendre dans des stades pour voir des compétitions! »
» Il faut commencer par une harmonisation européenne de la lutte contre le dopage pour les sportifs de haut niveau, aussi bien en terme de moyens de prévention (contrôles), de répression (sanctions des fédérations), mais aussi dans l’arsenal juridique (procédures et condamnations). Si on avait les mêmes règles du jeu pour tout le monde, et une volonté et un contrôle mutuel entre pays européens, il y aurait une meilleure valorisation du sport et moins de tricheurs. »
Le parallèle est saisissant avec le spectacle du marché libre et non faussé.
L’ échange physique impliquant l’ homme en tant qu’ être conscient agissant dans un certain but personnel , est remplacé par les spectacle de ce même échange, remplaçant l’ être conscient animé d’ un certain but pour lui meme , par un rouage dopé servant une machine qui n’ à pour but et fonction que sa propre perpétuation.
Ce rouage dopé peut se détruire lui même (les produits dopants sont nefastes pour la santé) pour que la machine fonctionne.
Mais comment une activité saine, d’ amélioration de ses capacités physiques personnelles , de lutte contre l’ oisiveté, de promotion du goût de l’ effort personnel, devient elle une activité de jeu, ou la compétition contre soi avec ses propres buts et limites personnels, devient une compétition contre tous sans limite, et sans autre but que la compétition elle même ?
Il faut un cadre moral pour aider les individus qui veulent être vertueux, mais cela ne peut se faire que si ils sont en nombre pour l’ instituer.
Il faut commencer par changer individuellement (et éteindre la télé ).
Un article bref, qui percute sec !
Je souscris pleinement à la limitation sur le LBO. Je suis (malheureusement) directeur financier d’une boîte sous LBO ; tant que les arbres montent au ciel tout le monde vous regarde avec les yeux de Chimène. Mais au moindre coup de vent, on vous classe avec les droits communs. Et d’un coup, la peinture du cheval de course vous déserte et vous êtes l’âne de Sancho Pansa. Abject pour la boîte, abject pour ses salariés. Mais au passage, certains fonds ont bien amélioré leur track record.
Les LBO sont des catastrophes industrielles : bien placé aussi pour en parler
Des catastrophes industrielles les LBO ? Certes, mais aussi du bon gâteau – si ce n’est toujours de la tarte… – pour les managers-pressureurs des boites en LBO, de grasses plus-values pour les proprios qui les vendaient aux vautours, de girondes commissions et replets intérêts pour les intermédiaires, audits et banquiers, et de la brioche pour le bon peuple des pensionnés de tous les fins fonds, hauts-fonds et bas-fonds du monde.
« Mais que demande donc le peuple, mon ami ? »*
*Citation de Marini-Antoinette.
Mais qu’en pense donc Marine-Antoinette ?
Et aussi pour les conséquences sur les prix industriels.
Si vous voulez en savoir plus, je pourrai vous parler d’un exemple de LBO dans l’imprimerie de livres.
@vigneron
mouais sauf quand la différence entre rendement et taux d’intérêt devient négative…….
Bien sûr titi, je parlais du monde d’hier, voire d’avant-hier, même si le marché des lbo boosté aux QE a doublé en 2010 à 225 milliards $, une misère en face des 800 de 2007…
Bon il leur reste le levier fiscal, mais bon, c’est cuit le truc d’toutes façons et avec en plus le fameux « mur de la dette » des entreprises pour 2013 et les 3 600 milliards $ à rembourser cette année là…
http://lecercle.lesechos.fr/entreprises-marches/finance-marches/autres/221139811/quel-avenir-lbo
Tiens je trouve qu’on parle beaucoup des dettes souveraines, qu’on a beaucoup parlé des dettes des ménages, mais qu’on parle pas beaucoup de la dette corporate, des « high yields » des obligations du secteur privé ou de la dette bancaire des entreprises, et pas seulement sur les LBO. Pourtant ça pèse le truc… à des taux à faire peur à un ministre des finances grec, et c’est nous qu’on paye bien sûr, avec les salariés des boites.
Source : http://www.daily-bourse.fr
Le 18/11/2011 à 22:18
Le Sénat vote une mesure pour limiter les rachats d’entreprise par endettement
Le Sénat, à majorité de gauche, a voté vendredi soir un dispositif pour limiter les opérations de LBO (leverage buy out, rachat d’une entreprise à crédit par l’endettement), les plus risquées, dans le cadre de l’examen du volet recettes du budget 2012.
Le PS, par le voix du sénateur Richard Yung, a souhaité limiter l’avantage fiscal lié à la déductibilité des intérêts d’emprunt dans ces cas particuliers de rachats d’entreprises.
« Quand la conjoncture se retourne, l’entreprise est surendettée, soit elle s’écroule, soit les gens qui ont racheté vendent par appartement, bref, ils se paient sur la bête », a dénoncé le sénateur. Précisément son amendement limite l’avantage fiscal quand « le rapport entre les capitaux propres et la dette financière est inférieur à 50% ».
« J’ai bien noté qu’il y a avait des abus », a expliqué la ministre du Budget, Valérie Pécresse, qui s’est cependant dit défavorable à cet amendement.
Le sénat n’a aucun pouvoir législatif réel en France ; le mot de la fin revient toujours à l’assemblée nationale dominée par les sarkozystes. En attendant cela fait croire aux bénets de citoyens qu’il existe une véritable opposition en France. Le sénat est une assemblée inutile qui coute de l’argent aux contribuables.
Bien sûr. Je pense que vous aviez compris qu’il faut se placer dans la perspective 2012…
Seule le Créateur existe, le reste n’est qu’illusion..
Pourquoi voter pour des illusions ?
Ce n’est que parce que vous allez vous payer sur la bête que l’on vous accorde le crédit.
Et le fait que l’on vous accorde le crédit augmente le prix de rachat de l’entreprise.
Cherchez bien à qui cela peut rapporter?
Bien sur le senat n’as pas tout les pouvoirs, vous avez raison il faut ce placer dans la perspective de 2012 et si je vous comprend bien avec une majorité de « gauche » . Mais je pense qu’en plus contrairement à 1981 où le peuple de « gauche » a cru que c’était gagné et est rentré à la maison, Il lui faudra a ce peuple, pour que ces messieurs nos représentants fassent une politique un tantiné de gauche, jouer son rôle et montrer qu’il est fâché tout rouge . Comme le dit souvent Frédéric Lordon seule façon de faire abandonner à ceux qui les détiennent leurs privilèges devenus exorbitants.
Avantage fiscal
L’avantage fiscal, c’est le nom de la novlangue.
Le vrai nom est : pousse au crime, avec avantage au criminel.
Attention quand même aux amalguames. Sans LBO le rachat d’une PME devient mission impossible. La holding de rachat, l’intégration fiscale, le régime mère-fille, la déductibilité des IE… Tout ça est le clef de voute de la transmission à titre onéreux des entreprises.
Qu’il faille limiter les opérations de LBO à ce pourquoi ce système a été conçu, ok, qu’il faille tracquer les opérations de vente à soit même quand elles sont dénuées de toute objet économique, ok, mais évitons de diaboliser l’ensemble d’un dispositif très utile.
@Cora
Très utile à qui ?
Non, on peut dénouer l’opération de rachat d’une PME selon les formes classiques. L’analyse de la valeur des actifs, du potentiel des acteurs et du marché par des opérateurs de proximité sera infiniment plus fiable.
Tiens
et pourquoi l’achat d’une PME devient impossible?
j’aimerais que vous développiez un peu?
@ Nicks.
Très utile au gentil salarié qui souhaite se lancer dans une vilaine aventure entrepreneuriale.
@ Tchoo.
Quand vous voulez rachetez un fond de commerce, un actif, vous devez faire un crédit. Le seul moyen de déduire les IE de l’emprunt qui sert à financer le rachat des parts sociales de la société rachetée est de le faire à travers une holding de rachat, le mécanisme se nomme LBO.
Le fait de racheter ces parts en direct aurait comme conséquence la non possibilité de déduire ces IE et donc de faire apparaitre du bénéfice en fiscal et ainsi de l’impôt alors qu’en trésorerie vous seriez déficitaire.
C’est la même chose qu’un particulier qui doit dépenser de l’argent pour bosser. Imaginez que vous deviez dépenser 2000€ par mois dans le cadre de votre activité professionnelle pour un salaire perçu de 5000€ et que vous ne puissiez pas passer ces frais réels de 2000€ en déduction du salaire perçu de 5000€ et bien vous seriez imposé sur quasiment 5000€ et non sur 3000€ comme c’est le cas pour particulier qui se déclare au réel. Or les IE d’un crédit qui sert à financer le rachat de parts sociales ne peuvent être déduite au titre de la déclaration d’impôt d’un particulier.
Donc vous interposez une société financière, une holding, entre la société d’exploitation et le dirigeant qui l’a racheté. La société d’exploitation fait du résultat, remonte du dividende à la holding avec un petit frottement fiscal dans le cadre du processus dit d’intégration fiscale, la holding dans son propre compte de résultat fait apparaitre les dividendes de la fille en recettes et les IE de l’emprunt en charges et la holding paiera de l’IS sur le résultat net.
@Cora
Ah utile à l’optimisation fiscale, bien entendu. Et puis celle du ROE aussi, forcément. Fallait le dire tout de suite ! En plus c’est pas du tout risqué et ça ne met aucune pression sur l’entreprise cible. Vous m’avez convaincu car comme vous le constatez, nous sommes tous des agneaux de l’année ici…
« mais évitons de diaboliser l’ensemble d’un dispositif très utile »
Si Si diabolisons l’ensemble
Il a montré sa toxicité dans tous les cas.
Que vous faut-il de plus
Nicks.
Non pas du tout, mais ça reste normal que tu ne piges pas ce que je veux dire, il faut comprendre la logique d’une comptabilité d’entreprise.
Je vais essayer de simplifier le raisonnement par une phrase toute simple : passer en déduction de tes recettes des charges réelles n’est en rien de l’optimisation fiscale, c’est de la logique fiscale. Sinon il serait tout simplement impossible d’acheter une société.
Le problème est que le LBO est dévoyé depuis des années par de grands groupes pour faire de la « moulinette », qu’il a mauvaise presse et qu’on en parle sans savoir ce que c’est vraiment.
Mais là il ne s’agit pas de ça, là je parle du boulanger qui rachète un fond de commerce 100K€, qui va faire un emprunt au crédit Agricole du coin et qui doit payer chaque année quelques milliers d’euros d’intérêts d’emprunt. Je te parle du monde réel des petites sociétés. Quand ce boulanger créé une SARL pour racheter le fond, il fait un LBO.
95% des sociétés qui sont transmises à titre onéreux le sont de cette manière, d’où ma réflexion.
Concernant l’optimisation fiscale et les montages qui n’ont pour but que d’éluder l’impôt, je suis contre, concernant la financiarisation de l’économie je suis contre, concernant la dérèglementation de la finance je suis archi contre…mais ce qui est utile dans notre pays pour conserver des PMI, des PME, en facilitant leur activité et leur capacité à créé de l’emploi, je suis pour.
Bon j’arrête là car tu vas croire que je t’en veux or ce n’est pas du tout le cas, en fait je suis en général assez en phase avec tes commentaires, bonne soirée
@Cora
Ah, on se connaît ? 🙂 Je ne combats pas ce qui peut préserver les PME mais je ne vois pas pourquoi on a besoin d’un effet de levier pour acheter une entreprise. Soit on a les reins assez solide pour supporter l’emprunt, soit on n’achète pas. Le problème est ailleurs, à savoir, dans la course à la taille qui est aussi celle de la compétitivité et de la concurrence « déloyale » (dumping fiscal, social etc) et la pression que peuvent faire peser les multi-nationales sur les sous-traitants par exemple. Non ?
Contrairement à ce que laisse penser ces 3 lettres il n’y a pas de levier. Mon boulanger va faire un emprunt de 100K€ pour un achat de 100K€. Et oui…
@Cora
Ben on pourrait changer de nom et interdire le levier alors, si cela entraine des confusions qui en arrangent beaucoup, non ?
Effectivement, on se rejoint. La totalité des LBO sur lesquels j’ai bossé n’ont aucun levier et je ne comprends pas ce que vient faire le « leveraged » dans cette histoire étant donné qu’il ne s’agit dans la très grande majorité que d’un « buy-out », une acquisition par emprunt dans un rapport de 1 pour 1. La holding de rachat n’est là que pour accompagner la transmission ou la cession de l’entreprise. D’où l’origine de ma réflexion.
@Cora
Ben tant qu’à faire, pourquoi ne pas faire en sorte de ne pas être obligé de constituer une holding en cas de rachat. Je vous avoue que ça me gêne un peu, ainsi que cette histoire de déduction. Bon si c’est un particulier qui s’achète son fonds de commerce, je peux comprendre qu’il ne paie pas d’impôts sur son emprunt, mais dans le cas d’une entreprise qui s’agrandit ? J’ai tout de même l’impression que c’est justement la holding qui permet tous les dérapages. Bon a priori, cela permet aussi de ne pas fusionner automatiquement les deux ensembles mais d’un autre côté, cela autorise le parasitage de la cible en faveur de l’entreprise mère. Bon, ce n’est pas un domaine que je maîtrise mais je sens l’arnaque à plein nez tout de même. Le meilleur moyen de retrouver un parfum d’intégrité, c’est justement de bien séparer l’achat simple, des opérations spéculatives, puisque le levier sert à ça…
Je ne crois pas qu’il faille prendre ceux qui dirigent la finance pour des naifs.
De fait comme pour les subprimes, ils savaient que cela mettrait en danger certaines entreprises. Le LBO est une sorte de virus, sucré en surface, mais qui transporte un poison.
La stratégie n’innoculation est la suivante:
-Une petite entreprise ne peut survivre dans la mondialisation, il faut qu’elle grossisse.
-Le LBO permet à la dite entreprise de grossir en achetant d’autres.
-La dite entreprise s’aperçoit trop tard que c’est un piege à la moindre crise, et qu’elle est encore plus fragile qu’avant.
-La dite entreprise fragilisée est une superbe proie pour les requins qui ont lancé les LBO, le but de la manoeuvre.
Il faut incrire l’économie dans l’histoire politique. Sinon on reste à la surface des choses.
De plus l’idée totalement indémontrable, qu’une petite entreprise ne peut pas survivre (Les preuves je vous prie?) est de la propagande.
Elle est basée sur un autre concept, faux, qu’est l’efficacité de la division du travail. Cette division n’est appliquable qu’à des méga-entreprises, qui sinon ne pourraient pas exister. Bien au contraire la division du travail diminue leur compétitivité effective, leur réactivité, leur créativité. Du moins dans un systeme démocratique et humaniste.
La méga entreprise devient un univers totalitaire, ou personne ne peut influer sur les processus. De fait c’est une parfaite structure d’asservissement. Le travailleur est remplaçable, ce n’est qu’une vulgaire machine, un piece, dont la faible expertise n’a pas d’interet stratégique.
Alors que le capitalisme industriel est né de la créativié, aujourd’hui il pretends survivre par la stratégie du prédateur et l’asservissement aux mégapoles financiers et entrepreneuriaux.
J’ai lu ici un pseudo témoignage de de Gaule à propos de Bull. Cette entreprise n’aurait pas survécue seule face à IBM sans grossir, parait-il.
Faux! Intel, Apple et Microsoft en sont la démonstration inverse face à IBM.
Pompidou, Giscard: De l’art de raconter n’importe quoi.
Bonjour Paul,
quand vous dites :
Cette taxe est-elle déjà effective?
Ne doit-il pas y avoir relecture par l’assemblée nationale?
Son application ne dépend-t-elle pas d’un décret d’application et publication au journal officiel?
Malgré tout, que ces sujets soient abordés au sénat est déjà un progrès important en soit.
Cordialement.
Ce sont 3 grandes nouvelles qui sont porteuses d’espoirs. Merci aux sénateurs qui ont fait preuve de bon sens.
De bon sens politicien.
Comme le Sénat n’a aucun pouvoir, ils redorent le blason à peu de frais.
Arrivés au pouvoir, il feront tout, comme toujours,
et comme leur programme l’annonce, pour protéger le capital.
Mais vue la crise du capitalisme, la révolte a toutes les chances de s’imposer,
contre le capital, et ses serviteurs de toujours.
Cent fois d’accord Charles A. Nous ne sommes que trop rodés aux éternelles palinodies du PS. Gros François ne se propose-t-il pas 50 milliards d’euros d’économies supplémentaires. Il faudra bien encore une fois baisser la culotte.
Sauf que : Cette taxe a cependant peu de chance de voir le jour pour l’instant, car l’Assemblée nationale, à majorité de droite et hostile à une telle mesure, reprendra le projet de loi de Finances et, comme le prévoit la Constitution française, aura le dernier mot. (Romandie.com).
Sauf que c’est un signe pour 2012
On aurait donc la réalité au sénat et la vérité à l’assemblée nationale .
Il n’y a plus qu’à faire coïncider les deux .
Devinez comment .
Il faudra encore (à supposer que vous ayez, en politique intérieure, la solution du ‘comment ?’) que ce genre de mesures ne soient pas en ‘infraction’ avec le droit européen ..
Vous n’avez pas idée de la masse d’arguments que des conseillers fiscaux avisés peuvent puiser dans les directives européennes, voire dans les principes généraux européens (ah ! la libre circulation des capitaux, c’est une vraie vache sacrée ça !) pour faire annuler des taxes, même votées par des parlements nationaux (seule la cour constitutionnelle allemande se rebiffe depuis peu..).
Aucune politique « de gauche » ne peut voir le jour sous le joug de l’Europe ; la réalité européenne est contre toute vérité de gauche…
@osiris
sous le joug d’une « certaine » Europe oui
c’est exactement ça, si vous voyez ce que je sous-entends….
Enfin! Que ce message fait du bien à lire, Paul.
Merci pour cette info cruciale.
Ce sont les Allemands qui mènent la danse en ce moment (un caractère de Peuple dominant ne s’efface pas en quelques années et les vieux démons reviennent au galop).. Après avoir tordu les bras grecs, espagnols et italiens en imposant l’austérité dans ces pays (dans lesquels des millions de personnes souffrent), ils s’apprêtent à tordre le bras des Français.. Il va alloir réagir vivement, fermement, voir définitivement !!
En tout cas, je remercie les allemands de s’opposer à des montages d’endettement massif.
C’est peut être tout simplement car les décisions passe devant les député locaux ( Bundestag )
Si j’ai bien compris, il ont gardée la force de la loi de la nation devant celle de l’Europe, bravo a eux, ça montre l’exemple.
Je pense que cette opposition des nations est un masque aux réelles divergence d’intérêt qui sont à trouver ailleurs.
Si il faut, sur les médias allemands, on leur raconte une toute autre histoire.
Je comprends tout à fait qu’il n’est pas envi de se retrouve payeur en fin de série pour tout les autres.
La solution est ailleurs.
Faudra t-il encore une guerre avec les Boches? Soyons sérieux? Et les Ricains qui sont en train de ruiner le monde entier avec leur dollars qui ne valent plus rien, faudrait il envoyer des bombes atomiques sur la Maison blanche? Arretons ces délires bellicistes! Si la France n’arrive pas à faire face à la dette , elle aura toujours la possibilité de quitter la zone euro, cette monnaie qui a ruiné notre pays depuis son introduction en décembre 2001, meme si des arguties juridiques empechent son départ de la zone euro. Ce sera un acte fort pour faire comprendre à Merkel et aux autres technocrates scribouillards de Bruxelles que la souveraineté nationale française prime sur tout le reste carc’est la survie meme de la France qui est en jeu.
Certes, je suis pour la paix, mais ne risque t’on pas d’être dépouillés et grelotants sous peu, à moins que nous gardions notre courant nucléaire uniquement pour nous, en coupant les robinets extérieurs par exemple.. Je vous dis cela car je ne supporte pas que nos mémés ne puissent plus se chauffer .. Imaginez les crises de nerfs à vos domiciles dès qu’il y aura plus de 3 jours de coupure d’énergie suite au retour de l’âge des cavernes imposé par d’autres ..
@Xian à propos des « allemands », des « grecs », des « italiens », des « français », des « espagnols »
Vraiment? vous êtes bien sur?
Même quand ils sont le fait non pas d’une personne mais de groupes plus ou moins vastes, on doit critiquer non seulement les actes mais aussi les intentions nuisibles.
Pourtant:
– des expériences répétées ont prouvé que quand on persuade par exemple « les allemands » qu’il faut mettre fin aux agissements des « français » et « les français » qu’il faut mettre fin aux agissements des « allemands » on abouti à des catastrophes.
– ces catastrophes me semblent pouvoir s’expliquer autrement que par des sornettes relatives aux « vieux démons des peuples » .
Peu après une occupation militaire dont j’ai eu à souffrir en tant que nouveau né et jeune enfant un peu dépouillé et parfois grelottant, on m’a expliqué que si ces soldats s’étaient si mal comportés c’est parce qu’ils étaient allemands. Je n’ai pas très bien vu la différence entre cette explication et le racisme ou certains préjugés religieux. Mon opinion s’est renforcée à l’occasion des guerres coloniales qui ont suivi ou le même genre d’horreurs m’a semblé se reproduire.
A la limite c’est seulement une erreur de vocabulaire ou du à la paresse de préciser suffisamment les choses par écrit et j’insiste encore une fois sur le fait qu’il y a bien à mes yeux des groupes de gens dont les idées et les intentions doivent être dénoncées, mais si vous pouviez faire un peu gaffe ça serait très sympa!
@GL
Je parle de ceux qui manquent d’Amour biensûr et sont dans l’obscurité.
Je ne cherche à choquer personne.. Sorry for shocking !!
Xian,
Arrêter de vouloir perpétuer ce qui est.
Au lieu de parlez de crise de nerf « au cas ou » le monde change, préparez vous à vous adapter parce que le changement est en cours. Ouvrez les yeux.
que la fête commence !. http://www.latribune.fr/bourse/actualite/20111118trib000665280/wall-street-reste-deprimee.html#xtor=RSS-7
je suis persuadé depuis quelques temps déjà que les superbes idées de nos politiques européens n’étaient en fait que de la com pour attendre cette fameuse discussion au congrès.
Adviendra que pourra…. vous croyez vraiment possible un argumentaire suffisamment intelligent des américains pour éviter le crack? même les manipulations les mieux organisées ont leurs limites. madoff est tombé, eux ne tomberont peut être pas, mais leur schéma de ponzi lui ne peut perdurer. les dévaluations du dollar et de la livre effectives, le changement de paradigme interviendra de fait. et notre problème de dette bien secondaire. reste à savoir qui prendra en charge la future organisation. Si c’est les mêmes on va souffrir, c’est certain..
Pour le moment le dollar , la livre et l’euro sont pratiquement dans l’exact rapport de change qu’ils avaient au début de l’année .
On se demande ce que ça pourra donner quand la réalité va rejoindre la vérité .
Merci Mr Jorion, vous faites le travail de contrôle citoyen que nous devrions tous faire. Nous sommes coupables collectivement et individuellement de manquement à la démocratie. Toutes les semaines nous devrions contrôler chaque députés et sénateurs dans son activité. Notre paresse intellectuelle, notre embourgeoisement à la société consumériste nous mène a l’abrutissement et à l’esclavage.
Que dire de la dérégulation financière en France, sinon que nos élus trahissent leur mandat.
Nous connaissons des solutions, celles proposées par ce blog rendraient la dignité aux peuples.
Chacun peut écrire toutes les semaines un mail à son député et sénateur.
J’ai un copain de boulot retraité qui lit le JO presque chaque jour .
C’est un peu hard , mais avec un oeil exercé et les méthodes de lecture rapide , c’est un excellent exercice pour optimiser et recycler les retraités .
Oui, vous avez raison Tessier, mais à ce moment, il faudrait imposer un mandat impératif à chaque député comme sous la Révolution. Ceux qui ne votent pas dans le sens de leurs électeurs seront destitués. Mais la constitution de 1958 interdit ce genre de mandat. C’est la tout le probleme de la « démocratie » représentative » où des députés une fois élus s’empressent de trahir leurs électeurs. Ou alors il faut imposer des référendums fréquents comme en Suisse. Or je doute fort que ceux qui nous gouvernent acceptent de se laisser déposséder de leurs pouvoirs qu’ils ont abusé depuis si longtemps
@ tessier : excusez-moi, mais je suis contre cette constante idée de culpabilisation collective. Philosophiquement, ça finit par rejoindre l’idée de nous faire payer, nous, la base, pour les dettes du sommet ! Nous ne sommes aucunement responsables des trahisons de nos élus, c’est l’inverse : ILS sont coupables de nous trahir, point.
Il existe des principes clairs pour excercer au maximum la vraie démocratie:
– mandat révocable par les électeurs
– mandat court et non reconductible
– rémunération moyenne d’un ouvrier qualifié
– interdiction du cumul.
Petite chronique:
– Mais Nestor, personne ne voudra être député
– Si je peux me permettre, Maitre, l’avez vous demandé à vos ouvriers?
– Des ouvriers à l’Assemblée ? Vous me voyez à l’atelier d’entretien des machines?
– Je vous très bien les ouvriers, par contre, vous à l’atelier, vous avez raison…
« des députés une fois élus s’empressent de trahir leurs électeurs. »
Virez les tous.
Désolé tessier, votre auto critique est au mieux une marque d’auto flagellation post communiste (la tour) et au pire un sacte de contrition chrétienne surannée.
Bonne chance avec votre député, il est en week end…
N’écrivez pas, allez le voir, discutez, argumentez, témoignez
les députés, comme nous, n’ont pas la science infuse ni forcément de position immuables.
Et n’oubliez pas que la campagne des législatives est lancée, et il ne faut pas laisser croire à certaines grosses usines politiques que l’intimidation suffira à faire rentrer dans le rang les candidats aux investitures.
mais de quoi c’est-y donc ki cause le zebulon ?!…
ah, pas jolie-jolie cette affaire, non ?
et, pourtant, nous en avons sérieusement marre des grosses bouzines, même fromagères, devant lesquelles il faudrait s’aplatir avant l’heure … de quoi bloquer toute discussion .
Ah, Eva n’est point de la fournée ex-young leader ! c’est cela ! TANT MIEUX !
« chacun peut écrire toutes les semaines un mail à son député et sénateur » . Vous ne pouviez pas savoir qu’en émettant cette proposition une réceptrice allait la capter et la faire sienne. Je ne prends pas la périodicité trop ardue pour moi. Là où je vote, le formatage est traditionnel et puis il y a cette intime conviction quelque peu perceptible que s’ils sont là où ils sont c’est qu’ils sont les meilleurs. Ils se montrent très caressants quand ils sont sur les marchés ou en représentation. Souhaitez-moi bon courage
.
A voir pendant que c’est encore présent:
http://videos.arte.tv/fr/videos/asomnie-4261974.html
étonnant, excellent. Merci.
@L’enfoiré
Vous voilà de retour après avoir écrit ça sur le blog du Yéti (le 21.10.2011):
Mais ça c’est l’apéro parce que la suite montre votre haine de Paul Jorion:
http://vanrinsg.hautetfort.com/arch…
http://vanrinsg.hautetfort.com/arch…
Franchement, admettez que la modération est vraiment tolérante ici!!!
@ D-croissance
Conseil d’ami : ne perdez pas votre temps avec la diarrhée verbale de « L’enfoiré ». Faites comme le reste des utilisateurs d’internet : ignorez le !
@Julien Alexandre
J’avais remarqué qu’il a beaucoup sévi sur le blog :-)!
Bonjour Paul Jorion,
ceci n’est pas un commentaire de votre billet, mais un petit clin d’oeil ,comme vous nous parlez parfois de « SWAP ». Même Nespresso vous a entendu. Regardez la petite video avec George juste pour sourire !
http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=TiNpDesMzyc
le capitaine du pédalo verrait-il plus clair que celui du Titanic?
comment ne pas être écoeuré, comment faîtes-vous ? Faut-il s’isoler dans un coin pour ne plus sentir le venin de la médiocrité et du mensonge ?
Ben ,voilà que les sénateurs se réveillent , LBO une belle machine à explosion . C’est l’entreprise rachetée qui rembourse la dette ayant servi au rachat . Du grand art , avec une belle phrase magique « effet de levier » ,mais voilà problème crise 2008 et cerise sur le gâteau 2011 ,tous les beaux calculs de remboursement de la dette sont a revoir .Ce système est l’antithèse d’un projet industriel humain ,ce n’est qu’un calcul de financier , je m’étonne même qu’il n’existe pas un grand prix du LBO ,après le grand prix de l’économie décerné par notre ministre M.Baroin au PDG de BNP (je crois rêver) , cela aurait donné un coté encore plus sympa à la soirée .Un petit lien pour le prix du bourre pif
pardon voici
Ardéchoix,
vous abusez du bourre-pif
Eh oui quand la raison se confond avec les choses mêmes, le « monde réel », c’est qu’il n’est plus possible d’envisager, de penser un autre monde. Il n’y a plus cette distance nécessaire entre le sujet et l’objet qui permet d’objectiver toute réalité. La droite de gouvernement et tous ses alliés en sont là.
Sa non-pensée est une pure idéologie, celle de l’économie dont les lois immuables et indiscutables ne se justifient que par des modèles mathématiques ad hoc dont toute finalité humaine est absente, ce qui l’apparente à la religion révélée.
Je recommande vivement la lecture de Comment la réalité et la vérité furent inventées.
La gauche y trouvera des arguments en béton pour déjouer tous les pièges que lui tend la droite lorsque celle-ci la renvoie au « réel ». La gauche actuelle, faute d’une réflexion intellectuelle suffisante manque d’audace. Il lui faut brise le carcan de l’économisme, cette fausse science dans laquelle tout débat public tend à s’enfermer.
Pour aller de l’avant, et dégager des perspectives qui soient proprement les siennes.
Non, non
La gauche ne manque pas de réflexion actuelle.
La gauche croit toujours au progrès. Point !
C’est son destin.
Encore des quolifichets ?
Quelle est l’importance de ce que croit « la gauche » ?
Son destin m’indiffère, d’autres m’importent car leur destin est le notre.
Qu’ils s’en aillent promener avec les autres cyborgs et leurs escortes ultra-blindées, qui matraquent et lancent les grenades comme mercenaire au service des puissants.
Bernard,
Quand je dis « la gauche » tu penses à Michéa et à son distinguo entre socialisme originel issu des luttes ouvrières du XIX basé sur la lutte des classes, le sens moral commun, et ce qui plus tard s’appellera la gauche (au tournant du XX ième siècle) pour laquelle la raison et le progrès se suffisent à eux-mêmes, la cause du peuple devenant alors sans objet. Michéa précise que « la gauche » a abandonné l’idée du dépassement dialectique qui supprime en conservant et impliquait donc un ancrage dans le particulier, celui des luttes et des conditions locales.
Cette réflexion de Michéa implique alors deux attitudes face à la crise, la première qui enracine dans l’aptitude à la décence (le sens moral comme invariant anthropologique) les luttes concrètes pour l »abolition de toutes les structures qui rendent possible la domination de classe — et donc l’exploitation du travail d’autrui » et l’autre progressiste qui postule un progrès indistinctement technique et humain, avec comme aboutissement une société hédoniste où tout effort serait à jamais superflu.
Quand j’évoque la nécessité pour la gauche d’ouvrir des perspectives, je ne faisais pas référence à une notion positiviste du progrès, mais au progrès social lequel n’est pas un concept creux si l’on se place du point de vue de ceux qui refusent l’exploitation capitaliste comme telle. Tu as raison de souligner que la gauche qui aspire à gouverner n’est pas dans cette optique. Et c’est bien pourquoi je dis qu’elle n’a pas de réflexion intellectuelle son seul projet consistant à aménager le capitalisme existant, même si de façon très contradictoire elle prône la nécessité d’un changement de civilisation.
Le fait est que la gauche se compose de plusieurs tendances, y compris anti-capitalistes. Mais le fait est qu’aucun parti ne fait actuellement la synthèse de ce qui s’approcherait de la conception d’un Michéa.
Les verts ne sont pas positivistes, ils sont même anti-productivistes, mais le capitalisme n’est pas explicitement critiqué pour ce qu’il est. Le PC est anti-capitaliste mais il s’agit d’un capitalisme d’Etat. Et ainsi de suite. Les écologistes sont conservateurs du point de vue de la préservation des milieux naturels et de la santé mais sont progressistes (au sens où tu l’entends) quand ils se font mondialistes. Bref, les choses ne sont pas aussi tranchées que tu le penses.
La synthèse n’est pas faite, mais les lignes bougent. C’est la raison pour laquelle je pense qu’il ne faut pas négliger les débats qui se déroulent au sein des partis. Si ceux-ci ne changent pas, la crise se chargera de les changer…Je ne crois pas au destin.
Comme le laissait entendre un de mes précédents commentaires, j’incline à penser que l’attitude la plus pragmatique consiste à se situer sur une ligne de crête entre l’approche institutionnelle et l’approche dissidente.
En conclusion, pour moi « la gauche » c’est plus un à-venir qu’un devenir qui serait tout tracé.
à Pierre-Yves
Le problème avec les mots c’est que, contrairement à l’argent, ils travaillent et en général pour le compte de l’organisation dominante.
La gauche c’est ce qui a remplacé le socialisme pour les partis dits socialistes et qui ne sont que des partis libéraux, aux deux sens du terme.
Je pense que la critique que Michéa a synthétisé dans son dernier ouvrage est une excellente base de réflexion et de discussion pour contribuer à la construction de « notre parti » comme disait Marx, c’est-à-dire du parti de ceux qui ne veulent plus de ce monde et qui savent pourquoi.
Ce qui demeure en plan, c’est la stratégie à mettre en oeuvre pour hâter la destruction de ce monde et en reconstruire un autre.
Je pense que pour l’essentiel nous sommes en accord sur ces points.
à Pierre-Yves,
Je ne devais pas être réveillé ce matin. J’ai laissé passé l’expression « progrès social ».
Je pense que la question sociale n’a aucune sorte d’avenir avec le progrès;
La question sociale est avant tout une question historique.
Marlowe,
Pas trop restrictif mon brave Marlowe votre critère pour « votre parti comme disait Marx »…
Ceux qui ne veulent plus de ce monde et qui savent pourquoi, j’en vois plein moi. Des libertariens, des identitaires, des neocons, des nationalistes, des religieux, des nostalgiques de l’ancien régime, des libéraux BCBG, des socios-dems, des écolos ultras, des primitivistes du genre à Kercoz, etc, etc, etc, sans compter tous les suicidaires qui veulent le quitter pour de bon, ce monde…
« Le Parti de ceusses qui veulent plus d’ce monde » ! « Et qui savent pourquoi » ! « Rogntudju ! » qu’on pourrait l’appeler… S’rez pas tout seul l’jour du Congrès International, mon vieux…
Pierre-Yves, Michéa est un expert en superficialité, d’un pénible avec ses invocations, ses admonestations et son prêchi-prêcha de prêcheur orwellien tatoué-médaillé philosophe ex-taulard… Debray aussi a fait d’la taule and so what ? ferait mieux de se consacrer totalement à sa vraie passion maintenant qu’il est à la retraite : le foot.
http://cyrano.blog.lemonde.fr/2008/09/10/lavenir-de-la-deuxieme-gauche-par-michel-rocard/
Vigneron,
Je suis quasiment toujours en accord avec tes remarques percutantes et éclairantes concernant le fonctionnent réel de l’économie capitaliste avec ses différents acteurs, mais là, je vois entre nous une divergence, tout au moins dans la mesure où tu ferais entièrement tienne la thèse de Michel Rocard.
Je pense que cette analyse de Rocard est à coté de la plaque, non pas parce qu’elle est datée de 1958, de toute évidence une coquille qui s’est glissée dans le texte, mais parce que les termes de l’alternative qu’il propose ne se basent pas sur une analyse des rapports de force existants. Il oppose le dialogue social à la force de la loi, mettant du coté de la loi les jacobins qui seraient opposés à l’économie de marché et mutualiste. Or comment faire émerger un état décentralisé et une économie mutualiste s’il n’y a pas la force de la loi pour l’imposer ? Le dialogue social cela peut marcher mais quand le rapport de force n’est pas trop défavorable au salariat. Or depuis une trentaine d’années, je ne t’apprends rien, le néo-libéralisme impose sa loi. Ce n’est donc pas en dialoguant avec les forces du marché et ses représentants que celui-ci va s’assagir en passant des contrats avec lui au coup par coup. Cela tu le sais aussi. Pour sortir du cadre il faudra bien l’imposer d’une manière ou d’une autre par la loi, et notamment celle qui concerne l’interdiction des paris sur la fluctuation des prix. Bref j’ai du mal à m’expliquer ton tropisme rocardien.
Je note aussi que Rocard n’évoque pas le capitalisme en tant que tel, se contentant de dire « économie de marché », pour l’opposer à l’économie administrée et centralisée, étant entendu qu’après Jorion nous savons maintenant tous que l’économie de marché n’est pas le propre du système capitaliste. Mais comment alors faire advenir l’économie de marché dans sa version mutualiste si le capitalisme en tant que tel n’est pas combattu ?
à vigneron,
Par qui êtes-vous payé pour intervenir dans des débats où vous n’êtes pas invité, et dont vous faussez volontairement le sens ?
Pourquoi continuez vous à m’appeler Marlowe, alors que j’utilise mon vrai nom ?
Je pense que vous, sorte de désinformateur envieux, voulez en premier chef continuer à vous dissimuler.
à Pierre-Yves,
A propos de Michéa, et en lisant la prose du vigneron, je viens de découvire le vrai nom du grain de raisin qui joue à être un grain de sable : je dis la vérité et je suis le seul qui peut le faire.
Marlowe 8) , Marlowe 8) , Marlowe 8) …
Vous plaignez pas. Herr Detektiv, je relève pas un centième de vos bourdes, énormités, niaiseries, clichetons, banalités, approximations, perroquetages, caquetages, contradictions, mensonges, etc.
Je m’appelle pas Chevalier Corrector-Blanco. Par contre je sache pas qu’il faille un bristol sur le blog Jorion pour se coller dans un fil…
Ps : j’ai rien de particulier contre les p’tits bourges en général, tant qu’ils font profil bas, mais quand ils l’ouvrent ad nauseam pour nous la jouer révolutionnaire spectaculaire et écrire en gras leurs sentences définitives, ça me gratouille de temps en temps, Marlowe.
Vigneron pratique une forme de mobbing que le modérateur de ces lieux tolère à ce jour .
A la différence que ceci n’est pas un lieu de travail mais censé être un lieu de discussion.
Le , les modérateurs n’ont apparemment pas encore réfléchi à ceci :
Que penser du résultat d’un cerveau espéré « collectif » quand certains neurones s’acharnent sur d’autres neurones , les disqualifiant pour mieux les faire taire?Le mobbing est le cancer des relations humaines.
Tant que ce blog tolérera ce genre de comportement , sans rapeller l’intervenant à un minimum de respect , il n’en sortira rien de bon .Chacun , sous le coup de l’énervement , peut sombrer dans ce genre d’erreur .C’est le rôle du modérateur que de construire un outil utile ou destructeur .
« Le harcèlement psychologique, appelé aussi mobbing, se définit comme un enchaînement de propos et/ou d’agissements hostiles, répétés fréquemment pendant une période assez longue, par lesquels un ou plusieurs individus cherchent à isoler, à marginaliser, voire exclure une personne sur son lieu de travail »[7].
http://fr.wikipedia.org/wiki/Harc%C3%A8lement
@ « le seul à ne pas comprendre »
Voyez comment fonctionne le cerveau collectif avec l’aide de Vigneron : http://www.pauljorion.com/blog/?p=31184#comment-259626
Un tantinet plus efficace que les plaintes lancinantes et inutiles sur la ligne du blog.
Il faut de l’expérience en économie pour avoir le droit d’aboyer?
à le seul à ne pas comprendre
En d’autres temps le vigneron n’aurait pas pu se dissimuler, comme un lâche, derrière son masque et aurait du rendre des comptes, au petit matin, dans un pré, assisté par ses témoins.
Ces temps là ne sont plus, certains en sont satisfaits, d’autres ne le sont pas.
En ce qui me concerne, ce type de rencontre étant dans les faits peu possible, la question est réglée.
Au cas où mon adversaire voudrait revenir aux moeurs (bourgeoises dira-t-il, nobles d’après moi) je suis à sa disposition.
le lancinant inutile
21 novembre 2011 à 17:15
@ bernard James
Certes , vigneron sait bien qu’il ne risque rien : probablement un signe de lâcheté .
Content que le modérateur ait publié mon commentaire , au moins quelqu’un vous aura dit
qu’il n’était pas d’accord avec la façon dont un , ici, ose vous parler .Il se passe tellement de tristes choses dans l’indifférence générale …
Sidérante que l’attitude d’une modération qui tente d’utiliser de banales techniques de manipulation par la honte, et ce pour seule réponse à un fait concret : ici, sur ce blog, un homme se donne le droit REGULIEREMENT de rabaisser la personne d’autres hommes .De quel droit ? Du droit qu’apparemment , il serait tellement intéressant , lui ..
.L’ absence d’éthique justifiée par la supériorité intellectuelle : il faut le lire pour le croire .
Pour ma part , ce qui me rend perplexe , c’est la complicité entre celui qui mobbe et celui qui ne trouve rien à y redire .
Vous n’êtes pas le premier , ni le dernier , à qui le sérial- insulteur de ce blog s’en est pris et va s’en prendre .
Le problème de fond est d’ordre culturel : » çà se fait donc c’est normal » .
Il est fort possible qu’il y est sur ce blog ,pourtant fort intéressant , un bug de la pensée :
le groupe est censé avoir toujours raison .Le groupe et les amis du groupe .
Je dis, moi, béber le cancre , que les pensées con-sanguines engendrent des raisonnements débiles.
Bien @ vous , si publication il y a .
😉
PS : je retourne au piquet .Il parait que c’est ma place.
Une façon comme une autre d’arrondir les angles .
« Votre commentaire est en attente de modération… »
Le lancinant inutile, ça vous va bien. Et puis contrairement à d’autres, vous joignez le geste à la parole avec un commentaire qui fait progresser le débat sur la reconstruction du cadre économique qui a nous amené à la situation actuelle. Merci.
@Julien
Le cadre économique actuel a fait l’impasse sur l’humain .En changeant de priorité , le cadre évoluera .
Un peu comme vous …
@u modérateur.
Réflexion : un modérateur ne devrait-il pas apparaitre comme étant quelqu’un de totalement neutre ?
Non pas que vous devriez ne pas avoir d’avis (encore heureux) mais que vos avis, souvent porteur d’un jugement de valeur, devraient apparaitre aux yeux de tous comme étant ceux d’un commentateur classique et non ceux du modérateur.
@ Cora
J’ai été un commentateur pendant 2 ans avant d’assurer d’autres fonctions sur le blog. Paul et François, qui assurent aussi la modération, émettent des avis et jugements de valeurs, répondent aux questions posées, etc. exactement de la même façon. L’équipe n’est pas imposante au point que les lignes entre les rôles de chacun soient parfaitement définies. Et il s’agit d’un blog, donc il est logique que ceux qui participent à son élaboration puissent intervenir.
Si les intéressés Bernard James et Vigneron en sont d’accord je veux bien me proposer pour tenter une médiation, je les invite au resto à Paris le jour qui leur conviendra.
PS. Ils peuvent venir armés, mais, attention, seuls les pistolets à eau seront autorisés. 😉
Et puis, franchement, le petit pas que je leur demande de faire est chose autrement plus facile que de nous sortir de la crise ! N’est-il pas ?
@ Pierre-Yves D.
J’aime toujours vous lire.
Et ici j’aime lire votre façon de relativiser un Michea qui nous met devant une immense interrogation. Interrogation quasi à la Rifkin : qu’est-ce qui peut émerger de l’empathie humaine (pour Michea : de la logique du don etc. ) qui puisse devenir la règle de conduite des molochs capitalistes, qu’ils s’appellent Goldman-Sachs ou non, qu’ils doivent leur méfait à un simple effet systémique ou qu’ils doivent ces méfaits à la capacité consciente de frauder de la part de leurs acteurs ?
à timiota,
Je pense sincèrement que nous aurons à nous débarrasser définitivement de nos ennemis qui pour l’essentiel ne sont pas réformables.
@ Bernard James
Dans tout système dynamique se reconstituera ce que vous serez tenté d’appeler vos ennemis.
Prévoyons le coup suivant. Système dynamique –> quels principes assurent un équilibre entre pouvoir et contre-pouvoir ?
La propriété privée doit être mise en jeu, bien sûr. Et elle parmi d’autres excès à maitriser (= « nos ennemis » pour moi).
Et encore : maitriser est-il le mot juste ? on devrait dire dépasser, sublimer, ce que l’humanité à fait comme « tache de fond » à côté des guerres et des empires naissants…
Un partout, balle au centre.
Aussi bizzard que cela puisse paraitre au premier abord,
C’est pour moi le mode de vie « hors sol » qui est à l’origine des soucis actuels,
Et c’est uniquement un changement (forcé, puisque nous n’avons pas pris le virage volontairement) de mode de vie qui pourra agir à grande échelle sur la façon de concevoir l’avenir.
« Nos ennemis » ? …..drole de conception de cette histoire, de raisonner en terme guerrier, car nous leur ressemblons beaucoup, à nos ennemis, si ce n’est plus.
à Thomas,
La vie « hors sol » comme tu dis joliment est le produit d’un mode de production dont nous voyons aujourd’hui toutes les limites.
Nous sommes complices dans la mesure où nous n’avons pas su refuser collectivement ce qui nous a été imposé par nos ennemis.
La question est de savoir si un individu qui se pense dans le camp de ceux qui ne veulent pas de ce monde a d’autres ressources (pour parler comme un économiste) que de vivre dans ce système et contre lui, et d’abord en n’en partageant pas les illusions.
Que les combattants se ressemblent, c’est une vieille histoire : il faut prendre Troie ou la défendre.
@Bernard James
Bien d’accord avec toi.
des sénateurs se réveillent c’est bien, pourvu que le PS aille jusqu’au bout de ses raisonnements : qu’il dénonce « la concurrence libre et non faussée » entre autres pécadilles des fameux « traités », qu’il s’engage à respecter le vote du référendum de 2005 (ce qu’il n’a toujours pas fait) fasse son mea-culpa d’avoir engagé en 1983 toutes les mesures à l’oeuvre qui se sont développées avec la droite….
sinon nous pourrions le soupçonner d’utiliser le Sénat comme agent publicitaire…
faisons pas la fine bouche : çà va dans le bon sens !!
Pour sûr!
je ne sais pas de quels « raisonnements » il est question.
La gauche: le tournant de la rigueur, vous avez dû en entendre parler, ou peut-être même en souffrir, non?
La gauche: les privatisations sous la présidence du divin Miterrand, ça vous sonne ?
La gauche: invention des charters sous le sinistre Rocard, toujours pas ?
La gauche où l’on trouve le triste Valls, l’innéfable Royal (fille de son militaire de Papa), l’Allègre dégraisseur de mamouth, le Tapie, très fûté,
La gauche…
Les Sénateurs se réveillent, entre deux siestes.
Dans le » bon sens, » sûr celui des sénateurs sur leur fauteuil et bien installés.
les mots ayant leur importance, pourquoi accepter d’user du mot gauche à propos du PS aujourd’hui ?
Le PS se dit de gauche, mais vous qu’en dites vous ?
C’est une façon de procéder, fort consensuelle, de déni d’existence de la gauche, celle qui n’est pas néolibérale, celle qui n’a pas voté oui en 2005 etc
autre miraculeuse nouvelle; Le Parlement européen vote massivement en faveur d’un Internet neutre
http://www.laquadrature.net/fr/le-parlement-europeen-vote-massivement-en-faveur-dun-internet-neutre
mais encore, toujours et encore Our Lady Peace – Fight The Good Fight
http://fightthegoodfight.ca/
une douceur; Comment Dire – Emily Loizeau http://www.youtube.com/watch?v=H43HXz3rr8c&feature=player_embedded
bon WE à tous!
La liberté ne se demande pas, elle se prend.
Un bon point : vous nous avez épargné le point d’exclamation. Mais des guillemets vous auraient (peut-être) sauvé.
Destruens, vous êtes aussi malheureux dans l’aphorisme que lourd dans le développé-couché marxiste. Té moi j’vous la rendrais avec joie, votre liberté, sans que vous me la demandiez. Je prends par contre celle de vous le dire sans que vous ayez à user de la vôtre pour me le demander, tout en vous la laissant de n’y ou n’en rien entendre.
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/afp_00400568-le-senat-vote-une-taxe-sur-le-trading-haute-frequence-251360.php
Re-bonjour,
Il y a loin de la coupe aux lèvres, surtout si un obstacle identifié ce trouve sur le chemin.
Mais, pas de procès d’intention …
Cordialement.
Monsieur Marini , président de la commission des finances au Sénat, est-ce bien raisonnable ?
Dans tous les cas saluons la stratégie présidentielle qui consiste à placer à la tête de la commission la plus importante du Sénat un retraité grand serviteur de son Etat, toujours actif aux conseils d’administration d’entreprises privées :
http://www.lesechostv.fr/video-la-face-cachee-des-amendements-de-philippe-marini-905.html
Et avec Very Peuchère , entonnons :
Mythe de la caverne, logique du délire, cohérence de la perversion , tentation schizophrénique, lobotomie, c’est pas raisonnable mais je souscris, je souscris !
Marini était opposé à Jorion, Attali, Breton, sous la houlette d’Elkabbach le 12/06/2010, dans l’émission Bibliothèque Médicis…. (voir début de l’émission et suivre) … quelle morgue !
En voilà un d’oligarque, un pur, un vrai…
Il y a 4 ans, je me suis intéressé à la loi sur la fiducie qu’a écrit M Marini. Cette loi instaure les trusts en France. Elle a peut être permis à tout un chacun de légaliser l’exportation fiscale ( malgré les garanties de la loi) de son patrimoine, de ses actifs financiers et de ses activités dans tous les paradis fiscaux de la planète. Mais peut être ai-je mal compris les intentions de cette loi. Qui peut me répondre?
C’est le trustee à la française (du « à peu presque ») M. Tessier.
Je n’ai pas eu l’impression que cela ait fait un tabac : trop édulcoré par rapport au modèle anglo-saxon car les bénéficiaires économiques sont identifiables.
Bref ceux qui peuvent ressentir le besoin d’utiliser ces « outils » optent directement pour l’original plutôt que pour la pâle copie.
Ce que dit la gauche:
http://www.placeaupeuple2012.fr/lettre/lettre6.html
Bugge and Friends LIVE at Oslo Jazzfestival
(Joaquin « Joe » Claussell, Erik Truffaz, Ilhan Ersahin, Marius Reksjø, Erik Holm, Andreas Bye)
http://www.youtube.com/watch?v=jMwOEsVZsJ0&feature=channel_video_title
Un anagramme pour « la vérité »: relativité.
D’autres ici.
On sent les premières atteintes du mal.
Lorsque la confusion entre vérité et réalité mène à oublier une real Politik, basée sur le bon sens paysan, celui qui ne confond pas une utopie et la vie quotidienne, qui a conservé le rapport au temps et à la nécessité de laisser le soleil, l’eau et la terre faire pousser l’herbe et les légumes pour pouvoir manger le pot au feu dominical.
Comme si aujourd’hui ces hommes encostardés avaient permis de rompre avec le fil du temps, anticipant un avenir radieux à l’aide de calculettes financières.
Parfois, le soleil est moins fort, parfois il pleut trop, ou pas assez, ou un désastre grillonnant, une pluie de batraciens, des eaux rougissantes chlorées en conséquence, des moustiques dégommés au ddt, des troupeaux antibiotiqués, et des ténèbres enluminées aux dieu Uranium nous font oublier que le temps n’est pas maîtrisable par notre déesse technologie.
La rapidité de ces machines silicées, issues de ce qu’on appelait la guerre des étoiles (comme si elles avaient besoin des hommes pour luire, vivre et mourir) donne une illusion de totipotence, de mouvement si rapide que nos cerveaux biologiques ne seraient que des machines lentes et incapable de déceler la réalité.
Vendredi dans ses limbes pacifiques ne se posait pas les question d’un Robinson sur l’existence d’un bruit lorsque personne d’autre que lui n’a pu l’entendre. La réalité se doit d’être partagée, socialisée, entraînée par la multiplicité des indices.
Amener une rétroaction basée sur l’affect à ces machines servira peut-être.
Le problème semble plutôt être que les hommes endimanchés et maîtrisant la calculette financière ont déjà perdu cet affect, cette rétroaction, cette petite voie qui leur dit de ne pas faire ce qu’ils sont en train de faire, ces produits tellement toxiques qu’ils n’en voudraient pas pour eux-même ou leur famille.
Mais, noyés sous un jargon incompréhensible, assurés par de pseudos assurances, ces « produits », ces papiers maquillés comme une voiture volée offrent un espoir de gain qui n’est plus du domaine du réel, et la cupidité intrinsèque à l’humanité fait le reste.
Jaurès : Quand les hommes ne peuvent plus changer les choses, ils changent les mots.
Seuls les escrocs compliquent volontairement les choses simples.
Le contrat qui stipule qu’un échange entre un papier imprimé est équivalent à de la nourriture, de l’énergie et quelques biens matériels est en train de se rompre.
Ce contrat que les Allemands, au sortir de la première guerre ont déjà vu s’envoler au rythme du couinement des roues des brouettes pleines de billets est en train de se déliter.
Jusqu’à maintenant, l’illusion était conservée, mais bientôt, l’inflation aura la rapidité de la marée montante au passage du Gois, ne laissant même pas quelques refuges de temps en temps.
Que faire ?
Rien.
Ite, missa est.
en parlant de calculette financière :
depuis 2005, je constate que par un seul COURAGEUX ne s’est penché
sur la réalisation d’un bouquin du style « l’ingénierie financière pour les nuls »
avec des schémas, des graphiques, les algo utilisés, les mathématiciens,
les forces en présences, les bad bank, les zones grises,
l’histoire des softs utilisés, des focus, une brève introduction à… ,
les principaux marchés de produits, les dérivés, les produits toxiques,
les warrants clandestins, les gendarmes zélés de la bourse, les datacenters,
les swift, les ETF, les streams, la cryptographie, la fiscalité et les taxes pays par pays,
les chambres de compensation officielles, officieuses, les marchés de change,
un glossaire avec mise à jour, la créativité débridée (1+1=3, 0=10), les archives,
les systèmes de sauvegarde, le premier ordinateur dédié
au transactions bancaires, le musée de la banque, les crash_system réels, les suspensions de cotations… la chasse au petits porteurs, les règles du jeu du casino….
les emprunts russes, les sourires entendus, la complexification voulue,
les satellites hors de tout contrôle, la CIA, le FBI, les gourous, les chamans, les sorciers,
la magie noire (je m’égare : )…
etc. etc. etc.
Bref, les rouages de cette machine infernale (on y revient…).
Une synthèse OBJECTIVE approfondie
Un tour d’horizon :
Une promenade champêtre dans la matrice I/O….
Un survol en planeur du champ de bataille numérico-bancaire…
Une plongée dans les abysses hexadécimaux requinesques
des serveurs miroirs de la finance
Un défrichage des sous-bois digitaux
inter-bancaires au coupe-ongles, au sécateur,
à la débroussailleuse, au tracteur
chenillé muni de lames empileuses…
Je suis convaincu qu’il y a un marché
pour un bon gros pavé de 500 pages à XX Eur ttc…………..
à lire paisiblement vers 20h en ayant pris soin de couper le son
de la messe.
avec un poster 3d cartographique des interconnections
stratifiées en prime…
RIEN NADA
C’est pas Noël.
La vulgarisation ne concerne que le cosmos, les galaxies (ce qui est très bien soit dit en passant), le montage vidéo,
la psychologie de son chat, comment bien réaliser des cocktails dinatoires,
Louis machin, facebook pour les nuls, etc etc
financial engineering for dummies
« le tuning de la décroissance »
en papier recyclé
On avait besoin d’un volontaire ! Merci !
Par définition, les ténèbres sont en manque de lumière, car je n’ai jamais vu un rayon de ténèbres parcourir une pièce lumineuse.. Par contre l’inverse oui..
Moi oui, on appelle cela une ombre !
http://jacquesgenereux.fr/news/les-vraies-lois-de-l-economie
Il faut « rassurer les marchés »…….
Ne rien faire, c’est « rassurer les machines » ?
Dans leur monde, dire, c’est déjà faire.
Attention, les machines ça obéit bêtement.
Ça obéit à ce qu’on leur dit de faire (donc assez souvent pas à ce qu’on a cru leur dire de faire) mais ça ne fait jamais qu’obéir. Ça ne décide de rien.
Ce qu’il faut à tout prix éviter c’est les situation où on accepte les réponse du type « c’est l’ordinateur qui », ou l’algorithme, ou etc.
Si vous recevez une lettre de licenciement il ne vous vient pas à l’idée d’en vouloir à la machine à écrire ni à la secrétaire. Si vous avez été choisi pour faire parte de la liste grâce à de savants calculs (calculs très probablement financiers au demeurant) ce n’est pas par la faute du calcul ni même celle de celui qui l’a mis en forme mais par la faute de ceux qui ont accepté que les décisions soient prises sur des critères financiers…
(Quand vous n’êtes pas satisfait de votre ordinateur ne vous en prenez pas à lui mais, par exemple à l’invraisemblable empilement bureaucratique de Microsoft, désormais incapable de décider quoi que ce soit de raisonnable 😉 )
merci Upwind
KRISHNAMURTI en français 68 minutes
http://vimeo.com/16614591
Scénario Afterres 2050 dans Terre à terre par Ruth Stégassy
http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4337231
Même sur la question de l’autonomie alimentaire, alors que la France est un pays fertile,
(de dixit Sully, « labourage et paturage sont les deux mamelles de la France »)
sous le managing financier avancé de la dictature du profitariat,
(sa loi universelle du marché, sa liberté du marché, soumis de sa libre-concurrence, une « liberté » toute relative,
-dont beaucoup souffrent, seuls quelques uns jouissent- ,
fatalement inscrite sous la forme d’une cooptation circulaire, laquelle obligeant strictement chacun,
– dont chaque oligarque, chaque ploutocrate, chaque gestionnaire, manager, financier, –
s’il veut survivre, à faire n’importe quoi pourvu que ça gagne)
rien ne va plus
@François
LES LIQUIDITES EMISES mais STOCKEES EN MASSE (des milliers de milliard de dollars avec les taux à zéro depuis des années, les QE 1,2…, probablement plus avec les QE européens qui s’annoncent) ont elles une chance de revenir dans L’ECONOMIE ? Si oui de quelle MANIERE ?
Pas d’inflation en vue, alors est-on condamné à la déflation, dans la version améliorée « spirale infernale »?
Ce n’est pas une trappe à liquidités a laquelle on assiste en ce moment : c’est à un remplissage massif du ciel (ou du paradis, fiscal) avec un nombre inimaginable de liquidités. Elles ne vont pas tourner indéfiniment à des rendements de 15% ou plus (en passant, pour « Christ-Disons la vérité », c’est ça de la spéculation : un truc qui rapporte, beaucoup, plus que du 5%, le rendement normal d’une activité humaine, donc inhumain). Il faudra bien qu’elles réapparaissent un jour, tombant comme une pluie sur l’économie réelle…
Quels sont les scénarios possibles de destinée pour cette énorme masse liquide ?
Bon, je sais bien, vous ne répondrez pas, c’est normal : vous vous bornez, avec raison, aux constats et conjectures à court terme. Mais quand même, ça interpelle énormément…
Sans compter que la FED est devenue une bad bank avec ces QE et le rachat d’actifs toxiques (la BANQUE CENTRALE des ETATS-UNIS!!!, une BAD BANK!!!). Que va-t-elle en faire à terme : les détruire ?? Exploser comme une cocotte minute ???
Allons, pensons à autre chose, je vais lire une BD…
http://artistedujour.blogspot.com/2011/03/franquin.html
En parlant monde réel et désinformation, voici le lien vers un article publié par un ex agent de la CIA devenu membre d’un think tank (c’est censé lui donner une seconde virginité) : http://www.slateafrique.com/69977/etats-unis-israel-grands-perdants-printemps-arabe
Bref le monde d’Internet n’a ni queue ni tête !
Bonjour,
Sur internet il y a tout et n’importe quoi!
Au moins il y a le tout, à la télévision il n’y a que le n’importe quoi.
Cordialement.
C’est le cassoulet socialiste. Tout ce que ne fait pas Flamby, couché devant les marchés, le Sénat le balance. Ils savent tous très bien que les camarades cacochymes mais néanmoins révolutionnaires vont voir leurs brûlots législatifs promptement étouffés par les députés.
Ca fait bien chez Pernaud, ou sur France2genouxpliés.
La « loi » déclare (dixit le Point) que la taxe tomberait « en cas de dépassement quotidien d’un taux d’annulation de 50% des ordres d’achat ou de vente d’instruments financiers qu’ils transmettent à des marchés +transparents+ ».
Ça veut dire qu’il suffit de fractionner les activités HFT pour échapper à la taxe, ou de faire intervenir plusieurs logiciels, ou autre. Il ne serait pas venu à l’idée des boutefeux centenaires de la transformation sociale version Viagra de déclencher une taxe sur toute opération boursière incluant un achat et une vente dans un laps de temps donné, court en l’occurrence.
Ce qui aurait permis de toucher, virtuellement, beaucoup plus de racailles spéculateurs, de fric, et d’éliminer non seulement le HFT, mais le « vieillot » day-trading.
Le 4ème Reich de Merkel fait de plus en plus fort:
Le fisc allemand veut que des milliers de Belges, qui ont été forcés de travailler en Allemagne nazie pendant la deuxième guerre mondiale, paient des impôts sur leur pension.
http://www.lesoir.be/actualite/monde/2011-11-19/le-fisc-allemand-reclame-de-l-argent-aux-belges-877871.php
les allemands ont perdu la guerre et devrait s’en rappelé, la pension est un petit dédommagement pour ces années d’esclavage; l’Allemagne devrait avoir honte. Mais plus rien ne m’étonne de la part de ce pays responsable de la crise de l’euro et de la faillite du sud de l’Europe. Cette politique est voulue par l’Allemagne pour créer une prise de contrôle économique de l’Europe puis attirer les milliers de sans emplois diplômé sur son sol pour les faire travailler a moindre prix loin de chez eux… l’histoire se répète. >>>>ben oui, le 4ème Reich est en marche !
Vous ne confondriez pas l’Allemagne avec le land de Brandebourg, par hasard …?
Sensationnalisme à deux balles (et insidieusement incitation à la haine).
Ben voyons…
alors que « bosch c’est bien » ! 🙂
Je ne pense pas, non.
En plus, l’Allemagne exige un effet rétroactif sur 5 ans !
Mais qu’est-ce qu’on s’amuse ici, c’est vraiment exceptionnel !
Exemple que je viens de voir au JT : une vieille dame qui touche 47€ par mois en tant que veuve d’un homme qui a été forcé de travailler pendant deux ans dans les camps de travail pendant la guerre. Avec l’effet rétroactif, l’Allemagne exige 500€ de la vieille dame. Et elle est loin d’être la seule, les autorités de médiation belges recueillent les plaintes…
Ach, Europa ist wunderbar !
Bonjour,
Que les allemands veuillent dépouiller des belges de leur pension est effectivement révoltant.
Plus globalement, la crise actuelle de la dette des états, c’est couramment admis, est une conséquence de la crise des subprimes aux Etats-Unis.
l’Allemagne vous semble tirer les marrons du feu. Les choses sont peut-être plus compliquées :
http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Singe,_et_le_Chat
Cordialement.
c’est peut-être pour pouvoir payer les dommages de guerre au grecs!
@Dissy
Ça va pas aider les allemands a etre solidaires de mélanger le problème de la dette et du partage des richesses qui est un problème mondial, avec le douloureux passé qu’ ils ont infligé au monde.
Il n’ y a pas d’ hégémonie allemande en ce qui concerne ce problème de la dette, il y a plutôt une hégémonie de la finance anglo saxonne .
Si le concept que vous proposez existe, il n’ est pas allemand.
Halte au sketche, ça ne prend pas.
Et pendant ce temps les rotatives british et us tournent et nous infligent la déflation qui devrait être la leur.
Vous êtes payé en quelle monnaie ?
« Le 4ème Reich de Merkel fait de plus en plus fort »
Vous devriez prendre des leçons de démocratie : un séjour en Allemagne vous y aidera grandement.
Au moins lire le spiegel
http://www.spiegel.de
(en anglais)
Tiens! Eux ils ont arrêté la filière nucléaire en votant tout simplement.
Pas les Français et leur régime de Vichy (pendant qu’on y est avec les bêtises)
« Mais plus rien ne m’étonne de la part de ce pays responsable de la crise de l’euro et de la faillite du sud de l’Europe. »
Pitié : arrêtez de jeter les peuples les uns contre les autres.
Vous faites le jeu de ceux qui vous manipulent grossièrement.
Les gens sont responsables de leurs actes et la responsabilité leur appartient : la faute n’est pas aux allemands, aux grecs, aux italiens, aux espagnols, à Dieu, aux Kamis, au Grand Esprit et j’en passe et des meilleurs.
Dissy touche au sublime.
Faire les poubelles du web lui suffit plus, elle rajoute ses propres ordures.
Jules, c’est pas « insidieusement » c’est ouvertement de l’incitation à la haine.
En France les pensions des STO sont prises en charge par l’administration des anciens combattants, c’est Vichy qui a signé le décret du STO en 42, c’est la France qui a payé et contine de payer pour les 600 000 STO, point.
Tout à fait d’accord, il ne s’agit pas ici des « Allemands » contre les « Belges » mais du fisc teuton qui réclame des arriérés d’impôt aux victimes du travail obligatoire bénéficiant d’une pension allemande. Je m’interroge quand même sur le pourquoi d’une telle mesure vexatoire (et de son timing, accessoirement). Du reste, merci pour l’info concernant le STO, Vigneron.
La réalité selon Mr Marini consisterait donc à systématiquement user d’un outil du seul fait que ce soit possible: « Nous avons la puissance informatique pour faire du HFT, alors faisons-le et tant pis pour les conséquences » semble-t-il vouloir dire. Espérons pour lui que Mr Mariani ne passe jamais par hasard devant un précipice, avec une telle façon de raisonner il pourrait se sentir contraint d’y tomber…
Tu oublies que Marini n’est que l’autre nom d’une intelligence artificiellement guidée par l’Elysée. Il serait tout de même difficile pour lui d’aller contre ses congénères mécaniques…
Et si jamais il passe devant un précipice, rappelle-toi que tu n’es pas obligé de lui faire un subreptice croc-en-jambes.
Kèsque j’disais
Intelligence artificielle, c’est le cyborg, hein ?
Des cyborgs partout !
Perso, je constate qu’au plus ON trouve les machines intelligentes, plus ON pense comme une machine, c’est dur non ?
Mais pour en revenir à Marini, faut oser parler d’intelligence, un cyborg…
oui par contre utiliser un ordinateur pour échanger des fichiers de musique c’est très mal même si c’est possible.
Très mal car c’est un attentat monstrueux contre la propriété créative et/ou l’inverse la créativité propriétaire et ça c’est même plus grave que tout le reste, d’ailleurs y a qu’à voir: où va-t-on si on ne respecte plus les règles sacro-saintes, que dis-je éternelles et inox comme l’or en barre, les droits oui celui de respecter les devoirs que ces règles imposent comme le mort impose ses lois sur le vivan, mais ça fait rien puisque se qui compte c’est le droit la loi la foi et nous qu’on là pour que le populo y commence pas à s’ameuter bêtement pour faire des dégâts, ça serait très mal, très très mal parce que le populo, on a déjà vu qu’il peut faire de méchantes et vilaines choses souvent ça finit pas bien, alors il faut commencer par se serrer la ceinture et relever les manches, il n’y a que des gens qui ne veulent pas travailler qui sont au chomâge, ou alors c’est qu’ils devaient étudier mieux, et pas étudier, c’est mal, très mal.
C’est pour lutter contre le chômage des traders ?
Ces programmes informatiques sont écrits par des hommes et je ne suis pas du tout certain que ça change quoi que ce soit sur le fait que les transactions aient du rapport ou pas avec la valeur des entreprises par rapport à des traders(et ces programmes ont peu à voir avec les trucs genre chandeliers japonais et compagnie il me semble, beaucoup aussi sur des transactions où « on gagne à tous les couts par rapport à certains couplages »).
Si taxes ce devrait être sur toutes les transactions (ou plutôt sur les revenus), et les vrais changements se situent sans doute beaucoup plus sur le fait d’interdire certains produits financiers (arrêter la complexification à n’en plus finir des produits dérivés).
ça va dans le bon sens, mettre le pied dans l’ouverture de la porte, c’est déjà ça
c’est entrer dans une autre logique
pour l’instant je rappelle que quasiment rien n’a été fait pour remettre en cause le dogme
donc là, ça remet vraiment en cause le dogme d’où les réticences de la droite qui sait très bien que si on commence, on continuera dans ce sens