Billet invité
Ils sont encore loin du but, car tout reste à finaliser, et il va falloir des semaines pour y parvenir est-il reconnu !
En attendant de trouver le montage financier miracle qui va faire office de « pare-feu » pour l’Italie, et pour la zone euro toute entière, des solutions de fortune vont être mises en place. Le FESF devrait engager sans attendre des achats de la dette italienne sur le second marché, afin de stabiliser son taux et d’éviter qu’il ne devienne totalement insoutenable (il l’est déjà, dans la réalité).
Vu le temps qui risque d’être nécessaire pour mettre en place un nouveau dispositif financier, les moyens du FESF étant insuffisants au regard de la tâche qui lui est dévolue, il se profile que la BCE pourrait également continuer ses achats – elle est le seul bouclier crédible – car deux précautions valent mieux qu’une étant donné l’enjeu : il n’y aura pas de seconde chance si l’Italie tombe dans le trou, tandis que les paris sont ouverts sur la capacité de la coalition italienne au pouvoir à satisfaire les exigences des dirigeants européens. Cela sera un des enjeux du sommet que de le demander formellement à la BCE, sachant qu’elle restera nécessairement une solution de derniers recours.
Sauver l’Italie est vital, mais en faire autant de la Grèce est tout aussi indispensable. Devant le risque de piétinement des négociations avec l’Institute of International Finance, qui représente les banques détentrices de la dette grecque, il n’est pas exclu qu’un passage en force soit finalement décidé, et que soit présentée comme volontaire une mesure en réalité forcée, en prenant le risque d’une réaction des marchés. A un moment donné, le distinguo devient subtil…
Y a-t-il encore le choix ? Peut-il être répété la séquence précédente de l’été et attendu de nombreuses semaines avant que les négociations avec les banques finalement débouchent, si c’est le cas ? Peut-on une nouvelle fois prendre des demi-mesures et s’en tenir à une décote de 40%, alors qu’il a été calculé par la Troïka que 60% était nécessaire pour que la Grèce puisse renouer avec la solvabilité ? Enfin, la menace suffira-t-elle pour amener les banques à résipiscence ? Poser ces questions, c’est semble-t-il y répondre. Ce qui ne réglera pas un autre problème: la Grèce devra renflouer ses banques et les caisses de retraite, à un coût qui annihilera une partie significative des effets de la restructuration…
Le destin du Portugal est entre temps oublié, qui va se rappeler à l’ordre.
Il a été par ailleurs calculé que la recapitalisation qui est projetée des banques devait se faire en application d’un ratio de 9% entre leurs fonds propres et leurs engagements, ainsi que d’une valorisation de la dette souveraine à la valeur du marché pour quantifier ceux-ci. Ce sont les banques des pays du Sud qui vont de devoir le plus y procéder. On comprend mieux la virulente opposition de la banque espagnole Santander à toute recapitalisation.
Mais le gros morceaux est de se mettre d’accord sur le « pare-feu », à propos duquel plusieurs options sont sur le tapis. A remarquer que cette expression a remplacé au débotté « l’effet levier », avec pour mérite de clairement identifier le danger à défaut d’en faire autant pour le remède.
La première option reste européenne et repose sur un dispositif assuranciel, qui garantirait les investisseurs achetant de la dette des pays y adhérant (moyennant conditions) à hauteur de 20 à 30% des montants investis. Mais elle se heurte à deux difficultés pouvant aboutir à écarter cette solution : l’effet levier qu’elle permet est limité (coefficient 5 dans le cas d’une assurance portant sur 20% de l’investissement) et rien ne dit que les investisseurs se satisferont d’une telle garantie limitée, vu le sort réservé à la dette grecque. Dans ces conditions, les marchés n’auront même pas besoin d’anticiper pour prendre leur décision !
Un autre montage est donc étudié, qui pourrait venir en complément et s’appuierait sur la création d’un véhicule spécial (comme l’est le FESF), dans lequel pourraient investir des fonds souverains et des banques. Une variante adosserait ce véhicule spécial au FMI et non plus au FESF. En tout état de cause, le risque serait évacué vers ces nouveaux investisseurs, qui disposent des moyens financiers qui font défaut aux européens, mais qui ne manqueront pas de demander des compensations pour les bas taux qu’ils accorderont. Tout reste à négocier pour que cette seconde hypothèse devienne réalité.
Dans les deux cas – sans entrer dans le détail de mécanismes financiers sophistiqués puisés dans la boîte à outils d’une ingénierie créatrice (et dangereuse) – l’objectif est d’apporter aux marchés des garanties afin que les taux obligataires des pays émetteurs redescendent de leurs sommets. Pour appeler les choses par leur nom, de créer un marché obligataire sous assistance subventionné en dernière instance par les Etats. C’était cela ou la BCE…
Les deux sommets de demain ne pourront pas conclure si des négociations internationales doivent être engagées pour financer le sauvetage de l’Europe. La balle sera renvoyée au G20, qui débutera dans une grosse semaine, ce qui ne donnera pas non plus un répit suffisant pour finaliser un dispositif. D’où l’importance des solutions palliatives mises en place avec le FESF et la BCE en second rang.
La fragilité des dispositifs est impressionnante, comme si elle s’accentuait au fur et à mesure que de nouveaux plans d’action se révèlent nécessaires, avec à chaque fois la garantie illusoire que cela sera le dernier. Comme on le disait des guerres… Pour ne prendre qu’un exemple, recapitaliser a minima les banques n’est possible que si le FESF achète les titres de la dette italienne dont la détention pourrait menacer certaines d’entre elles (BNP Paribas au premier chef), transformant le Fonds en une bad bank potentielle. Le risque n’est pas supprimé, il est transféré auprès des garants du FESF, une fois de plus les Etats.
Après avoir été refusé jusqu’à il y a encore très peu de temps, il a été reconnu qu’il fallait agir sur deux tableaux : restructurer une dette grecque insoutenable et renforcer les banques pour qu’elles puissent faire face à de nouveaux chocs. En espérant que ceux-ci n’interviendront pas, les ardeurs du marché obligataire ayant été calmés par l’assistance qui leur est apportée par les Etats encore vaillants. Un sacré pari, à voir le sort réservé ce matin à une émission obligataire espagnole pourtant à trois mois seulement.
Mais cette adaptation de la stratégie qui a été depuis le début adoptée fait l’impasse sur une nouvelle menace qui la condamne sans appel : la récession économique et la spirale descendante qui va l’accompagner. A chaque jour suffit sa peine, vont-ils se dire demain, à Bruxelles, après avoir accouchés d’une souris.
Résumer la crise européenne à une gestion irresponsable de la dette publique, à laquelle il suffirait de remédier, est une histoire à laquelle même les enfants ne peuvent pas croire. C’est pourtant ce qui tenté, sans voir ce qui s’annonce et qu’ils accélèrent encore… comme de vrais irresponsables.
Le nouveau thème à la mode, la relance de l’Europe permettant une sortie de la crise par la haut, fait l’impasse sur une interrogation qui reste en suspens : quelle est la nature du développement futur de l’Europe, sur quelles ressources devrait-il s’appuyer ?
199 réponses à “L’actualité de la crise : LES COMPTES N’Y SONT PAS, par François Leclerc”
Sommes nous en 1933 ou 1935 ? Dans les deux cas il ne reste pas beaucoup de temps pour eviter 1938
1938 ? Cela ce passe déjà mais… de l’autre côté de la méditerranée !
« 1938, de l’autre coté de la méditerranée » ???
Espoir, vous êtes diablement désespérant. Et d’entrée qui plus est, c’est sans espoir.
@Frank
Vous avez une idée de ce qu’était, par exemple, la vie d’un branleur de 18 ans à Berlin en 32 ?
et on s’est donc considérablement rapproché de 45 . Ah! Espoir ! Vous n’en ratez aucune …
Ah et encore en 1933, il y avait le Docteur Schacht… Vaut-il mieux 1933 sans ou avec le Docteur Schacht ? C’est une question cornélienne…
Pour faire la guerre, il faut des jeunes cons envoyés par des vieux cons pour se faire hacher menu. Je crois que cette fois, on va envoyer les retraités au front. Autrement dit, sabrons dans les retraites et permettons aux jeunes de construire cette Europe fédérale que les vieux rechignent à vois naître en s’accrochant à leurs préjugés du passé. Je ne mes sens pas plus proche d’une AUbry ou d’un Sarkozy que d’une Merkel ou d’un Zapatero. Alors en avant, et finissons en avec cette classe politique inepte et qui s’accroche à ses misérables privilèges et autres indemnités.
Thème à la mode dans le monde capitaliste consummériste programmateur d’obsolescence et autres artifices…
.
..croissance, profits, relance, progrès…. credos resassés, mots vides de (bon) sens.
« Quelle est la nature du développement futur de l’Europe, sur quelles ressources devrait-il s’appuyer ? »
Et surtout qui veut une relance de cette Europe qui a trahi toutes ses promesses? Censée apporter la prospérité, elle impose aujourd’hui l’austérité et l’accélération de la remise en cause de l’Etat Providence, laquelle remise en cause était déjà contenue en germes dans le traité de Maastricht.
Les socialistes réussiront-ils un jour à comprendre que l’Europe libérale -qu’ils ont contribué à construire et dont ils demandent aujourd’hui le renforcement- est en contradiction avec les valeurs dont l’idéal socialiste était porteur?
L’europe n’a trahi aucune des promesses faites aux banquiers dès 1973…
Ce que nous ressentons telle une crise n’est autre qu’une des étapes vers le supra monopole… Demandez vous QUI ne panique pas devant cette crise…
À Philippe MEONI,
À qui pensez-vous lorsque vous dites ; « Demandez vous QUI ne panique pas devant cette crise… » Pourriez-vous expliciter votre point de vue? Je suis très intéressé à l’entendre.
Oui : La FED…
Peut être à nous de nous rendre compte que ce ne sont pas des socialistes vous ne pensez pas ?
Le problème c’est le bla bla et la théorie, « seule la pratique peut l’apprendre ». L’important c’est d’y croire, le marxisme était aussi porteur.
Ils ne le savent que trop puisque les faits continuent de le leur rappeler tous les jours depuis trente ans au moins. Le carriérisme et l’égoïsme sont les « vertus » qui priment en politique, elles ont éradiqué ces valeurs de leur conscience depuis longtemps. Le travail de sape a probablement dû commencer sur les bancs de l’ENA !
les socialistes ne représentent plus l’idéal socialiste depuis 1914;
qui se soucient encore de connaitre l’histoire politique depuis le XIXème siècle jusqu’à nos jours ?
socialisme ou barbarie
Devant l’accumulation de choix systématiquement erronés faits par ceux qui nous dirigent, je crois de moins en moins à de l’incompétence mais de plus en plus à une volonté délibérée d’arriver à un chaos afin de nous faire accepter le nouvel ordre mondial appelé de leurs voeux.
Je dois avouer que je me demande aussi la même chose. L’incompétence à ses limites et je trouve que ça commence à sembler grotesque comme seule explication. Il est impossible qu’ils soient à ce point incompétents.
c’est également mon soupçon.
Je suis entièrement de votre avis. Il n’est pas possible qu’ils soient sincères. L’idéal européen est un boniment pour pouvoir faire des promesses sans les tenir.
Il y a des précédents historiques de telles incompétences dramatiques et criminelles, p. ex. sur le plan militaire : la ligne Maginot et le Généralissime Gamelin ; la déclaration de guerre de la France à la Prusse par un Badinguet tombé dans le piège de Bismarck (et il ne devait « pas manquer un bouton de guêtre à l’armée française ») ; bien sûr, histoire immédiate, l’intervention anglo-US en Irak et son occupation calamiteuse ; Munich 38 et la réoccupation nazie de la Ruhr en 36 ; l’attaque japonaise de Pearl Harbor au lieu de digérer tranquillement l’Indonésie, l’Indochine et la Sibérie ; la procrastination d’Hannibal en Italie (les fameux « délices de Capoue »), etc.
A chaque fois, réel et total aveuglement, certitude de détenir la vérité et d’êtres les hommes de la situation et cycle de renforcement des erreurs à mesure que les premiers échecs se présentent (ex. haut commandement français renforçant la ligne Maginot et les troupes de couverture, après le 13 mai 40, jour de la percée de Sedan, « pour que la ligne ne soit pas prise à revers » au lieu de colmater la brèche meusienne).
Il faut donc éviter, autant que possible, la théorie du complot, même si ce dernier peut parfois exister (ex. quasi-destruction du PC chinois par Mao et sa RévoCul pour lui permettre d’en recoller les morceaux à sa guise) ; c’est même encore plus triste et débilitant comme ça, de voir que nous sommes gouvernés par des idiots sans plus de sens politique et économique…
Andrinople.
Oui, c’est saisissant, l’incompétence totale à de si hauts niveaux. (Dans toute l’histoire humaine, chaque règne a connu sa fin en laissant les escrocs se goinfrer dans tous les domaines, hélas.)
Vous dire c’est trop tard ? pourquoi vouloir sauve un systeme deja mort ? au benefice de qui ?
cette prise d’otage par la finance des peuples, va mené a moins que rien, des révolutions ou des guerre. Vous etez a coté de ce qui compte, c’est pas les compte en banque, c’est les gens, quand aller vous le réalisé ?
C’est expliqué par cette phrase :
Même Léonetti l’a dit hier ‘il faut changer l’Europe »
il n’a pas sit comment
il n’a pas dit non plus que l’occasion fut flinguer en 2007 quand le référendum de 2005 fut purement et simplement ignoré par ses amis.
Vous ne donnez vraiment pas l’air d’être optimiste! Peut-être l’innovation technologique, pour répondre à votre question? Espérons que ce ne soit pas dans les domaines (para-)militaires…
L’innovation technologique ???
Par exemple, qu’on roule tous à l’hydrogène, innovations (thermiques) dans le bâtiment, qualité de l’éducation…
Encore faut-il pouvoir financer ces investissements: peut-on compter sur les banques, pour aider le plus grand nombre? Pas si sûr, si j’ai bien lu entre les lignes la question de FL.
Et dans les entreprises industrielles ou autres, pour obtenir une productivité « à l’Allemande »: encore faut-il pouvoir financer la demande d’investissements, créateurs de richesses.
Toujours le même soucis: avoir les moyens de cette politique (à défaut: on aura la politique de ses moyens). Une croissance, cela se finance…
Bruno à raison.
L’innovation technologique, et l’arrêt du lobbyisme qui soutient la technologie et la production d’énergie actuelle (machines à frics).
Vous pensez réellement qu’il soit bon de calquer le schéma allemand ? Continuer à produire de l’inutile tout jetable ? Cette compétition dans quel but, sachant que ça bouzille complètement la planète ?
Philippe, je parle « d’investissements, créateurs de richesse », pas de consommation.
Le tout, c’est de faire la différence entre la consommation et l’investissement. D’où mon allusion à l’Allemagne…
S’endetter pour de l’investissement (un minimum pertinent: créateur de richesse, même indirectement), ce n’est à priori pas un problème. Pour « de l’inutile et du jetable », pour reprendre vos termes: non!
Inutile tout jetable, les produits allemands ?
Genre BM , Mercedes, Miele … ?
Mauvais trip, z’ avez méfu du pneu (chinois) ou Kwa ?
@ Bruno 25 octobre 2011 à 18:43
Je vous donne raison d’insister sur la nécessité de prendre en compte l’investissement. C’est la première phase dans le cycle de la production. Cela nécessite qu’au préalable il y ait eu un processus d’accumulation. Seuls ceux qui n’ont pas d’a priori anticapitaliste peuvent y participer, même sans appartenir à la catégorie des gros revenus. Il y a un certain nombre de citoyens qui pourraient participer à cette œuvre d’épargne indispensable, de préparation du futur. Malheureusement pour eux, et pour la communauté à laquelle ils appartiennent, ils en ont été dissuadés par les courants anticapitalistes issus des théories marxistes.
Une telle attitude est le résultat de l’implantation dans certains pays, notamment en France, de politiques de la lutte des classes qui sont suicidaires, car elles conduisent à des résultats de « perdant-perdant ». Dans l’Europe du nord et notamment en Allemagne, les peuples ont été plus intelligents. Ils ont compris qu’au lieu de se confronter, capital et travail devaient collaborer pour subsister et préserver l’intérêt commun qui réside dans la conservation du capital industriel au lieu de le manger ou de le faire fuir.
@ Bruno
Ce n’est pas le problème de création de richesses, nous en sommes déjà saturés… Le souci en est la répartition…
Du fait de la mécanisation, l’automatisation, là ou ne faut qu’une machine pour remplacer 100 ouvriers, arithmétiquement, il n’y a pas assez de boulot pour tout le monde…
Et la solution n’est pas de surproduire des gadgets dont nous n’avons pas besoin, au détriment de l’environnement, pour créer des postes de travail rémunérateurs, il faudrait juste répartir la valeur ajoutée et les dividendes sur la production strictement nécessaire pour que toutes et tous aient une vie décente…
@Philippe MEONI
Je suis d’accord avec vous: il y a un problème de répartition. Est-il normal que la part des salaires soit de 58% du PIB (alors qu’elle était de 68% il y a une génération, sauf erreur de ma part, mais les chiffres sont de cet ordre)? Quant à votre argument de destruction de la main-d’oeuvre par l’augmentation de la productivité, il faut tenir compte des activités tertiaires, et surtout de la création de richesses supplémentaires, à partir du moment où elle est correctement répartie, et de la création d’activités complémentaires, quand on est en (vrai) croissance… Tout le monde est gagnant si tout le monde « joue le jeu »…
@jducac
Je suis assez d’accord avec votre analyse, qui est une des facettes du problème. Ne pas oublier cependant que du côté patronal, « jouer le jeu » n’est pas forcément « sa tasse de thé »: en ex.
http://blogoosphere.lescigales.org/dotclear/index.php?post/2011/10/25/La-gueule-de-l-emploi
Le problème à mon avis date de 68, où il a effectivement existé de grandes craintes au sein du patronat, qui n’ont jamais été digérées, ce qui a mené à la manière dont depuis sont gérés globalement les rapports entre salariat et employeurs. C’est dommage: le coût en est immense.
@ Bruno 26 octobre 2011 à 10:52
Merci pour le lien, mais je n’ai pas réussi à y accéder.
Ne croyez vous pas que le problème remonte à 1945 à l’époque du CNR ?
Le PCF était le premier parti de France, il représentait 26% des voix. Aux présidentielles de 2007 il en représentait 13 fois moins. Aujourd’hui pour exister il a du s’allier au FDG
Si cette force à l’époque du CNR avait, au lieu de placer le capital dans sa ligne de mire, décidé de constituer un fond par capitalisation portant sur une faible partie des cotisations de retraites, cela aurait été triplement profitable.
D’une part cela aurait constitué une réserve (un capital) susceptible de participer à des investissements nationaux et de tirer parti du fait que le capital est mieux rémunéré que le travail.
D’autre part cela aurait, pour cette part mise en réserve, déchargé d’ autant les générations suivantes en périodes difficiles telles qu’en ce moment.
Surtout, cela aurait amené les salariés à être par le biais d’un tel fond, un peu des petits capitalistes et à avoir un comportement beaucoup moins enclin à jouer sur la lutte des classes. De plus cela aurait permis de mieux initier les travailleurs à la marche de l’économie.
70 ans après, l’antagonisme capital/travail existe toujours. Le capital industriel de la France est en lambeaux et le PCF aussi. Voila un bel exemple de perdant/perdant.
@jducac
Il y a eu une réelle crainte, lors de la grève des mineurs de 48, en France, d’une arrivée au pouvoir du communisme. Ce n’est qu’au début des années 50 que les choses sont allés mieux, matériellement, grâce en particulier aux effets du plan Marshall (mis en place par les Américains pour éviter des prises de pouvoir communistes en Europe occidentale).
Quant au perdant/perdant dont parlez, je suis assez d’accord: personne n’est gagnant sur le long terme.
Lien: http://www.tuxboard.com/la-gueule-de-lemploi/ (même vidéo sur… les liens entre employeurs et employés)
Arrête tes conneries avec le CNR, Jduc ! Le système social de 45, inspiré en partie par le CNR, n’était pas particulièrement « socialisant » relativement à ce qui a pu se faire ailleurs dans le monde occidental. Il n’a en rien empêché la fRance de connaître une des plus extraordinaires croissances de la zone durant près de trente ans, bien au contraire. Et surtout, ne t’en déplaise, d’accumuler un des plus formidable pactoles financiers par tête de noeuds au jour d’aujourd’hui.
Radote tant que tu veux – et tant que tu peux, profite bien, mais informe toi un minimum !
Jducac 40 se lamente de la lutte des classes,
qui monte dans le monde entier tous les jours avec la crise.
La seule façon de mettre fin à cette lutte,
c’est de mettre fin à l’exploitation, et c’est indispensable.
Il faut, pour éviter la barbarie euthasier le capitalisme à l’agonie.
Malheureusement le PC stalinisé n’a jamais entendu y mettre fin,
Il s’est couché devant le capital, en France comme ailleurs,
et a perdu l’appui des travailleurs.
Heureusement pour les élus PC, les travailleurs vivent plus vieux,
et les retraités en éliront quelques uns
sous l’étiquette Flan de Gauche (du PS).
@ vigneron 26 octobre 2011 à 15:53
Ce que je reproche au système, c’est de ne pas avoir été du tout « capitalisant » de n’avoir constitué aucun stock. Ne connais-tu pas les avantages que constitue un stock ? Je ne parle pas d’un stock de dettes.
http://www.sauvegarde-retraites.org/article-retraite.php?n=258
Jduc,
10 000 milliards d’euros, 66 500 milliards de francs français d’après Pinay, Jduc, 6,65 millions de milliards de francs d’avant Pinay, ceux du temps de votre splendeur, ceux du temps où vous aviez 20 ans et le CNR douze, Jduc, c’est pas du stock ça ?
C’est le capital financier et immobilier accumulé net par les ménages français. Ça fait grosso-merdo 300 000 euros en moyenne par ménage comme par actif français. Soit plus de 30 000 heures de SMIC brut, soit près de vingt ans de boulot au smic brut accumulés, pour la part la plus importante depuis les années 50.
C’est pas du stock, Jduc ? Et même du stock en-veux-tu-en-voilà ? Malgré les « communistes » du CNR, Jduc ?
Quant aux vertus du stock, je les connais oui, comme je connais ses vices, au moins aussi lourds, et je sais surtout le prix qu’il me coûte de le porter, comme il doit être lourd aussi à porter ce petit stock de 10 000 milliards d’euros pour ceux qui justement et pourtant n’ont et n’auront jamais à profiter des vertus de de stock, puisqu’ils n’en ont pas ou n’en auront bientôt plus, simples portefaix sous le stock d’autrui, lourd malgré le CNR, insupportable sans le CNR, Jduc…
@ vigneron 26 octobre 2011 à 22:19
Pourquoi évoquer Pinay, et une époque où, soit dit en passant, même dans les familles modestes on savait tenir un budget. Il en résultait que les élus, qui bâtissaient et géraient les budgets, savaient viser l’équilibre entre les recettes et les dépenses au lieu de se livrer à une fuite en avant par l’endettement.
Ces 10 000 milliards, ce n’est pas un fond de capitalisation destiné à participer au financement des retraites, c’est le patrimoine privé des français qui est loin d’être en totalité productif de revenus. Il a été décidé de constituer un fonds de réserve pour les retraites en 1999. Il était de 33 milliards en 2O10 avec l’objectif d’en atteindre 150 en 2020.
Hélas, les recettes pour le financement des retraites (déficit 32 milliards en 2010) ne suffiront pas à couvrir les paiements en 2011 de sorte qu’il est encore prévu de puiser dans le fond (11 milliards je crois).
En France la partie capitalisée pour procurer des revenus (4 % sans prendre trop de risques) représente une part infime du PIB contrairement à la plupart des pays occidentaux
France 1%
Allemagne 5%
Espagne 7%
Danemark 48%
USA 58%
Suisse 100%
Pays Bas 114%
Vigneron vous n’êtes pas sérieux. Vous induisez vos lecteurs en erreur. A moins que vous ne vouliez encourager leur penchant à manger le capital. Comme si on pouvait encore vivre quand on a mangé le capital.
PS Il est tout à fait possible que les fonds de pensions Chinois investissent en Europe qui crie famine. C’est normal, elle a bien soutenu la Corée du Nord qui connait des famines de temps en temps. Le PCC n’hésite pas, lui, à faire travailler ses capitaux.Voila des gens qui ont su tirer profit des analyses de Marx, bien mieux que le PCF!
@ jducac
Auriez-vous une photo de « capitaux » en train de travailler ? Je suis intéressé !
Plus sérieusement, avec les millions de retraités ruinés par la retraite par capitalisation, vous en êtes encore à défendre ce système ?
Il faut arreter avec les retraites , c’est un faux problème : ce décalage cotisant /retraité ne peut durer que 20 ou 30 ans au pire …avec un pic a 15 ans max , ..il faudrait integrer la courbe et s’apercevoir que c’est que dalle a financer …..
@jducac
« Ce que je reproche au système, c’est de ne pas avoir été du tout « capitalisant » de n’avoir constitué aucun stock. Ne connais-tu pas les avantages que constitue un stock ? Je ne parle pas d’un stock de dettes. »
Ce stock dont vous nous rebattez les oreilles, n’existe pas en soi mais est investi, c’est-à-dire transféré et dépensé de suite au moment T où on constitue ce prétendu stock. Ce n’est rien qu’une promesse, un droit à prendre sur la richesse future qui sera produite au moment T+x années où on en aura effectivement besoin. Que ce soient des pensions par répartition ou par capitalisation, l’argent est dépensé de suite au moment où on cotise contre une promesse de le rendre à l’avenir au moment où on l’utilise effectivement. Votre prétendu stock est de fait un stock de dettes des entreprises, ménages ou États où il est placé.
@ Julien Alexandre 27 octobre 2011 à 16:02
Bonjour Julien Alexandre !
Hélas non, je n’en ai pas. Le capital c’est très difficile à photographier. D’ailleurs, combien de travailleurs n’ont qu’une très vague idée de ce qu’est le capital qui leur permet de travailler. Comment pourraient-ils le photographier ? La plupart ne voient pas le capital grâce auquel ils gagnent leur vie et à l’aide duquel ils extraient par leur travail, l’énergie qui fait vivre leur famille. D’ailleurs, après avoir très longtemps été réuni sous forme physique, par de la force physique, le capital se constitue de nos jours par accumulation d’argent. Vous savez, c’est ce truc immatériel qui ne vaut que par l’idée qu’on s’en fait, comme PJ a eu si justement raison de le souligner.
On arrivera peut-être à photographier des idées un jour. On n’en est encore, pour l’instant, qu’aux vues d’artistes. Il y a, dans ce domaine de représentation, deux courants qui s’opposent.
Les uns le présentent comme essentiel, comme à l’origine de tout, comme une chose précieuse qu’il faut veiller à préserver, à faire évoluer en fonction du développement des sciences et des techniques, dans le but de le transmettre aux générations suivantes à son meilleur niveau afin de leur permettre de prendre le relai dans l’évolution et la perpétuation de l’humanité. Ils veillent à le renforcer et à ne surtout pas le consommer, le manger.
Puis il y a les autres. Ceux qui, dans l’incapacité de faire une photo du capital, s’emploient à n’en voir et souligner que le négatif, lequel finit par s’incruster dans leur esprit. Depuis un siècle et demi, ils prêchent la lutte contre lui, pour l’abattre, sans voir qu’ils s’attaquent à ce qui les fait vivre. Certains en divers endroits de la planète, constatant l’amélioration des conditions de vie que permet son exploitation rationnelle, finissent par renoncer à la lutte. Les autres, quand ils auront pris plus de recul et bien réfléchi par eux-mêmes, suivront probablement.
Une réflexion serait aussi très bénéfique chez les fonctionnaires, dont un très grand nombre seraient bien embêtés pour faire l’inventaire du capital qui les fait vivre.
Il faut être logique. On ne peut pas critiquer les capitalistes parce qu’ils gagnent avec leur capital plus que ce que ne gagnent les travailleurs avec leur travail et ne pas essayer de faire comme eux, quand il s’agit de préparer son propre avenir.
L’observation, l’imitation et l’anticipation sont des processus qui se répètent à l’infini dans l’évolution des individus et de leurs communautés. Même les animaux et les insectes y ont recours pour faire face à leurs besoins futurs. Les travailleurs feraient certainement de même si certains ne les en dissuadaient pas.
Certains animaux stockent de l’énergie sous forme de graisses pour passer les périodes d’hiver durant lesquelles il leur est impossible de s’alimenter. D’autres en stockent avant de migrer vers des sites délocalisés où alternativement ils viennent tirer leur subsistance.
Certains, tels l’écureuil et les abeilles, stockent des denrées pour passer les hivers.
Pourquoi les travailleurs s’interdiraient ils de les imiter en stockant de l’énergie pour leur hiver ultime, la période de retraite, qui précède leur hiver éternel ?
Cela parait d’autant plus judicieux que ce stockage peut se faire sous forme de capital (ce qui permet de vivre) lequel peut être transformé en capital matériel en l’investissant dans des moyens de production, ce dont ont précisément besoin les générations qui doivent prendre le relai.
Vous mettez en évidence les questions de risques. La vie c’est vrai n’est pas sans risque. Mais ne vaut-il pas mieux prendre des risques quand on a encore les moyens de les prévenir et d’y faire face, c’est-à-dire durant la phase a priori la plus prospère de la vie active, que de les laisser supporter par les générations suivantes ?
Quand on a pris conscience de sa mission principale, celle qui donne un sens à la vie, c’est-à-dire de participer au mieux de ses possibilités à la perpétuation de l’espèce humaine, l’évidence s’impose.
Il faut laisser à ceux qui nous suivent un capital leur permettant d’extraire de leur environnement l’énergie dont ils ont besoin pour poursuivre l’œuvre intergénérationnelle de perpétuation. C’est bien plus moral que de leur laisser des dettes avec en plus, la charge de subvenir aux besoins de leurs anciens.
En cela, ils ont raison de s’indigner. Le comble c’est que ceux qui poussent à l’indignation, sont précisément ceux qui ont activement contribué à la mise en place d’un système de non capitalisation pour couvrir les retraites en les laissant à la charge de leurs suivants.
Enfin, quand on a compris qu’un capital c’est fait pour faire travailler les gens de sa lignée ou de son pays, on ne le laisse pas s’investir dans des entreprises de jeux d’argent, mais dans des entreprises de production situées sur le sol où vivent ceux qui prendront la suite.
Pourquoi le Fond de Réserve pour les Retraites a-t-il été investir une partie de ses avoirs chez Lehman Brothers ? Pour faire travailler des travailleurs sur le sol de ceux qui en sont les propriétaires, les travailleurs français ? N’est-ce pas plutôt parce que ses gestionnaires ont décidé de jouer avec, en faisant des paris sur les variations du prix des actions ?
Il faut vraiment que le blog de Paul Jorion songe à se faire mieux connaître au FRR et qu’il amène, comme il l’a fait pour moi, chacun à découvrir, avec un esprit le plus libre possible de toute doctrine, comment fonctionne l’économie.
Le mieux c’est de leur apprendre à réfléchir, plutôt que de leur donner des solutions toutes faites.
Bien cordialement.
@ jducac
Merci Mr Leclerc
N’est-ce pas là une variante du sapeur Camember?
« » Sergent, ousque j’vas le mettre ce tas de terre là? « » »
« » » imbécile, creuse un autre trou encore plus grand, comme ça tu y mettras cette terre avec l’autre » » »
Pensez-vous que l’arrivée de Mario Draghi va changer la donne ? Même s’il a juré ses grands dieux n’avoir pas été impliqué dans la dissimulation du déficit grec, il était quand même vice président de Goldman Sachs Europe pendant la période où cette banque aidait le gouvernement grec à le faire.
Tout de même bizarre de mettre un des pyromanes présumés dans l’équipe des pompiers…. Encore plus bizarre de lui donner les commandes de la vanne…
Oui, bizarre cette coïncidence, n’est il pas ?
C’est un « pyrovanne » maintenant, mais ce qui est sûr c’est qu’il ne va pas se tromper pour distribuer les cartes. Mauvaise donne pour les laborieux, et de toute façon même si son boulot et mal fait, il retrouvera un poste ailleurs pour piller un fond de pension, une entreprise publique…
Super Mario, enfin, yaka recruter son ancien staff pour nous montrer comment trafiquer les comptes de l’Union Europeenne toute entiere, pas seulement ceux de la Grece… ah les petits joueurs qu’on se paye en ce moment! Quelques peaux de bananes en plus dans le portefolio des speculateurs, et hop sauve l’Euro !!!
Allez Mario, mets-y donc encore un ptit coup, on est tout pret du but, DSK reste muet et le peuple est confiant…
http://www.youtube.com/watch?v=MytfhzcSF-Y
C’est en faisant n’importe quoi qu’on devient n’importe qui.
Pas sur les états, qui n’arrivent plus à supporter les dettes qu’ils ont déjà. Pas les banques, qui seraient en faillite faute de pouvoir etre sauvées par les états. Pas les PME, qui seront obligées de licencier. Pas les transnationales qui tireront l’échelle pour aller ailleurs s’il n’y a plus rien à gagner ici. Alors qui?
La question n’est pas bonne parce qu’elle n’a pas de solution. Il faut casser le cadre pour en sortir.
En gros : tricher. Répudier une partie de la dette et fabriquer de faux billets pour financer une relance par la consommation, ce qui implique un début de relocalisation. Si tout le monde fait pareil personne n’en souffrira, sauf les investisseurs. Ce qui d’ailleurs n’empêchera pas les survivants de revenir s’il y a de l’argent à gagner…
Mais au contraire, il y a encore tout a gagner ici… Areva, EDF, GDF Suez, France Telecom, Lyonnaise des eaux… Le tout pour une bouchée de pain, mon bon monsieur…
bonjour Monsieur LECLERC,
il me semble mais je peux ne rien comprendre que le but du jeu consiste à faire patienter tout le monde en attendant les discussions prochaines sur le budget américain… je pense que ces discussions vont engendrer de bien plus gros remous. Je me trompe?
Remous artificiels, de façade… Ce sera la FED qui aura le dernier mot…
@ Loïc
A chacun sa version de la crise et à chacun ses absences de solution. L’ensemble n’est pas sous contrôle, il n’y a donc pas de but du jeu.
oui, c’est bien ça, l’ensemble n’est pas sous contrôle … et puisque l’idée du SMT n’a pas fait le chemin qu’il aurait été nécessaire qu’elle fasse, il n’y a pas solution – bonjour le krach pour jeudi matin!
Bonjour François.
« L’ensemble n’est pas sous contrôle. »
En êtes-vous aussi certain?
« Il n’y a donc pas de but du jeu. »
Qui ressortira encore plus riche (ou moins pauvre) en cas de casse- gueule?
Je maintiens ma prédiction pour jeudi matin:
Violent krach boursier et financier!
Ne soyez pas si pressé ! Pour l’instant, le but est de gagner du temps. Et ils vont en gagner…un peu…
Le choc déclencheur ? Si tôt ?
je pense que oui, car les sommet de mercredi sera un échec!
Les plus gros déposants des plus grandes banques risquent des milliards e par le simple fait du défaut grec pour commencer, le reste suivra comme dans une réaction en chaîne…
pourquoi jeudi ? les nouvelles de mercredi sur le FESF ?
Par les temps qui courent, avez-vous pris des CDS sur votre prédiction au cas où ? 🙂
Par les temps qui courent, avez-vous pris des CDS sur votre prédiction au cas où? 🙂
je ne suis pas assez riche pour participer à ce casino-là
Tant mieux, ce sera une bonne chose de fait. Trop de suspens tue le suspens !
@ Efarista
Nous avons échangé à propos de la propriété privée .
Il faut aller lire le journal « Le grand soir » et là tu as une lunette de recherche et tu tapes « marinaleda »,
village de maisons en auto-construction , interdit de vendre en cas de départ , pas de police également , ça existe depuis 30 ans . Une piste …
Un krach violent m’étonnerait…il contrôle les cours de la bourse avec leur HFT…sauf si la machine se dérègle, il y aura un -5% ou -6% grand maximum… -25% ce serait un krach retentissant…
les paris sont ouverts
Johannes.
Je suis tellement humaniste que je ne t’ai jamais vraiment enfoncé avec ta « monnaie » ridicule qui crée une inflation qui empêche de s’investir dans un effort.
Pourquoi ne comprends-tu pas qu’il est nécessaire à un humain, ou un animal, d’avoir un minimum de stabilité…??????
Décidément, soit je suis con, ce qui ne m’étonnerait pas, soit tu l’es.
Bien à toi, Camarade.
@yvan
La déflation (cf. crise de 29), c’est encore pire que l’inflation. Et il y a plusieurs types d’inflation: par la demande (positive), ou par les coûts (négative). L’hyperinflation (« planche à billet » excessive par rapport à l’évolution de la richesse créée: cf. l’Allemagne en 1923), est évidemment une mauvaise chose…
c’est quand même beau l’humanisme
Habermas s’exprime aujourd’hui dans Le Monde, les traducteurs sont largués.
On a de bons germanistes chez Jorion, que pensent-ils de cela: Google translator??
« Au-delà de ce seuil se posent des problèmes de justice de la répartition, car avec le passage d’une intégration « négative » à une intégration « positive », les poids se déplacent d’une légitimation de l’output à une légitimation de l’input. Il serait donc conforme à la logique de ce développement que des citoyens étatiques qui doivent subir des changements de répartition des charges au-delà des frontières nationales, aient la volonté d’influer démocratiquement, dans leur rôle de citoyen de l’Union, sur ce que leurs chefs de gouvernement négocient ou décident dans une zone juridique grise. »
Ça veut dire que prochainement, les américains auront le droit de vote en europe…
Méoni, on te l’a forcément déjà fait remarquer, mais entre nous, ça t’arrive d’en rater une ?
de photo?…
@renou
🙂 non, pas de photo.
N’est ce pas en français ?
Ou alors Die Welt est devenu Le Monde et réciproquement
(on a les transgenres qu’on peut)
Pff…
Que d’obscurité!
C’est l’extinction des Lumières !
(Et je ne parle pas de la seule citation que donne Zeno! Je le dis après avoir lu tout le texte !
Google translator donne ça en allemand :
Oberhalb dieser Schwelle gibt es Probleme bei der Verteilung der Gerechtigkeit, denn im Laufe der Integration « negativ » auf « positive » Integration, die Gewichte verschieben von Output-Legitimität, um die Legitimität der die Eingabe. Es wäre daher im Einklang mit der Logik dieser Entwicklung als Bürger unterziehen Veränderungen in Lastverteilung über die Landesgrenzen hinaus Zustand, den Willen haben, demokratisch zu beeinflussen, in ihrer Rolle als Bürger der Union, diese dass ihre Staats-und Regierungschefs verhandeln oder zu entscheiden in einer rechtlichen Grauzone.
Pitié, albatros ! De grâce, cessez d’utiliser Google-Translator. Voilà ce que veut dire la première phrase du texte qui se veut être de l’allemand. « Il y a des problèmes dans la répartition de la justice », alors qu’on avait au départ « … se posent des problèmes de justice de la répartition » (En français, on aurait à peu près ceci : « Au-delà d’un certain seuil, la répartition des richesses pose un problème de justice sociale. »)
Il existe de bons logiciels d’aide à la traduction, mais ils coûtent très cher.
Ne vous inquiétez pas, je n’utilise google translator qu’à des fins d’amusement…on s’amuse avec ce que l’on a, me direz-vous…
Évidemment, je me rends compte de son manque de fiabilité, rien qu’en retraduisant ce qu’il a traduit :
Au-dessus de ce seuil, il y a des problèmes dans la distribution de la justice, parce que dans le cadre de l’intégration, «négative» à «positive» d’intégration, déplacer le poids de la légitimité de sortie, la légitimité de l’entrée. Il serait donc conforme à la logique de ce développement à subir un changement dans la répartition de la charge des citoyens à travers les frontières nationales affectent l’état, la volonté d’avoir démocratiquement, dans leur rôle de citoyens de l’Union de négocier de telle sorte que leurs dirigeants ou de décider une zone grise légale.
à Zeno,18:05. Il y a deux écoles de traduction, l’une qui consiste à rendre le plus fidèlement le texte de départ, au risque d’être difficilement compréhensible, l’autre qui consiste à bien comprendre ce qu’a voulu dire l’auteur et à l’exprimer dans un français clair et correct, accessible au lectorat.
Le traducteur dont le nom est donné à la fin de l’article fait manifestement partie de la première école ( ex.caricatural : « l’un des plus influents penseurs actuels »). Les lecteurs du blog « Le Monde Idées » pensent comme vous que la traduction frise par moment l’incompréhensibilité. Je suis partisan de la seconde, par respect pour le lecteur, mais cela induit que certaines nuances du texte n’apparaîtront pas en français, elles resteront dans l’implicite.
Les deux tubes de cet automne:
To the tune of Queen’s Bohemian Rhapsody
Athenian Rhapsody (The Ballad of Papandreou).
http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/09/06/670431/athenian-rhapsody/
I Will Delay (from Angela Merkel: The Disco Years) Gloria Gaynor
http://blogs.wsj.com/brussels/2011/10/24/i-will-survive-the-debt-crisis/
RTRS-EURO ZONE SUMMIT ON WED UNLIKELY TO PROVIDE MANY CONCRETE NUMBERS TO FLESH OUT CRISIS RESPONSE IDEAS- EURO ZONE OFFICIALS
RTRS-EURO ZONE SUMMIT UNLIKELY TO CLEARLY QUANTIFY NEW, INCREASED FIREPOWER OF EFSF BAILOUT FUND, COULD INDICATE RANGE-EURO ZONE OFFICIALS
RTRS-EURO ZONE LEADERS UNLIKELY TO ANNOUNCE TOTAL AMOUNT NEEDED FOR EUROPEAN BANK RECAPITALISATION ON WEDNESDAY-EU OFFICIALS
George Brassens – L’Orage
http://www.youtube.com/watch?v=3sAyO7o6RBo
Le tout payé par les idiots de service que nous sommes, et ce avant qu’on ne vienne nous balancer en pleine figure de beaux plans d’austérité, que l’on nous arrache nos conquêtes sociales, etc.
Le tout, pour maintenir sous respirateur artificiel un système moribond, et certainement pas pour nous servir, nous, les peuples européens.
Le tout, pour servir les mêmes géants de la finance, les mêmes géants des multinationales, confirmant par là le sentiment de plus en plus prégnant que nous vivons dans une ploutocratie, et en plus que nous le soutenons en élisant en majorité des gouvernements de droite et des parlements de droite (ah, le PPE, n’est-ce pas, c’est bien nous, et personne d’autre, qui les élisons) (*)
Sur ce constat, je préfère qu’ils se plantent, et que tout s’écroule. Pour un peu, j’irais les encourager et leur dire qu’ils sont les meilleurs, et doivent continuer comme ça.
(*) voire, même quand la soi-disant « gauche » remporte des élections et est aux manettes pour former un gouvernement. Je vous souhaite bien du plaisir avec le camarade François, d’ailleurs – désolée, je reviens d’une réunion d’analyse de la note de base du projet de gouvernement que le formateur est en train de négocier pour former un gouvernement en Belgique, donc je ne suis ni de bonne humeur, ni optimiste.
Cher(e)s ami(e)s,
Il semble bien que l’évolution des taux auxquels se refinancent les états constitue un indice important à suivre.
Pourriez-vous m’indiquer un ou des sites sur lesquels je puisse glaner ces informations?
Merci par avance.
Ne te fatigues pas, l’orientation est à la hausse, quoi qu’il arrive, et en cas de retournement de tendance, ça voudra dire qu’il est déjà trop tard pour que ces détails aient de l’importance…
bloomberg…avec google j’ai de la chance, si tu tapes :
bloomberg government greece bond 10 year (en changeant le nombre ou le pays).
Pour la France, il y a le site de l’Agence france trésor (oat 10 ans ça marche très bien sur google j’ai de la chance).
Grand merci!!!
On y arrive, doucement mais sûrement…
la Belgique est dans la tourmente….Elle est accusée d’avoir falsifié ces données économiques…
Ja, ja. Und ? Wer hat das gesagt ? Oh : « Un économiste allemand ».
Ja, disais-je. Personnellement, je n’en sais rien, mais on est vraiment dans le n’importe quoi. Allez, demain je fais une dépêche AFP ou Belga ou Reuter pour dire qu’en fait Albert II est celui qui a fait couler Dexia tout seul en dansant la carmagnole dans son jardin à Laeken un dimanche à 16h parce que Drucker l’emmerdait, et qu’il a falsifié tous les comptes de Fortis et de Dexia pour se payer un iceberg à côté du Pôle Nord. Et je suis sûre que tous les journaux me feront écho. Yay.
La seule réponse à cette crise serait de mettre autour de la table les brics et les occidentaux ..
les uns ont les excédents les autres les dettes.
On devra réformer le smi et le fmi mais c’est à ce prix .
Les usa n’y sont pas favorables car ils ont tout à perdre, il faudra attendre qu’ils aient un genou à terre .
Quant à l’europe , l’obligation d’un budget équilibré à deux ans avec des previsions de croissance à 0 serait courageux et non électoral .
Nous devons rétropédaler avec humilité et une vision moyen terme .
Le court terme est à la nationalisation des banques financées par emprunt d etat ouvert aux épargnants français .soyons un peu plus japonnais .
Notre dette est au niveau des encours assurance vie
L épargne des italiens est aussi très importante .
Les pays qui ne peuvent pas doivent retrouver leur monnaie .
Nos politiques sont les aristocrates de 1789 ,attention aux risques de guerre civile .
Un budget équilibré, dans lequel la charge de la dette serait comprise, n’a aucun intérêt…
Hors crise, les états européens réussissaient à peu près tous à obtenir des excédents primaires , ou du moins un déficit primaire très faible.
Le vrai problème, c’est la répartition des richesses et la crise de la dette n’en est qu’une conséquence.
« La justice sociale n’est pas un luxe inutile, la justice sociale est la seule solution.«
Pierre Larrouturou.
Lui aussi annonçait la crise, dès 2001.
Il a publié en juin: Pour éviter le krach ultime.
On peut l’écouter sur France Inter, ou, en 3 minutes 52 sur terre.tv.
Le mieux, d’après moi, c’est aujourd’hui sur Rtbf radio Première.
Clair et positif!
Oui, positif, et finalement, indispensable !
Il propose des solutions pratiques, applicables en quelques semaines. (Et il le prouve !)
Nous sommes, dit-il, dans cette période qui est un peu de grâce, où l’effondrement n’a pas encore eu lieu, et où il est encore possible d’agir.
Ah oui: voir son site militant à l’égard du G20: http://www.poureviterleffondrement.fr/
La justice sociale ne se décrète pas, elle se crée en tenant compte des réalités actuelles qui sont totalement différentes du temps de Bretton Woods.
La crise n’est pas seulement économique elle est énergétique, écologique.
Cela nous demandera une autre approche dans la considération de la définition de la justice sociale.
Comment concilier justice sociale et dégradation de l’environnement, comment espérer la justice sociale alors que nous approchons de la déplétion pétrolière?
L’après guerre s’est caractérisée par une croissance de consommation entre 5 et 10%, et par conséquent a permis une justice sociale plus ou moins valable.
Nous avions au moins la certitude pour la plupart de pouvoir avoir plus l’année suivante.
Aujourd’hui, tout cela n’existe plus et d’autant plus qu’un après l’autre, les pays producteur de pétrole devienne importateur.
C’est vrai qu’il est urgent de règler la crise financière, mais il me semble aussi urgent de mettre à plat les considérations au sujet du système de création et de distribution des richesses.
Par exemple, espérer le plein emploi pour permettre à chacun de répondre à ses besoins n’est qu’un leurre, il faudra aider les gens à pourvoir eux mêmes à leurs besoins.
Il faut changer le cadre économique, mais avoir la meilleure adéquation pour tous autres cadres.
En accord sur l’essentiel
Pour info, Pierre Larrouturu donne aussi une conférence à Bruxelles, ‎ »Comment éviter le krash ultime », le 23 Novembre à 18h à l’UP (Université Populaire), 26 rue de la Victoire à St Gilles.
Le 23 novembre ? Mais tout sera fini d’ici là !
Voici son article de lundi dans le Monde : un bon résumé de son analyse.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/10/24/pourquoi-les-indignes-ont-raison_1593000_3232.html
il aurait du lire cela, avant de vanter lui aussi le miracle allemand:
http://fr.myeurop.info/2011/10/05/la-competitivite-allemande-20-de-travailleurs-pauvres-3490
Voilà ce sur quoi devrait être fondée une part du développement futur de l’Europe: la réparation de la Terre, la sauvegarde des écosystèmes, la vie en symbiose avec la nature bref: la santé. Mais ça paraît impossible…
On est vraiment dans la merde!
La décroissance est la solution a longs terme et continuer à vouloir la croissance va faire empirer les choses, le capitalisme est devenu un système obsolète face à la réalité du monde fini et plus vite les hommes s’en rendront compte, plus vite ils pourraient peut être encore minimisée la casse à venir..
Crise de la zone euro : « Seule la BCE a la clé »
Paul de Grauwe, professeur émérite à la KU Leuven et spécialiste de l’Union monétaire, n’y croit pas. Le plan d’action européen, tel qu’il se dessine, ne constitue pas la bonne réponse à la crise, nous a-t-il expliqué.
http://www.lesoir.be/actualite/monde/2011-10-25/crise-de-la-zone-euro-seule-la-bce-a-la-cle-872470.php
@Alain
La décroissance oui, inévitable à long terme et sans-doute déjà à moyen terme!
Le problème s’est qu’elle s’est déjà invitée chez beaucoup de nos concitoyens, et cela ne va pas s’arranger, cependant, il y a des tas d’initiatives qui se développent.
J’ignorais cela il y a encore une heure;
http://www.croixrouge.be/UserFiles/File/dp/dp-epicerie-sociale.pdf
Merci beaucoup pour votre lien, Michel,
Si vous cherchez des solutions écologiques dans tous les aspects de votre vie voici un site très riche en idées à commençant par le logement: http://raffa.grandmenage.info/post/2006/04/24/Sommaire___Le_grand_m%C3%A9nage_dans_la_maison__guide_d_entretien_%C3%A9cologique_
Merci la Zélie!
Il ne faut pas faire de « Décroissance » et « pauvreté » des synonymes parfaits.
Meme s’il y a un amoindrissement en terme quantitatif de biens accessibles , l’impact qualitatif n’est pas forcément directement correlé ….sauf a vouloir maintenir le modèle sociétal actuel.
La décroissance que l’on va subir demande des modifications structurelles de la société et des modifications comportementales , conceptuelles importantes si l’on veut minimiser ses impacts quantitatifs et qualitatifs .
C ‘est une gageure et un gros travail a mettre sur la table , car les freins sont nombreux , freins affectifs , loobiistes effets de collages inéquitables etc ….
Salut kercoz
Rassuréz vous, je ne fais aucun synonymes entre décroissance et pauvreté.
Il est tout à fait possible d’être en décroissance de la consommation de ressources sans tomber dans la pauvreté.
C’est justement parceque on n’a pas préparé la déplétion pétrolière que les plus démunis entre en décroissance s’en y être préparés, la rente financière continuant son oeuvre, pendant ce temps d’autres sont en croissance exponentielle.
Cela ne peut durer longtemps, mais je ne crois pas dans un effondrement brutal, mais après quelques craquements, on va descendre d’un étage et ainsi de suite.
Je ne connais pas le nombre d’étages pas plus que les réactions face à cet effondrement
De fait, la raréfaction des énergies fossiles à bon marché tendrait aussi dans ce sens…
Vous allez voir que les problèmes de la G-B vont être mis sur le compte de l’Europe :
http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/10/24/vive-passe-d-armes-entre-sarkozy-et-cameron_1592745_3214.html
Je n’arrive toujours pas à comprendre comment il se fait que personne ne s’inquiète officiellement de la GB. Une économie qui rentre en récession, une inflation de 5% par an depuis 2 ans.
Je me dis que si la GB avait la même pression que l’Europe maintenant, ou que les US en Août, la Livre Sterling aurait sévèrement dévissé et le pays serait plongé dans un drôle de chaos.
Mardi 25 octobre 2011 :
Euro : pour Fillon, un échec du sommet ferait basculer l’Europe « vers des terres inconnues. »
François Fillon a estimé devant les députés UMP qu’un échec du sommet de la zone euro mercredi « pourrait faire basculer le continent européen vers des terres inconnues », dans des propos rapportés de source proche du groupe UMP et confirmés dans son entourage.
« La pression ne cesse de s’accroître sur la zone euro et sur l’ensemble de l’économie mondiale », a souligné François Fillon.
« Il est incontestable que les prévisions de croissance de l’économie mondiale sont en train de baisser de façon brutale », a-t-il ajouté.
« Si les résultats du sommet européen sont positifs, le pessimisme sera enrayé sur les perspectives de croissance, a jugé le chef du gouvernement. Mais, a-t-il ajouté, nous vivons des jours cruciaux : si le sommet était un échec, cela pourrait faire basculer le continent européen vers des terres inconnues ».
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gzlmU7KIgLcCmrFFfgXNO-6Od9zQ?docId=CNG.5f713e4bee096d0983ae7bd253e79907.631
bonjour,
merci pour l’article
à hououji fuu, je cite : « Le tout, pour servir les mêmes géants de la finance, les mêmes géants des multinationales »
en consommant chez ses multinationales, les peuples oppressés soutiennent aussi le système qui les coule, alors pour ma part, je crois que la premiere chose à faire, au lieu de pleurer, c’est de répartir aussi sa consommation, et accepter de payer plus cher pour du commerce de proximité par exemple, ou pour pouvoir consacrer une partie de son budget à autre chose qu’à l’accumulation, chacun à son niveau bien-sûr …
tant que les moutons dépenseront 40 milliards d’euros chez mac do (c’est une image), pourquoi se gêneraient-ils là-haut ? on accepte tout, de l’interdiction de la clope aux radars automatiques, en passant par les bouchons des grandes villes et le carburant à 10 balles le litre, on achète des bagnoles à crédit, du surgelé dégueu et des meubles ikea, et on se passe plus de portable ni de GPS (moi je n’ai ni l’un ni l’autre et je vis bien je vous le promets !)
on a les chefs que nous méritons, ni + ni –
Alors là, carrément d’accord avec toi, Olivier…
« Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas » Coluche
Dès le G20 de Cannes et dans les prochains mois, les citoyens peuvent montrer qu’ils ne relâcheront pas la pression sur leurs dirigeants. Il n’est plus l’heure de parler mais d’agir. Pour que le G 20 se donne les moyens de reconstruire la Justice sociale, pour éviter l’effondrement de nos sociétés, je signe l’appel « pour éviter l’effondrement »
http://www.poureviterleffondrement.fr/
Prions pour les saccageurs des Peuples, car ça va être très dur pour eux après leur court séjour sur cette belle planète !!