Billet invité
Un vent d’inquiétude nouveau s’est levé dans les hautes sphères, qui se manifeste de multiples façons ces jours derniers. Le soudain sentiment de compréhension envers les indignés qui rallie tous les grands de ce monde en est la plus extraordinaire illustration. Mais cela ne s’arrête pas là.
En avertissant, pour une fois, que le prochain sommet européen ne réglera pas la crise européenne, Angela Merkel et Wolfgang Schaüble, son ministre des finances, ont voulu couper court aux espoirs qui montaient et allaient être déçus. Comme si les grandes inquiétudes suscitaient nécessairement les plus fortes illusions.
Premiers signes, Jean-Claude Trichet vient d’affirmer que la régulation financière était « au milieu du gué » et qu’il fallait la poursuivre, après avoir confirmé la nécessité de renforcer les fonds propres des banques : « Il n’est pas possible de laisser un système financier, et par voie de conséquence un système économique au niveau mondial, qui soit aussi fragile », a-t-il insisté. Le G20 finance adoptait à ce propos la semaine dernière les propositions du Comité de Bâle à propos du renforcement supplémentaire des fonds propres des établissements systémiques, après un vigoureux bras de fer avec ceux-ci, un de plus.
Plus insidieusement, des interrogations se font jour là où auparavant des certitudes étaient affichées. Elles portent sur la mesure phare de la régulation financière – la hausse des normes de fonds propre des banques – découvrant tardivement que Lehman Brothers serait aujourd’hui considéré comme solide, au regard de celles qui vont devoir être respectées. Ou que Dexia également y répondait, avant de s’effondrer elle aussi. A quoi sert d’être précautionneux et vigilant sur un terrain si d’autres points de faiblesse vitaux sont ignorés et ne sont découverts que lorsqu’il est trop tard, alors que les obligations en matière de liquidité continuent de faire débat avec les banques ?
Une autre idée revient en conséquence à la surface chez les socialistes allemands et français, mais aussi au sein de la CSU bavaroise : la séparation des activités de dépôt et de crédit des activités de banque d’affaire et la référence au Glass Steagall Act américain. Le terrain sur lequel les autorités américaines se sont d’origine placées, avec la « réglementation Volcker », suivis par les Britanniques emmenés par la commission Vickers, mais sur lequel elles ont été toutes deux bloquées par les représentants des banques. Sous-estimant, comme les débats aux Etats-Unis l’on montré, la grande difficulté que représente dans le monde financier d’aujourd’hui la réalisation d’une telle scission, si l’on n’en vient pas à purement et simplement prohiber certaines pratiques et instruments financiers.
Comme les mégabanques l’ont averti, afin de freiner le mouvement, cette mesure a comme effet pervers de renforcer le shadow banking – ce vaste secteur financier qui échappe à toute régulation – oubliant de signaler qu’elles en seront les premiers artisans.
Enfin, les autorités françaises sont tétanisées par la perspective de la perte de leur note AAA, faisant de ce danger un repoussoir pour préparer l’opinion à des mesures de rigueur budgétaire qui vont finalement faire entrer la France dans le vif du sujet. Mais cela correspond également à une seconde crainte, car une telle perte déséquilibrerait le montage financier qui a présidé à la constitution du Fonds de stabilité européen (FESF), dont l’assise repose sur la notation d’un petit groupe de pays, dont la France. Du coup, le bras armé de la zone euro perdrait sa note AAA, alors que ses missions viennent d’être élargies, le rendant potentiellement inopérant.
Si l’on cherche les causes de ces tardives prises de conscience, il faut en priorité s’arrêter sur l’obstacle infranchissable devant lequel les dirigeants européens se trouvent et qui les conduit à s’interroger. Par eux-mêmes, ils n’ont aucun moyen de réunir les un à deux milliers de milliards d’euros qui seraient nécessaire pour, à la manière américaine, tenter d’étouffer le feu qui consume le système financier de la zone euro.
Les effets de levier auxquels ils peuvent aboutir ne permettront, dans le meilleur des cas, de réunir qu’une faible partie de ce montant, sous forme de garanties qui plus est, tant que les coffres de la BCE resteront obstinément clos et que l’accroissement des ressources du FMI sera bloqué par les Américains, et semble-t-il les Allemands. Un mécanisme de lignes de crédit par précaution est bien envisagé par le Fonds pour colmater les brèches, mais il serait très gourmand en capitaux, vu les besoins de refinancement italiens, et pas dans ses moyens car mobilisant l’essentiel de ses ressources.
Cela revient à reconnaître, sans le crier sur les toits, qu’ils se sentent démunis devant la perspective d’une entrée de l’Espagne, au terme de sa lente glissade actuelle, dans la « zone des tempêtes » où se trouvent déjà la Grèce, le Portugal et l’Irlande. Et qu’ils ne pourront pas aider l’Italie, si les taux que celle-ci doit consentir pour se refinancer continuent de monter et finir par devenir insupportables.
Le sauvetage de la zone euro reste une question sans solution, une fois la question grecque réglée, si cela s’avère même possible lors du sommet du 23 octobre.
Comme un malheur ne vient jamais seul, le rétrécissement du crédit aux entreprises apparaît comme la conséquence inévitable des obligations de renforcement des fonds propres des banques, celles-ci essayant en priorité de préserver leur Return on Equity (rendement des capitaux propres), n’ayant comme ressource alternative que de céder des actifs, un processus déjà engagé.
Voilà qui noircit encore le tableau, si l’on considère les prévisions de baisse générale de la croissance (et de récession accrue pour certains pays) et ses effets sur les rentrées fiscales des Etats ainsi que sur les résultats des banques… Moins de croissance implique plus de rigueur, à réduction du déficit public constant. Cela crée une spirale descendante irrésistible, comme on le constate en Grèce et au Portugal.
A l’arrivée, exiger des banques qu’elles se renforcent et vouloir en même temps réduire les déficits publics ne fonctionnent pas bien ensemble. Quand un trou est bouché, un autre apparaît, c’est sans fin. Ils en sont là et inquiets. Nous serions plutôt indignés, sans se soucier de rencontrer ou non leur compréhension…
363 réponses à “L’actualité de la crise : GROS MALHEURS ET PETITES PRISES DE CONSCIENCE, par François Leclerc”
On ne parle plus des US? Ils ont résolu leurs problèmes?
On a le sentiment que la révolution devient mondiale, c’est peut être ca qui est nouveau et qui fait peur aux gouvernants?
La situation se dégrade doucement dans l’hexagone, petit à petit.
Il ne manque plus qu’un leader charismatique pour cristalliser les choses pour que la révolution se mette en marche.
On vie vraiment un époque troublé, mais passionnante.
Encore et toujours bravo à la Jorion’s Team.
Bonne question, Alphonse.
Les US sont en pleine forme, sauf quelques « petits » pépins, mais presque insignifiants :
http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=10584
« USA : la ville de Harrisburg, capitale de la Pennsylvanie, se met en faillite (Bloomberg) »
Par contre, ça, c’est beaucoup plus gênant :
http://www.lepoint.fr/bourse/usa-forte-poussee-des-prix-a-la-production-en-septembre-18-10-2011-1386022_81.php
« Aux stades antérieurs de la fabrication, les prix des matières premières produites aux Etats-Unis ont bondi de 2,8% sur un mois, ce qui correspond à leur hausse la plus forte depuis avril. Sur un an, leur hausse atteignait 20,9% en septembre. »
21%…
L’hyper-inflation vient de commencer.
@Yvan
L’hyper-inflation, c’est d’un autre ordre de grandeur. Vous avez des ascendances allemandes ?
3% de bulbes de tulipes, Nicks.
Mais tu es bien trop inexpérimenté pour te rendre compte de ce que c’est.
Car c’est le fric avant tout.
http://www.squarecirclez.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/german-hyperinflation.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_ZrpPpU1vtv4/TOleVGK1tlI/AAAAAAAAAHc/gWmBco3Eiq4/s320/hyperinflation.jpeg
===> Il y avait une telle inflation (en Allemagne, au milieu des années 20), que cela coûtait moins cher de brûler directement des billets pour faire du feu, que d’acheter du bois…
@Yvan
Vous ne m’avez pas répondu. Vous avez des origines allemandes ? L’hyper-inflation, c’est pas 20 % sur un an, ni même 100%…Le contexte devient inflationniste aux USA, point. Avec les quelques milliers de milliards déversés par la FED, fallait bien que ça commence à arriver…
C’est le prix des matières premières produites aux US qui grimpe de 21% en 1 an.
« Hors alimentation et énergie, les prix ont progressé pour le dixième mois d’affilée, de 0,2%, indique le ministère. En glissement annuel, ils ont affiché une hausse de 2,5% sur un an ».
Alphonse:
« Il ne manque plus qu’un leader charismatique pour cristalliser les choses pour que la révolution se mette en marche. »
Ah ! Si Olivier Besancenot n’avait pas son problème de personnalisation…
Les partis de l’alternance, la réforme perdue d’avance du capitalisme,
du FdG au PS, ne fonctionnent qu’avec un chef.
Les partis pour une alternative, une révolution de civilisation,
la démocratie réelle, s’en passent très bien.
De même, les mouvements sociaux vont plus loin, débarassés des cheffaillons.
« qu’un leader charismatique. »@alphonse (n’y est pas allé)
c’est vrai quoi un bon vieux leader charismatique et pis voilà, ON n’attend que lui ou elle la « leadeuse charismatique ».
attention : ce n’est pas vers l’avant que vous regardez, mais dans le rétro-viseur, hop là le virage…
et chao, leaders charismatiques, flonflons et bannières.
« Les vrais modérés, c’est nous, parce que nous ne vous avons pas encore pendus. » (Rome, samedi 15 octobre 2011)
Pour la dette non, pour l’économie, les chiffres éco sortent meilleurs qu’attendus et les bénéfices des entreprises battent les prévisions des analystes qui avaient faiblement corrigé. Pour l’instant, on a l’air d’échapper au double dip.
Le Maire de Rome interdit les manifestations pendant un mois…
Rome mayor issues month-long ban on demonstrations
Rome’s Mayor Gianni Alemanno has issued a decree prohibiting any mass demonstrations in the city for a month, RIA Novosti news agency reports, citing Italian media. The decree only allows sit-down demonstrations and only in special parts pointed by the authorities. The document was adopted after last week’s peaceful demonstrations turned into violent riots, resulting in almost 2 million euros worth of damage. […]
http://rt.com/news/line/2011-10-18/#id20461
L’interdiction de manifester publiquement n’est qu’un début.
Face à son agonie, le capitalisme va montrer jusqu’où peut aller
la dictature des marchés.
La seule alternative: rassembler et convaincre les 99 %
de leur légitimité et de leur force,
puis résister et passer à l’offensive tous ensemble,
en France et ailleurs, en démoralisant et dispersant l’ennemi.
tous ensemble…………; la je ne le crois pas, moi je le sais je suis exclu d office. C est cela la nouvelle democratie a la charles A, que des gens qui pensent comme lui, les gentils bobos de gooooooche.
Les fachos ( quand ils les trouveront ….. ) seront condamnés avec les banquiers.
Sortez de votre tour d’ivoire, Charles A. Ca fait combien d’années que le NPA & Co. essaie de
? Toujours les mêmes recettes qui ne mènent à rien. Voyez Paul Jorion qui ne se réfère à aucun catéchisme et au blog duquel vous vous ralliez, mais en vous isolant de plus en plus, car vous chantez toujours la même rengaine, sans essayer vraiment de convaincre. C’est vrai, vous vous SAVEZ, vous avez LA solution. Les autres partis ont tous tort, même ceux qui se situent « à gauche de la gauche », au moment où le plus important est de chercher ensemble comment faire.
Ecoutez les indignés, avec modestie. Ne les sermonnez pas avec vos solutions toutes faites.
Nous avons tous besoin de vous, à partir du moment où vous cessez de penser que la solution existe à l’avance. L’histoire ne se répète pas. Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht le savaient bien.
Créer le chemin à mesure que l’on avance, comme dit le proverbe espagnol.
C’est le sens de ce blog, ma foi.
Loire42 a raison: il s’exclue, avec les fachos, des 99%…
@ Alain:indignés, nous n’avons aucune recette toute faite,
seulement bp de leçons apprises, notamment ne faire aucune confiance
aux politiciens professionnels, comédiens de l’alternance gauche/droite.
Vous faites bien de citer Karl et Rosa,cela fait partie des leçons:
ce sont les socialistes, politiciens de gôche qui les ont assassinés.
La seule alternative: rassembler et convaincre les 99 %
de leur légitimité et de leur force,puis résister et passer à l’offensive tous ensemble,…
Du pur bon sens! mais quand « on » soutient les indignés, ici sur ce blog, on se fait traiter de cons…par des intellos qui ne font rien d’autre que…. de penser, penser et encore penser….Avec « tout ça », « on » n’est pas le cul sorti des ronces
Et pourquoi pas les calamars du temps qu’il y est !
Interdiction de manifs à Rome pdt 1 mois ( pourquoi 1 mois ?).
2 millions de dommages , dit le maire de Rome … ben dis-donc ! il a la calculette qu’a chauffé dans la nuit … Et Kèskon en a à foutre , franchement !
Ce qui confirme l’idée énoncée ici qu’il y avait des provocateurs dans la manif du 15 oct (vieille méthode policière qui s’affine de jour en jour )
A cette annonce du maire de Rome , j’espère que les romains seront assez déterminés
pour retourner dans la rue dès demain matin.
Pleins de dégats qu’il faut réparer c’est bon pour le PIB non ?
« Attention, chaque fois que vous descendez en masse dans la rue pour faire grève, cela coûte tant de millions au pays » qu’ils nous disent.
Dégager ces marionnettes de leur piédestal sans plus tarder, voilà la réelle économie !
Papillon (vénère)
Sur qu’ ILS ne sont pas contents….
Par contre en Libye, ILS gagnent sur tous les tableaux en vendant des armes, en prenant le pétrole, et en reconstruisant un pays désormais dévasté…….
@ ERDE
Ce qu’ IL faut, ce sont des exemples qui donnent confiance afin que les peuples se soulèvent et gagnent contre la profitation. Des exemples, IL y en a. IL est vital qu’ ILS ne puissent continuer à nous flouer de la sorte. C’est le minimum ERDE.
Papillon
@Charles A
Ce sont les Corps Francs qui ont assassiné Liebnecht et Luxembourg. Des nazis avant l’heure. Rien à voir de près ou de loin avec une gauche quelconque, même molle…
@Martine Bxl
C’est plein de maximalistes tristes, avec plein de neurones pour comprendre, mais aucun pour créer et agir. Alors, leurs leçons…
De toute façon, « on n’est assuré de rien, même pas de l’heure de notre mort ». J.L. Borgès
De quoi, vous vous gaussez des lecteurs : Voir NOSKE Gustav, homme politique SOCIAL-démocrate, il ordonna et organisa la répression contre les spartakistes, au cours de laquelle, effectivement intervinrent les Corps Francs et autres Casques d’Acier, répression soutenu par les alliés anglo-français, vainqueurs qui se faisant ouvrirent une avenue au national-socialisme.
Donc, les sociaux-démos, y sont pour quelque chose, et soit vous mentez, soit vous êtes très mal renseigné.
Le château de carte risque de s’écrouler… bonjour les lendemains qui déchantent.
Un petit tour du monde en image
Prise de conscience d’un potentiel électoral ?
Merci Kwartz: des photos superbes, a faire circuler,
qui témoignent de la mondialisation du début de passage de l’indignation à la révolte.
Patience et détermination.
Oui pas mal
J’ai adoré le « NOUS LES 99% TO BIG TO FAIL »
@ Toutouadi
Ma préférée aussi !
mais attention « too big » avec pas « to big »
J’aurais dû aller à Bruxelles devant la Bourse!!.. Flûte alors… Bon, on va considérer que j’y étais..
J’ai hésité entre profiter du soleil et aller me promener dans les bois avec mon chien avant l’hiver (météorologique et financier), terminer d’isoler et carreler le salon, ou bien aller protester dans les rues. L’avenir me dira ce qui aurait été le mieux…. 🙂
..
(Finalement j’ai carrelé le salon, je pense que c’était le plus sage…)
http://www.youtube.com/watch?v=kYsKt-eAjXk&feature=related
Ma préférée de toutes ces formidables photographies c’est : le taureau et les deux masques. Dans le genre symbole fort, qui dit mieux?
Merci Kwartz
Images partagées 😉
En attendant, le WSJ sonde le mouvement OWS…
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204479504576637082965745362.html?mod=djemEditorialPage_t
Cet article a été écrit par un spécialiste des enquêtes d’opinion ayant travaillé pour beaucoup de candidats démocrates (dont Bill Clinton.)
En se basant sur les comportements électoraux habituels des américains il recommande aux démocrates de s’appuyer sur les électeurs démocrates partisans de la coopération, opposés à l’augmentation des impôts et qui ne souhaitent pas que le gouvernement se mêle des affaires du secteur privé. .
Selon lui, si Obama ne s’oppose pas clairement à ces déçus du capitalisme et enragés sociaux-économiques et s’il renonce à coopérer avec les républicains modérés, les résultats des élections seront catastrophiques pour son parti. Il appuie sa démonstration sur des résultats d’enquêtes forcément contestables (les opinions politiques des américains ne sont pas forcément cohérentes avec les remèdes qu’il souhaitent voir apporter à la situation économique de leur pays) mais il cite aussi des précédent historiques plutôt convaincants.
Les buts du mouvement Occupy Wall Street ne peuvent pas être appréciés en se basant sur les traditions politiques de l’Europe, en particulier celles de l’Europe du sud…
ce qu’ils ne peuvent pas prendre en compte c’est la tendance, ils sont de plus en plus nombreux ces désillusionnés.
Votre spécialiste GL a l’air surtout d’un gros malin qui a trouvé le moyen de gagner pleins d’argent en filant des tuyaux crevés aux politiciens désespérés…
Les conseils du monsieur sont exactement ce que font les démocrates tout le temps: la course au centre, l’alliance molle avec des Républicains « modérés » qui sont inexistants ou la refuse…
Super les conseils: on fait comme d’habitude, même si ça marche pas.
http://www.lepoint.fr/monde/espagne-les-parachutes-dores-font-scandale-18-10-2011-1385948_24.php
En Espagne un banquier renonce à son parachute.
Des pressions s’exercent sur d’anciens hauts dirigeants pour qu’ils restituent les sommes perçues à tord pour mauvaise gestion.
C’est du chiqué: il est descendu par l’escalier…
C’est ballot !!! c’est maintenant qu’il vas en avoir besoin (Les légendes urbaine adorent les vols lourds de banquiers)
mouais je demande à voir, c’est comme tous ces riches qui veulent payer plus de taxe car ils ont bien compris qu’il faut lâcher du lest ! c’est du pragmatisme dans un sens ou il vaut mieux cela pour eux que de changer le système, en plus cela permet d’éviter de trop lourde conséquence à moyen termes si une révolution éclate 🙂 ils sont riche aussi parce qu’ils ont une intelligence psychologique 🙂 certains l’emploi juste à mauvais escient (les banquiers principalement) pour défendre leur classe
regardez cette vidéo: http://www.dailymotion.com/video/x2pcji_repartition-des-richesses-on-s-est_news
Philippe Jaffré et ses assedics, qu’il n’a pas la chance de toucher (et cela face a Ruth Elkrief qui ne veut pas donner le montant de son salaire héhéhé), cela doit bien dater de 1999 et on est en 2011 !
donc les parachutes dorée c’est maintenant un vieux marronnier, qui revient chaque année et à chaque fois on joue les indignés, un temps (pour se déculpabiliser d’être du bon coté de la barrière dans un monde de plus en plus injuste) et on passe à autre chose ! mais rien ne change ! CQFD
Les ultra-riches veulent payer plus d’impôts… ha ha ha…
Ce n’est qu’un prêté pour un rendu: ils payent plus d’impôts, cet argent va payer la dette, et qui c’est qui détient les obligations d’États ? Propagande, propagande…
@ Monique
Donc ce banquier renonce à son parachute,
l’argent reste donc dans la banque ,
qui le distribue aux actionnaires …
J’ai bon ?
Espérons, sans grande conviction, que vous avez tout faux.
Une certaine analyse de la dette:
http://img70.xooimage.com/files/c/9/4/dettepubliquefrancaise2-2dbc761.jpg
Qui sont les plus dépensiers ??
Pour moi, ils sont tous complices, les politiques, les marchés financiers, et autres spéculateurs.
Leur but, ponctionner et asservir les Peuples.. Le tour de l’asservissement de la France est enclenché..
Tout en sachant que cette pseudo dette (dûe à Giscard en 1973 et reprise par Maastrich en 1992) ne représente qu’un pouième de % du PIB sur 20 ans.
Mais les spéculateurs d’aujourd’hui, veulent leur pâture toutes les microsecondes.(Pour eux, à peine semées, les carottes doivent être mûres dans la seconde qui suit)
Cupidité extrême, folie des grandeurs ??
Et que produisent comme richesses les banquiers, hormis acheter des liasses de 100 euros au prix de 101,5 euros la liasse auprès des banques centrales (les banquiers peuvent le faire contrairement aux Etats) et en vous revendant entre 105 et 300 euros la liasse, en fonction du crédit que vous contractez auprès d’eux ?? (Ils tirent même l’argent ex nihilo en vous faisant signer ces contrats)
Si vous donnez de l’argent « gratuit » aux politiques alors là ce serait la fin des haricots… Il seraient tous à danser sur les tables… Vous n’auriez pas fini de nettoyer le vomi.
C’est d’ailleurs le même problème avec les banques, elles font toutes ces conneries parce qu’elles ont accès aux refinancements de la BCE. Prévenez les que c’est terminé, y’a plus… STRENG VERBOTTEN, démerdez-vous comme tout le monde pour trouver du blé… Et vous les verrez devenir des parangons de vertu…
N’importe quoi. Avant la loi de 1973, ça n’était pas la fin des haricots, mais une époque de prospérité et de progrès social… sauf pour les rentiers, dont le capital se voyait grignoté par l’inflation [modérée, faut-il le rappeler], capital qu’ils ne pouvaient par ailleurs guère faire fructifier sur des marchés financiers fermement tenus en laisse.
Si c’est ça qui vous dérange, une époque ou l’usure n’avait pas sa place, vous privez pas de le dire…
Avant 1973 sous la Vième… aucun politique n’avait le toupet de nous présenter des budgets déséquilibrés… Si vous voulez parlez de la IIIème république et de la IVème république regardez les chiffres de l’inflation entre 1914 et 1959… Soyez assis avant de vous pencher sur les chiffres.
@hatoup
Mais justement, avant 1973, la banque centrale avait la possibilité de financer très légèrement l’Etat, voyez vous. Y aurait-il un lien de cause à effet ?
Bonjour,
Joseph Stiglitz ; (Youphil.com)
http://www.youphil.com/fr/article/04419-joseph-stiglitz-l-austerite-ne-marchera-pas?ypcli=ano
Delphin
Eh oui, dès demain, si j’annonce aux Chinois que nous ne pourrons plus acheter chez eux, faute de moyen, ce sera la panique, car ils leur faut au moins 8% de croissance annuelle pour éviter le chômage donc les émeutes et une nouvelle révolution (1,4 milliards de Chinois quand même !!).. Il faut occuper tout ce monde pour éviter les divagations à droite et à gauche..
« J.S.: C’est cette idée que la plus importante chose que nous devons faire est de se débarasser du déficit et que, si nous ne faisons que cela, l’économie sera saine. C’est évidemment incorrect. En ce moment, diminuer le déficit affaiblira l’économie. L’austérité n’est pas la solution ; cela aggravera nos problèmes.
Vraiment, ce que nous devons faire est trouver comment remettre les Etats-Unis au travail. Or cela requerra plus de dépenses et une augmentation du déficit. »
Ahahahaha … Merci pour ce lien, je n’ai jamais tant ri…
Obama avec son déficit gigantesque (Sarkozy idem) semble alors sur la bonne voie… J’espère qu’il va (ils vont) continuer… Je propose même que l’on porte le déficit annuel à 20% du PIB… Puisque cela devrait améliorer les choses il faut y aller franchement…
@Hatoup
Vous avez peur pour votre rente, votre épargne ?
Vous semblez comparez la France et les USA, mais le niveau industriel de la France est bien plus faible : la relance ciblée, financée par le déficit, çà ne fonctionne déjà pas très bien aux USA, mais en France, çà ne servirait presque à rien, sauf bien sur à créer de la monnaie (de la fausse monnaie donc !) pour permettre en quelque sorte de répartir le peu de richesses qu’il y aura. On peut prendre le problème de n’importe quel coté, à un moment ou à un autre, l’argent çà se gagne, il faut bosser, et particulièrement dans le secteur industriel pour répondre à une demande de produits de nature…industrielle (une économie ne peut pas être constituée de services, même si ils sont essentiels). Si le déficit peut permettre efficacement de recréer ce tissus, de relocaliser (plutôt que de mettre en œuvre des mesures débiles et sournoises de protectionnisme) là je suis d’accord sur ce déficit.
Pourtant, un déficit de plus de 20%, ca avait réussi en 41 (USA).
@wilmotte
Oui mais :
– à la fin de la guerre les dépenses s’arrêtent
– les particuliers qui avaient été rincés par la crise de 29 avaient « 0 » dette en 1946 ‘(et ils avaient compris le truc…. fool me once shame on you, fool me twice shame on me)….
D’ailleurs tu leur disais le mot « emprunt » et « dettes »… Ils fuyaient dans tous les sens
@ Pascal b eisenstein et @ tous,
Il y a également une autre méthode pour récupérer la richesse disparue : supprimer le concept de trust anglo-saxon et tous ses avatars et supprimer la prétendue souveraineté fiscale des paradis artificiels ; nous commencerions dès lors à y voir un peu plus clair.
Ensuite, il faudrait écouter monsieur Jorion et interdire tout pari sur fluctuation de prix. L’atmosphère serait alors nettement plus saine pour le commun des mortels.
Petit rafraîchissement de mémoire : http://www.dailymotion.com/video/xlpx1f_documentaire-city-de-londres-la-finance-en-eaux-troubles_news
De l’argent il y en a, mais il faut aller le chercher ailleurs que sous les lampadaires :
« « En 2008, environ 8% du patrimoine financier mondial des ménages était détenu “offshore”, dont 6% n’était enregistré nulle part comme actif… Selon toute vraisemblance, une grande partie des fortunes offshore appartiennent à des Européens : ces avoirs « invisibles » en comptabilité classique font passer la zone euro en positif vis-à-vis du reste du monde. À l’heure de la crise de la dette en Europe, cette information est vitale car elle nous montre que les pays européens sont dans une large mesure leurs propres créanciers (et non la Chine ou les pays du Golfe). »
http://www.parisschoolofeconomics.eu/fr/zucman-gabriel/
http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2011/10/15/dette-publique-inegalites-et-paradis-fiscaux/
Merci ! bon article
@nicks
non, je sais que l’excès de dépenses et financées à crédit ne mène qu’à une chose : la ruine. C’est Stiglitz qui a peur pour sa rente.
@Hatoup
La question n’est pas : emprunter ou pas. La question est : est-il normal que les Etats doivent s’endetter avec fors intérêts auprès de banques privées [qui elles-même empruntent quasi-gratos auprès des banques centrales, et donc s’enrichissent paresseusement sur le dos des contribuables], alors que jadis, ils pouvaient emprunter à taux réduit auprès de leur banque centrale, et de là pouvaient facilement rembourser et leur endettement global restait très limité?
Avant la loi de 1973, ça n’était pas la ruine et la misère… Au contraire.
A quel taux prêteriez vous à un insolvable ? A ce que je sache l’Allemagne n’emprunte pas à des taux usuriers… Pour la Grèce c’est un peut différent. Allez prêter votre argent à ce pays au même taux que celui consenti à l’Allemagne… On vous regarde faire.
Merci pour l’article.
Une piste également prioritaire pour le LEAP.
Tiens prenons un « pari » : gageons que l’austérité au paradis marcherait bien et permettrait d’un coup d’un seul de rendre inutile l’austérité partout ailleurs dans le monde !
« être au milieu du gué » : On est certain d’avoir quitté la rive ; cependant pour gagner l’autre rive il faut mesurer le courant soit en ménageant ou boostant ses forces ou…… sinon on coule ???
Il faudrait un peu de pluie, sinon les cuissardes suffiront.
Un sénateur américain a osé parler: http://www.youtube.com/watch?v=pSD7rDdbgA4&feature=player_embedded
Il s’agit de Bernie Sanders. Le seul député -et maintenant sénateur- socialiste auto-proclamé aux US. Il est bien seul le pauvre mais on peut espérer que d’autres dans son genre viendront troubler le bipôle démocrates/républicains (par ici aussi ce serait pas mal).
En 2007 il avait fait passer un mauvais quart-d’heure à Alan Greenspan avec 4 vérités qui sont plus que jamais d’actualité: http://www.youtube.com/watch?v=nBnKh6B2cMw.
Contrairement à un Grayson par exemple, il a un compte en banque qui ressemble à celui de la majorité et qui, depuis qu’il est en politique, n’a pas pris des allures exponentielles.
S’il devait y en avoir un, ce serait bien lui.
L’attaque contre Greyson me semble bien légère, au vu de ses faits d’armes.
Merci Pym
Remarquable !
Je regrette qu’il n’en profite pas pour faire des propositions.
« Moins de croissance implique plus de rigueur, à réduction du déficit public constant. Cela crée une spirale descendante irrésistible, comme on le constate en Grèce et au Portugal. »
mais comme la montée avait été « pipeautée »… montée de toute pièce à base de « jus de crédit » (et pas pour financer des investissements)… ceci n’est pas une descente mais un juste retour sur le plancher des vaches… Il est impossible à long terme de dépenser plus que l’on ne gagne… Je pense que ceci sera évident (même si cela pique un peu quand on avait l’habitude de se sustenter à la mamelle de l’état) pour tout le monde.
Vous oubliez quelques éléments en route. Pourquoi a t’il fallu en appeler à la dette privée pour maintenir l’économie ?
L’endettement grec est aussi vieux que le monde sauf erreur de ma part ils n’ont jamais été foutu d’équilibrer un budget. L’endettement récent français date de 1975… On en a tous croqué…
Si vous voulez parlez des évènements de 2008 il fallait évidemment laisser couler ces couillones de banques… Si on reprend nos chers politiques quel que soit le bord politique ce n’était que « il faut tout faire pour sauver l’épargne et les dépôts… ». On voit le résultat..
Je n’ai pas voté pour les clowns de politique qui nous ont mis dans ce merdier…
@Hatoup
Vous n’avez pas répondu à ma question ? Pourquoi l’endettement privé a t’il été nécessaire et encouragé pour maintenir l’économie ? Je vous aide : revenus du travail…
Pas un seul pays n’y a échappé, même la si vertueuse Allemagne. Par ailleurs, c’est bien au milieux des années 70 que les dettes explosent. Tiens c’est juste après la mise en indépendance des banques centrales et l’ouverture du joyeux marché de la dette au privé. Tiens, tiens..
@nicks
Parce que les français croient encore au père Noël…
Mauvaise réponse. Vous ne revenez pas en deuxième semaine.
Hatoup pique (dans la caisse ?)
Belote et re-belote.
Vous persistez dans l’erreur qui consiste à penser qu’un Etat est comparable à un particulier, lequel, s’il est responsable, doit effectivement régler ses dépenses sur ses revenus.
Analogie trompeuse. Car un Etat, c’est bien autre chose. Il frappe monnaie, et lève des impôts enfin, du moins avant que les néo-libéraux ne lui interdirent de se financer auprès de sa banque centrale, et entreprirent la destruction de la progressivité des impôts; mais c’est juste une question politique, non une loi d’airain; suffit de décider de revenir là-dessus…]
Je ne dis pas qu’un Etat peut se permettre n’importe quoi et dépenser à tort et à travers, mais votre analogie simplifie outrageusement la réalité, et par là réduit artificiellement les marges de manoeuvres du politique.
Je l’attendais celle là: l’état ce n’est pas comme un particulier (excuse qui nous a amené là où nous sommes!).
@ Daniel Arnould,
Ce qui nous a mené là où nous sommes c’est la financiarisation de l’économie, via les paradis fiscaux, les trusts et la spéculation ; cf. http://www.pauljorion.com/blog/?p=29828
Le « précieux Triple A » Français est menacé…
Et que croyez-vous qu’il arrivera ?…Ce sera le peuple qui crèvera!
(à la plus grande satisfaction des apprentis sorciers qui appellent à la découpe…)
AAA la queue leu leu…
C’est bien connu, TLM s’éclate,à la queue leu leu
Un triple ah! ah! ah!
A JC Trichet dont la langue se délie, comme celle de feu Lagarde
et un triple Pouf! Pouf! Pouf!
A Parisot
et enfin une perle
Une perle
@eza
Aux conditions de Baroin il y a quelques minutes : « Les dépenses sociales Française sont les plus élevées du monde. La France n’aura d’autres choix que de les revoir à la baisse afin de maintenir sa notation AAA ! »
La couleur est désormais clairement annoncée ! La France va devenir un pays de crevards !
TINA, of course !
Eh oui ce Baroin est un fervent disciple de M. Friedman — grâce à qui les économies capitalistes prospèrent sereinement c’est bien connu –, et il tient à le rappeler régulièrement.
Attention à l’eau qui dort.
L’état français devrait d’abord diminuer les fonds publics destinés à nous pister quotidiennement.
http://owni.fr/2011/10/18/amesys-surveille-france-takieddine-libye-eagle-dga-dgse-bull/
Beaucoup de fric pour rien.
Baroin ne fait que réciter un des arguments clefs de la propagande néolibérale; argument qui en réalité repose sur un énorme mensonge.
voir :
http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2011/08/29/les-francais-travaillent-ils-pour-l’etat-plus-de-six-mois-par-an/
S’il entend par dépenses sociales toutes les allocations diverses et variées il n’a pas tort. par exemple ce n’est pas à moi ni à quelqu’un d’autre que le chef de la famille en question d’assumer une partie des charges de familles de 5 enfants… par exemple… Ce qui découle de choix personnels doit être assumé par la personne même… A l’inverse de la maladie (dont les dépenses ne sont pas du ressort du budget de l’état) dans lequel une grosse part d’impondérable; le coût de certaines maladies, le caractère débilitant de certaines d’entre elles (infirmité, invalidité,…) oblige à une forme de mutualisation.
« Une entreprise assez puissante pour tout vous vendre sera assez puissante pour tout vous prendre ».
@hatoup
Seriez vous Alain Madelin ? Quel repaire de libertariens ce blog tout de même !
@mitch
Acheter quelque chose est aussi du domaine du choix… Et pour me vendre quelque chose il faut se lever tôt… Je fais le désespoir des vendeurs… je suis un peu le genre Diogène… Vous savez celui qui mendiait devant les statues afin de s »habituer au refus et vivait dans une amphore…
Une anecdote sur Diogène de Sinope : lorsque Alexandre lui a demandé ce qu’il souhaitait il ne lui a pas répondu : les congés payés, la sécurité sociale, les 35 heures, la mutuelle, les allocations familiales, les APL, le revenu citoyen, le bancor, les prêts à 0%… Il lui a juste demandé : retire toi de mon soleil… C’est la plus grande leçon qui m’ait été donné d’entenendre… il ne faut demander qu’une seule chose à l’état… Qu’il nous foute la paix… Tout le reste ne dépend que de nous seuls.
Dernière minute: Moody’s dégrade l’Espagne qui passe à A1 !
Je commence à penser que tout ceci est bien tranquillement concerté par la clique néolibérale — ré-enchantée par la crise financière — dans le but de mettre à genou l’une des dernières régions sur Terre où l’on bénéficie d’un modèle dit « social ».
La France devrait donc être dégradée sous peu, ne serait-ce que pour faire échec à toute tentative de sauver la zone euro.
Mai 2012 c’est loin, très loin….
Un blog aussi fréquenté ne peut pas se contenter de propos sérieux:
heureusement les dinausaures porte parole de la ploutocratie
viennent faire un tour dans l’herbe grasse….
@ Hatoup
A l’inverse de la maladie (dont les dépenses ne sont pas du ressort du budget de l’état) dans lequel une grosse part d’impondérable
Si on suit votre raisonnement, une bonne part des maladies découle aussi des choix personnels:
– cancers à cause de l’alcool, tabac, etc.
– infirmités parce qu’on a pris des risques insensés sur la route
– obésité à cause d’une alimentation malsaine
– et j’en passe…
Alors, doit-on mutualiser ou pas ?
« dans les faits les créanciers se comportent déjà comme si la France avait déjà perdu sa meilleure note. »
http://www.20minutes.fr/article/808100/dette-publique-les-notes-agences-notation-epiphenomene-relevent-symbole
November Fifth Is Bank Transfer Day
Remember, remember, the fifth of November, because that’s when « Bank Transfer Day » is happening. By that date, all participants will have closed their big retail bank accounts and put their money in a local non-profit credit union or local or regional community bank.
« If the 99% removes our funds from the major banking institutions to non-profit credit unions on or by this date, » says the Facebook event page, « we will send a clear message to the 1% that conscious consumers won’t support companies with unethical business practices. »
http://consumerist.com/2011/10/november-fifth-is-bank-transfer-day.html
N’y aurait-il pas des morceaux de Guy Fawkes dans votre intro ?
Il faut simplement laisser le capitalisme imploser et disparaître de lui-même
Ensuite, créer un nouveau paradigme économique
Le Fondationisme : la troisième voie
Explication de la théorie du Fondationisme.
Quand une fondation a en trop, elle donne, si la fondation a besoin, d’autres lui donneront
Contrairement au capitalisme : qui veut que tout appartienne à quelques-uns
contrairement au communisme : qui veut que tout appartienne à tout le monde (Résultat : ça appartient quand même à quelques-uns)
le Fondationisme : veut que rien n’appartienne à personne( une Fondation s’appartient à elle-même)
C’est ça le principe même du Fondationisme,
La fondation est une entreprise qui s’appartient à elle-même, qui n’a pas de propriétaires propres, qui est autonome
Une fondation est indépendante des autres fondations
Les bénéfices d’une fondation seront donnés pour : créer d’autres fondations indépendantes, Racheter d’autres entreprises capitalistes en faillite afin de les transformer en fondation,
aider d’autres fondations dans le besoin(investissement, Problèmes de trésorerie temporaire,…)
Comme ça il y aura une création d’emplois et une redistribution équitable des bénéfices au citoyen travailleur via des salaires justes
Des fondations les plus petite possible, pour éviter le risque systémique (les faillites en cascade comme des dominos)
Régulièrement, les dirigeants d’une fondation, devront voir, si c’est possible de se scinder en plusieurs fondations autonome et indépendantes
Avec le Fondationisme il n’y aura plus de chômage, plus de crise économique ou sociale et le plus important, plus de crise systémique
Une transparence intégrale et accessible des livres de comptes devra être de mise, pour qu’une confiance sincères et durables puisse s’établir entre les fondations et avec les citoyens
La direction de chaque fondation devra régulièrement être élue démocratiquement(via vote) par les citoyens travailleurs de la fondation
Comme toujours il y aura des parasites et des nuisibles, qui essaieront de profiter du système( Demander tout le temps et ne jamais donner) C’est pour cela que des livres de comptes
exacts et accessibles seront de mise( Afin d’avoir une traçabilité de la redistribution des bénéfices)
Une aide politique sera nécessaire afin d’établir un cadre juridique précis du système de fondations
Voir même un parti politique défendant le Fondationisme (Une véritable troisième voie politique, après le capitalisme et le communisme, Voici l’ère du Fondationisme)
Si Une fondation a en trop, elle donne, si La fondation a besoin, d’autres lui donneront
Pour cela, il faut commencer le cycle, créer les premières fondations
si chacun de nous donne un euro par mois il y a moyen rapidement de créer les premières fondations et de lancer le cycle
Et d’entrer dans l’ère du Fondationisme
Le Fondateur.
PS: Si vous trouvez cette idée intéressante vous pouvez librement la commenter, la traduire et la reposté sur d’autres forums blog ou sites
C’est beau le fondationisme, mais que devient Mickey ?
mickey joue au rentier avec hatoup, à disneyland !
Et aucun gouvernant n’est décidé à interdire la spéculation et les produits financiers dangereux.
La gabegie ultra libérale s’organise au plus haut niveau.
Mais combien, en moyenne, la banque société générale a t’elle perdu en bourse depuis le printemps dernier ?
voir les entreprises un peu comme les process isolés les uns des autres dans un systeme d’exploitation genre HURD avec un micro-noyau (en l’occurence un Etat hyper-allégé ) je sais pas si c’est pertinent .
@ le fondateur
» Il faut simplement laisser le capitalisme imploser et disparaître de lui-même »
C’est la thèse de Jorion .
J’observe que Mme Bettencourt , risquant d’être dépossédée de quelques fifrelins par sa fille , lui promet » la guerre nucléaire » …
bjr,
je ne sais pas si quelqu’un a déja parlé de cette fable dont on ne connait apparemment pas l’auteur (très inspiré). Au cas ou …..
Un homme portant cravate se présenta un jour dans un village.
Monté sur une caisse, il cria à qui voulait l’entendre quil achèterait cash 100 euros l’unité tous les ânes quon lui proposerait. Les paysans le trouvaient un peu étrange mais son prix était très intéressant et ceux qui topaient avec lui repartaient le portefeuille rebondi, la mine réjouie. Il revint le lendemain et offrit cette fois 150 par tête, et là encore une grande partie des habitants lui vendirent leurs bêtes. Les jours suivants, il offrit 300 et ceux qui ne l’avaient pas encore fait vendirent les derniers ânes existants. Constatant quil nen restait plus un seul, il fit savoir quil reviendrait les acheter 500 dans huit jours et il quitta le village.
Le lendemain, il confia à son associé le troupeau qu’il venait d’acheter et l’envoya dans ce même village avec ordre de revendre les bêtes 400 l’unité. Face à la possibilité de faire un bénéfice de 100 dès la semaine suivante, tous les villageois rachetèrent leur âne quatre fois le prix qu’ils l’avaient vendu et pour ce faire, tous empruntèrent.
Comme il fallait sy attendre, les deux hommes d’affaire s’en allèrent prendre des vacances méritées dans un paradis fiscal et tous les villageois se retrouvèrent avec des ânes sans valeur, endettés jusquau cou, ruinés.
Les malheureux tentèrent vainement de les revendre pour rembourser leur emprunt. Le cours de l’âne s’effondra. Les animaux furent saisis puis loués à leurs précédents propriétaires par le banquier. Celui-ci pourtant s’en alla pleurer auprès du maire en expliquant que sil ne rentrait pas dans ses fonds, il serait ruiné lui aussi et devrait exiger le remboursement immédiat de tous les prêts accordés à la commune.
Pour éviter ce désastre, le Maire, au lieu de donner de l’argent aux habitants du village pour qu’ils paient leurs dettes, le donna au banquier, ami intime et premier adjoint, soit dit en passant. Or celui-ci, après avoir rétabli sa trésorerie, ne fit pas pour autant un trait sur les dettes des villageois ni sur celles de la commune et tous se trouvèrent proches du surendettement.
Voyant sa note en passe d’être dégradée et pris à la gorge par les taux dintérêts, la commune demanda l’aide des communes voisines, mais ces dernières lui répondirent quelles ne pouvaient en aucun cas l’aider car elles avaient connu les mêmes infortunes.
Sur les conseils avisés et désintéressés du banquier, toutes décidèrent de réduire leurs dépenses : moins d’argent pour les écoles, pour les programmes sociaux, la voirie, la police municipale… On repoussa l’âge de départ à la retraite, on supprima des postes d’employés communaux, on baissa les salaires et parallèlement on augmenta les impôts. C’était, disait-on, inévitable mais on promit de moraliser ce scandaleux commerce des ânes.
Cette bien triste histoire prend tout son sel, quand on sait que le banquier et les deux escrocs sont frères et vivent ensemble sur une île des Bermudes, achetée à la sueur de leur front. On les appelle les frères Marchés.
Très généreusement, ils ont promis de subventionner la campagne électorale des maires sortants.
Cette histoire n’est toutefois pas finie car on ignore ce que firent les villageois. Et vous, qu’auriez-vous fait à leur place ? Que ferez-vous ?
Variation de la parabole de la dame de Condé, maintes fois évoquées.
Vous serez certainement intéressé à lire « L’argent, mode d’emploi » (Fayard), livre écrit par votre hôte Paul Jorion et qui évoque le sujet.
trois principes pour ne pas finir le cul nu :
– on évite de s’endetter,
– on ne vend pas son outil de travail,
– on ne croit pas au père noël et au prix de l’âne qui quadruple en 15 jours…
*** si on souhaite quand même faire affaire (tenter le coup de vendre à 500) on achète à sa valeur d’utilité un âne dans un village voisin et non à 400 dans son village…
trois principes pour ne pas finir le cul nu :Un pour arrêter de débiter vos sottises, vos Say etc…
ON X 4 (on évite, on ne vend pas, on ne croit pas au père Noêl, on achète)
ONONON, c’est quoi ce ON ?
Vous semblez vous adresser à des imbéciles, c’est terrible, mais qui est ce ON, nom d’une pipe ?
Vous oubliez:
– n ajuste ses recettes à ses dépenses (quand on est un Etat, pour un individu c’est le contraire)
Oulalala, c’est qui ce nouveau gus qui ânonne son petit libertarisme égoïste?
Vous oubliez aussi un autre ON
Mes commentaires sur ce que j’ai entendu ce matin lors de l’émission de France Culture « La grande table » à 12h00:
http://www.franceculture.com/emission-la-grande-table.html-0
Aujourd’hui le sujet était: les riches, discussion à partir du livre de Thierry Pech « Le temps des riches ».
Le cinéaste Gérard Mordillat a préconisé à un moment de la discussion qu’il nous faudrait une nouvelle « nuit du 4 août », que n’a t-il dit! L’une des participante lui a répondu: « Ah oui carrément! Vous ne pouvez pas dire cela car nous sommes tous ambigus sur le sujet, nous voulons tous devenir riche ». Ce à quoi le cinéaste lui a répondu qu’il n’avait pas envie en ce qui le concerne de devenir riche.
Pour certains on est riche à partir d’un revenu de 3000€ par mois, pour d’autres F.Hollande pour ne pas le nommer à partir de 4000€ par mois. Les plus cotés des footballeurs peuvent gagner jusqu’à 12 million d’euros par an, des patrons français 4 millions d’euros mais avoir des patrimoines de plusieurs dizaines de milliards d’euros. Je ne parle même pas de leurs homologues américains. Pour résumer certains gagnent en une heure, ce que d’autres ne gagneront pas en toute une vie.
Voilà bien des arguments qui militent en faveur d’une nouvelle « nuit du 4 août ». Mais les opposants à cette nouvelle nuit ont surenchéri, il y a beaucoup d’américains pauvres qui s’opposent à la taxation des riches, car ils espèrent eux même devenir riche un jour. Et puis vous ne pouvez pas empêcher les gens de rêver de devenir riches, ce serait les empêcher de rêver de pouvoir un jour faire ce qu’ils ont envie de faire. Ceci dit les loteries nationales remplissent bien le rôle de machines à rêve de richesse pour le peuple, tout en rapportant des sommes substantielles aux Etats.
Tout cela est fort bien et finalement c’est encore une fois une question de mesure. Je ne vois pas d’inconvénient à ce que l’on puisse espérer avoir un jour les moyens de réaliser ses projets. Par contre passé un certain seuil, à quoi cela rime-t-il d’accumuler des millions et des milliards. Un bon riche est un riche qui dépense et non un riche qui accumule ou pire qui spécule.
Pour résumer on pourrait conclure que passé un certain seuil, si le riche ne dépense pas et pire s’il spécule, il faut le taxer. Mais cela suffit-il? Pas vraiment, car il peut dépenser dans des secteurs non prioritaires pour la société. Donc finalement passé un certain seuil il faut taxer lourdement le riche et pour cela il nous faut une « nouvelle nuit du 4 août » et mettre fin à la sécession des riches d’avec le reste de la société.
Je ne peux terminer sans évoquer la discussion sur le mérite des riches à être devenu riches dans des sociétés libérales comme les nôtres. D’abord la méritocratie en a pris un coup, parce que un certain nombre de nos capitaines d’industrie sont des héritiers: famille Dassault, Leclerc, Loréal et consort. Ensuite de l’autre côté de l’Atlantique l’exemple de Steve Jobs, du « self made man » à l’américaine a été évoqué, mais à bien y regarder Steve Jobs est devenu riche autant sinon plus parce qu’il faisait travailler des esclaves chinois pour assembler ses créations, que par son propre génie créatif. Le riche vu sous cet angle a une dette envers les autres, la société et donc il doit être taxé, plutôt que faire du « charity business » médiatisé et hypocrite.
Tout à fait : » Steve Jobs est devenu riche autant sinon plus parce qu’il faisait travailler des esclaves chinois pour assembler ses créations »
Saint Steve Jobs des idéologues imbus du prêt à penser entrepreneurial, du rêve étatsunien, du héros électronique, toujours en exploitant, c’est ça qui COMPTE.
Avant , on avait Steve Jobs , Bob Hope et Johnny Cash et maintenant
ni jobs , ni espoir , ni cash .
@ taratata = la fin du rêve américain quoi ! 🙂
« vous ne pouvez pas empêcher les gens de rêver de devenir riches, ce serait les empêcher de rêver de pouvoir un jour faire ce qu’ils ont envie de faire. »
Ça relève du SYNDROME DU LARBIN; et ça se soigne 😀
« Un bon riche est un riche qui dépense et non un riche qui accumule ou pire qui spécule. »
Le modèle parfait du riche c’est Louis XIV !
Il est vrai qu’il était assez porté à spéculer sur l’accroissement du royaume par la guerre, mais les historiens sont témoins de sa parfaite capacité à dépenser – donc redistribuer – tout l’argent qu’il extorquait à ses sujets (selon que Dieu l’avait voulu, quelle belle époque !) C’était indiscutablement un excellent moyen de faire marcher les affaires et l’or ne risquait pas de dormir dans les coffres.
Je crois bien qu’il est resté pendant longtemps le modèle idéal de beaucoup de riches français, disons jusqu’à ce que l’exemple américain viennent nous détourner de nos traditions séculaires. Un modèle même pour les bourgeois qui se sont emparés de la France à l’occasion d’un déficit persistant des finances royales et de la difficulté concomitante à y porter remède par un accroissement de l’impôt. C’était aussi un cas d’école idéal pour mon prof d’histoire, indiscutablement marxiste, mais qui savait choisir des exemples peu compromettants pour nous expliquer comment ça ne marche qu’un temps et pourquoi ça se coince si souvent.
Votre post présente l’avantage d’oser mettre en évidence que les riches ne sont plus ce qu’ils étaient et que ça n’est pas étranger aux problèmes actuels. Quand à Steve Jobs il n’a rien fait d’autre que de se placer au bon endroit entre l’exploitation des chinois par les chinois et les largesses du crédit à la consommation que nos banquiers jugeaient profitable de nous accorder. Plus pour longtemps, là aussi ça coince!
juste un détail, GL : « accroissement du royaume par la guerre »?
Outre que les voisins (parfois cousins) n’étaient pas en reste, il me semblait plutôt qu’il avait consolidé les frontières (Vauban etc…).
En gros ses dépenses étaient supérieure de 50% à ses recettes (dette ensuite réduite par la faillite du système Laws http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Law_de_Lauriston http://fr.wikipedia.org/wiki/Système_de_Law )
Pour l’extorsion, on appelle çà un impôt je crois (entre des marchés quasi transcendants et parfaitement libre de leur puissance, et une transcendance réglée par un texte révélé, je ne vois guère de différence pour le citoyen lambda, voire un texte de droit, même révélé, si c’est la religion commune, me semble mieux…). La légitimité du pouvoir de faire les lois est une question toujours actuelle. « selon que Dieu l’avait voulu » : pas vraiment, en plus l’adage vox populi vox dei était pris plus au sérieux qu’aujourd’hui. La source de la légitimité était Dieu (tel que conçu à l’époque), mais il ne parlait pas à l’oreille des rois : leur volonté était indépendante, même des papes.
C’est pour cela qu’un état ne doit jamais s’endetter à part pour des investissements, cette demande fictive (de type carte de crédit) ne sera pas prise en compte par les agents économiques et donc ne créera pas de déséquilibres… Le propre d’une demande fictive est de disparaitre un jour pas de perdurer éternellement…
regardons d’ailleurs ce que disait Jean Baptiste say sur l’endettement des états :
C’est raisonner à l’envers!
Il y a heureusement des gens qui ne souhaitent pas consacrer tous leurs revenus à leur consommation (pour certains ça n’est d’ailleurs pas possible) mais il n’est pas souhaitable dans tous les cas que tout l’argent correspondant soit mis en réserve (placé) ou investi dans la croissance de la production (consommé reproductivement.)
Un pays qui mettrait de côté ou investirait dans de nouveaux moyens de production 50% de ses revenus n’y survivrait pas longtemps! Sans aucun prêt à la consommation des particuliers ni aucun déficit de l’Etat consacré à la consommation des particuliers une accumulation aussi exagérée ne pourrait pas se poursuivre longtemps.
(o; Le chiffre de 50% est bien sur tout à fait exagéré mais quelques années pendant lesquelles on consacre 10% des revenus à des placements et investissements conduisent au même genre d’impasse, par exemple à exporter aux USA un très important excédent de production et à accumuler en retour des montagnes de bons du trésor américain. ;o)
A l’époque de Jean-Baptiste Say (1767 – 1832) la production était très insuffisante vis à vis des besoins élémentaires de la population et les investissement nécessaires pou y remédier beaucoup trop lents. S’il revenait sur terre il serait probablement fort surpris qu’on veuille appliquer ses conseils à la situation actuelle des pays riches. Dans le contexte de la la France sous-développée de son époque ils ne me semblent pas déraisonnables. De là à en faire une religion…
Votre raisonnement est faux, la production était en adéquation avec les besoins des gens c’est à dire ce qu’ils avaient les moyens de payer. C’est l’abondance de produits (hausse de la productivité, découvertes scientifiques) et la baisse de leur prix pendant toute cette période (déflation) qui a permis l’essor industriel que l’on a connu au XIXième siècle, pas les déficits, les emprunts d’état (lol), et l’inflation soit disant salvatrice.
Sans aucun prêt à la consommation des particuliers
=> les prêts à la consommation sont un non sens et à proscrire, elles sont une destruction de capital, il faut épargner une somme « x » correspondant à un surplus de sa production avant de consommer cette somme « X ».
ni aucun déficit de l’Etat consacré à la consommation des particuliers
=> ben voyons le rôle de l’état est de permettre à des particuliers par des distributions (du pain et des jeux ?) de consommer… Où on va là ?
hatoup :Franchement : Foutaises d’économistes, propos de gestionnaire de bétail humain.
COMPTABLE est une injure.
@a.d.
ah je ne savais pas chez moi c’est…. gaspillage… qui est une injure…
La comparaison avec le budget des ménages est tout sauf raison.
Il y a un parallèle entre l’endettement et les allègements fiscaux
consentis depuis les années 1980 par les gouvernements
en faveur de leurs maitres, les accapareurs du capital.
Le parasitisme capitaliste est double :
ces mêmes bénéficiaires des réformes fiscales
ont ensuite prêté à l’Etat qui les a ainsi favorisés deux fois :
une fois à travers la fiscalité, une fois via le service de la dette.
Seule solution : socialiser le capital,
autrement dit le remettre sous le contrôle du travail,
dont c’est la seule source.
Et remercier ces gouvernements qui n’auront plus de maitre à servir.
Sa conclusion
Quelle est la situation la plus favorable où puisse être une nation relativement au crédit public ?
C’est lorsqu’elle est toujours en état d’emprunter, et qu’elle n’emprunte jamais.
L’économie des nations est donc la même que celle des particuliers ?
Sans aucun doute. De même que ce serait folie de croire qu’il peut y avoir deux arithmétiques différentes, une pour les individus, l’autre pour les nations, c’est une déraison que de s’imaginer qu’il peut y avoir deux économies politiques.
Vous déraisonnez !
Prétendre que Jean Baptiste Say déraisonne est un peu fort de café…
@Hatoup
Vous m’en direz tant ! 🙂 Enfin, faut bien qu’il y en ait quelques uns pour essayer de représenter la branche française du Tea Party. Amusant…
Les deux différences fondamentales entre une nation et un individu sont:
– La nation fixe elle-même ses revenus (les impôts et autres cotisations)
– Une nation ne meurt pas
Voilà pourquoi on ne peut pas mettre sur un même plan un individu / une entreprise et une nation.
Par contre du point de vue économique les raisonnements doivent être les mêmes…
dogme!
>Hatoup
Ben, non, une nation et un individu n’étant pas la même chose, il n’y a pas de raison que même du point de vu économique les raisonnements soient les même.
Ou alors, il faut le démontrer.
Toute action économique doit aboutir à réaliser un profit du point de vue d’un particulier (salaires ou prestation), d’un état (investissements en infrastructure, services rendus à la nation) ou d’une société strico sensu (profit).
Aucune action économique par quelque agent que ce soit n’est réalisé pour faire une « perte »… Ou alors on a affaire à un ou des fous. On voit ainsi se construire au japon des ponts qui ne mènent à nulle part… Donc il faut tenir compte qu’il existe des tarés et qu’ils peuvent détenir le pouvoir de décider de dépenses (Je mets tous nos hommes politiques dans ce panier)…
Le particulier se constitue une épargne sur les surplus de ses salaires ou des prestations forunies [artisan] sur ce qui ne sont pas consacré à la consommation. La consommation est donc à réduire au minimum est est l’équivalent des charges pour une entreprise [ce qui fera le désespoir de la boutique voisine de chez moi qui essaye de vendre de jupes à 205€… De qui se moque t-on ?]… Consommer est équivalent à détruire du capital donc c’est un non sens. Nota bene : habituez vous à vivre de peu, vous verrez ce n’est pas compliqué…
L’état doit veiller à deux choses la sécurité et la liberté… En fonction de cela des secteurs de l’économie doivent lui être réservés : énergie, transports stratégiques, ports, etc… En fait tout ce qui permet de produire de l’énergie et de se déplacer (je en vois rien d’autre de strtégique)… (par exemple…. la nourriture…. non…. elle peut être achetée sur des marchés extérieurs, peut être produite par une multiplicité d’acteurs, les investissements sont relativement faibles et n’engagent pas des ressources sur une production unique sur une longue période, peut être pratiquée sans plan d’ensemble, etc… ) le but de ces secteurs étatisés ?…. fournir les transports et l’énergie la moins chère… Derrière chaque parcelle de PIB il y a de l’énergie et du transport… Donc exit les sociétés étatiques remplis de CE, syndicat CGT , placements des copains, emplois fictifs et magouilles…. Etre dans une entreprise d’état serait comme entrer en religion… le but : REDUIRE LES COUTS ! et non pas profiter du CE, de la sécurité de l’emploi, de l’électricité gratuite, de la retraite à Xans etc…
il doit aussi assurer les services régaliens (justice, police, armée,sécurité civile…) au meilleur coût… donc avoir des objectifs à tous les niveaux de rentabité et non pas de glander en regardant l’horloge (l’armée par exemple pour n’en citer qu’une… )….
Idée : supprimer tous les fonctionnaires. tous les français donneraient cinq années de leur vie au service de l’état pour une paye modique et quels que soient le niveau d’étude, les aptitudes ce serait rémunéré au même tarif, on serait placé dans un poste de l’état en fonction de ses aptitudes… ce service remplacerait l’impôt sur le revenu et serait acquitté par tous au même tarif (c’est cinq ans pas de jaloux)…. D’où égalité républicaine devant l’impôt…. les ceusses qui demandent leur naturalisation française… aucun problème mais cinq ans de service national en premier… pas de retraite de fonctionnaire à verser, etc…
Pour les sociétés bon on était au courant que le but d’une entreprise est de réaliser des profits…
Si vous arrivez à me prouver qu’il y a un bénéfice à réaliser des pertes et des gaspillages à quelque niveau que ce soit… je suis preneur et je m’en vais illico claquer tout mon blé… En espérant bien sur en retirer un profit puisque c’est ce que vous prétendez…
Par contre je prétends que les services que rend l’état qui ne sont pas nécessaires et/ou qui sont facturées trop chers [rente au copain, émoluments divers, fromages, etc…] se payent par des coûts qui viennent grever notre compétitivité internatioanle… il faut bien que quelqu’un paye le paquet de moules accroché à la coque du navire nommé « France »…
>Hatoup
Super! Le rétablissement de la corvée! Voilà un programme pour le XXIeme siècle!
On est arrivé à un point critique, on ne fait que rembourser les intérêts.
Jusqu’à présent, les gouvernements ont réussi à faire croire aux gens qu’il n’y a pas d’alternative à ca, qu’il faut se plier aux diktats des banques et marchés financiers, faire des sacrifices pour que d’autres puissent continuer à se remplir les poches. On a même essayé de nous imposer les financiers comme « l’élite » de la nation.
Je pense que nous vivons actuellement le prélude d’un changement. Ce changement peut se présenter sous différentes formes: taxation incisive des fortunes, inflation galopante, réforme monétaire, « haircuts » à tous les niveaux………Et mettre de l’ordre financier dans l’écurie d’augias nommée Union Européenne.
Cela est inévitable pour faire répartir l’économie et stopper la paupérisation d’une partie de la population. Dans l’hypothèse contraire, nous aurions, à coup sûr, une révolte ouverte.
Euh non on rembourse les intérêts en émettant de nouvelles dettes.
La solution existe Il faut arrêter de s’endetter à titre public et privé, le modèle de la croissance par la dette ne fonctionne pas il mène à la ruine. l’émission de nouvelles dettes dans l’économie devrait être fonction de la croissance économique de l’année + le remboursement des anciennes dettes…. et pas plus (sous peine à générer un nouveau monstre).
Ça serait pas plus simple de rien rembourser et de mettre en faillite le système économique privé.
Puis de mettre en place un système monétaire et d’investissement public.
Bon jusque la, ça pose pas de problème….
Bon!!! c’est vrai, après ça se complique…
Mettre en place un système monétaire et d’investissement public supra national, afin de casser toutes velléités d’affrontements géo-économiques.
Apres, si on la joue fine coté institutions, on transforme la planète en Bonobo land.. héhé sympa non????
Votre raisonnement pêche un peu, ce me semble.
Le problème, tel que vous le posez, laisse entendre que l’endettement des ménages, par exemple, pourrait se résorber en limitant leur consommation.
Or la consommation est essentielle à la « croissance » dont vous parlez par ailleurs.
Donc, si l’on veut maintenir la consommation tout en limitant l’endettement, il va falloir augmenter le revenu des consommateurs.
Pour cela il faudra bien diminuer, en parallèle, celui des capitaux. Faire basculer une part des revenus du capital vers les revenus du travail. Ainsi la consommation pourrait se poursuivre et l’endettement se tarir.
Oui mais voilà, pour cela il faudra bien se pencher sur le dumping social et la mise en concurrence d’économies très différentes sur les plans de la législation du travail, des salaires, de la protection des travailleurs etc…
Ce serait remettre en question cette globalisation à laquelle vous avez l’air de tenir.
D’où votre discours sur l’autérité chère aux élites de ce monde global.
Vous préconisez de faire baisser le niveau de vie, la consommation et la croissance… par conséquent les recettes de l’Etat qui devra avoir recours à plus d’emprunts s’il ne veut pas ajouter plus d’austérité à l’austérité.
Cela c’est ce que m’inspire votre « Il faut arrêter de s’endetter à titre public et privé ».
Pensez-vous que le pouvoir soit sensible à une forte augmentation des salaires au détriment de la rentabilité du capital?
Il s’agit bien de répartition de la richesse créée. Enfin quand il y avait encore de la richesse créée, parce-que, désormais, il faudrait plutôt penser à un système de remplacement, celui-ci étant moribond, il n’a plus besoin que de l’extrème onction avant d’aller se faire dévorer par les vers du père Lachaise.
La solution existe : abolir les rapports sociaux capitalistes.
Monsieur : vous n’aurez qu’à vous (re)mettre au Monopoly en lisant vos économistes préférés, puisque vraiment, rien d’autre à faire de et pour vous.
A. D. a raison: il n’y a pas de solution à l’agonie en cours du capitalisme,
à ses désastres planétaires, écologiques et sociaux,
en dehors de l’abolition des rapports de production capitalistes.
Il n’y a plus, dans la crise d’agonie du capitalisme, de réforme possible.
Tous les réformistes feront comme Montebourg qui se rallie
au Sarko d’alternance (Hollande) ou comme le Flan de Goche qui négocie
un strapontin près du fromage.
En présentant l’argumentation de l’ex-main-stream, vous apportez la contradiction sur ce blog. C’est enrichissant, car vous obligez à repenser la démonstration de ceux qui ont expliqué l’inanité de l’idéologie libérale (économique) et le danger du néolibéralisme (idéologie politique de l’homo oeconomicus).
Merci à « alkali, 18 octobre 2011 à 19:48 », c’est une belle démonstration.
Ils sont tellement C, que je pense plutôt à l’hypothèse contraire. Le pouvoir doit se débarrasser des financiers (vautours) et cesser le copinage d’intérêt. Là rien n’est gagné d’avance, privilège quand tu nous tient. L’intégrité politique, c’est aussi un sacré boulot. Il faudrait du temps, mais là où ils nous ont acculé, nous avons déjà un pied dans la bombe.
Organisons un grand « mea culpa » général avec Fanfan la Tulipe (F. Hollande) comme MC.
Je partage le même constat
Les 1% ont pris tout l’argent. (subprime&co)
Les 99% n’ont plus assez pour continuer à transférer vers le 1% (précarité)
Les 1% veulent continuer à prendre l’argent en s’appropriant le bien public. (austérité)
Les 99% veulent conserver le bien public (occupy wall street)
C’est quoi la suite?
Lisez le livre de Jacques Généreux: « Nous on peut ». Vous comprendrez tout de suite où est la suite.
Bref il y a pas d’issues et aucune alternative , bref l’ origine de tous les maux c’est le veau d’or l’argent … Un nouveau système politique , elle ont toutes échouées …….. On vit une époque incroyable …….. Et si l’anarchie était la solution ?
Une anarchie est un système ou l’homme n’a ni dieu et ni maître , et n’est soumis a aucune loi……
Pour que ce système soit viable il faudrait supprimer la notion de domination et de la convoitise du cerveau primaire humain …………… Utopique ??
Ni issu, ni alternative, c’est tout à fait cela : pas d’amélioration du capitalisme, pas de boniment là-dessus, ni de retour au fabuleux âge d’or de la vraie science économique (au XIX, paraît-il), ni au non moins prodigieux âge du socialisme et de ses avatars(fordiste-keynésien). Pas de retour à une meilleure et plus juste répartition (le capital n’est pas un « système » ni de « distribution »).
L’anarchie qui est une sorte de socialisme, (communisme libertaire…) n’est pas du tout ce que vous écrivez. Anarchie signifie essentiellement « contre la hiérarchie ».
Vous ne comprenez donc pas qu’il ne s’agit pas de supprimer la notion de domination ou de convoitise du cerveau primaire humain, pas du tout. Il s’agit dans le cas des anarchistes d’abolir, non la notion, mais la domination elle-même. Quant à la convoitise, croyez-vous, vraiment, que ce que vous appelez « système », sans saisir ce qui lui est systématique et propre, croyez-vous donc que le capital ait pour origine la cupidité ou la convoitise, ou bien que ces traits aient acquis un caractère précisément central par et dans le capital ?
Comme de nombreux commentateurs, dont quelques uns passablement cultivés, ( sont allés aux universités ou pis encore…), vous ignorez ce que le concept histoire contient.
vous raisonnez sans histoire, vous naturalisez le « système », c’est tout de suite creux et pauvre, vous en doutiez-vous ?
@A.D.: « Il s’agit dans le cas des anarchistes d’abolir, non la notion, mais la domination elle-même. »
Il existe aussi un courant dit républicain, un peu différent mais ayant le même objectif, qui prône l’abolition de la domination entre citoyens. La différence est que les républicains acceptent la domination de l’Etat à condition qu’il ne représente aucun intérêt particulier et se donne pour objectif l’élimination des formes de domination entre citoyens. Représentants historiques du courant: Machiavel, Harrington, Rousseau, etc.
@Chester
Non pas utopique, le présent est fait des utopies d’hier.
Le problème des libertaires c’est leur concepts totalement éloignés de la réalité des rapports de force (refus des rapports de dominations et ils ont raison, quand on rêve d’émancipation)
Mais la chute du capitalisme leurs offrent une sacré opportunité.
@ Moi
Un courant républicain, dites-vous ? qui a le même objectif , je ne vois cela nulle part.
Un courant républicain ne peut que « prôner » l’abolition des rapports de domination, et encore je demande à voir : quel est ce flux très républicain, très démocratique, et très pour l’abolition des rapports de domination ?
La différence c’est que les républicains acceptent l’état, c’est-à-dire acceptent la domination d’une classe sur une autre classe, puisque l’état, c’est ça mon bon monsieur, ou dame. Une fois cette « acceptation » posée, tout le reste suit, comme d’évidence. Il ne s’agit pas d’une histoire de « citoyens » , mais d’une affaire de classes: c’est ce que vous refusez de voir. L’état c’est la dictature de l’économie, c’est la gestion de la population, c’est l’existence des forces de répression et l’arrangement entre les militaires, les patrons, et tout ceux qui ont intérêt à maintenir cette domination. L’état est la domination d’une classe sur l’autre.
En outre, vous devriez peut-être réviser vos sources : Machiavel républicain?
@toutouadi.
Donc le problème avec les « libertaires » c’est qu’ils refusent les rapports de domination, en quoi ils ont raison.
Quels sont » les concepts qui sont totalement éloignés de la réalité des rapports de force » ?
C’est ad contrario, parce que le minima libertaire part de cette constatation de la réalité des rapports de force (plutôt : de classes) que cela a une portée.. Vous êtes mal placé pour traiter du problème des anarchistes, car en fait, vous ne connaissez ni l’histoire, ni le présent de ces mouvements, Pourquoi écrire sur des phénomènes que l’on ignore ?
La chute du capitalisme ? Le capitalisme ne chutera pas, il sera défait ou non. Cessez de vous endormir avec des comptines, d’ailleurs vétustes comme le socialisme imparable et la fatalité de la fin du capitalisme tel que pronostiqué dans le mouvement ouvrier (RIP).
Je ne suis pas anarchiste.
@ AD
J’ai surement manqué de clarté
Ce n’est pas, parce qu’on refuse, à juste raison les rapports de domination, que ceux-ci n’existent pas.
Quand à l’effondrement d’un système (ici le capitalisme),
Est-ce dû à l’affaiblissement de celui-ci ou uniquement à la monté en charge de l’opposition qu’il génère?
Pour ma part, je pense que le capitalisme à vaciller quand il n’a plus été capable d’assumer le
consumérisme (arme fatale du capitalisme, corruption massive de toutes les classes sociales)
Malheureusement je pense que c’est une illusion de croire qu’on peut faire tomber un système tout seul, uniquement avec ses petits bras musclés.
Mais n’est-ce pas le cas dans la plupart des révolutions? Un dominant qui s’affaibli permettant à une opposition de monter en charge ?
@A.D.: j’avais mis un lien vers l’article dans wikipedia. Je le remets ici.
Ce n’est pas parce que souvent l’Etat est aux mains d’une classe sociale que, par nature, l’Etat est forcément aux mains d’une classe sociale. La thématique de ce courant, depuis quelques siècles, est l’étude de la faisabilité d’un Etat qui ne serait pas aux mains d’intérêts privés mais de l’intérêt général.
Machiavel était bien républicain, je m’étonne même que l’on puisse en douter tellement c’est notoire.
PS: Prenez un valium ou prenez le temps de vous relire à tête reposée, c’est pas normal cette agressivité et cette suffisance. Surtout pour quelqu’un voulant convaincre qu’il se bat pour la non-domination de l’homme par l’homme.
Nous serions plutôt indignés, sans se soucier de rencontrer ou non leur compréhension…
OH OUI !!!
Et après l’indignation ? La rue ? On y est déjà (via le web). La rue ? Avec violence ? Combien de ruinés faut-il ?
Ce n’est pas, parce qu’on refuse, à juste raison les rapports de domination, que ceux-ci n’existent pas. @toutouadi
Non, vous n’avez pas manqué de clarté et vous continuez dans votre transparente aporie.
Qui a dit que lutter (refuser) contre les rapports de domination signifie que ceux-ci n’existent pas, c’est plutôt : parce que cette domination, cette exploitation est réelle qu’elle produit une lutte contre les conditions d’existence qui en sont, à la fois résultat et point de départ : auto-présupposition.
Car voyez-vous le capital est un rapport entre les hommes divisés en classes.
Pour le reste : Comment pouvez-vous disséquer affaiblissement (d’un système) et opposition » de la montée en charge (?) qu’il génère » ? N’y aurait-il pas concomitance ?
Le capital ne mourra pas de ses propres contradictions internes (Marxistes socialistes), il ne passera à la trappe que lorsque il y sera poussé, avec des petits bras, oui, il en faut beaucoup.
Les anarchistes n’ont jamais prétendu (manque plus que ça) « faire tomber le système « seuls avec leurs bras musclés. L’illusion est de votre côté puisque vous croyez des sottises de ce gabarit.
Mouai!!!
S’ke j’ai vu c’est surtout une acceptation du système.
Et un refus de l’intolérable uniquement quand les classes moyennes se sont sentis concernées.
En d’autre termes, c’est pas la raison ou un désir de justice qui a provoqué une situation pré-revolutionnaire mais bien un basculement dans le rapport de force.
Mais tu a raison c’est bien une question d’illusions.
Hein ?
Je ne vous comprends pas bien. Pouvez-vous être plus explicite ?
Sans doute que je ne l’ai pas moi-même été, donc voici.
Oui, je suis indigné. Oui, je commence à moins me soucier que cela recueille ou pas la compréhension de nos gouvernants et élites car je finis par être lassé de leurs impérities et de leur totale absence de prise avec les idées qui sont débattues ici (par exemple mais pas qu’ici).
Oui, je finis par me demander s’il ne faut pas des actions plus radicales que celles des indignés (dont nous sur la toile) qui ne font que refléter gentiment en public notre ras-le-bol (du moins le mien). Rien, rien n’est pris en compte. Ou si peu. Des mesurettes a minima.
Lorsque François Leclerc mentionne que nous serions plutôt indignés, son verbe commence à prendre des allures de litote, hélas.
Si vous croyez que ceux qui se sont enrichis avec ce système (et qui, il faut bien le reconnaître ont travaillé très dur pour ça) vont laisser le système bancaire s effondrer et laisser le fruit de leur dur labeur partir en fumée c est que vous sous estimez leur intelligence. Tout, je dis bien tout sera fait et utilisé pour que cela n’arrive pas. CQFD.
Complètement d’accord avec vous. Sauf que je dirai plutôt qu’on sous estime leur détermination. Intelligence… Ça dépend du point de vue.
ouais… on souzestime, c’est dire : http://www.bilan.ch/articles/finance/ubs-et-si-la-hierarchie-savait-tout
effectivement tout commence, Squarcini en examen, Thierry Mariani à la une de « Minute », le «Ni la gauche ni la droite ne sont à la hauteur» de Devedjian, La Grèce sous tension avant « la mère de toutes les grèves » (Le taux de chômage des jeunes atteint désormais 42%, un niveau deux fois plus élevé que trois ans plus tôt) et optimiste bien tristard et revencheux qui à mon tour me rend teigneux;
vive le temps d’Etang dans les champs près de Saint-Pargoire
http://soundcloud.com/emmanuel-holterbach/un-etang-dans-les-champs-pr-s
(et qui, il faut bien le reconnaître ont travaillé très dur pour ça) vraiment optimiste c’est-à-dire, c’est connu : un pessimiste mal renseigné.
D’où tenez-vous cela, c’est bien entendu massivement faux…
Et quand bien même ces self-made-men en seraient ? C’est une raison d’exploiter les plus idiots, les plus faibles, les moins bien placés ?
@optimiste
On se passera de leurs consentements
Les indignés, comme leur vieux maître invité par les chaînes de télévision, ne gènent pas les pouvoirs en place et encore moins ceux qui aspirent à les remplacer.
Ceux qui pourraient être véritablement gêne ou problème, ce seraient les révoltés armés d’une véridique critique, ou critiquant par les armes.
Les indignés sont, sur la scène médiatique, ceux qui représentent les révoltés et leur interdisent l’expression de la critique véritable.
Mr Julien Alexandre sévit toujours autant sur la censure des commentaires de ce blog…Dommage. J’ai les captures d’écran …montrant que les commentaires censurés ne contiennent ni injures, ni propos diffamatoires, ni pédophiles, ni publicités.
On en fera un florilège…
Est-ce que je pourrais commander un exemplaire sous cadre et dédicacé ?
Merci par avance !
Ps : vous avez oublié – est-ce vraiment un oubli ? – les propos et sites conspirationnistes dans votre petite liste. Ceci explique cela ? 😉
Une question naïve : à quoi tout cela sert il ? A commencer par le FESF ?
Selon toute apparence, tout porte à croire que la dette de chaque pays continuera d’augmenter, que sa note n’ira que vers la bas, le tout jusqu’au défaut. Alors pourquoi le FESF ? S’agit il de repousser d’un an ou deux l’inexorable ? On sait bien que ce fonds sera tout juste bon à « sauver » (temporairement) la Grèce, mais qu’en sera-t’il de l’Italie, de l’Espagne, de l’Irlande… puis un jour de la France ? L’Allemagne finira-t’elle aussi par être complètement plombée ?
Dans le même ordre d’idées, on voit des pays qui empruntent un montant comparable ou supérieur au service de leur dette. Là encore, cela me semble relever de l’acharnement thérapeutique ; dans une telle situation, à moins d’un miracle (qui ne peut arriver qu’après une situation catastrophique comme une guerre), aucune croissance ne peut sauver la situation.
Cela fait plusieurs mois qu’on nous répète que « les dix jours qui viennent seront cruciaux pour notre destin », et tout ce à quoi nous assistons, c’est une lente, inexorable agonie. La lecture de ce blog me donne parfois un peu d’espoir, qu’une autre voie, meilleure pour presque tous va naturellement s’imposer, mais je ne vois pas vraiment cette solution se dégager.
« Le patron du très sérieux institut Ifo explique comment l’Allemagne pourrait être contrainte de participer à hauteur de 450 milliards au Plan de sauvetage de l’euro, soit plus du double que prévu, pour sauver l’Italie après la Grèce…et demain la France? »
http://fr.myeurop.info/2011/10/18/l-italie-va-vraiment-couter-cher-a-l-allemagne-3592
Très bonne question… Mais à gagner du temps, voyons !!!
La partie est jouée, pliée depuis 2008. Simplement la majorité ne le sait pas encore. Le jour où elle s’en rend compte, où une masse critique de personnes s’aperçoivent qu’elles sont ruinées (ou que leur retraite n’existe plus, etc..), il y a un risque majeur de graves trouble sociaux, ou autres (j’emploie des périphrases…). Il est très important aux yeux de l’Histoire de ne pas être celui qui sera désigné comme responsable lorsque cela va craquer aux coutures.
Il y a un abruti qui a dégoupillé une grenade dans une pièce fermée, chacun se la repasse et surtout, surtout, il ne faut pas être celui qui la tient en main lorsqu’elle explose… Lehman Brothers en 2008, et combien de crises désamorcées depuis (et à quel prix ??), la dernière en date étant Dexia (à quand la suivante, et surtout pourrons-nous payer le prix pour éviter l’enchaînement ?).
Chouette jeu, hein ?!?
Les abrutis (escrocs, vampires, tout ce que vous voulez) ce sont les banquiers d’affaires, la grenade c’est la masse d’actifs toxiques et CDS qui se cachent dans les bilans des banques, des Etats, hedge funds, communautés locales, etc (l’estimation des montants varie de 30.000 à 50.000 MILLIARDS de $…), et les pauvres types qui se la refilent en priant, ce sont les Etats qui ne savent plus quoi faire en attendant que tout implose…
Question naïve, en effet.
A quoi sert le FESF?
Non à sauver des pays, mais des banques…
23 octobre ou pas : c’est fini depuis longtemps. Ici ,ces jours qui viennent ,les « décideurs » ( appelés parfois « responsables ») s’apprêtent à lire les oraisons funèbres. Oraisons qui nous concernent Tous. Eux avec nous = et c’est une bien piètre consolation.
Toutes les voix autorisées reconnues,sérieuses (Stiglitz,Lordon,Jorion,Leclerc ….Todd ,Badiou à sa façon…et beaucoup d’autres) nous disent juste :
Et c’est FINI …;la gabegie des Etats,des banquiers,du système.
Dès maintenant ,et très gravement,il ne faut plus compter que sur nous mêmes ,sur les potagers,et ,si possible ,le toit. Agir avec la Famille,les Vrais (et rares) amis. Il peut s’agir de collègues au travail,dans l’immeuble…
Jour pour jour et avant le mois de mars : nous aurons sérieusement entamé la survie ET la construction du Monde nouveau.
Germanicus.
« Et mettre de l’ordre financier dans l’écurie d’augias nommée Union Européenne. »
Si les pays hors Euro allaient mieux, je te dirais d’accord. Mais…
La Suède, le Danemark, la Pologne… Bin oui, ils se portent mieux.
Le RU non, mais c’est normal, vu que c’est le pays qui est allé le plus loin dans la démolition néo-libérale et l’endettement des ménages…
En effet, Amster Damois.
Le Restaurant Universitaire nourrit mal. Et pas seulement parce que je l’ai fréquenté.
Utilises GB, car l’ « union » est branlante.
Connaître l’ennemi est la première victoire.
J’aime bien Olivier Delamarche. A écouter sur BFM tous les mardis.
Olivier Delamarche est une grande gueule qui n’a de cesse de dire : »putain attention l’apocalypse est pour demain… » Puis demain arrive et toujours rien. Cela ne l’empêche pas de nous faire le coup tous les mardi. Il y a 15 jours il voyait le CAC 40 à 2300-2400 points… No comment ! Mais bon il peu avoir de l’espoir puisque même les montres cassées donnent l’heure juste deux fois par jour. Il finira bien une fois par avoir raison.
optimiste doublé par coligny, vive radio courtoisie ! … la boubourse http://www.youtube.com/watch?v=vC6QyR6cwrc
Avez vous le logo du CAC40 sur votre slip?Est ce votre seul sujet de conversation dans la vie?Rdv après le Gvain..à mon avis vous allez nettement moins rire car absolument rien n’est réglé.Vous allez m’expliquer comment avec plusieurs années de rigueur,de récession voire pire devant nous,des sociétés pourraient gagner plus d’argent vu que cela semble être votre référence unique?Soyez deja satisfait si l’Euro et ou l’Europe existent encore.La rigueur n’a jamais crée la moindre croissance,cela se saurait.
http://www.zerohedge.com/news/and-once-again-german-french-dischord-threatens-scuttle-european-bailout-reports-ap
Il y a quelqu’un qui prévoyait le Cac à 3400 points à la fin de la semaine dernière mais qui ?
optiquiste opti-misez; Bankbusters : et si on nettoyait les banques ? (y a une vidéo dansante, yö) http://www.bastamag.net/article1827.html
Ce n’est pas ce qu’il a dit il y a 15 jours!
Le CAC IRA vraisemblablement a 2300-2400 (sans manip de dernière minute, etc…). Comment voulez vous qu’il en soit autrement? C’est une évidence. Nul rapport avec le fait d’être optimiste ou pessimiste. Et en même temps on s’en fout complètement…
Les ingénieurs SAVENT quand un système est en phase « critique » et qu’il est condamné à se rompre. Ils ne peuvent toutefois pas prévoir le momentum. On ne les taxe pas de Nostradamus pessimstes pour autant. Un peu de bon sens!
Votre pseudo ce n’est pas « optilmiste » c’est « irrationnel ». Persister à dire que 2+2 ne font pas 4, on n’appelle pas ça de « l’optimisme ».
Ce n’est pas la rigueur qui est responsable de la situation actuelle en france mais plus de 30 ans de gabegie de l’Etat providence. Mais nous serons bientot sauve car F Hollande va bientot reenchanter la France. Ha, ha, ha.
Au fait Madame Irma, tu nous as pas encore dis si tu étais riche.
Parce que pour l’instant question prévision des indices boursiers, c’est pas encore ça…
@ optimiste
Vous êtes ma dose de rire de la journée, je dois vous remercier de mettre vos messages si marrant. Vous devriez rentrer dans un cirque, vous y ferez une belle carrière mais je vous déconseille la carrière de voyant car j’attends toujours vos 3400 points du CAC 40 à la fin de la semaine dernière.
@ optimiste
Vos interventions ne sont pas comme les autres. En vous lisant, on rit, on prend du recul.
On se dit que rien n’est grave, au fond. Qu’on aurait pu penser ce que vous pensez, écrire ce que vous écrivez, et qu’heureusement on y a échappé.
Quelle dose de désespoir il faut pour ainsi persévérer dans le rôle de clown de service…
Optimiste, vous avez une grande qualité : vous êtes optimiste. À lire vos commentaires, c’est bien la seule que vous avez. Mais rassurez-vous : c’est mieux que rien.
Il est amusant de voir qu’on dresse des lauriers à un Olivier Delamarche qui voyait le Cac 40 à 2300-2400 points et qu’on se moque de moi qui avait prévu pour vendredi dernier un Cac 40 à 3400 points. Resultat : autour de 3250 points. Y’a pas à dire il est plus fort que moi Delamarche. Impossible de lutter. A part ça vous devriez envoyer l’adresse de votre site à Wall street car là-bas il ne semble pas comprendre que nous sommes dans l’apocalypse. Il faut vite les prévenir.
@ Optimiste
Rassurez-vous, entre un Olivier Delamarche qui va papoter tranquillement sur Radio Courtoisie, et vous qui versez dans la béatitude irrévérencieuse trollesque, nos coeurs ne balancent pas : on vous « adore ».
Pourquoi fixer à 30 ans la durée du dérapage ? Calcul trop facile à faire et qui se veut éclairant comme 99% ?
En fait les informations d’Eurostat montrent que l’envolée des dettes publiques en Europe ( mais il serait intéressant d’avoir des stats mondiales ) a commencé dès les lendemains du choc pétrolier de 1973/74 , soit ,dans les courbes que j’ai pu voir , dès 1977 . Presque partout .
Le rôle des élus dans l’accompagnement, à titre étatique, de la mécanique qui allait pousser aux crédits irremboursables les simples particuliers , n’est pas à nier .
Il faut quand même mieux et surtout se demander à qui profite le crime organisé dès cette époque , et qui poursuit sa route : expropriation des individus , ruine des états et des collectivités territoriales , destruction des « blocs » qui pourraient avoir des armes pour s’opposer au courant spéculatif sans loi , sans maître , sans dieu .
In speculation we trust .
Pas de quoi être optimiste .
Sauf à convenir , avec celles et ceux qui prennent conscience du danger , que ça suffit .
Optimisse, en tout cas avec toi le CAC des commentaires s’envole. C’est bon pour les stats de Julien. Ne nous quitte pas!… T’es notre rayon de soleil…
>Ben ouais Irma, on t’adore ici, et 3250 c’est pas 3400… Et d’ailleurs aujourd’hui ça chute encore.
Et tu nous as pas dit si tu avais réussi à faire fortune avec tes pouvoirs magiques d’extralucide.
Le CAC est une station météo très capricieuse. Je suis optimiste aussi, mais pas à court terme. Un peu comme le paysan qui sait qu’il faudra passer l’hiver, pour profiter du printemps, éventuellement.
Delamarche me parait dans une bonne évaluation, on en prend pour au moins 10 ans, à moins d’un miracle. Plus réaliste, ça serait 25 ans, mais optimiste quand même, si sans guerre mondiale, car dans ce genre de configurations, c’est ce qui est parfois arrivé.
Donc les yoyos de la bourse sont du bruit de fond, du papotage de PMU qui peut éventuellement enrichir quelques chanceux rares. 100% de ceux qui ont gagné ont joué, c’est toujours vrai.
@Juan Nessy: « En fait les informations d’Eurostat montrent que l’envolée des dettes publiques en Europe ( mais il serait intéressant d’avoir des stats mondiales ) a commencé dès les lendemains du choc pétrolier de 1973/74 , soit ,dans les courbes que j’ai pu voir , dès 1977 . Presque partout . »
Pour être plus précis: depuis que les Etats doivent payer pour se financer, c’est-à-dire ne peuvent plus se financer auprès de la banque centrale.
Optimiste,
Peut etre que l’ artefact médiatique Delamâche joue très bien son rôle avec ses attributs : son beau costume (le XB777, dont la fonction est « chroniqueur crise grand public Digest » avec habillage optionnel « Boring Cassandra » activé, et fonctions vocales réglées sur le thème « chien fou » (ne pas trop pousser sur les aigus, ça ne fait pas « réel » sinon ). Cet artefact reçoit en entrée le traitement d’ infos financières, et restitue en sortie un produit grand public a texture déterminée dont votre témoignage merveilleux est transmis sans altération de signal ( « Boring Cassandra »)
Le premier autre chroniqueur qui traite le même flux d’ entrée, avec sa propre analyse, mais sans amplification mediatique, est automatiquement classé par le public dans le groupe a texture « Boring Cassandra », et donc décrédibilisé.
Quand l’ artefact ne sera plus adapté a la fonction, on mettra un autre acteur dans le costume, Le costume se bonifiant comme le bon vin.
On a besoin de vous Optimiste, on est tellement heureux de vous avoir, vous êtes tellement irréel, que tous ici essaient de vous toucher pour « vérifier ».
Si vous êtes un Artefact, chapeau bas l’ artiste !
Mais quelle est alors votre fonction ? Le rire ?
Pour le gentil Belge, qui m a fait découvrir René Girard (encore merci) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mimétisme_comportemental#Le_mim.C3.A9tisme_et_la_communication
@Jorion @Alexandre
Encore deux commentaires qui nous montrent votre tolérance et votre volonté de dialogue avec vos lecteurs, commentateurs, financeurs.
Ne vous y trompez pas, même si vous aviez raison sur TOUT, vous ne seriez pas en mesure de convaincre une majorité avec ce genre de comportement.
Cher Matteo,
Je comprends que vous soyez frustré qu’il n’y en ait que pour optimiste… Si vous voulez vous aussi pouvoir profiter de commentaires cinglants, faites un effort et soyez plus incisif ! Promettez le Cac à 5.000 points dans 3 jours, réjouissez-vous des 8 millions de pauvres en France ou des 40 millions d’Américains qui vivent avec des coupons alimentaires, des bruits de botte en direction de l’Iran et de l’impasse politique en Europe, et venez nous dire que tout va bien : vous y aurez droit aussi à votre tour.
Petite question complémentaire : l’adresse mail « trashcan.spam.poub » est-elle valide ? Je rappelle que pour participer au blog et bénéficier de notre « tolérance et volonté de dialogue » et je rajouterez grande mansuétude, il faut avoir une adresse valide. Merci d’en tenir compte.
@Alexandre
Je vous souhaite une bonne journée.
Mon adresse est valide, l’habit ne fait pas le moine.
@ Matteo
Mea culpa pour l’adresse mail. Pour le reste, votre obstruction systématique et vos accusations de « mensonges, paranoïa, etc. » ainsi que votre exaspération devant la vacuité proclamée des propos tenus sur le blog m’amènent à penser que votre conception du « dialogue » serait plus à propos sur d’autres sites qui accueillent volontiers ce type de remarques sans que leurs hôtes ne ripostent sur un ton adéquat 😉
nan mais on s’en fout de savoir qui a été le plus près du bouchon.
Ce qui compte, c’est la compréhensiondes tendances de fond. Vous nous dites: c’est la faute de l’Etat Providence. Ce que je vois, moi, c’est que les quelques siècles de domination occidentale qui s’achèvent de manière abrupte ne sont pas dus à l »‘Etat-Providence », mais à la privatisation du système de crédit, et à la disparité dans la distribution des richesses, associés à une foule de bifurcations dont certaines remontent au Moyen Age. Le problème s’enracine dans la civilisation occidentale elle-même. Alors les prévsions du CAC à la petite semaine… on s’en tape. Ca n’a aucun intérêt.
Nonobstant, vous avouerez que disposer d’une marge de 400/500 pourcents sans rien fou-tre en empruntant à la BCE pour reprêter ensuite aux Etats/particuliers (sans parler du reste!), et se ruiner quand même, prouve a minima l’absence e supériorité du privé sur le public en matière d’allocation du crédit. (pour info l’industrie pharma c’est une marge bénéficiaire de 30 pourcents je crois, et l’industrie du lait:1 pourcent avec une volatilité de dingue sur les prix, et ces industriels/coopératives « survivent » quand même)
Ce n’est quand même pas la faute de l’Etat Providence s’ils sont nuls. C’est bien le privé et son irresponsabilité qui nous aura amené à l’abîme! (ca va de paire: « responsabilité individuelle » étant un oxymoron, la responsabilité individuelle n’ayant aucun sens en dehors des relations strictement interpersonnelles : medecin/patient;avocat/client… et encore! Du reste l’idée de « personne morale » fut justement élaborée aux US pour permettre aux « libres entrepreneurs » d’échapper à leurs responsabilité dans les Etats sudistes après la guerre de secession… alors la responsabilité « individuelle » des banquiers, hein…)
L’Etat Providence tente de corriger l’ iniquité de départ (à la base l’impôt n’a effectivement pas de fonction redistributive: il sert seulement à assurer le fonctionnement des institutions que la communauté politique souhaite gérer): le système devrait être aménagé pour qu’il n’y ait pas à corriger ex post, mais pour que tout soit déjà ok post ante (ce pourquoi je ne suis pas un fan de « l’Etat Providence » stricto sensu, ni de la sociale démocratie du coup). Le fait qu’on en soit arrivé à faire de l’impôt ce qu’il n’est pas, a été rendu nécessaire par l’inéquité de la répartition des avoirs. Sans Etat Providence, le capital eut été encore plus concentré (ce ne serait pas aussi grave dans un autre système où tout ne serait pas fait pour favoriser les détenteurs de ce dernier), et la situation pire encore.
Autrement dit, l’Etat Providence était historiquement le second best (où en seraient les USA si le dollar n’était pas monnaie de réserve et sans les agressions constantes du pentagone et de la Chamber of Commerce?)? L’Etat minimal, soit disant fondé sur une clause de non-agression, ASSURE sa survie par l’usage de la violence. Ce sont le Pentagone et la CIA qui ont pu permettre aux USA de se passer d’Etat Providence à la l’européenne. Et malgré ça, on voit le résultat…
@ Tigue
Merci en retour !