*Godot est mort !*
Le site Atlantico m’interrogeait sur la thèse défendue récemment par Laurence Parisot, la présidente du MEDEF, d’une crise européenne « orchestrée » outre-atlantique.
@François M En 1939 ce sont la Grande Bretagne et la France qui ont déclaré la Guerre à l’Allemagne, (pas…
@François M il serait tout aussi opportun de louer avec liberté d’usage (sauf contre l’OTAN) un SNLE complet à l’Ukraine.…
@François M Dystopie : 2014 (Obama ? prix Nobel de la paix ) dénoncer l’infiltration de forces russes en Crimée…
En parlant de ‘milliards de dollars’ … un trou de serrure indiscret avec vue sur l’intimité du clan TRUMP… C’était…
Un peu tôt pour chiffrer avec précision, mais certainement pas des milliards de dollars.
Salade russe au menu. https://hervey-noel.com/trump-et-poutine-fictions/
« Biden vient de soulever un peu la planche de son côté. » « L’élargir hors de l’Ukraine. Zelensky s’y est employé » Ah…
Tu as raison Ruiz, aucune considération morale ne devrait être le principe moteur de toute relation humaine. Ainsi, chaque parent…
@Konrad si je peux aider…🙏
Pour détendre l’atmosphère, je suggère d’abord quelques gorgées de whisky ou de très bons vins avant de stocker les pastilles…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
117 réponses à “ATLANTICO.FR, « Un complot américain derrière la crise économique de l’Europe ? »”
Une initiative conjointe entre Nicolas Sarkozy et les dirigeants chinois pour imposer un système qui ne dépendrait plus de la monnaie de référence qu’est le dollar se déroule actuellement. Il faut louer leurs efforts.
Bonjour, peut-on en savoir plus à ce sujet ? Ça doit être quelque chose que j’ai loupé.
Vous pouvez relire la presse depuis fin mars 2011, il y a eu des centaines d’articles sur ce sujet.
A chaque fois que Paul Jorion écrit sur Atlantico, je m’interroge. Est-ce qu’il accepterait une interview sur Fox News ?
Comparer Atlantico à Fox News, ce n’est vraiment pas gentil pour Atlantico, quoi que l’on puisse penser de la ligne libérale revendiquée par le site.
Une ligne libérale qui accepte de publier de tels propos, cela doit être souligné…
Fox News est républicain (autrement dit: conservateur, « de droite »), alors qu’Atlantico se revendique libéral (= démocrate, « de gauche », aux USA). Nuance…
Atlantico est très clairement un site de droite qui ne manque pas une occasion de taper (quelquefois insidieusement) sur la gauche !
@Bruno,
De quel Atlantico voulez vous parler?
Ne confondez vous pas Atlantico et « the Atlantic »?
Atlantico:
A AlainLoreal et à Chris06
Atlantico se déclare « libéral ». Certes. Je ne fais que souligner que, aux USA, être libéral, c’est être démocrate. Et républicain, conservateur. En Europe continentale, le curseur est placé ailleurs…
Cordialement
Atlantico ? Ouaip, on va dire « de droite ».
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Atlantico
http://www.rue89.com/2011/02/28/le-site-atlantico-une-sensibilite-de-droite-mais-pas-militant-192757
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/avec-atlantico-la-droite-veut-monter-sur-le-web_958984.html
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/05/affaire-banon-des-partisans-de-dsk-s-en-prennent-au-site-atlantico_1545201_823448.html
Hé Julien, faudrait p’têt rappeler de temps en temps que l’aubergiste s’est toujours revendiqué « libéral », dans toutes les acceptions « classiques » du teme. Soit philosophiquement, en héritier des Lumières, de la Modernité – au même titre qu’un Marx au demeurant… Mais aussi au sens américain, « de gauche ». Et enfin dans la « version économique », en tant que partisan du libre-échange et de l’économie de marché plutôt que de l’économie dirigée.
Toutes préférences qui n’en font pas nécessairement, que je sache et quoi qu’en (mé)disent certains, un souteneur indéfectible de la putasserie capitaliste…
Aaaaah… la mythique, si étroite et si suspecte, « troisième voie »…
@Vigneron
La troisième voie ? Vous voulez parler de l’économie mixte bien entendu ?
Atlantico est une machine de guerre
@vigneron
sur le libéralisme et la troisième voie
on pourrait s’accorder pour dire que le libéralisme est ce qui permet une variété des formes de l’activité? L’entreprise capitaliste est alors un cas particulier dans le libéralisme, celle qui cherche, par le moyen d’une production ou d’un service, à maximiser son profit. L’entreprise non-capitaliste celle dont la finalité est la fonction( tel travail). Elle a certes besoin d’être dirigée, mais toute direction n’est pas nécéssairement un dirigisme.
Il faut élargir la troisième voie, et pour cela nous donner les moyens de penser notre activité économique( :de quoi avons-nous besoin, qui peut faire quoi etc). Cela ne devient suspect que si cette tâche de penser l’activité s’aplatit en spécialité bureaucratique.
à vos souhait dussardier !
vigneron,
voilà, c’est plus clair comme ça.
je garde tout de même en tête l’image du libéral luttant avec autant d’ardeur pour les droits fondamentaux que pour les libertés économiques…
@phil
la connection entre atlantico et paul jorion est la suivante :
l’atlantique est en bretagne et pj est breton ..
j’ai bon ?
@onmale
on lit jack vance ou cyrus vance ?
PJ est breton , une fois !!
Pointons sur une petite glissade logique:
* « Un pays n’a pas intérêt à précipiter la chute d’un autre car il en subirait les conséquences. »
* « Ils (la Chine) possèdent une part tellement importante de la dette américaine… »
Tout ce qu’on sait de la détention de la dette US par la Chine est ce que la Chine veut bien en dire. Si la Chine s’est délestée, ils ne vont sans doute pas aller le crier sur les toits. La banque de Chine déclare actuellement détenir 1160 milliards de papier US.
On veut bien les croire sur parole : on est d’un naturel naïf. 🙂
Est ce la banque de Chine qui déclare ceci ou le US treasury qui déclare qu’à travers son système de reporting TIC il estime que les résidents Chinois détiennent pour 1165 milliards de US treasuries (Juin 2011)?
Avant, on parlait de 2000 milliards. Pour les sinophones:
http://finance.qq.com/a/20110728/006131.htm
C’est bien la banque de Chine qui s’exprime.
@Betov,
de 2000 milliards de quoi? de bons du trésor US détenus par la PBOC? Cela n’a jamais été le cas.
il n’y a rien dans cet article qui signale que les chiffres sur la répartition des bons du trésor américain entre les différents détenteurs mondiaux proviennent de la banque de Chine. Où avez vous inventé cela? Ces chiffres sont tirés directement des données publiées par le US treasury.
Effectivement, je me souviens qu´au moment du déclenchement de la crise, on parlait de 2000 Mds $. Ils se sont bien allégé tout de même.
Quelqu´un a-t-il des statistiques de la façon dont a été opérée cet allègement ? Investissements à l´étranger, en intérieur, vente sur des marchés secondaires ou des changes au profit d´autres monnaies ?
Je viens de vérifier tout ça avec Google traduction…
Effectivement, rien n’indique que ces chiffres proviendraient de la Banque de Chine. J’avais mal compris un autre article faisant référence à celui-ci.
Ceci dit, si ce dernier n’est pas même la version officielle chinoise du montant détenu, on peut imaginer le pire et on en reste à la seule autre version chinoise connue: No comment.
@vincent wallon,
vous confondez avec les réserves de changes de la PBOC. En Juin 2008, avant le déclenchement de la crise, elles étaient de $1946 milliards, dont $1205 milliards en titres américains, dont $535 milliards en bons du trésor (US treasuries).
Bons du trésor américain détenus par la Chine:
Juin 2008 : $535 milliards
Mai 2009: $801 milliards
Juin 2010 : $1112 milliards
Juin 2011 : $ 1165 milliards
Ils ne se sont pas « allégés » en bons du trésor américains, mais ils ont fortement réduit leurs achats depuis 18 mois.
sources :
http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL34314.pdf
http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/mfh.txt
Ce qui est très intéressant dans ces chiffres, c’est de voir que le Canada et la Grande-Bretagne achète en masse ces bons! Du simple au double pour le Canada et du simple au triple pour la G-B en 1 an!!!
Ils tentent le tout pour le tout on dirait. Ils soutiennent le père qui se fait vieux…
Les autres par contre, ils ne prennent pas partie du tout… Observateurs, ils sont. et le soutien n’y est pas.
@chris06
Merci pour les références, je regarderai cela quand j´aurai un moment. Il est possible (voire probable) que j´ai confondu car n´est jamais vraiment creusé ce sujet. C´est d´ailleurs pour cela que je demandais, je savais que je partais de loin.
des chiffres de la fed trouvés sur http://www.les-crises.fr/detention-etrangere-dette-usa/
Si on peut penser comme Paul Jorion que les Etats-Unis ne sont pas les « instigateurs » de la crise financière (et économique) que connaît la zone Euro (mais aussi l’Angleterre qu’on voit mal démolie volontairement par l’ami américain), s’il est vrai que tout le système est malade, on peut s’interroger sur un point précis des rapports Europe-USA. Les Etats-Unis sont-ils prêts à accepter (voire encourager) une Europe plus forte, plus souveraine, bref plus démocratique dans son mode de gouvernement, s’exprimant d’une seule voie pour tout ce qui est de l’organisation financière, économique et sociale ? Il est vrai que les Européens, surtout ceux qui parlent en leur nom ne semblent pas prêts à devenir cette puissance qui traiterait d’égale à égale avec les Usa, mais aussi le BRIC.
Jérôme Grynpas
Demandez aux Italiens (surtout près des bases OTAN) et aux turcs (qui sont toujours aidés par la politique d’outre-atlantique pour enfoncer un coin dans l’Union Européenne en approchant de plus en plus près le seuil d’adhésion fait a priori pour des pays géopolitiquement plus proches).
Et que dire de l’effet d’aubaine que représenterait la faillite de la zone euro pour d’autres ensembles économiques même si des dommages collatéraux liés à l’hyper interdépendance sont inévitables ?
1) Fuite des capitaux européens vers d’autres espaces économiques qui en bénéficieraient
2) Effondrement de l’économie consumériste européenne. Destruction accélérée de la demande européenne ce qui réduirait les tensions sur le marché des matières premières donnant à d’autres espaces économiques une bouffée d’oxygène pour un temps en faisant baisser les prix mondiaux et en leur permettrant de retrouver quelques points de croissance.
Si l’économie européenne s’effondre, l’économie mondiale aussi. Il faudra encore une bonne vingtaine d’années à la louche pour que les marchés intérieur des BRICS puissent prendre le relais des exportations…
les BRICS sont eux-mêmes parti-prenante du système financier international,ils partiront donc avec sans aucune possibilité de résistance….
Lloyd Blankfein, se déclare chef d’orchestre de la symphonie du temps, et vous nous affirmez que Goldman ne joue pas de sax et que le Sirtaki n’a rien à voir avec le Death Métal ?
Flute alors ! Pan s’est mis au pipeau……
Admettre l’existence légitime de la notion de dette, et a fortiori sa notation, c’est admettre d’être né esclave et de procréer des esclaves !!
En attendant —-> Bilan du kapital:
http://www.boursorama.com/patrimoine/information/detail-actualite.phtml?num=c965c52d02b9e410ac3e0daffd75ba2d
Tout dépend de la nature de la Dette !
Poser le problème ou la question en ces termes est une façon de plus de pervertir la réalité .
Ceux qui ont spéculé et gagner beaucoup de fric « grâce » notamment à l’utilisation des CDS sur les Obligs d’ Etats ,jouent pareillement contre les banques françaises et contre l’euro.Il en est de même pour les obligs Américaines.Il est vrai de dire que les centres concentriques d’opérations sont logés à la City et Wall-Street,mais en réalité ceux qui bénificient de cette volatilité provoquée sont tout autant Français ,que belge,que ce que vous voulez.Aussi,la piraterie financière héritière des flibustiers de l’Empire se ramifie dans tout ses « paradis ».Par ailleurs et pour exemple,regarder le FESF,il se situe au Luxembourg,paradis fiscal notoire,il est sous juridiction privée,et sera géré en réalité par un des cercles puissant de la City,sous l’oeil bienveillant de la commission européenne et de la BCE,donc si Parisot n’est pas contente,elle n’a qu’a s’en prendre à elle-même.On ne peut pas d’un côté,soutenir le système européen notamment financier sous sa forme actuelle et en même temps s’opposer aux opérations ultra spéculatives ,étant la résultante intrinsèquement inique et auto-destructrice du système financier impérialiste mondialisé .
« Le serpent se mort la queue »,maintenant il en est à se bouffer le tête….
La question alternative, serait « y a t-il un complot pour garder l’Euro » ?
Que Laurence Parisot s’exprime sur le sujet n’est pas étonnant. Les multinationales Européennes peuvent outrageusement exploiter des rentes de situation en faisant de l’arbitrage entre les territoires Européens pour y dispatcher leurs activités. Elles peuvent s’installer sur des territoires en fonction de leurs avantages respectifs sans craindre un ajustement par les taux de change pour ajuster les différences de compétitivité.
C’est aussi un bon moyen de mettre en concurrence les systèmes fiscaux et sociaux pour les tirer vers le bas.
La Zone Euro est un espace économique fabuleux, une poule aux oeufs d’or qu’il ne faut surtout pas tuer.
le système ne voit pas si loin…
Ce sont justement ces multinationales qui ont contribué à la création de la zone Euro comme on la connaît aujourd’hui. Elles ont tout intérêt à créer cette concurrence fiscale. Mais, en réalité, cette concurrence est déjà effective et elle a été choisie par nos dirigeants européens eux-mêmes parce qu’ils ont eu peur de ne pas être assez compétitifs (attractifs, comme vous voudrez)
A la question, les multinationales voient-elles si loin?
Elles ont déjà vu loin puisqu’elles mettent sous pression la Commission Européenne depuis sa naissance. Elles en veulent toujours plus, c’est connu, mais peut-être peut-on espérer que les politiciens se réveillent?
Ils veulent une Europe unie, c’est leur mission historique. Pas à n’importe quel prix certes et à ce jeu-là, l’Allemagne est la plus forte. Mais pour le pauvre peuple que nous sommes, ce sont de trop grosses frayeurs à supporter. La zone Euro n’éclatera pas. L’Amérique le fera avant et le reste du monde voudra négocier avec nous, futur « modestes » souverains.
Pour revenir aux PDG de ces multinationales Européennes, ils ont une reconnaissance de dettes colossale vis-à-vis avec nos dirigeants politiques néolibéraux . C’est grâce à eux qu’ils sont si incontournables aujourd’hui. sur le marché mondial. Ils sont donc dans le même bateau et l’un ne peut pas laisser couler l’autre sous peine de se couler lui-même.
Vive le fric et vive l’Europe!
Assez d’accord avec votre remarque, Gribouille…
@ Tim K,
Vous plaisantez,je présume….?
A moins que vous ne compreniez les véritables objectifs…
Ils veulent « faire le ménage »….
Intéressez vous au concept de « création destructice » de Shumpeter et vous verrez.
CoupeVignes,
On croirait à une blague, c’est vrai. Pourtant l’histoire est tellement ironique!
Je ne peux prétendre à un rôle de prospectiviste professionnel, néanmoins je lis ce qu’ils diffusent sur le Net (vous aurez vu mon regard se porter sur la LEAP…) et je garde en tête ceci: la vérité n’est pas le monopole d’une seule personne.
Quand on prend les points de vue des uns et des autres, on peut dessiner les contours de ce que sera la situation future.
Je dis « une Europe Unie », mais rien n’empêche qu’il s’agisse d’une Europe Unie Réduite voire d’une Europe à 2 « volets » : une Europe à la traîne guidée par une autre avantagée par une visibilité sur l’avenir . Mais Europe, elles le seront toutes les deux car les institutions déjà existantes et la survie politique de chacun des pays en question le leur rappelleront.
Si les USA continuent dans leur abject égocentrisme à fourvoyer l’Europe, celle-ci prendra poliment ses distances (n’est-elle pas déjà en train de le faire?) et pour sûr, elle se recentrera sur son dessein initial, sa construction et sa solidification. Depuis 50 ans, elle y travaille et depuis 3 ans, elle y met les bouchées double. D’un point de vue citoyen, cela paraît maladroit voire injuste, mais d’un point de vue politique, c’est audacieux. En Europe (France et Belgique en tous cas…), les politiciens demandent de l’aide au secteur financier, c’est adroit et ça leur donne un rôle de « sauveur ». Aux USA et en G-B, ils veulent imposer lourdement leurs bénéfices, cela résonne comme une punition, de plus on les appelle déjà là-bas les « banksters ». Quelle est la réaction d’un mauvais élève qu’on punit? Il fait pire et déteste son maître. Cela est malheureux pour la Grande-Bretagne et les States. Pourquoi?
Parce que chez nous, on a une approche plus solidaire qui est certainement déjà bénéfique puisque nos « sauveurs » ont désormais carte blanche pour faire un maximum de bénéfices (as usual, mais…) qui deviendront très vite au fur et à mesure des tensions inter-continentales synonymes d’attaques sur dettes souveraines des pays Anglo-saxons pour la bonne cause (Européenne bien entendue). Là où, malheureusement pour ces derniers, continuer à faire des bénéfices sera plutôt synonyme d’inutilité puisqu’ils seront taxés dessus.
Les ennemis deviennent les Anglo-saxons par le biais de la City et de Wallstreet, ça paraît évident. C’est une question d’argent. Je n’ai rien contre eux naturellement.
Les partenaires privilégiés, les BRICS étant déjà tout désignés pour que nous nous en tirions beaucoup mieux que ce que l’on s’imagine parfois. Chaos et tutti quanti…
Certes, je vous ai dessiné tout cela à gros trait, mais cela me paraît plus qu’envisageable!
Soyez positif, toutefois ne croyez pas cela se fera sans heurt.
Les complotistes ont des intuitions mais pas de discours rationnels, ce qui les discrédite un maximum. Ils s’emmêlent les pinceaux et n’ont pas les moyens d’étayer leurs hypothèses. Il faut y croire, c’est tout.
On peut cependant répondre à cela: quoi de plus normal puisqu’ils dénoncent quelque chose qui est volontairement caché?
La montée en puissance des thèses de ce genre sur Internet, les émissions TV, les émissions radio en Amérique comme en France traîtant d’un complot mondial signifie quelque chose et pas seulement que les gens sont de plus en plus cons comme certains diraient. C’est le phénomène qu’il faut prendre en considération.
Je n’aime pas utiliser des expressions populaires destinées à dire tout et son contraire, mais là vous m’excuserez: Il n’y a pas de fumée sans feu.
C’est vrai: la confusion et le sentiment d’impuissance peuvent faire dire n’importe quoi à n’importe qui, mais pourquoi bon dieu les gens se sentent si confus? Qu’y a-t-il de si difficile à comprendre sur notre bonne vieille Terre? Les choses sont complexes OK mais tant qu’on a confiance en nos dirigeants, on peut se décharger de la responsabilité de comprendre ce qu’il se passe réellement. Ils s’en chargent et cela nous apaise…
Aujourd’hui, le manque de confiance s’est amplifié avec le libre accès à l’information qu’offre Internet. Chacun peut y faire son « marché informationnel » et croire ce qu’il veut croire. Néanmois, le manque de confiance originel a pris ses racines en Amérique depuis les attentats du 11/09, y’a -comme qui dirait- un stûût! Et bien sûr, un phénomène de groupe. Tous attroupés devant l’évènement que chacun revoit en boucle dans sa tête et dont le mystère s’épaissit au fur et à mesure qu’ils y passent leur temps. Qu’est-ce qui les hypnotise comme cela? Un serpent? Un mystère? Ou… un mensonge originel? Cette 3ème réponse serait une piste à suivre car un serpent, ça se fatigue à force de charmer et un mystère, ça lasse à la longue. Alors que là, le groupe de gens s’agrandit d’année en année. A-t-on vu pareil thèse conspirationniste prendre de plus en plus d’importance avec le temps et en temps de paix?
Ma question sera donc celle-ci: Peut-on imaginer qu’un pays qui domine le monde depuis près de 100 ans (cf USA) et prenant conscience de son déclin puisse être amené à faire n’importe quoi (comme un attentat sur son propre sol) au nom de sa grandeur passée? Je ne voudrais pas accabler les visiteurs de ce site avec ce sujet (même si je suis en train de le faire).
Le gouvernement des USA est loin d’être un bloc monolithique, c’est un monde à part entière. De plus il est mis sous pression par d’autres sortes de gouvernements: un gouvernement militaire, un gouvernement industriel, un dernier financier. Le déroulement de l’histoire des USA est parcouru par une foule d’intérêts opposés que seuls les plus forts sont capables de faire respecter. Mais l’intérêt convergent et ultime de tous ces gouvernements, c’est assurément de garder le leadership (et mondial si possible). Et peu importe qui sera à la maison Blanche puisque les campagnes présidentielles sont de toutes façons financées par les trois gouvernements précités. Donc…
Je me fierais plutôt à la version de Laurence Parisot. Une femme, qui plus est… Patronne des patrons, elle doit en connaître un bout sur les hommes!
Complotistement vôtre,
@ Tim K,
Bonjour,
Bien tourné. Les old alligators restent les mêmes, ils sont ptêt même gentil..à force de « dépassement »?
Je plussoie.
Merci d’avoir évité les détails, preuve d’intelligence.
« La meilleure justification du capitalisme est celle qu’offrait, à la fin de sa vie, Schumpeter dans Capitalisme, Socialisme, Démocratie, comme l’a résumé Joan Robinson : le système est certes cruel, injuste, turbulent – mais il fournit la marchandise, et cessez de rouspéter puisque c’est cette marchandise que vous voulez.
Justification circulaire, ici encore. Dans les pays « riches », les gens « veulent » cette marchandise parce qu’ils sont dressés dès leur âge le plus tendre à la vouloir (visitez donc une école maternelle d’aujourd’hui) et parce que le régime les empêche, de mille et une façons, de vouloir quoi que ce soit d’autre. Dans tous les pays, parce que, si le capitalisme n’a pas inventé ab ovo ce que l’on appelle effet de démonstration, il en a porté la puissance à un degré auparavant inconnu.. Pour l’instant, cette marchandise, il continue tant bien que mal d’être capable de la fournir. La discussion ici ne peut que s’arrêter : aussi longtemps que les gens voudront cette accumulation de camelotes, accumulation de plus en plus aléatoire pour un nombre croissant de gens, et dont ils pourront ou ne pourront pas être un jour saturés, la situation ne changera pas« (C. Castoriadis : La « rationalité » du capitalisme in Figures du pensable) (je souligne)
En considérant que les grandes institutions financières US ont depuis longtemps une grande influence sur la gouvernance du pays (j’espère que le contraire est vrai aussi), les paroles de Mme Parisot ont un sens. Ce n’est pas un complot gouvernemental, certes, mais cela fait il une différence fondamentale ?
Peut être ? Excès de prudence médiatique ?
« Cette chute généralisée est due à l’ensemble des pays qui ont joué avec le jeu d’une finance permettant la spéculation à très haute échelle ainsi qu’une ponction supplémentaire des richesses crées par l’entreprise qui ont été versées aux dividendes des entreprises et aux salaires de leurs dirigeants plutôt qu’aux salariés. Mais il s’agit là d’un phénomène qui existe à l’échelle du monde. La situation est la même en Europe et aux États-Unis. » (Paul)
cette phrase est à mettre en parallèle de la série d’article sur la répartition des richesses en france et aux US du site « lescrises.fr ». En Amérique les revenus des dirigeants ont explosé par rapport au revenu moyen, ce n’est pas tout à fait le cas en France. Les déciles « supérieurs » (qui en général possèdent des actions) n’ont pas vu non plus leurs revenus augmenter fortement (en france). Est-ce à dire que la majorité de l’ actionnariat de nos grandes firmes n’est pas français ?
Quand on est une gazelle, ou un gnou dans la savane, on aimerait bien qu’un vol de vautours n’attire pas trop l’attention des lions sur nous, surtout si on est blessé, et qu’on arrive à étouffer toute plainte.
Je lis par exemple Ambrose Evans Pritchard. Ses analyses sont souvent pertinentes, mais assez exclusivement ciblées, tant et si bien qu’on pourrait les qualifier de captation d’attention, à destination des autres.
Il n’y a pas complot, mais une évidente et forte convergence « d’intérêts ». Comme il y a aussi de fortes divergences entre groupes d’intérêts, appelons cà pudiquement un conflit.
CAC à phonie chez les seconds violons de la musique concrète:
La déclaration de la directrice générale du Fonds monétaire international Christine Lagarde, appelant à une recapitalisation des banques européennes, est « tout à fait incompréhensible », a déclaré mardi la présidente de l’organisation patronale Medef, Laurence Parisot.
« Ce qui est dit (par Mme Lagarde) n’a pas de sens »
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=a75b18e0347eebf7fcd3879e3ed7729c
Je pense que Paul a lu le dernier post (29/08) que son compatriote Georges Ugueux a mis sur son blog hier. Tout y est tres bien dit et va dans le même sens que Paul.
Bonjour,
LoL !
Laurence Parisot serait donc conspirationiste ? Une de plus !
Sait-elle que ce mot fait partie des nouveautés du dictionnaire Larousse 2012 ? Comme s’il était utile pour les uns de montrer du doigt les autres…
Monsieur Jorion, lorsque vous dite : « C’est plausible, mais c’est de la paranoïa aussi ! », je vous dis attention ! Ne refermez pas trop brutalement une porte qui s’entrouve incontestablement au fur et à mesure des évènements.
Bien des corrélations nous échappent à tous, sans exception ! Vous compris.
Démonstration de bas niveau :
1 composant / 1 auto corrélation
2 composants / 4 corrélations possibles dont 2 auto corrélations
3 / 9
4 / 16
5 / 25
6 / 36
7 / 49
8 / 64
9 / 81
10 / 100
…
100 / 10 000
…
1 000 / 1 000 000
…
10 000 / 100 000 000
…
100 000 / 10 000 000 000
…
1 000 000 / 1 000 000 000 000
…
10 000 000 / 100 000 000 000 000 (100 000 milliards)
…
100 000 000 / 10 000 000 000 000 000 (10 millions de milliards de corrélations possibles)
…
1 milliard de composants / 1 milliard de milliards de corrélations possibles
…
Combien de composants constituent notre système complexe observé ? Personne ne le sait !
Nous sommes loin de comprendre les évènements actuels ! C’est bien en cela que la crise peut être considérée à ce stade de systémique…
L’avenir proche risque bien d’en surprendre plus d’un… Nous tous compris…
Bien à vous.
Moi rien compris…
C’est au contraire très explicite …
« T’es toi quand tu écris « … en pastichant ‘ T’es toi quand tu parles » .
@ Betov,
Bonjour,
Tout accord à des prix
Et ses diplomates…
Affectivement parlant, le « mien-en-chef » m’inquiète.
Il vend trop de sécurité dans une zone à indigence incompatible, tendance pyropatétitien urné.
Rationnellement, il a sans doute beaucoup s’entendre avec l’empire immobile in mobile
Avec ses galons de casse libye, son interruption involontaire de dinar-or le désigne sûrement comme le cheval-léger de ces certainement difficiles tentatives d’accoucher d’un nouveau monde et d’une montagne de dettes à terme.
Nicolaï passe les petits billets entre les poches idéologiques de la chimérique association de bienfaiteurs en cours…Rock’n Roll. Espérons qu’il n’ira pas trop loin dans sa tendance au zèle, on à déjà une plaque commémorative au FMI..
Les « chiffres » actuels ne signifient guère amha…la refonte du réel en-cours accouchera de valeurs autres, unités et références y compris morales sans doute plus tranchées et moins grandiloquentes, la rançon d’une simplification viable? Simple base de propagande négotiable?
Globalement, je trouve les commentaires qui se rangent derrière Parisot assez cocasses. Lors des dernières élections à la tête du MEDEF, il y a bien eu un changement de paradigme : les industriels qui tenaient traditionnellement la baraque ont laissé la place à la finance, aux banques et assurances qui poussaient « leur » candidate : Parisot.
Personne ne voit donc qu’il s’agit d’une bête stratégie de défense anti-américaine comme on les affectionne dans les milieux français (réaction épidermique héritée certainement de la 4ème république où le gouvernement faisait son voyage annuel pour aller complaire aux Américains) et que ça n’est qu’un rideau de fumée destiné à détourner l’attention ? Non, certains préfèrent y voir de nouveau la marque d’un complot et le « courage » d’une dirigeante qui brise l’omerta pour le révéler… « Simplicité », quand tu nous tiens !
J’attends avec impatience la prochaine interview.
Parisot sur le 11 septembre : « c’est un inside Job »!!
@ Julien Alexandre,
Absolument!
@julien alexandre,
bien d’accord avec vous.
et je trouve les réponses de Paul parfaites.
Le message ne vaut-il que par le messager?
Laissez tomber les « qualités » du messager.
( A ce propos, Daniel Mermet a passé un reportage
dévastateur sur la dame, il y a assez longtemps.
Ses frasques anti-sociales sont connues. Cela me suffit,
le reste ne peut être que pire.)
Reste ce qu’elle a dit : tout faux ? à moitié faux ?
Et on peut faire des rapprochements.
Qui a écrit:
» La propagande financière des États-Unis fait croire que ce sont les banques européennes qui sont en difficulté parce qu’elles ne trouvent plus de dollars à emprunter. La réalité est totalement inverse. Ce sont les banques possédant des dollars qui ne veulent pas les prêter. » ? Un complotiste ?
Ou bien , la description n’ a rien à voir avec les propos de la cheftaine du CNPF?
Encore une louche:
« La cyber-guerre étatsunienne instrumentalise les opérateurs financiers par leur production d’information économique et financière. Des agents du Trésor Étatsunien achètent des attaques informationnelles par des agences financières spécialisées logées dans les paradis fiscaux. »
Ce pourrait être ce qu’on nomme un coup: on essaie, on voit, certains perdent, d’autres gagnent,
et si les gagnants sont du bon côté, on dira que cela en valait la peine.
Mais ce n’est pas un complot, c’est le jeu normal des puissances qui s’autorisent,
et surtout qui utilisent toutes la palette de leurs moyens. Etre impérialiste , c’est exactement
cela, vis à vis des alliés.
Un exemple lointain:
L’industrie pétrolière US a actionné directement la CIA, pour faire un coup d’ Etat en Iran.
( contre Mossadegh- 1953. Les USA ont reconnues officiellement la chose
par la secrétaire d’État Madeleine Albright .)
En fait, il y avait symbiose et va et vient entre le pétrole et le gouvernement US et
ses agents à l’ étranger. Plus fort, les services britanniques ont été placé sur le même
pied que les grenouilleurs de la CIA.
Tout cela est assez bien documenté.
Les liens actuels gouvernement US – finance US sont aussi évidents.
Un truc qui « produit » environ 40 % du PNB, concentrés dans ses centres de décision
et intéressant un majorité ( ? ou presque ) de citoyens promus boursicoteurs ne peut pas
échapper à cette symbiose.
Faudra attendre 60 ans pour le savoir officiellement..
Mais ce n’est pas un complot.
@ Daniel,
Bonsoir,
CFR…toujours actif? Pour de rire..
Allbrightova, cette jeune slovaque arrachée au « cauchemard » centre-européen pour le rêve ultime..
tous les « grands » noms en -ki des grises éminences inspirent à l’Est culturelle confiance?
Objection votre honneur, pour une fois que L. Parisot est d’accord avec les Dr de la Sorbonne (LEAP 2020), et moi itou, je ne vais pas la contredire. Je pense en effet que les Anglo-saxons ont objectivement une peur panique de l’€ et que tout ce qui peut l’affaiblir renforce de facto l’USD. L’alternative aujourd’hui est l’USD ou l’€, aucune autre monnaie refuge n’est soutenue par une telle puissance économique et culturelle que celle des 2 zones précitées… en attendant le panier de monnaie
Pol
Manifestement il manque à toutes ces analyses économiques des informations « stratégiques » bien difficiles à avoir.
Que l’Etat français demande à Mme Parisot de dire haut et fort que personne n’est dupe sur les attaques multiples contre l’euro, il n’y a là rien d’impossible.
Comment imaginer que les relations entre Etats sont un long fleuve tranquille dans une pareille période ?
Comment oublier côté européen que les USA avaient accepté le principe d’une réforme financière générale au plus fort de la crise de 2009 et qu’aujourd’hui ils ne veulent plus en entendre parler ?
Il semble évident que la proposition française d’une monnaie internationale et l’idée avancée de taxer les transactions va à l’encontre des intérêts fondamentaux anglo-saxon.
Pour les USA, il ne s’agit pas de détruire l’europe mais de la maintenir dans le rang des vassaux.
On se moque de Laurence Parisot. Pourquoi son opinion serait-elle écoutée maintenant, qu’avait-elle à dire il y a 2 mois, 6 mois ? Rien…
@Irish
Hé hé. La vérité sort de la bouche des irlandais.
Quoique bouche sans doute un peu trop anglo-saxonne pour certains…
oula vigneron, irlandais pas anglo-saxons… oulala !
Déjà depuis 2008, il est question de la fragilité économique des Etats Unis et de la perte de leur position dans le monde. Autrement qu’une autre monnaie de référence se dessine, un nouvel ordre mondial également, non ?
Monsieur Julien Alexandre, vous ne devriez pas être avare de votre savoir. Si vous savez de quelle initiative conjointe France/Chine il s’agit, dîtes le nous !
@ Isabelle
Voici : http://www.bis.org/review/r090402c.pdf
Cette proposition a été placée à l’agenda du G20 par la France sous sa présidence. Les États-Unis ont renâclé, mais la proposition suit son cours. Sarkozy était à Pékin il y a quelques jours précisément pour discuter de cette proposition à avec son homologue.
Merci !
C’est du PSdJ dans le texte, et en français !
On dirait que c’est là que commence la vie : gérer la liquidité globale. « Zhou Xiaochuan, gouverneur de la banque centrale de Chine », pense-t-il ainsi gérer plus d’ 1,3 milliard de personnes ? Je pense que oui. Ce régime-là est-il (plus) démocratique (que le nôtre) ? Peut-il le devenir ainsi, en contraignant le temps à la production plutôt qu’à la participation sociale et démocratique ?
Que plus de 1 300 000 000 de personnes consacrent leur temps de vie à produire pour assurer la liquidité globale (dans un monde fini ! Est-ce ça l’humanisme chinois… ? M’est avis qu’on ne parle pas trop de droits de l’homme africain en Chine) est-il plus raisonnable que 800 000 000 de personnes au moins s’appliquent à satisfaire les besoins de tous avant de produire ?
M’est avis qu’on ne parle pas trop de crise de civilisation en Chine… The show must go one, qu’ils disent. Que la population puisse avoir envie de faire autre chose de sa vie que de produire doit effrayer ce Monsieur. Et Dame Lagarde. Le capitalisme est aujourd’hui économique, mais il cache la même soumission que pendant d’autres périodes tyranniques, où l’organisation était également capitaliste, pyramidale.
Bouh !
Mais, Cher Fab,
Pendant leurs loisirs, les gens travaillent ! Ils font de la peinture, du bricolage, du jardinage,… Ils travaillent dans des associations, etc…. Vous voyez ne rien faire ou n’apportez aucun contribution, rien qu’en regardant la télé ?
Isabelle
Je pense que Fab force le trait par souci pédagogique. 😉
Isabelle,
Je ne suis pas sûr d’avoir bien compris le sens de votre message, je fais comme si.
Maximes (Je découvre Goethe par ses maximes : c’est marrant) :
(Rien ne nuit plus à une vérité qu’une erreur ancienne. Ça c’est fait. En allemand, c’est mentir que d’être poli. Ce qui n’empêche pas d’être respectueux. C’est dit.)
Si tu veux progresser vers l’infini, explore le fini dans toutes les directions … Le plus noble bonheur de l’homme qui pense, c’est d’avoir exploré le concevable et de révérer en paix l’inconnaissable … Et tant que tu n’auras pas compris ce « meurs et deviens », tu ne seras qu’un hôte obscur sur la terre ténébreuse … Toute production importante est l’enfant de la solitude.
Quel est le meilleur gouvernement ? Celui qui nous enseigne à nous gouverner nous-mêmes … Tout s’arrangerait parfaitement bien si l’on pouvait faire les choses deux fois … Si je dors je dors pour moi ; si je travaille, je ne sais pour qui ce sera …
Tout ce que j’ai publié n’est que des fragments d’une grande confession.
Voila, c’était « ma » « contribution ». Beaucoup de gens sont convaincus que ne pas travailler contre salaire c’est ne rien faire : c’est un mal de civilisation : ça fait peur de ne rien avoir à faire : c’est prendre le risque qu’à chaque instant on se retrouve face à soi-même : ça amène la soumission, plus facile, et par suite le capitalisme historique, aujourd’hui économique : la soumission à la tyrannie de l’échange monétisé qui, elle, permet de ne pas prendre ce risque. Théoriquement, hors crises de civilisation !
Sur le fond vous avez raison de soulever la question du travail, elle est primordiale puisqu’il correspond à deux képis prêts, pardon à un chouïa près, à ce que l’homme fait de sa vie. De ce qu’il fait de sa vie est censé découler le vivre-ensemble, c’est le point de vue humaniste : z’avez-vu le bordel… ? Peinture, jardinage ou pas.
Non, ça fonctionne à l’envers. Ce sont les enfants et les oiseaux qu’il faut interroger sur le goût des cerises et des fraises … De même que l’homme doit vivre du dedans au-dehors, l’artiste doit opérer du dedans au-dehors : car il aura beau faire, il ne produira jamais que son individualité … Le plus noble bonheur de l’homme qui pense, c’est d’avoir exploré le concevable et de révérer en paix l’inconnaissable.
Concrètement, les choses devinrent beaucoup plus critiques quand nous passâmes à la production du superflu, dans le seul but d’alimenter une machine qui ne souffrait pas de pause dans son mouvement vers l’avant. Un superflu si négatif qu’il assécha les ressources énergétiques de la planète et mit en péril nos conditions de vie. La solidarité – le besoin de chacun de voir ses besoins de bases comblés – est à l’origine de la société, mais elle est aujourd’hui conditionnée à la production…de superflu.
Voyez, j’ai beau le tourner dans tous les sens, tenter de l’expliquer de manière économique, historique, politique, écologique, humaine, etc., rien n’y fait : c’est (trop) évident. Mais : Si vous traitez un individu comme il est, il restera ce qu’il est. Mais si vous le traitez comme s’il était ce qu’il doit et peut devenir, alors il deviendra ce qu’il doit et peut être.). Il faut en prendre conscience et voir ce qu’on peut faire. Qu’on avance ! Qu’on en sorte à la fin de cette version 1.0 de l’homme soumis et soumettant !
J’aspire au plein-chômage, comme les surréalistes – sauf que je ne plaisante pas, moi.
Citations :
Pierre-Yves,
Et maintenant, je tague. À la bombe !
Voir aussi:
The Ghost of Bancor : The Economic Crisis and Global Monetary Disorder – Speech of Tommaso Padoa-Schioppa
Mervyn King: Do we need an international monetary system?
1) Même les paranos ont des ennemis.
2) La (sempiternelle) disqualification d’une théorie et l’excommunication de ses tenants, par épouvantail «parano» interposé, ne servent qu’aux éventuels conspirateurs. Elles déservent tous les autres en les privant de l’examen rationnel des arguments — qui devrait d’autant plus présider à la qualification d’une théorie que les faits sont graves.
Paul Jorion dit : « L’idée que les États-Unis aient un bénéfice quelconque à ce que la situation de certains pays européens s’aggravent n’a pas de sens ».
La dévaluation/inflation permet d’atteindre deux objectifs : minorer les dettes et favoriser les exportations. Pour les US, la difficulté serait d’atteindre ces objectifs sans renoncer au « privilège exorbitant ». Le torpillage de l’Euro et l’éclatement de l’UE seraient des moyens (parmi d’autres), parfaitement «plausibles», d’y parvenir. L’argument de la chute mutuelle est léger puisque, de toute façon, chute il y a. La question est donc de savoir sur quelles bases on se relève.
Parano ? Non sens ?
@ Maisi
Les États-Unis n’ont plus grand chose à exporter 😉 Et si les banques européennes s’effondrent, il n’y aura plus personne en Europe pour acheter ce que les États-Unis exportent.
V’la pour « l’examen rationnel des arguments »
Super, c’était vite baclé !
Cependant, dans l’hypothèse (paranoïaque) ou les US auraient l’intention de reconstruire un appareil industriel pour équilibrer la balance avec des puissances économiques montantes, le sacrifice de 500 millions de consommateurs européens ne pèserait pas lourd face aux milliards d’ailleurs… avec un concurrent affaibli en prime.
@ Maisi
La fin de Wall Mart, qui ne distribue que des produits chinois ? Les travailleurs américains qui alignent leurs conditions sur ceux du Vietnam pour être compétitifs ? Yep, c’est prévu pour demain vers 13h15 je crois.
@ Julien Alexandre,
« Les Etats-Unis n’ont plus grand chose à exporter… »,si malheureusement, le bizness de la guerre,le complexe banquaire-militaro-industriel….
@ Coupe Vignes
Oui, mais pour cela, le dollar n’a jamais été un problème 😉
oui, enfin, tout ça c’est quand même basé sur beaucoup de contre vérités et d’idées reçues… pas des arguments rationnels!
Exportations américaines = $1200 milliards
Principales destinations des exportations américaines:
1. Canada 19,7%
2. Mexique 13,4%
3. Chine 6,3%
4. Japon 4,4%
5. Royaume Uni 4,0%
Principales catégories d’exportations :
1. aviation civile
2. semi-conducteurs
3. automobiles
4. préparations pharmaceutiques
5. accessoires et pièces détachées automobile
@Maisi,
cela fait maintenant 8 ans que le dollar baisse par rapport à l’euro et cela n’a en rien amélioré leur balance commerciale, plutôt le contraire. Il n’y a pas forcément de lien de cause à effet, mais il n’y a pas de raisons de croire que si le dollar baissait encore par rapport à l’euro, cela améliorerait soudainement leur balance commerciale.
@ Chris 06,
Parce que vous trouvez le système rationnel ,vous ?
C’est sûr !
1) Les pas-paranos (par ex les gens « raisonnables »).
2) Les psychiatres.
Etc.
A contrario, et apparemment, ils ont aussi des « bons amis » :
1) Les authentiques comploteurs ou complotistes.
2) Les escrocs et marchands de sable ou de rêves.
3) La patronne des patrons gogo-golo-gaulois…
Etc.
@JA
13h15… [U]TC ?
Faudra encore préciser la décennie.
Il est évident que les US ( et UK) ont intérêt à déprécier l’Europe aux yeux des chinois et des autres investisseurs internationaux. Ce n’est là que le jeu de la libre concurrence. Or, l’€ n’a objectivement jamais été en danger. Il ne peut d’ailleurs pas l’être, car l’Europe qui est la 1ère puissance économique dispose de l’arme absolue qui est d’émettre des titres de placement. Quel est l’investisseur international, ayant visité le monde et doué d’un QI ordinaire, souscrirait un bond du trésor US plutôt qu’un eurobond ?
A l’évidence aucun ! Les anglo-saxons, qui l’ont compris de longue date, en retarde l’échéance par tous moyens, y compris les plus bas. C’est un droit de nature, car pour survivre, tous les coups sont permis.
@Chris
Je n’ai pas dit que l’objectif des US était de faire baisser le dollar relativement à l’Euro. Au contraire, un Euro fort et stable est une menace pour le dollar en tant que monnaie de réserve, en particulier si leur objectif est de faire baisser durablement le dollar relativement à d’autres monnaies (le yuan, en tête).
Et l’amélioration de leur balance commerciale ne serait, effectivement, pas soudaine. Il faut des années pour se reconstruire. Par contre, l’effet sur la dette est instantané, et ça n’est pas tout à fait négligeable.
Bonjour,quelqu’un veut il bien vouloir lire cet article et m’expliquer par exemple a une periode ou la production mondiale de tungstene est de 5 000 t au debut du 20eme siecle,pourquoi en 1918 elle un pic historique de 32000t puis plus tard en 1943 repique histo 60 000.Voici le lien avec l’article au debut c’est sur le zinq il faut derouler un petit peu l’article et apres lisez tout se qui concerne le tungstene tres instructif http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-4010_1956_num_65_351_14167 bonne lecture
Point de fusion élevé, grande dureté, utilisé largement dans les blindages et dans les obus, dont la coiffe devient ainsi plus pénétrante…
Autrement, il a la même densité que l’or, par chez nous on raconte des choses sur un incroyable ballet de trains et de camions échangeant Or et Tungstène à la gare de Canfranc (frontière espagnole) pendant la deuxième guerre mondiale… Personellement, je n’en sais pas plus !
@ fredo, il n’est plus utilise dans les blindages ,molibdene etc a la place,y’a trois jours que je suis la dessus
au fait je croit que cote ampoules la demande devrait faire decroitre là aussi,je vient de me renseigner,ils ont fait des blindages composites avec feuilles ceramique,feuille tungstene etc
cela de 1970 et le tungstene a ete abandonne au profit du molibdene dans les annees 90 cela uniquement pour les blindages composites qui ne sont pas legion sur les engins;Le probleme du tungstene,sont poid bien plus lourd que le plomb.Et ca n’explique pas 1918 et 1943 ,on etait loin du blindage composite
Dans l’article je vient de relever une erreure le tungstene ne sert pas a fabriquer des machines outils mais juste les fraises, aleseuses, forets etc que l’on monte sur la machine,sinon il sert a faire des trepans de forage et apres l’electricite et la bijouterie dans des proportions tres minimes
Le tungstène est particulièrement utile dans l’industrie de l’armement, et quant on parle d’industrie de l’armement, rien qu’aux USA, en 1918 ou en 1943, effectivement, on comprend ce que GIGANTISME signifie… Idem pour la production de tungstène donc.
80 Millions de tonnes d’acier produits par les USA, 90 000 avions, 30 000 chars, tout ça rien qu’en 43, ça vous parle ?
Pour l’anecdote, j’utilise quelques kilos de barrettes de tungstène tous les ans pour le rechargement de pièces d’usure, types patins d’outils trainés, because sols gravelo-sableux ou sablo-graveleux, abrasifs donc…
Qu’est-ce qui vous prend, vigneron ?
Voilà plusieurs fois que vous écrivez QUANT au lieu de QUAND.
Ici : « quant on parle d’industrie », même si la liaison dit T, c’est quand avec un d.
… mais vous le savez déjà ; juste un peu d’inattention
@d0d01
C’est français. Quant il est placé avant une voyelle, on a le choix. Quand ce n’est pas le cas, le « d » est obligatoire.
De mémoire
Ah bon ?
Puisque c’est ainsi, j’en réfère aussi sec à mon grammairien !
Pour info la production actuelle mondiale est a 62 000 t tres peu car utilite tres reduites car utilite tres reduite dans l’industrie donc si en 2011 on a besoin de ca que fouttaient ils avec tout ca en 18 et 43 entre autre
Je rajoute que l’article a ete ecrit en 1956 et que l’auteur ne fait aucune correlation de quoique se soit avec quoi que se soit,se ne sont que des fantasmes de ma part
Pierre geoges qui a ecrit l’article que je vous propose,est un geo graphe francais ne en 1909
decede en 2006,a ete nomme pour son travail a l’academie des sciences morales et politiques en 1980 au fauteuil de l’historien marcel dunon
Est-ce que ceci aurait un rapport ?
http://aquitaine.france3.fr/documentaires/index.php?page=article&numsite=6371&id_article=15767&id_rubrique=6374
@ Camille, effectivement ceci expliquerait cela et surtout dans votre article,ils disent que parsonne ne connaitrait l’empleure des degats,on pourrait peut etre apporter des elements.
PS pour fredo pas de tungstene dans les obus durant les deux guerres mondiales,c’est arrive apres et sur tres peu de munitions
Les nons US profitent de la « manoeuvre » aussi bien que les US.
Avec l’ avantage douteux ,pour les détenteurs de truc-vie ou truc-retraite français,
que les gains sont ignorés ou transparents. « On » agit en leur nom; bienheureux
confort de l’ignorance…
Il s’agir donc d’une lutte inter-classes dépassant la notion d’ Etat d’appartenance.
Rien de nouveau sous le soleil, sauf les moyens : influence, rumeurs,
manipulation des « marchés » etc… et plumage des petits pigeons.
Un commentaire des déjeantés de Zero-Hedge:
» […]The ‘big’ players in many cases are gambling with other people’s money.
When they win, they take a big slice of the winnings.
And they never lose because it isn’t their money that they are gambling with. »
C’est donc un complot, l’éternel complot des riches pour gratter plus
sur le dos d’autrui, surtout en ces temps où le « jeu » est au mieux
à somme nulle.
Le capitalisme est un complot, à ciel ouvert.
Par ailleurs, les propos de la chef du CNPF étaient moins étendus que
ce que laissent penser les commentaires :
ponctuel dans le temps et circonscrit aux banques.
Pour moi il ne fait plus de doute que depuis un peu apres 1800date a laquelle on a su extraire sous sa forme actuelle le tungstene donc etre capable de trouver sa masse volumique il y a eu utilisation dans beaucoup d’etat du tungstene a des fins douteuses
Et question métaux, vous feriez p’têt ben d’vous pencher sur les étonnantes propriétés du Lithium…
Je suis quelque peu ébahi que nous tombions tous dans le panneau de la théorie du complot, théorie tant décriée sur d’autres sujets, par ceux-là même qui utilisent aujourd’hui, tout son impact dans l’opinion publique.
Il s’agit bien d’une guerre et dans cette guerre, une stratégie.
Pas un complot comme on aimerait nous le faire croire.
Semer le trouble et la confusion comme ici, avec les bombes médiatiques dans les affaires Lagarde & Parisot, sont de sacrés leurres.
Il nous faut vraiment lire ou relire son livre « La stratégie du choc » et plus actuel, l’émission de Daniel Mermet » Taxez-nous ! » du 12 août dernier.
Tout cela est dans la même lignée que l’annonce des fameux 3 % d’impôts supplémentaires sur les plus fortunés.
Yep !
Tout ce tumulte médiatique aura un prix :
La Sécurité sociale, le système des retraites, la Fonction publique, le gel des salaires – voire, leurs déflations – la suppression des niches fiscales (au lieu d’en modifier les plafonds), la taxe sur les livrets épargnes ou le rognage sur les rendements et/ou le capital investi, etc. …
Ces effets d’annonces sont des stress-tests d’opinions, comme à leurs habitudes, avant de lancer les véritables réformes déflationnistes.
La taxe sur le coca, le tabac et les parcs d’attractions n’est qu’une mise-en-bouches apéritive, histoire de voir.
Et comme dit PJ :
Ils sont en train de bidouiller des trucs pour mettre en place un moyen imparable pour faire payer en finale, les peuples de la terre entière, une dette odieuse et illégitime … pour que le système ne meurt pas.
En France, nous ne sommes pas encore assez touché au porte-monnaie pour nous indigner vraiment.
Mais la révolte sourde.
Quand le système commencera à s’effondrer totalement tandis que que tous les peuples se soulèveront d’une seule et même énergie, alors seulement et seulement alors, les bases conceptuelles d’un nouveau paradigme qui ont été pensées ici-même et ailleurs, trouveront leurs applications effectives comme seules solutions viables et durables.
Tout est donc parfait !
Qu’ils continuent leurs conneries et indignons-nous !
N’alimentons pas de nos résistances ni de nos peurs, ce qui alimente l’effet escompté de la plus petite de leurs mesures ou des annonces en tout genre.
Parce que ce à quoi l’on résiste, persiste !
L’histoire ne vous suffit-elle pas ?
@ Sam’s,
bonsoir,
Profès es-comptes, un privilège privé, central des banques à particule éponyme.
Création de crédit, une délégation de moyen privée et en pratique non encadré, un privilège, une liberté, un progrès, un « ogm » financier hybride?
Conjonction de fonds? Circonstances éternuées…
Amène?
atlantico , le site de l’UMP ; chutttttt faut pas le dire
accessoirement, via twitter , le premier à avoir annoncé l’arrrestation de DSK
d’où ensuite sa popularisation médiatique,
depuis, une des journaliste travaillant pour ce site, Mme Banon, a porté plainte contre DSK , ……
tout cela est totalement fortuit
les boys de sarkozi préparent juste la campagne électorale sur le net …………………….
plus sérieusement, sarkozi est dans une logique de récupération et Mr Jorion fait partie des bonnes prises …..
récupération bien entendu purement médiatique car comme nous l’a montré la chasse fiscale aux riches , elle est de pure forme :
200 millions au fisc contre 1400 millions pour leurs poches ( via l’ISF divisé par 3 depuis un changement voté en été 2011 )
pour sûr qu’en fait l’aumône des riches vient de nos poches ………………
Pour l’instant, celui qui répète le nom de Jorion à longueur d’interviews c’est Montebourg. Enfin un signe de modestie de la part d’un politique.