*Godot est mort !*
Billet invité. Utilisant le contenu de mon entretien avec Caroline de Gruyter dans le NRC Handelsblad, Lambert de Haas en a fait un petit dessin… animé. Il attend vos remarques pour l’améliorer. 2e version, très perfectionnée !
https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/25/guerre-en-ukraine-l-envoi-de-troupes-occidentales-de-nouveau-en-discussion_6412802_3210.html
@Chabian Transformer l’Ukraine en Belgique , voilà une piste.
@Arnould L’argumentaire original de cette intéressante vidéo qui renvoie à un site islandais hébergé par Amazon est qu’il ne s’agirait…
Ah oui encore une wunderwaffe du grand maître du Kremlin ! Vont être à court de noms poétiques à ce…
Merci de me l’avoir signalé ! Je lui ai réglé son compte. Il y a un ou une bande de…
@GmM (« À propos, qu’en pensent les femmes, en cette journée mondiale de protestation contre les violences qu’elles subissent ») J’ai fait…
@Garorock Oui, il est fort probable que l’escalade de la violence entre Washington et Moscou(dont la rivalité entre « grandes puissances…
« Que diriez-vous de demander à un LLM de lire et si possible écouter attentivement Annie Le Brun et de vous…
L’observation semble nous montrer que: 1) La majorité de la population est consciente de l’effondrement. 2) La majorité de la…
PJ : « Dans quelques années, quand les biologistes et les médecins auront fait de l’immortalité une réalité, nous ne comprendrons…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
22 réponses à “LE SYSTÈME VIABLE / DESTRUCTEUR DU CAPITALISME (2è version), par Lambert de Haas”
euh euh
Il y a des similitudes avec ceci
http://video.google.com/videoplay?docid=-6351825321073919380
Encore une fois, on ne tiens pas assez compte des limites de la planète dans le dessin de Lambert de Haas
Ca, c’est d’une qualite extraordinaire!
C’est tout………, et est-ce-que on fait?
………Le quantite de millionaries sur notre planet a augmente avec 10% dans l’annee passee,
Suivant le journal, ensemble ils/elles ont 42.000.000.000.000 dollar….c’est 7.000 dollars par habitant du monde , natrurellement pas tous sont pauvres, alors………pour la reste qui n’a pas de travail….qui ne pas sont donnes les opportunités de se developer il sera peut-etre en plusieurs de 7000 dollar disponible a investir…………qu’est ce qu’on fait?….on cherge le but le plus lucratif
On seulement regarde le valeur de la monnaie dans ses poches pas la future du monde, ne doivent pas les gouverments reguler ca.?…NON, nous vivons dans l’epoche neo-linberale)
Oui, j’ai mis aussi sur mon site.
Un merci à Michel Lambotte pour mettre le lien ici.
souvent un dessin vaut mieux qu’un long discours 🙂
mais avant d’extraire la substance de celui ci ^^ merci beaucoup pour m’avoir appris l’existence de cet outil web intégré, j’en cherchais justement un équivalent pour expliquer mes travaux sur l’ I.A
Il faut surtout demander à Gregory s’il s’y retrouve .
Super ce petit outil de dessin !
Mes remarques :
plutôt que d’avoir juste des flèches plus ou moins grosses selon le cas, ce qui n’est pas très très lisible, je pense qu’il faudrait mettre en relief les boucles de rétroaction dans le système, et montrer comment de vertueuses elles peuvent devenir vicieuses.
En gros, ca circule bien, puis a un moment, la circulation s’inverse. Dans un cas la population s’enrichit, et dans l’autre elle s’apprauvrit (donc je présume qu’il y a bien un + et un – dans l’histoire qui peut se matérialiser par une flèche dans un sens ou dans l’autre).
Il faudrait donc dessiner plutôt les flux de richesse d’un acteur vers l’autre.
Sinon, peut être mettre des sous ensembles du genre « système bancaire » « système financier » (a une époque ils étaient séparés donc ca doit être possible), etc… et montrer les circulations internes et externes.
Bref, on est en pleine systémique la ! j’adore.
C’est le jeu des 5 différences, est-ce bien cela?
Je ne parviens pas à toutes les trouver…
PS: il manque la case « déchets nécrogènes »; à moins qu’elle ne soit implicitement placée entre monnaie et ressources naturelles.
@Cyberpipas le 30 juin 2011 à 17 h 22
Mais non ! Pas les sept erreurs, mais deux air-bags ou deux Malabars similaires différemment, voire contradictoirement d’un point de vue où le capitalisme serait capable de redistribution juste, différemment enflés. Vertus pédago tout de même. « viable » a remplacé quelque chose comme « santé » si je me souviens bien. L’un des gonflements pète et l’autre pas, censément. Qu’on ne se méprenne pas sur ma lecture de l’image, les bubbles (bulles) figurées comme partie du tout, elles ne sont pas le tout. Le travail y est-il non représenté, sinon comme rôle dans le bouzin, parce que considéré comme le pneuma ?
Manquent également les cases armée et pillage; mais les deviner entre les cases ressources naturelles et entreprises reste aisé.
C’est mimi, on dirait ceci : Normal cell vs. cancer cell 😉
C’est une «machine de Jorion-Haas», comme La machine de Phillips ?
Et pour les Français, ça donne quoi le schéma ?
Que PJ veut réduire l’importance des traders dans l’économie, mais garder le même schéma de gestion des ressources capitaliste qu’aujourd’hui.
Attention Mescalito ce dessin – en cours de construction- est de L de Hass, j’en ai fait une critique de principe sur la base de la version 1
PJ ne veut rien réduire ! Ici,c’est bien davantage le programme de dessin impose sa forme, en plus de la critique des idées, il faut se taper la critique de leur représentation déformée, cette déformation saute aux yeux , mais quand il faut la faire dans le détail quel temps perdu, et les yeux se brûlent sur l’écran ! Les sucreries visuelles détruisent l’esprit.
Quelques remarques sur les conditions de la « guerre civile numérique ».
Entretien avec J.Bertin
Les généraux sortis de West Point en conviennent aujourd’hui, les « briefings » par Power-Point conduisent droit à l’échec sur le terrain.
Depuis trois générations déjà, « dîner devant la tv » nous fait oublier que les nourritures modernes sont dangereuses et ne sont enrichies que des sentiments encore liés à nos grands- mères et au souvenir de vertes prairies. Les publicitaires nous vendent nos propres souvenirs, mais surtout, nous habituent à préférer l’image à la réalité ; encore une génération, et l’âme humaine telle que nous l’avons héritée se sera dévorée pour combler le vide des marchandises modernes, aussi, quand le vide sera presque complet, il restera toujours de la solidarité à vendre, Starbuck, ou Max Havelaar nous la présenteront en boîte – le combat pour la vie est dans les jardins collectifs. L’offre de collaboration sur Prezi déplace les forces, « la lutte des classes idéologique » passera sur le terrain des images, et donc, renforcera la position des actionnaires de Prezi.
La réception du message « Prezi » par le blog reste embrouillée, « quelle est ce jeu des sept erreurs ? », contournée comme une critique de ballon gomme en forme « sinon comme rôle dans le bouzin, parce que considéré comme le pneuma ? « voilà qui donne à réfléchir!
Ces deux images du fonctionnement capitaliste appellent à poursuivre par l’offre « d’un outil collaboratif accessible à tous », elles ne diffèrent que par leur titre, leur sous-titre et leur définition de la dette, par ailleurs, elles sont strictement identiques quant à la structure du réseau qui les constitue.
• healthy system of capitalisme « balanced system/money traders support »; Debt = economical buffering mécanism
• destructiv system of capitalism ‘ money traders start to produces salaries & consuming got out of balance»; Debt = economical bubble growth
L’utilisation de deux images intentionnellement « différentes », mais de structure identique, indiquerait ici, un esprit brouillon, irréfléchi, pressé ; soit une intention ludique (fun ). Par contre, si l’auteur eût voulu attiré l’attention sur l’utilité de Prezi, il eût, fait apparaître, avec netteté, une et une seule différence significative entre un modèle de capitalisme sain en premier et de capitalisme pervers en second, l’efficacité eût été immédiatement démontrée.
Pourquoi l’auteur ne s’est-il pas satisfait de ranger correctement les pièces du jeu avant que d’inviter à entamer la partie, si ce promoteur avait vraiment désiré nous faire entamer une « recherche-action » collective sur Prezi, il eut présenté le même modèle et la même image, à gauche comme à droite. Reste une troisième hypothèse, l’embrouille est calculée pour attirer l’attention sur le fait que dans nos sociétés arrivées au stade spectaculaire marchand, la perception de la représentation l’emporte sur la perception de la réalité qu’elle désigne.
Détaillons le processus de production de ce couple d’images embrouillées (avant que toute cette affaire ne dérape à la façon usuellement ésotérique des « vesisa piscis » ). Une première image se trouve modifiée, « maquillée volontairement peut–être ? » , suite à deux ou trois « move » « scale » et « rotate« . Ensuite, elle est juste copiée à côté de la première, mais pas tout à fait, quelques étiquettes ont été volontairement modifiées titre, sous-titre et définition de la dette. Remarquons que l’auteur n’utilise aucune des techniques de la graphique, par exemple, l’intensité des flux n’y est pas signifiée par le moyen de flèches de différentes épaisseurs, ou par des pastilles de diamètre proportionné qui serait attachées à chaque nœud. J’avance l’hypothèse que la troisième explication est ici la bonne, en effet pour les quatre titres {placés entre crochets} aucun contenu n’a été modifié, seule la taille de « Wealth/financiers » à été grossie et la taille de « Money traders » diminuée, et les modifications à moins d’en revenir aux deux premières hypothèses n’avaient pas lieu d’être, sauf à susciter volontairement l’embrouille.
Il est une quatrième explication…dont l’hypothèse serait que l’interface graphique dynamique du programme crée l’embrouille ! (si l’un de nous peut éclairer – en deux lignes – sur le principe du calcul de l’affichage de l’image par le programme en fonction d’une modification apportée à l’affichage par l’utilisateur, merci par avance). J’arrête l’analyse sur ce point, constatant seulement qu’il est à craindre le seuil d’incompréhensibilité soit atteint et que l’opérateur se soit « allez bon zut, ça prend trop de temps ça ira comme ça… » – avant que d’envoyer l’image. La troisième hypothèse serait réconfortante.
Bien entendu, l’opérateur dont le but aurait été de nous sensibiliser au fonctionnement du spectaculaire marchand intégré (version 2,0) n’est pas gêné d’utiliser sa pratique afin d’en démonter le mécanisme bébête, et préparer le terrain à la guérilla qui s’annonce.
Un épisode passé de l’usage spectaculaire des technologies de l’information.
La gauche à son apogée avait inventé le plan informatique pour tous (Fabius), histoire d’établir un partenariat avec Thomson. De son côté, la droite propulsait son « Amstrad », -le surnom de Jupé – à l’époque, lequel se montrait décidément moderne, en baladant partout sa petite valise, un très original Amstrad PPC512, engin dont il ne pouvait se séparer et qui faisait sa publicité (12 piles R6 une demi-heure d’autonomie). « Monsieur le président ‘veuillez m’excuser je voudrais changer de place et me rapprocher de la prise’ »
Quelques-unes des méthodes d’analyse graphique des donnéesde Bertin, ( intuitive mais très puissantes et maîtrisable – l’utilisateur comprend ce qu’il fait) furent programmée sur le Thomson TO7 par ses collaborateurs enthousiastes, afin de montrer que l’imagerie pouvait être libératrice, dès lors qu’elle est au service de l’émancipation des classes dominées, avec la volonté réelle que celles-ci les prennent ces techniques en main. Les logiciels pour tous de Bertin ont disparu avec les équipes qui les avaient créées.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/colan_0336-1500_1975_num_28_1_4248
http://www.ina.fr/pub/telecoms-informatique-audiovisuel/video/PUB3252508019/thomson-t07-micro-ordinateur-le-cadeau-de-noel.fr.html
150.000 TO7 furent lâché dans les écoles, vous avez sans doute oublié ce qu’il en advint, rien !
Les staliniens du PCF, utilisaient la propagande, critiquaient celle d’en face, mais se gardait bien d’en dénoncer les mécanismes partagés, aujourd’hui, ceux qui s’en voudraient les relais modernisés, arriveraient à vous faire croire que Debord serait de leur côté.
@ Schizosophie,l’Histoire avance, un cycle tout différent,s’annonce. Que voudriez-vous éviter ?
jean-luce morlie
@Jean-Luce Morlie 1 juillet 2011 à 18 h 45
Que voudrais-je éviter ? Qu’on piétine infiniment en envisageant le monde d’un point de vue de consommateur, même frustré.
Par « mécanismes partagés » vous faites sans doute allusion au « spectaculaire intégré », Debord l’explique très bien. Si le paragraphe où figure cette expression m’est adressé, je dois vous souligner que je ne relaye rien, et surtout pas de manière « modernisée ». Libre à vous de placer mes commentaires dans une filiation, mais si vous confondez ce que je dis de Marx et le marxisme, c’est que vous m’avez mal lu (vous ne seriez pas le premier, j’utilise à dessein ces mots qu’on voudrait obsolètes, mais j’en fais un autre usage). Plutôt que de spéculer sur ce qui vient, je préfère continuer à comprendre comment va ce qui ne va pas pour que ça aille. Je n’attends pas l’avenir.
Pour vous rappeler que la notion de prolétariat n’est pas l’apanage des partis communistes, même s’ils ont posé leur estampille dessus, cet extrait de la thèse 203 de La Société du spectacle : « Cette théorie [critique du spectacle] n’attend pas de miracle de la classe ouvrière. Elle envisage la nouvelle formulation des exigences prolétariennes comme une tâche de longue haleine »
J’ai lu votre billet proposant « de retourner la critique situationniste sur elle-même », il me semble que votre classe moyenne comme « vérité de l’Histoire » brouille la distinction entre les deux classes révolutionnaires – « pures » écrit Debord non sans ironie, mais en lisant la réalité tendancielle de cette distinction – de la théorie de Marx. Cette distinction voici ce qu’en fait Debord : « La bourgeoisie est venue au pouvoir parce qu’elle est la classe de l’économie en développement. Le prolétariat ne peut être lui-même le pouvoir qu’en devenant la classe de la conscience. » (in thèse 88) Mais tant mieux si la classe moyenne devient révolutionnaire.
@Schizosophie
Merci, je taille en ce moment mes crayons, votre scalpel écartera ce que j’écrirai d’inutile.
à bientôt.
Malheureusement je ne parle pas le français. J’utilise Google Traduction pour lire vos commentaires et Bénédicte m’aide pour la traduction de ce texte en Français. Je la remercie.
Je voudrais clarifier quelques points: j’ai commencé le dessin à partir d’un résumé que j’ai fait, suite à lla lecture d’un article paru dans un journal hollandais. En tant que citoyen apolitique mais socialement actif, j’ai voulu comprendre ce que Paul Jorion voulait expliquer lors de son interview. Je le lui ai donc envoyé pour voir quel serait son commentaire. Nous nous sommes mis d’accord pour le publier sur son blog pour voir ce que tous vous en penseriez.
Alors n’hésitez pas !
De toute façon, je continue de faire des mises à jour. A bientôt !
Lambert de Haas
Ps.
Le dessin essaie d’expliquer le rôle « perturbateur » du « commerce de l’argent » dans notre système économique actuel. Les problèmes sociaux et environnementaux de l’économie réelle sont des sujets qui méritent des réponses, mais ce n’est pas le but principal de ce dessin.
Sur le blog en français, il y a une analogie avec les cellules saines vs les cellules cancéreuses.
Si on analyse les choses comme s’il s’agissait d’un système, je pense que c’est très vrai.
Bonjour
Mon commentaire précédent est plus que méchant, il est perfide ! Et de plus, il est en référence permanente à une lecture particulière de l’œuvre de Guy Debord, laquelle est connue de réputation, mais rarement lue, du moins en France. Je m’efforcerai d’être direct.
Votre hypothèse est que le capitalisme est un système économique qui peut être « mauvais » ou « bon ». Le programme Prezi, vous permet de construire une image selon laquelle « un avant » et « un après » sont possibles.
Sans vous en rendre compte, vous nous proposez de croire que si c’est possible sur la carte avec Prezi, ce serait également possible sur le territoire. Vous faites comme si la présentation d’une image d’un traitement curatif possible du capitalisme correspondait nécessairement à la possibilité réelle d’en ôter la nocivité. Les sucreries visuelles de Prezi vous permettent de diffuser ces images selon les techniques bien connues du « viol des foules par la propagande politique », Serge Tchakotine (1939) et donc, de renforcer l’idée que le système économique capitaliste peut, moyennant opération chirurgicale « sur papier », redevenir sain (l’image de la cellule s’est imposée d’elles-mêmes).
Les généraux du pentagone savent maintenant que PowerPoint leur fait perdre des batailles nous n’allons pas les imiter !
Voici quelques remarques importantes.
Le capitalisme fait croire qu’il est un mode d’organisation économique, alors qu’il n’est plus qu’un mode de domination. Il n’y a pas de mode de domination qui soit « sain ».
Nous n’avons plus d’Amériques à disposition pour partir y construire un Nouveau Monde, le cancer est partout. Nous pouvons seulement nous débarrasser du cancer capitaliste de l’intérieur de nous-même, sans nous tuer nous-mêmes en traitant ce cancer par des mesures trop rapides et radicales. Jorion a donc raison de tenter de faire entendre que le cancer doit être traité par des mesures chirurgicales, avant qu’il ne nous tue !
Des mesures inadéquates transformeraient le cancer capitaliste en un autre mode de domination, beaucoup s’y préparent.
Le développement de la marchandise jusqu’au stade spectaculaire intégré (0.2), n’a plus que « dessein » illusoire que de réduire notre « dasein » à de petits dessins ; voilà ce que mon précédent commentaire désignait dans vos « design », (voudrai-je un de chez Dior ?)
L’article de Bertin illustre la différence entre la « graphique » comme instrument d’émancipation et un usage spectaculaire du traitement d’image comme avec Prezi. L’interface visuelle de Windows nous a rendu tous plus bêtes en nous privant du Framework d’Ashton-Tate dont les possibilités de nous rendre plus intelligent étaient, de loin, supérieures.
Le moment est venu de se déterminer, ce n’est pas le bateau qui coule, mais l’océan qui sombre !
A+
Cher Jean Luce,
Merci pour votre feed-back très clair… bien qu’il m’a fallu un peu de temps pour le comprendre ! Mais finalement, cela m’ a permis de revoir mes réflexions d’un jour nouveau. Merci pour cela.
Je crois vraiment que nous allons dans la même direction et j’apprécie beaucoup ! Nous souhaitons : un monde dans un environnement sain, des chances égales pour tous, sans domination.
Mais je voudrais d’abord partager certains points avec vous. Pas pour vous convaincre, mais pour vous informer de mon point de vue.
1er : A propos de Prezi en général :
Un signe sur un mur, un discourd, une peinture, des livres, des journaux, la radio, la TV, PowerPoint, Internet, un blog, YouTube, Prezi, etc… sont des options médiatiques pour exprimer un message, avec des mots ou des images. Ni plus, ni moins. CE sont les circonstances qui définissent quelle option permettra au message d’être compris de façon correcte. Evidemment, PowerPoint n’est pas le moyen le plus adéquat pour donner des instructions pour une bataille dans l’armée américaine.
Je n’ai pas de lien spécial avec Prezi, en dehors du fait que j’en suis un des utilisateurs.
Pour faire court, Prezi est un nouvel outil pour construire des images sur Internet. C’est payant seulement si vous voulez exclure votre dessin Prezi des foules. Le but de Prezi est d’aider les gens à se comprendre mieux. Les investisseurs sont TED et Sunstone. http://www.prezi.com
Pour moi, Prezi n’est pas une menace. C’est un media pratique qui apporte le pouvoir des images aux gens. Comme You Tube l’a fait !
Le film dont Michel Lambotte parle au cours de ce débat montre clairement que le temps où de belles images ne pouvaient être produites qu’avec des budgets importants est révolu. Nous ne sommes pas en 1939. Aujourd’hui, vous comme moi, nous pouvons créer et visionner des images de qualité professionnelle, comme des millions d’autres personnes. Les messages visuels peuvent être partagés sur Internent et au-delà. Ce serait dommage de ne pas saisir une telle opportunité de façon responsable.
Comme la majorité des gens est seulement capable de comprendre les visuels avec quelques mots, les visuels peuvent aider les gens dans leur réflexion.
2e : concernant le message contenu dans ce Prezi en particulier
Vous m’avez appris à être plus précis avant de partager un dessin. La première version n’aurait pas due être publiée. C’était peu compréhensible et donc irresponsable. Toutes mes excuses.
Ce visuel étaity destiné à reprendre l’interview de Paul Jorion par NRC Handelsblad. Le but n’a jamais été de communiquer les hypothèses personnelles. Donc ce que vous voyez est mon intéprétation de ce que Monsieur Paul Jorion essaie de nous dire sur ce point précis. Je comprends bien que ce n’est pas toute l’histoire.
Personnelement, je suis d’accord sur le fait que le capitalisme (comme le communisme, le Catholicisme, etc…) est un système que nous devrons laisser derrière nous. Nous ne sommes que des grandes tribus sur une petite île. Mon put personnel est de rendre les gens plus conscients de la situation et qu’ils se reconnectent à nouveau.
Meilleures salutations.
Lambert
Cher Jean Luce,
Merci pour votre feed-back très clair… bien qu’il m’a fallu un peu de temps pour le comprendre ! Mais finalement, cela m’ a permis de revoir mes réflexions d’un jour nouveau. Merci pour cela.
Je crois vraiment que nous allons dans la même direction et j’apprécie beaucoup ! Nous souhaitons : un monde dans un environnement sain, des chances égales pour tous, sans domination.
Mais je voudrais d’abord partager certains points avec vous. Pas pour vous convaincre, mais pour vous informer de mon point de vue.
1er : A propos de Prezi en général :
Un signe sur un mur, un discourd, une peinture, des livres, des journaux, la radio, la TV, PowerPoint, Internet, un blog, YouTube, Prezi, etc… sont des options médiatiques pour exprimer un message, avec des mots ou des images. Ni plus, ni moins. CE sont les circonstances qui définissent quelle option permettra au message d’être compris de façon correcte. Evidemment, PowerPoint n’est pas le moyen le plus adéquat pour donner des instructions pour une bataille dans l’armée américaine.
Je n’ai pas de lien spécial avec Prezi, en dehors du fait que j’en suis un des utilisateurs.
Pour faire court, Prezi est un nouvel outil pour construire des images sur Internet. C’est payant seulement si vous voulez exclure votre dessin Prezi des foules. Le but de Prezi est d’aider les gens à se comprendre mieux. Les investisseurs sont TED et Sunstone. http://www.prezi.com
Pour moi, Prezi n’est pas une menace. C’est un media pratique qui apporte le pouvoir des images aux gens. Comme You Tube l’a fait !
Le film dont Michel Lambotte parle au cours de ce débat montre clairement que le temps où de belles images ne pouvaient être produites qu’avec des budgets importants est révolu. Nous ne sommes pas en 1939. Aujourd’hui, vous comme moi, nous pouvons créer et visionner des images de qualité professionnelle, comme des millions d’autres personnes. Les messages visuels peuvent être partagés sur Internent et au-delà. Ce serait dommage de ne pas saisir une telle opportunité de façon responsable.
Comme la majorité des gens est seulement capable de comprendre les visuels avec quelques mots, les visuels peuvent aider les gens dans leur réflexion.
2e : concernant le message contenu dans ce Prezi en particulier
Vous m’avez appris à être plus précis avant de partager un dessin. La première version n’aurait pas due être publiée. C’était peu compréhensible et donc irresponsable. Toutes mes excuses.
Ce visuel étaity destiné à reprendre l’interview de Paul Jorion par NRC Handelsblad. Le but n’a jamais été de communiquer les hypothèses personnelles. Donc ce que vous voyez est mon intéprétation de ce que Monsieur Paul Jorion essaie de nous dire sur ce point précis. Je comprends bien que ce n’est pas toute l’histoire.
Personnelement, je suis d’accord sur le fait que le capitalisme (comme le communisme, le Catholicisme, etc…) est un système que nous devrons laisser derrière nous. Nous ne sommes que des grandes tribus sur une petite île. Mon put personnel est de rendre les gens plus conscients de la situation et qu’ils se reconnectent à nouveau.
Meilleures salutations.
Lambert.
Globalement d’accord avec le schéma destructeur.
Mais pas avec l’idée qu’un capitalisme viable existe. Car il y a nécessairement une loi d’airain qui mène du premier au second schéma.
C’est ça qui m’intéresse.
Vriendelijke groet !!