Mise à jour n° 204 (vendredi 12h43)
Naoto Kan, le premier ministre japonais, vient d’exiger l’arrêt de la centrale nucléaire de Hamaoka, en raison des risques qu’elle représente.
Elle est située dans une région du centre du pays à forte probabilité sismique, à environ 200 kms de Tokyo.
==========================================================
Mise à jour n° 203 (vendredi 11h48)
Les ouvriers qui sont entrés dans l’enceinte du réacteur ont été exposés, d’après Tepco, à une contamination de 93 millisieverts par heure. Ce qui correspond, dans l’état actuel des choses, à un séjour maximum possible de deux heures et 40 minutes pour chacun d’entre eux, le seuil légal à ne pas franchir – relevé au début de la catastrophe – étant de 250 millisieverts.
L’autorisation ayant été accordée, Tepco a commencé à augmenter de 6 à 8 tonnes par heure le débit d’injection de l’eau dans l’enceinte de confinement.
Deux enjeux sont à surveiller : la résistance des structures à la masse d’eau qui va être injectée; la baisse de la pression interne à l’enceinte pouvant amener de l’air à pénétrer et augmenter le risque d’une explosion d’hydrogène.
=======================================================
Mise à jour n° 202 (vendredi 04h09)
De hauts niveaux de radioactivité ont été mesurés par l’opérateur en fond de mer, à une profondeur de 20 à 30 mètres, près d’une installation portuaire de la centrale. 90.000 becquerels de césium-134 et 84.000 becquerels par kilogramme de Césium-137 ont été détectés, ainsi que 52.000 becquerels d’iode-131 par kilogramme.
Cette contamination à l’itinéraire indétectable, devant laquelle l’opérateur semble impuissant, se répandrait par le sol depuis le réacteur n°2. Aucune nouvelle information n’est donnée sur le projet de construction d’un mur de 15 mètres de profondeur autour de celui-ci.
Autre phénomène non maîtrisé, la température du réacteur n°3 a recommencé à monter, impliquant d’augmenter de 7 à 9 tonnes par heure le débit de l’eau injectée pour le refroidir, qui aurait diminué temporairement, pour une raison non expliquée. Au « sommet du réacteur » (sans plus de précision sur la localisation), la température aurait augmenté de 33 degrés celsius depuis mercredi de la semaine passée et atteint 143,5 degrés celsius.
===========================================================
Mise à jour n° 201 (jeudi 22h49)
Nécessitant une vingtaine de jours de pompage, quelques 7.400 tonnes d’eau devraient remplir l’enceinte de confinement du réacteur n°1, afin de baisser la température du combustible en-dessous de 100°C, grâce à une augmentation de 6 à 8 tonnes par heure du débit actuel d’injection.
Un feu vert préalable devra être donné par l’Autorité de sûreté nucléaire japonaise, en raison de la pression qui sera exercée par cette masse d’eau, tant sur l’enceinte de confinement que sur la cuve du réacteur qui baignera dedans.
Tepco assure que, suivant ses calculs, ces deux structures résisteront à la poussée, sans avoir toutefois intégré dans ceux-ci l’hypothèse d’un nouveau séisme de magnitude 9.
L’opérateur a précisé qu’en cas de fuite de l’enceinte de confinement, l’eau se déverserait dans les sous-sols du bâtiment principal et de celui de la turbine qui le jouxte, mais qu’il ne s’attend pas à ce qu’elle se répande dans l’environnement, selon les termes rapportés par la chaîne de télévision NHK.
=========================================================
Mise à jour n° 200 (jeudi 22h00)
Huit systèmes de ventilation et purification de l’air ont été installés en une heure et demi par les ouvriers organisés en équipes de trois qui se sont relayés au sein du bâtiment du réacteur n°1. Selon Tepco, Trois jours seront nécessaires pour renouveler l’air ambiant et baisser le niveau de contamination.
Aucune information n’a été dispensée sur le niveau de radiation auxquels les ouvriers – qui étaient vêtus de combinaisons et disposaient de respirateurs autonomes – ont été exposés.
==========================================================
Mise à jour n° 199 (jeudi 09h02)
Une première équipe de trois ouvriers a pénétré dans le bâtiment du réacteur n°1, afin d’installer un système de « purification » de l’air ambiant.
Trois autres équipes devraient lui succéder pour en installer d’autres. Pourvues de moyens autonomes de respiration, elles ne vont rester que 10 minutes à l’intérieur.
Dans les trois jours qui viennent, ces systèmes devraient décontaminer suffisamment l’air ambiant, afin que les ouvriers puissent ensuite séjourner plus longtemps dans le bâtiment. A partir de dimanche prochain, ils devraient engager l’inspection des tuyauteries et les valves, afin de créer par la suite un nouveau circuit de refroidissement en circuit fermé.
Tepco a pour objectif de débuter les travaux proprement dits le 16 mai prochain.
===========================================================
Mise à jour n° 198 (mercredi 22h20)
L’opérateur a donné des détails sur le système de refroidissement en circuit fermé qu’il entend mettre en place au sein du réacteur n°1.
L’objectif est d’utiliser des tuyaux existants afin de faire circuler de l’eau au sein de l’enceinte de confinement, et de refroidir ainsi la cuve du réacteur qui baignera dedans. L’eau sera ensuite pompée vers un échangeur de chaleur puis une tour de refroidissement à l’extérieur du bâtiment avant d’être réinjectée dans l’enceinte de confinement.
La faisabilité de ce plan repose sur un examen des tuyaux à l’intérieur du bâtiment, qui devrait être effectué par les ouvriers dimanche prochain, une fois l’air intérieur au bâtiment « purifié » à partir de demain jeudi au plus tôt. Des travaux pourront être nécessaires à la suite de cette inspection.
Tepco estime que ce système permettra de descendre la température au sein de la cuve en dessous de 100° C, en quelques heures ou quelques jours, une fois mis en service. Il devrait permettre de faire circuler 100 tonnes d’eau à l’heure.
========================================================
Mise à jour n° 197 (mardi 22h00)
L’opérateur poursuit ses préparatifs en vue de l’entrée toujours prévue pour jeudi prochain d’ouvriers dans le réacteur n°1. Il va installer demain mercredi devant la porte d’entrée du bâtiment une tente au sein de laquelle la pression sera plus élevée que la pression interne, afin d’éviter la fuite dans l’environnement de l’air contaminé de l’intérieur.
Il est par ailleurs confirmé par l’opérateur (qui « ne peut l’exclure ») que de l’eau hautement contaminée continue de fuir dans la mer, par des voies inconnues, selon des analyses d’échantillons d’eau prélevés près des prises d’eau du réacteur n°2.
Des sacs de sable contenant de la zeolite – un minéral microporeux qui a la propriété d’absorber les radio-éléments – ont déjà été déversés à cet endroit dans la mer. Une solution de pauvre.
============================================================
Mise à jour n° 196 (lundi 12h17)
Quatre équipements destinés à filtrer l’air à l’intérieur du bâtiment du réacteur n°1 vont être mis en service, à l’extérieur auprès des portes d’entrée, afin de rendre possible des travaux en son sein. Ils sont annoncés comme susceptibles de filtrer 95% des éléments radioactifs contenus dans l’air ambiant au bout de 24 heures de fonctionnement.
Huit ouvriers devraient ensuite pénétrer dans le bâtiment, à partir de jeudi prochain, pour la première fois depuis l’explosion d’hydrogène intervenue le 12 mars dernier.
======================================================
Mise à jour n° 195 (dimanche 09h56)
Suite aux mises en garde réitérées du gouvernement, l’opérateur a annoncé de nouveaux travaux, destinés à renforcer la protection de la centrale contre un nouveau séisme et un tsunami. Un événement imprévisible qui représenterait désormais le principal danger majeur, aux yeux des autorités.
Une levée de 12 mètres de hauteur [correction: 2 mètres, le site étant à 10 mètres au dessus du niveau de la mer] constituée d’un empilement de pierres dans des paniers métalliques va être érigée en bord de mer. Un pilier en acier [correction: un ensemble de piliers], renforcé par du béton, va consolider la structure de la piscine du réacteur n°4.
Tepco va par ailleurs obturer avec du béton les 4 tunnels qui débouchent sur la mer au sortir des réacteurs n°2 et 3, où des fuites d’eau hautement contaminée existent, afin d’empêcher tout retour par ce biais de l’épanchement de l’eau dans la mer.
Enfin, Tepco va débuter le pompage de l’eau hautement radioactive aux abords du réacteur n°3, le niveau de l’eau dans le tunnel continuant de croître (12 centimètres durant la dernière semaine), pouvant à terme en déborder.
Tous ces travaux demandent des bras, alors que le niveau cumulé d’exposition aux radiations monte au sein du millier d’ouvriers qui travaillent sur le site. Il est nécessaire de prévoir le remplacement de certains d’entre eux au fur et à mesure qu’ils atteignent le niveau maximum admissible.
Les effectifs de l’opérateur et de ses sous-traitants ne suffisant pas, une campagne de recrutement est étudiée, auprès d’une population ayant déjà travaillé sur le site d’une centrale ou reçu une formation le permettant. Il est estimé que 3.000 personnes pourraient répondre à l’un de ces deux critères.
Parmi les difficultés que rencontre Tepco, celle-ci n’est pas des moindres.
=======================================================
353 réponses à “LA SITUATION À FUKUSHIMA (XIII), par François Leclerc”
Si ce n’était dramatique, l’exposé ci-dessus fait furieusement penser à la trame d’un jeu vidéo….
Chiche que d’ici peu on en disposera sur nos écrans, histoire de rentabiliser la crise.
cedjafé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Risk
Quelqu’un connaît la fin du jeu?
Un jour un semblable scénario dans un pays de l’UE ..
Il doit rester des » centrales exotiques » en Europe de l’est .. par exemple .. ou en .. ou en ..
En ce WE, je serais curieux de faire un sondage :
» Vous Français, à combien de % êtes vous à vous intéresser sérieux à FUKU ?? »
Une amie qui travaille dans un Foyer- logement 3 ème âge .. me disait :
« Vendredi : les TV braquées vers LONDRES .. .. »
Quelle quête ( Quelle KATE ?? Catwoman ..
Pas belle la vie ??
Allo Londres ??
Les Français vivent pour ne rien dire .;
Bon am
Je voudrais bien quitter ce jeu, si c’est possible. On sort par où?
Démission d’un conseiller scientifique du gouvernement japonais en pleurs qui ne peut accepter que le niveau d’exposition admissible aux radiations, surtout pour les enfants, aient été remonté (video en allemand). Ce qui les met mal à l’aise parce que les Japonais pleurent rarement en public :
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1322670/Japan-Atomberater-tritt-zurueck#/beitrag/video/1322670/Japan-Atomberater-tritt-zurueck
Le malaise est démontré…
Et, peut-être que les livres d’histoire retiendront que le Japon fut obligé de mentir pour essayer de sauvegarder les apparences de troisième « puissance » économique.
Quitte à mettre en danger sa population et, pire, la sacrifier sur l’autel du PIB.
Comme la Chine.
Je ne sais franchement pas si nous avons été un bon exemple de « développement »…
Tous ceux qui ont des enfants et qui savent les risques devraient en pleurer.
Moi personnellement j’en ai deux et c’est ce qui m’y fait penser tous le jours.
L’aspect technique de gestion de la centrale m’intéresse, mais moins que cela car je ne suis pas sur place et j’ai comme l’intuition qu’on est déjà dans la gestion de l’après ou du comment vivre avec.
Et c’est là, à mon avis que le réseau social prend toute son importance, qui parmi nous dispose d’un conseiller scientifique pour lui tout seul, pour lui dire quoi faire ou quoi ne pas faire, tout ceci hors caméras. On est tous conscient qu’on ne nous dit pas tout, d’abord il ne faut pas affoler les populations, et ensuite comme dans bien d’autres domaines on considère que l’on décide pour nous, et vue notre débilité crasse supposée c’est déjà bien mieux que ce que l’on pourrait faire par nous-même.
J’avais consulté ce site afin de faire mes cadeaux de noël….. Ma fille insistant malgré mes conseils pour emménager en Ardèche prés d’une centrale.
http://www.littoclime.com/rubriques/surveil_envir/compteurs_geiger/compteurs_geiger.htm
Le prix tournait aux alentours de 200 euros. Je suis curieux de voire si le prix n’aura pas évolué ….quand ils ne seront plus en rupture de stock !
« On est dans la gestion de l’aprés », exigeons une fonction détecteur sur nos portable ! Bientôt indispensable pour faire ses courses……
Les Japonais vont nous faire ça. 🙂
Tiens…, je me demandais un truc. J’étais censé effectuer ma visite annuelle de la famille au Japon (préf. Aichi) vers la fin de l’année (chez les parents de ma femme) mais tout est désormais remis en cause, évidemment. C’est vrai que l’endroit où ils habitent est situé à environ 700 Km de Fuku (au sud, donc) mais bon, on ne sait jamais la situation à l’avance, surtout en cas de typhon, de nouveau tremblement de terre ou que sais-je. En plus, mon beau-père est cultivateur amateur : 90 % des légumes servis à table proviennent de ses jardins (et ils sont divins!). Bref, je me disais que si je me décidais in fine à partir quand même, je me munirais bien d’un engin portable de détection de radioactivité. Toutefois, je me dis aussi que si, par hasard, le douanier ouvrait mon sac et tombait dessus… çà pourrait barder pour mon grade !!!
@Kohaagen
Vous vous baladez avec un téléhonordinateur dans les poches sans questionnement, et vous vous inquiétez que l’on trouve un compteur geiger dans votre poche…….
Intéressant sujet pour un anthropologue : « le tabou du nucléaire et ses totems » !
Si vous avez une copine infirmière, demandez lui ses dosimètres……..
Les radiamètres vendus sur le site de la CRIIRAD sont en rupture de stock… jusqu’à septembre ou plus.
Quelques jours après la (les) catastrophes, on s’excusait sur le site de l’augmentation de ces appareils qui passaient de 200 à 228 euro car l’un des composant majeur de cette outil fabriqué par Geiger venait d’augmenter de… 28 euros, le hasard sans doute.
Curieusement si le prix y est bien fixé à 228 euros, le mot d’excuses (explications) – sauf erreur de ma part – semble avoir disparu
D’après un expert japonais pro-nucléaire (Michio Ishikawa, du Japan Nuclear Technology Institute), la situation serait bien pire que ce que dit TEPCO. Vidéos en japonais et traduction en anglais :
http://ex-skf.blogspot.com/2011/04/fukushima-i-nuke-plant-ishikawa-of-jnti.html
Extrait :
« I believe the fuel rods are completely melted. They may already have escaped the pressure vessel. Yes, they say 55% or 30%, but I believe they are all melted down. When the fuel rods melt, they melt from the middle part on down.
(Showing the diagram) « I think the temperature inside the melted core is 2000 degrees to 2000 and several hundred degrees Celsius. A crust has formed on the surface where the water hits. Decay heat is 2000 to 3000 kilowatts, and through the cracks on the crust the radioactive materials (mostly noble gas and iodine) are escaping into the air.
« Volatile gas has almost all escaped from the reactor by now.
« The water [inside the pressure vessel] is highly contaminated with uranium, plutonium, cesium, cobalt, in the concentration we’ve never seen before.
Chez nous, on pense aprés analyse que les cuves ont tenu bon, et que la dégradation du combustible correspond à peu prés à ce qu’à annoncé TEPCO (de 30% à 70% suivant le réacteur).
Mais, de la même manière que l’analyse post-TMI nous a réservée bien des surprises, on n’est pas à l’abri d’une mauvaise estimation.
Un point sur les taux d’intérêts des emprunts d’États – la situation devient dramatique pour la Grèce :
http://www.les-crises.fr/meteo-des-taux/
Intéressant mais hors-sujet!
Comment c’a hors sujet ? je reve ou on est plus sur le blog de PJ ?
Ce n’est pas hors-sujet, ce n’est juste pas la bonne file.
Du pipi de chat comparé au Japon !
The latest projections from the Japanese Finance Ministry regarding the fiscal year which started on April 1 make for sobering reading. They say that Japan’s “public” (funded) debt will probably rise by 5.8 percent this year – to 997.7 TRILLION Yen ($US 12.2 TRILLION at current exchange rates). Should these projections be even slightly on the optimistic side – and government financial projections always are – then Japan could easily be looking at a public debt of 1,000 TRILLION Yen by March 31, 2012.
Que doit-on comprendre svp ?
@ Ancestral Pb avec l’anglais ??
La dame veut dire :
« t hen Japan could easily be looking at a public debt of 1,000 TRILLION Yen by March 31, 2012. »
= En mars 2012, la dette publique du Japon pourrait facilement atteindre ..
1.000 Trillion de Yens
Surement de l’ordre de 13 Trillion de US Dollars
les Trillions ??
cf les billions ??
j’hésite souvent : selon lesq pays ca a pas la même valeur mais c’est énorme !
mais le Dollar va baisser
le yen je sais pas bien
l’Euro ?? hélas suis pas madame Soleil
Bonne soirée
Avec Katrina, j’ai découvert que les angko-saxons utilisaient plus facilement « levee » pour une digue que nous utilisions « levée », juste mais quand même assez rare.
Depuis Katrina et ici Xynthia, peut être que l’usage a changé.
Sur le fond, personne n’arrive à produire un dessin (niveau infographie) montrant par où circule toutes ces eaux ? Appel aux scanneurs de blogs (nouvel obs,, libé , unicamp, INRS) pour l’Eurovision de la plus claire illustration (un long dessin …).
Les slides d’Areva étaient un bon début pour la partie cœur des réacteurs par exemple.
Merci Francois Leclerc pour ce suivi émaillé des remarques sur les inconnues probables. A nous de gérer le taux d’alarmisme qui semble (ou ne semble pas) en découler…
Sinon, sur le commentaire de PJ sur Gouwy et le « nécessaire « commerce des hommes », cela recoupe la notion de « système associé », de Stiegler / Simondon, qu’on retrouve un peu en filigrane chez Généreux (La Grande Régression –> « les liens qui libèrent »), et chez Lordon, c’est façon Spinoza, je pense que c’est un ingrédient (trop) implicite d’un « conatus » bien portant.
Bonjour,
Le « millier d’ouvrier », est-ce
– les effectifs en rotations aujourd’hui,
– les effectifs sur site aujourd’hui ?
Et est ce inclus ceux de Tepco ?
J’avais en tête un chiffres assez récent proche de 350 (de mémoire) « employés de Tepco ». Ceux là vont finir par ne plus pouvoir travailler sur site …
Et comment encadrer sérieusement les « intérimaires de l’atome » alors ?
Tant que la situation ne sera pas déclarée « stabilisée », il faudra envoyer des types prendre des dose. Ça a une limite quand même.
Mettre 10 ou 20 personnels hors combat chaque jour , c’est vraiment une option pour gagner ?
Les chiffres donnés par Tepco ont été très variables et assez imprécis, mais il est vrai que le nombre d’ouvriers et de techniciens présents sur le site ont varié au cours des semaines.
La question est que plus le temps passe – leur exposition cumulée augmentant- plus il va falloir remplacer certains d’entre eux. Le programme de travail se charge de jour en jour.
Mais il faut avoir du personnel formé de disponible.
formé et volontaire
Là, c’est certaines :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20110501.OBS2171/fukushima-radiations-elevees-sur-une-2eme-employee.html
Juste, j’attire votre attention sur le fait qu’une infirmière ne va pas près des réacteurs. Mais que la contamination vient la voir à pied équipée d’une combinaison.
Dans ce cas, il suffit de tenir la plaque du cliché face au gars pour lui faire une radio.
Vous dire l’aura de leur charisme…
Dire que dieu n’avait que la tête qui brillait… petit joueur.
Et pour les travaux de voirie envisagés, là, va falloir embaucher un paquet d’infirmières..
Gloups.. C’est pas dieu, c’est jésus.
Nul en religion, nul…
Encore le Yvan qui nous parle constamment du petit jésus à la bouche, fallait vraiment pas le baptiser dans son jeune âge celui là.
Jérémie…
Cela fait deux générations que plus personne n’est baptisé dans la famille…
Mais cela ne nous empêche pas de discuter religion dans les réunions de famille. En effet, les concours de blagues sont … sévères. 😉
Ils voudront pas de moi, pisque je remplis pas les critères (bouh…), mais ils me payent le séjour au pays du soleil levant et contre, disons… 3000 euros de salaire net et je veux bien aller couler du béton pendant un mois sur place. Sans problème. Je signe de suite et des deux mains. Je dois pas être le seul…
A 100% d’accord Vigneron !!!
La guerre contre l’atome impose un renversement de la pyramide des ages afin d’envoyer en priorités les vieux machins comme nous en première ligne. C’est moi qui surveillerait les pro-nucléaires, je veux bien me dévouer. 🙂
La jeunesse n’a pas fait ce choix funeste, et ses gènes sont en devenir.
Envoyez moi les Bleuis au Viagra de la COGEMA et les arrivés de AREVA !
Les vieux au sarcophage et au « cercueil d’eau » ! Et que ça saute.
une déception amoureuse vigneron?
@ François : Super vos M à J
Je suppose que ce serait pas possible de proposer ça à des chomeurs ( » offreurs de compétences) de différentes nationalités .;
Japonais voudraient pas non plus .;
Pbs de langue, de culture, de frais de voyage ..
Conclusion : vaut mieux pas que de telles catas arrivent .. car ..
Avec Fukushima, le Japon accentue sa récession économique, avec de nouvelles populations réduites à l’état de SDF, donc la main-d’œuvre ne devrait pas être difficile à trouver. Conclusion: Ceci démontre l’efficacité de la main invisible du Marché qui régule et recycle tout. Comme disait cyniquement un disciple de von Hayeck: « plus la population s’appauvrit, plus les prostituées sont nombreuses, jeunes et moins chères »…..
C’est quand même une impasse dont ils n’ont que 2 moyens de sortir
– soit avec des ressources en personnelles suffisantes
– soit en abaissant la notion de « stabilisation » pour ne plus avoir à intervenir.
Après tout, que l’eau monte doucement dans une tranchée est une situation (provisoirement) stable.
[…] LA SITUATION À FUKUSHIMA (XIII), par François Leclerc […]
Juste pour vous soumettre un article intéressant comparant la catastrophe de BP à celle de Fukushima, leurs similitudes dans les évaluations des risques et la faiblesse des cadres réglementaires (tout comme pour la crise financière).
http://www.ft.com/cms/s/0/b0b35b42-73c1-11e0-b788-00144feabdc0.html#axzz1L7LDevEA
Par ailleurs, j’aimerais connaitre l’avis de « spécialistes » sur les chances, avantages et inconvénients de cette technologie nucléaire « sûre » (ou plutôt moins risquée, « pebble bed reactor » à base de balle de combustible recouverte de graphite plutôt que les barres traditionnelles d’aujourd’hui), poussée par les Chinois, bien qu’abandonnée semble-t-il par (tous?) les autres.
http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/energy-environment/25chinanuke.html?pagewanted=1&tntemail0=y&_r=3&emc=tnt
Cordialement,
Noko
Je suis très réservé vis-à-vis de cette phrase:
« And unlike those reactors, the Chinese reactors are designed to gradually dissipate heat on their own, even if coolant is lost. »
Un refroidissement primaire passif ?? Ca dépend de la puissance du réacteur (qui n’est pas mentionnée) mais je suis perplexe.
Et je suis carrément septique devant l’affirmation que ce réacteur ne produit pas de déchets radioactifs très haute activité/vie longue. Il semble que le journaliste se soit pris les pieds dans le tapis et ait amalgamé la couche protectrice en graphite (qui est modérément activée, et donc faiblement radioactive après usage) et le combustible à l’intérieur, qui n’a aucune raison d’être beaucoup moins radioactif après usage que les crayons « classiques ».
Il semble s’agir de technologie Réacteur nucléaire à très haute température (VHTR) voir Wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_%C3%A0_tr%C3%A8s_haute_temp%C3%A9rature
technologies semble-t-il assez anciennes sur le principe, non mises en oeuvre industriellement à ce jour.
(et évoqué à la marge précédemmment :+)
Il existe des approches passives :
http://www-ners.engin.umich.edu/ners_files/FinalJapanPanel11.pdf
voir le tableau à la dernière vue comparant diverses approches sur cet aspect dont l’EPR.
(et quelques schémas et explications en prime)
Les chinois n’ont peut-être pas les mêmes contraintes industrielles, d’investissements réalisés ou de brevets.
Au fait, peut-être que certains sont intéressés par une couverture purement météorologique des évènements (le site est actualisé tous les jours) :
http://www.meteo.be/meteo/view/fr/66980-Recents.html?view=5379901
Il s’agit du site de l’IRM (Insitut Royal Météorologique).
(Cocorico) L’IRM belge est plutôt bon dans ce domaine: c’est eux qui ont « piloté » le ballon de Picard, qui a réussi la premier tour du monde sans escale (http://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Trullemans)
Fukushima – Hiroshima : Un carnet de route dans un Japon qui doute
À partir du lundi 2 mai, une suite de reportages de Daniel Mermet et Giv Anquetil
Là-bas si j’y suis
À 15 heures sur France inter du lundi au vendredi
La suite :
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2137/
extrait…
« requalification de Hiroshima en crime contre l’humanité »
…
Bonjour,
Dès la fin mars, on pouvait trouver sur Internet une animation vidéo, actualisée toutes les deux heures, du nuage radioactif de Fukushima et de sa dilution DANS LE MONDE ENTIER. Elle semble s’être arrêtée il y a quelques semaines. En existe-t-il une autre qui fonctionne encore ?
Merci .
http://transport.nilu.no/browser/fpv_fuku?fpp=conccol_I-131_;region=NH
Il manque un petit bout très très au Sud, mais je n’ai pas pu trouver mieux.
🙂
En plus, on peut choisir son radionucléide préféré… le Xénon133, c’est beaucoup plus joli que les deux autres… évidemment, il faut aimer le magenta.
>_<'
vous pouvez aussi essayer là :
http://www.weatheronline.co.uk/weather/news/fukushima
il s’agit de projections ; les mises à jour sont plus ou moins hebdomadaires.
@ François,
Bonjour,
Liens des caméras de surveillance volcanique du Sakurajima
http://volcanosakurajima.web.fc2.com/
Une synthèse vidéo en musique et sans commentaires…
http://www.youtube.com/watch?v=go13XBKVrmY
Ci-après une petit état des lieux (trop) synthétique, comme pour moi, sur l’état physique des choses sur le site de Fukushima, telles que je les perçois.
Sources dont je « dérive » : François Leclerc, encore merci à lui, mediapart (Yannick Henrio), http://www.mediapart.fr/node/116571 , Agoravox (morice), http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/atom-heart-fucker-saison-13-le-92843
Je n’avais pas lors d’un précédent commentaire une image précise de la configuration d’un réacteur. Notamment je n’avais pas compris que la piscine était contiguë et étroitement liée à l’enceinte de confinement (partie haute de la « bouteille d’orangina » cf.sources).
Nota : ci-après, lorsque je parle d’explosion, il ne s’agit pas d’explosion nucléaire ; je ne m’interroge pas non plus sur la présence de corium en fond de cuve ou sur la dalle, d’abord parce que je n’en ai pas une bonne vision, ensuite parce que ce n’est pas la peine d’en rajouter.
Réacteur 4
Ce réacteur a été présenté comme étant en maintenance, chargé aux 2/3 de combustible non complètement usagé (ce dernier 1/3usagé ayant été déchargé).
Privé trop longtemps de refroidissement, le cœur a partiellement fondu et on peut aisément imaginer que le circuit de refroidissement primaire est hors service.
La dalle béton au dessus du réacteur 4 a disparu suite à une explosion non pas du bâtiment, mais de l’enceinte de confinement, et laisse apparaître le dôme supérieur de la cuve ( à moins qu’il ne s’agisse d’un opercule intermédiaire de fermeture de l’enceinte de confinement, ce que je ne prends pas en compte pour ce qui suit)
L’enceinte de confinement n’est donc plus étanche. La plus grande partie inférieure pourrait contenir du liquide permettant un refroidissement de la cuve, sauf si cete encient est trop endommagée, ce qui selon ma vision/interprétation des informations disponibles, n’est pas le cas. Elle pourrait être fragilisée ce qui provoque les inquiétudes faces aux répliques des séismes.
La piscine, liée à la partie endommagée, a probablement souffert, et elle est apparemment 1) surchargée 2) de barres usagées 3) de barres neuves en attente de rechargement (au moins 1/3 de la charge du réacteur 4)
La piscine surchargée doit être fortement refroidie, a connu des points de surchauffe, son contenu est altéré et comme dit ci-avant, sa structure peut être endommagé. Elle dégage beaucoup de chaleur et des point de criticité au sein de cette piscine ne sont pas à exclure.
Réacteur 3
Ce réacteur était en service , a surchauffé, son cœur a partiellement fondu et au minimum, l’enceinte de confinement a explosé. Il semble que le haut de la cuve, le haut de l’enceinte de confinement et la piscine de stockage (de travail) aient été détruits et dispersés par l’explosion.
Que reste t’il du cœur et de la partie inférieure de l’enceinte de confinement, je n’en sais rien. On peut imaginer que l’explosion a détruit les points les plus fragiles et que ceux–ci se situent en haut des dispositifs (cols des « bouteilles d’orangina ») on peut espérer que la partie inférieure de l’enceinte de confinement permet des opérations de refroidissement de ce qui reste.
Qu’est devenu le Mox dans le piscine de stockage (il s’agirait de 88 tonnes), se peut-il qu’il soit lui-même à l’origine de l’explosion. Je ne sais pas.
Réacteur 2
Ce réacteur était en service , a surchauffé, son cœur a partiellement fondu et au minimum, si l’enceinte de confinement n’a pas explosé comme pour le réacteur 3, elle semble néanmoins endommagée et en tous cas fragilisée (il se peut qu’elle ait « craqué » avant une explosion plus dévastatrice.
Réacteur 1
Ce réacteur était en service, a surchauffé, son cœur a partiellement fondu. On serait tenté de classer les problèmes en disant (à priori) que pour le réacteur 1, c’est comme pour le 2 en moins grave, lui-même moins grave que le 3.
Réacteurs 5 et 6
Moindres problèmes. Mais, point de vue tout à fait personnel, j’ai du mal à me faire à l’idée qu’ils soient complètement indemnes de tout dégât interne et de fragilisation. S’il n’y avait pas des problèmes plus graves sur les autres tranches, je suppose qu’ils ont connu des incidents non anodins (qui auraient dû être déclarés/classés – niveau ?).
Attention à ne pas dériver trop loin, au bout d’un moment, on ne voit plus le rivage et il n’y a plus rien de solide à quoi se raccrocher 😉
5 ou 6 mètres ce n’est pas si loin du rivage et puis si ce beau monde merveilleux prend davantage la flotte, il va bien falloir apprendre à nager un peu loin du rivage, histoire quand même lorsque tout cela surviendra de ne pas être trop pris quand même dans le mouvement de la houle.
Savons-nous seulement bien encore nager dans notre temps et sans tout ceci et cela ?
Parfois je me demande même si ce n’est pas le rivage qui dérive…
Et au point où on en est, pour séparer le vrai du faux il faut essayer de faire mieux que ce gars là .
J’espère qu’on aura bientôt des nouvelles d’ Arnie Gundersen de http://www.fairewinds.com/updates
Bonjour,
J’interviens pour la 1ère fois sur cet excellent blog qui est une des rares sources complètes et « objectives » de l’Internet Français. Merci encore F. Leclerc!
@François78: Pour moi il y a plusieurs choses incorrectes dans votre interprétation des choses:
– Réacteur 4: ce réacteur est vide!! Il me semble que c’est Gouwy qui parlait d’un réacteur remplit au 2/3 mais aucune source n’a jamais fait mention de quelconque combustible encore présent! Si par hasard je me trompe, merci de m’indiquer une source fiable qui indique qu’il y a encore du combustible dans ce réacteur mais pour l’AIEA (qui reçoit ses infos de TEPCO/NISA), il y a bien écrit « No fuel in the Reactor ».
Bref, pour le réacteur n°4, la seul chose a s’occuper est la piscine, qui est effectivement fragilisée et chauffe pas mal.
– Réacteur 3, pouvez-vous m’indiquer la source comme quoi l’enceinte de confinement a explosée? Si c’était le cas, les quantités de radiations dégagées seraient énormes, et je doute fortement que les employés de TEPCO puissent encore tout simplement travailler sur le site! Sinon, il n’y a pas eu de fuite annoncée mais a mon avis, comme il est a la pression atomsphérique, ca semble très très probable.
– Réacteur 2, il y aurait une fuite au niveau du tore (l’espece de donut servant a recueillir l’eau sous la zone de confinement). Ceci dit, on sait qu’il y a eu une explosion a l’intérieur de ce réacteur mais je ne sais pas si TEPCO est sûr à 100% que ce soit le tore. Par contre, on est certain qu’il y a une grosse fuite sur ce réacteur (vu les quantitées retrouvées dans le batiment des turbines/les tranchées)…
– Le réacteur 1 n’a pas de fuite avérée (pression nettemment supérieure a la pression atmosphérique), c’est pour cela qu’ils veulent le noyer. Cependant, la baisse brutale de la pression a l’intérieur suite a l’augmentation du débit d’eau (à 10T/h) les a fait revenir sur du 6T/h le 29 ou 30/04.
– Réacteur 5,6: ces 2 réacteurs sont vides, et nettement éloignés des 4 autres (donc non affectées par les explosions). Les piscines sont passées proches de l’ébullition mais un système de refroidissement a pu être remis en marche. A surveiller mais pour l’instant RAS pour ces 2 là…
Voilà, tout ceci est mon humble avis sur la situation actuelle. N’hésitez pas a me corriger s’il y a des erreurs ci-dessus 😉
Plusieurs choses inquiétantes a mon avis:
– La température du réacteur n°1 augmente a nouveau depuis qu’ils sont repassés à 6T d’eau/h (signe que je ne sait pas expliquer…)
– La contamination a la sortie d’eau du réacteur n°2 augmente continuellement, signe qu’il y a de l’activité a l’intérieure (arrosage moins efficace?)…
Sur le site NHK World, vous avez un gros lien a droite « Data on Fukushima Plant » qui mene vers un blog récapitulatif des radiations marines et aériennes sur le site de la centrale. Libre a vous ensuite de croire que ces données sont manipulées ou non…
Amicalement,
@Manu ; @ Julien
Maunu, merci pour ces corrections et précisions ; je ne l’ai pas clairement exprimé dans mon commentaire, mais ce sont ces informations que je recherche.
Pour les dégats sur le réacteur 3, ma source est Agoravox (morice, cité dans mon commentaire, qui est très « disert » et peut être un peu « sensationnaliste », mais bon …) ; il fournit entre autres (!) ces liens.
http://cryptome.org/
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp9/daiichi-photos9.htm
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp8/pict12.jpg
Julien, j’ai posté ma réponse à votre remarque au mauvais endroit, mais vous l’avez sans aucun doute noté. Ma réponse à Manu précise s’il en est besio mon état d’esprit.
Amicalement
@françois78 Si la baisse du débit d’eau ne fait pas suite à une baisse dans le débit thermique de ce qui reste du coeur, il est normal que la température monte.
S’agit il de la température de la cuve ou du confinement ?
Autre hypothèse /scénario : noyage du réacteur 1 envisagé pour refroidir par l’extérieur le fonds de cuve en cas de corium chaud mal refroidi de l’intérieur par la vapeur au contact. Si perçage, ce n’est plus nécessaire et la pression tombe à la pression atmosphérique.
Ce mécanisme a déjà été évoqué sur ce blog.
Dans ses grandes lignes, votre résumé me semble correspondre à ce que l’on peut établir. La grosse inconnue reste l’état des enceintes de confinement, déjà plus ou moins éprouvées.
Des fuites sont vraisemblables dans le réacteur n°3, des fissures sont recherchées dans le n°1.
Par ailleurs, les problèmes de refroidissement du combustible ne seront pas totalement réglés tant que les moyens de fortune actuels seront employés.
@françois78
plus précisément il est chargé mais à l’arrêt (au sens réaction en chaîne) car les barres de régulation hydrauliques ont fonctionné automatiquement (contrairement à Tchernobyl).
Attention, pour le réacteur 4, le bouchon jaune est le capuchon qui ferme l’enceinte (la « bouteille d’orangina »), et non pas le capuchon qui ferme la cuve.
Liens très intéressants, en particulier celui de Mediapart…je me préparais à le démolir car je pensais que c’était n’importe quoi, mais en fouillant sur internet pour trouver des plans de BWRs je n’ai pas réussi à trouver un contre-argument valable ! Donc, sauf explication ultérieure, je considère ces hypothèses (« Bouchon » en béton absent, effondrement de la piscine du 3 et enceinte du 3 fortement endommagée) comme tout à fait valable. Surtout que TEPCO a recemment menacé les sites montrant un extrait des plans du réacteur 1, quelle honte…
@reiichido
Merci. C’est effectivement un doute que j’avais, et j’ai pris la mauvaise option en estimant que ce bouchon (que j’appelle opercule intermédiare).avait sauté.
vous avez une preuve des menaces de TEPCO ?
merci du lien que vous allez gentiment nous donner
Bonjour Reiichido-san
Une autre question est le dessous des cuves : tout le monde dessine un bel hémisphère inférieur à ces chères cuves, mais en réalité, cet hémisphère est percé des nombreux passages pour barre de contrôles, dans les BWR.
Compte-tenu des surpressions transtoires, de la chute possible d’éléments plus chaud que prévu, du coup du contrecoup de la secousse des explosions H2, n’est-ce pas là un endroit qui fuit dans les réacteurs les plus concernés (même celui qui est en pression, ça peut fuir un peu …). ?
Cordialement,…
@J.Gorban
Oui, par exemple sur le site d’asahi shinbun:
http://www.asahi.com/english/TKY201104260122.html
Et sur ce site, c’est encore plus explicite:
http://www.houseoffoust.com/fukushima/fukushima.html
Ca me fait mal de le reconnaître mais soit TEPCO est bêtement à cheval sur les lois, soit il y a dissimulation.
@timiota
On a longtemps postulé que les traversées du plénum inférieur étaient un point faible en cas de chute de corium dans le fond de cuve. Mais durant l’accident de TMI, le « point chaud » le plus attaqué a été à coté des traversées de l’intrumentation, qui passe également par le bas dans la plupart des PWRs . Deux explications majeures: du corium qui tombe dans les tube et forme un bouchon en se refroidissant, et l’effet d’ailette puisque ces tubes ont une grande surface dépassant dans l’enceinte, surface qui est refroidie par convection.
Merci Reiichido-san.
Quand mes casseroles seront déformées par les ans, je parlerai dorénavant du galbe involontaire de leur plenum inférieur.
La scolastique de cuisine est sublimée, avec vous !
Pour le 4 : le coeur n’a pas fondu, j’ignore si c’est parce qu’il est totalement déchargé (pour quelle raison?) ou seulement aux 2/3 (déchargement/rechargement normal), et ça n’a pas d’importance, il n’est pas assez actif pour poser problème et n’a pas été dénoyé.
La cuve en acier est « contenue » dans une enceinte de confinement en béton épais, le dessus de tout ça est une « surface de travail » normalement recouverte de plusieurs mètres d’eau (10), dont un compartiment latéral est la piscine du combustible usagé. Le tout est protégé par un toit léger en structure d’acier + plaques de béton fin. Ce qui a sauté c’est le toit, la pression et l’onde de choc ont pu déplacer du combustible mais (très probablement) pas abîmer la structure du batiment du fait de la faible résistance du toit.
L’origine des explosions est d’abord l’hydrogène formé par la décomposition de l’eau a haute température + radiolyse, l’oxygène est absorbé par l’alliage de zirconium des enveloppes des crayons.
Le cas du 3 est spécial, probablement vapeur en masse venant du confinement + hydrogène.
>Manu29
Ne pas confondre enceinte de confinement, en béton, et cuve, en acier, les pressions supportées sont très différentes, quelques bars pour l’enceinte, vers 80 bars pour l’acier.
>fuku
Si le corium traverse la cuve mais que l’enceinte était intacte, la pression peut monter à 8 bars, ce n’est pas la pression atmo.
Oui Julien (et merci …). François Leclerc élargit à juste titre le sujet à d’autres apects de la crise, comme son impact et son traitement à plusieurs niveaux. Mais je me pose encore des questions sur l’état physque du site, et je suis assez prudemment affirmatif (en fait, je nage encore et le rivage est encore assez loin pour moi :-).
Pourquoi nagez-vous alors que vous pourriez très bien marcher sur les eaux en commencant
déjà par vous défaire de quelques idées fausses sur la gravité et l’état physique du site.
Au passage François, les critiques que j’avais formulé sur les mises à jour précédentes ne sont plus valables. Je trouve que ces dernières MAJ sont excellentes.
Une fuite radioactive décelée à la centrale de Tsuruga au Japon
http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/05/02/une-fuite-radioactive-decelee-a-la-centrale-de-tsuruga-au-japon_1515809_1492975.html
« Une augmentation des niveaux de radioactivité a été constatée dans l’eau de refroidissement d’un réacteur à la centrale de Tsuruga, à quelque 350 kilomètres à l’ouest de Tokyo, indique Japan Atomic Power, l’exploitant de l’installation.
Il n’y a aucun impact radioactif sur l’environnement extérieur, a assuré dans un communiqué la société. Les opérateurs de sites nucléaires japonais redoublent de vigilance depuis l’accident majeur survenu à la centrale de Fukushima, à la suite du tremblement de terre et du tsunami du 11 mars. »
On a trouvé une fuite, mais il n’y a pas d’impact! Puisqu’on vous le dit!
C’est pas impossible qu’il n’y ait pas d’impact. Si vous lisez bien le descriptif, le terme de « fuite » est même un peu grossier. Depuis quand peut-on se fier aux titres pour se faire une idée d’un évènement ?
Il y a une rupture locale de gaine (sans doute concernant quelques assemblages, faute de mode commun explicité), et les gaz rares se sont dispersés dans l’eau du primaire. Mais il n’y a pas de fuite du circuit primaire (deuxième barrière) ni de l’enceinte (troisième barrière si c’est un PWR).
Et un système est tout entier dédié à la purification du primaire, vu que de toute manière l’eau qui circule est légèrement radioactive…
Il n’y a aucun impact à l’extérieur puisque c’est la rupture d’une enveloppe de crayon de combustible dans l’eau du circuit primaire, circuit qui n’est pas reliée à l’extérieur. C’est un incident de niveau zéro.
Le souci c’est que depuis qu’il est de notoriété publique que Tepco a menti, comment leur faire confiance? Comment ne pas penser qu’ils vont minimiser les faits, surtout dans le contexte actuel?
Greenpeace a même été interdite de faire des relevées de radioactivité. Franchement, je n’accorde plus aucune confiance au discours de ces Tepco et de ses consœurs.
Vous avez raison ! Greenpeace va entamer une campagne de mesures de la contamination en mer, au-delà de la limite des eaux territoriales.
http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/05/02/une-fuite-radioactive-decelee-a-la-centrale-de-tsuruga-au-japon_1515809_1492975.html
Une fuite radioactive décelée à la centrale de Tsuruga au Japon …
Source : Le Monde
Franchement, au risque d’être cavalier, « ça craint de plus en plus », non ?
Si vous voulez réécrire ça pour chaque incident de niveau 0 ou 1 dans toutes les centrales de la planète, vous n’allez pas chômer !
Pour, la france y’a même un flux rss :
http://www.asn.fr/index.php/Les-actions-de-l-ASN/Le-controle/Actualites-du-controle/Avis-d-incidents-des-installation-nucleaires/2011
trop cool
De plus pourquoi s’inquiéter davantage à ce sujet alors qu’on vient tout juste d’annoncer à la télévision et aux peuples que le monde va être plus sur maintenant depuis la disparition du plus grand méchant loup sur terre.
Décidément faut pas trop réfléchir autrement de nos jours.
Manu et françois, vous avez manqué des épisodes, je tente de résumer bien que n’étant en aucun cas un spécialiste :
D’abord 1-2-3 n’étaient pas en activité, ils étaient en arrêt brutal de sécurité suite au tremblement de terre, pas que cette centrale qui a été arrêtée, une des raisons de la situation japonaise, je crois que ce sont 15 réacteurs qui manquent actuellement à la production d’électricité au japon, cela explique en partie les problèmes de livraison de l’industrie japonaise, sans compter le tsunami lui même qui a ravagé une côte qui fait quasi toute notre façade atlantique mine de rien…
Il faut toujours et en permanence refroidir l’uranium des centrales, le tsunami a inondé les générateurs diésel qui alimentaient les pompes pour refroidir le coeur des réacteurs, des générateurs sur batterie ont fonctionné un certain temps, sans doute aussi certaines pompes ont été inondées en même temps, bref à un moment le refroidissement a cessé…car plus d’électricité de la centrale arrêtée et des autres centrales elles aussi en arrêt d’urgence
Sans refroidissement échauffement du carburant ( galettes d’uranium dans les barres) qui fait fondre les gaines de protections du combustible « zirconium », ce fut la 1ère information Gouwy, le zirconium en fondant récupère l’oxygène de l’eau et libère l’hydrogène…
Gouwy tire alors deux conclusions, si hydrogène c’est que le zirconium a fondu et donc que le coeur des réacteurs a commencé de fondre… il ira plus loin dans cette voie en disant que très certainement le corium qui est cet amas consécutif à la fonte est tombé au fond de la cuve, s’il la perce et cela doit se produire, alors il y aura méga explosion, c’est cette théorie qui lui a valu certaines critiques…
Reste peut-être un autre élément qui aurait pu peut-être jouer un rôle imprévu dans cet accident, je n’en ai pas trouvé trace nulle part, le refroidissement par eau de mer au départ as dû libérer de grandes quantité de sel dans le réacteur lui-même, est ce que ce sel aurait pu avoir un rôle et aurait pu empêcher les barres de tomber au fond de la cuve, je n’ai rien trouvé sur ce sel, sauf qu’il est un frein au refroidissement…
Gouwy pensait que tout l’amalgame fondu à 2500/3000 degré devait tomber au fond, Tepco parle de 55 % pour le 1 et moins pour le 2 et 3 … , Tepco doit savoir d’après les résultats d’analyse des rejets… reste qu’il décide de tout inonder et on peut se poser des questions…
Pour clore sur ce sujet, Gouwy dans sa dernière intervention indiquera que peut-être la totalité des coeurs n’a pas fondu, une partie des barres seraient restées en suspension dans le système de guidage des barres et d’arrêt du réacteur…
Pour enrayer le surplus d’hydrogène, Tepco injecte désormais de l’Azote, c’est ce surplus d’hydrogène qui a provoquée l’explosion du 1 du 2 et du 4, lorsque l’enceinte étanche étant en sur pression, Tepco a libéré l’hydrogène qui s’est enflammée et vous avez vu le résultat…
Pour le 3 il y a une autre théorie, ce serait l’explosion du réacteur lui-même que nous aurions vu, c’est un spécialiste américain Gundersen qui a développé cette théorie, apparemment des morceaux très important ont été satellisé si je peux dire, l’explosion est verticale alors que le 1 fut une explosion
latérale…!
Pour la 4 on peut s’étonner des dégâts si c’est juste la piscine qui est responsable !!!, d’où je pense cette réflexion de Gouwy disant que logiquement même en arrêt, il reste 2/3 des barres dans le réacteur …
Actuellement il faut continuer de refroidir les éléments, endommagé ou non, tout simplement car cela prend plusieurs années même lorsque le combustible a été usé et déchargé.
En théorie on change 1/3 des barres chaque année, d’où la théorie de Gouwy que de ce fait le réacteur de la 4 bien qu’à l’arrêt devait contenir encore 2/3 des barres en partie usées, les neuves seraient dans la piscine et seraient peut-être la préoccupation principale de Tepco, d’autres disent aussi que le tremblement de terre a peut-être déstabilisé les systèmes de rangements de barres dans cette piscine, certaines barres pourraient donc être proche et cela créerait les conditions de la réaction en chaine et l’échauffement de la piscine, reste l’état de la piscine même si Tepco dit qu’elle est intacte…
Pour le 5 et le 6, en théorie pas trop touchée, comme elles sont séparées des 4 autres, leurs générateurs de secours ont peut-être continué à fonctionner…reste que Tepco aurait percé les toits pour éviter sans doute une accumulation d’hydrogène, cela voudrait dire que là aussi la situation n’est pas sympathique…cela pourrait signifier que les coeurs auraient chauffé aussi !
Il faut donc refroidir et pendant de longs mois, voire des années, c’est là où on en est actuellement.
Le problème, Gouwy nous l’a indiqué, actuellement les réacteurs sont comme des balons d’eau chaude, il n’y a donc pas réellement refroidissement dans le coeur des réacteurs, l’idée de Tepco est de noyer la centrale dans l’eau pour conserver les cuves intactes et empêcher la remontée de la température, M. Leclerc nous a indiqué que la structure fuyait sans doute et qu’il n’était pas certain que tout compte fait, autre tremblement de terre, autre tsunami, typhon… peut-être que les enveloppes de protections pourraient ne pas résister au poids de l’eau et laisser l’eau partir, le coeur ne pourrait alors plus être refroidi et il serait à l’air…
Bien évident, tout accident grave ferait fuir tous les hommes sur place, d’où la théorie de Gouwy de dire que Tepco dans une telle optique travaillait sur un système automatique de refroidissement de la centrale…
Un autre intervenant sur ce blog, Didier Cavard considère qu’il ne peut plus y avoir de reprise de réaction en chaîne, qui plus est avec l’utilisation du Bore injecté dans l’eau de refroidissement, d’une certaine manière il sous-entend que le pb qui reste à résoudre est de laisser le combustible se refroidir, Tepco parle de 9 mois, pour le gouvernement japonais et selon les informations de M. Leclerc est de dire oui mais quid de la structure béton des réacteurs…car on ne peut s’approcher des réacteurs, même si Tepco annonce l’installation d’un système de ventilation sur le 1 pour pénétrer inside !
Aujourd’hui les employés sur le site doivent partir, ils auraient eu leur dose maximale de radioactivité, donc Tepco recherche du personnel pour le remplacer et éventuellement réparer et renforcer certaines parties endommagées…
Aréva doit intervenir actuellement, il va fournir, pour fin mai début juin un système de filtration des eaux contaminées, reste que Tepco parle de 200.000 tonnes d’eau contaminées….à l’issue de la crise… d’où l’idée de dire que même eux ne sont pas certains de l’état de la structure de leur centrale…actuellement on est à 80.000 tonnes sur le site, sans compter ce qui a été rejeté.
Gouwy indique que peut-être il aurait des informations que tout le monde n’a pas, il est certain que les ingénieurs de Tepco connaissent l’état des réacteurs par les mesures de radiations et sur la composition des analyses, ces informations ne sont pas divulguées laissant libre cour aux interprétations de tout un chacun…
Voilà Gouwy aurait tenté de colporter des idées d’explosions, certains de ces développements ne seraient pas corrects et auraient pu être pompé par exemple sur wikipédia…
Pour ma part, j’espère qu’effectivement la réaction en chaîne ne peut repartir, criticité, que le corium, ou coeur fondu ne pourra pas percer le fond de la cuve du réacteur, apparemment 23 cms d’acier haute qualité, à ce moment là et si les structures tiennent, le refroidissement se fera dans le temps, reste pour terminer par une pirouette, ce qui fut en dernier reproché à Gouwy fut de dire que TEPCO voulait faire un cercueil d’eau sur les réacteurs touchés, quant à moi si j’ai bien compris Fukushima est, si tout ce passe bien, un futur cercueil tout court pour les coeurs touchés…
Si Gouwy a eut tord de son catastrophisme pour le coeur des réacteurs fondus, CORIUM, et bien c’est la météo du Japon qui nous en apprendra plus désormais, faisons une prière pour que les structures béton de la centrale résistent à l’inondation, ou que les fissures ne soient pas trop importante et que l’eau ne s’en écoule… d’une certaine manière pour positiver, à partir de maintenant une journée de gagnée c’est un peu moins de danger à Fukushima car c’est un jour de refroidissement de gagné.
Espérant avoir fait un résumé assez précis car ce me semble vous avez raté bcp d’épisodes….
Bonjour Bourdon,
Sur le premier lien du commentaire suivant http://www.pauljorion.com/blog/?p=23815#comment-179036 on peut avoir une précision concernant le réacteur n°4 :
Le coeur du réacteur est vide. Seule l’armature métallique du bâtiment est encore en place. On craint la reprise d’une réaction nucléaire en chaîne dans la piscine qui contient 783 grappes de barres de combustible usés plus 584 grappes partiellement utilisées. Ces dernières ont été retirées du coeur pour y remplacer une pièce. Ce sont elles qui sont la principale source de chaleur dans la piscine.
Il semble que le coeur ait été exeptionnellement complètement vidé pour changer une pièce.
A Bourdon : je n’ai pas été aussi péremptoire (comme dirait Kerjean), j’ai essayé d’expliquer pourquoi je pense qu’il n’y a pas eu de reprise de criticité dans les coeurs des réacteurs ; j’ai été plus nuancé sur la piscine du réacteur 4. Quant à l’avenir, il y a les mêmes bonnes raisons pour que ça ne diverge pas côté coeurs, mais le risque ne peut pas être exclus pour la piscine, pour le peu qu’on en sache sur son état réel.
Bof, on est toujours le péremptoire de quelqu’un.
Comme complément je propose cette présentation sous formr de transparent d’origine TEPCO!
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/images/f12np-gaiyou_e.pdf
Et cette état synthétique du JAIF:
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302003224P.pdf
@ Bourdon
Il y a une différence entre un historique – dont vous avez tenté une première synthèse – et une description de la situation à un moment donné, c’est à dire maintenant ! Mais ce n’est pas grave.
Ni l’un ni l’autre ne sont des exercices faciles, dans l’état actuel des informations. Je tente à mon tour :
Il est certain – et reconnu – que le combustible a partiellement fondu, dans les cuves et les piscines. Le danger du sel de l’eau de mer a été souligné, mais ces injections ont cessé.
Les dégâts causés par les explosions d’hydrogène sont spectaculaires mais leur étendue difficile à évaluer. De nouvelles explosions pourraient avoir de désastreuses conséquences et il faut à tout prix les éviter (injections d’azote).
L’intégrité des cuves a été respectée mais pas nécessairement l’étanchéité de certaines. Le tore du réacteur n°2 est presque certainement déchiré. Ne revenons pas sur l’état incertain des enceintes et des piscines, surtout la n°4, objets de toutes les attentions en raison de leur fragilité présumée (et des risques de l’accroître par des injections massives d’eau).
Un nouveau séisme important représenterait de ce point de vue un risque majeur. Un nouveau tsunami pourrait faire déborder les tunnels remplis d’eau hautement contaminée. Un typhon pourrait continuer de détruire les bâtiments et faire déborder les piscines.
La température et la pression de l’ensemble des installations semble tant bien que mal maîtrisée, mais les températures resteront trop élevées tant qu’un circuit fermé de refroidissement ne sera pas en service. La faisabilité de son installation est en question.
Globalement, la centrale reste une passoire continuant de contaminer son environnement, dans l’air, le sol et la mer.
Des incidents de criticité interviennent-ils ou sont ils à redouter ? Je n’ai pas les connaissances pour en juger.
Aie…..Aie……Aie…….
Mais bizarrement ce n’est pas ce qui me préoccupe le plus, dans un tel monde partout les maux deviennent de plus en plus fréquents et se répandent, un monde en pleine déliquescence morale sur tous les échelons de la « société humaine », sans doute que je ne dois pas être le seul à devoir m’en rendre compte, comme si toutes les régles naturelles du « savoir vivre ensemble ou avec soi même » étaient davantage renversées, ne parlons même pas de notre rapport de plus en plus mensonger et brutal envers la nature.
Tous les maux s’intensifient comme si sur le fond le monde était de plus en plus pressé
d’en finir avec le plus grand nombre pourvu quand même que quelqu’uns en réchappent !
@ François
Il semble y avoir des nouvelles rassurantes pour la piscine du n°4
http://www.world-nuclear-news.org/RS_No_significant_damage_to_fuel_at_unit_4_3004111.html
Merci du lien et de l’information donnée. Il avait déjà été soulevé l’hypothèse que c’étaient des débris résultant de l’explosion d’hydrogène qui étaient à l’origine du niveau de radiation mesuré.
Mais cela ne règle pas le problème de la solidité de la piscine elle-même, perchée en hauteur au dessus de l’enceinte de confinement.
Bonjour Bourdon,
J’ai effectivement raté l’épisode « Gouwy » et son opinion de la situation (disons que j’ai commencé le suivi tardivement). Je ne suis pas suffisamment expert pour pouvoir juger de son avis. J’espère juste qu’il se trompe sur ses prédictions d’apocalypse ;-). Seul l’avenir nous le dira.
Ce que je trouve étrange dans la situation actuelle, c’est de parler de fusion du coeur alors que les températures mesurées a l’intérieure des RPV ne sont pas exceptionnellement hautes (genre 100-150°C) et étaient soit en baisse constante (pour le reacteur 1, jusqu’au 29/04 donc, en hausse depuis), soit quasiment stables (pour les réacteurs 2-3) jusqu’à la fin du mois dernier. Vous pouvez trouver les chiffres des températures sur le site de NISA ou AIEA.
On peut supposer que la fusion s’est principalement produite dans les 1ers jours de l’accident mais qu’aujourd’hui le combustible restant ne se dégrade pas plus? Si quelqu’un s’y connait, pourrait-il expliquer comment interpréter ces températures?
Amicalement,
@Manu 29 L’hypothèse est que la température mesurée est celle du thermomêtre, c’est à dire probablement celle de l’eau à proximité d’une conduite d’arrivée par exemple. Un peu plus loin à l’intérieur la température peut être plus élevée, voire très élevée en présence de vapeur.
Ce qu’on sait avec certitude c’est qu’il y a environ 31kg de sel déposé par tonne d’eau de mer évaporée. Mais on ne sait pas au juste combien est évaporée et combien a fuit. Tepco n’a pas publié la teneur en sel de l’eau sous les réacteurs, qui serait une indication fiable d’une fuite, si le taux de sel est + élevé que celui de la mer, ou un taux normal qui indiquerait que c’est l’eau du tsunami + ce qui s’y est déposé par voie aérienne, ou un taux + faible indiquant un mélange d’eau de mer et d’eau douce, l’eau douce venant du refroidissement ou de la pluie.
On ne sait pas comment le sel peut se comporter dans le coeur. Il doit y en avoir des tonnes qui ont précipité au fond de la cuve. Du bon sel de mer bien iodé et césiumisé… 😉
Le chlorure de sodium fond à 801°C, vaporise a 1465°C et a une densité de 2,17 (état solide). Je ne sais pas si le chlorure de sodium se décompose par radiolyse, mais ce serait embêtant.
Les trous dans les toits 5 et 6 c’est par précaution vu la présence du combustible des piscines.
L’obligation d’un système moins « bricolé » et + sécurisée que les camions a béton est une nécessité évidente. Refroidissement en circuit fermé pour éviter les fuites d’eau et de vapeur. Ce n’est pas très compliqué.
Ce n’est pas très compliqué du moins pour les piscines accessibles, pour les cuves c’est pratiquement impossible. Pour le 2 dont le toit est intact on peut faire sauter une zone limitée avec du cordon explosif pour faire passer les tuyaux.
pour rappel en ce qui concerne le sel dans les reacteurs, la quantité estimée par Richard T. Lahey Jr., vers 23 mars a été d’environ 28 tonnes pour le n°1 et de 50 tonnes pour chacun des n°2 et n°3.
Va-t-on enfin savoir ?
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/02_32.html
(traduction partielle vite fait sur le gaz) (…)
Une commission mixte d’experts du gouvernement et de TEPCO annonce que près de 5 000 éléments de données confidentiels seront publiés à partir de mardi (demain ?) sur les sites web du Ministère des sciences (MEXT), de l’Agence de sûreté nucléraire et industrielle (NISA) et de la commission de sureté nucléaire .
Goshi Hosono,secrétaire-général de cette commission et conseiller du premier ministre, s’est excusé pour ce retard de publication.
Hosono a affirmé que la commission a jusqu’à présent refusé de divulguer ces informations dans la mesure où elles se basaient sur des suppositions peu rigoureuses, la commission craignant qu’elles ne déclenchent la panique. Mais la commission estime à présent que la panique peut être évitée dès lors qu’elle apporte ses propres explications sur ces projections. Hosono a également promis de diffuser rapidement ce genre de données à l’avenir .
(….)
commentaire perso : Dans la mesure ou ces données ont été fournies par le fameux logiciel speedy, (celui qui avait donné des valeurs de radioactivité tellement élevés pour les premiers échantillons d’eau prélevés qu’elle avaient ensuite été contestées à cause d’une soi-disant erreur de calcul ), on peut toujours rêver…
En ce qui concerne l’article du Monde, le numéro du réacteur n’étant pas précisé (il y a trois types de réacteurs différents sur ce site), comment apprécier cette information à sa juste valeur ?
rectification, deux types de réacteurs à Tsuruga, ceux du troisième type sont encore en construction (livraison prévue 2017 et 2018) !
oups! oublié de citer la source http://en.wikipedia.org/wiki/Tsuruga_Nuclear_Power_Plant
@Bourdon Merci pour cette synthèse magistrale et critique, si vous arrivez commencez par là
juste une remarque à cette lecture :
Est-il pensable qu’il y ait vraiment toujours injection de bore depuis le début en continu avec les dizaines ou centaines de milliers de tonnes d’eau en cause ?
Ce procédé envisageable en circuit fermé ou avec de faibles fuites est-il appliqué.?
Y a-t-il des camions spécifiques visibles ou est ce mélangé dans les barges au départ ?
L’absence de toute criticité partielle si elle me semble souhaitable m’apparaît cependant un voeux pieux, sauf confirmation d’une évolution favorable et reste certainement la condition nécessaire à ce que chaque journée soit effectivement une journée de refroidissement de gagnée.
AFP Nicolas Sarkozy a répété lundi aux ONG de défense de l’environnement son refus catégorique de remettre en cause le choix de l’énergie nucléaire après la catastrophe de Fukushima mais a accepté de confier à la Cour des comptes un audit sur le «coût réel» de la filière.
Depuis la catastrophe nucléaire de Fukushima en mars, Nicolas Sarkozy a confirmé à plusieurs reprises le choix du gouvernement en faveur de l’énergie nucléaire, estimant que le débat qui s’est ouvert dans le monde entier sur son abandon ou son maintien devait être circonscrit à la seule sécurité de la filière. Le chef de l’Etat doit à nouveau évoquer ce dossier mardi à la faveur d’une visite de la centrale nucléaire de Gravelines (Nord).
Choix de Sarko /nucléaire contre OGM :
Voir l’ouvrage de jean-claude Jaillette « Sauvons les OGM » (qui officie souvent à Marianne), qui évoque ouvertement un deal passé avec les écolos : pas d’OGM et laissez nous tranquille là où notre industrie fait des sous (nucléaire, Areva), avec troublantes coïncidences à l’appui.
Et encore pour les OGM, on s’arrange pour faire les moratoires qui durent… quand c’est l’hiver et que les semenciers recommandent de ne pas semer encore (on sème en automne (blé d’hiver, retourné après germination, si vigneron peut confirmer) et au printemps, …pour les zurbains du blog).
@timiota
Les céréales à paille (blé, orge, blé dur, escourgeon; triticale, etc), d’hiver comme de printemps, ne sont pas concernées pour le moment par les variétés OGM (même si Monsanto, Syngenta, Bayer, Limagrain et autres en préparent en labo ou se préparent à le faire). Le blé génétiquement modifié est même quasiment « interdit » en plein champ partout sur la planète, on s’attaque pas impunément à cette barrière symbolique de la céréale du « corps du Christ, entre autres… Et ûis le blé c’est pôur l’alimentation humaine avant tout, p
Et puis le blé c’est pour l’alimentation humaine avant tout.
Non pour la France c’est bien toujours autour des Maïs Bt anti pyrale par production de Bacillus thuringiensis (Mon810 et clones divers, une trentaine) et Maïs T25 (droits Bayer), résistant à un herbicide foliaire non-sélectif, le Glufosinate d’ammonium (droits… Bayer…) que se joue pour le moment la partie.
Rappelons que ces deux types de maïs OGM représentant 38 variétés commerciales distinctes de différents semenciers étrangers ou français (Limagrain, Maïsadour…) ont été inscrites par le gvt français en juillet dernier au catalogue des variétés autorisées pour une durée de 10 ans. Le MON810 reste néanmoins interdit à la culture, sachant que la Commission européenne peut, du jour au lendemain, mettre fin au moratoire en répondant favorablement à la demande de renouvellement de l’autorisation déposée par Monsanto. Le T25 de Bayer pourrait très légalement être semé en France dès cette année, mais Bayer a préféré jeté l’éponge; il est vrai que le Glufosinate est toujours interdit d’emploi sur le maïs, par définition puisqu’il zigouillerait tout maïs non OGM…
PS : on sème bien le blé et les céréales d’hiver à l’automne mais on ne retourne en aucun cas quoi que ce soit après germination… le bon céréalier part en vacances au Seychelles ou à Chamonix… 🙂
Diable je confondais avec le tallage (wiki blé, ci-dessous ),… je suis assez Shadoko en agriculture (essayer 999 fois, avec les tétranyques tisserands sur une brave lunaire (=monnaie du pape, mention obligée sur ce blog après la béatification du cracovien)par exemple.
… et vous, vigneron, confondîtes juste phonétiquement le « Glufosinate » vigneronnien avec le
glyphosate
peu toxique lui même (dose létale DL50 à 700g pur, la caféine doit être à 10-15 g > 100 tasses ) , mais moins sympa avec son surfactant dans le roundup… dit-on…
Le tallage commence à la fin de l’hiver et se poursuit jusqu’à la reprise du printemps. Il est marqué par l’apparition d’une tige secondaire, une talle, à la base de la première feuille. Les autres feuilles poussent elles aussi leurs talles vertes. Au moment du plein tallage, la plante est étalée ou a un port retombant.
À l’intérieur de la tige, on peut trouver ce qu’on appelle la pointe de croissance. Elle commence à ressembler à un épi de blé. Initialement, la pointe est sous terre, protégée contre le gel. Au fur et à mesure de la reprise de la végétation, la pointe de croissance va s’élever dans la tige
Aaargh… 22, v’la les isotopes du blé !!! Ceci dit, merci Vigneron. Très instructif. Cà me rappelle un pote qui travaillais chez Limagrain, il y a quelques années (du côté de Clermont-Ferrand, si je me souviens bien). M’avait offert des oignons, une fois… Ce qui m’avait frappé, c’était leur taille (assez petits).
@timiota
Non non je confonds pas Glyphosate, sous forme de sel d’isopropylamine à 480, 360 ou 240 g/l (Roundup monsanto et des myriades de banalisés sous licence), foliaire systémique avec pas mal de sojas et colzas OGM résistants et Glufosinate d’ammonium, foliaire défanant non systémique (agit juste par contact), fabriqué par Bayer sous le nom commercial de Basta et autres avec deux maïs OGM dits T25 résistants à cet herbicide au moins aussi dangereux pour l’environnement que le glypho, même s’il a 10 ou 15 ans de moins que lui (plus de 30 ans de service pour le Roundup, qui par chez nous est pratiquement devenu inefficace, because inversion de flore, etc)/
@kohaagen
Eh ouais Limagrain ça vient de « grain de Limagne », ce magnifique plateau qui a fait la fortune – et continue ! – de Clermont, avant Michelin…
Glyphosate
Fiche toxicologique établie par les services techniques et médicaux de l’INRS
(N. Bonnard, D. Jargot, M. Falcy)
Avec la participation de l’AFSSA* (A. Fastier, S. Oudar, M.-O. Rambourg) :
http://www.inrs.fr/INRS-PUB/inrs01.nsf/0/721FCBE968696EA3C12575BC004DB3EA/$FILE/ft273.pdf
Autant pour moi, vigneron, le glufosinate était à portée de clic.
et votre mécanique synaptique est sympathiquement affutée.
Et le bouquin de Jaillette, vous le lûtes en diagonale ?
Bonjour,
vigneron, timiota : comment ça marche « retourner après germination », s’il vous plaît ?
Que penser d’une qualification de nettoyage ou épuration (spécifique, taxonomique… ?) pour le vivant ? Et d’éventuelles poursuites ?
Parce qu’on le sait : la finance ponctionne (et tue) et ce n’est pas bon ; la guerre ponctionne (et tue) et ce n’est pas bon : l’église ponctionne (et tue)* et ce n’est pas bon. Pas de quoi fouetter un moine à ajouter : la sélection spécifique ponctionne (et tue) et ce n’est pas bon.
Non ? … Et si on se positionne à ce point de vue, on peut se dire : à chaque fois qu’à une branche de la société l’individu social choisit (to be or not to be…) de ne pas s’intéresser : ça ponctionne (et tue).
Étonnant non ?
* (Assurance tous risques) : ce sont les structures qui sont néfastes, pas les individus.
Why isn’t more wine ‘organic’?
Vouloir proscrire l’usage du soufre en vinif pour un vin au label ¨bio¨, ça porte un nom : l’intégrisme ou le fondamentalisme bio-béat, ou plus simplement, la bêtise noire-verte.
Alors que certains parmi eux continuent à balancer du cuivre dans leurs sols pour des siècles ou de la roténone hyper toxique sur leurs vignes « bios », en toute bonne conscience, j’me marre…
Les associations du Pesticides Action Network Europe (PAN-Europe), dont le MDRGF, publient les résultats d’une campagne d’analyses réalisée sur des vins d’Europe et du monde entier et dénoncent la contamination généralisée de ces vins par des résidus de pesticides.
@quelqu’un
Un conseil : buvez de l’eau, du coca (light à l’aspartam, malheureux !) ou du scotch.
Tout sur les vins biologiques en France
(sur ce site, il y a même un espace vigneron 🙂 )
@Vigneron :
Depuis la lecture de cette étude , je ne bois plus que du vin bio ….(Landiras) un peu trop fort en gout fruité et en alcool ……Je ne suis pas un fana défiitif du Bio , sauf donc pour les pommes et le vin (le reste je me le fais pousser) …….
Je me fais d’ailleurs pas ma tacler pour affirmer que le bio n’est pas bio …puisque meme en alimentant les racines avec des composts bio , on élague une grande partie des chaines trophiques du sol ………
@Kercoz
Moi depuis cette étude je ne bois que de mon vin ! 🙂
Landiras ? Pierre Labuzan alors.
La chaîne trophique du sol
@Vigneron :
Exact , mais plutot la mere entree nord du village coté Garonne .
@QQun :
Ce n’est pas complètement mon domaine , mais pour promouvoir les BRF , par le biais de la chaine trophique je tiens le discours suivant (certainement bourré d’erreurs mais « lisible » ):
La plante qd elle est stressée (faim soif ou malade) envoi des sucres par les racines (comme un signal) . Sucres synthétisés de la lumiere par les feuilles , chlorophyle etc …….
Ces sucres vont exploser la population des bactéries et des fungus , mycélium …. qui en saupoudrent la lignine et la dépolymérise (qd il y en a de la lignine , donc surtout des ligneux faiblement lignifiés , radicelles d’arbustes et qqs herbacés qui supportent les mycéliums …..
La lignine ainsi préparéedevient accessible a la pédofaune de 1er ou xe niveau , dt les dejections retravaillés par d’autres aboutiront a de l’humus peu lessivable (ça c’est de la pédogenèse forestiere) …
La plante va pouvoir choisir ce dont elle a besoin , pour se nourrir , boire ou se soigner …
Outre le travail d ‘ humification , la pédofaune a un role mécanique de travail , aération du sol qui limite énormément son lessivage lors de fortes pluies et supprime le besoin de travail du sol en jardinage .
La plante fut elle issue de bio , a qui on donne du compost qu’elle absorbe direct aux racines , n’a plusq besoin de cette interaction , de fournir des sucres … le sol est moins habité (les essais Lemieux montrent un coef de 200 à 500 de poids de pédofaune ds les planches BRFées …)
C’est là raison de ma provoc sur les produit bio . Un produit bio devrait se nourrir du sol et non de nutriments exogènes fussent ils bio .
Un autre résultat de cette reflexion , c’est qu’a l’inverse de la logique , un sol est dynamique et non un réservoir …que plus il y a de racines , plus il y a de sucres et de chaines trophiques et plus riche est le sol …La seule limite est la lumiere ;..
Ca plaide en faveur de la culture intensive , telle que la pratique Lespinasse par ex .
Kercoz, La fertilité du sol et le fonctionnement des racines sont des choses ultra complexes où les sucres ne jouent qu’une infime partie (mettez un peu de sucre au pied de vos plantes, vous verrez: aucun effet ). La base de la nourriture du vivant, c’est la matière organique dont les acides aminés, c’est à dire les molécules complexes issues de la dégradation des matières vivantes .
Le BRF (Bois raméal fragmenté) est une chose intéressante, il faut veiller à utiliser de préférence des branches jeunes: bon rapport C/N idéal serait autour de 20 / 1 et riches en minéraux (et même en tanins qui freinent la germination des mauvaises herbes) Le mieux est de ne pas l’incorporer au sol et de l’utiliser en mulch.
timiota, vigneron : vous ne répondez pas, j’insiste ! La motivation de cette industrie est le rendement qui, si on le regarde de côté peut être vu comme une compétition interne propre à cette branche de la vie sociale. Bizarrement, une très grande quantité de la production, tant animale que végétale, est jetée…cette branche participerait-elle au jeu de manière effrénée ? « Non !? » Voulez-vous dire que ça a lieu de manière inconsciente ? Étonnant non ? Et le capital terra pas incognita du tout est encore une fois pas là où il pourrait être utilisé par l’individu ! Ahurissant n’est-ce pas.
Et à la fin, tu recolles les morceaux, et ça te fait un beau puzzle que si tu veux tu pourras encoller et afficher au-dessus de ton lit.
Hop hop Pierre-Yves : ne vous endormez pas !
Aie conscience…
Fab, je me couvre la tête de cendres (non radioactives) : on ne retourne rien, dit vigneron, j’ai du confondre deux mécanismes de protections de la pousse lors du froid, et croire qu’on enterrait la pousse du blé d’hiver en lui demandant gentiment de ressortir au printemps.
Pour le reste de votre vision, ponctionner pour tuer, c’est la pointe de l’iceberg, aussi, non ?
Prométhée brûle plus que ses ancêtres, il accélère la néguentropie et l’entropie sans trop savoir lequel il privilégie, sur les terres brûlées il a établi des abbayes et des universités, il a consommer de l’énergie pour capitaliser des savoirs. Ponction d’un être cognitif dont votr evision ne garde que la face consumériste.
Après, à moi de vous retourner une question : avez vous lu le livre de Jean-Claude Jaillette ? IL a certainement des faiblesses, mais je regarde son côté dénonciateur (« nucléaire contre OGM » à l’occasion du Grenelle de l’environnement, en allant vite)…
timiota,
Merci : vous au moins on peut compter sur vous. Mais la technique du retourner après germination restera pour moi un mystère, au moins ça laisse place à l’imagination.
Il ne s’agit pas de « ponctionner pour tuer » : il s’avère que là où il y a ponction il y a dégâts. Et ça se comprend : s’il y a ponction c’est qu’il y a en trop et que ceux qui ont produit cet excès se désintéressent de ce qui peut en advenir et surtout de pourquoi et comment ils en sont arrivés à produire en excès. Et c’est ce désintérêt qui autorise les dégâts. Tant que les abbayes et les universités sont des lieux de foi et/ou/et donc de recherche pas de problème, c’est quand elles se transforment en églises en instaurant leur propre science que ça se gâte…ça se divise, le diviser pour mieux régner ! Dites-moi ce qu’il y a de cognitif dans le quotidien d’un individu de la société de consommation : la plupart ne se rendent même pas compte qu’ils vivent pour consommer !
Vous me faites découvrir jusqu’au nom de Jean-Claude Jaillette, jai écouté ça : http://www.dailymotion.com/video/x9bprd_interview-de-jean-claude-jaillette_news. Dans cette branche, la ponction nécessaire au capitalisme est l’agriculture intensive, dont on sait qu’elle produit trop (on consomme trop et elle en jète) mais qui continue à chercher de nouvelles voies de surproduction. Avouez que la part du cognitif là-dedans est bien cachée derrière le consumérisme, le gavage ! Et tant pis si pour cela on sacrifie la terre et ce qu’elle contient (la vie…) ! Vous verrez qu’un jour on va faire le même constat que l’on fait pour le nucléaire et que l’on a fait pour la vache folle. Donner de la viande à manger à une vache, fallait-y penser ! Et sans ogm je vous prie. Donner des gaz d’échappement à respirer à l’homme et s’étonner que lui aussi devienne fou…amis de la poésie bonsoir. Le gaver suffisamment pour qu’il n’ait pas à cultiver son jardin et après s’étonner qu’il ne s’en préoccupe pas, de son environnement, vivre-ensemble compris ! Qu’est-ce qu’on se marre. Ça refoule…mais laissons les psyphiles faire leurs observations du grand retour du refoulement autorisé.
Et les écolophiles vont tenter d’amener leur combat au centre des débats. Comme les éconophiles. Etc. ! Et ça fait des siècles que ça dure ! Alors que derrière chacune de ces écoles, de ces spécialités, se trouve l’homme, ne l’oublions pas, cet homme à qui la société capitaliste apprend dès le plus jeune âge que c’est elle qui va le façonner, lui faisant oublier que c’est à lui de construire la société, la démocratie. Et ça marche.
Jusqu’ici.
@fab
Donner des protéines animales à des animaux produisant du lait de vache pour consommation humaine (vous trouvez que c’est « naturel » de boire du lait de vache de son premier jusqu’à son dernier jour ? ), c’était une excellente idée (je pèse mes mots) et on s’y remettra un jour ou l’autre, c’est sûr aussi.
Faire cramer des protéines de très haute valeur nutritive (irremplaçable en réalité) et formidablement bien adaptées à l’assimilation des ruminants est une aberration écologique et économique. Surtout quant on sait qu’elles ont été remplacées par des protéines végétales de soja ogm gagné sur la forêt amazonienne ou les meilleures terres argentines… Connerie insondable…
La récupération des sous produits de l’élevage des bêtes à viande pour en faire des farines animales ne date pas d’hier et il a juste fallu les excès de la déréglementation thatchérienne entraînant le démembrement des services vétérinaires publics britanniques et conséquemment des dérives graves dans les process de fabrication de ces farines pour en arriver où l’on en est aujourd’hui.
Au fait ils sont où les dizaines ou centaines de milliers de cas d Kreutzfeld-Jacob que d’aucuns nous promettaient ? 25 ans après les contaminations au prion dans l’Angleterre thatchérienne, un ou deux nouveaux cas suspecté par an en Grande-Bretagne contre 20 ou 30 au plus fort de « l’épidémie », 97/98, et 177 cas recensés à ce jour.
http://www.cjd.ed.ac.uk/figures.htm
http://www.inra.fr/dpenv/vchfol00.htm
vigneron,
Merci pour les infos. Je m’étonne que nous n’arrivions pas à discuter du fond, surtout qu’il me semble que vous avez versé dans la théologie.
Rassurez-vous : ça fait bien longtemps que je suis passé au sang du Christ, plus « naturel ». Quant à donner de la viande à manger à des herbivores même en les considérant comme des machines (à lait), j’aimerais connaître votre justification.
J’aimerais au moins autant connaître votre position sur les idées que j’avance…
Santé-bonheur !
Ben Fab, comment je dois me de-hoaxer vis a vis de vous ?
Vigneron a lourdement INFIRMé.
Timiota a lourdement divagué, mais est bien content qu’on parle agriculture.
Qui soigne la vie de sa terre soigne un peu son âme, cluture, agriculture, belle richesse sémantique.
J’ai du mal à suivre l’ensemble du discours sans relativiser.
Les balbuzards et pleins d’autres oiseaux vivent dans la fiente de leur nid, non ?
Et ils en bouffent un peu. Bon, c’est pas de la viande de balbu, mais je ne crois pas que la nature ait interdit certaines choses « par construction ».
Elle les a rendues « généralement secondaires » et a construit des puits de potentiels robustes au sens de Taleb, en évitant la solution locale optimale et en ayant pas mal de redondance. Cela laisse toujours la place à l’ambiguité.
Notre seul tort est alors qualitatif, nous renoncerions à cette ambiguité trop souvent et trop facilement.
Sur ce plan, je suivrait plutôt la logique de Bernard Stiegler, qui veut qu’une technique qui ne « désublime pas » nos cerveaux (ou nos corps ?) soit une technique « co-individuée ». Comme il a bcp écrit , tout comme Jaillette, je vous laisse aller le lire.
Ma liste de lecture favorite de ces derbières années au cas où (j’ai pas tout aimé, hein !)
(par auteur) (et après avoir « saturé » du Diplo)
Bernard Stiegler
Richard Sennett
Aglietta, Lordon
(Jorion !)
Hervé Juvin
Jacques Généreux
Jean-Marc Mandosio, Baudouin de Bodinat (pour vous déprimer plus, il y arrivera, celui là)
JC Jaillette donc
François Ruffin
Bruno Latour (Cogitamus)
E. Todd, Jean de Kervasdoué, Maya Beauvallet, Mona Chollet, Eric Hazan
NN Taleb
Poincon-Charlot
Moulier-Boutang
(pour l’essentiel : pas encore D. Robert-Dufour p ex, ni E Morin, ni S Hessel)
Timiota,
Je n’ai rien compris ! Le rapport avec les « balbuzards » ? Les « puits de potentiels robustes au sens de Taleb » ? La « logique de Bernard Stiegler » ?
Le rapport avec l’agriculture intensive ? Et avec le reste de mon message ?
Espérons qu’un jour on se comprendra…
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nuklearkatastrophe_von_Fukushima/Archiv/2011/Teil_1
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accidents_nucl%C3%A9aires_de_Fukushima
Je ne comprends pas vraiment la valeur informative réelle de cette « information » qui est donnée là ?
Irions nous faire un tour dans la centrale avec juste cette info ? Les 5% restants sont peut-être susceptibles de vous tuer ou de vous déclencher un bon petit crabe en 1 heure.
N’est-ce pas destiné, plutôt, à calmer le bon peuple, avec une idée dans le genre avec de grosses pompes et de bon filtres les gars, on va nettoyer tout ça ! ?
Alors quand je lis les petites nouvelles du dimanche, quant à la « digue » du dimanche avec des paniers remplies de cailloux pour assurer une protection contre un raz de marée de 12 m d’amplitude, je crois qu’on l’on touche à l’extatique. Je n’avais pas ris de bon coeur depuis longtemps !
On peut douter de l’intérêt de cette information, et pourtant ! jeudi est annoncé comme devant être le jour où des ouvriers pénétreront dans le réacteur. Rendez-vous à jeudi.
Ce qui est en jeu, c’est tout simplement la faisabilité des travaux d’installation d’un circuit de refroidissement en circuit fermé.
Il y a effectivement un côté très dérisoire à cette situation, résultant de la disproportion entre les moyens déployés, les projets annoncés, et l’ampleur de la catastrophe. Cela illustre assez bien comment un opérateur peut-être démuni dans ces circonstances et justifie les remises en cause que la catastrophe de Fukushima rend nécessaire.
@Vincent: La digue fera 500m de long et 2m de haut et sera située au niveau des batiments des turbines de la centrale, ie. à 10m au dessus du niveau de la mer. Bref, rien de particulièrement ridicule ou « marrant » (le coup du papier journal + sciure de bois était nettement plus drôle). Au contraire, c’est certainement une très bonne décision préventive…
Il y a un joli schéma dans un article a ce sujet (« Dike to be built at N-plant / Aftershocks, tsunami seen as greatest threat to ending crisis ») dans la partie Anglaise (Yomiuri Daily News) du site du journal Yomiuri Shimbun.
@Manu29,
2 mètres de haut, 500 m de long ?
Vous avez raison, ce n’est pas drôle, c’est ultra comique. Vous avez regardez les vidéos sur le tsunami ?
Mais le coup du papier sciure était déjà un summum tout à fait.
J’ai lu une traduction anglaise. Il dit clairement qu’il émet une hypothèse, qu’il croit, mais il n’affirme rien. Moichi Ishikawa est un digne représentant de l’establishment nucléaire japonais.
Réponse d’Hasegawa ( ?)
-> C’est très juste et ça vaut la peine d’être souligné