Mise à jour n° 195 (dimanche 09h56)
Suite aux mises en garde réitérées du gouvernement, l’opérateur a annoncé de nouveaux travaux, destinés à renforcer la protection de la centrale contre un nouveau séisme et un tsunami. Un événement imprévisible qui représenterait désormais le principal danger majeur, aux yeux des autorités.
Une levée de 12 mètres de hauteur constituée d’un empilement de pierres dans des paniers métalliques va être érigée en bord de mer. Un pilier en acier, renforcé par du béton, va consolider la structure de la piscine du réacteur n°4.
Tepco va par ailleurs obturer avec du béton les 4 tunnels qui débouchent sur la mer au sortir des réacteurs n°2 et 3, où des fuites d’eau hautement contaminée existent, afin d’empêcher tout retour par ce biais de l’épanchement de l’eau dans la mer.
Enfin, Tepco va débuter le pompage de l’eau hautement radioactive aux abords du réacteur n°3, le niveau de l’eau dans le tunnel continuant de croître (12 centimètres durant la dernières semaine), pouvant à terme en déborder.
Tous ces travaux demandent des bras, alors que le niveau cumulé d’exposition aux radiations monte au sein du millier d’ouvriers qui travaillent sur le site. Il est nécessaire de prévoir le remplacement de certains d’entre eux au fur et à mesure qu’ils atteignent le niveau maximum admissible.
Les effectifs de l’opérateur et de ses sous-traitant ne suffisant pas, une campagne de recrutement est étudiée, auprès d’une population ayant déjà travaillé sur le site d’une centrale ou reçu une formation le permettant. Il est estimé que 3.000 personnes pourraient répondre à l’un de ces deux critères.
Parmi les difficultés que rencontre Tepco, celle-ci n’est pas des moindres.
=======================================================
Mise à jour n° 194 (samedi 11h59)
Tepco poursuit ses efforts afin d’évacuer, stocker, puis traiter l’eau hautement contaminée dont le flot enfle dans les bâtiments de service des réacteurs n°1 à 4 et les tranchées techniques et tunnels les rejoignant.
Dans un premier temps, l’opérateur va accélérer le pompage au réacteur n°2, en ajoutant une deuxième pompe. Il espère ainsi évacuer 20 tonnes d’eau par jour et atteindre les 10.000 tonnes à la mi-mai. Il en est à 2.400 tonnes depuis le début de l’opération, le 19 avril.
Tepco se prépare également à commencer ses opérations de pompage dans le tunnel qui va vers le réacteur n°3.
Par ailleurs, la nouvelle estimation de la quantité d’eau à évacuer est désormais, le temps passant, de 87.000 tonnes. D’ici la fin de l’année, l’opérateur estime que le total de la ou des fuites atteindra 200.000 tonnes. Un calcul qui sous-entend qu’il sait ne peut pas pouvoir la ou les colmater.
Enfin, des installations de décontamination devraient être installées début mai et commencer à fonctionner début juin. L’objectif sera alors de décontaminer 1.200 tonnes d’eau par jour.
Une filière globale devrait être progressivement en place, accréditant l’idée que l’opérateur ne peut pas reprendre le contrôle de la situation et doit se contenter de gérer au mieux les effets des incidents déjà enregistrés.
========================================================
Mise à jour n° 193 (vendredi 14h08)
Si le niveau de l’eau hautement contaminée baisse lentement dans les tranchées entre les réacteurs, par contre celui de la contamination croît, d’après les mesures divulguées par TEPCO.
En particulier, le niveau d’iode-131 augmente, ce qui pourrait résulter de la poursuite d’une activité de fission au sein du réacteur n°2 d’où provient l’eau, car sa demi-vie est de huit jours et le réacteur a été arrêté depuis le 11 mars dernier.
Une hypothèse émise est que des réactions de criticité se poursuivent au sein du réacteur n°2, qui ne sont pas stoppées par l’eau additionnée de bore qui est injectée.
=======================================================
Mise à jour n° 192 (vendredi 12h02)
L’opérateur tente de prévenir les effets d’un nouveau cataclysme possible : typhon, tremblement de terre et tsunami.
Dans l’état où la centrale se trouve, celui-ci serait dévastateur, pouvant aboutir à la destruction accrue des bâtiments des réacteurs, des nouvelles installations de stockage de l’eau contaminée, ainsi qu’à la rupture de piscines ou d’enceintes de confinement. Dans tous les cas, il pourrait en résulter des rejets radioactifs massifs.
Les moyens sont comme d’habitude dérisoires. Pour contenir un tsunami, un mur de sacs de sable va être élevé en bord de mer, priorité étant donnée à la zone où se trouve le réservoir où est stockée l’eau hautement contaminée en cours de pompage. Conscient de la fragilité extrême de ce rempart, Tepco voudrait installer un brise-lame dans la mer.
Rien n’est communiqué à propos d’un possible renforcement des structures, celui-ci n’étant tout simplement pas envisageable dans les conditions de contamination actuelles.
La multiplication des projets de l’opérateur n’est que très partiellement suivie de leur concrétisation. Leur étude annoncée, nombre d’entre eux ne voient pas le jour.
========================================================
Mise à jour n° 191 (vendredi 11h43)
Tepco poursuit son délicat test de remplissage de l’enceinte de confinement du réacteur n°1, afin de parvenir à davantage le refroidir. La solution qui reste disponible, maintenant que les autres aient du être abandonnées faute de pouvoir être réalisées.
Le débit d’injection d’eau a été partiellement augmenté, en vue de recouvrir totalement les barres de combustible, en juillet prochain. Pour l’instant, la température décroît et la pression reste globalement constante.
Les injections d’azote se poursuivent en parallèle, afin d’éviter une explosion d’hydrogène. Mais un autre danger pourrait provenir de la structure de l’enceinte de confinement, soumise à la pression interne d’une masse d’eau de plus en plus importante. Scrutée, l’apparition de fuites est redoutée, signal précurseur si ce n’est tardif d’une fragilisation accrue et d’une possible rupture.
Après calculs, Tepco a annoncé que la piscine du réacteur n°4 ne fuyait pas finalement, la diminution du niveau de l’eau résultant de son évaporation en raison de sa température.
Précise dans certains domaines (niveau de l’eau contaminée dans les tranchées, par exemple, ou bien baisse de la contamination de l’eau de mer aux abords de la centrale), la communication de l’opérateur l’est nettement moins au fur et à mesure que l’on s’approche des réacteurs.
===========================================================
Mise à jour n° 190 (mercredi 01h00)
La centrale ressemble de plus en plus à une passoire.
La liste des fuites suspectées s’allonge, nécessitant de nouvelles inspections internes des robots avant de lancer l’opération de remplissage de l’enceinte de confinement du réacteur n°1. Les points d’entrée des câbles électriques pourraient en être le lieu.
Il est également craint une fuite dans la piscine du réacteur n°4, qui apparaît de plus en plus certaine d’après l’opérateur.
Ces nouvelles découvertes interviennent alors qu’une fuite a déjà été détectée dans le réacteur n°2, avec les conséquences que l’on connaît.
Colmater les fuites de l’enceinte de confinement – si elles sont confirmées – sera un préalable à son remplissage. Y procéder une nouvelle question difficile à résoudre vu la radioactivité régnant à l’intérieur du bâtiment.
L’opérateur continue de s’enliser dans un enchaînement de problèmes.
=============================================================
Mise à jour n° 189 (mardi 11h05)
La course de vitesse se poursuit. Tout à ses efforts d’évacuation de l’eau contaminée du site, l’opérateur continue de scruter centimètre par centimètre l’évolution de son niveau dans les différentes tranchées qui joignent entre eux les réacteurs, ainsi que celui de sa contamination.
Des deux points de vue, la situation semble stationnaire auprès du réacteur n°2, là où elle est pompée et la plus fortement contaminée. Par contre, les cotes d’alerte fixées par Tepco elle-même sont dépassées dans les abords des réacteurs n°3 et 4, où les niveaux d’eau et de contamination montent régulièrement, sans que les opérations de pompage puissent commencer faute d’installation de stockage disponibles. Laissant pour l’instant l’opérateur sans autre ressource que de continuer à observer la progression des eaux contaminées, au risque d’un débordement ultérieur des tranchées à l’air libre où elles circulent.
Tepco poursuit ses plans d’inondation pour mi-juillet des enceintes de confinement des réacteurs n°1 et 3, afin d’assurer le noyage intégral des barres de combustible au sein de leurs cuves. Il est prévu d’augmenter progressivement le débit d’injection d’eau de 6 à 14 tonnes d’eau par heure, tout en surveillant grâce à des robots entrés dans le bâtiment l’apparition d’éventuelles fuites sur les enceintes de confinement, signe d’efforts trop intenses imposés à la structure. Autre course de vitesse en perspective: pour accroître le niveau d’eau, il faut remplir l’enceinte d’eau plus vite qu’elle ne s’évapore en raison de la température.
Autre exercice très incertain, car l’apparition de fuites pourra être un signal trop tardif, l’opérateur ne pouvant que diminuer le débit si celles-ci sont constatées. Mais quelle autre méthode employer ? Les autorités de sûreté japonaises ont demandé à Tepco de prioritairement s’assurer que les enceintes de confinement pourront dans ces nouvelles conditions de pression interne accrue (et dépassant les normes des constructeurs très probablement) résister à de nouvelles secousses sismiques, sans assortir cette consigne d’une préconisation méthodologique…
==========================================================
624 réponses à “LA SITUATION À FUKUSHIMA (XII), par François Leclerc”
Merci monsieur Leclerc (d’ailleurs, à ce sujet et alors qu’il est si difficile de trouver la moindre information de valeur dans les médias, peut-on savoir comment vous faites pour obtenir des informations aussi précises ?).
On croit rêver : « …augmenter les limites les doses de radioactivité dans les aliments pour prévenir une famine » !
http://appeldefukushima.wordpress.com/2011/04/25/lunion-europeenne-autorise-limportation-de-produit-alimentaires-radioactifs-originaire-du-japon/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
On s’achemine vers » le diner presque parfait »
ce ne sera pas le « Festin de Babette »/ Stéphane Audran
Nouvelle de Karen Blixen.
http://www.youtube.com/watch?v=xvHYGv-Ul18&NR=1
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Festin_de_Babette
Comme dit Pierre Rabhi : Bientôt il faudra se souhaiter « Bonne chance » au lieu de « Bon appétit »…!
@ Marc
me laisse perplexe, même si cela parait une démarche logique dans la gestion de crise.
Le réglement Européen (règlement d’exécution (UE) no 351/2011 de la Commission du 11 avril 2011) est bien modifié :
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:098:0016:0016:FR:PDF
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:097:0020:0023:FR:PDF
mais j’arrive pas à savoir dans quel sens ….
À la hausse
Il faut continuer a consommer
Et surtout du pollué
Plusieurs niveaux maxi admissibles ont été abaissés par ordonnance urgente du 27/03/11 signée par JM BARROSO , surtout celles liées aux isotopes du Pu:
NIVEAUX MAXIMUM ADMISSIBLES POUR LES DENRÉES ALIMENTAIRES (Bq/kg)
1er chiffre : niveau maxi au 27/04/10
2ème chiffre : Rectificatif du 12/04/11 suite à ordonnance
P=provisoire.
Isotopes de plutonium et d’éléments transplutoniens à émission alpha, notamment Pu-239 et Am-241
Aliments pour nourrissons [19] de 1 à 1 (inchangé)
Produits laitiers [20] de 20 à 1 P
Autres denrées alimentaires à l’exception de celles de moindre importance [21] de 80 à 10 P
Liquides destinés à la consommation[22] de 20 à1 P
Les niveaux maxi ont été abaissés jusqu’à 2000 % (rapport de 20 à 1) pour assurer une « cohérence » avec les valeurs en vigueur au Japon.
Aliments : les premières références parlaient de relèvement
http://www.presseurop.eu/fr/content/news-brief/577581-l-europe-en-etat-d-urgence-nucleaire
y a-t-il eu revirement ? sachant que l’accident n’a pas eu lieu (pour cette fois) en Europe ?
et le réglement de 87 (juste après Tchernobyl)
Le règlement de 1987 sur la protection sanitaire en cas d’accident nucléaire :
http://ec.europa.eu/energy/nuclear/radioprotection/doc/legislation/873954_fr.pdf
Rien de très difficile, j’utilise prioritairement Kyodo News et NHK world, qui donnent les informations officielles japonaises et celles fournies par Tepco. Puis j’élargis selon ce que je trouve ou qui m’est proposé. Le reste est une simple mise en forme et un peu de déduction.
@Marc
MONSANTO nous sauveras..
l’agriculture qui assimile les pesticides ,vas se développer grâce aux radiations ..
Un avenir merveilleux feras de nous des atomisés bio..
Merci à Mr Fr.Leclerc pour son attention .
Monsanto …
bio !!! …
= oxymore.
quel humour décapant !
Quelle est l’ampleur de la catastrophe, pour le Japon, ses voisins et le monde, si l’on compare avec les catastrophes de Hiroshima et Nagasaki ?
Les américains avaient-ils alors déversé des cochonneries radioactives dans l’atmosphère par milisivets qui se retrouvèrent alors dans les champs de mais californiens et chinois?
Quid des nombreux tests à ciel ouvert des années 40, 50… ??
Pourquoi ai-je un 3eme bras dans le dos?
Pour te gratter commodément, mon lapin.
L’usage d’isotopes du Cesium pour dater les vins et certifier leurs millésimes est devenu une pratique. il s’agit du Cesium liée aux essais de bombe H dans l’atmosphère de mémoire…
En prévision de la crise financière mondiale, pour ne pas te faire avoir.
Aux nucléocrates du monde entier,
Après Tchernobyl et Fukushima, combien de nouvelles zones interdites devront être établies à la surface de la Terre pour vous faire changer d’avis ?
Je constate pour ma part l’immense décalage — y compris chez certains experts qui s’expriment sur le blog– entre les prodiges d’arguties que vous déployez pour justifier la nécessité du maintien de l’industrie nucléaire et l’incapacité intellectuelle que vous avez d’envisager le nucléaire autrement que sous les angles de la technique et/ou des données quantitatives liées à des besoins énergétiques abstraits. Comme si les deux accidents nucléaires majeurs de l’histoire du nucléaire civil ne disaient rien de l’état de cécité de notre civilisation, du chemin qu’elle a pris dans une course à la puissance de plus en plus absurde où la politique au service d’une conception étroite et fausse de l’économie a guidé les choix d’un jeu dangereux.
Ceci dit, Pierre-Yves, ça a failli se faire…
En effet, pendant la guerre de Corée (création américaine de la Corée du Sud), un général américain avait émis l’idée de bombardements nucléaires dans la zone tampon pour arrêter la progression des communistes.
La zone tampon existe malgré tout.
La zone tampon (DMZ) entre les deux Corée offre désormais la particularité d’être devenue une formidable réserve naturelle, préservée qu’elle est de toute présence humaine, militaire ou civile.
Le tigre de Sibérie, espèce par ailleurs menacée, est à son aise dans ce no-man’s-land.
Pour Arkao
Je ne sais ou vous avez pris cette information , , les tigres vivent dans le Prymorie au dessus de Vladivostok entre cette ville et Kabarosk je suis curieux de connaitre vos sources , qui plus est la zone dont vous parlez est minée , Les tigres m’intéressent , j’ai été dans leur zone de vie au nord de Vladivostok,ils sont très peu nombreux , environ 450 bêtes ( chiffres officiels) car de mon point de vue ils sont moins nombreux , mais la région est très fier de ses tigres .On en trouve de la mer du Japon vers Terney ou il y a une réserve ,et le secteur de Vostok jusqu’a la frontière chinoise et un peu en Chine, au niveau de la vallée de la Bikine, il sont très peu nombreux , mais ils sont très discrets car impossible a voir , sinon quelques traces dans la taîga . J’ai rencontré les gens de l’association Phenix à Vladivostok qui s’occupent de leur préservation , vous pouvez aller sur leur site http://www.phoenix.vl.ru/
à Jacques
J’ai obtenu l’information de la présence supposée du tigre de Sibérie dans la DMZ, de façon orale lors d’un long séjour en Corée du sud en 1992, puis en 1996. Il est possible que cette présence soit en partie fantasmée par les Coréens, étant donné la portée symbolique de cet animal dans les cultures extrêmes-orientales. Un article du National Géographic laisse planer le doute quant à sa présence.
http://news.nationalgeographic.com/news/2000/06/0623_korea.html
Le tigre étant censé avoir disparu de la péninsule coréenne en 1922 (mais à vérifier), sa présence dans la DMZ ne pourrait être que le fruit d’un retour naturel par la Corée du nord ou d’une réintroduction volontaire ou accidentelle par la Corée du sud (à partir de 1986, année d’importation des premiers tigres sibérien dans ce pays).
Etant donné le caractère très tendu des relations entre les deux Corée, il est bien difficile d’obtenir des informations fiables sur ce qui se passe dans la DMZ et de faire la part de ce qui tient du fantasme ou de la réalité (en l’occurrence c’est moi qui est ainsi pris en flagrant délit de prendre mes rêves pour une réalité).
Cordialement.
Et en pénitence pour ma versatilité en matière de citation de sources, je vais re-re-re-regarder Dersou Ouzala.
Je crois que la société forment des spécialistes en MOYENS, et même chacun de nous, y compris dans nos rapports avec les enfants, passe un temps fou à transmettre le COMMENT des choses. Du coup, on se retrouve avec un public facilement fasciné par les systèmes, l’ingéniosité.
Tandis que les BUTS poursuivis, le POURQUOI des actes, et l’idée d’avenir ne représentent pas vraiment une grosse préoccupation dans l’ensemble.
exact
Lisez Bruno Latour « Nous n’avons jamais été moderne » de 1992 je crois, élève de Michel Serres. Nous sommes dans un monde d’objets hybrides qui sont vus de façon très biaisés par les deux pôles que sont la société et la science. La « réalité » de ses objets est , comme vous le dites, dans « le temps fou qu’on passe à … » etc. c’est-à-dire à faire un réseau/des réseaux . Humain, très humain, jamais trop humain, et pourtant jamais assez reconnu.
Ce qui a manqué au nucléaire dans ce cadre, c’est ce qui est reporté là : historique vu par un journaliste des essais de réacteurs nucléaire , (merci le post de chépluqui) on s’est arrêté de faire des « crash test » (avec meltdown & corium disons) au moment de passer aux gros réacteurs, les plus gros tests ont correspondu à des puissances de l’ordre de 20 MW, de mémoire, vs. 900 MW à Fukushima. C’est comme si on testait les crash des 38 tonnes avec des petites voitures sans permis à 400cc.
Pour revenir à Latour, il nomme les deux mouvements qui tirent « hors » ou « vers » le lieu hybride réseau-objet » purification et traduction.
@ Pierre-Yves D. :
Notre incapacité intellectuelle à prédire le moindre effet technique de TOUT est stupéfiante. La modification de notre culture par les médias est une question récurrente depuis l’imprimerie voire avant, la question de la bêtise systémique de la télévision telle qu’elle est est au moins aussi révélatrice de notre incapacité intellectuelle à remplir l’immense vide hors des réseaux dont je parle au-dessus.
Et puis vous dites le POURQUOI, mais encore faudrait-il aller au bout du COMMENT pour y entendre le « combien », et « combien de quoi », et c’est un puits sans fond. En entendant par exemple » le téléphone sonne » de ce soir assez bien mené par Bédouet sur Tchernobyl/Fukushima, les experts disent « il y a du plutonium », « il n’y a pas eu beaucoup de radiations », phrase sans valeur hors du réseau pour le recevoir.
Même l’idée simple qu’on peut statistiquement calculer une incidence d’un cancer au sens épidémiologique et trouver moins que le « bruit annuel » par exemple n’a pas été expliqué vraiment.
(Vous avez une population contaminée de 100 000 disons, qui doit avoir chaque année, à pyramide d’âge constante, hors contamination, 3000+- un écart type 50 cancers, et là-dessus vous avez le modèle d’exposition aux rayonnements qui vous donne une prédiction de 20 cancers en plus chaque année. Il faut attendre 49 ans pour voir le signal sortir du bruit.
(50*racine(49)=350, 20*49=980, environ trois fois le bruit. Et c’est râlant mais on ne peut rien dire sur qui sont vraiment les 20 victimes chaque année.
Autre genre d’approximation entendu : il faut longtemps pour refroidir un cœur après arrêt du réacteur mais il n’y a « plus de réaction nucléaire » : il voulait dire plus de fission en chaine. Car ce sont bien des réactions nucléaires de désintégration qui maintiennent un apport d’énergie thermique dans le cœur pendant assez longtemps, c’est aussi ce qui fait que le manteau terrestre reste chaud au passage.
La fuite du discours aux extrêmes (société / science) est ce qui empêche notre « être-en réseau », le seul mode de vie qui vaille (« associé », m’sieur stiegler).
D’ailleurs les révolutions du printemps arabe, si on y plaque dessus l’idée de l’autonomisation des individus qu’a permis le réseau électronique/facebook/tél/ greffé sur le réseau sociétal, montre toute la « puissance effective » des réseaux. Cette idée ets sand doute un peu cliché dans le cas du Maghreb/machrek, mais elle est peut être plus vraie en Inde où le teléphone portable sert d’instrument d’émancipation de l’individu par rapport aux castes, même aux quasi illettrés…
@ Pierre-Yves,
Net et percutant.
🙂
Un problème analogue se pose en Jordanie, pour l’eau cette fois-ci, et pour des raisons « naturelles »
/jordans-radioactive-water-problem.
Dame nature n’est pas parfaite, disons qu’elle n’a bon fond qu’à celui qui est parcimonieux.
Non Timiota.
Dame Nature EST parfaite. Et elle a mis des millions d’années à sélectionner naturellement.
C’est lorsque l’humain commence à vouloir la trafiquer que ça devient le bordel.
Ainsi, si la moitié des humains cultivaient leur champs sans vouloir faire de la « productivité », nous n’en serions pas là.
Hors, il nous faut du temps libre pour regarder la télé… et avoir le dernier ip’phod.
Bonjour
Là Yvan, vous poussez le bouchon, un poil trop loin…même avec beaucoup « plein » d’humour, Dame nature n’EST PAS parfaite…sinon, pourquoi l’évolution??? Seriez vous un religieux masqué adepte du « créationisme »??? Non cela ne se peut, pas vous!!!
Chris!!!
Hhmm..
Tu as raison, Francisco.
Je me fais souvent aveugler par ce respect (mot grec intraduisible) de la nature tellement parfaite que nous ne devrions pas « faire contre », mais « faire avec ».
Expliques-moi alors comment retranscrire ce plaisir indicible d’aimer une tempête au point qu’elle vous fait aimer la vie par dessus tout. ?
Je n’ai pas l’honneur de connaître cette dame dont vous parlez.
J’aime la nature, mais ce n’est pas une dame, je vous assure, les dames ne sont pas faites comme ça! Il y a peu de chance de la comprendre si l’on se trompe à ce point sur les prémisses!
😉
Plus sérieusement, cette locution toute faite est lourde de préjugés et de faux-sens datés XIXème siècle (vitalisme, notamment). Même de façon métaphorique, il vaudrait mieux, à mon sens, l’éviter. Il y a mieux à dire sur la Nature…
Ce qui est oublié quand on parle de la nature et des rapports avec elle, c’est la dialectique.
Expliques-moi alors comment retranscrire ce plaisir indicible d’aimer une tempête au point qu’elle vous fait aimer la vie par dessus tout. ?
Je crois qu’il n’y a pas de mot pour décrire cela.
« …C’était une de ces fins de journée où les couleurs du couchant flamboient sur chaque rocher, chaque arbre et chaque buisson. L’herbe et les prairies semblaient irradier leur propre lumière intérieure. Le soleil disparut derrière une colline ventrue et, dans cet extraordinaire naquit l’étoile du soir. Le villageois s’arrêta, contempla ces grandioses couleurs puis vous considéra. Vous avez échangé un regard avant que, sans un mot, il poursuive son chemin. Dans cette communication entrait de l’affection, de la tendresse et du respect, non pas le respect vain et stupide, mais celui des hommes véritablement religieux. En cet instant, temps et pensée furent abolis. Vous étiez tous deux profondément religieux, sans la corruption de la croyance, de l’image, du mot ou de la pauvreté. Vous vous êtes souvent croisés sur cette petite route des collines rocailleuses et à chaque fois, lorsque vous vous êtes regardés, c’était dans l’allégresse d’une compréhension intime réciproque… »
Krishnamurti (Journal)
pour resumer … la notion de perfection n’a pas sa place dans la nature car celle-ci s’adapte continuellement: ces changements creent des ameliorations pour certains et des inconvenients pour d’autres, d’ou nouvelle adaptation … etc …
Jiel,
Oui, une histoire de Jiddu Krishnamurti (il y a au moins un autre Krishnamurti) qui raconte une rencontre avec une vielle dame si mes souvenirs sont bons?
@ timiota merci pour le lien
et en prime quelques images détaillées (du 20/4) prises par un T-Hawk
http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/industrial-robots/robotic-aerial-vehicle-at-fukushima-reactors
Oui, ce site ieeespectrum s’affiche ouvertement comme technophile, mais c’est le bon côté des US qu’on y voit souvent : mobilisation des moyens pour une analyse critique. Ils savent faire.
Bien sûr, si on regarde la part de la politique étrangère dans le Los Angeles Times en 2011, (la moité de la page 34 au hasard, une page et demi les grands jours) , on va dire « ils savaient faire ». ..
C’était @ marc pour le lien « seuil de radioactivité » famine…
Merci M. Francois Leclerc ,comme Marc dit : Comment vous faites pour tirer , trier et analyser des infos aussi précises.
En tout cas, Merci pour votre travail qui a une immense valeur.
Et en France :
Le Gouvernement autorise par décret l’ajout de substances radioactives dans les biens de consommation…
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/des-substances-radioactives-67523
les documents :
http://www.bastamag.net/IMG/pdf/Arretedu5mai2009.pdf
http://www.bastamag.net/IMG/pdf/AvisASN5052009.pdf
Cette information montre le caractère visionnaire de notre gouvernance, dés le 5 Mai 2009, parution JO du 14 Mai, afin de contenir le coût du démantèlement électro-nucléaire, mais je n’ai pas trouvé le document sur Legifrance.gouv.fr
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020609175
Pourquoi ne pas utiliser les gravats d’une centrale pour le béton pour construire l’EPR par exemple ?
Cela ne gène que les employés de la centrale après tout !!!
C’est une blague !!!
Merci Hervé pour le texte
et voici la liste annoncée :
http://www.hctisn.fr/documentation/dossiers/liste_csp/liste_csp.html
sur le site du haut comité qui semble se donner du travail pour sa réunion de juin.
Il ne semble pas y avoir de quoi fouetter un chat, mais on y décèle le retrait de toute une gamme de détecteurs d’incendie (avant qu’il soient obligatoires).
et sur Légifrance (le titre de l’arrêté n’était pas tres explicite ..)
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020609175&fastPos=1&fastReqId=1209980797&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte
Les détecteurs contiennent de l’américium.
On t il prévu une coloration de ce béton radioactif pour qu’il soit identifiable par les ouvriers lors du démantèlement ?
Doivent t-il informer une base de données publique, des emplacements ?
25 ans plus tard…..
« Entre 6% ……et 96% du combustible est resté dans le réacteur centrale après l’explosion de Tchernobyl. » ……
Pourquoi construire un sarcophage à 1,5 milliard d’Euros si l’on ne sait toujours pas ce que l’on combat ?
Ecoutez « La tête au carré » l’émission de France-Inter. C’est édifiant.
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/lateteaucarre/
j’écoute plus Vals inter.c’est juste pour rester moins bête..
@ Pierre,
Bonjour,
http://petale.univ-lorraine.fr/notice.html?id=univ-lorraine-ori-6841&printable=true
« »
Résumé : Au cours d’un transitoire d’Accident de Perte de Réfrigérant Primaire (APRP), la vaporisation de l’eau dans la cuve d’un réacteur nucléaire conduit à l’assèchement et à l’augmentation de la température des crayons de combustible, à leur gonflement thermomécanique et à la rupture des gaines de ces crayons remplies de matériaux combustibles fragmentés. Ce gonflement peut être à l’origine d’un bouchage significatif d’une partie du coeur et compromettre ainsi son refroidissement lors de la phase de renoyage où l’eau injectée via les systèmes de sécurité pénètre dans le bas du coeur. Lors de cette phase de renoyage, la vaporisation importante de l’eau produit un fort débit de vapeur qui arrache et entraîne des gouttelettes dans les zones bouchées. L’enjeu de cette thèse est d’évaluer les capacités de refroidissement des crayons ballonnés par l’impact des gouttes d’eau. Pour ce faire, une étude expérimentale est réalisée au LEMTA de Nancy, afin de mesurer le flux de refroidissement d’un train de gouttes impactant une paroi chaude. L’influence des caractéristiques dynamiques des gouttes sur le flux échangé entre la goutte et la paroi est expérimentalement étudiée. Ces essais ont permis la réalisation d’une base de donnée permettant de valider un modèle de flux goutte/paroi Ce modèle d’échange goutte/paroi est réalisé à partir d’une modélisation des paramètres clefs gouvernant l’échange, à savoir, le diamètre d’étalement de la goutte sur la paroi, l’épaisseur de la couche de vapeur créée sous la goutte et le temps de séjour de la goutte sur la paroi. Ce modèle, validé expérimentalement, est intégré dans le code NEPTUNE_CFD dans le but de réaliser des simulations de refroidissement d’un assemblage de crayon, en phase de renoyage, en prenant en compte l’effet des gouttes impactantes. » »
http://www.la-croix.com/Au-Japon-les-habitants-d-Iitate-se-preparent-a-un-dechirant-/article/2463350/4077
Une petite évacuation à 40 km de la centrale…
Banque et atome, le Crayon vert?
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/banque/20110420trib000616658/les-pertes-de-tepco-vont-toucher-trois-banques-japonaises.html
http://maps.google.com/maps/ms?hl=fr&ie=UTF8&msa=0&msid=214509395516103494937.00049f9096c0b46af48cf&t=h&source=embed&ll=46.709736,2.988281&spn=14.468318,28.125&z=5
Mr Busby sur RT, toujours au subjonctif:
http://www.youtube.com/watch?v=KffmflY1XZI
@ F. Leclerc
Pardonnez moi mais j’essaie de suivre et j’ai un peu de mal 🙂 Est ce de mon fait ou bien y a t-il un paradoxe?
« l’opérateur, (…) a également reconnu impossible dans l’immédiat – en raison de la radioactivité – la mise en œuvre du projet d’installation d’un système de filtrage d’eau contaminée et d’échange de chaleur au sein du réacteur n°1, où 70% du combustible est considéré endommagé et 6 tonnes d’eau sont injectées par heure afin de contenir toute élévation de la température »(cf votre post sur les différents scénarios)
« Tepco poursuit ses plans d’inondation pour mi-juillet des enceintes de confinement des réacteurs n°1 et 3, afin d’assurer le noyage intégral des barres de combustible au sein de leurs cuves. Il est prévu d’augmenter progressivement le débit d’injection d’eau de 6 à 14 tonnes d’eau par heure,etc… »( votre post d’aujourd’hui)
Que devient toute cette eau?
Ils font en sorte que tout baigne… 😉
Car dans un article à priori du Monde que je ne retrouve pas, alors que je l’avais indiqué ici mais il s’est fait la malle, l’état japonais insistait pour dire que Tchernobyl et fukushima n’avaient aucun rapport « sachant » que Fuku avait rejeté 10 fois moins de radioactivité que Tcherno.
Soit, ils veulent sauver leur économie.
:-°
Euh…. refourguée au business agroalimentaire pour en faire des boissons énergétiques ?
Vu le degré d’abjection dont les ‘décideurs’ sont capables pour se faire du fric, en dépit de toute forme de morale ou de toute forme de respect pour autrui, je crains qu’une entourloupe du genre soit malheureusement possible…
à voir concernant les entourloupes déjà pratiquées en matière de fruits et légumes
http://videos.next-up.org/France2/Complement_Enquete_Fukushima_Lost_in_radiation/24_04_2011.html
Vous trouverez ici les infos nécessaires pour vous faire une idée de la situation et des scénarios possibles :
http://www.ic.unicamp.br/~stolfi/EXPORT/projects/fukushima/plots/cur/Main.html
Vapeur ? mucho mucho vapeur ? entre autre ….
Evidemment ces graphes sont du chinois pour moi! Désolé !
En tout cas je suis sincèremment ravie que vous soyez de retour.
Pourriez-vous nous communiquer votre interprétation de ces données ?
Merci.
SEÑOR QUE CALOR ( se repite 5 veces)…
Bonsoir :
réacteur n°3
1 er graphique
la cassure soudaine de la ligne torus radiation du 19 20 avril siginifie quoi exactement ?
je comprends pas plus que les autres mais une si profonde pente par rapport aux autres ca me fait me poser des questions….
merci Gouwy pour votre gentillesse d’essayer d’expliquer ,bon là je cale un peu , bac F1 en plus j’ai pompé en math , mais je crois que toi seul peu arriver a faire comprendre à des gens comme moi ,ce que j’appellerai un GROS MERDIER ?
PS j’ai du saint joseph dans ma cave , elle est à deux kms vole d’oiseaux de la centrale de saint Maurice L’exil ,le verre de l’amitié quand tu veux ,François et Paul bienvenue
Hélas, pour l’instant quelques petits milliers de kms nous séparent !
@ Isabelle : Vos efforts sont louables ..
Comme suis préoccupé avec d’autres questions, j’ai l’impression d’avoir oublié ce qui me paraissait clair pour FUKUS.. DSL
Mauvais jeu de mot .. ils vont commercialiser cette eau , sous forme de : saké
Car chez les marins , la devise c’est » saké ferme » ( ou souquez ferme )
Ce WE ( une espèce de réunion de famille ) : à part moi qui ai essayé de « lancer le sujet » .. mais .. sans succès ..
FUKUS n’intérresse pas » mon cercle » de dimanche ..
Suis assez desappointé .. mais je ne m’étonne plus de rien ..
PS : Voici 25 ans, je venais de donner ma dém.. d’une Sté où on m’avait fourgué + de » nucléaire » qq temps avant ..
Ce soir je regarderai ARTE .. TCHERNOBYL
Dans le cas d’un circuit fermé de refroidissement, elle est supposée ne pas en sortir ! Dans celui de l’inondation des enceintes de confinement, c’est pareil car elles sont sensées être étanches.
Mais il faut mettre en place ce circuit fermé dans le premier cas, et vérifier l’étanchéité des enceintes dans l’autre avant de procéder à l’inondation.
L’opérateur est en train de s’activer à rechercher des fuites, soupçonnant l’existence d’autres que celles qu’il a déjà localisé, à l’origine des masses d’eau contaminée répandues sur le site.
Etanches, dans une certaine mesure. Elles ne peuvent pas être pressurisées !
L’eau y bout donc à 100°, d’où la nécessité absolue de pouvoir évacuer la vapeur et autres gaz et sans cesse remplacer cette eau.
Si il n’y avait que ça…
Dans un circuit fermé, l’eau est sensée ne pas en sortir….mais est aussi sensée, circuler !
Or, ce n’est pas possible avec l’enceinte utilisée comme un cumulus (car en fait c’est ça), d’établir une circulation d’eau.
On y met de l’eau jusqu’à un certain niveau : le constructeur prévoit dans les mesures d’urgence, environ 5 m (3 m sous la cuve et 2 m « de fond de cuve qui baigne »).
Elle se transforme en vapeur, part dans l’atmosphère (car la chambre de suppression ne fonctionne plus) et on la remplace au fur et à mesure.
Si l’enceinte fuit, une partie se retrouve dans le bas du confinement (autour de chambre de suppression).
Si le bas du confinement fuit, une partie ou la totalité se retrouve dans les sous-sols.
Si les sous-sols fuient, une partie ou la totalité se retrouve dans les sous-bassements.
Si les sous-bassements fuient, une partie ou la totalité se retrouve dans les sols.
A savoir que tous les sous-sols, sur les centrales équipés de réacteurs Mark-1, sont communiquants par les salles des turbines.
Si donc, le sous-sol du réacteur 1 fuit, l’eau se retrouve également dans le 2, puis le 3, puis le 4 (pas les 5 et 6 qui sont des tranches séparées).
Que devient toute cette eau?
A) Elle s’évapore;
B) Elle s’infiltre (par exemple dans les tranchées, les soubassements,…)
A n’exclut pas B
abcnews : nouvelles fuites détectées au reacteur n°1 (engl)
(au fait où en est le n°3?)
1- Merci M. Leclerc pour vos informations.
2- Alors c’est vrai, les dirigeants n’ont pas de morale? Non parce-que depuis le temps, vous n’allez pas me dire qu’on a pas pu creuser une trou/piscine pour stocker l’eau, une bâche étanche et 2 pelleteuses?
Non parce-que ne me dites pas qu’il n’y a pas de solutions, pour stocker de l’eau.
(Un exemple, aussi pourri soit t’il que c’est le seul qui me vient, à côté de chez moi, UGC construit un cinéma aussi gros qu’un réacteur de la centrale FD, la construction à commencé il y a 1 mois, et je peux vous dire que le bâtit est déjà bien avancé.)
DONC => On rejette et pollue en toute conscience sous prétexte du pognon?
J’ai envie de gerber
« J’ai envie de gerber »
Il « vaut » mieux en effet que le fric n’est pas d’odeur.
J’ai envie de gerber
Je vous conseille de ne pas vous retenir,en moyenne ,on se sent bien mieux après.
Ne vous inquiétez pas le modérateur va nettoyer le blog.
Bonjour
moi j’ai beaucoup aimé le passage sur les robots (super extra machin tout ce que l’on veut, après tout, les Japonais sont parmi les meilleurs du monde dans ce domaine, non???)
à voir les quelques images disponibles, s’il y a une fuite d’eau, ils seront emportés avant même ne s’en être rendu compte, compte tenu de leur vitesse de réaction!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=CQig6SAddZ0
Maintenant si vous pensez que les japonais ne sont pas bons…
http://www.youtube.com/user/cfun8?blend=16&ob=5#p/u/0/U9erMPXWMWk
Chris
sur le site là-bas.org, une photo, un texte, itinéraire des reportages
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2137/
« Les médias ont quitté le Japon, mais la catastrophe nucléaire continue à Fukushima. Au moins aussi importants qu’à Tchernobyl, les rejets massifs de radioactivité se poursuivent. Il faudra au moins neuf mois pour reprendre le contrôle de la situation. En vérité nul n’en sait rien, et certainement pas TEPCO, la puissante compagnie propriétaire de la centrale qui n’a cessé de mentir, tout comme le gouvernement et les grands médias japonais. D’où, à la fois, une crise de confiance et une prise de conscience qui dépassent le cercle des antinucléaires. Indignation passagère ou profond bouleversement ? Derrière le paravent exotique, les Japonais sont, tout comme nous, face à un choix de civilisation
….
ITINERAIRE
Port de KENSENNUMA.
Les images du tsunami vues en boucle comme un jeu vidéo sur tous les écrans du monde finissent par déréaliser la catastrophe. C’est les récits des survivants qui donnent peu à peu la dimension de l’effroi. La vieille dame seule égarée dans les gravats de sa maison, une petite poupée à la main, un homme à la recherche d’une photo de famille dans les débris d’une gare, une femme qui voit encore les vagues de pétrole en feu fonçant sur elle, un homme qui raconte cette nuit avec sa femme, debout dans le grenier, de l’eau jusqu’à la poitrine, jusqu’au cou, jusqu’au matin.
IDATE.
Dans la zone des 40 kilomètres autour de la centrale, le maire a réuni les habitants pour leur annoncer que devant l’augmentation de la radioactivité, le village doit être évacué. Abasourdis les habitants, des agriculteurs, des petits entrepreneurs se refusent à comprendre qu’ils doivent quitter leur terre.
Collège de Kazo, nord de Tokyo.
Des réfugiés de Fukushima hébergés dans ce collège désaffecté font la queue pour le repas du soir. Comme les hibakushas, les survivants d’Hiroshima rejetés comme des pestiférés, ils sont stigmatisés à leur tour.
IWAISHIMA.
Les 400 habitants de cette petite île se battent depuis 29 ans contre la construction d’une centrale. La catastrophe suffira-t-elle a leur faire obtenir gain de cause ?
HIROSHIMA
Fukushima a réveillé le traumatisme d’ Hiroshima. 66 ans plus tard, les rescapés racontent encore le PIKADON, l’éclair et le choc de la bombe. Avec le temps et les recherches, la plupart considèrent qu’il s’agit d’un crime contre l’humanité mais d’autres s’en tiennent encore à la version des vainqueurs, la bombe était un mal nécessaire pour mettre un terme à la guerre et apporter la paix.
Centrale d’HAMAOKA.
Construite sur une faille sismique, à 200 km de Tokyo, c’est la centrale la plus dangereuse du monde. Le dimanche en famille, on vient visiter le musée de la centrale où, dans un style disneyen, on nous fait découvrir les merveilles du nucléaire.
HIDA SHUNTARO
Aujourd’hui âgé de 94 ans, Hida Shuntaro avait 28 ans le 6 août 1945. À Hiroshima, il était médecin militaire et il est un des témoins les plus indiscutables du massacre. Pour lui aucun doute, Hiroshima et Nagasaki furent des crimes contre l’humanité. Durant 60 ans, il a soigné les survivants irradiés. Pour ce Stephan Hessel japonais, aujourd’hui, civil ou militaire, il faut sortir du nucléaire.
… «
Le niveau de la Loire est déjà très bas. Comment rafraîchirons nous les centrales, au moins 3, en cas d’étiage exceptionnel? Les poissons ne cuiraient-ils pas!
Avec ou sans glaçon?
M.Allègre doit savoir 🙂
Allègrement sans …c’est meilleur pur
Merci pour ce suivi constant et sérieux.
Mettre à l’abri un maximum d’avoir pour les initiés
après il n’y aura plus qu’a tout laisser péter
puisque aucune solution autre n’est possible
sauf à créer une gigantesque piscine pour noyer la totalité de la centrale.
Utopique, irréaliste, n’importenawak
eh oui !
Admettons que l’économie se casse la gueule, qui s’occupera de la centrale?
Avec des « si » on mettrait l’eau de Fukushima en bouteille !
Mon cher, vous êtes en pleine science fiction !
Et pourquoi pas une crise économique mondiale, tant que vous y êtes !
Alors, c’est un peu plus de 400 réacteurs qui seraient concernés !
Yahouuuuu !
C’est une idée, des bouteilles pleines d’eau-radioactive, avec un petit réacteur au milieu et quelques isotopes lourds – genre plutonium – en guise de neige, idéal pour le Fukushima travel tour …
Avé des « si » on fait des hypothèses,
Aveugles serions-nous, sans les « Si » , sisi princesse…
Ah! c’était de l’humour, crise économique science fiction , désolé je suis trop premier degrés quand je lis les com…
En effet, Thomas.
« Et pourquoi pas une crise économique mondiale, tant que vous y êtes !
Alors, c’est un peu plus de 400 réacteurs qui seraient concernés ! »
En cas de crise économique majeure (plus de 18 ans), d’hyperinflation ou de guerre, toutes les centrales deviendraient des bombes potentielles. Par manque d’entretien ou dégâts collatéraux.
Mais bon. Arrivés à ce stade, nous bouclerions sur Einstein en considérant un paquet de problèmes, dont celui-là, très relatifs…
si longtemps : impossible !
Euh, comme 1929 =) 1945 , par exemple ? non !
400 ! ça va faire BOUM …
plus « besoin » des vieilles méthodes …
http://www.youtube.com/watch?v=0TeLD5fdCS0
Le Fusion melting insurance FMI 🙂
Ils ont prévu le coup.
Je ne comprends pas tous les détails ou « subtilités » en la matière mais, au risque de me tromper, ça ressemble un peu au coup du Crédit Lyonnais en France, je trouve …à commencer par l’exonération totale des responsabilités de TEPCo, avant, pendant et après.
L’autre point est que ce ne serait pas
« si l’économie croule, qui s’occupera de la centrale »
mais plutôt un truc du genre
« Tant pis si l’économie croule mais TEPCo avant tout » !
http://www.japantoday.com/category/national/view/govt-to-help-tepco-pay-for-damages-if-survival-at-risk
http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110421D20JFA10.htm
http://www.asianewsnet.net/home/news.php?id=18079
merci l’expert
La supplication, Tchernobyl, chroniques du monde après l’apocalypse de Svetlana Alexievitch.
« Sveltana Alexievitch a recueilli la parole des survivants de cet immense drame et leur a permis de dire ce qu’ils ont vu aussi bien que ce qu’ils ont ressenti.
Chacun à sa façon, femmes, mères, pompiers volontaires, militaires envoyés à la mort, raconte la perte d’un mari, d’un enfant, la peur, le découragement, le sentiment d’abandon mais aussi la vie qui éclate dans chacun de ces témoignages comme une leçon de dignité et de force morale. Les mots justes. De ces mots, l’auteur dit : « Ils ne parlent pas de Tchernobyl mais du monde de Tchernobyl, justement de ce que nous connaissons peu, de ce dont nous ne connaissons presque rien. Une histoire manquée: voilà comment j’aurais pu intituler ce livre (…) Je m’intéressais aux sensations, aux sentiments des individus qui ont touché à l’inconnu. Au mystère. Tchernobyl est un mystère qu’il nous faut encore élucider. C’est peut-être une tâche pour le XXIeme siècle. » »
http://www.franceculture.com/emission-fictions-le-feuilleton.html-0
1/5 et 2/5
Vous avez vu la soirée ARTE consacrée à Tchernobyl ? Jamais on nous avait donné autant d’informations… c’est un choc.
Enfin on admet l’ampleur du désastre, un partie de la vérité est dite… et je comprends pourquoi les parents d’amis sont malades ne Pologne, et que je n’aurais pas du manger ces champignons là bas, mais bon…
Il faudrait consacrer un billet sur la quantité d’infos quand-même, délivrée ce soir, concernant toute l’Europe.
D’autre part, le poids du silence, l’omerta imposé par une mafia nucléaire éclate… Et ce que je n’admets pas c’est entre autre que l’on n’a pas fait d’études sérieuses, concernant la toxicité, où s’accumule les radio élt dans quels organes, l’épidémiologie autour des centrales et ailleurs, etc. On étudie pas cela
L’AIEA semble un sommet du lobby.. elle ne considère que les études approuvées par l’industrie, c’est la même chose que Servier. L’ampleur de la corruption est pareille et sa forme est identique. Il y a une omerta, enfin brisée ce soir et c’est quand même incroyable il faut le souligner. Ce que j’ai entendu ce soir, en 25 ans je n’ai rien entendu d’aussi fort.
Vous avez vu le reportage Lisztfr. Faites nous parvenir une proposition de billet, et nous le publierons.
http://www.myskreen.com//documentaire/4160579-l-europe-et-tchernobyl/play-10695438-arte-7?apiSkreen=4e3b7d72458f915822a2d52f29e0a143629f42cc&a_id=717713
Formidable reportage de la situation à Tchernobyl et dans les pays contaminés.
Et dire que tout commence à peine à Fukushima , pour des siècles….avec des tonnages cumulés bien plus importants (seulement 190 t environ de combustible en Ukraine).
Quelqu’un a t il enregistré ?
Bonjour,
Les 2 documentaires diffusés sur Arte ce 26/04/2011 sont visibles ici pendant 7 jours.
Ces documentaires ne présentent rien de nouveau, en termes de « révélations », mais ont le mérite de mettre l’information, qui existe depuis longtemps dans les méandres du net, à la portée du grand public à une heure de grande écoute.
Tout ce qui est décrit dans ces documentaires est disponible depuis de nombreuses années sur le site http://www.dissident-media.org.
Le site est peu « rébarbatif » et touffu dans sa présentation, mais très complet … Tout y est !
Pour avoir des photos de Tchernobyl, notamment de l’intérieur du sarcophage et du cœur fondu, voir le site de Philippe Hillion, un gars du CEA qui a été missionné là bas, ici.
Encore un site un peu « mal fichu » et touffu, mais qui a le mérite de proposer des images que l’on voit rarement …
@ Litzfr,
Bonsoir,
Plus le secret défense à discrétion….pour le nucléaire civil comme militaire, depuis 2006.
Détail pratique
Le second reportage de ARTE était effectivement éloquent, surprenant et concerne certaines régions françaises qui ont été plus exposées que d’autres.
Je me demandais si des cancers ou des affections cardiaques de quelques unes de mes connaissances ne seraient pas liés au nuage qui a traversé le Rhin !
Oui, des études poussées d’épidémiologie ne seraient pas un luxe.
Le professeur Michel Fernex, bien connu dans ma région, s’est exprimé.
Il est professeur émérite de la Faculté de Médecine de l’Université de Bâle, a dirigé la campagne pour l’indépendance de l’OMS par rapport à l’AEIA et est aussi président de l’organisation « Les enfants de Tchernobyl Belarus »
Son épouse, Solange, décédée, a démarré sa carrière politique à Mulhouse, elle était une pacifiste et adhérente d’Europe-Ecologie puis des Verts.
Une interview a été publiée récemment dans notre journal régional :
« l’irradiation peut provoquer des dommages sur 20 générations »
http://www.lalsace.fr/actualite/2011/03/20/l-irradiation-peut-provoquer-des-dommages-sur-vingt-generations
Extrait
« La spécificité d’un accident nucléaire est que les dommages que causent les rayonnements ne se traduisent pas immédiatement par des symptômes visibles. Même s’ils ne sont pas brûlés, les gens irradiés portent en eux une fragilisation, un dommage génétique, qui va rester en place et se manifester très lentement au cours des années. Ce dommage est transmissible à leurs descendants, qui l’amplifient lorsqu’ils ont à leur tour des descendants. Et il semble que le temps d’amplification du dommage génétique soit de l’ordre de 20 générations, soit trois à quatre siècles pour les humains. On a étudié ça chez les rongeurs à Tchernobyl : il y a un certain tassement à partir de la 15 e génération mais on observe alors d’autres dommages, comme des morts intra-utérines ».
Dans l’Express : Tchernobyl: « En Biélorussie, 500.000 enfants attendent une aide »
« 24 ans après la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, les conséquences sanitaires sur la population bélarus sont encore redoutables. Les explications de Michel Fernex et Yves Lenoir de l’association Enfants de Tchernobyl Bélarus ».
De nombreuses familles accueillent ces enfants dans notre région pour les vacances d’été.
http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/tchernobyl-en-belarussie-500-000-enfants-attendent-une-aide_887639.html
Sur le site de Rue89 : Fukushima, Tchernobyl : « L’OMS répète les chiffres de ‘AEIA »
http://www.rue89.com/2011/04/06/fukushima-tchernobyl-loms-repete-les-chiffres-de-laiea-198646?page=2
« Vous voyez des ressemblances entre le comportement de l’OMS lors de la catastrophe de Tchernobyl et aujourd’hui avec Fukushima ?
J’y vois une même absence, une étrange absence. Pour fournir des chiffres, il faut faire des travaux et l’OMS n’en a pas fait. L’OMS ne peut que répéter les chiffres que lui donne l’AIEA.
Actuellement, si vous allez au Japon et que vous cherchez l’OMS, vous ne la trouverez pas. Ils ne sont pas là. L’AIEA est là depuis le départ. C’est l’effacement total de l’OMS face à un nouvel accident nucléaire.
Et ils vous diront qu’il y a eu 40, 50, 5 000 ou 500 000 malades. Cela dépendra des chiffres que fournira l’AIEA ».
Lors de la manifestation franco-allemande pour la sortie du nucléaire ce lundi, l’intervenante française avait abordé la problématique de l’OMS.
@ LISZTFR
Est ce de la corruption où du conformisme immunisant ? Notre transparence c’est d’énoncer des infos voire des solutions partielles et de colmater…des liens
Nous sommes déjà dans l’au delà du nucléaire, dans les retombées et je mange aussi des girolles de Biélorussie, à petite dose.
savais bien que je m’étais tromper à votre sujet..
Bravo Monsieur LISZTFR,merci de nous aider à comprendre..
J’ai via internet vus les reportages ,(certains intox aussi).
si vous avez d’autre liens ?
bonne route avec nous.
rego
Le Monde des 24/25 avril consacre une page et une carte concernant la pollution au césium 137 dans la région de Tchernobyl « Vingt-cinq ans de vie contaminée »
« Novozybkov est à 200 km de la centrale de Tchernobyl, qui a explosé le 26 avril 1986. Ce jour-là, la pluie a apporté pour toujours le poison radioactif. Sur la scène de l’école de Zamichevo, les fillettes ont fait tournoyer leur parapluie en chantant : « Aujourd’hui, nous ne voulons plus avoir peur… »
3 pays sont concernés, la Biélo-russie a reçu 70% des particules radioactives poussés par les vents dominants qui ont relativement épargnés l’Ukraine.
Novozybkov est aussi polluée que certains endroits proches de la centrale ! (Imaginez cela en France).
La fréquence des cancers de la thyroïde est 4x plus élevée que dans le reste du pays.
Il faut une hygiène alimentaire constante pour minimiser les contaminations.
« Avant 1986 les taux étaient en baisse jusqu’à ce qu’ils triplent de 1994 à 98 ». Ils sont repassés sous le seuil acceptable et ont rebondi en 2010, année exceptionnelle de champignons.
Un autre article dans le monde du 26/4 nous informe sur le combat d’un « résistant » dont la colère a décuplée depuis les évènements de Fukushima. « Le professeur Bandajevski n’abandonne pas le combat »
« C’est l’Ukraine qui héberge désormais sa colère, décuplée par les événements de Fukushima. Après quatre ans de prison dans son pays, la Biélorussie, après un passage par la France et par la Lituanie, le… »
Il vient de publier un bouquin « Tchernobyl 25 ans après » éd. Yves Michel 5 euros.
Et aussi dans la même édition « Vingt-cinq ans après, l’impossible bilan de la catastrophe »
« 25 années après la catastrophe de Tchernobyl, le débat reste toujours aussi vif sur ses conséquences sanitaires ».
OMS et AEIA publient en 2005 dans un rapport : 28 morts juste après la cata.
Les chiffres sont plus farfelus que ceux annoncés lors des manif en France (police/syndicats).
Le rapport « Torch » annonce pour le monde entier entre 30 et 60.00 cancers mortels.
Des chercheurs des ex-pays de l’Est ont conclu à une mortalité allant jusqu’à un million de personnes !!!
Pour ma région, L’Alsace du 27 avril rend compte d’une commémoration annuelle « Tchernobyl tue toujours »
« Réunis hier place de la Réunion à Mulhouse, près de 80 membres de l’association Les enfants de Tchernobyl ont commémoré en silence « les victimes passées, présentes et futures de Tchernobyl », 25 ans jour pour jour après l’explosion d’un des réacteurs de la centrale ».
http://www.lalsace.fr/haut-rhin/2011/04/27/tchernobyl-tue-toujours
La 19°année de commémoration s’est déroulée au même lieu, le même jour pour commémorer les victimes passées, présentes et futures de Tchernobyl explique Thierry Meyer, le Président des Enfants de Tchernobyl.
Le mois dernier une délégation était sur le terrain dans des régions du sud-ouest de la Russie fortement contaminées et en particulier à Novozybkov (à 200 km de la centrale) ainsi que sur les sites de la centrale. (les éditions les 3, 17, 25-26/4 y sont consacrés)
Les mesures effectuées sont « sans appel : partout, les chiffres s’affolent sur le compteur »
Conséquences « Aujourd’hui en 2011, tous les enfants qui vivent en Ukraine, en Russie ou au Bélarus sur les territoires pollués par Tchernobyl sont contaminés par du césium radioactif dans leur organisme »
« L’association estime que les conséquences sont très fortement minorées par les grandes puissances et les grandes agences internationales comme l’OMS.
Fukushima a démarré avec les mêmes travers : « On est dans le déni, le mensonge et le manque d’information », estime et déplore Thierry Meyer ».
Espoir : les gens sont moins crédules à ce jour.
Un article où se mêle crainte et un peu d’optimisme sur Swissinfo (destiné aux suisses vivant à l’étranger):
« Selon les scientifiques, le sol des environs de Tchernobyl constitue toujours une menace sanitaire et cela peut prendre jusqu’à 300 ans pour éliminer complètement le césium 137, qui est un élément des retombées radioactives »
« La catastrophe de Tchernobyl a provoqué beaucoup de morts et une contamination à grande échelle. Elle aura un impact fondamental sur la société pour des décennies. Mais les projets d’aide dans certaines des zones les plus affectées ont permis aux gens de reprendre le contrôle de leur vie et de regarder l’avenir de manière positive »
http://www.swissinfo.ch/fre/A_La_une/Archive/Tchernobyl,_toujours_zone_sinistree_25_ans_apres.html?cid=29947244
à noter que le jeu « Stalker » dérivé du film présenté il y a quelques jours par P. Jorion servait de fil conducteur au documentaire « Tchernobyl for ever »…
Sur les photos et vidéo de ieeespectrum, cela ne fait plus aucun doute, contrairement a ce qui avait été affilrmé alors, les enceintes en béton on bien eté décaloté et l’on voit les couvercles de cuve en jaune, sauf sur le N°3 ou le doute persite, éjecté ou pas le couvercle de cuve ? Si éjecté, le n°3 aurait les tripes à l’air .
@ Gouwy et F. Leclerc
« (pas les 5 et 6 qui sont des tranches séparées). »
or,
Mise à jour n° 180 (mercredi 09h53)
« …Mais les sous-sols des réacteurs n°5 et 6, distant du groupe des 4 autres et jusqu’ici épargnés, sont parallèlement atteints, Tepco ignorant comment… »
Quelle peut être l’explication?
@isabelle une hypothèse : l’ensemble du site est peut-être construit sur des terrains de remblaiement poreux et gravillonaires gorgés d’eau (au niveau de la mer, comme l’épisode du « liquid glass » silicate de soude peut le suggérer…
@ Paul et on,
Bonjour,
Liste d’experts,
((The NEA Secretariat wishes to express its gratitude to))
Dr. Kjell Pettersson (MATSAFE AB) for
his efforts in drafting the report, to the Swedish Radiation Safety Authority (SSM) for supporting the
work, as well as to Dr. Haijung Chung for reviewing the draft.
The following WGFS members and other experts from the industry also provided valuable input
to various chapters of the report:
Michael Billone, ANL, United States
Toyoshi Fuketa, JAEA, Japan
Claude Grandjean, IRSN, France
George Hache, IRSN, France
Lothar Heins, Areva NP, Germany
Zoltan Hozer, KFKI, Hungary
Jan In de Betou, SSM, Sweden
Seppo Kelppe, VTT, Finland
Ralph Mayer, USNRC, United States
Fumihisa Nagase, JAEA, Japan
Joelle Papin, IRSN, France
Harold Scott, USNRC, United States
Heinz Sonnenburg, GRS, Germany
Sham Sunder, AECL, Canada
Mojmir Valach, NRI Rez, Czech Republic
John Voglewede, USNRC, United States
Vera Vrtilkova, UJP, Czech Republic
Nicolas Waeckel, EdF, France
Wolfgang Wiesenack, HRP, Norway
Martin Zimmermann, PSI, Switzerland
Dossier de l’ean-avec l’ocde sur accident LOCA
http://www.oecd-nea.org/nsd/reports/2009/nea6846_LOCA.pdf
Tous sûrement disposés à expliquer ce qu’il est permis…
Epargnés par (de) quoi ?
Ce sont quand même 2 réacteurs, à l’arrêt et partiellement vidés certes, mais chargés au Mox et/ou J-Mox soit encore environ 150 tonnes et 4 bassins où sont stockés en tout, entre 300 et 400 tonnes de ce même combustible.
On a évité les explosions d’H2 en faisant des trous dans le toit mais les piscines ont bouilli et les barres ont été découvertes dans les cuves comme dans les piscines.
On a très peu parlé de ces 2 réacteurs parce que justement ils n’étaient pas « sensationnels » et qu’il a donc été facile de passer sous-silence ce qu’il s’est passé, aidés en cela par les 4 autres qui faisaient les gros titres.
Ca n’empêche que 2 réacteurs + 4 bassins « temporairement » (plusieurs jours quand même !) non ou mal refroidis, ça ne peut pas ne pas laisser de traces et de séquelles !
L’explication est l a même que pour les autres réacteurs.
On fait circuler de l’eau dans les piscines en circuit ouvert à partir de moto-pompes (une seule Diesel pendant près de 3 semaines puis 2 électriques par la suite) qui, par effet de vase communiquant, se déverse dans les enceintes et maintient la cuve et les dites piscines à une certaine température et pression.
Elle doit bien partir qu’elle part cette eau … !
L’idéal pour TEPCo serait qu’elle parte intégralement en vapeur ….si la vapeur n’était pas de la fumée blanche visible ! Un réacteur qui fume ce n’est pas très médiatique !
Alors, on cherche un équilibre entre « minimum d’eau » et « pas de fumées » …donc, plus d’eau que le minimum nécessaire (mais pas suffisant pour établir un refroidissement efficace : il en faudrait au moins 20 fois plus) …d’où le mètre supplémentaire au dessus du niveau du fond de la cuve par rapport aux spécificités constructeur !
Une autre explication possible est qu’on ne sait rien ou pas grand chose, de ce que peut occasionner du combustible en fusion sur le fond d’une piscine (même en « petite » quantité).
Le fond d’une piscine n’est pas celui d’une enceinte de réacteur. Il est « mince », pas construit avec le même béton « spécial », il subit de grosses pressions dues à la masse d’eau, il n’est pas posé sur le sol mais sur des cavités, peut-être elles mêmes fragilisées (les piscines sont au niveau 4 de la centrale)…
Il est possible que le fond ait mal résisté et qu’il se soit fendu, par exemple.
Il est aussi possible que le séisme ait occasionné des dégâts aux enceintes et/ou aux piscines dont on évite de parler (ou qu’on ne sait pas).
Il est possible qu’on soit obligé de déverser plus d’eau que ce qu’on veut bien admettre parce que les coeurs ne sont peut-être pas (plus) aussi « à l’arrêt » que ça …. ou les piscines …
Les explications techniques possibles sont nombreuses. Une seule chose est sûre, c’est que si eau il y a… fuite ou débordement il y a …
Et merci pour votre patience et vos explications!
Par manque de temps pour suivre l’évolution de la situation dans ses détails, j’ai quelques difficultés à me faire une idée précise des risques liés à la fusion des cœurs. L’opérateur indique qu’il procède au refroidissement des réacteurs par injection d’eau, mais je n’ai pas compris s’il reste certaines enceintes de confinement ou certaines cuves non inondées. Ce n’est que dans cette hypothèse, me semble-t-il, que l’existence d’un corium est possible, compte-tenu de l’incompatibilité de ce dernier avec l’eau. Sinon, on n’aurait que des dépôts de déchets radioactifs solides en fond de cuve, avec quasi certitude de reprise de fission, mais sans risque de percement de cuve et d’enceinte par un corium. Qu’en est-il exactement ?
La situation est toujours la même.
La seule différence notable ces derniers jours est que maintenant TEPCo commence à parler de « cercueil liquide », ce qui pour tous les spécialistes, démontre si besoin en était, que la situation n’est pas et n’a jamais été stabilisée mais qu’au contraire, de plus en plus de mesures « extrêmes » doivent ou devront être envisagées.
Ceci dit, c’est plus un changement dans l’orientation médiatique à destination des communautés scientifique et politique (qui, sans être spécialiste du nucléaire, sait ce que représente vraiment une telle annonce ou un tel projet), que sur la situation présente ou à venir !
Gouwy, on attire mon attention, à une cadence qui va malheureusement en s’accélérant, sur les approximations qui émaillent vos commentaires.
Quand vous dites, par exemple ‘ TEPCo commence à parler de « cercueil liquide » ‘, s’agit-il vraiment d’un commentaire fait par Tepco, ou bien s’agit-il d’une citation d’une agence de presse chinoise, commentant les décisions prises par Tepco ?
Soyez gentil de me répondre : votre silence serait, lui aussi, interprété.
@ Paul,
Bonjour,
Radiation reaching lethal levels in Fukushima City 5:50pm April 27 2011
http://www.youtube.com/watch?v=i5HQbSKqrnk
(50 s)
Monsieur Jorion…
Déjà, les informations non-officielles n’existent plus. Zone interdite et propagande de tepco et de l’état japonais vont aussi dans ce sens.
Et d’ailleurs, en parlant d’infos, les caméras permettant le contrôle de l’amenée d’eau dans le réacteur 2 n’ont pas survécu au tremblement de terre d’il y a une semaine.
Là, et je comprends vachement Gouwy, nous en sommes tous réduits à faire des « supputations »…
De même que les sources officielles.
Vous dire.
Qu’il circonstancie ses sources aurait une importante assez relative.
@ Paul,
Bonjour,
Vous dites :
« Gouwy, on attire mon attention, à une cadence qui va malheureusement en s’accélérant, sur les approximations qui émaillent vos commentaires. »
Serait-il possible de savoir qui est/sont ces « on » ?
Mais plus important, quelles sont ces approximations ?
Merci
« On » : l’ensemble des personnes qui comparent à mon intention les sources d’information et la manière dont Gouwy nous en rend compte.
« Quelles sont ces approximations ? » J’en ai donné un exemple : « Tepco dit… » / « Une agence de presse chinoise dit à propos de Tepco… »
Mais Hyperion, pourquoi tant de précipitation ? Pourquoi ne pas attendre calmement que Gouwy me réponde ?
@ jerome :
un peu de sens critique svp;
« Fukushima City radiation levels reaching lethal levels! Normal levels read from 0.08 to 0.14 … »
? micro ou millSvT ?
… et ca affiche 0.9 , donc c’est 7 à 10 fois ce qui semblerait être le niveau naturel.
C’est beaucoup trop parcellaire et manipulable des vidéos courtes comme ça.
10 fois le niveau naturel dans des lieux « normaux » (pas au fond d’une mine d’uranium) n’est pas mortel, même sur la durée d’une vie me semble-t-il.
Bon voyage en Bretagne ou en Limousin quand même.
Sans répondre à la place de Gouwy, je n’en ai aucune capacité, si l’on regarde ce qu’a fait Tepco depuis le début de la crise, c’est mettre de l’eau, encore de l’eau et toujours de l’eau…
Si l’on se fit à ce que dit Gouwy et bien évidemment les températures en jeu sont monstrueuses, le corium n’est pas réellement refroidi, on évite juste que toute l’eau s’évapore.
Les explosions ont été bien évidemment monstrueuses et le béton à forcément souffert, sans doute est-ce le feraillage du béton qui tient encore les structures, donc on a une cocote minute, des enceintes qui fuient et aucune possibilité d’arrêter la production de la chaleur, aucune solution pour s’approcher et éventuellement boucher les fissures, bref on arrose car il faut faire quelque chose et on a rien d’autre à faire…et donner du temps au temps, un peu comme on laisse la nature reprendre ce qu’il reste d’un corps lorsqu’il est mort…cercueil liquide
Moi aussi je trouve Gouwy moins tranchant, mais franchement il doit lui aussi bouillir, bouillir d’imaginer mais de ne pas pouvoir vérifier, mais aussi car lui connait le nucléaire, sans doute se dit-t-il que l’issue peut-être tellement cata qu’il ne comprend pas que d’autres choses ne soient pas tentées, ou qu’il ne comprend pas comment on a pu laisser TEPCO préparer tout ce qu’il fallait pour nous faire une belle cata, et que sans doute il se dit qu’il n’y a pas que TEPCO qui est dans ce cas…
Bref je crois que si j’étais du nucléaire, je serai abasourdi, craintif, pas très fier de moi …
Je sais que je me mêle de ce qui ne me regarde pas, lui seul peut répondre, une question d’un mec un peu Mac Gywer, dans l’état actuel seule solution qui pourrait peut-être apporter une amélioration, injecter de l’eau comme actuellement mais pomper cette eau directement dans la centrale si jamais il y a un endroit où cela pourrait être pompé, actuellement on pompe l’eau des sous-sol, mais peut-on la réinjecter directement ?
Est ce que la température est un problème, et aussi quid de la radioactivité, peut on repomper et réinjecter cette eau contaminée…en ce cas les plus grosses pompes de la planète sur le site auraient effectivement un rôle à jouer …
@ jérôme
Ce serait mieux si l’on savait dans quelle unité sont affichés les débits de dose ; s’il s’agit de microsieverts par heure, c’est élevé (environ dix fois les moyennes normales au niveau de la mer), mais encore loin des valeurs réellement dangereuses dans le cas d’une irradiation externe.
@Gouwy,
TEPCo commence à parler de “cercueil liquide”
Est-ce possible pour toi d’expliquer ce que tu entends par cercueil liquide et qu’elles sont pour toi les conséquences de cette approche (cercueil liquide) ?
Merci pour ta réponse
Je ne comprends pas le questionnement au sujet d’approximations de la part de Gouwy. N’évoque-t-il pas cette source (sûre) du Asahi Shimbun qui, me semble-t-il a déjà été diffusée sur ce blog ? : http://www.asahi.com/english/TKY201104250125.html
« Tokyo Electric Power Co. started the unprecedented and potentially risky measure of allowing water to flood the containment vessels of three troubled reactors at the Fukushima No. 1 nuclear power plant, company sources said. »
cercueil liquide : l’expression est intéressante et semble solliciter les affects !
sur le NET on ne trouve pas de référence précise surtout dans un contexte nucléaire, ni même en anglais, n’est-ce pas un problème de traduction du japonais ? où alors un jargon très spécialisé …
Après tout un sarcophage (cf Tchernobyl) ça choque moins .
Mais est-ce bien l’expression adéquate, un cercueil c’est fait pour reposer, alors si la bête bouge encore ?
Ni l’un ni l’autre.
L’expression « cercueil liquide », comme je le disais dans un autre post est un terme du jargon du nucléaire qui désigne une enceinte entièrement noyée.
Maintenant, compte tenu qu’il s’agit à ma connaissance, d’une expression usitée internationalement et que c’est une des « solutions » envisagée par TEPCo, il est fort possible qu’elle ait été employée par ailleurs, dans des articles ou autre.
Quant aux autres « approximations »…précisez, je me ferais un plaisir de répondre ou, comme les réponses ne sont pas mises en ligne immédiatement, il vous est toujours possible de ne pas les publier si vous les trouvez trop « approximatives » !
Gouwy, merci de répondre précisément à la question posée par Paul plus haut : http://www.pauljorion.com/blog/?p=23718#comment-177041
Vous ne pouvez pas dire qu’il ne s’agit ni de l’un, ni de l’autre. Ou bien l’idée vous serez venue comme par hasard en même temps que la dépêche de l’agence chinoise ?
Quant à votre « cercueil liquide » qui serait un « terme du jargon nucléaire (…) expression usitée internationalement », je n’en trouve absolument aucune trace liée au nucléaire ou à une quelconque déclaration de Tepco. Pourriez-vous indiquer une source ? J’imagine que cela ne doit pas être difficile pour un terme du jargon nucléaire employé internationalement.
La traduction relayée sur 3 sites web parlant de « water coffin » ne donne aucun résultat lors d’une recherche sur le site de Tepco (essayez la requête suivante dans Google) :
water coffin site:http://www.tepco.co.jp
Je considère pour ma part qu’il ne s’agit donc pas d’une solution envisagée par Tepco comme vous l’avancez, mais par une agence de presse chinoise, sans qu’aucune information ne puisse recouper cette dépêche ou la justification que vous faites de l’emploi du terme. Jusqu’à preuve du contraire, bien sûr.
@gouwy Merci jargon donc !
ça veut dire que c’est assez courant ?
Au moment des chargements ? mais pas quand ça chauffe ?
BJR ! A propos de » cette rubrique 26 »
Après 42 ans que j’ai obtenu mon diplome d’ingénieur chimiste, puis + de 5 ans dans le nucléaire :
j’ai recherché sur Wikipedia le T indice f ( Point Fusion ) de U O2 = 2865
sa solubilité dans l’eau est très faible
Le zircaloy ( en fait selon les fabricants, y a toute une série d’alliages de Zirconium ) .. je pense que ces « gaines » ont fondu .. au moins partiellement
L’eau de mer : donc avec Na Cl
par contre le chlorure d’uranium est surement assez soluble ( cf produit de solidité )
hélas .; j’ai oublié .. beauoup ce que j’avais bachoté .. (!!)
Mais » si les coeurs ont fondu » .. un sacré magma .. ( une lave .. un CORIUM )
Est ce sous forme d’une pâte ( quelle viscosité ??) ou d’un liquide ??
En effet, avis de Gouwy serait le bienvenu ..
– je note que mes sites allemands habituels se focalisent sur 1 mariage
– En rangeant mieux des docs , ai retrouvé un classeur sur vous , Paul ( bons articles )
ainsi que : article de Mr J.C LENY ( Pdg de Framatome , quand j’y travaillais )
» le titre : » Le nucléaire ne peut relever que de l’Etat ( ou pourquoi il ne faut pas privatiser AREVA »
Agoravox N° 35592 – févr 2008
Bon am
Au vu de la réponse de Gouwy, et si elle est exacte, il semble que Jorion aille un peu vite en procès. Surprenant, surtout après des « dénonciations » anonymes. Pourquoi ne pas avoir posé la question en privé à Gouwy, puisque les dénonciations, elles, l’étaient ? Cela éviterait de faire perdre du temps au public du blog qui a autre chose à lire que des procès tronqués.
Attention ! Ce qui précède n’est qu’une critique sur ce détail précis de ce blog et n’est pas une attaque globale ni ad hominem, et attention, j’ai bien précisé « si elle est exacte », sinon mon commentaire n’a pas lieu d’être.
Merci.
Fred
« Pourquoi ne pas avoir posé la question en privé à Gouwy ? »
Parce qu’il ne répond pas aux questions qu’on lui pose en privé. Ce n’est pas très compliqué.
Bonjour,
Je suis Japonaise, originaire de Fukushima, et je me sens donc bien sûr très concernée…bien que ne connaissant pas grand chose au nucléaire et à ses détails techniques.
Néanmoins, avant d’être repris le 25 avril par la presse internationale dont la télévision chinoise cctv (http://english.cntv.cn/program/newsupdate/20110425/102563.shtml), le mot 水棺 (cercueil d’eau) apparaît pour les réacteurs 1-3 dans l’article du Mainichi Shimbun du 18/4 (http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110418ddm003040117000c.html).
Cet article inclus aussi le document de Tepco du plan en 2 phases à 3 mois puis 6-9 mois dans lequel le mot est bien présent là aussi (entre parenthèse dans le 2ème cadre, colonne de la phase 1 à 3 mois, de la première ligne).
http://mainichi.jp/select/jiken/news/images/20110418dd0phj000001000p_size8.jpg
Bref, une chose est sûre, ce mot/ concept n’est pas une invention…de la propagande Chinoise.
Cordialement
Noko
Cela méritait d’être précisé.
@ Paul,
Bonsoir,
Radiation Readings at Fukushima Daiichi Plant at Highest Levels to Date
http://www.youtube.com/watch?v=NKOx7yzAF_A
Texte:
Radiation readings at Japan’s Fukushima Dai-Ichi station rose to the highest since an earthquake and tsunami knocked out cooling systems, preventing efforts to contain the worst nuclear crisis since Chernobyl. According to Bloomberg, two robots were sent into the reactor No. 1 building at the plant yesterday. They took readings as high as 1,120 millisierverts of radiation per hour. That’s more than four times the annual dose permitted to nuclear workers at the damaged plant. Tens of thousands of people have been forced to evacuate due to radiation from the station, where four of six reactors have been damaged by explosions contaminating farmland and drinking water.
Traduction auto débarbarisée:
Des mesures de radiation à Fukushima de Japon Dai-Ichi la station sont montées au plus haut depuis un tremblement de terre et un tsunami abasourdi des systèmes de refroidissement, empêchant des efforts de contenir la pire crise nucléaire depuis Tchernobyl. Selon Bloomberg, deux robots ont été envoyés dans No 1 de réacteur la construction(le bâtiment) à l’usine(la plante) hier. Ils ont pris des mesuresures aussi haut que 1,120 millisierverts de radiation par heure. C’est plus de quatre fois la dose annuelle permise aux ouvriers nucléaires à l’usine(la plante) endommagée. Des dizaines de milliers de gens ont été forcées d’évacuer en raison de la radiation de la station, où quatre de six réacteurs ont été endommagés par des explosions contaminant des terres cultivées et l’eau potable.
@ Paul, Gouwy, Julien
La question de Paul, le silence de Gouwy, les remarques de Julien, et l’absence (le refus) d’une réponse claire de la part de Gouwy me met instinctivement en émoi, me perturbe, me trouble.
En effet, Gouwy a pris une certaine notoriété ici, en démontrant (ou montrant seulement) une certaine expertise dans le domaine du nucléaire. Même si certaines de ses prises de positions peuvent s’assimiler à : laisser les experts travailler, vous n’y connaissez rien. (donc vous n’avez pas droit à la parole – cela me rappelle Kaa : »Aies confiance »). Ce qui me choque, je l’avoue. L’essence même de la démocratie est d’oser (prendre) la parole.
Donc, je me demande pourquoi Paul est, oserais-je dire inquiet, ou peut-être fâché par ce qu’il remarque comme un manque d’exactitude?
En Bref : Y-a-t-il manipulation des cours ( 😉 ? Et péril en la demeure.
J’observe également avec grande tristesse que Gouwy n’arrête pas de botter en touche.
Pour le reportage d’arte je l’ai raté , mais ça c’est bien sur cette chaine il le rediffuse le jeudi 5 mai à 10H . A vos cassettes !!!!
sinon :
http://videos.arte.tv/fr/videos/l_europe_et_tchernobyl-3850638.html
Le premier des deux reportages était moins intéressant du point de vue des faits, à mon avis… c’était plus une « oeuvre » sur la mémoire…
😉
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/26/nationaliser-edf_1513005_3232.html
La loi du 30 octobre 1968 publiée au Journal officiel de la République française est fort instructive. On y lit : « Le montant maximum de la responsabilité de l’exploitant nucléaire est fixé à 50 millions de francs pour un même accident. Au-delà du montant de la responsabilité de l’exploitant, les victimes sont indemnisées par l’Etat. » Ce chiffre de 50 millions de francs a été relevé depuis 1968 et atteint aujourd’hui 91 millions d’euros. Cela signifie qu’en cas d’accident nucléaire en France, l’exploitant ne devrait rembourser les dommages que jusqu’à 91 millions d’euros.
(…)
Première conclusion : l’analyse économique du nucléaire devrait intégrer explicitement le prix de ces dommages. Deuxième conclusion : les compagnies exploitant l’énergie nucléaire devraient, soit assumer le coût du risque, soit être nationalisées. En effet, les sociétés privées recherchent le profit, quitte à abaisser les normes de sécurité, en sachant qu’elles ne subiront qu’une responsabilité limitée en cas de catastrophe. Un peu comme des banques qui précipiteraient le système financier dans l’abîme sans en subir les conséquences…
C’est magnifique le capitalisme : profit privé, risque public. Compte tenu de la gravité du risque encouru, il importe de sortir de cette logique dangereuse, et de renationaliser, chez nous, EDF et Areva. C’est l’inverse de la politique suivie en France et en Europe ? On ne peut rien vous cacher.
kempf@lemonde.fr
Hervé Kempf (Chronique « Ecologie »)
Lisztfr.
Comment déterminer le cout exact d’une catastrophe si l’on a pas déterminé le prix exact d’un humain…???
Soit, tu entres de plein pied dans leur pu.. de logique où tout humain a un prix.
Et là, ils sont gagnant à tous les coups, puisqu’ils ont le fric. (et LARGEMENT plus que toi)
Yvan je vous pensais plus cynique que cela 🙂
Le prix des matières premières constituant un être humain a déjà été calculé. Si mes souvenirs sont bons (science et vie dans les années 90 je crois) le cours était de 890 francs français.
Ha oui, Ric.
ET DIS-MOI QUI A INVENTE LE DICTON : TOUT HUMAIN A UN PRIX..???
LA MAFIA !
Ouvrez les yeux, les gars.
Oui
Je n avais pas pensée a cela
Le prix d un être humain
Voila une chose qui simplifierai bien la finance
Un humain ca coute tant
Donc un accident de voiture deus humains cela fait tant
Une catastrophe nucléaire tant d humains tel cout
Que le monde serait plus simple
Et aussi un humain vaux tant le soigner coute tant trop cher direction poubelle
Un humain pourrai même être cote en bourse
Notre société est bien devenue folle
Seulement oser penser donner un prix a un être humain
Ah oui !
Ca déjà été fait !
Suis-je idiote !
Bien sur les esclaves
Carte interactive des centrales nucléaires en fonction, en construction et en projet de par le monde, avec en prime les zônes à risque:
http://www.lemonde.fr/planete/infographie/2011/04/26/de-nouvelles-constructions-nucleaires-dans-des-zones-a-risque_1513211_3244.html
Le monde me déçoit.
Et réciproquement.
Sinon vous comptez faire quoi d’ici le mois de juin, Messieurs et Mesdames qui continuer à dire que tout va bien pour le nucléaire et le Japon en particulier…Acheter des masques et des pastilles d’iode ou continuer à vous mettre la tête dans le sable telle une autruche?