*Godot est mort !*
En France, la prime de 1 000 € pour les salariés des entreprises dont les dividendes sont en hausse.
Le prix (2010) : pp. 97-163 ; 229-236
Le capitalisme à l’agonie (2011) : pp. 30-34
Réponse à un commentateur : « La mesure doit faire partie d’un paquet de mesures allant dans le même sens, et empêchant les échappatoires : cela doit s’accompagner de l’interdiction des stock options et du rachat par une entreprise de ses propres actions ».
1) On peut utiliser des bombes nucléaires pour stériliser l’entrée d’abris souterrains (au sens galeries bien bouchées, comme au sens…
On utilise pas des bombes nucléaires pour détruire des abris souterrains! Détruire des abris souterrains où seraient en fabrication des…
« Vladimir Poutine montre qu’il cherche à évoluer dans un cadre légaliste écrit normatif » Mais oui bien sûr ! Louis XIV…
C’est un missile balistique de portée intercontinentale, destinée uniquement à transporter des armes nucléaires. Qui n’a jamais été utilisée lors…
» Il va maintenant jouer sur la terreur, la perte de repères, l’identification à lui seulement, la mise en scène…
Je crois que vous confondez « prise de pouvoir » où la séduction par l’intelligence ou la perversité est un choix stratégique…
C’est la méthode descendante (top-down) : avec un LLM en arrière-plan de chaque personnage, répliquant dans chaque instance, un humain…
Il y a de la concurrence : New Paper: Stanford researcher discovers how to clone human personalities and inject them…
« en urgence en Ukraine » ??? Cuba, l’urgence = quelques mois ; Ukraine, l’urgence c’est 2014, 2022 … ainsi que, sachant…
Je le crains aussi, c’est le pendant à l’invasion de Taiwan. Cuba va connaître de nouveau « ses années ’30 » :…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
396 réponses à “LE TEMPS QU’IL FAIT, LE 22 AVRIL 2011”
@Paul Jorion
Je suis bien d’accord avec vous, cependant ne peut on pas craindre que la non distribution de dividendes sonne le glas des derniers vrais investisseurs : ceux qui gardent leurs actions plus d’un an pour pouvoir empocher les dividendes, soit ceux la même qui fournissent un financement stable au entreprises?? Si il n’y a plus de dividendes, tous vont se jeter dans la spéculation et dans ce cas sur quoi se baser pour évaluer la valeur des actions si elles ne présentent plus de rapport ? Sans dividendes les actions n’ont plus lieu d’être, le fondement même du capitalisme disparait et les syndicats avec. Comme vous le dites le principe est révolutionnaire (peut être plus qu’il ne paraît au premier abord) et la réaction viscérale des deux camps montre bien que les français ne sont pas vraiment prêt au changement.
Cela doit faire partie d’un paquet de mesures allant dans le même sens et empêchant les échappatoires : interdiction des stock options, et du rachat de ses propres actions par l’entreprise.
La mesure est pleine de bon sens, mais je crains que ce ne soit qu’un ballon démagogique de plus en vue des prédidentielles. Les capitalistes n’ont pas besoin de dividendes pour s’en sortir. Si la distribution de ces derniers est pénalisée d’une manière ou d’une autre, ils veilleront à ce que leurs entreprises n’en paient plus et les rémunèrent d’une autre façon, en rachetant une part de leurs actions par exemple, on en leur en distribuant gratuitement. Ils inventeront d’autres systèmes, plus opaques, non prévus par le législateur et s’en donneront à coeur joie. Je gage que les comptables devront prochainement camoufler bien des choses et que les reprises, hostiles ou non, referont les beaux jours des capitalistes.
Il faut, pour rester crédible, que Sarkozy ou son gouvernement impose une procédure globale, pas axée sur une forme particulière de rémunération, mais sur tout un ensemble, de sorte à ce qu’il ne puisse avoir d’échappatoire due à une interprétation de la loi, de la mesure. Comme vous le dites si bien : partage de la richesse réalisée, d’où qu’elle vienne et sans restriction sur la forme du partage.
Je vous ai répondu préventivement : voyez ma Réponse à un commentateur.
Et pour nous détendre après toutes ces cogitations, pourquoi pas quelques proverbes africains ?
http://www.youtube.com/watch?v=cWI3OO7i7OA
Encore…MiamMiam Mianne!
ben récemment, ils ont parlé à la télé de cette chaine de magasins anglais nommé John Lewis
ou ils donnent à tous leurs salariés une prime annuelle en fonction des bénéfices (entre 8% et 22%) !
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/actu/0201211642896.htm
Merci Diogène, de rappeler une info que j’avais diffusé ici.
Pour moi, le plus spectaculaire est qu’une SCOP aussi importante puisse encore exister dans le monde anglo-saxon.
Et, peut-être de façon identique mais explicable par la radinerie, les dernières banques réellement communautaires (savings), se trouvent en Ecosse.
Ceci m’amène à penser (fait exceptionnel), que l’humain a tout de même une certaine méfiance de lui-même…
Tout n’est donc pas perdu.
(sauf pour les capitaleux)
mais que font donc nos auvergnats =) entendu dire qu’autrefois, ils étaient les seuls à pouvoir « couler »les écossais ! …
avis aux auvergnats ! =) merci de bien vouloir ouvrir une banque uniquement auvergnate, avec un fonctionnement coopératif =) nous nous ferons une joie d’y déposer le peu que nous avons !
les primes distribuées aux actionnaires de la scoop pourront servir au développement de la Région : agriculture bio, ou la plus saine possible ( les arvernes étaient de grands agriculteurs dès V°s moins JC ( non, pas Jules …/ enfin, à un s. près…) …remettre de la vie dans les zones désertifiées …organiser une défense canonnière, éjectant du gros sel, à moyenne portée, pour défendre les régions avoisinantes, lors des forages intempestifs en vue de bousiller les nappes phréatiques, pour le plus grand bien d’actionnaires verreux from GMT=) avec visée moderne pour atteindre les postérieurs des foreurs : pas question de saler les terres !
Ce que vous décrivez là peut être interprété comme le ressentiment du puissant à l’égard du faible pour justifier de sa supériorité et fonder, légitimer son BON droit à exercer sa domination sur les faibles au nom de ce ressentiment qui les rend envieux et qu’ils déguisent en une morale misérabiliste culpabilisante à l’égard des forts, et donc valorisante pour les faibles, qui trouvent ainsi le moyen de leur réhabilitation à leurs propres yeux et à la face du monde !
Salauds de faibles qui veulent pas se laisser bouffer comme des gazelles par les performants de ce monde 😉
Ressentiment du puissant car le puissant en veut au faible de ne pas pouvoir le bouffer à sa guise sans éprouver davantage de culpabilité que le le lion bouffant la gazelle. Alors en réaction, mécanisme de défense, le salaud de puissant culpabilisé par le salaud de faible s’en va culpabiliser celui-ci en retour ! salauds d’assistés ! Rejeter le poids de la faute originelle sur l’autre : qui sera le plus fort à ce jeu-là … Depuis 2007, avantage indéniable au camp des puissants qui a mis un de ses plus beaux (dans l’abjection) fleurons au pouvoir ; avantage décisif et définitif ? ou provisoire ?
Cordialement (et donc sans ressentiment — pour autant que cela se puisse dans cette humaine condition !
« La main qui donne est au dessus de la main qui reçoit… »
(proverbe africain, comme par hasard)
Très beau Thomas! Plein de sens, mais là aussi chacun y verra ce qu’il voudra y voir…
Et la main du percepteur qui prend est aussi au dessus de celle qui se fait déposséder…
Proverbe de nulle part…
à thomas ,
qui donne vite , donne deux fois !
proverbe yddish
Puis-je me permettre d’attirer l’attention sur les autoentrepreneurs qui devraient aussi alors avoir dans leurs contrats ce partage. A titre d’information : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/la-fragilite-de-l-auto-92665
Peut-on penser cette démarche comme une « sortie du cadre »? Il me semble que tant que le cadre restera « originel », nous serons dans la thématique du hamster dans sa roue, les différents changements proposés dans le cadre, n’auront pour effets que de changer la couleur de la roue (ou la taille de la roue,etc.).
Le cadre en est renforcé, c’est bien le problème que beaucoup ne voient pas apparemment…
J’ai découvert un proverbe qui me tourne dans la tête depuis peu: there is no way to peace, peace is the way. Il me semble juste.
Mr Jorion est un naïf et un rêveur.
il pense que les choses vont aller mieux et que la richesse va être mieux reparti
une moitié pour le patron et l’autre moitié pour les ouvriers
il comprend le langage des banquiers et de l’état .
il nous dit ceci est bon pour vous prenez le et soyez content.
il est gentil le gouvernement de Sarko
il faut se demander pourquoi ils font cette prime, ils aiment tellement le peuple
cette prime m’apparait comme la carotte que l’on tend devant l’âne
l’âne est content, il avance, il croit qu’il va avoir la carotte.
100 % pur ressentiment. Ceux qui ne vous veulent pas du bien vous aiment comme cela : inoffensif.
Pour ma part cette prime me pose plusieurs soucis.
D’une vous la citez comme révolutionnaire. Or un système participatif existe aussi dans des secteurs très particuliers, qu’est le monde de la vente.
Ce qui n’en fait pas un secteur des plus épanouissant pour autant, avec souvent des objectifs et des quotas. De plus c’est un secteur également avec un gros Turnover.
Donc oui cela peu être une avancé (pas une révolution), mais ce n’est pas ça qui va changer l’idéologie et la conception des rôles de chacun.
De plus et là c’est un point qui m’interpelle le plus.
Avec ce gouvernement on a l’habitude des « bonnes idées » qui se termine vite complètement dénaturé de leurs substances. Voir qui deviennent littéralement nocive.
Donc l’idée en soit ne me déplaît pas, même si je ne suis pas concerné.
Mais vigilance à comment cela va être formulé au final, et surtout l’influence du MEDEF dans les négociations.
Comme on dit dans ces moments là, wait and see…
En même temps qui blâmer. Vous voulez la liste complète des exactions du gouvernement depuis 2007 ?
http://www.fairelejour.org/spip.php?article1629
Aucune loi sociale n’a aboutie comme elle aurait dû initialement, comme par exemple le RSA.
Pire les loi passé sans négociation tel que la lois des retraites.
Les lois de loby qui créer des précédent grave telle l’HADOPI.
Bref la liste est longue, et oui on a un ressentiment/colère énorme.
Je partage pas votre optimisme, car même si sur papier je trouve ça bien.
En mon fort intérieur je sais qu’à l’arrivé cela va être détourné de sont but initial.
Mais comme je dit plus loin, wait and see…
Cette histoire de ressentiment m’agace un peu . Il faudrait que nous soyons heureux de nous faire entuber ?
Vous m’avez compris : il faudrait qu’on cesse d’être entubé, le bonheur viendra de la fin de la sensation.
Bonjour
oui, mais même des inoffensifs si par hasard ils réclament…
http://www.commondreams.org/further/2011/04/21-1
Chris
Lorsque le travail affirme que le capital n’est que le vol du travail,
certains parlent de ressentiment…
Les travailleurs ou leurs organisations n’ont aucun ressentiment.
Ils exigent l’intégralité du produit de leur travail.
Ils veulent contrôler 100 % du produit de leur travail
et élire tous les responsables.
Les aristos ont toujours dit que la démocratie est du ressentiment.
Les capitalistes qui sentent que ça va chauffer en font autant.
Exiger que ce ne soit plus 200 Mme Bettencourt qui touche le fruit de NOTRE travail
n’est pas du ressentiment, c’est du bon sens.
A condition, bien sûr d’avoir la capacité de penser au delà des chaines du capitalisme.
C’est exeptionnel en temsps normal, cela deviendra massif dans les affrontements proches…
Affrontements que la démagogie de Sarko comme du Vatican et tous les soutiens des profiteurs
visent justement à éviter.
Ils se trompent en nous prenant régulièrement pour des pommes.
Rien n’est à eux.
Aucun dividende ou autre forme de vol du travail.
Expropriation des expropriateurs.
La prime Sarko et autres leurres, c’est trop tard.
Dehors les profiteurs.
Ce que vous ne savez pas c’est si les dividendes régressent c’est l’ouvriers qui doit 1000€ au patron dans un soucis d’égalité de fraternité et liberté
Quand on a recours à la carotte c’est que le bâton ne marche plus, c’est peut être simplement cela la bonne nouvelle….
Sujet électoraliste par excellence? Quant on est à un an des élections, que les choses vont mal – et risquent même d’aller beaucoup plus mal encore, d’ici le laps de temps menant à la prochaine échéance électorale -, quoi de mieux pour un gouvernement que d’inventer un tel « os à ronger », médiatiquement parlant?
L’espoir? Par des thèmes « populistes », espérer maintenir une partie de l’électorat « populiste », qui a voté pour soi il y a 4 ans, à en refaire autant en 2012. Priorité pour le camp au pouvoir actuellement.
A mon avis? Cette mesure de 1.000 € n’est, dans la réalité, pas près de passer…
Merci Paul pour cette théâtrale vidéo… »Et la beauté de ce filet rempli à craquer, mais qui solidement enserre ses prises pour les maintenir ensemble!.. » D.R….J’aime les paraboles, la pêche et les poissons restent la légende exemplaire en ce temps de pâques.
Bonjour, je propose aussi ma petite contribution au changement de paradigme. Inversons le sens des valeurs, le bien pour la terre, sa préservation, son équilibre est la valeur suprême, le bien être humain ou IDH est la seconde valeur suprême. Il en découle une hiérarchie des compétences, exemple le biologiste ou botaniste, le médecin, l’agriculteur bio représente une valeur élevé dans cette échelle. A l’inverse les rentiers, les banquiers, les financiers spéculateurs ne servent à rien pour ce monde et donc la rémunération de leur travail doit être minimale. Je sais c’est un simpliste, mais la valeur argent a aujourd’hui trahi et corrompu l’ensemble des sociétés humaines par ce seul dogme. Ne devrions-nous pas radicaliser nos positions? Bien sur dans la non violence, mais par l’urgence écologique qui vient, l’urgence a empêcher de nuire n’est-elle pas la voie a emprunter?
Sauf, Galou, que le besoin d’ « écologie » est devenu nécessaire à cause du capitalisme.
Alors ton « bio »…
Remarque bien que les personnes comme toi ne veulent surtout pas tuer le capitalisme. Mais seulement en profiter.
Yvan, je me suis peut-etre mal exprimé. Dans ce changement de paradigme j’inclus l’oubli de la notion de la propriété privé, donc l’accumulation de capital ou le capitalisme. Plus personne ne doit être propriétaire de quelque chose, mais nous serons tous locataire d’un espace fini la terre. Redéfinir l’utilité des métiers qui préservent la survie de la planète est la première démarche. Les échanges se nommeraient partagent des savoirs faire garantissant la pérennité biologique de notre écosystème…etc. Il est sans doute vrai Yvan que pour arriver à ce stade de réflexion sur notre condition humaine, des rapports de force doivent être mobilisés. J’entend par la , une mobilisation de millions de personnes qui disent ensemble et le même jour NON à leur représentant et NON je ne consomme plus que le nécessaire pour vivre,et dans une grève générale.
Démocratie en Lybie, Géorgie, Serbie et ailleurs…Sorry for Soros, but la démocratie va de pair avec les affaires (à voir absolument un condensé historique sur le passage de la monarchie à la démocratie bourgeoise). Sans argent pas de démocratie. Or tout le monde manque d’argent, y compris les démocraties les plus inoxydables (France, USA etc.). Donc on donne aux nouvelles démocraties (oranges, jasmin, de velours etc.) la liberté de papoter et…c’est tout. Très rapidement ces démocraties mal formées optent pour le populisme et font référence à des idéaux qui sentent le moisi, et ça se termine par une bonne guerre. Tout cela sent le battage de cartes mondial, en attendant que les participants dévoilent leur jeu, à ce poker un peu moisi. Allez Soros, parie contre ceci, cela, dédaigne le long terme, la recherche, l’intelligence humaine. Contente-toi du profit immédiat…Tout est en route. C’est en route depuis le début de la démocratie par la consommation. On arrive à un trop plein, trop de tout, plus besoin de rien que de l’essentiel qui n’est plus disponible pour trop de gens. La liberté de la presse ne suffira pas à combler les attentes. Une presse qui finit tôt ou tard aux mains des puissants, comme chez nous , enFrance. Voir les actionnaires du Parisien, du Figaro etc. BHL au conseil d’administration. Vive la presse libre !
« la liberté de papoter »
Cela reste à voir, il y a des sujets parfaitement verrouillés même si c’est avec des moyens détournés comme le discrédit, le ridicule, la condescendance et l’amalgame .
D’accord avec vous Paul. Vers une plus juste répartition des richesses (sans charité). Elles sont crées par le travail et non pour les rentistes.
Paul possède la recette de la multiplication des petits pains et des poissons pour les pèlerins… »Demandez et vous recevrez » reste l’original en version française…Métaphysique nous sommes et le resteront…Joyeuses pâques!
Je remets, sur le sujet, le débat que l’on a eu la semaine dernière :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=23393#comment-173224
> salaire ET prime
> fiscalité ET interdiction/régulation en amont
> solidarité/péréquation ET mesures ciblées
> dessert ET café
> Bouvard ET Pécuchet
…
Cette mesure pourrait avoir un effet pervers : elle pourrait inciter les entreprises à réduire encore plus fortement qu’elles ne le font déjà, leurs coûts salariaux (variable d’ajustement) pour augmenter leurs bénéfices et donc leurs dinidendes de telle sorte que, in fine, la charge salariale totale, prime comprise, reste quasiment la même. Cette mesure pourrait ainsi inciter les entreprisess à encore licencier davantage ou à ne pas embaucher.
D’accord avec vous.
@Chantal il ne s’agit pas d’un effet pervers mais, ce qui est attendu de la mesure,
le coût pour l’entreprise permettra de limiter les augmentations de salaires, le montant est d’ailleurs supérieur à ce qu’on pourrait attendre d’une indexation, peut être est -ce pour cela qu’il s’agit maintenant d’un maximum. Les entreprises qui auraient renaclé à augmenter les salaires, comment pourraient elles payer cette prime sans chercher à limiter encore plus les salaires encouragées en cela par l’exemple de l’Etat vers ses fonctionnaires. La modération des salaires du secteur privé servira de justification a posteriori du blocage des traitements.
Comme l’Etat ou le législateur n’a plus de pouvoir, la mesure ne sera pas imposée par une loi confiscatoire, mais payée par exemption de charges sociales, 2ème effet recherché accroitre le déficit (trou) de la Sécu pour pouvoir encore mieux restructurer et favoriser le développemment du secteur privé commercial.
3ème effet : limiter la hausse des dividendes, pour ne pas préter le flanc à la critique avant des échéances électorales, effet cagnotte attirant la concupiscence des défavorisés.
C’est pour cela que la mesure est basée sur les dividendes et pas le bénéfice.
C’est pour cela qu’elle s’adresse aux entreprises cotés, se limitant aux chiffres les plus connus, et surtout ne lésant en rien les actionnaires, puisque ceux-ci n’en ont pas besoin, puisque leurs actions sont liquides. l’absence de dividende en présence de bénéfices ne peut que faire monter le cours de bourse et soutenir le CAC 40, avant les élections, bénéfice secondaire recherché.
@ Fuku. C’est ainsi qu’une mesure apparemment généreuse, pouvant laisser croire à l’éclosion d’un nouveau paradigme, aboutit à encore plus de confiscation.
Il faut que tout change en apparences (les sacrées » réformes indispensables ») pour que rien ne change en fait dans l’appropriation par une minorité des richesses générées par le capital à travers l’achat du temps de vie de la population. Le capital, rare par définition, c’est ce qui permet l’achat du temps de vie largement disponible de ceux qui n’ont que cela à offrir ou à vendre contre un salaire pour se procurer les moyens nécessaires à leur (sur)vie.
La complexité du fonctionnement du capitalisme, dans sa phase actuelle, permet de dissimuler, de camoufler les visées de l’octroi du cadeau que vous avez si bien énumérées : pression à la baisse sur les salaires tant du secteur privé que du secteur public, augmentation du trou de la sécurité sociale pour mieux rendre nécessaire la privatisation juteuse en profits du secteur, soutien des cours de bourse et du CAC 40 avant les élections et anesthésie des revendications de la gauche pour mieux assurer la réélection du majordome de service. Mesure décidément excellente à tous points de vue.Des connaissances en économie, en droit, en finance, en fiscalité sont plus que jamais nécessaires au citoyen pour déduire toutes les incidences/objectifs d’une mesure.
C’est par la fiscalité qu’il est possible de provoquer efficacement une redistribution des revenus et d’établir un autre rapport de force entre le capital rare et le travail en abondance, à condition que l’Etat dispose du pouvoir nécessaire pour le faire, ce qui est de moins en moins le cas…
Assez forte baisse du chômage en Belgique et ce après un an sans gouvernement…vive les pays sans gouvernement!C’est peut être LA solution finalement, plus besoin de gouvernement?Je plaisante…
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-04-22/le-chomage-en-baisse-de-4-5-836097.php
Où est la plaisanterie, dissy ? Je m’étais fait la même réflexion il y a quelques semaines au moment de la « grève de la barbe » de Poolvord… Une société qui continue à vivre sans gouvernement, sans politiques, c’est un fait avéré et démontré… A quoi servent ils donc alors ?
C’est logique . En Belgique, si les ministres, les hauts fonctionnaires gouvernementaux et leurs assistants ne perçoivent plus leurs hauts salaires, n’ont plus de train de vie princier à assurer aux frais des contribuables, le budget permet sans doute de rémunérer des tas d’emplois supplémentaires bien plus modestes. Baisse du chômage assurée ! Je plaisante aussi …
C’est bien possible que en figeant momentanément les règles, les modes de fonctionnements sont mieux connus à l’échelle micro-économiques, et la machine peut profiter de l’absence de secousse, c’est une « théorie du non-choc » de imoaN nielK, que vous aurez reconnu là.
Ceci dit, il y a quand même des décisions stratégiques de longs termes à gérer et qui manqueront plus tard, ma liste à la Prévert :
Former les coiffeurs pour les barbes qui auront allongé trop,
étendre des autoroutes, rebâtir des gares, des ports,
… en vers et contre tout…
Bon, Prenez vos 1000 euros et fermez-là!
Pour ma part cette prime me pose plusieurs soucis.
D’une vous la citez comme révolutionnaire. Or un système participatif existe aussi dans des secteurs très particuliers, qu’est le monde de la vente.
Ce qui n’en fait pas un secteur des plus épanouissant pour autant, avec souvent des objectifs et des quotas. De plus c’est un secteur également avec un gros Turnover.
Donc oui cela peu être une avancé (pas une révolution), mais ce n’est pas ça qui va changer l’idéologie et la conception des rôles de chacun.
De plus et là c’est un point qui m’interpelle le plus.
Avec ce gouvernement on a l’habitude des « idées » qui se termine vite complètement dénaturé de leurs substances. Voir qui deviennent littéralement nocive.
Donc l’idée en soit ne me déplaît pas, même si je ne suis pas concerné.
Mais vigilance à comment cela va être formulé au final, et surtout l’influence du MEDEF dans les négociations.
Comme on dit dans ces moments là, wait and see…
Et les cotisations pour la protection sociale dans tout ça ?
« Exonération de « charges » sociales » comme ils disent.
Sans compter que la carrotte des bénéfices nous a déjà prouvé qu’elle n’était là que pour bientôt justifier la prochaine demande de remboursement des pertes……
Vive la paye à la part, quand il faut rembourser le gaz-oil et que ta femme et tes drôles t’attendent sur le quai !
Le salariat prolétaire rechigne à perdre du salaire brut, de la » sécurité » sur son minimum vital
Vous l’en blâmez ?.
L’esclave était nourri, logé, comme les animaux de la villa. Il n’avait serte pas le choix du menu.
L’usine du monde a le ventre creux et le logement précaire et révocable.
Le mammifère omnivore est redevenu anthropophage.
Interdisons les entreprises de plus de cinquante salariés, ainsi que les paris sur les fluctuations de salaire !!!
Je suis totalement d’accord avec M. Jorion sur « La mesure doit faire partie d’un paquet de mesures allant dans le même sens, et empêchant les échappatoires ».
Voici un cas assez spécifique mais finalement très répandu dans le monde de l’informatique qui constitue une échappatoire à mes yeux.
Je travaille comme « sous-traitant » pour une grande société qui développe des logiciels. Cette société, tout comme beaucoup de sociétés dans l’informatique, fait un recours massif à de la « sous-traitance » de la façon suivante:
Elle ne recrute pas (ou très peu) directement de nouveaux ingénieurs informaticiens, mais fait travailler dans ses locaux des ingénieurs de SSII: les « sous-traitants ».
On dit que ces ingénieurs sont « en mission chez le client ».
En pratique il font le même travail que les autres salariés, sont intégrés aux équipes…et ce parfois pendant des années.
Quelques avantages pour la société qui fait appel à ce type de sous-traitance (que j’ai pu observer depuis que je travaille):
– « Sous-traitants » déplaçables à volonté d’une équipe à une autre, d’un service à un autre (du jour au lendemain parfois).
– Possibilité de renvoyer le « sous-traitant » du jour au lendemain, sans avoir à donner une justification.
– En cas de besoin d’ajustement des effectifs (exemple vécu en 2008): Interruption de contrats de sous-traitance (parfois du jour au lendemain), tout en fanfaronnant que tout va bien et en se félicitant, puisque qu’aucun licenciement n’a eu lieu dans la société (le sous-traitant débarqué du jour au lendemain va moins bien lui, et sa SSII aussi suivant le volume)… la mise au chômage est externalisée…
– Et le sujet qui nous concerne, le partage des bénéfices:
Le système de sous-traitance permet d’utiliser des « ressources humaines » (je déteste ce terme) sans avoir à partager les bénéfices avec ces ressources.
L’employé de la société peut toucher bonus, participation, plans retraites, avantages CE (dans une grosse société c’est parfois vraiment intéressant),… et dans le cas de la société pour laquelle je suis sous-traitant, de l’argent lié aux performances de l’entreprise (accord signé quelques années avant).
Le sous-traitant qui fait le même travail que son collègue, dans le même bureau, depuis des années (depuis la signature de l’accord par exemple),
qui contribue donc à mon sens tout autant à créer des richesses,
ne touche rien…. souvent même pas un merci….
Vous allez me dire: si t’ es pas content d’être en SSII va travailler directement dans cette grosse entreprise… le système est fait de telle sorte maintenant qu’il est très dur, presque impossible, d’intégrer une société informatique importante sans passer par la case « sous-traitance », ce n’est plus un choix… et ce n’est pas par hasard que c’est ainsi.
Oui, Lordon en parle dans son « La Crise de trop », et j’ai posté là-dessus plus haut.
D’après Lordon, c’est ce flanc énorme de la sous-traitance où même le manager est pressuré qui fait que la part salariale des richesses produites est stable depuis pas mal d’année (68% de mémoire ?), la valeur ajoutée fuit vers les seules grosses boites…
D’ailleurs les jeunes ingénieurs que je connais votent hélas avec leur pieds et privilégient les grosses boites (St Gobain, L’Oréal, etc…) au lieu d’irriguer un tissu de PME/Startup…
(tissu ou l’affectio societatis est encore lié à un projet réel, avec risques un peu partagés)
la participation est obligatoire pour les entreprises de plus de 50 emplois : donc la seule chose a faire est de modifier les regles obligatoires de la participation ,car celles en vigueur actuellement ne vont que dans un seul sens : avantager le plus possible le patron !!! cette prime n est qu electorale !!!
Franchement je trouve que le ton et les explications de vos vidéos virent de plus en plus au populisme et à la démagogie. A vous entendre une entreprises n’a absolument pas besoin d’attirer des capitaux pour se développer! Et le pays s’en sortirait beaucoup mieux sans « tous ces capitalistes »…C’est de la démagogie pure! Pour ce qui est des salaires qui doivent « être augmenter »…C’est du populisme!
Ne pensez vous que dans le contexte actuel il serait plus sensé d’agir pour qu’un maximum ait UN salaire? (Inutile de vous rappelez les chiffres du chômage en France…)
Ah ! Une objection comme je les aime : venant d’un authentique ami du peuple. Que les lecteurs de ce blog que votre argumentation imparable ont convaincu lèvent la main !
Aux ordres Cap’tain ! J’ai les mains prises, alors je lève un majeur, tendu bien haut.
Est ce qu’on peut quand même lever la main, mais, pour lui lancer des tomates avariées ?
Plus tard. Je prends mon pied ici et maintenant !
Le moins que l’on puisse dire c’est que votre réponse n’incite pas à changer d’avis. J’en resterais donc sur populiste et démagogue. Dommage il y a peu je me faisais une autre idée de vous.
Bon Week end!
« … je me faisais une autre idée de vous. »
Il s’agissait manifestement d’un abominable malentendu. Il a heureusement été rapidement dissipé.
Ben ouais,c´aurait été bête de rester sur un vilain malentendu.
PS, j´ai adopté la position de Vigneron en ce moment même, pas facile de taper sur le clavier comme cela…
Un salaire pour ce que propose cette société mort a tout les étages vive les camps de concentration.
Au moins ont serait contre quoi se battre.
Euh, entre le populisme et le Jorionisme, le Lordonisme est un peu plus précis : Il y a 3% de part de richesse à récupérer pour les salariés. Il argumente pourquoi ce n’est pas 10%, chiffre qui est déduit d’un maximum « trop haut » vers 1980.
Mais bien sûr Lordon n’est pas l’ami de Parisot. Il note goulûment que l’investissement en capital depuis la bourse est aujourd’hui « à rendement négatif », c’est à dire que l’idée que les capitaux de la bourse servent à créer des richesses est carrément inversée, par les dividendes + la spéculation, les rachats d’actions (relutions) , etc. Lu un peu en diagonale et à affiner..
Hé ho, ben bon!
Ya juste un truc, maintenant que le Monsieur du Gouvernement dit que la loi c’est : quand une société donne des dividendes aux actionnaires (qui apporte le capital), il en distribue aussi un peu salarié (qui apporte leur travail), on ne va pas cracher dessus. Même si le truc au Président c’est Démago & Co!
Le truc marrant c’est l’automatisme : des sous pour l’actionnaire = des sous pour le travailleur.
A écouter les cris d’orfraie de la Parisot, faut croire que l’automatisme ça les emmerde; et si ça emmerde Parisot, c’est que c’est bon pour les autres, alors je suis content… 🙂
Même si salaire, prime, patin couffin et bla bla bla..!
oups, CORRECTION: qui doivent « être augmentés »
Sorry
Et « une entreprises » et « inutile de vous rappelez » vous les laissez? Décidément l’enseignement de l’orthographe chez les trolls n’est plus ce qu’il était…
Applaudissements critiques !
1) Vous faites de cette prime une question de partage des richesses : c’est tout à fait pertinent et, effectivement, c’est un premier pas « révolutionnaire » vers une reconnaissance de l’apport du travail. Cependant, je ne vous donne pas raison pour le reste car, faute de rappeler ce qui différencie une « prime » et une « part », vous confondez l’une et l’autre, et vous mettez les faits et les principes sur le même plan.
2) Si cette prime devenait un élément constant de la rémunération, alors les capitalistes trouveraient le moyen de la réduire à son minimum (zéro pour ne pas mégoter). Il faudrait la garantie que : « pas de prime » ==> « pas de dividende ».
3) Comme l’on remarqué d’autres internautes, ce partage ne vaut que pour les entreprises « créatrices de richesses », mais les autres, celles qui sont « consommatrices de richesses » au sens capitaliste ? Écoles, crèches, hôpitaux, services publics, maisons de retraites ? Ah oui, j’oubliais, yaka mettre tout ça dans le secteur privé !
4) Je trouve curieux que celui qui annonce et souhaite la fin du capitalisme se propose de le relooker à coups de « mesurettes ». Le point de vue de Lordon, pour lequel le capitalisme ne saurait se réformer « par appartement », est plus judicieux. (Lire ici.)
Crapaud, ta colère est grande : si le peuple parle par ta voix, peut-être la mesure vient-elle trop tard. Je parle de la proposition, pas de son positionnement dans l’histoire.
Paul, tu parles effectivement de la proposition, mais tu défends ta position au nom d’un principe, le partage des richesses créées, qui n’a de sens qu’à condition de s’inscrire dans l’histoire. Sinon, il faut aborder ce partage tel qu’il est aujourd’hui, et considérer qu’une prime accordée à certains salariés seulement ne peut pas contribuer à réduire l’injustice, mais à l’augmenter : car la justice entre salariés devraient primer sur celle entre salariés et actionnaires. Et comme le rappelle vigneron ci-dessus, les capitalistes ont l’art et la manière de faire apparaître les bénéfices là où ils veulent, de sorte que la prime serait un outil supplémentaire dans leurs mains pour récompenser ceux des salariés qu’ils auraient choisis.
Non : si dividendes aux actionnaires, alors primes aux salariés. L’implication logique impose son implacable rigueur arithmétique.
« Cette extraordinaire résistance à une prime de 1 000 € pour certains, au nom de principes allant puiser aux sources les plus lointaines de la métaphysique, témoignait que l’aliénation de la classe salariale avait atteint en 2011 des sommets historiques ».
(Guy, comme t’es plus là, excuse-moi de l’avoir écrit à ta place).
L’idée est certes séduisante mais là où le salarié se lie à son patron par un contrat de travail déterminant principalement les modalités de l’exercice du lien de subordination qui va lier le premier cité au second et la rémunération des prestations qui seront exécutées, l’actionnaire, quant à lui, va apporter une part de capital dans l’entreprise dans l’espoir de gagner de l’argent (a contrario avec le risque de ne pas être rémunéré). La relation juridique qui est créée est fondamentalement différente d’un cas à l’autre. Sans vouloir choquer quiconque ici, je rappelle que le droit du travail s’est bâti pendant des décennies vers une plus grande protection du droit des travailleurs, au point de devenir une matière propre, bien loin du droit « classique » des contrats et de la théorie générale des obligations. La dérive actuelle, me semble-t-il, est plutôt que les actionnaires acceptent de moins de moins les pertes potentiellement inhérentes à leur statut, au point, dans certains cas, d’en arriver à en faire peser le poids sur la collectivité (cf. le bailout de certaines entreprises financières ou de banques qui auraient dû faire faillite en 2008). Si prime d’intéressement aux bénéfices il doit y avoir, alors il faut l’inclure dans le contrat des travailleurs. En effet, quid de la nature fiscale de cette prime ? Des cotisations sociales à prélever ? Le dividende de l’actionnaire n’est pas un salaire, il est taxé de façon tout à fait particulière. Rappelons aussi que le dividende est, en théorie, un revenu qui a déjà été taxé une fois dans le chef de l’entreprise (impôt des sociétés)… pour autant qu’elle soit soumise à l’impôt sur le territoire français. Je ne suis pas contre l’intéressement aux bénéfices des travailleurs mais cela doit se faire dans un cadre juridique strict et clair. Pas un « one shot » à visée électoraliste. Par ailleurs, une mesure autrement importante serait de « sanctionner » (fiscalement, par exemple) les entreprises qui licencient ou gèles les salaires alors qu’elles distribuent des dividendes à ses actionnaires. Mais de çà, on est à des années lumières. Cordialement.
Paul,
en dépit de ce que vous en dites, qui semble pertinent a priori, les effets qu’on peut craindre d’une telle mesure proviennent notamment du fait qu’elle apparaisse avant la revalorisation salariale, de sorte qu’elle constitue un marche-pieds sur mesure sur lequel le couple actionnaires/patrons pourra appuyer de futures objections de type: » Nous avons déjà consenti un effort considérable en appliquant la prime aux salariés. Désormais nous n’avons plus de marge pour augmenter les salaires ».
Or comme vous nous le rappelez, on n’a pas à rebâtir un système à partir de rien mais à partir de l’existant, dans lequel les indemnités couvrant chômage et retraite notamment sont calculées par rapport au salaire, indépendamment des primes.
Le risque est donc en définitive que la nouvelle aristocratie que vous avez définie voici quelques temps, contrainte par les pouvoirs publics d’assouplir quelque peu les critères d’entrée à son club (grosso modo l’effet de cette mesure est d’élargir l’assiette des « heureux bénéficiaires du système capitaliste » dans des proportions tout à fait minoritaires), profite de cette nouvelle opportunité pour condamner encore plus durement tous les autres à en rester exclus, pour longtemps.
@Paul
Ok, simplicissime c’est. A condition bien sûr que les dividendes payés par la filiale en LBO du groupe à la holding de ce même groupe, propriétaire et chargèe des remboursement des emprunts, apparaissent bien comme tels dans les comptes, ce qui me paraît difficilement contournable. Donc la prime salariale sur dividendes limite la capacité de remboursement des intérêts d’emprunts liés au rachat de la filiale par la holding. Ça ne touche pas l’avantage de l’intégration fiscale offert par le montage holding/filiale en LBO, mais ça limite la captation des bénéfices par les investisseurs et les banques « d’investissement » à ce qui reste après versement des primes salariales. Bon bon, ok..
« Guy » ? Debordement, I suppose ?
J’avais déjà posé la question, mais comment on fait quand tous les bénéfices disponibles hors investissements de l’entreprise française rachetée en LBO part dans les caisses de là holding chargée de rembourser les banques et les investisseurs ? On calcule et on prend les primes des salariés sur quels dividendes, quels bénéfices, quelles plus-values ?
De la même façon, pour un groupe international, comment justifier que seul un salarié français ait droit à cette part supplémentaire de là plus-value générée par tous les salariés de l’entreprise ? Là mesure doit s’appliquer à tous les salariés de l’entreprise, à due concurrence du niveau de vie de son pays, au minimum.
‘lut, Vigneron.
Ben, on taxe la holding : c’est une personne morale, non ? L fait qu’elle n’ait pas de salariés (en règle générale) n’interdit pas de taxer ses bénéfices et de répartir cette part au prorata des parts que la holding détient en direction des salariés des entreprises ‘détenues’ (au sens même parfois premier).
Et si un groupe international a son siège en France, la loi française s’applique pour son siège et ses filiales françaises. Pour le reste, on pourrait très bien aussi taxer les prix de transfert dans lesquels ce type de répartition des bénéfices ne seraient pas pris en compte dans les filiales et les succursales à l’étranger.
Pour les multinationales, il me semble que l’on parle de ‘bénéfice consolidé’, sur lequel l’IS s’applique (avec parfois de ‘drôle’ de choses, en termes de taux d’imposition).
‘On’ pourrait jouer là-dessus efficacement : les prix de transfert, à fortiori s’ils passent par les paradis fiscaux (je dirais à vue de nez … 100% de taxation + indemnité pour non mise en oeuvre de la répartition des bénéfices au profit des salariés, 🙂 ), c’est ‘délicat’, pour ces petites multinationales …
zébu, tu ne réponds pas à la question de vigneron, car taxer la holding n’a qu’un rapport très lointain avec la prime qui est censée apparaître sur les bulletins de salaire…
RTBF : Questions à la une, Mercredi 20 Avril
@Crapaud Rouge :
Ben je sais bien que c’est pô sur les bulletins de salaire. Mais la prime pour l’emploi non plus !
Et pourtant, chaque année, elle apparaît bien sur l’avis d’IR, avec le chèque qui va avec, le cas échéant.
Se priver de cette solution, la seule qui soit encore (un temps soit peu) progressive, ce serait quand même dommage …
@Zébu
Quand tu parles de « solutions un temps soit peu progressives » à propos par exemple de la PPE, d’abord tu dis mal et ensuite tu crois pas si bien dire… 🙂
D’abord donc parce que l’on dit « tant soit peu » et pas « temps soit peu » (aussi peu que ce soit et non si peu que soit le temps).
Ensuite parce que figure toi qu’à partir d’un certain plancher de revenu annuel déclaré (aux alentours de 4000 € je crois) et quelle que soit ta durée de travail annuelle déclarée, ben t’as plus droit du tout à la PPE. Donc tu peux passer directement du max de PPE à zéro sous un seuil universel… Tu demandes le RSA et basta !
Je peux t’en causer puisque ça m’est arrivé sur l’exercice 2009 (impôts 2010 donc) : déficit – biscotte gel plus décalage de dates de ventes négoce, pas d’pain cou fin… – et la PPE qui t’est sucrée.
Eh bé oui pardine ! T’as plus droit parce que t’as droit à plus, à mieux, et, en plus, payé par le département et plus par le Trésor : le RSA .
Et surtout tu piges qu’on te fait changer de catégorie, qu’on te fait insidieusement sortir du régime normal pour te faire entrer dans celui du régime spécial, dit du traitement social et de l’assistanat pur et simple. Bref on t’exclut de la « communauté des travailleurs », administrativement et en toute légalité.
Évidemment que j’ai pas demandé le RSA, ce serait absurde en plus d’être injuste envers ceux qui en ont réellement besoin et, qui plus est, franchement humiliant. On s’arrange. Par contre les 8 ou 900 € de prime pour l’emploi qui me sont passés sous le nez, ça m’a énervé un jour ou deux. Zen, vigneron, zen… 🙂
Dans ce débat on oublie que la grande majorité des entreprises en France sont
soit petites (ou trés petites) ou moyennes .
Donc leurs dirigeants ne sont pas au Medef (qui ne défend que les membres du Cac 40 )
Donc le salarié (ou les quelques salariés ) de la « petite entreprise » ne sont pas syndiqués
Donc ces entreprises ne distribuent pas de dividendes (quelque fois le patron ne se paye pas à la fin du mois ,c’est mon cas)
Mais ce sont ces petites structures qui créent le plus d’emploi (par leur souplesse et leur réactivité .
Elles pourraient en créer bien plus si les charges sociales sur les salaires étaient moins élevées (record du monde des charges sociales sur les emplois non qualifiés)
Donc, le coup d’annonce des « mille euros » ,ne concerne pas les petites boites et il ne va pas ruiner les grosses mais il a l’avantage d’éviter de parler des vrais problémes :
Si notre pays baissait les charges sociales on pourrait augmenter le salaire direct (et ce serait applicable à tous les salariés)
Malheureusement les entrepreneurs individuels n’ont pas le temps de manifester et faire grève leur serait fatal !
Par pitié arrétons de croire que la réalité se trouve entre le Medef, la Cgt et les coups d’esbrouffe de Sarko ,l’économie en France en ce moment c’est une lutte sans merci des petites stuctures pour survivre et payer leurs fournisseurs et salariés !
@Lucky
Vous êtes à la CGPME ou quoi ?
Je connais ÉNORMÉMENT de chefs de petites et toutes petites entreprises qui se gavent allègrement avec des salariés au SMIC, plus des intérimaires, plus des apprentis, plus des stagiaires, plus des sous-traitants quand ya trop de maille. Et qui gueulent comme vous contre les charges écrasantes, quand leurs charges patronales sont quasiment réduites à peanuts par le jeu des multiples exonérations sur bas salaires.
Je peux vous dire que nous c’est zéro de charges patronales sur les salaires des saisonniers (majoritaires en viticulture), que vous vous appeliez Duchnock, Rotschild ou Bernard Arnault…
Alors la chanson sur les charges sans proposer une alternative pour le financement des caisses sociales, désolé mais c’est bon.
Je crois au bas mot, en annuel, ça fait du 35 milliards d’euros (!!).
A 95% au profit des employeurs, of courses de Fauchon.
Données accessibles sur l’ACCOSS, je crois. A moins que ce ne soit la Cour des Comptes.
Enfin, un truc ‘lourd’ dans ce genre (sérieux, quoi) …
🙂
PS : je connais un max d’associations qui font pareil avec leurs salariés (jetables, ‘retaillables’, …) mais la main sur la coeur.
C’est plus joli.
Vous devriez savoir qu’en ce moment la moitié des vignerons ne peuvent plus payer la mutualité sociale agricole et s’inscrivent au RSA (et vivent souvent sur le salaire de leur épouse)
Vous connaissez le montant des retraites agricoles ? et le montant des réversions ?
Des agriculteurs qui n’arrivent pas à se nourrir c’est inquiétant vous ne trouvez pas ?
@lucky looser
De quoi tu me causes toi ? Tu veux que j’te parle de la misère vigneronne ou quoi ? Parce que Mister s’imagine qu’je connais pas ? Ou alors p’têt parce que ça justifierait les jérémiades des gars de ton genre et les revendications des gras du bide ou des sveltes du fitness de la CGPME et de toutes les chambres de commerce, des métiers, et d’agriculture ? Non mais tu m’as vu ?
Et tes viticulteurs qui peuvent plus bouffer de leur boulot, tu crois qu’c’est nouveau ? Tu crois qu’c’est la faute de la vilaine MSA ? Mais d’où tu sors ça ?
Un détail au fait. Tu crois peut-etre que le viticulteur ou la viticultrice qui a la chance d’avoir un(e) conjoint(e) qui rentre un salaire, il ou elle peut bénéficier d’un RSA en prime ? Pas trop concerné apparemment le blaireau…
Ah ! Et les retraites agricoles ! Ah ma chouquette ! qui c’est qui donc qui les paye les retraites agricoles ? Ben ouais les salariés non agricoles, c’te blague ! Et qui qu’c’est qui les payait à l’époque où Clemenceau faisait tirer sur les vignerons du Midi, et longtemps après encore ? Et bé oui ! personne. T’avais plus qu’à espérer pour tes vieux jours que le fiston soit pas trop feignant, laisse pas les ronces et le mildiou bouffer les vignes, te laisse pas crever au soleil et dans le gel pour gagner ta croûte et que la bru soit pas trop revêche ou amère et te laisse un peu siester tranquille, avec le catou sur tes genoux foutus, dans le cantou l’hiver et sous le tilleul l’été. Sinon, mouchoir et misère !
Toutes façons, on plante pour quarante ans, alors les comptes on les fait sur quarante ans. Pareil. Belle année, mauvaise année, crise ou embellie, on fait avec. Quant tu fais la balance et le bilan, c’est trop tard pour changer, bien fait, mal fait, c’est fait, point. Alors la MSA ! Tu parles d’une affaire ! C’est comme l’beau ou l’mauvais temps, tu fais avec et c’est marre. Dût-elle me prendre ce que j’ai pas gagné pour cause de gel, de grêle, de coulure, de mildiou, de mévente, de faillite indélicate d’un négociant, d’attaque de brett en vinif, de grosse sciatique, grosse déprime ou de tout à la fois… Tu t’refais ou tu t’refais pas et c’est tout. Si pas, ben t’arraches ou tu vends, point. Tu vas pas pleurer misère chez M’sieur l’conseiller général, au syndicat des pas contents ou sur le blog au père Jorion !
Et on écrit jamais comme toi « ne peuvent plus payer les fournisseurs et les salaires »… Parce que là ça va pas du tout, écrit comme ça. Parce que c’est comme qui dirait un refus de priorité, comme fait tout à l’envers… Parce que ça voudrait p’têt bien dire que tu penses d’abord à tes fournisseurs et seulement après à tes salariés. À ceux qui t’envoient l’huissier, qui te font crédit et dont tu as besoin avant ceux qui te font juste confiance et qu’ont juste besoin de bosser. Et rien que ça, j’le sens pas.
Vigneron tu payes tes salariés, et du mieux que tu peux, même si t’es à la rue, même si t’as les huissiers qui quadrillent ton devant de chai en escadrille de corbacs en Clios blanches. Tu vends, tu brades, t’empruntes, tu décapitalises, tu gagnes du temps, tu t’démerdes, mais tu maintiens les heures des filles, tu payes à l’heure et bien. Parce que la vigne c’est que ça, que du boulot, et le vin c’est juste bon pour faire joli sur les tables et du sourire dans les gorges, du nécessaire superflu comme du concentré de souffrance gratuite.
Waouh! Voilà un Vigneron qui sait aussi remettre les pendules à l’heure. Roi du tic-tac.
Choukran !, vigneron
« le vin c’est juste bon pour faire joli sur les tables et du sourire dans les gorges, du nécessaire superflu comme du concentré de souffrance gratuite. »
Ouais et même que qui en boit n’en consomme pas ; il en goûte, s‘y noie puis s‘en consume et ses rêves en sont tissés de même que ses éveils. C’est du boulot ça, pas du travail : qu’importe que ça rapporte, puisque ça transporte.
A propos des exonérations de charges pour les patrons, savez vous que la loi Fillon exonère les charges sur les bas salaires seulement, ce qui est une mesure incitative pour ne pas payer plus.
Quant aux charges dites patronales, le terme est fallacieux.
Les charges sont payées par les salariés et, de la même manière, le bénéfice est du salaire non payé.
@ Marlowe :
Chhuuuuuttt …
Je ne le dirais qu’une fois : on ne dit pas ‘charges patronales’, on dit ‘cotisations patronales’.
Pour ne pas parler la langue du MERDEF.
Ou du MORDOR, c’est selon (attaque ! bon chien ça, MERDOR …).
marlowe, non je ne savais pas, tous ces méandre donne le tourni peuvent-ils avoir d’autre utilité que de conserver un maximum de richesse produite et d’écarter les revendications des salariés?
La notion de charges est foireuse – la graphie chaâarges me semble
plus conforme à son vécu.
En matière de salaire et de retraits ( cotisations pour salaire différé,
impôts etc…) attachés au salaire la seule notion qui vaille est
la Rémunération Globale du Travail, RGT.
En acceptant de parler chaâarges, tout se passe comme si une somme
déboursée changeait de valeur selon sa destination.
C ‘est vraiment étrange… A moins que les chaâarges, arbitrairement
découpées en parts salariales et patronales permettent toutes
les manipulations, en particulier de dire qui finance quoi en matière social,
contre la simple évidence.
Un patron qui ne comprend pas qu’il doit réfléchir en termes
de Rémunération Globale du Travail est un candidat à l’incompétence.
Les organismes de collectes ne se trompent pas.
Les gouvernements en faisant des remises de charge montrent
leur tendance manipulatoire ou démagogique.
Les finances qu’ils instrumentalisent ne sont pas de leur domaine.
Ils n’en disposent pas, sauf à rembourser aux organismes sociaux
les sommes détournées, ce qu’ils ne font pas.
Le « trou » de ces organismes est entièrement artificiel.
La seule charge valable est celle du 7.ième de cavalerie contre
les peaux-rouge. ( lucky Luke, far-west , etc…)
Je n’éprouve aucune sympathie pour Sarkozy. Ma confiance en lui va dans le sens « Comment va-t-il me rouler cette fois-ci? »
J’ai toujours confondu les primes versées aux très gros salaires comme des salaires acquis. Je comprends donc très mal la notion. Il m’a toujours semblé qu’une prime est considérée comme faisant partie du salaire. Il suffit pour cela de me rappeler comment les banquiers ont défendu leurs bonus. Leurs montants n’ont pas été altérés par les mauvais résultats de la banque.
Je pense aussi au discours de Toulon (? je crois) dans lequel Sarkozy a déclaré quelque chose comme « Il faut réguler le capitalisme ». Sur ce coup là, je suis d’accord avec lui. Pour la régulation, j’attends encore.
Je me demande si cette idée de primes n’est pas comme l’idée des 3 tiers. Cela a fait du bruit un moment, a été combattue (je ne serais pas étonné que Madame Parisot ait été à la tête de ce combat) et maintenant elle est oubliée. Pourtant cette idée aussi me plaît. Dommage qu’elle n’ait servi qu’à faire parler positivement de Sarkozy pendant un moment.
Le fait que Madame Parisot vous ait fait citer l’Avare de Molière (la fameuse tirade d’Harpagon) est un argument très fort en faveur de cette mesure. Si elle est contre, c’est qu’il y a du bon dans ce truc. J’attends d’elle d’être abusé, roulé, volé. Si cette attente est une marque de confiance, alors j’ai totalement confiance en elle.
Je crains que cette diatribe de Madame Parisot ne soit que la deuxième partie du pas de deux que Sarkozy et elle aiment danser ensemble pour nous berner. Cette crainte est renforcée par le fait que Sarkozy se représente en 2012, qu’il est au plus bas dans les sondages et qu’il a besoin de se refaire une virginité auprès de l’électorat populaire.
Une opération analogue a été réussie par Madame Merkel quand elle a interdit une opération boursière classique ( ventes à découvert ? je ne sais plus). Cet interdit lui a permis de faire passer des mesures d’austérités contre la population. Sans ces mesures, la gauche avait annoncé ne même pas vouloir entrer en matière sur le sujet.
Je pense donc voir une mesure que je comprends, au mieux, très mal, qui m’a l’air de servir à Sarkozy à se refaire auprès d’un électorat dont il a besoin, que ce sera très certainement combattu et oublié dès que cet électorat sera devenu inutile pour la réélection de Sarkozy, que Madame Parisot aura, comme d’habitude, le dernier mot.
Mais….
L’idée a été émise. Elle représente un changement dans les rapports de forces. Cette déclaration peut servir contre Sarkozy, contre Parisot. Elle peut être utilisée comme l’apparition de la publicité ou de la franchise hospitalière. Elle peut être utilisée comme un piège contre ces gens en leur disant « Chiche ! »
Je ne me fais aucune illusion. Ce n’est qu’une question de rapports de forces et d’opportunisme. Il n’y a dans cette histoire ni justice, ni équité, ni sincérité, ni bien, ni volonté de le faire. Cette idée sera réduite à la portion minimale par Parisot et tous les gens qui pensent comme elle. Ce n’est pas du tout enthousiasmant. C’est même détestable.
Mais elle existe. Elle représente quand même une forme de justice. Elle remet le salarié dans les gens positifs Elle remet un partenaire dans la société. C’est un pas énorme.
Je crois profondément que notre société est basée sur des rapports de forces et seulement des rapports de forces, cette histoire de prime n’est que pré-électorale. Car c’est à ce moment que les salariés représentent une force un peu plus grande dans ces esprits. Sans un moyen de pression quelconque sur ces gens, en dehors des périodes électorales, cette mesure ira rejoindre la régulation du capitalisme, la distribution des bénéfices en 3 tiers et autres. Mais c’est quand même un pas vers un mieux, vers un peu plus de justice.
Essayons – le !
Brillante démonstration à laquelle j’adhère en grande partie.
Les grandes manoeuvres de nicolas sont en fait un simple déminage systématique pré-électoral, rien de neuf et ça continue, aujourd’hui Hadopi. Il a déjà joué ainsi.
Chiche ? On partage les dividendes 50/50 sans conditions, qu’ils aient augmenté ou pas.
Mais il y a mieux : la suppression du bouclier fiscal et la réforme de l’ISF.
C’est magique. Demandez à Thomas Piketty ce qu’il en pense.
Le Monde du 23 avril « »Le plus énorme cadeau fiscal aux plus riches du quinquennat »
Nicolas on t’adore. bouclier, ISF, prime : prima, salade niçoise.
« Directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales et professeur à l’Ecole d’économie de Paris, Thomas Piketty est un économiste proche du Parti socialiste. Il a créé un simulateur permettant d’évaluer les effets des réformes fiscales Comment jugez-vous la réforme de l’impôt sur la fortune ? L’objectif était circonscrit : supprimer le bouclier fiscal, sans avoir l’air de trop se renier. Au final, c’est le plus énorme cadeau fiscal aux plus riches du quinquennat ! On remplace un cadeau fiscal, le bouclier, par un autre cadeau fiscal, trois à quatre fois plus gros ».
Thomas Piketty a un penchant à gauche mais n’hésite pas à critiquer le PS et en matière fiscale il est expert. Gilles Carrez, rapporteur général (UMP) du budget à l’AN le rejoint, d’autres élites de droite aussi, comme quoi !
On réduit l’ISF pour 300.000 contribuables dès 2011 et le bouclier fiscal sera encore opérant en 2012 !!!!!
Ce n’est pas de l’électoralisme, juré, promis, craché. Faut vraiment avoir l’esprit mal tourné pour imaginer ça. Combien tout cela va coûter au sapeur camembert ?
Et aussi dans le monde du 23 avril » La majorité aux petits soins pour les assujettis à l’ISF » (Merci patron).
Le projet de loi, qui sera présenté le 11 mai, fait un maximum de gagnants avant l’élection présidentielle de 2012. Quels seront les effets de la réforme de la fiscalité du patrimoine qui sera présentée le 11 mai en conseil des ministres ? En annonçant son projet de suppression du bouclier fiscal et d’« allégement » de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF), le 12 avril, le gouvernement a vanté une réforme de « justice sociale ». L’économiste Thomas Piketty, proche des socialistes, qui a fait ses propres simulations parle de « plus énorme cadeau fiscal aux plus riches du quinquennat ! » Alors qu’il finalise les détails qui figureront dans le projet de loi, l’exécutif, à travers certaines dispositions,…
http://cap85.over-blog.com/article-thomas-piketty-le-plus-enorme-cadeau-fiscal-aux-plus-riches-du-quinquennat-72305884.html
http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/04/19/reforme-de-lisf-un-cadeau-fiscal-aux-plus-riches/
Et pour sourire : « Partager le gâteau, certes, mais le bon » Le Monde du 17/04.
« Quand un enfant s’énerve et trépigne pour avoir une part de ce gâteau au chocolat, rien de tel, pour le calmer, que de détourner son attention en lui faisant miroiter un bonbon, ou en abordant un sujet qui l’intéresse. Il oubliera illico l’objet de sa colère. La méthode est quasi infaillible. Tous les parents le savent. Mais, au fil des années, l’astuce ne marche plus, car, en grandissant, il a de la suite dans les idées. En réitérant leurs propositions destinées à mieux partager la valeur ajoutée, Nicolas Sarkozy, la ministre de l’économie, Christine Lagarde, et le ministre du budget, François Baroin, l’ont peut-être oublié ».
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/16/partager-le-gateau-certes-mais-le-bon_1508661_3232.html
En matière de partage du gâteau, Paul a du répondant me semble t’il.
L’agneau irlandais, l’agneau grec et l’agneau portugais vont-ils être tous les trois immolés ce week-end ?
RDV mardi matin pour le savoir !
Vous égarez très cher,
Les surhommes du MARCHE nous ont bien spécifié qu’ils étaient des PIGS
Voyez un peu ce qui ce passe quand un homme devient un agneau à cause d’un mouton (video)
Hors contexte mais qui en dit long…
Des banques sauvées de la crise par l’argent de la drogue ?
Nouvelle datant de 2009 : pas de la plus brûlante actualité.
Les différentes mafias règnent.
Merci J de rappeler ceci aux personnes qui, je ne vois pas comment, auraient pu l’oublier.
Je vous préfère en country man…;)
A vrai dire j’ai bien peur que le monde bascule tôt ou tard dans un plus grand rejet de tout ceci et cela, là bien évidemment le mal du monde prendra alors une toute autre forme, ne perdez pas plus votre temps à lire la constitution Européenne vous y perdriez même davantage votre Latin, votre Santé ou votre Ame pour les plus grands réveurs comme moi.
Oui à force de vouloir continuellement traiter les êtres comme de très bonnes variables d’ajustements l’humanité en finira bien par réclamer à la fois plus de tout ceci et cela, si
encore une plus grande réglementation ou informatisation globale pouvait davantage rassurer le monde mais non y a rien à faire, faut en fait continuellement s’ajuster et conformer.
Selon moi les trois composantes qui font le plus de mal à l’humanité :
– La grande classe des Marchands, 33%
– La grande classe des Politiciens, 33%
– La grande classe des Bureaucrates, 33%
—————————————————————
Ce qui nous fait donc un total de 99% de gens qui ne m’inviteront jamais au restaurant, mais c’est pas grave je préfère encore bien plus jeûner en semaine …
Je vous y invite quand vous voulez, je l’ai déjà fait plusieurs fois mais c’est vous qui ne voulez pas vous restaurez. Je vous en prie encore une fois mon chère Jérémie, au titre du 1% patronal je vous offre et ne demande rien, si ce n’est que votre présence.Le plus dur reste à faire.
Vous serez étonné de ma variable d’ajustement et je ne suis pas comédien, rassurez vous.
PS j’avais un rêve où j’étais au travail sans y être, j’oubliais de pointer, je n’étais plus payer mais j’y étais encore, l’essentiel semblait de participer à quelque chose. Le salariat est un somnambulisme reconnu par touset le chômage son mauvais rêve, en prime.
Je vous remercie mais ne vous donnez pas cette peine de m’inviter, car je risquerais également de trop plomber l’ambiance chez vous,
Hum tout cela n’est qu’une grande mascarade mondiale ou comportementale et qui bien évidemment tôt ou tard va pas très très mal se terminer pour l’humanité, soit de notre vivant
ou alors pour les prochaines générations sacrifiés en plus sur l’autel de la croissance.
Bien vaine tradition commerciale des hommes oblige, le plus grave dans notre temps ce n’est même pas non plus ceux qui en patissent le plus qui se permettent de l’ouvrir mais bien ceux en fait qui en ont toujours bien la panse bien pleine devant autrui.
Au bon confort de vie à la bouche, des gens si satisfaits d’eux-mêmes, de leur propre maison, de leur voiture, à vrai dire plus je vis dans un tel monde de premiers, de politiciens, de bureaucrates, de marchands, de judas et plus j’aspire en fait à devenir plus sourd et aveugle aux premières valeurs de conduite de mon temps, je sais c’est même très idiot mais que vous voulez-vous il y a déjà tellement de gens qui en patissent comme çà, là au moins je suis sur de faire un peu moins de tort au genre humain.
Vous connaissez aussi mon grand dégout pour les petits fours et compagnie non merci, on n’achète pas plus ma conscience, tellement plus facile de pousser d’abord les êtres à remplir d’abord ses coffres et son estomac pour soi, que d’allez d’abord les vider plus utilement et charitablement pour les autres.
La peur de manquer ou de perdre même davantage alors qu’on a déjà tout un monde de petits caniches et de gens bien sages et conditionnés à ses pieds, si seulement cela ne concernait que notre propre pays bien mal en point.
@ jérémie
Je suis fasciné par votre côté morbide et inquiet et je ne crains plus les radiations depuis un bon moment, plombé mais léger, vous avez peur d’être acheté c’est intéressant çà,c’est une dynamique disons certaine.Pourquoi voire de la peine partout ?.
mort de rire !
point de souci jérémie, si vous préférez déjà jeuner la semaine comme je peux le pratiquer, le tao m’ordonnait d’y aller, au restaurant. et j’avais reçu de sympathiques invitations.
après cinq ou sept jolies tables étoilées, l’ennui me talonnait déjà, le rituel convenu, la clientèle fade, comme le service.
quelques bons vins ceci dit, de ceux qui réjouissent le cœur des hommes…
Pour relativiser la notion de mal
Je crois que n’importe quelle activité-vie, même mille fois rêvée, avec de gens que l’on comprend et avec qui on est bien vaut mille fois n’importe quelle activité-vie avec des gens que l’on ne comprend pas, des gens avec qui on est mal. Mais c’est le point de vue du gars qui n’a pas compris que l’on est tous pareil.
Ce qu’il nous reste, c’est la confiance que rien n’est éternel et que dans le fond nous nous aimons tous.
Dyonis oil
C’est le mouvement et les situations que l’on aime, s’aimer où se détester n’est qu’un double non sens, un cul de sac. Nous nous testons TOUS sur ce blog et ailleurs, question de goût mais pour en avoir il faut goûter: même racine que savoir. Ce soir, ce sera un homard du Cap Gris Nez à qui nous ferons face et honneur, j’y plongerais avec grande délicatesse et fermeté un couteau acéré entre les 2 yeux .Crack !!!!
La fête de Babette, un film réalité sur la peur du plaisir qui délie les langues et les histoires, c’est gracieusement simple.
Tu vois pas qu’on s’aime pas ?
http://www.youtube.com/watch?v=ZI6B-EieX4I