Merci à Runn, qui nous offre une transcription complète :
Bonjour,
On n’est pas vendredi, on est lundi et j’ai envie de faire une vidéo et la raison pour laquelle j’ai envie de faire une vidéo est la suivante, c’est que je me suis assis et que j’ai commencé à écrire sur ce qui est en train de se passer et je me suis rendu compte que j’étais parti pour écrire 20 pages, 30 pages et ce n’est pas cela qu’il faut, ce qu’il faut c’est un billet et un billet écrit sera trop court, il ne dira pas assez de choses, je vais essayer de dire ce que j’ai à dire là dans une petite vidéo, je ne sais pas combien de temps cela va prendre, j’espère que cela ne sera pas trop long.
Mais ce qui se passe aujourd’hui, c’est… Le taux d’emprunt pour la Grèce sur 2 ans qui dépasse 20%, cela veut dire qu’il va falloir prendre des mesures rapidement. On a repoussé, on a repoussé, on a repoussé la décision de restructurer la dette grecque, il est clair que les fameux marchés ne sont pas acheteurs, il va falloir faire quelque chose. On le sait aussi, si la Grèce restructure, c’est un mauvais coup, un coup très dur, pour les banques allemandes, pour les banques françaises, il sera difficile de ne pas résoudre en même temps que le problème de la Grèce, celui qui continue à se poser : celui de l’Irlande, celui du Portugal, celui de peut-être d’autres pays encore, c’est-à-dire que c’est une crise généralisée qui se dessine.
Cette crise généralisée on l’avait déjà vue venir, en particulier au mois de mai passé. Apparemment le problème n’est pas résolu, pas résolu du tout, ici on a mis des… on change les choses pour 2013, je l’ai dit tout de suite quand il était question de 2013, on n’aura pas le temps, on n’aura pas le temps d’attendre 2013.
Alors, ces fameux marchés, qu’est-ce que c’est que cela, qu’est-ce que c’est cette dictature des marchés ? On est dedans, on ne peut pas faire grand-chose, il y a une logique là-dedans, qui est une logique de prime de risque, c’est une logique qui existe depuis toujours. Quand dans mon livre « Le prix » je parle du rapport de force entre des parties, entre des gens qui achètent et qui vendent, il est impossible de mettre entre parenthèses la question du risque. Si on veut être dans un système où on emprunte de l’argent et où on paye de l’intérêt, ces intérêts devront prendre en charge d’une certaine manière le risque de non remboursement, c’est-à-dire que dans le taux qui sera demandé, il y aura une partie de prime de risque, il n’y a pas moyen de faire autrement.
Dans « Le prix » je discute, je prends les exemples d’Aristote qui sont des exemples très simples où on a un savetier et un juge, etc., il utilise des termes qui renvoient à des « conditions » dans la société, à des classes si vous voulez, et… j’utilise un exemple, qu’est-ce qui se passe si un juge s’associe à un cordonnier pour faire une affaire, le risque se dilue d’une certaine manière, on évalue le risque à celui du cordonnier seulement ? ou à celui du juge ? etc. Il est impossible de faire abstraction de ça. Cela ne veut pas dire que si on n’avait pas un système fondé, justement, sur le capital, c’est-à-dire fondé sur le fait que l’argent n’est pas disponible là où il doit être, et qu’il faut payer des intérêts [ce serait la même chose]. Est-ce que cela peut vouloir dire que les choses pourraient être autrement ? Oui, elles pourraient être autrement. Tant qu’on a une distribution du patrimoine qui est tout à fait arbitraire, hétérogène parce qu’elle a été décidée dans le pays de manière historique dans le passé, il n’y a pas moyen de faire autrement.
Alors, on en est là. La Grèce cela ne va pas pouvoir continuer beaucoup plus longtemps. Théorie des dominos, réaction en chaine, effet boule de neige, vous appelez cela comme vous voulez, on appelle cela feedback positif aussi ou rétroaction positive en français, il y a quelque chose qui est en train de se passer. Les pertes de la Grèce vont se retrouver en France et en Allemagne essentiellement, les pertes de l’Irlande se retrouvent en Grande-Bretagne ou aux Pays-Bas, les pertes du Portugal se retrouvent en Espagne et les pertes de l’Espagne vont se retrouver en France et en Allemagne une fois de plus, etc. Ce sont des dominos qui attendent de tomber, c’est un château de cartes qui attend de s’écrouler, ça ne s’est pas encore passé, on attend depuis 2008. On est arrivé, en Europe, à endiguer le problème en essayant, je ne sais pas, de le cantonner, on a monté des murs, on a empêché que les pertes qui ont été essuyés soient véritablement prises en compte, on aurait pu trouver des méthodes qui auraient été fondées sur la solidarité, européenne, etc ., celle qu’on nous a vendu et celle qu’on nous a raconté qu’on allait faire quand on a créé la zone euro et l’Europe en général. Cela n’a pas été fait, comme cela n’a pas été fait, le problème se pose tout à coup et quand cela se pose dans l’urgence évidemment c’est insoluble. Les Allemands se disent qu’ils sont en bout de chaine, c’est-à-dire que ce sont eux qui devront tout payer, ils ne sont pas d’accord pour le faire etc.
Et vous avez vu comment cela se passe depuis le début de cette crise ? Tout cela est rythmé par des élections, on sait que le parti au pouvoir dans n’importe quel pays qui prend la décision de dire : « Voilà on va accepter de le faire », ce parti sait qu’il va être balayé la fois suivante, dès qu’il y aura les élections parce que personne n’acceptera ça. On l’a vu hier en Finlande, qu’est-ce qui se passe ? Le parti qui dit « On ne veut pas jouer ce genre de solidarité », ce parti apparait comme étant un parti qui est en pointe et dont les résultats (un parti populiste), et dont les résultats sont encore meilleurs que ce que l’on avait pu imaginer. Qu’est-ce qui se passe ? Ce n’est pas simplement… pourquoi les peuples se rebiffent comme cela, ils choisissent l’extrême gauche ou l’extrême droite, finalement cela n’a pas tellement d’importance. Emmanuel Todd a fait la remarque l’autre jour, c’est un ami, il a bien fait de faire cette remarque. C’est mal compris ce qu’il dit, mais il a raison de dire : « Celui qui dira on ne peut plus jouer ce jeu-là, celui-là, il gagnera dans les élections » et le fait qu’il sera d’extrême droite ou d’extrême gauche ou de n’importe où, ne fera aucune différence, le fait est qu’on ne peut plus jouer ce jeu-là, cela ne marche plus comme cela, ce n’est pas possible. Parce que, regardez les exemples caricaturaux, c’est l’Islande bien sûr, 320.000 personnes, un secteur bancaire qui est devenu invraisemblable et qui a attiré les économies de toute la Grande-Bretagne et des Pays-Bas. Quand cela s’écroule, il est impossible de se tourner vers la population en disant « Eh bien, c’était VOS banques », mais non cela ne marche pas comme cela, ce n’est pas possible, ce n’est pas VOS banques, c’est le secteur bancaire, et ce secteur bancaire; il a gagné beaucoup d’argent au fil des années. Il continue d’en gagner beaucoup, et il se tourne à tout moment vers la population en disant « Ah ! si nous on a des ennuis, c’est vous qui allez payer ». Et comment cela fonctionne ? Eh bien, cela fonctionne comme je l’ai expliqué l’autre jour, c’est-à-dire, que comme ce sont les mêmes qui sont au gouvernement dans ces pays-là et ceux qui sont à la tête des banques, eh bien c’est devenu quelque chose qu’on admet d’office : c’est-à-dire que quand l’argent manque dans les banques, on ne va pas le chercher dans la poche des banquiers, on va le chercher dans la poche du public, voilà, parce que c’est beaucoup plus simple, c’est beaucoup plus simple à faire, puis on se tourne vers le public, on prend un air de… , comment dire ?, il y a une expression pour cela mais elle ne me revient pas [PJ : la bouche en cul de poule], et on se tourne vers le public et on dit « Ah ! malheureusement, vous avez trop dépensé, parce que regardez, regardez, l’argent qu’on doit payer ». Ce secteur bancaire qui a gagné tant d’argent, ce n’est pas seulement les bonus des traders, les traders travaillent à la commission, non, ce secteur a distribué énormément d’argent, il a distribué beaucoup plus d’argent qu’il n’en avait. Il y a eu des paris, les banques font des paris entre elles, une banque gagne, l’autre perd, un jour c’est comme cela, le jour suivant c’est tout à fait autrement, et bon tout cela introduit simplement de la fragilité dans le système, mais il y a de l’argent qui s’accumule et on se le partage entre soi et quand cet argent manque, on se tourne vers les populations et on dit « C’est à vous de raquer, c’est à vous de casquer, c’est à vous de payer l’argent qui manque », on passe l’ardoise aux populations. Les populations disent non, si les partis de droite, si les partis de gauche, si les partis de centre-droit et si les partis de centre-gauche sont incapables de dire : « On arrête de jouer cela, eh bien ce sont les partis d’extrême-droite et les partis d’extrême-gauche qui le diront. Il n’y a pas de miracle, il faut bien que quelqu’un le dise. Alors si cela ne se fait pas au milieu, cela se fera sur les côtés. Bon, c’est très très simple.
Alors, cela c’est pour la Grèce, c’est pour les 20% des emprunts à 2 ans pour la Grèce. Qu’est-ce qu’il y a par ailleurs ? La nouvelle aujourd’hui, c’est une nouvelle, ce n’est pas nouveau parce qu’on sait très bien comment cela marche, la nouvelle, que dit Standard & Poor, les agences de notations, qui disent donc : « À l’échéance de 2 ans, il n’est pas sûr que les Etats-Unis auront toujours leur notation AAA ». Parce que de la manière dont cela se présente, cela se présente très très mal, on ne pourra pas continuer à dire que c’est sûr que les Etats-Unis pourront rembourser leur dette, voilà. Et ce qui est très intéressant… Il y a deux choses intéressantes dans ce rapport, de S&P que je viens de lire. La première chose c’est qu’il parlent en adulte. On a dit beaucoup de mal des agences de notation, il y a beaucoup à dire, il y a beaucoup à critiquer, je n’arrête pas de les critiquer moi-même, et je le fais sur plusieurs plans comme le fait qu’elles aient accepté de donner des notations à des produits complètement… pas nécessairement pourris, on n’en sait rien, mais des produits dont il est impossible de calculer le risque. Impossible de calculer le risque sur ces produits, elles l’ont fait quand même. Pourquoi ? Parce qu’il y avait des sous à faire en le faisant. Et ceci dit il est tout de même étonnant de lire qu’un rapport de S&P, c’est un rapport qui parle en adulte et qui s’adresse aux gouvernements et qui dit « Vous faites n’importe quoi, cela ne va pas continuer à marcher ». Parce que d’une certaine manière, ce n’est pas simplement des marchés qu’il s’agit, c’est du fonctionnement du système global. Et elles ont dit le système ne va pas pouvoir continuer à marcher de cette manière-là. Ce qui est intéressant, et dans les analyses que je vois, il y a une petite phrase, une petite phrase que je ne vois pas analysée par les autres, cette petite phrase, c’est du… comment dire ? ce n’est pas de la langue de bois, c’est très allusif, c’est des euphémismes etc., mais cela dit quand même la chose suivante : « Les solutions, une fois qu’on les verra, sont des solutions susceptibles de produire des remous dans la population ». Ce n’est pas dit de cette manière-là, je n’ai pas le texte sous les yeux, faut aller regarder, il y a un endroit où c’est dit pratiquement comme cela, c’est-à-dire qu’on va, et pas simplement dans des pays comme en Grèce, ou avec des émeutes de la faim ou des choses comme cela, dans des pays dit très pauvres qu’on voit à la télévision comme Haïti, le Bangladesh etc., aux Etats-Unis, S&P dit : « On n’est pas à l’abri de remous sociaux dans la rue parce que les positions sont inconciliables ».
Alors, en 2004 déjà, cela se trouve déjà dans mon bouquin « La crise du capitalisme américain » écrit en 2004-2005, publié en 2007, en 2004 déjà, une agence de notation, pas la plus connue, une des moins connues, pas S&P, pas Moody’s, pas Fitch, une autre a dit : « Il viendra un moment de la manière dont on est parti, (c’est écrit en 2004), il viendra un moment où on remettra en cause le AAA des Etats-Unis ».
Alors c’est généralisé. Problème de l’Europe, je viens d’en parler avec une certaine animation parce qu’on n’a pas encore fait grand-chose, si vous vous souvenez, remontez à la période vers février 2010, j’étais également fâché de la manière dont je le suis aujourd’hui, je ne vais pas cacher que je suis fâché, de toute manière vous l’avez remarqué, c’est très clair. « On » a tergiversé, chacun renvoie le problème, renvoie la balle aux autres, c’est finalement les autres qui devraient s’en occuper, etc. On met en place quelque chose pour 2013, c’est-à-dire après les élections allemandes, car tout cela est rythmé évidemment, comme je viens de le dire, par les élections, parce que celui qui fait la moindre concession, il est ratiboisé à l’élection suivante et il le sait, donc ce n’est pas comme cela qu’on arrange les choses, c’est trop tard, il aurait fallu le tenter avant, etc. On est de nouveau… mais de nouveau cela tombe au mauvais moment, crise pour la Grèce, cela tombe au mauvais moment avec le rapport de S&P sur l’état dans lequel se trouvent les finances des Etats-Unis, mais ils ont raison, ils ont raison.
Je voulais dire qu’il y a autre chose qu’il était important de souligner dans ce qu’avaient dit les agences de notation. Les deux choses, c’est que j’ai dit : c’est qu’elles se situent en adulte en disant « Voilà, c’est fini dans la cour de récréation », et d’autre part, qu’elles attirent l’attention sur des problèmes sociaux qui peuvent se poser dans les pays, et pas seulement dans des pays très éloignés, des pays également comme les Etats-Unis.
Alors, voilà on n’est pas vendredi, on est lundi, je me suis assis pour écrire ce que je vous ai dit ici, cela aurait pris beaucoup de temps, j’ai pris un raccourci, c’est-à-dire que je vous en ai parlé sous la forme d’une petite vidéo.
Voilà, j’espère que je n’aurai pas à faire cela trop souvent.
Les références :
* La dégradation de la dette américaine dans La crise du capitalisme américain : édition 2007 : pp. 236-238 ; réédition 2009 : pp. 237-239
* Le partage du risque : Le prix (2010) : pp. 229-236
Emmanuel Todd et « Qui dit on ne peut pas continuer comme ça » ?
Standard & Poor’s Ratings Services : « If U.S. policymakers do agree on a fiscal consolidation strategy, we believe the experience of other countries highlights that implementation could take time. It could also generate significant political controversy, not just within Congress or between Congress and the Administration, but throughout the country. »
« Si les législateurs aux États-Unis se mettent d’accord sur une stratégie de consolidation fiscale, il nous semble que l’expérience d’autres pays souligne que la mise en application prendra du temps. Ceci pourrait également constituer une source de dissensions politiques significatives, non seulement au sein-même du parlement ou entre le parlement et le gouvernement, mais dans le pays tout entier ».
324 réponses à “L’ACTUALITÉ FINANCIÈRE : USA, GRÈCE, ETC.”
La panique autour des banques grecques, qui n’avaient pas besoin de ça, elles qui ont perdu la majorité de leurs dépôts « Alpha Bank a perdu 7,49%, Eurobank 4,99%, Banque Nationale de Grèce (NBG) 5,55%, et la banque du Pirée 7,20% » la chute vertigineuse de l’euro de 1,45 à 1,42 en une journée, la bougie sur l’or vers les 1495$ ou 1050€ et l’abaissement de la notation des USA de stable à négative. Ce qui pourrait signifier la fin du AAA d’ici six mois à un an.
Et voilà, c’est le printemps et nous basculons tous de l’autre côté, là où l’on ne devrait pas s’aventurer parce que nos cartes disent que…. « il y a des dragons ».
Comme relevé plus haut, sacrée coïncidence qu’il y ait eu une sacrée « pimco panic » au début du mois de mars. Pourra-t’on considèrer que la manoeuvre de Bill Gross, qui a liquidé tous les bons du trésor américain est du même niveau que le casse de la banque d’Angleterre par Soros?
Rien de neuf du côté de PIMCO : Bill Gross dit la même chose depuis 2004, voir La crise du capitalisme américain (2007), p. 239.
Ouai et pendant ce temps il faut les entendre babiller sur BFM, incroyable, des girouettes! Bien que l’on commence à entendre certains intervenants reconnaitre du bout des lèvres qu’il y a eu effectivement des abus du côté de la finance. Mais qu’il serait insensé de demander aux responsables de mettre la main à la poche, voire de les faire comparaitre.
Cela ne leur semble pas insensé que des individus aient contribué à foutre en l’air le tissu économique et sociale des nations. Aient brisé le lien de cohésion sociale entre les citoyens, travaillé avec assiduité à mettre en place les conditions d’un chaos politique.
Tout ce beau monde mériterait de comparaitre devant des tribunaux pour crime contre l’humanité , terrorisme, trahison, abus de pouvoir, détournements de fonds, escroquerie envers les citoyens, les états, les nations.
le pire est que lorsque le peuple demandera des comptes, cela peut donner lieu à des dérives. Les vrais crapules risquent de passer entre les mailles du filet. Tandis que l’on se rabattra sur de la broutille.
Inconscients, inconséquents. La pléthore de lois et de textes de droit, de réglementations contradictoires, ne sert qu’a constituer un exosquelette pour compenser l’absence de colonne vertébrale de ces créatures informes qui constituent notre élite. Afin de les contenir en leur donnant une apparence humanoïde . Aussi inutiles et nuisibles que des tics, et fiers de l’être!
Bon j’arrête là, je sens que je vais devenir vulgaire.
C’est le moment de s’accrocher ferme au mât de notre dignité humaine.
« Cela ne leur semble pas insensé que des individus aient contribué à foutre en l’air le tissu économique et sociale des nations. Aient brisé le lien de cohésion sociale entre les citoyens, travaillé avec assiduité à mettre en place les conditions d’un chaos politique. »
Non, parce que c’est probablement le but recherché, il y a une logique derrière les discours creux et faux .
Nous sommes obnubilés par les valeurs humanistes, nous pensons à tort qu’elles constituent le socle commun de tout individu, c’est faux !
En observant les faits actuels il n’est pas très difficile de discerner des motivations allant à l’opposé de nos valeurs, des « anti-valeurs » en quelque sorte .
Paul-émile, « Nous sommes obnubilés par les valeurs humanistes, nous pensons à tort qu’elles constituent le socle commun de tout individu, c’est faux ! »
Oui, c’est faux. On nous a leurré durant des années, on nous a fait croire qu’il y en avait pour tout le monde, que tout le monde, même celui aux revenus très faibles, pouvait devenir proprio, avoir une belle voiture et aller en vacances en travaillant de moins en moins. On nous a fait croire au paradis sur terre en mettant en avant la religion des droits de l’homme et de la démocratie. Tout était possible, le crédit coulait à flots pour réaliser nos rêves les plus fous.
En nous faisant croire au Père Noêl, une minorité en proie à l’avidité s’en est mis plein dans les poches pour plusieurs générations. Le rêve est fini. Il faut se réveiller. Les gueux en grand nombre sans emploi et sous la pression des huissiers vont devoir payer les notes pendant que la minorité aux manettes de l’économie mondialisée s’empare des richesses des Etats affaiblis par leur endettement massif.
Ce n’est pas le capitalisme qui est à l’agonie, c’est la Démocratie avec le respect des Droits de l’homme, quoiqu’en disent les média. C’est un capitalisme sauvage, libéré de toutes les entraves étatiques, un capitalisme de la violence, un capitalisme sans pitié, qui s’implante à l’échelle mondiale, sur fonds de chaos et de désarroi. Les loups sont entrés dans la ville.
« La pléthore de lois et de textes de droit, de réglementations contradictoires, ne sert qu’a constituer un exosquelette pour compenser l’absence de colonne vertébrale de ces créatures informes qui constituent notre élite »..
C’est quasiment du Thomas d’Aquin dans le texte! Brillante reformulation.
merci Paul, pour ce coup de gueule.
Juste pour recadrer cette vision de l’échiquier politique, voir ci-après la position d’un parti de gauche.
Vraiment à gauche,pour moi pas dans l’extrême, populiste: oui dans la mesure où il s’adresse au peuple.
http://www.lepartidegauche.fr/notre-identite/3678-resolution-politique
Bien à vous
Cela donne l’impression de la roue à cliquet pas moyen de faire marche arrière avec en plus un effet d’entonoir , cela accélère
T_T
Dailymotion bloqué en Inde depuis hier (même via un proxy).
je me contenterai des commentaires 🙁
Essayez de savoir pourquoi.
C’est revenu à l’instant. Le net est filtré ça ne fait aucun doute, mais la plupart des sites ne reste inaccessible que durant des périodes relativement courtes. A priori ce sont les FAI qui ont la charge de l’application des mesures, lesquelles varient d’un état à un autre.
Je pense qu’ils ne sont techniquement pas au point et qu’il s’agit la plupart du temps de dommage collatéraux, la cible originale devait être beaucoup plus réduite. La propagation de la configuration n’étant pas instantanée, la correction nécessite un peu de temps.
J’avoue n’avoir aucune idée de la technique utilisée.
cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_India
C’est le grand n’importe quoi que révèle cet article de Wikipedia. Pas très rassurant pour les valeurs démocratiques.
Effectivement.
On parle beaucoup de la chine mais la « démocratie » indienne se satisfait parfois de raccourcis assez musclés. Ma colloc m’a ainsi indiqué le verrouillage complet du quartier voisin (dans Delhi) l’année dernière et pendant 2 semaines, suite à des émeutes de la population protestant contre la destruction d’un bidonville afin de libérer de l’espace constructible. La répression n’a parait il pas fait dans la dentelle (quelques morts ?) mais aucune information n’a filtrée dans la presse locale.
Pour la défense du gouvernement, il faut reconnaître que le pays est immense, contient un nombre inimaginable de cultures différentes et que la situation reste assez agitée (frontières « chaudes », divers séparatismes par ex au Cachemire, les maoïstes : http://www.courrierinternational.com/breve/2010/04/09/des-drones-contre-les-maoistes, etc)
La société civile semble cependant assez active. (cf. http://www.courrierinternational.com/breve/2011/04/15/liberte-provisoire-pour-binayak-sen
http://www.courrierinternational.com/article/2011/01/06/la-democratie-a-l-epreuve-de-l-injustice) et la volonté de créer une véritable démocratie fait doucement son chemin.
tiens vu comme ça ca me rappelle « soleil vert ».
A voir pour ceux qui ne connaissent pas.
Bonjour à tous,
Projection du documentaire « David contre Goliath » réalisé par Philppe Jonneskindt le jeudi 21 avril à 18h30 au cinéma Le Varlin à Grande Synthe. Le film retrace la lutte des travailleurs de la raffinerie Total à Dunkerque.
La bande annonce : http://www.dailymotion.com/video/xi8tis_david-contre-goliath-un-film-de-philippe-jonneskindt-bande-annonce_news
Merci de votre attention.
ils sont soit cons, soit indifférents au sort des populations dit Emanuel Todd.
Je me demande si il ne s’agit pas d’un pléonasme.
Comme l’a déjà noté un internaute, ils sont cons ET indifférents au sort des populations. Faut dire à leur décharge qu’ils ont institué à l’échelon mondial cette « mentalité » pour laquelle seul le fric compte. C’est pourquoi je ne comprends pas toujours les méandres de la pensée du taulier car, d’une part le terme de « mentalité » le fait ironiser, d’autre part il pointe avec raison le rôle des institutions. Il est vrai que celles-ci n’ont pas de « mentalité », elles ne connaissent que des règles et principes de fonctionnement, (par exemple la gestion privée de la monnaie par les banques), mais il me semble que ces règles et principes « traduisent » une « mentalité ». Dès lors que celle-ci est instituée dans les plus hautes instances nationales et internationales, il ne faut pas s’étonner qu’elle ait diffusé à tous les niveaux et dans tous les recoins de la société.
Remplaçons le mot « mentalité » par « idéologie » pour ne pas heurter.
C’est donc bien une « idéologie », celle de l’argent à tout prix, qui a rassemblée quelques hommes qui ont mis en place des institutions pour leur permettre d’atteindre le but qu’ils se sont fixé.
A ce niveau là d’ailleurs, je crois que toute mentalité est absente, elle ferait place à la « pulsion ».
Celle de l’avoir, de la possession.
C’est d’ailleurs ainsi que je me représentais les
😀
« rassemblé » « fixés »
pardon pour ces fautes inadmissibles.
oui, pulsion : voir B.Stiegler …
mais aussi J.Généreux ( Dissociété)
et Todd, Lordon …et bien d’autres, qui cherchent ….
« Remplaçons le mot « mentalité » par « idéologie » pour ne pas heurter. » : non, « mentalité » est plus juste. Je sais que le mot a été largement utilisé pour stigmatiser ceux qui n’ont pas « la mentalité » « adaptée » à notre univers infernalement productiviste, mais ce n’est pas une raison pour ne pas l’utiliser. Quand je vois dans la rue un père gronder sévèrement ses enfants parce qu’il jouent sur la banquette arrière de sa bagnole, (pour tuer le temps, en attendant sans doute le retour de leur mère), je me dis qu’il a une « mentalité » qui lui montre cette banquette plus précieuse qu’elle n’est en réalité. (Ses gosses n’avaient ni couteau pour la lacérer, ni feutre pour la gribouiller.) Et quand je raconte l’anecdote à une personne de ma famille, qui approuve parce que les enfants doivent apprendre « le respect des choses », je me dis qu’elle partage avec l’homme la même « mentalité ». Il n’y a pas une once d’idéologie là-dedans, seulement une « pensée réflexe » qui est selon moi une manifestation du « fétichisme des objets ». Mais « fétichisme des objets » est une expression signée Marx, alors que « mentalité » passe pour relever de la psychologie de bazar. Considérant que le « fétichisme des objets » ne peut exister que dans une « mentalité », j’en conclus que Paul s’est lourdement planté quand il a ironisé sur l’emploi du mot par un internaute.
Crapaud rouge
Franchement, vous êtes trop restrictif dans l’interprétation que vous faites.
Ce père peut aussi apprendre à ses enfants à respecter ce que représente la voiture à savoir des mois de travail.
Ensuite, sans idolâtrer le siège arrière 😉 on peut concevoir que la bienséance demande à ce qu’un endroit soit laissé propre pour ceux qui auront à l’utiliser ultérieurement.
Bref, dans ce cas aussi, la « mentalité » peut aussi être considérée comme une « bonne mentalité »
« ils sont soit cons, soit indifférents au sort des populations »…
http://cache.20minutes.fr/img/photos/20mn/2011-04/2011-04-18/diapo_hillary.jpg
Avant de dire qu’ils sont cons, attendons de voir qui va payer la note. Des fois que les cons ce serait nous.
Bonjour M.Jorion,
Puisque vous êtes ami avec Emmanuel Todd, à l’occasion, il serait intéressant de connaître votre analyse des idées de protectionnisme continental deTodd.
Merci d’avance.
Le dollar va mourir, vive l’euro ! (interview pour swissinfo.ch)
Le billet vert est devenu la plus grande bulle spéculative de l’histoire et va s’effondrer prochainement. Quant aux attaques à l’encontre de l’euro, elles ne sont qu’un écran de fumée pour masquer la faillite de l’économie américaine, soutient Myret Zaki dans son dernier livre « La fin du dollar ».
« Un krach du billet vert se prépare. Il est inévitable. Le principal risque planétaire actuel, c’est une crise de la dette souveraine américaine. La plus grande économie du monde n’est plus qu’une vaste illusion. Pour produire 14.000 milliards de revenu national (PIB), les Etats-Unis ont généré plus de 50.000 milliards de dette totale, qui leur coûte 4.000 milliards d’intérêts par an. »
…
correction. Si le dollar se plante, la majorité de nos banques qui détiennent du dollar et des emprunts du trésor américain se coucheront sur le flanc dans la foulée. Comme quand le soleil explose. On peut dire qu’on lui survivra 6 min.
Pour plus de technicité, malheureusement pour moi, il faudra d’autres intervenants. Même si mon cynisme me sert beaucoup pour prédire.
Les méfaits de la finance sont clairement établis, et les relations malsaines qu’elle entretient avec la politique amplifie finalement l’escroquerie ambiante.
On tente de nous faire croire que se sont les populations qui profite trop du système, et qu’elles doivent payer pour leurs inconséquences.
Moi j’ai plutôt la sensation que l’on est entrain de cambrioler ma maison, mais qu’en plus on veut me faire rembourser ce que l’on m’a voler…
Car entre
– le transfert des centres de bénéfice via holding et autres techniques de dumping fiscal
– la réduction des masses salariales et dumping social
– la prostitution de nos gouvernements complaisant vis-à-vis des grands groupes offrant cadeaux et avantages.
– La privatisation de bien publique à des valeurs dérisoire, pour transférés les profits au seins d’un cercle issu de collusion politique.
– La dépendance financière des états qui ne sont plus maître de leurs monnaies.
– Et finalement le gouffre financier qu’est devenue le fonctionnement étatique, en dehors de toute réalité.
Tout cela contribue aux dettes pharaoniques que l’on accumule. Dettes qui ne servent finalement qu’à enrichir les milieux financiers.
Par rapport à l’image que j’ai donnée plus haut c’est même pire. Car en plus le cambrioleur non comptant de nous avoir volé, a également volé notre maison, et en plus nous demande un loyer…
Tout ça pour dire qu’à mon sens les jeux sont faits, les gouvernements ne sont plus qu’une mascarade et leurs actions sont dérisoires face au nouveau pouvoir en place.
Le pire dans tout ça, c’est que je pense (et j’espère me tromper) que lorsque l’ensemble des pays seront finalement en défaillance. Le milieu financier va gentiment proposer de refinancer les dettes. Avec en contre partie, plus de légitimité pour prendre les décisions qui sont actuellement du domaine des gouvernements. (Milieux financier décomplexé)
Je me rappel d’un discourt de Paul Jorion justement à cette effet, qui expliqué que dans l’historie la propriété c’est créer selon la loi du plus fort.
Finalement on est dans une logique pas si éloigné si on regarde bien.
oui, mais nous sommes bien plus nombreux, nous les « cocu(e)s » de l’histoire, si l’on regarde bien !
Oui bien plus nombreux, mais individualisé pour une majorité, face à un pouvoir « intangible ». Amusant je viens de réaliser que finalement notre situation ressemble étrangement au moyen age, avec la toute puissance de la religion, ou les état devait se soumettre.
Finalement on n’est pas si éloigné avec la finance actuelle, avec sont lots de dogme, d’obscurantisme, et de chasse aux sorcières.
Le seul souci c’est qu’on en est partiellement sortie que grâce à la science. (Oui partiellement car encore de nos jours on a notre lot de fanatisme de tout bord)
Combien de temps et par quel vecteur va t’on se sortir de se mauvais pas…
@Fraanel.
Tout cela est bien vrai.Les politiciens sont aujourd’hui les nouveaux courtisans de l’Histoire, qui ne savent que ramper devant les maîtres de l’argent.Pour reprendre le baron d’Holbach » De tous les arts , explique-t-il, le plus difficile est celui de ramper. La nature a mis dans le coeur de tous les hommes un amour-propre, un orgueil, une fierté qui sont, de toutes les dispositions, les plus pénibles à vaincre. L’abnégation véritable est celle du courtisan envers son maître: voyez comment il s’anéantit en sa présence, il devient une machine, ou plutôt il n’est plus rien. »
Tiré de « Essai sur l’art de ramper à l’usage des courtisans. » de Paul Henri Thiry.
Repris d’un article de Jean François Kahn 24-01-2010.
Pas des courtisans… Des complices auxquels ont a promis un déroulement de carrière post-politique idyllique… Les exemples d’ex-ministres ou apparentés qui finissent directeurs dans de grosses multinationales auxquelles ils ont rendu un service législatif ne manquent pas…
Tous corrompus jusqu’à la moelle… et justes bons pour l’échafaud… !
@Philippe MEONI:
Ce qui me choque le plus. C’est que pour exercé dans la fonction publique, voir être simplement pompier volontaire. Il faut montrer patte blanche et avoir un casier vierge.
Paradoxalement être élue n’impose aucune de ces obligations….
Sans compté toutes les lois complaisante passer ces dernière années pour exempté, ou protéger de toutes poursuites nos chers élues.
Les délits à col blanc qui finalement ont le plus d’impacte sur la société, sont finalement le moins condamnable.
Ce non sens est une aberration ubuesque de notre société.
oui, et il va falloir que ça change !
Celà, peut aussi se terminer à coups de batte de base ball, les financiers devraient acheter des casques, cela peut servir
Rassure toi (ou pas) si ça devait en venir là.
Les financiers ont les moyens de s’acheter autre chose que des casques ….
@Paul Jorion
Votre message est clair, les nuages s’amoncellent, mais pensez-vous que que cela soit l’heure ?
Vous avez très clairement annoncé que le système capitaliste était très malade mais vous n’avez pas tranché sur l’hypothèse d’une lente agonie pleine de souffrances ou d’un arrêt cardiaque.
Dans votre billet, vous nous dites que les conditions de la croissance et de la prospérité ont disparu, que lentement l’épreuve de vérité approche, que les digues cèdent, que les solutions apportées jusque-là n’ont rien résolues à part repousser les échéances.
Bien sûr, vous êtes pessimiste parce que lucide, mais y a-t-il quelque espoir à nourrir derrière ce panorama apocalyptique ? ou est l’apocalypse, je veux dire la « révélation » ?
Voyez-vous quelque part, émerger ne serait-ce qu’une flamme ? Croyez-vous que la « démocratie internet » peut être un embryon d’une autre forme de démocratie, d’un projet politique ?
Comment voyez-vous le changement de l’ordre politique ? vous nous avez donné des pistes sur l’abolition des paris sur les fluctuations de prix, mais est-ce que cela suffira à éradiquer la spéculation ? ne faut-il pas modifier le droit de propriété et limiter l’espace marchand ? et une telle perspective est-elle seulement réaliste ?
Depuis quelques mois que je fréquente votre blog, je trouve que les nombreuses productions, et il y en a de qualité, butent toutes sur un principe de réalité qui nous fruste, comme si, spectateur du désastre nous nous interdisions consciemment ou inconsciemment à bâtir une nouvelle utopie.
Est-ce par désenchantement du monde ou par un trop plein de lucidité ? Ne faut-il pas, à un moment donner, arrêter de dire ce qu’il faudrait faire et commencer à éclairer le chemin par où il faudrait commencer ?
Merci pour ce blog.
kezaco, merci pour ces questions et ces informations. J’en tire, et j’espère que vous y verrez une bonne nouvelle, que vous présentez le profil idéal du commentateur qui trouvera dans la lecture de Le capitalisme à l’agonie (2011), la source d’une immense satisfaction. 😉
Bon, j’ai le livre : sa couleur printanière m’a plu, et le titre aussi …c’est déjà ça !
Maintenant, il s’agit de le lire …et de le comprendre …(à ma façon)…c’est une autre paire de manches !
Il faut bien essayer …
si jamais, soudain, un autre neurone sortait de sa torpeur !
J’ai un peu peur !
C’est le risque par ici,
L’impression fugitive d’être intelligent quand on arrive à avoir la sensation de comprendre un truc par ci par là, et le reste du temps….
En combien de mots vous la voulez, votre utopie ? Passez-moi commande, et je vous en fournis une en 24 heures chrono. (Et que Paul se fera un plaisir de publier sur son blog… 😉 )
@ kezaco
Il y a une page sur ce blog qui se nomme L’inventaire pour demain. Par exemple…
@kézaco : vous trouverez réponse à vos questions chez Miguel Benassayag par exemple. Commencez à acter les conséquences, c’est précisément le sens qu’elles ont. Cordialement.
De toute façon tout ça devait bien arriver un jour c’était à prévoir, le capitalisme actuelle n’est plus un système tenable. Maintenant à mon avis ce qu’il faut essayer de prévoir, c’est les conséquences que va engendrer l’éclatement de la zone euro et la chute de l’empire américain, mais aussi la hausse du cout des énergies qui ne fait aussi que commencer. La montée des extrêmes en politique est un gout de déjà vu dans l’histoire humaine..
J’aimerais mieux que la zone euro n’éclate pas mais que l’ensemble des pays récuse ou restructure ses dettes…
L’euro est néanmoins le symbole de l’UE…
Pourtant s’il y a restructuration des dettes dans les pays concernées, la zone euro va être très mis a mal.
Moi tout ce que j’ai appris depuis que j’ai découvert l’envers du décor avec le capitalisme et la fin de l’abondance des énergies fossiles, je retiens surtout une chose et ma passion pour l’histoire me conforte encore plus, toute à une fin même l’UE et sa monnaie.. et je pense qu’on est bientôt à cette fin vue les évènements actuelles.
vous cite
L’euro est néanmoins le symbole de l’UE…
tous aux abris..
J’aimerai comprendre comment il se fait qu’il y ai une telle discrétion sur le rôle de Goldman Sachs dans la tragédie Grecque.
Comment se fait-il que personne ne parle plus de cette banque qui a, visiblement, organisé la faillite du pays.
Aux ordres de qui? Avec quelles complicités?
Il n’y a qu’en mettant sur le grill d’un procés les cadres de GS qu’on pourra savoir le fin mot de l’affaire.
Si nos dirigeants laissent dans l’impunité absolue de telles crapules, comment veulent-ils que ne revienne ni terrorisme ni esprit révolutionnaire?
L’Homme n’a jamais sû maîtriser le pouvoir et l’argent qui lui sont conférés.
La plupart des civilisations se sont auto-détruite suite à la concentration de richesses,jusqu’à s’écrouler sous leur propre poid,prenez l’île de pâques,la civilisation maya…et j’en passe.
Ce n’est pas être pessimiste,c’est tout simplement ne pas avoir foi en la nature humaine,et Dieu sait que l’Homme en a essayé des modèles,du capitalisme au communisme,tous ont échoués.
Comme à son habitude,l’histoire nous montrera que les changement passe par les extrêmes.On cherche le changement,on est en quête d’absolu,un peu comme les milieu scientifique pensait que les mystère de l’espace et du temps se trouvait dans l’infiniement grand,jusqu’à ce qu’il découvre la physique quantique et l’infiniement petit.Comme quoi la vérité est finalement toute proche,au fond de notre conscience,inutile d’aller chercher trop loin.
Les changement passent par les extrêmes,’ou la montée du nationalisme un peu partout.
J’ai bien résumé la situation ?
Je ne comprends pas de la même manière le message des finlandais, lorsqu’ils portent haut les valeurs de l’extrême droite.
Plus que de voter » il faut que ça cesse », selon moi, c’est plutôt « il faut qu’ils payent ». La punition ne peut être infligée que par des partis politiques qui jusqu’alors n’ont pas gouverné, et donc considérés exempt de tout reproche.
Quant aux partis extrêmes, l’idée de nation à selon moi de beaux jours devant elle. Car derrière cette idée, il y a la famille, dans laquelle chacun se reconnait. La famille, c’est l’ultime rempart: on rend l’affect maître du jeu.
L’extrême gauche ne donne pas de repère aussi ancré dans nos comportements.
La « famille/nation » comme valeur n’est que le prétexte du repli sur soi et de l’expression consciente de peurs refoulées, d’autant plus si elle s’inscrit dans une perspective revancharde. On a bien vu au début du 20ème siècle les « beaux jours » qui s’en sont suivis.
Je suis bien d’accord.
Julien,
Vous vous encombrez de moins en moins du sens des nuances sur le sujet.
Résumer les concepts de la familles et de la nation à:
– l’idée d’un repli sur soi
– l’expression consciente de peurs refoulées
– les horreurs du totalitarisme
… ‘faut oser! Y associer les idées de république ou de démocratie, évoquer les combats progressistes et les idéaux qui se sont construit dans son cadre, en claire avoir une pensée un temps soit peu moins binaire, c’est possible?
En effet Guillaume, plus vraiment de temps à perdre. Ce qui fut ne sera pas. La démocratie ne peut plus se penser qu’au niveau mondial. Sinon, il ne s’agit que d’un ersatz. Regardez donc les programmes politiques qui s’attachent à agir sur des choses qui dépassent de loin leur cadre d’action : c’est démocratique ça ? Et le fait de le laisser penser, c’est démocratique ? Je maintiens, à la virgule près.
Guillaume,
Je partage totalement le point de vue de Julien.
La famille est un repli sur soi, car c’est le cadre du prolongement de soi, par la progéniture.
Peur refoulée, car dans le cadre familiale, il n’y a pas de comportement rationnel… Tout est basé sur l’affect, donc sur l’instinct, dont la peur est un outil.
Quant au totalitarisme, comme le remarque Julien, y a qu’à se retourner sur le siècle passé pour le constater.
Tout ça, par extension, vaut pour la nation, qui n’est qu’une projection de la famille.
La démocratie est un mode de gouvernance, conçu pour préserver le précarré familiale, et donc national. Mais lorsque ce mode de gouvernance ne permet plus la famille et donc la nation de prospérer, elles montrent leur vrai visage.
Ne confondez-vous pas famille – naturelle ou d’adoption – socle de la structuration de l’adulte en devenir et Nation dans le sens de Patrie/Religion/armée qui est une mauvaise relation à la mère toute puissante dû à une mauvaise structuration de la verticalité – transgénérationnel – de l’adulte en devenir.
Pas d’accord du tout. La démocratie ne s’accorde qu’avec de petites entités. Regardez en Europe, ce qui se rapproche le plus de la démocratie, ce sont les « petits » pays du nord plus la Suisse. Toujours moins de 10 millions d’habitants. Au delà c’est une mascarade, comme en France, une démocratie de façade, en fait, une oligarchie ploutocratique. La démocratie est soluble dans le grand nombre !
Et ailleurs dans le monde ? Ne me parlez pas de la grande démocratie américaine, je risque de tomber de ma chaise. Les USA ne sont une démocratie que dans les mythes fondateurs à l’usage des grands benêts. Non, partout le mot démocratie est à peu près vide de sens.
Alors, au niveau mondial, c’est évident compte tenu des enjeux, le seul régime possible serait une bonne grosse dictature à la solde du grand capital et/ou des mafias.
Ceci dit, il est fort possible que nous nous dirigions vers ce modèle à grandes enjambées…Il me semble que la mondialisation économique a bien préparé le terrain.
La démocratie n’est possible que là où le peuple peut être rassemblé. La taille maximale d’une démocratie correspond donc à la taille maximale d’un stade. Le fait que des stades aient été utilisés comme camps de la mort (dans le Chili de Pinochet par exemple – cher aux hayekiens) est malheureux de ce point de vue.
La « bonne grosse dictature à la solde du grand capital » que vous évoquez Hyppolyte Buro, c’est ce qui se passera si la société des hommes n’est pas capable de mettre en place l’organisation idoine pour régler les problèmes mondiaux. L’environnement est un enjeu mondial, le contrôle de la finance est un enjeu mondial, l’économie est un enjeu mondial, l’énergie et les matières premières sont des enjeux mondiaux, etc.
Soit on se donne les moyens pacifiques de les gérer à l’échelle adéquate, soit la « bonne grosse dictature à la solde du grand capital » s’en chargera à sa manière, et celle-ci est bien connue…
La famille n’est le prétexte de rien ; c’est, sous une forme ou une autre, un donné plus que multimillénaire. Il est vrai qu’il est très « progressiste » ou « moderne » de bousculer les idées recues, surtout si on arrive à les présenter comme « rances »..
Quant au fil logique qui relierait vos assertions, il me parait de l’ordre de « marabout » « bout de ficelle ». je peux vous proposer une multitude de suites arbitraires à partir de « famille ».
pour répondre à Francois 78
La famille n’est le prétexte de rien..
Mais sert d’excuse..
Vous avez raison Francois,fonder une famille ne sert à rien.(je me fout pas de vous ,j’y CROIS FERMEMENT)
L’amour est une invention.
l’Amour est aussi une agonie qui dure depuis la nuit des temps.
mourir d’aimer et nous sommes Tous morts?
ok
je suis déjà sortis..
ferme la porte JA
A Paul,
« La démocratie n’est possible que là où le peuple peut être rassemblé. La taille maximale d’une démocratie correspond donc à la taille maximale d’un stade. »
Je ne garde qu’un passage: « La démocratie n’est possible que là où le peuple peut être rassemblé ». Pas forcément physiquement -votre blog en est une illustration à mes yeux suffisante. La démocratie c’est le pouvoir du débat, de l’organisation de rapports de dominations par l’échange politique. C’est en ce sens que je considère que la démocratie à plus de faciliter à s’épanouir dans le cadre historique des nations, nations qui sont avant tout des communautés de langage, la malédiction de Babel a encore de beaux jours devant elle, n’en déplaise aux « hérétiques ». D’ailleurs votre blog en est encore une illustration, ce n’est pas la « patrie » qui réunis la communauté, c’est une langue, combien de commentaires laissés pour les articles en langues étrangères? (qui sont évidement une bonne chose, car nation n’a pas vocation « naturelle » à être synonyme de « repli xénophobe ». C’est quand l’individu ne se retrouve plus dans l’échelle la communauté que les individus s’abandonnent à ces idées.)
Maintenant, ce n’est pas tout d’avoir une communauté de langage qui permette l’échange et des institutions démocratiques, il faut évidement des citoyens…
C’était une allusion à Jean-Jacques Rousseau.
La dictature, c’est « ferme ta gueule » et la démocratie c’est « cause toujours »
W.Allen
Julien,
Je vous accorde que les enjeux mondiaux pousse à une gouvernance mondiale, mais je vous en conjure n’ayez pas la naïveté de parler d’une gouvernance démocratique.
Évoquer la réalité d’une démocratie mondiale, ça ne mange pas de pain, mais vous m’expliquerez à l’occasion, non pas sur quelles bases institutionnelles (ça, on peut le créer ex-nihilo), mais sur quelle base citoyenne. C’est un sophisme de la pire espèce de vendre aux peuples contemporain l’idée qu’ils puissent être « citoyen du monde » sur simple affirmation de principe. Les voix du blog on du mal à se faire entendre dans ce pays? Cela sera évidement plus simple avec des interlocuteurs mondiaux…
Au mieux dans votre raisonnement, on peut imaginer dans une perspective néoplatonicienne l’élaboration d’une aristocratie mondiale de « sages- roi », au pire la conservation institué d’une oligarchie de tendance ploutocratique. C’est ce qui explique peut être d’ailleurs que votre position soit commune aux sarkozy, Rompuy, Trichet, et consorts, tous de fiers et grands démocrates, c’est évident…
Maintenant soyons bien d’accord, je ne dis pas que la nation est pour autant un paradigme indépassable, je dis que derrière l’idéologie de la gouvernance globale et son utopie de fin de l’Histoire, trainent des choses aussi sales que dans le totalitarisme des pires années. Votre volonté de ne pas reproduire l’histoire dans ses erreurs peut vous mener à les réitérer « à plus grande échelle ».
Enfin, s’il vous plait cessez d’assimiler systématiquement l’histoire des nations à celle du totalitarisme, à plus forte raison quand l’Histoire nous montre que cette dérive à été en immense partie souhaité, financé par tous les ploutocrates du moment, en particulier ceux issus du capitalisme industriel, héritiers de l’enseigne noblesse la plus anti-démocratique qui soit.
A Antoine,
Je vais pour l’occasion vous mettre dans le même sac que Julien, le Crapaud, Vincent Wallon, Vigneron et autres, à savoir le sac de ceux qui pensent s’inscrire dans une modernité rationnelle ,quand l’idéologie, voir même « une mystique de l’Homme » transpire de chacune des paroles 😉
Vous souhaitez l’élaboration « sur simple décision » d’une démocratie mondiale, c’est un déni d’Histoire et vos « citoyens du monde » étant sortis de l’Histoire seraient tels des adolescents qui arrivent au collège et s’y sentent tout petit. Il faudra se poser la question du niveau d’alphabétisation de ces citoyens, mais bon, c’est surement un progrès…
Ce qui est sur c’est que dans un tel contexte vos idées sur la famille -avant gardiste, je n’en doute pas 🙂 – vont se trouver très minoritaires. Il y a encore bien des lieux où la cellule familiale reste l’alpha et l’oméga de la société. Et ce n’est qu’une illustration d’une généralité:
Votre utopie d’une démocratie mondiale ferait le jeu de tendances que vous considéreriez comme réactionnaires et dangereuses quand les enjeux majeurs de l’époque seront relégués au second plan. Si un referendum mondial était organisé pour décider d’un plan écologique, mondiale, basé sur les principes en cours d’élaboration (taxe carbone…) vous imaginez quel résultat? 99% de « oui, payons plus et réduisons notre confort pour sauver la planète »?
Mr Jorion, il me semble possible qu’internet permette à présent de rassembler le peuple dans un stade virtuel bien plus grand qu’un stade physique, offrant ainsi une possibilité de corriger notre « démocratie » représentative qui est bien malade. En fait l’important c’est ce qui sous-tend la notion de peuple. Culture commune ? intérêts communs ? vision du monde et de l’avenir ? place de l’Homme dans ce shaker géant ?…Et tout ça, de toute évidence, c’est très variable dans tous les coins du monde.
Enfin, en tant qu’anthropologue, ceci est, je crois, très exactement votre spécialité.
« C’était une allusion à Jean-Jacques Rousseau. »
Je comprends bien, mais pour moi il y a justement dans Rousseau toute l’utopie plantonisante qui mène les idéalistes dans les égarements des utopies du « surhomme », du dépassement de l’histoire -très présente dans notre débat d’ailleurs- que je ne partage absolument pas.
Je me plais à relire Rousseau expurgé de cette utopie du dépassement des rapports de dominations, sources de biens des horreurs; même Robespierre s’y est perdu, c’est tout dire…
PAD, je ne vois pas la confusion. A vous relire, il me semble que ce que vous dites rejoint ce que je mets dans le terme « projection ».
FRANCOIS 78, d’un prétexte de rien vous avez déjà écrit quelques mots, il me semble… Magique, non? Votre marabout vaut certainement bien le mien…Je ne sais quel poète a écrit: « Qui se contente de rien possède toute chose… ».
De mon point de vue, la famille est une structure où l’individu trouve son prolongement en sa progéniture. C’est vrai, la fonder n’a pas d’autre intérêt que celui de chacun des individus qui la compose, comme semble le souligner CRAPAUD ROUGE ci-dessous. Mais, cette vocation lui donne un intérêt instinctif supérieur, et donc donne à l’individu le besoin d’essayer de la préserver.
Quant au mode de gouvernance,je me retrouve dans les mots de Monsieur JORION.
@Antoine
C’était pour JAlexandre initialement mais nous semblons converger,
Bonne soirée,
N’en déplaise aux défenseurs de la nouvelle Babel (et peut importe ou se situera la capitale du futur état mondial), c’est bien à la revanche des nations à laquelle nous assistons. Et ce n’est probablement qu’un début. Il s’agit simplement de l’échelon pertinent des communautés humaines, véhiculant une culture et des traditions communes aux populations qu’elles englobent (mots qui, je le reconnais, ont perdu sens actuellement, mais tout cela est temporaire et récent à l’échelle de l’histoire).
Ces populations ayant été dépossédées de la plupart des prérogatives d’un peuple, elles entrent en dissidence sur des bases communautaires, au sens de nationales, la nation n’étant qu’un échelon dans l’éventail des communautés.
La relocalisation qui vient des productions pour cause de fin du délire financier, la fin du gaspillage éhonté qui fera dire à nos ancêtres (si nous en avons) que nous avons été pris de folie collective feront que les peuples (et leur identité propre) sont la valeur absolue et probablement indépassable du futur proche, réserve mise sur des états qui n’en sont pas (EU, états issus de la colonisation, etc…)
Donc les problèmes mondiaux ne se règleront jamais par l’utopie d’une gouvernance mondiale, c’est même précisément l’inverse qui va arriver. Les nations, les peuples seront condamnés à s’entendre, pour une communauté d’action, mais pas de décision. La décision ne peut venir que de là ou elle s’exprime avec sens, dans des communautés ou elle a un sens. Peu importe si la taille du truc c’est un stade de football, un village, une petite ville, un département ou une région. C’est dans ces eaux là que ça se situe, pas au delà.
De toutes manières, cet échelon va redevenir sous très peu de temps le seul échelon connu des hommes, comme par le passé. Les nomades hors sol sont une exception, un prurit de cette société du gâchis, ils vont donc disparaitre faute de moyens, ainsi que leurs chimères.
Roland, ce que vous comme beaucoup d’autres ne comprenaient visiblement pas, c’est qu’une autorité mondiale ne se substituerait pas à l’État nation mais viendrait combler un vide dans la régulation à une échelle pour laquelle aucune instance n’est compétente. Vous vous contentez de plaquer les atours de l’État nation à cette autorité, en évoquant la « future capitale mondiale », alors qu’il n’en sera rien. Le mode de fonctionnement reste à inventer.
Vous l’avez dit Julien, cela reste à inventer. Or nous vivons quand même dans un monde ou ce qui s’est déjà produit à bien plus de chances d’arriver que ce qui ne s’est jamais produit, vous me l’accorderez. Ensuite, les problèmes mondiaux sont pratiquement tous liés à la globalisation des économies, au gaspillage des ressources et au mythe de la croissance infinie.
Ces problèmes très actuels le seront beaucoup moins lorsque leurs causes auront disparu, vous me l’accorderez.
Et je ne dis rien d’autre que vous en affirmant que 90% des décisions d’une communauté concernent la vie au quotidien des dites communautés et donc sont ou doivent être prises à cette échelle. On peut toujours discuter des 10% restants (amenés à devenir 1% ou moins dans un futur proche) mais cela ne me semble pas être la priorité du moment.
La priorité, c’est précisément de se débarrasser des embryons de supra nationalisme qui ont pu prospérer et faire les dégâts qu’on sait…
Voyez vous, je suis persuadé (et je ne suis pas le seul) que la délégation de pouvoir au delà du visible et du contrôlable entraine de facto la perte du dit pouvoir. C’est ce qui pour le moment est indépassable et je suis au regret de vous dire que les faits me donnent raison. Qu’on le déplore ou non.
@Roland
Alors là chapi chapo bidibo, preux chevalier ! Voilà à peine masquée ce que j’appelle une magnifique défense et illustration de ce que d’aucuns nomment communément de l’ultra-nationalisme. Et je pèse mes mots, fier matelot (de la Marine Française ça va de soi).
Je vous ferai grâce des extraits les plus croquignolets de votre prose pour appuyer ma thèse, chacun pourra les retrouver par lui même (mots-clefs : culture et « traditions communes » ou « nomades hors-sol et prurit » par ex) et je n’ai pas spécialement envie ce soir de saloper les pattes de ma souris sur des copier-coller de ce genre de colombins « distraitement » disséminés.
Sachez néanmoins que je suis assez soulagé de constater ne m’être pas fourvoyé totalement dans mon jugement quand vous appeliez avec véhémence à une meilleure représentation démocratique du parti ultra-nationaliste, anti-mondialiste car simplement xénophobe. Vous roulez pour eux sur tous les plans et êtes assez niais pour n’en rien voir et vous permettre de nous accuser bien sûr, moi et d’autres, d’être des boutefeux favorisant le FN. Quelle pitié…
@Julien
Te trouve sur le coup bien clément dans ta réponse à notre ami Roland. Modéré modérateur…
Je suis en total accord avec vous,Roland. Voilà qui résume parfaitement ma pensée.
Un regroupement d’humains se définit toujours en opposition d’un autre regroupement. A qui cette démocratie mondiale va-t-elle s’opposer? Les extra-terrestres?
A la « bonne grosse dictature capitaliste » qui ne manquera pas de combler l’espace pour servir ses intérêts plutôt que ceux du plus grand nombre, bien sûr.
Gullaume,
Je souscris à l’analyse de Julien sur ce qu’est la famille et la nation, mais je ne le suis pas dans l’idée d’une démocratie mondiale.
Je rejoins Paul JORION lorsqu’il rappelle la pensée de Jean Jacques ROUSSEAU qui dit qu’une démocratie pour être effective ne peut être que directe, et donc portée sur une cité de peu d’habitants.
Si une ordre mondial doit être établi, je ne vois rien d’autre que celui décrit par ORWELL dans 1984.
La nation dans une perspective revancharde certes, le problème majeur étant la désignation de l’ennemi à abattre et les moyens dont l’on se dote pour le faire. Pour toutes les humiliations subies depuis ces trente dernières années, les citoyens méritent bien une vengeance. Ils n’ont hélas pas souvent les moyens intellectuels de canaliser cette violence vers une cible propice, ce qui avouons-le fait basculer l’Europe entière dans les bras de l’extrême droite nationaliste, dernière imposture en matière de transformation sociale ou de lutte contre l’oppression…
Mais si les angles d’attaque sont différents, l’ennemi commun, l’ordre mondial, s’esclaffe en contemplant la division des forces censées l’abattre:
Par exemple, Frédéric Lordon propose une nationalisation du système bancaire et expose clairement en quoi toute économie est de facto protectionniste. Il est cependant pertinent dans la désignation des ennemis à abattre: la Bourse, l’absence de démocratie au sein des entreprises, etc.. C’est un homme tout à fait ouvert d’esprit. Il préconise l’insurrection comme moyen de transformation sociale.
Peu de citoyens accèdent à ses idées.
Autre exemple, Marine Le Pen propose d’organiser un référendum pour sortir de l’euro et revenir à une économie protectionniste avec préférence nationale. Elle n’est pas pertinente dans la désignation des ennemis à abattre: Bouygues ou Lagardère resteront bien tranquilles dans leurs fauteuils tandis que leurs esclaves basanés serviront d’épouvantails pour asseoir la domination de l’aspirante hiérarque, peut-être au détriment de l’ordre mondial (et peut-être seulement, j’insiste).
Beaucoup de citoyens accèdent à ses idées, qui vont aujourd’hui jusqu’à reprendre du Lordon ou même du Jorion à dessein maléfique hélas.
De toute façon l’ordre mondial sera puni pour ses crimes, nous savons que le consensus de Washington a fait plus de morts que l’extermination des américains (les vrais, les basanés).
L’idéal serait que les peuples s’en occupent directement, sans s’en remettre à quelques partis fourbes qui les trahiront à la moindre occasion.
@Roland
Je vous suis plus ou moins sur des principes de subsidiarité, de mondialisme vs relocalisation… mais pas quand vous dites : « La priorité, c’est précisément de se débarrasser des embryons de supra nationalisme qui ont pu prospérer et faire les dégâts qu’on sait… »
Eliminez ces «embryons de supra nationalisme» et ils se reformeront d’une manière ou d’une autre, ne fusse que de manière informelle. Comme le dit JA, le pouvoir a horreur du vide. Par pureté idéologique vous semblez rejeter toute «délégation de pouvoir au delà du visible et du contrôlable». La belle affaire, mais alors on fait quoi, comment ? Il existe des embryons, mais ils sont captés par une pseudo-élite auto-proclamée, cooptée… parfois sans pouvoir effectif au delà des bonnes intentions. Les questions me semblent être celles du contrôle effectif, de contres-pouvoirs effectifs, de la délimitation de ces pouvoirs (subsidiarité, échelle), de la mise en œuvre effective (ex. objectifs du millénaire), du droit de « se mêler de ce qui nous regarde » (P. Valéry) de ce qui regarde l’humanité (vs ingérence)… ce qui manque totalement actuellement.
+1
La famille, c’est surtout le terreau de l’individualisme…
Vous êtes vraiment flippant par moment Crapaud…
« La famille, c’est surtout le terreau de l’individualisme », mais vous vous relisez?!
J’imagine que l’amitié est le terreau du communautarisme de repli et l’amour le terreau du crime…
guillaume, pour moi c’est une évidence… Mais vous savez ce que c’est… les évidences sont ce qu’il y a de plus difficile à mettre… en évidence ! 🙂
@guillaume
Ben oui, ça peut, si le communautarisme ou l´amour sont vécus comme des exclusives, des remparts aux dangers extérieurs et à nos manquements et pulsions mal digérées.
La famille, l´amitié, l´amour sont des valeurs essentielles, mais elles ne doivent pas nous masquer le reste du monde.
Tout comme le fait de ne penser qu´en terme de nation nous a conduit dans l´histoire aux pires monstruausités.
Le grand bénéfice de la mondialisation est de nous obliger à penser en terme international.
nous sommes face à des défis mondiaux, il est temps pour nous de nous reconnaître comme une et une seule espèce vivant sur une et une seule petite planète. Nous partageons l´Humanité, elle est entre nos seules mains et elle sera ce que nous en ferons. Nous avons des cultures différentes, et c´est tant mieux, préservons ces cultures, apprenons les uns des autres, acceptons ces différences et enrichissons nos cadres de réflexions mutuelles.
Alors bien sûr, en temps de crise, la horde hurlante revient avec son cortège de « Travail, Famille, Patrie », mais ceux là ne peuvent et ne doivent pas être suivis, l´histoire nous en a assez appris à ce sujet il me semble.
Liberté, Égalité, Fraternité est et doit rester notre devise car il s´agit de valeurs universelles.
il nous reste à trouver un moyen de les appliquer ces 3 valeurs indissociables. Parce que force est de constater que si la France est censée porter cette magnifique devise, elle n´en a pas toujours été digne et elle n´a toujours pas trouvé le moyen d´en tirer toutes les conséquences.
Le monde libertaire reprend cette devise en l´adaptant :
La Liberté comme base, l´Égalité comme moyen, la Fraternité comme but.
« Mais vous savez ce que c’est… les évidences sont ce qu’il y a de plus difficile à mettre… en évidence »
Peut être parce que vos « évidences » sont du registre de la foi plus que du raisonnement sérieusement argumentable…
@guillaume
Non non, le le rubicond des marais a plutôt raison et je le trouve même un peu tiède sur le coup. Parce que moi votre communautarisme de repli comme le crime ou la violence, ben j’les vois bien s’épanouir aussi sur le terreau familial… Pas seulement certes, mais assez préférentiellement. Ouvrez un journal aux pages faits divers ou société, ou seulement les yeux. Cher payée la tiédeur du cocon…
isme + évidence= sans appel=totali ..tarisme.
Si c’est là les pousses printanières d’une nouvelle utopie……taillo taillo Joly Jumper!
Cordialement.
La famille – au sens large- peut-être aussi le clan, l’endroit de sa culture où on se sent bien, en sécurité.
Ce n’est pas exclusif de ce qui n’est pas sa famille.
Ce n’est pas faux…l’héritage est l’acte suprême de l’individualisme et nuit grandement à l’égalité, pas seulement économique, mais également politique et sociale. Mais ce n’est pas suffisant pour condamner la famille…il n’est pas certain que taxer l’héritage soit un frein à la natalité…au contraire, c’est l’idée même d’héritage qui peut inciter un couple à ne faire qu’un enfant pour ne pas avoir de problèmes de succession.
guillaume, comment savez-vous la foi que j’aurais pour telle ou telle chose ? Je le pense et n’y crois pas du tout. Je le pense pour toutes sortes de raisons qu’il me serait difficile d’exposer sans m’exposer à un déluge de critiques. Disons que quand deux individus fondent une famille, en général c’est pour faire des enfants qu’ils éduqueront pour qu’ils deviennent à leur tour des individus. Rappelons que la famille est une institution qui pourrait être très différente de ce que nous connaissons, et qu’en l’état elle est faite pour former la progéniture à devenir individualiste.
Crapaud
« quand deux individus fondent une famille, en général c’est pour faire des enfants qu’ils éduqueront pour qu’ils deviennent à leur tour des individus »
Il me semble que cette définition correspond bien à la réalité, pensez-vous qu’un lieu ou une époque (autre qu’un épiphénomène) est connu une approche différente? Je ne pense pas.
Pour moi il est des réalités, dont celle citée, qui sont du registre de « la force des choses », des réalités surement contestables, mais avec lesquelles il faut jouer. Leur dépassement peut être rendu possible à l’échelle des temps longs, mais pas sur la base d’un projet politique institué à courte échéance, né dans la tête de quelques penseurs, mais sans emprise sur les réalités collectives.
« Rappelons que la famille est une institution qui pourrait être très différente de ce que nous connaissons »
C’est bien sur ce point que réside notre désaccord: Changer la finance me parait possible car il s’agit de changer des structures humaines; changer la réalité du fonctionnement familiale est d’un tout autre registre, c’est l’Humain dans ce qu’il est que vous souhaiter modifier. Pour moi, croire que c’est simplement possible est une croyance personnelle, une forme de foi.
Antoine résume bien vos positions: « Tout est basé sur l’affect, donc sur l’instinct » et ce serait le problème. Oui, c’est évident, mais que voulez vous, l’Homme n’est qu’un animal politique et le restera malgré vos ambitions prométhéennes. Quelle violence de coercition seriez vous prêt à imposer à vos semblables, même pour les sauver d’eux même?
« [la famille] est faite pour former la progéniture à devenir individualiste » on pourrait croire à un extrait de A. Huxley. A bien y réfléchir, c’est bien cela que vous nous proposez avec Julien, Antoine et consort: le meilleur des mondes.
L’utopie est définitivement le terreau du totalitarisme. Et de l’utopie vous en avez à revendre, démocratie mondiale, fin du cadre familiale traditionnel aliénant, « liberté, égalité, fraternité » comme valeurs universelles imposée au monde… Quand l’utopie mélange à ce point des références ethnocentrées et des ambitions universalistes, on est déjà dans de la pensée « totalitaire ».
Remarquez, à bien vous lire, on est peut être d’accord: « Je le pense et n’y crois pas du tout »
Il faudrait peut être alors arrêter de déconnecter le « réel » et « les idées ».
Hum Hum c’est bien gentil votre discutions, mais on parle de QUEL définition 🙂
– Au sens courant et restreint, le mot désigne l’égoïsme, l’individualiste ne pensant qu’à lui sans se préoccuper des autres.
– Au sens politique, c’est une conception de la vie en société dans laquelle l’individu constitue la valeur centrale, d’où l’importance accordée aux libertés individuelles et aux droits de la personne ; l’individualisme est ainsi d’origine démocratique, son symbole est la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
– Au sens sociologique, l’accent est mis sur l’autonomie de l’individu par rapport aux règles collectives, l’individu s’affranchit de ces normes imposées par d’autres, des tutelles traditionnelles qui pèsent sur son destin : en ce sens, l’individualisme est un processus d’émancipation à l’image du féminisme au cours du XX° siècle.
Car effectivement si on applique vos propos au sens courant cela peu faire bondir.
Donc que un mot a plusieurs sens il est bien de le situer dans un débat.
Ça évite un dialogue de sourd 😉
guillaume, où ai-je écris que je souhaitais changer la famille ou les structures sociales de ce genre ? Je me suis borné à penser que la famille était le lieu de la reproduction de l’individualisme. Je ne suis pas allé plus loin. Après m’avoir attribué à tort une certaine foi, vous m’attribuez à tort une utopie que je n’ai point. Si vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez seulement me rétorquer que la famille n’est pas le seul facteur nécessaire à la reproduction de l’individualisme.
Crapaud,
« Après m’avoir attribué à tort une certaine foi, vous m’attribuez à tort une utopie que je n’ai point. »
Vous avez totalement raison, je m’en excuse, c’est un procès d’intention effectivement. Je pensais que votre remarque indiquait une volonté d’y remédier.
« Je me suis borné à penser que la famille était le lieu de la reproduction de l’individualisme »
Vous utilisez quand même le mot « surtout » qui n’est quand même pas vide de sens.
@Crapaud Rouge
Dans ce cas crapaud je ne peu que me poser en contre.
Effectivement la part d’éducation peu avoir une forte influence.
Mais en mon sens finalement celle ci n’est rien face au conditionnement sociale dans lequel on évolue.
La société et le code comportementale qu’elle nous impose, conditionne réellement notre approche et le regard que l’on porte sur nous et les autres.
La valeur de famille n’est pas l’apanage de l’individualisme dans sont sens courant. Mais seulement une cellule qui compose le tissu sociale.
Après on peu parler de replis communautaire ou de corporatisme, selon les milieu mais ce n’est plus vraiment le même débat.
@vigneron
Attention a force de lire les fait divers sans comprendre et sans savoir de quoi on parle, on fini intoxiqué.
Les fait divers je les vies régulièrement, et pour ma part j’ai asse souvent l’occasion de côtoyer les différentes couches sociales. Le problème ce n’est pas une notion d’individualisme, mais la vrais misère. Celle qui associe le financier, l’humain, et l’intellectuelle.
Bref ce que l’on appel communément les cas sociaux.
Après tu aussi d’autres cas, avec les dépressions, et pathologies psychiatriques.
Et pour finir celle dont vous faite allusion qui fait la une de l’actualité, avec tout les amalgames qu’on n’omet jamais de glissé. Celle qui fait trembler dans les chaumière, et fait hurler de terreur les ménagères de 35 ans.
Menace tellement grande que l’on a supprimé toute action de proximité qui servait à canalisé et à gérer les tensions.
Avant tout un replis communautaire, entretenu par des règles d’urbanisme, et qui exprime également un mal être identitaire. Et de façon a ne jamais sortir du problème, on créer des débat stérile et orienté, afin de stigmatisé sur ces communautés. Histoire de bien leurs faire comprendre qu’elle ne font pas partie de notre société…
Non c’est sûr le problème N°1 des français ce sont ces communautés…
P.S: Je ne dit pas qu’il n’y a pas un problème. Mais il me semble que des enjeux beaucoup plus capitale se joue autour de nous actuellement.
P.S.S: Désoler pour mon orthographe il est tard, et je n’ai jamais été doué en ce domaine…
@Crapaud: « Je me suis borné à penser que la famille était le lieu de la reproduction de l’individualisme. »
C’est le lieu de la reproduction tout court.
Tres bonne remarque de Crapaud rouge, d’abord parce que c’est profondément vrai, et ensuite car çà vient briser tout ce discours moralisateur sur la famille protectrice, cellule de base (même si le rôle social est important, ce serait un long débat). Merci crapaud.
C’est effectivement cette globalisation, sauvage, trop rapide, profitant à des élites financières usurières qui jettent les Peuples les uns contre les autres, qui tue la mondialisation – acte positif d’échange culturel –
» Les Hommes ne se respectent plus les Uns les Autres. Huissiers sans âme, ils dispersent aux vents un mobilier sans savoir qu’ils anéantissent un royaume. » ST EX …
+ 1, comme on dit.
L’idée de nation c’est : chacun pour soi et tant pis pour les autres.
Cette idée est périmée depuis quelque temps (voir Jaurès par exemple) mais beaucoup ne le savent pas.
Le Royaume dont parle St Ex est au delà de la nation.
C’est le lien universel entre les hommes, qui donne un sens au lieu habité, au temps passé, au travail effectué, profondément lié à la terre en tant que support. C’est la découverte de chacun de son lien avec cet ensemble en devenir permanent qui permet de se sentir « appartenir ». Citadelle developpe cela sur près de 500 pages.
PAD veut peut-être dire que la période que nous vivons voit partir dans l’eau du bain, un bon morceau de cette structure universelle qui faisait que nous savions encore, il n’y a pas si longtemps, ou nous étions, à quoi notre existence participait….autant de questions moins claires aujourd’hui.
Je n’ai jamais compris pourquoi la note des Etats-unis était toujours restée à AAA !!! Qui manipule les agences de notations ?
Parce que le dollar américain est indexé sur le pentagone 🙂
Oui. Bill Gross de PIMCO, en 2004 : « En l’absence de notre force militaire, une décote de la qualité de notre crédit est une affaire qui va de soi » (voir La crise du capitalisme américain 2007 : p. 239).
penta ….. »gone with the wind » ….
Ouaip, comme quoi, n’en déplaise à nos Pythies des marchés ou à notre Sartron, ça reste finalement assez fruste et même carrément barbare les fondamentaux de la hiérarchie monétaire. Armée impériale, monnaie impériale; armée nationale, monnaie nationale; armée européenne, euuuuuuuuh… ro ?
Dire que S&P parle en adulte, est-ce sincère ou ironique ?
@PAD
Je vous retournerais volontiers la question. Parce que pour vous le rapport de S&P c’est du arreuhblabla de bac à sable ?
Si parler en adulte c’est dire ce qui doit être dit de la réalité, de ce qui nous attend, et ce autant qu’il est possible et, mieux encore, tant qu’il en est encore temps, alors qui parle en adulte ? S&P et le FMI dernièrement ou TF1 et M’dam Lagarde ?
C’est réducteur de dire arreuhblabla de bac a sable pour des adultes en devenir …
S&P, les terribles réducteurs de bac à sable …
@Vigneron
Plus sérieusement, je m’interrogeais sur cet effet d’annonce de S§P, somme toute, une vérité bonne à dire mais ignorée de personne. Cela dans un contexte politique entre le Congrès et la maison blanche particulier, choisissant la veille de l’annonce des résultats trimestriels de Goldman sachs et GE – réseau politique de Madame Obama – pour ne pas affoler le marché finalement ….
Des interrogations, rien de plus.
les restructurations futures de la Grèce, Irlande, Portugal et surtout la rigueur aux états unis devraient tuer l’inflation et la croissance naissantes, non?
A part, si les banques centrales impriment à tour de bras….
Donc en fait, si j’ai bien compris on repart en récession et déflation, sauf si les banques centrales inondent leurs zones de liquidités, dans ce cas là c’est récession et hyper inflation!
J’espère avoir mal compris, car aucune des 2 solutions n’est vraiment très guai!
Alan Greenspan
un maître !
(la citation est sans doute approximative ..)
Vous aviez à choisir entre l’inflation et la dette, vous avez eu l’inflation et la dette !
J’essaye de comprendre, mais je n’y arrive pas. Tout est faux, on dirait, rien de vrai dans le monde des finances, ou alors seulement que le vrai est faux…ou était-ce le contraire?
France: EDF va vendre 25% de sa production d’ énergie nucléaire au-delà du prix escompté par ses concurrents.
C’est une aberration… greffer de la concurrence sur un monopole, des vendeurs de factures.
ouais
Mais ICI on vous dis que le capitalisme est à l’agonie ?
n’essayez plus de comprendre vous êtes exclus d’avance..
bisous
Vous dites « Le taux d’emprunt pour la Grèce sur 2 ans qui dépasse 20% ». J’ai essayé de retrouver cette information, mais à part sur un forum dont le posteur ne cite pas non plus sa source, ma recherche n’a pas aboutie. Je dois mal m’y prendre.
Pourriez vous citez votre source s’il vous plait ?
Par avance merci.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB2YR:IND
vus
pardonnez moi mais faut croire ces simulacres bancaires ?
Vous êtes bien placé(de par votre expérience ).
En quoi une cotation reflète la réalité ?
Demain et après ,des courbes écrirons nos émotions?
Les délires de Lagarde, Madame Irma la voyante est de retour:
France’s Lagarde sees 2.25% GDP growth in 2012; sees 2.5% GDP growth in 2013 and 2014 .
http://ransquawk.com/headlines/134178
Tous les arracheurs de dents sont battus à plates coutures, ou bien autre hypothèse Madame Lagarde se dit que comme Sarkozy ne sera plus au pouvoir(dés 2012) et elle devenue députée des Français à l’étranger, il est alors en effet possible que la croissance reparte avec un autre président et un autre parti au pouvoir!!
C’est le fait de » fumer » des $ =) c’est trés toxique !
Si le carriérisme est un frein à la prise de décision ! alors supprimons le carriérisme !
et comme la vieille démocratie Athénienne, revenons à l’ élection de nos décideurs par tirage au sort !?
au passage, un petit article en anglais sur le sujet :
Why Randomly-Selected Politicians Would Improve Democracy
Etienne Chouard défend cette idée:
http://www.dailymotion.com/video/x22dxw_etienne-chouard-11-le-tirage-au-sor_politics
Un point de vue interessant sur les evenements a venir, tres prochainement.
Ray Dalio de Bridgewater, en anglais.
http://online.barrons.com/article/SB50001424052970203423404576186671576180048.html?mod=BOL_hpp_mag#articleTabs_panel_article%3D1
[…] tout de même il y a eu quelques « coups de tonnerre » au loin ! […]
Claude Bébéar : « Les agences de notation ne devraient pas noter les Etats. »
http://www.radiobfm.com/edito/info/102887/claude-bebear-les-agences-de-notation-ne-devraient-pas-noter-les-etats-/
Pour info…
Je suis en train de lire les dernières pages d’un bouquin .. ‘La compagnie’ Le grand roman de la CIA, un pavé de 1220 pages environ.. de Robert LITTELL. il y est question en autres , d’une opération du KGB de longue haleine s’appelant « KHOLSTOMER » , cette opération menée sur plusieurs années avait justement pour but de mettre financièrement à genoux les USA et une partie de l’Europe.. ceci par la manipulation de la bourse entre autres.. je ne sais pas si ce que je viens de lire est de la fiction mais c’est assez bluffant !!
je vous conseille la lecture de ce bouquin..
Quand vous aurez terminé le bouquin, vous lirez dans les dernières pages, sous la plume de Littell, que l’opération « Kholstomer » n’est qu’une invention de l’auteur qui n’appartient qu’au domaine de la fiction 😉
Ceci dit, oui, le bouquin est bon. Comme roman.
Le régime nazi avait elle aussi eu la brillante idée d’inonder les US de faux dollars pour mettre son économie à genoux.
Merci pour la transcription, cela permet de rendre votre vidéo accessible aux personnes sourdes et malentendantes.
Comme vous êtes en colère, à juste titre, Monsieur Jorion, seriez vous d’accord de témoigner contre votre ex patron de Wells Fargo (Puppet de Warren Buffet comme vous savez) pour dire qu’à l’époque il vous avait fait comprendre qu’il serait facile pour les banquiers de faire modifier la loi « à postériori » en cas de problème judiciaire. Comme pour celui qui est en train d’arriver à Blankfein ?
Rappelez-moi son nom, pour être sûrs que nous pensons à la même personne.
Je m’appuie sur vos dire et n’en sais donc pas plus… il doit être mort !
Je posais la question pour le principe.
Mais vous avez sûrement d’autres personnages en tête. De chez Countrywide par exemple…
C’était pour me faire une idée sur la profondeur de votre ressentiment, pas pour vous piéger donc.
Il suffit juste de vous regarder pour tout savoir de vous. Vous portez un tricot de peau sous votre chemise. Donc, vous aimez les concours de fléchettes et vous avez peur des vérandas. Vous avez une oreille plus grande que l’autre. Donc quand vous étiez petit, votre père vous obligeait à porter des robes. Je continue ? Olivier Barroux, Mais qui a tué Pamela Rose ?
Les taux d’intérêts à 10 ans seraient de l’ordre de 6 à 7 % si la FED n’avait pas eu recours au quantitative easing donc à la fin du QE 2.0 les taux devraient retrouver rapidement ce niveau (même aller au delà) et concomitamment on assisterait à un effondrement du dollar (deux dollars pour un euro ?) ce qui provoquerait une hausse du brut à 250$ minimum. Sans oublier une inflation (voire une hyperinflation) qui pousseraient davantage de personnes dans la misère.
Les Etats-Unis, face au problème de la dette, pourrait s’enfoncer dans une très grave crise politique (inédite depuis la guerre de Sécession) qui opposerait un parti démocrate « gauchisé » et un tea party « fascisant ». Ils pourraient sans remords décider de faire défaut et de crucifier tout le système bancaire mondial.
On assisterait probablement à une nationalisation complète de chaque système bancaire et à une période de très forte contraction des échanges internationaux…dont les principales victimes seraient la Chine et l’Allemagne.
A l’échelle mondiale, on va assister à une multiplication des révoltes et des chutes de régime dont les révolutions arabes ne sont qu’un prémisse (il y a bien évidemment des facteurs endogènes propres à chaque pays).
Je crois que la situation est très désespérée et qu’en fin de compte il n’est peut-être plus préférable d’éviter les catastrophes à venir mais plutôt préparer une alternative au système actuel qui sera balayé par les chocs prochains de telle sorte que l’on puisse remonter rapidement la pente.
Le fait d’avoir miré vos entrailles ne vous rend pas optimiste …y’a pas de quoi l’être non plus …
le pire comme le meilleur, qui sait …
Ceux qui souhaitent le meilleur ( les gens « normaux », « ordinaires », sont les plus nombreux : la classe moyenne, ou ce qui en subsiste, doit faire corps avec la classe populaire …
A propos de prix et de valeur:
« Tout ce qui a un prix n’a pas de valeur » ( Nietzche )
C’est le contraire.
Euh et ça change ?