*Godot est mort !*
À quoi sert le blog ?
Le calcul du risque par l’Autorité de Sûreté Nucléaire française
Le capitalisme à l’agonie
— La crise de la zone euro
— Goldman Sachs, Deutsche Bank, et la destruction du système financier
— M. François Baroin et la prime de 1 000 €
Karl Marx et la fin du capitalisme
Carmen M. Reinhart & Kenneth S. Rogoff, This Time is Different. Eight Centuries of Financial Folly, Princeton University Press, 2009
@Thomas jeanson C’est une sorte de remboursement partiel de laTVA pour un investissement privé conséquent dans l’optique de substituer à…
Il est temps de mettre fin à la guerre en Ukraine Par David Broder La situation militaire de l’Ukraine se…
La politique des États-Unis et de l’Europe reste la même : fournir des ressources au compte-gouttes sans jamais donner à…
Illustration autour de vous : dans chaque véhicule Tesla, de 4000 à 6000 euros d’argent public. Je, tu, nous subventionnons…
Il y a quand même des choses bizarres dans cette élection et tout particulièrement dans les sondages Ce n’est plus…
@PHILGILL (« Je suis face-à-face avec un photon aussi nu qu’à ma naissance ») Vous êtes pile-poil dans le problème de la…
Plaidoyer pour un photon isolé Entre moi et cet unique grain de lumière s’interpose un portrait qui montre et fait…
C’est peu dire et ça va brasser ! On va être pétri à souhait.😕 https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/union-europeenne/en-roumanie-un-candidat-prorusse-cree-la-surprise-a-la-presidentielle_6918044.html
Bien sûr, Ruiz. Sortir des missiles balistiques à plusieurs dizaines de millions d’euros l’unité, ça prend toujours un peu de…
Mango Le consommateur pour un grand nombre, n’a pas le choix, et sa situation générale ( habitat, emploi, ressources )…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
207 réponses à “LE TEMPS QU’IL FAIT, LE 15 AVRIL 2011”
Les syndicalistes restent dans leur cadre, les banquiers et les dirigeants des multinationales dans le leur, et le XIX siècle perdure en France …
Et tout ce beau monde représente à peine 7% des salariés français. Ainsi rien ne change, sauf les conditions de plus en plus précaire du monde du travail aussi bien pour les salariés que les chefs d’entreprise.
Les banques européennes seraient plombées par 1300 milliards de créances douteuses…
Voir ICI
Ce ne sont pas les milliards qui sont douteux, mais les névrosés qui les manipulent …
il faut mettre la formule complète , c’est plus savoureux
Selon une étude de PwC qui vient de paraître, le secteur bancaire européen a accumulé à la suite de la crise financière 1.300 milliards d’euros d’actifs identifiés comme non stratégiques. Ces actifs très diversifiés, qui incluent des créances douteuses ou de l’immobilier commercial, sont des candidats à la cession sur une période qui pourrait durer 10 ans
La cession de ces créances, à quel prix ?
Sur le hasard et la synchronicité des inventions, il est remarquable que la définition du hasard, ou en tout cas ma préférée, soit justement le fruit commun de chercheurs soviétiques et américains dans les années 1950, alors qu’ils ne pouvaient que difficilement être en contact.
Selon cette définition, un phénomène est dit aléatoire lorsqu’il est plus simple à modéliser que la loi qui le sous-tend.
Sur Marx et la valeur, je suis loin d’avoir les compétences pour saisir toute la portée de votre propos mais en vous écoutant je me dis que si la valeur est totalement virtuelle, et que cette virtualité est tout de même mesurée par la monnaie, alors l’agonie du capitalisme ne peut-elle s’analyser comme une crise de surproduction de la monnaie ?
Bon week-end
La valeur n’est pas virtuelle, elle illustre le rapport de force acheteur vendeur, c’est tout. Elle ne contient aucune réification tangible de substrat, de temps de travail socialisé etc, – outre que le résultat d’une négociation, dans laquelle se reflète l’ensemble du rapport sociologique des protagonistes. A mon avis. C’est pourquoi se sont toujours de très jolies filles qui travaillent dans les joailleries d’ambre de la ville de Gdansk. Le rapport de force fait intervenir la séduction, la virilité, la bravoure même, le sacrifice, toute la psychologie humaine.
La loi de l’offre et de la demande, des anticipations, etc, entrent comme composantes dans le rapport de force ainsi que le temps, l’enveloppe sociologique globale, etc. La preuve, parfois un produit n’est pas assez cher pour un client exigeant.
La résultante (par analogie au sens math) de ses aspects innombrables est un prix…. La somme des vecteurs de force.
Merci beaucoup pour cette belle explication !
cher Paul, chers tous,
Connaissez-vous les travaux d’Anselm Jappe sur la ‘théorie de la valeur’ ?
Basé sur la notion marxienne de la valeur, soit l’idée que la plus value est répartie entre travail et capital, mais que la valeur est liée au travail humain.
Lorsqu’une nouvelle machine est utilisée, la concurrence modifie le prix de l’objet produit et diminue la plus value potentielle, la ramenant à la quantité de travail humain nécessaire pour la produire. C’est pourquoi le capitalisme nécessite toujours plus de production (et de consommation).
Je ne peux détailler beaucoup plus ici ses idées que je découvre mais il n’est pas question dans cette théorie d’un capitalisme en bonne forme mais bien à l’agonie, et qui a survécu grâce par exemple à la financiarisation qui a permis de continuer à générer dce la plus value (on ne peut donc pas décider dans ce système de la remiser pour revenir à une ‘economie reelle’)
Ainsi il me semble que cette théorie interessante ne colle pas vraiment avec ce que vous dites de « ceux qui parlent de la valeur » mais a des points de convergence (et de divergence) avec votre vision.
Pas question ici de solution dans un rééquilibrage capital-travail, de serrer les boulons ici ou de mettre de l’huile là, c’est le système qui est à l’agonie.
Voilà, le livre de Jappe qui vient de sortir et que j’ai lu est ‘Crédit à mort’.
Paul, que pensez-vous de la ‘théorie de la valeur’ ? Quelles sont vos convergences/divergences ?
Merci pour les billets de vos collaborateurs et vous même, c’est précieux ces temps-ci.
à vinai,
Pour information, Marlowe signale cet auteur et d’autres de la même tendance (regardez de qui Anselm Jappe est le commentateur et avec qui il a écrit des livres) depuis des mois.
Cela fait des dizaines d’années que le capitalisme est à l’agonie (Marx l’avait envisagé)
La nouveauté, c’est que de nos jours il faut être aveugle ou aveuglé pour ne pas le voir.
Sur la beauté des choses (simplement) empiriques. Cela n’a rien à voir, mais….
YouTube – The Beauty of the Power Game – Vera Zvonareva
YouTube – The Beauty of the Power Game – Victoria Azarenka
YouTube – The Beauty of the Power Game – Samantha Stosur
YouTube – The Beauty of the Power Game – Elena Dementieva
YouTube – The Beauty of the Power Game – Serena Williams
Avec les liens c’est mieux.
http://www.youtube.com/watch?v=61KHP-kwjMk
http://www.youtube.com/watch?v=35nCfOSZOEM
http://www.youtube.com/watch?v=N4Z0DAItQbs
http://www.youtube.com/watch?v=tX2C9enfs9w
http://www.youtube.com/watch?v=oYhkBncr9K8
@Ando 16 avril 2011 à 14 h 15
Des « choses » dites-vous ? Parlez-vous des corps ou bien des images ?
@ schizosophie. Des corps. L’image ne fait que styliser la beauté. Elle magnifie la perception, mais c’est bien de la perception.
Ok. Ces corps comme choses, magie des images…
Il y en avait qui avait sept ans et plus et qui apprenait encore
« La valeur » en économie étant un concept n’a pas de pendant dans le monde phénoménal. Evidemment, impossible de discerner où que ce soit « la valeur » dans le monde empirique dans lequel je vis/ nous vivons. On pourra toujours exprimer des préférences (des attachements, des inclinations voire des nécessités), mais précisément une préférence n’est pas un concept et n’est pas « la valeur ». Dans le fouillis abondant des concepts que l’intellect crée certains ont une utilité d’autres n’en ont pas, sauf à considérer qu’un concept vague, vaporeux car sans limites claires, puisse avoir une utilité en tant que moyen de manipulation (ou de légitimation de ce dont la légitimité n’est pas claire). Il suffit donc de vérifier si dans un discours économique on peut se passer totalement et sans difficulté de ce concept de « valeur ». Il semble que oui.
Toutefois et cependant, entre un luthier quelconque qui vous fera un violon minable et cet autre luthier qui s’appelait Stradivarius, il y a malgré tout une différence entre, respectivement, les personnes, leur travail et leurs violons, n’est-il pas ?
@ Crapaud rouge. Ces deux violons auront des qualités différentes, des degrés différents d’utilité par rapport au but recherché (la beauté du son). S’ils sont vendus l’un aura un prix plus élevé que l’autre. La notion de « valeur » n’apporte rien. C’est un habillage conceptuel qui ne vient qu’après coup.
J’apprécie les analyses non marxistes en général, sans rejeter absolument celles qui sont influencées par Marx.
Anselm Jappe reprend lui pour une part la théorie de la valeur. Je me demandais d’ailleurs si Paul Jorion ne reprend pas à son compte pour une part la notion lutte des classes.
Je reste un peu sur ma faim et voudrais vos avis sur la question d’une nouvelle théorie de la valeur …
Lorsque les productions sont industrielles et non plus artisanales, la comparaison avec le travail du luthier n’est pas très judicieuse. Dans le monde du management, du travail à la chaine, on remplace aisément Stradivarius par un luthier quelconque. Il y a une logique de machine qui est en oeuvre dans laquelle le travail de l’un vaut à peu près le travail de l’autre. Ce point de vue est celui qui domine dans le monde du travail, de l’ouvrier au cadre supérieur.
Alors oui, dans ce cadre, la théorie de la valeur me parait efficace pour expliquer le système capitaliste, son effondrement, et les formes qu’il prend pour repousser sa fin (financiarisation par exemple).
En suivant cette théorie, les tentatives de régulations sont vaines et les questions de rapports de forces ne peuvent apporter que de maigres bienfaits à court terme (souhaitables toutefois).
M. Jorion, si l’Histoire vous donne raison, on compte sur vous pour être à la hauteur de votre futur statut de Gourou. Brillante vidéo, merci !
Je viens par ailleurs de finir votre dernier livre, on en ressort un peu moins bête (même si j’ai trouvé le chapitre sur l’opposition citoyen/bourgeois un poil long). Où en sont les ventes ?
Les syndicalistes sont souvent opposés aux primes parce qu’elles se substituent totalement ou partiellement aux augmentations générales des salaires négociées chaque année pour essayer de récupérer l’inflation. A ce jour seule l’épargne salariale (intéressement, participation, plan d’épargne salariale) échappe à ce fléau grâce à la loi.
Par contre 1000 euros en plus de l’inflation je pense que tout le monde est preneur.
Attention.
Dans le cadre d’une négociation, les syndicats opposeront aussi quasiment systématiquement la mise en place d’un schéma d’épargne salariale facultatif à la notion d’acquis de rémunération. L’intéressement est seulement conclu pour 3 ans et l’abondement peut être remis en cause à tout moment alors qu’une augmentation du brut est définitive. Seule la participation reste obligatoire pour les plus de 50.
Cette rémunération ne devrait venir qu’après les ajustements « logiques » dont la récup de l’inflation et de certaines promos à l’ancienneté nécessaires pour les jobs d’équipe hors cadres (A Riboud) et après les investissements nécessaires en R&D.
Elle pourrait devenir la marque d’une certaine modification des rapports du capital au salaire, elle ne devrait en aucun cas bénéficier d’avantages fiscaux.
On peut aussi attendre de pouvoir brûler les actionnaires !
Cher Paul,
vous me fîtes l’honneur de me tutoyer il y a peu, mais vu notre considérable différence d’âge je suis tétanisé à l’idée de faire de même, aussi vais-je conserver le vouvoiement , mais, je vous en prie , conserver le tutoiement, c’est un plaisir.
Or, j’ai beaucoup réfléchi après vous avoir lu, parce que je réfléchi beaucoup après vous avoir lu, à propos du seau de Freud. Ce seau fut une révélation, et jouissive comme toute révélation.
Il me semble que les gens qui usent et abusent de ce procédé, usent et abusent également de son volet offensif: « tu n’as aucune référence de preuve- ta référence ne vaut rien-bon, elle est inattaquable mais là n’est pas le vrai problème. ».
Qu’en pensez vous?
Julien l’a bien résumée l’autre jour, la question du rapport de force : son patron qui lui dit, « Comme si ça suffisait d’avoir raison ! »
Nous vivons dans un univers où tout est rapport de forces.
Ce rapport de force fonctionne toujours pour les raisons que les propriétaires du monde ont différentes sortes de police à leurs ordres.
La plus efficace de ces polices est celle qui met un nombre très important d’individus dans la situation de déni de la réalité.
Le narcissisme entretenu dès la plus jeune enfance est la base réelle du déni.
Henri Laborit dans le film Mon oncle d’Amérique par Alain Resnais :
@ Paul :
Merci pour votre Blog, avec vos collaborateurs
@ fujisan :
Mon oncle d’Amérique .
Ce film m’a fait vachement réfléchir ..
Le stress .. bon jusqu’à une certaine dose .. mais pas +
Récemment, je parlais de METALEUROPE dans le » 62″
Groupe GLENCORE
avais fait 2 méprises :
Mr Rich avait ?? arrêté Responsabilité opérationnelle vers 1994 .. ( cf article ce jour » The independent )
2ème méprise : En plus de Londres, c’est à HONG KONG qu’ils se » font coter » et non Singapour [ Singapour .. ça concerne HSBC je crois ]
lien article sur GLENCORE :
« »http://www.independent.co.uk/news/business/news/glencore-sails-straight-into-ftse-with-16367bn-flotation-2268050.html «
http://www.independent.co.uk/news/business/news/glencore-sails-straight-into-ftse-with-16367bn-flotation-2268050.html
l’H est un loup pour l’H ??
A+
Il en serait ainsi l’homme ne serait qu’une machine, certes très sophistiquée, mais une machine. Il y a cependant quelque chose en l’homme qui est capable de « voir » au-delà de ses automatismes. Cette même chose qui vous fait participer à un blog. L’inconscient n’est peut-être plus vraiment un problème lorsque cette chose devient capable de discerner l’apparition des manifestations de cet inconscient.
Salut Fuji,
Il importe d’ajouter que nous nous nous inscrivons dans une histoire humaine de la nature humaine; l’établissement des hiérarchies, correspond seulement à un mode historique particulier d’utilisation du circuit de la récompense; nous pouvons instituer d’autres modalités d’utilisation du circuit de la récompense.
Le bénéfice primaire de la servitude volontaire est d’obtenir une position dans l’échelle de dominance .
@ Jean-Luce Morlie
Prédestinateur adjoint dans Le meilleur des mondes, ça vous va ? 😉
conservez , pardon
autre exemple de synchronicité : newton et leibnitz ont develoopé le calcul differentiel chacun de leur coté
Oui et c’est assez fascinant (en tout cas cela m’avait fasciné)
De même Turing (Angleterre) et Zuse (Allemagne) ont inventé simultanément l’informatique en 1936, le premier sur le plan théorique, le second en pratique.
Par contre, l’ordinateur a été créé par Zuse seul en 1941 ; il avait déjà demandé en 1938 un brevet pour son architecture comprenant une mémoire indépendante du processeur et capable de contenir des éléments de toute nature, programme ou données, que seule distingait leur adresse.
Cette architecture a été réinventée indépendemment par von Neumann en 1945-1946 et a permis de créer l’EDVAC, premier vrai ordinateur des Etats-Unis.
Plus de détails se trouvent sur mon site : , voyez les Extraits.
Non décidemment je ne comprends pas ce que vous dites sur le « facteur implicite ».
Admettons qu’on ait une désactivation d’un système de sûreté. L’ASN ne va pas du tout dire « ouf c’est bon il n’y a rien eu ».
Je reprends mon exemple:
Si l’ASN émet une estimation basse de la gravité de l’incident, car il n’y a pas eu de conséquences, ça ne l’empêche pas du tout de se comporter comme si l’incident avait pu mener à un accident sérieux, et mettre en place des actions correctives. Et ces actions sont internationales. Lorsqu’on s’aperçut aux Etats-Unis que l’embonpoint d’un opérateur l’empêchait de voir des indicateurs sur le panneau de contrôle, des rampes ont été installées sur le parc Français…
Les choses se passent donc bien comme vous le préconisez !
Ainsi, dans les réacteurs modernes tout les systèmes sont redondant en double, quand ce n’est pas en quadruple (pour l’injection de sûreté). Pour l’alimentation en électricité il y a des batteries 2h, des batteries 12h, 4 diesels, et 2 diesels de secours, tout ça disposés dans des locaux différents (Retour d’expérience) et écartés autant que faire se peut, et de technologie différente pour éviter les modes communs (Retour d’expérience). Bien sûr les inspections sont aussi décalées pour éviter les erreurs communes dûes à des inspection simultanées (Retour d’expérience). Et toutes les études de dimensionnement des systèmes sont faites en postulant qu’un système central pour la sûreté n’est pas disponible (critère de défaillance unique) simplement pour s’assurer d’un design robuste.
PS et sans rapport: notez bien que les pro-nucléaires ne sont pas les seuls à vouloir convertir les enfants: http://nucleaire-nonmerci.net/centralesnucleaires.html
Mais laissez nos bambins tranquilles, venez plutôt discuter sur le blog de Paul Jorion.
Dans mon domaine de l’informatique on fait la différence entre un dysfonctionnement et un incident. Il n’empêche que dans les deux cas il y a un plan d’action qui doit conduire a la non reproduction du problème rencontré.
Typiquement un système de secours qui flanche n’est pas considéré chez nous comme un incident mais comme un dysfonctionnement (aucun impact sur l’utilisateur final).
Cet événement ne sera donc jamais répertorié nul part comme incident même si le risque était énorme.
Bien sur dans mon domaine le risque et infime par rapport a une centrale nucléaire. (un site web par terre tout au plus, ou quelques transactions financières en retard)
Dans le domaine de l’informatique, certains dysfonctionnements à priori mineurs, peuvent conduire à la cessation d’activité de la société concernée, clef sous le paillason. Exemples :
. crash unités de stockage et sauvegardes inexploitables.
. programme principal, noeud de l’applicatif ou stratégique & incontournable KO suite à bug et perte du programme source.
Ce furent mes 2 hantises quand j’exerçais.
Si ????? alors !!!!!!!
100% d’accord avec vous sur Marx, et tout le reste également… ! Je viens ds poster un billet sur Marx, dont le contenu rejoint il me semble, votre analyse. On a toujours peur de critiquer ce qui est devenu une véritable icône.
« Une véritable icône » ? Pour quelques syndicalistes ou le « journal » L’humanité, peut-être, mais sans doute pas pour ceux qui sont au pouvoir, me semble-t-il…
Ces gens-là n’aiment pas vraiment – ce que fait entre autre M. Jorion – que l’on « rende la honte encore plus honteuse en la livrant à la publicité ». (Marx)
“The main enemy of the open society, I believe, is no longer the communist but the capitalist threat.”
George Soros
February 1997
“The main obstacle to a stable and just world order is the United States.”
George Soros
June 2006
Le Titanic a coulé il y a 99 ans, le 15 avril 1912.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Titanic
La zone euro, elle-aussi, était soi-disant insubmersible. Aujourd’hui, 15 avril 2011, le Titanic « ZONE EURO » est en train de faire naufrage.
Italie : taux des obligations à 10 ans : 4,732 %.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GBTPGR10:IND
Espagne : taux des obligations à 10 ans : 5,390 %.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPG10YR:IND
Portugal : taux des obligations à 10 ans : 8,946 %.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPT10YR:IND
Irlande : taux des obligations à 10 ans : 9,520 %.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GIGB10YR:IND
Grèce : taux des obligations à 10 ans : 13,342 %.
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB10YR:IND
Et l’orchestre redouble d’effort …
Merci BA
Zone EURO ?? pas évident ..
Finlandais votent ce WE .. etc ..
— Et bientôt Anniversaire de TCHERNOBYL ..
là j’avais morflé .. pendant cette époque
Mais suis pas le seul
c’est marrant toute de meme. A trop exiger en interets les zinvestisseurs (quoiqu’ils soient) vont finir par devoir encaisser les pertes resultant des defauts de paiement qu’ils auront provoqués.
Alors de deuchozlune : soit la deregulation financiere montre ici à quel point c’est un canard sans tête, en moins futé, soit La Force (Luke, La Force…) est puissante dans ce recoins de l’univers
La vérité c’est que le monde est dynamique et que ce mouvement, parfois appelé croissance (dont Marlowe prétend qu’elle est au service de la dette plus que la dette à son service) ne peut plus être arrété sans provoquer de catastrophes de toutes natures, à l’image de ces centrales nucléaires dont l’actualité parle (peu et mal, mais cela permet aux médias de ne pas parler des autres catastrophes économiques et écologiques)
Un auteur célèbre, quoique fort dissimulé, disait que l’une de ses phrases les plus terribles commençait par « dans le cours du mouvement ».
Vous dites que les syndicat ne vous comprennent pas. Mais vous ne voulez pas la mort du capitalisme Vous voulez le réparer et rependre les règles en vigueur dans les année 50 avec la différentiation de banque de dépôt et banque d’affaire (qui fait des paris) comme disais madame Lagarde quelle vision archaïque mais je pense que vous avez raison rien ne vaut le réelle .
Pour parler du nucléaire vous dite le facteur implicite oui il y a un facteur implicite le plus débile des débile fera tout pour rester vivant. Face à ce destructeur de vie et de la vie en général même des virus . Qui que nous soyons et qui bouge encore pense qu’il ne serait pas touchez mais l’avenir du nucléaire c’est la mort de toute vie.
je pense que c’est a Mr Jorion de comprendre les syndicalistes et non l’inverse
une augmentation de salaire est préférable a une prime de 1000€
L’une n’empêche pas l’autre. Question d’ambition.
Seuls les cadres supérieurs peuvent exiger l’une et l’autre, pas le petit personnel corvéable et remplaçable.
Contrairement à l’augmentation de salaire, une prime éphémère peut très bien ne pas être renouvelée l’année suivante par un simple jeu comptable et ne donne pas nécessairement d’apport supplémentaire de cotisations à l’assurance -maladie et de points de retraite au salarié .
Et il est dit que cette prime de 1000 € pourrait donner un allégement de charges sociales et fiscales aux entreprises qui la verserait.
On continue à nourrir la « bête » !
Les grandes centrales syndicales n’ont plus aucune représentativité – au sens de nombre d’adhérents – réelle en France.
A croire que cette histoire des 1000 Euro n’est que démagogie gouvernementale en vue des élections … et d’une réponse syndicale, à cette proposition, prévisible !
La CFDT d’après les papiers postés ici, nourrit toujours l’espoir d’une sortie de crise possible, par des moyens conventionnels.
Le Renard :
La défense du prolétarait pour lui meme…N’était pas marxiste ni léniniste:
Selon Hannah Arendt : « Le régime bolchevique a dépouillé les conseils (les soviets, selon leur appellation russe) de leur pouvoir alors qu’il était encore dirigé par Lénine, et a volé leur nom pour s’en affubler alors qu’il était un régime anti-soviétique »
Je ne crois pas que les syndicalistes font une analyse marxiste, et que c’est pour cela qu’ils ne comprennent pas Barroin…
Le salarié veut depuis les soviets, que son travail ne lui soit pas seulement acheté, ce qui l’exclu ipso facto de toute participation dans l’entreprise capitaliste. Ainsi il obéit parqu’il a vendu son travail.
Si le travail est considéré comme une force dans l’entreprise, un principe essentiel dans l’enrichissement du capitaliste, il doit pourvoir participer aux décisions de l’entreprise, à la distribution des « dividendes » autant que les possédants des machines outils, murs et brevets…
Ce principe est utilisé dans les SCOP.
Ainsi il existe bien une lutte des classes, et la puissance des salariés s’exprime dans les greves qui font régulierement perdre des millions d’euros aux capitalistes .Donc ce pouvoir, existe bel et bien aux cotés du pouvoir de la finance. Mais il n’est pas reconnu.
On comprends alors l’arnaque de Barroin: Cela consiste seulement dans la stratégie de la carotte: Plus le salarié bosse, plus il y a de dividendes et plus il en touche. Malheureuseusement ce n’est pas du tout lui décide. Et l’expérience montre que l’entourloupe n’est pas loin. Par exemple les dividendes peuvent servir à grossir le capital (Investissements, OPA, etc…), au profit des actionnaires seulement…C’est tellement simple de trouver la parade pour eux!
Le salarié prefere donc une augmentation directe du salaire, car le rapport de force lui est bien plus favorable!
Petite erreur: Evidement les capitaliste peuvent ne pas distribuer les bénéfices en dividendes mais les investirs, ou pour payer les interets d’un nouvel emprunt…
En avril, certaines annonces, ne relèveraient-elles pas de la blague…. (poissons d’avril …. )
Merci pour cette mise en perspective de l’outil qu’est le blog, que je n’avais pas vue 🙂
La vérité vient toujours effacer des rêves.
(j’ai trouvé du travail… et un salaire trop petit !)
la réalité vient toujours saccager les rêves.
felicitation pour votre job. Et bon courage!
Félicitations
Même si c’est pas » énormément payé », ça permet de continuer , de garder sa dignité etc .. Bon courage
Bon courage, Papillon . Habitué à vivre avec peu, vous serez mieux armé pour survivre que les nantis quand le système finira par s’effondrer .
Merci à toutes et à tous.
« Ami, entends-tu les cris sourds du pays qu’on enchaîne ! »
oui.
Bonne chance Papillon !
Schéma saisissant des écarts de redistribution aux USA dans les 35 dernières années :
schéma chez The Lookout
Traduction libre et rapide du début :
Il (le schéma) montre que les 30 années suivant la seconde guerre mondiale ont été une époque de prospérité largement partagée : les revenus des 90% de ménages « du bas » ont grossièrement suivi le rythme de la croissance économique.
Mais sur les 35 dernières années, il y a eu un changement radical: La croissance totale a ralenti marginalement, mais le vrai changement a été dans la façon dont les résultats de cette croissance ont été répartis. Désormais, les 90% « du bas » ont vu leur revenu s’élever seulement d’une fraction minuscule de la croissance totale, pendant que le revenu pour les 1% les plus riches a explosé de plus de 275%
On le savait, ventilo, mais merci quand même car votre graphique est très parlant, et c’est toujours bon de rappeler ce phénomène. Merci aussi pour la traduction, c’est rare que les commentateurs bilingues s’en donnent la peine.
Jacques Repussard est depuis mars 2003 le directeur général de l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), premier organisme français d’expertise dans le domaine du risque nucléaire.
Il termine son interview sur le site Médiapart par cette réflexion, à rapprocher du calcul fait par Paul.
« L’objectif de la sûreté est de réduire la probabilité qu’il se produise un accident grave à 1/100.000 par an. Or, aujourd’hui, dans le monde, il s’est produit trois accidents graves (Three Mile Island, Tchernobyl, Fukushima). Et si l’on prend en compte toutes les centrales en service, on en est à 14.000 années réacteur (l’équivalent d’un réacteur qui aurait fonctionné pendant 14000 ans). Trois accidents sur 14.000 ans, c’est une fréquence réelle des accidents graves vingt fois supérieure à l’objectif. Notamment parce que les modèles probabilistes qui décrivent cet objectif ne prennent pas assez en compte l’aléa naturel et le facteur humain… »
Excellente vidéo. Ce qui me fait surtout plaisir c’est de partager votre avis sur l’évolution favorable des choses. Votre blog donne effectivement l’impression d’être influent. C’est très réconfortant que, par la simple analyse contradictoire des faits et sans faire appel à des révoltes et des contestations destinées à servir des théories préétablies et donc dépassées, il apparaisse effectivement possible de faire bouger les lignes.
Pour tout vous dire, et alors que j’interviens souvent en opposition à la majorité des avis émis, parfois même contre le vôtre, j’ai moi aussi le sentiment d’être en partie entendu, bien que certains veuillent me classer dans l’hérésie. La naissance d’un tel sentiment résulte probablement d’une illusion ou d’une excessive prétention, mais je tenais à vous en faire part. Cela veut peut-être dire que le blog tend à se situer dans une position médiane.
Bravo à vous et à votre équipe. Vous faites avancer les choses en suscitant l’analyse objective et contradictoire des faits, par un grand nombre d’approches diversifiées. C’est certainement ce qui donne de la crédibilité et de la force à votre blog.
Ci-joint pour ceux qui ont du temps le lien sur la présentation par Phil Angelides « des conclusions de la commission US sur la crise financière » à la commission CRIS du parlement européen (en français 🙂 )
http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/vod/player?eventCode=20110411-1600-COMMITTEE-CRIS&language=FR&byLeftMenu=researchcommittee&category=COMMITTEE&format=wmv#anchor1
« En politique, il faut toujours laisser un os à ronger aux frondeurs. » Joseph Joubert
Deutsche Bank se remettrait en question ?
avec le lien !
http://www.dbresearch.com/servlet/reweb2.ReWEB?rwsite=DBR_INTERNET_EN-PROD&rwobj=ReDisplay.Start.class&document=PROD0000000000272425
OK, avec votre « dossier haut comme ça » sur l’agonie du capitalisme, je ne peux plus ramener ma fraise ! Mais je vais renouveler ma panoplie de désaccords pour continuer à vous empêcher de dormir…
Ben, justement, il se trouve que je suis plutôt d’accord avec les syndicalistes, rapport à la prime de 1000 euros, car elle ne pourrait être donnée que dans les entreprises qui distribuent des dividendes : il saute aux yeux que ce serait un privilège pour certains salariés.
Désolé de vous décevoir , même si sur le fond vous avez raison je suis en accord avec ce que dit le temps qu’il fait ..Syndicaliste de base , j’éprouve toujours un malaise face à ceux qui refusent et réfutent tout en bloc. Leur NON vindicatif et systématique me fatigue , aucunes négociations ne trouvent un but, une amélioration . Le travail de certains syndicalistes qui s’efforcent d’améliorer et d’obtenir des droits et émoluments supplémentaires sur un fait, une situation , des améliorations sur les conditions de travail , qui de toute façon auraient eu lieu ( dans la douleur ? ) sont tout de suite rejetés , raillés , méprisés . Néanmoins sur les accords qu’ils signent , je n’ai vu encore à ce jour , personne les refuser . N’est pas paradoxal ?
Les partisans du Non , sont dans leur rôle , les partisans du oui dans le leur aussi , est-ce pour autant qu’ils sont dupes ? Faire un petit pas, obtenir une avancée, un petit quelque chose peut servir aux autres , les petites sources font les ….., même si la majorité n’en profite pas, tout de suite . Je préfère, des syndicalistes qui parfois signent des accords , le jour ou ils disent NON à mes yeux , obtiennent plus de poids que ceux qui répètent inlassablement NON. Pensez-vous pour autant que je vende mon âme au diable ?
Vous ne me décevez pas, vous ne répondez pas à mon post. Que les syndicalistes soient dans le « non vindicatif et systématique » est une autre histoire.
@ Crapaud
La prime est exceptionnelle, moins onéreuse pour l’entreprise et exceptionnelle comme son nom l’indique. C’est un peu le « loto » toute chose égale par ailleurs.
Le salaire est une rétribution du travail au sens où il est « pérenne », c’est à dire récurrent, donc constitutif des coûts de production.
Désolé, Crapaud, les FAITS sont têtus.
Sursum corda.
Thom Bilabong, que vient faire votre petite leçon sur les différences entre prime et salaire ? On les connaît. Suis-je censé en déduire quelque chose eu égard au sujet qui est, rappelons-le, une prime forfaitaire de 1000 euros pour les salariés des entreprises qui distribuent des dividendes ?
Je vous ai mal lu, Crapaud. Ou alors il manque qq chose dans votre poste.
J’ai lu que vous étiez opposé à la prime car elle ne bénéficie qu’à certains salariés et pas à d’autres, faute de bons résultats de leur entreprise. Me suis-je trompé ?
Les partisans de la prime disent qu’un tien vaut mieux que deux tu l’auras.
Que disent les autres (vous) ? Que la prime n’ira pas à tout le monde, donc « je suis contre » par principe.
Que disent encore d’autres (moi): une augmentation, même minime, est mieux qu’une prime. On ne peut revenir dessus, du moins à court terme.
Je ne dis rien d’autre. En fait, je n’arrive pas à me figurer quelle serait la bonne solution en dehors d’une augmentation des salaires, un peu forcée par les pouvoirs publics. Je suis sans doute naïf.
Au fait, au lieu d’être contre la prime, pour quelle solution êtes-vous ? Ca évitera les malentendus.
Mon premier post dit clairement que je suis contre cette prime, parce qu’elle serait injuste faute d’être distribuée à tous les salariés. Et, comme je le dis dans d’autres posts, ce serait d’autant plus injuste que les profits se répartissent, entre entreprises clients-fournisseurs, selon des rapports de force. Je ne me prononce pas pour autant sur une augmentation des salaires, c’est une autre histoire.
À propos de faits, de sens, d’illusions, on a résolu récemment le problème de Molyneux:
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl%C3%A8me_de_Molyneux)
« The newly sighted fail to match seen with felt »
http://www.nature.com/neuro/journal/vaop/ncurrent/full/nn.2795.html
Un article plus simple en espagnol:
http://www.abc.es/20110412/ciencia/abci-cientificos-resuelven-acertijo-molyneux-201104121629.html
Et à propos de la cécité que produisent les idéologies:
« Nous ne voyons pas les choses telles qu’elles sont. Nous les voyons telles que nous sommes. » (Anaïs Nin)
@Pablo75 « L’objet de notre esprit est notre corps existant, et rien d’autre » Spinoza
Une remarque d’ex-matheux. Le problème de Molyneux (que je découvre) me fait penser au problème de Kac, « Peut-on entendre la forme d’un tambour? ».
Bernard Stiegler : crise du désir 1/2 et 2/2
Il y est beaucoup question de Freud, du rapport à l’autre, des objets, de « synapse » et du capitalisme bien sûr…
Entretien d’avril 2008 toujours d’actualité. Philosophe alerte et passionné.
Intéressant
Le capitalisme est un système de croyance …
Le comportement pulsionnel, la destruction de son objet …
Le passage sur TF1 est sans équivoque …
Le nouveau prolétariat …
Il parle aussi de l’économiste Jean-Luc Greau qui aurait prévu la crise des sub-primes en 2003 …
Bonjour
Il y a longtemps , j’avais lu dans les économiques de M Samuelson que la formation du prix était déterminé par la concurrence sur le marché . C’est une définition qui me convenait , c’était simple .Bien sur je pense qu’il parlait de concurrence pure , sans cartel, pressions ou organisation politiques ,ou particularisme du produit verrouillé par des brevets….. , là il n’y a plus de concurrence mais monopôle ou prévalence sur le marché. Le lobbying sert souvent à celà .
Pour ce qui est des 1000 € de prime pour les salariés , je pense que dans un environnement ou le pouvoir d’achat stagne, ou l’inflation repart tout le monde est preneur
Ce qui me gène dans cette affaire , c’est la manière de l’annoncer , sans précision , vers les salariés mais lesquels , dans quelles entreprises , les petites , les grosses celles du Cac, toutes ? Sur le fronton de nos ; Mairie, il est inscrit Egalité c’est une des devises de notre République , celui qui n’aura rien ,pour plein de raisons , ne se sentira t’il pas lésé . De plus , cette manière de communiquer de l’état n’est pas très plaisante , celui ci répand ses prébendes par ordonnance , et surtout avec l’argent des autres . Sous l’ancien régime on aurait compris , cela me paraît une façon de faire qui appartient au passé , celle de l’entreprise ou le paternalisme bourgeois régnait . Bien sur, nécessité fait loi ( des échéances électorales , un mécontentement général à calmer …..)
Quand aux syndicats , ils mènent une politique , il est rare qu’ils soient d’accord avec nos gouvernants
En tout cas , cela met le doigt sur le problème de la répartition des gains dans l’entreprise, c’est une évolution notable dans l’évolution de nos sociétés et en sous jacent la question de a quoi sert l’entreprise en dehors du capitalisme prédateur
Vaste programme , bon courage à tous
Bien cordialement
« Otelo » amer devant l’état du Portugal…
(Sud Ouest)
En Espagne également… Ce type de réflexion au sujet du franquisme commencent à reprendre de l’ampleur…
Mon voisin (82 ans) me disait qu’il préférait une vraie dictature où tout le monde pouvait travailler, se loger, se chauffer et manger que cet autre dictature. financière, qui a jeté, depuis le début du mois, 700 000 familles à la rue, sans aucun subside…
Les Russes pensent de même, et de plus en plus d’individus dans l’Europe.
une dictature n’est jamais souhaitable, en aucun cas …mais nous ne sommes déjà plus en démocratie …nous sommes dans une dictature molle, qui cherche peu à peu à tout contrôler …
ceux, les personnes, qui préfèrent cette idée sont ceux qui en étaient partie prenante à leur époque …
Intéressante initiative :
« Le collège des bourgmestre et échevins de Gand a décidé de retirer un montant évalué entre 30 et 35 millions d’euros des banques Dexia et KBC. « Nous réagissons de cette manière aux bonus confortables octroyés aux patrons », a expliqué vendredi l’échevin des Finances Christophe Peeters (Open Vld). »
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1536/Economie/article/detail/1251285/2011/04/15/Gand-s-attaque-aux-bonus-des-patrons-de-Dexia-et-KBC.dhtml
Immédiatement Dexia fait un communiqué pour stipuler que tout est fait non selement dans la légalité du pays mais aussi européenne.
Manifestement, les banques ne veulent pas comprendre l’écoeurement de la population au sujet de leurs agissements. L’écoeurement devant des gens qui n’arrêtent pas de s’empifrer n’a rien à faire de la légalité.
Au moins, ce sont des gouvernants responsables et avisés… Comment les inciter à se reproduire au plus vite ?
« Manifestement, les banques ne veulent pas comprendre l’écoeurement de la population au sujet de leurs agissements. L’écoeurement devant des gens qui n’arrêtent pas de s’empifrer n’a rien à faire de la légalité »….Surtout quand on sait la mouise dans laquelle Dexia met certaines communes en Belgique et en France !
Les banques ne comprennent pas !
Mais les banques ne sont pas là pour comprendre ni même penser.
Les banques sont là pour amasser et pour survivre.
ça vous a un petit goût de « Kermesse héroîque » ….
Bravo !
Mais qu’en ont-ils fait ?
Gand, quelle belle ville !
Ce matin sur France Inter l’ancien ministre dont l’avis actuel nous est parfaitement indispensable, j’ai nommé Claude Allègre, qui publie « Faut-il avoir peur du nucléaire? », a une énième fois débité des insanités du style que se passe-t-il à Fukushima, nous avons à peine une quinzaine de techniciens qui ont reçu des doses de radiations excessives, à côté nous avons des dizaines de milliers de morts à cause du tsunami etc…
Paul, il n’y a pas si longtemps, vous vous demandiez où étaient passés tous les nucléophiles qui s’offusquaient d’une comparaison avec Tchernobyl: ils sont toujours là, ils n’ont même pas ciller.