Mise à jour n° 165 (mardi 18h15)
Une analyse d’un échantillon d’eau de la piscine du réacteur n°4, où sont stockées d’importantes quantités de combustible nucléaire, va être effectuée afin de mieux déterminer l’état de ce dernier.
Les images d’une caméra ont permis de constater que le niveau de l’eau couvre désormais le combustible, mais sa température avoisine anormalement les 90 degrés, alors qu’elle devrait être de 20-30°.
=========================================================
Mise à jour n° 164 (mardi 17h58)
Les opérations de pompage de l’eau hautement radioactive – afin de la transférer dans un condenseur du réacteur n°2 – ont finalement débuté. 40 heures seront nécessaires pour en transférer 700 tonnes sur les 60.000 estimées, pour lesquelles des réservoirs en cours de fabrication seront utilisés.
===========================================================
Mise à jour n° 163 (mardi 15h29)
Pour la première fois, de faibles traces de strontium-90 ont été découvertes et viennent d’être annoncées dans des échantillons de sol et de plantes prélevés entre le 16 et le 19 mars à une distance de plus de 30 kms de la centrale. Produit de la fission nucléaire, le strontium-90 est hautement radioactif et peut déclencher des leucémies après s’être fixé dans les os du corps humain.
=========================================================
Mise à jour n° 162 (mardi 15h10)
Le transvasement de l’eau hautement contaminée n’a toujours pas pu être engagé, une inspection des tuyaux utilisés étant nécessaire afin de détecter d’éventuelles fuites.
L’injection d’azote dans le réacteur n°1 se poursuit, mais l’absence d’augmentation de la pression suggère une fuite du gaz de l’enceinte de confinement, mettant en cause l’efficacité de la mesure préventive destinée à éviter une explosion d’hydrogène. Les injections d’azote dans les deux autres réacteurs n’ont pas commencé.
==============================================================
Mise à jour n° 161 (mardi 11h54)
Le premier ministre japonais vient de s’essayer à un exercice difficile, le jour même de la réévaluation du niveau de l’accident de la centrale. Il a affirmé que la situation « se stabilise pas à pas » et que « le niveau des fuites radioactives est en train de baisser ».
===========================================================
Mise à jour n° 160 (mardi 11h07)
La catastrophe de Fukushima Daiichi est désormais classée au niveau 7, le plus élevé, des événements nucléaires et radiologiques par l’Autorité de sûreté nucléaire japonaise. Cela correspond, dans cette échelle, à « un rejet majeur de matières radioactives » ayant « des effets considérables sur la santé et l’environnement ».
La comparaison avec Tchernobyl s’est immédiatement imposé, où ce niveau avait été atteint. En comparant des milliards de milliards de becquerels d’éléments radioactifs dégagés dans l’atmosphère dans les deux cas, l’autorité affirme que la centrale de Fukushima Daiichi n’est responsable que de 10% des rejets de Tchernobyl.
Il y a des graduations dans l’horreur et des nuances à apporter dans l’appréciation de son amplitude.
=========================================================
Mise à jour n° 159 (lundi 14h04)
La catastrophe a débuté il y a exactement un mois. Nul ne peut prédire combien de temps elle va durer.
La magnitude de la réplique a été abaissée à 6,6. Tepco a confirmé que l’interruption du refroidissement des réacteurs 1 à 3 avait duré 50 minutes et que les incidences de cet arrêt sur la température des cuves et des piscines des réacteurs étaient actuellement vérifiées.
Le transvasement de l’eau hautement contaminée, dont le début était initialement prévu aujourd’hui a été repoussé à demain au plus tôt. L’opérateur ne parvient toujours pas à maîtriser la situation qu’il a créée, l’eau utilisée pour refroidir les réacteurs continuant de fuir sur le site après avoir été contaminée, empêchant tout travail.
Les plannings de travail sont déjoués les uns après les autres, sous la pression des événements.
Plus de 400 répliques ont été enregistrées en exactement un mois, depuis le séisme initial. Leur effet cumulé sur des structures déjà éprouvées est une inconnue.
=========================================================
Mise à jour n° 158 (lundi 11h21)
Un nouveau séisme de magnitude 7,1 a conduit à évacuer les ouvriers du site de la centrale. L’électricité alimentant trois réacteurs – non identifiés – a été coupée et a pu depuis être rétablie, sa fourniture cruciale pour le refroidissement des installations.
La grande précarité de la situation est à nouveau mise en évidence. La multiplication de fortes secousses pourrait accentuer la dégradation des enceintes de confinement et aboutir à des rejets radioactifs massifs dans l’atmosphère.
De natures différentes, les dangers s’enchaînent sans accalmie.
============================================================
Mise à jour n° 157 (lundi 10h10)
Le gouvernement s’est finalement décidé à élargir la zone d’évacuation d’un rayon de 20 kms autour de la centrale. Des territoires à l’intérieur d’un rayon de 30 kms devront également être évacués au cas par cas.
Les niveaux de radiation admissibles ont été changés. L’évacuation n’intervenait qu’à partir du risque d’exposition à 50 millisieverts annuels et le confinement chez soi (ce qui ne voulait pas dire grand chose) à partir de 10 millisieverts annuels. Dorénavant un risque d’exposition à une dose de 20 millisieverts annuels justifiera l’évacuation.
Cette décision a été assortie d’une déclaration selon laquelle le risque de « nouvelles fuites radioactives massives a considérablement diminué ». Rien n’a été dit à propos de la poursuite régulière et lente de la contamination dans une vaste zone autour de la centrale.
=========================================================
Mise à jour n° 156 (dimanche 18h24)
Suite à l’échec des aspersions de résine, un bulldozer et une pelleteuse télécommandés sont utilisés par Tepco pour retirer des débris fortement radioactifs du sol de la centrale, avant d’être stockés dans des containers. Ces débris résultent des explosions d’hydrogène intervenues les 12 et 14 mars derniers.
=============================================================
Mise à jour n° 155 (dimanche 13h36)
Un ouvrier travaillant à la pose de canalisations permettant de transvaser l’eau hautement contaminée vers le condenseur du réacteur n°2 a du être évacué.
Des réservoirs supplémentaires ont été commandés et sont en cours de réalisation, afin de faire face aux besoins de stockage à venir, la fuite du réacteur se poursuivant.
La maîtrise des fuites radioactives réclame la mobilisation de tous les moyens de l’opérateur, préalable au redémarrage des réparations des systèmes de refroidissement, si celles-ci se révèlent finalement possibles.
La vulnérabilité des enceintes de confinement et des piscines, déjà éprouvée par les secousses de grande ampleur successives, est un autre sujet d’inquiétude.
=========================================================
Mise à jour n° 154 (dimanche 09h48)
Les opérations de transvasement de l’eau contaminée et d’injection d’azote dans les enceintes de confinement des réacteurs se poursuivent. L’opérateur poursuit le déversement dans la mer de l’eau la moins contaminée et va entamer le pompage vers un condenseur du réacteur n°2 de l’eau hautement contaminée découverte dans les sous-sols des réacteurs n°1 et 3 et dans les tranchées les joignant.
Il était temps, cette eau menaçant de déborder du puits sur le site, ne pouvant plus s’infiltrer vers la mer depuis que ses infiltrations ont été bloquées.
============================================================
475 réponses à “LA SITUATION À FUKUSHIMA (IX), par François Leclerc”
Une forte réplique ( 7.1 ) s’est produite ce lundi matin, épicentre dans le sud de la préfecture de Fukushima.
10h. 50, source Kyodo News:l’alimentation électrique extérieure des réacteurs 1 et 2 de la centrale de Fukushima Daichi est hors service
A priori, 3 réacteurs.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110411.OBS1097/direct-nouveau-seisme-a-tokyo-avec-risque-de-tsunami.html
« »L’injection d’eau destinée à refroidir les trois réacteurs s’est arrêtée lorsque l’alimentation électrique a été coupée », a-t-il déclaré.
Selon l’agence de presse Jiji, Tepco doit mettre en service des camion-citernes pour arroser les réacteurs à l’aide de lances à incendie.
« L’entreprise a ordonné aux travailleurs de partir et de se mettre à l’abri dans un bâtiment résistant aux séismes. (…) Nous ne constatons rien d’anormal depuis les postes de surveillance de la centrale », a-t-il ajouté.
Il a toutefois précisé que les caméras surveillant l’injection d’eau dans les réacteurs 1 et 3 étaient « endommagées » et que l’opérateur ne pouvait plus surveiller cette opération. »
Et selon une autre version :
http://www.lepoint.fr/monde/fort-seisme-ressenti-dans-le-nord-est-du-japon-11-04-2011-1317839_24.php
« L’opérateur de la centrale de Fukushima, Tokyo Electric Power (Tepco), a immédiatement ordonné aux ouvriers d’évacuer le site. Selon l’agence de presse Kyodo, aucun dégât n’a pour l’instant été signalé à la centrale. »
Encore une autre version :
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Japon.-Un-nouveau-seisme-pres-de-la-centrale-de-Fukushima_39382-1760426_actu.Htm
« L’opérateur de la centrale de Fukushima, Tokyo Electric Power (Tepco), a immédiatement ordonné aux ouvriers d’évacuer le site. Selon l’agence de presse Kyodo, aucun dégât n’a pour l’instant été signalé à la centrale. Mais par sécurité, l’alimentation électrique de trois réacteurs de la centrale nucléaire a été coupée pendant environ une heure. »
A ce tarif là, je sens que je vais écrire ma propre version, je gagnerais du temps.
Je continue dans la comm’, vous verrez, c’est marrant :
http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/11/nouveau-seisme-puissant-dans-le-nord-est-du-japon_1505739_1492975.html#ens_id=1493262
« Un porte-parole a ajouté que l’alimentation électrique extérieure des réacteurs 1, 2 et 3 avait été interrompue par la secousse. « L’injection d’eau destinée à refroidir les trois réacteurs s’est arrêtée lorsque l’alimentation électrique a été coupée », a-t-il déclaré.
Quelques minutes plus tard, l’alimentation électrique de trois réacteurs de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima a été rétablie. Aucune irrégularité n’a été constatée dans la centrale nucléaire, selon Tepco. »
En résumé, y sont pas tous d’accord…
Et tu veux faire confiance à qui, toi..??
Le pire, qui a peut-être brodé,
ou le « rassurant », qui se fout de nous..??
L’avenir est au Wikileaks…
Les « erreurs » de com’…
http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/11/fukushima-un-mois-d-erreurs-de-communication_1505786_1492975.html
Si les gars avaient été honnêtes depuis le début, nous n’en serions pas là.
Notes, si l’on ne comprend plus le langage des politiques, c’est le même raisonnement.
Les employés de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima ont été évacués lundi après un nouveau séisme de magnitude 7,1 dans la région, a annoncé l’opérateur Tokyo Electric Power.
En direct encore un seisme… épicentre sur terre tout près de fukushima daiichi…
:/
L’électricité est coupée dans 2 réacteurs, le personnel a été évacué.
Pas d’autre info pour le moment… mais pas rassurant, c’est sûr…
O_O
Encore ????
Je me demande si le Japon ne va pas disparaître sous les eaux !!!!
ALERTE – Fukushima : électricité coupée pour trois réacteurs après le séisme de lundi.
TOKYO – L’alimentation électrique de trois réacteurs de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima a été coupée lundi, après un nouveau violent séisme dans cette région du nord-est du Japon, a annoncé l’opérateur Tokyo Electric Power (Tepco).
http://www.romandie.com/ats/news/110411085748.euq56sge.asp
ALERTE – Fukushima: électricité rétablie pour les réacteurs de la centrale.
TOKYO – L’alimentation électrique de trois réacteurs de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima a été rétablie lundi, après avoir été ponctuellement interrompue à la suite d’un nouveau violent séisme dans cette région du nord-est du Japon, selon l’Agence de sûreté nucléaire.
(©AFP / 11 avril 2011 11h16)
Ne vous en faites pas Reiichido, avant que le Japon ne finisse sous les eaux,
La ville préfecture de 300 000 hbs aura été évacuée.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/FukushimaCity05.jpg
La question est maintenant de savoir où ces braves gens vont pouvoir aller. Au total plus d’un demi million de personnes qui vont redevoir dans l’urgence reconstruire une vie plus loin. En attendant de repartir encore dans quelques temps, si ça continue…
Impact sur le milieu marin des rejets radioactifs consécutifs à l’accident nucléaire de Fukushima-Daiichi 4 avril 2011
Les mesures effectuées depuis plusieurs jours dans l’eau de mer à proximité de la centrale montrent une forte contamination du milieu marin par divers radionucléides rejetés lors de l’accident survenu dans la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi. D’une manière générale, la pollution radioactive en mer provient pour partie du déversement direct d’eaux contaminées depuis la centrale, pour partie du transfert par les rivières des polluants radioactifs déposés au sol à la suite des rejets atmosphériques, puis lessivés par la pluie, et pour partie enfin des retombées dans l’océan d’une partie des radionucléides du panache atmosphérique, que les courants aériens ont dirigé vers la mer pendant une bonne partie de la séquence accidentelle. Certains de ces radionucléides sont solubles ; ils vont être transportés par les courants marins et se disperser dans les masses d’eau océaniques sur des distances très importantes. D’autres ont tendance à se fixer, plus ou moins facilement, sur les particules solides en suspension dans l’eau, entraînant une contamination sédimentaire après dépôt sur les fonds océaniques. Les éléments radioactifs de courte période radioactive, tels que l’iode 131 (131I), ne seront détectables que pendant quelques mois (la radioactivité de l’iode 131 est divisée par 1000 toutes les dix périodes radioactives1, soit tous les 80 jours). D’autres, comme le ruthénium 106 (106Ru) et le césium 134 (134Cs) persisteront dans l’environnement marin pendant plusieurs années. Le césium 137 (137Cs) a une période radioactive longue (30 ans) : …
1. ORIGINES DE LA CONTAMINATION DU MILIEU MARIN
Depuis plusieurs jours, une pollution radioactive est observée dans le milieu marin, à plus ou moins grande distance de la centrale de Fukushima-Daiichi. Les principaux radionucléides régulièrement mesurés dans l’eau de mer sont (T = période radioactive) : l’iode 131 (T = 8 jours), césium 137 (T = 30 ans), césium 134 (T = 2,1 ans), césium 136 (T = 13,1 jours), tellure 132/iode 132 (T = 78 heures). D’autres ont également été décelés occasionnellement, à des concentrations plus faibles : tellure 129m/tellure 129 (T = 33,6 jours), baryum 140/lanthane 140 (T = 12,7 jours), ruthénium 105 (T = 4,4 heures), ruthénium 106 (T = 368 jours), molybdène 99/technétium 99m (T = 65,9 heures), cobalt 58 (T = 70,9 j). ….
2. DISPERSION EN MER DES POLLUANTS RADIOACTIFS
..
Dans la zone actuellement concernée par la pollution radioactive, les courants sont générés par la marée, le vent et la circulation générale du Pacifique. A court terme, l’effet de la marée est prédominant ; celle-ci déplace les masses d’eau selon un mouvement alternatif le long de la côte 4/9 vers le nord et vers le sud, avec des vitesses de l’ordre du mètre par seconde et une périodicité de 12 heures. Le vent influence la circulation des eaux de surface.
La circulation générale à plus grande échelle résulte de l’interaction du courant océanique Kuroshio qui vient du sud en longeant les côtes du Japon et du courant Oyashio, de moindre importance, qui vient du nord
(Figures) …
Dispersion immédiate ou à court terme (quelques jours)
La dispersion des radionucléides solubles se fera en priorité dans la couche de surface. Des particules radioactives pourront être exportées vers le fond par sédimentation.
(Figures)
…
(Figures) …
Dispersion à moyen terme (semaines, mois)
Les structures tourbillonnaires présentes à l’Est de Fukushima sont instables. Elles mélangent les eaux de surface entre les latitudes 35°30’N et 38°30’N (figure 15). Il faut s’attendre à ce que tout ou partie des zones côtières situées entre ces latitudes soient impactées par la dispersion de la pollution radioactive. La dérive à long terme des eaux de surface se fera vers le sud sans dépasser la latitude de Tokyo. Le Kuroshio emportera alors le panache vers le centre du Pacifique..
(Figures) …
…..
Les radionucléides à période radioactives courte (moins de quelques dizaines de jours) ne devraient plus être décelables au bout de quelques mois et ne devraient donc pas avoir d’impact sur le long terme et à grande échelle. D’autres, comme le ruthénium 106 le césium 134 persisteront dans l’environnement marin pendant quelques années et finiront par disparaître par décroissance radioactive.
….
Le temps de transfert entre le Pacifique nord-ouest et la zone équatoriale est estimé à environ 10- 15 ans. Une partie des eaux de l’océan Pacifique Nord passe vers l’océan Indien via les mers indonésiennes et est ensuite transportée vers le sud de l’océan Atlantique. Ces temps de transfert ont été estimés à environ 30-40 ans.
3. IMPACT DE LA POLLUTION RADIOACTIVE SUR LES ESPECES VIVANTES
A court terme, l’ensemble des maillons des chaînes trophiques marines du domaine côtier proche dela centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi risque d’être impacté par la pollution radioactive de l’eau de mer. Pour le moment, il est difficile de quantifier l’importance de cet impact,…
…
Des phénomènes d’accumulation dans les espèces vivantes pourraient conduire à des concentrations supérieures à celles mesurées dans l’eau, d’un facteur 10 à quelques milliers suivant le radionucléide et l’espèce considérés (rapport entre les concentrations massiques dans l’espèce et dans l’eau de mer). La capacité d’accumulation dépend du métabolisme de chaque espèce, A titre d’exemples, pour le césium, les facteurs de concentration varient de 50 pour les mollusques et les algues à 400 pour les poissons. Pour l’iode, les facteurs de concentration varient de 15 pour les poissons à 10 000 pour les algues. …
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN-NI-Impact-accident-Fukushima-sur-milieu-marin_04042011.pdf
Bon bœuf aux champignons noirs…
En direct de Tokyo.
Il y a un peu plus d’une heure la terre a de nouveau bien tremblé (7,1) pendant une dizaine de secondes. Je me trouvais dans la maison de mon fils qui a tangué dans tous les sens. Les lignes de métro et de train ont été stoppées une demi heure environ.
Hier, nous sommes allé fêter Hanami avec des parents des enfants de la garderie de ma petite fille. L’ambiance était chaleureuse car il faut évacuer la tension permanente qui s’accumule depuis un mois.
Je n’ai pas lu les commentaires variés sur ce billet (certains commentaires m’affligent souvent) mais je peux tout de même décrire à ceux qui me liront ce que j’ai vécu pour venir ici vendredi.
Le vol Roissy – Narita a été reprogrammé 90 minutes plus tôt et j’ai découvert à l’embarquement que l’avion faisait une escale à Séoul mais qu’il arriverait peut-être à l’heure prévu à Narita.
Je me suis donc renseigné auprès de l’équipage au sujet de la modification de vol.
L’explication fut la suivante : la direction d’Air France, pour prévenir tout mouvement social préjudiciable à son image a préféré épargner à ses personnels les éventuelles contaminations radioactives en provenance de la centrale de Fukushima. L’aéronef a donc été pris en charge par un équipage japonais de Séoul à Narita. La situation pourrait perdurer d’autant plus que le tremblement de terre de ce soir était centré excentré exactement sous la dite centrale.
Je trouve qu’Air France a reculé les limites imaginables de la bêtise française qui n’est plus de la paranoïa mais un syndrome qu’il faudrait traiter avec une thérapie adaptée aux cas de folie désespérés. Et ceci s’applique tant aux politiciens qu’aux innombrables imbéciles qui ont osé et osent encore utiliser la situation japonaise pour avancer leurs idées stupides et démagogiques….
Prochain commentaire en direct du Japon dans quelques jours, promis !!!
Donc, les dirigeants Coréens sont des grands paranoïaques d’avoir fermé les écoles?
ça en fait des paranos….
Kerjean…
Des directeurs d’écoles coréennes ont décidé de garder leur école fermée sous la PRESSION des parents…
Ceci écrit, cela n’enlève RIEN à la radioactivité détectée en Corée.
Et je t’explique pas dans le soleil levant…
Les autorités françaises ont terrorisé la population avec la complicité des grands médias pour la pousser à se faire vacciner contre la grippe A il y a un an et demi. On sait depuis que ce n’était en aucune façon un impératif de santé publique mais un plan commercial monté par les labos via l’oms.
L’idée générale du point de vue gouvernemental était de protéger la population pour ne pas pouvoir être prit en défaut de prévoyance, de vigilance ou de mauvaise organisation. Le même principe d’exagération stupide est toujours d’actualité.
Le gouvernement Chirac en ’86 avait minimisé les faits pour protéger le nucléaire français et s’était ridiculisé, cette fois-ci ils sont + prudents et ne disent rien, laissant les experts raconter n’importe quoi.
@HP
Se faire vacciner était aussi stupide à l’époque que de prétendre béatement que tout va bien aujourd’hui à Fukushima. Manque de lucidité dans les deux cas.
@HP Vaccin, Pilule d’iode, nuage volcanique, les autorités réagissent semble-t-il tout autant pour préserver leur image que pour une action protectrice annoncée. Pour le vaccin grippal (grippe saisonnière modifiée) dans l’incertitude initiale c’est tout le plan du scénario grippe aviaire qui a été déroulé, cet exercice a montré que le vaccin arrive malgré tout assez en retard ! alors à l’automne, alors que le danger n’était plus perçu, (sinon tout le monde aurait du se précipiter) campagne dé vaccination massive … (inertie de la décision, refus d’accepter l’incertitude).pour le nuage d’islande, on cloue au sol systématiquement les voyages aériens, ce que l’on s’était refusé de faire au moment de la grippe, jouant ainsi la pandémie. Par contre pour le nucléaire on se prépare avec des comprimés d’iode dont la diffusion en France semble interdite au citoyen, plus ici.
@henry38:
« Prochain commentaire en direct du Japon dans quelques jours, promis !!! »
Avoir l’avis de quelqu’un sur place, c’est très intéressant. Mais on ne peut pas appeler ça du direct, s’il faut attendre quelques jours entre l’un et l’autre commentaire.
« pour avancer leurs idées stupides et démagogiques…. »
Un exemple?
Dans l’ensemble, je remarque une nouvelle fois avec votre commentaire, un certain décalage dans l’évaluation de la gravité de la situation entre les habitants du Japon et ceux qui vivent ailleurs. Je sais pas qui a raison de s’inquièter ou qui a raison de ne pas s’inquièter, mais je sais qui va crever le premier s’il fallait s’inquièter. 🙂
Toi.
Un expat est toujours optimiste car conquérant.
Ce qui n’enlève rien aux infos qu’il nous file indépendamment des « agences de presse »…
Et ça, ça permet de faire le tri.
Je viens de parcourir quelques-uns des commentaires, et je suis vraiment affligé par leur manque de qualité.
Les japonais que je n’ai pas la prétention de respecter dans l’entièreté de leur comportement sont admirables car ils vivent dans un pays perpétuellement soumis aux assauts de la nature : tremblements de terre, tsunamis subséquents, volcans et typhons.
J’ai vécu quelques années au Vanuatu où ce cocktail est rassemblé à une petite échelle.
Pour anecdote, j’ai supporté dans ce pays un tremblement de terre de 8 mais il n’y a pas eu de gros dégâts, sauf qu’un village a été rayé de la carte, les habitants ont eu le temps d’aller courir sur les collines, seuls quelques vieillards et enfants en bas age n’ont pas pu échapper.
Une vague de 12 mètres s’abattant sur les bâtiments auxiliaires d’une centrale nucléaire (ou de toute autre usine) ça ne pardonne pas !
Je ne comprend pas pourquoi les français en particulier (parce qu’il y a 58 réacteurs nucléaires en fonctionnement en France) ont une réaction épidermique et n’arrivent pas à relativiser la situation.
Parfois j’ai vraiment honte d’être français (je n’habite plus dans l’heptagone -j’ai rajouté un côté, la connerie) mais j’ai été tout de même fier d’être accueilli avec une touche d’admiration par les fonctionnaires de l’immigration à Narita puis, dans le train (la Keisei puis la Sobu) de voir quelques sourires des japonais qui normalement ne vous regardent jamais dans les yeux !
Quel pays admirable, le plus civilisé du monde, et de loin …
Bonne soirée à tous et continuez à rêver d’un renouveau de la France et de l’Europe, c’est vraiment compromis, d’une alternative au nucléaire, idem, que des illusions….
J’oubliais, pendant que nous dinions, la terre a de nouve
Qu’est-ce que je disais…
Sinon, Henry, les Japonais qui n’osent pas regarder dans les yeux, cette vaste blague est seulement bonne pour les touristiques.
En effet, le Japonais qui, ironiquement, a déclaré qu’ils me croyaient sérieux alors que je ne l’étais pas m’a fait gagner la sympathie de tous et une adhésion collective dans leur groupe en me regardant dans les yeux.
Adhésion qui fut de confiance et bien plus.
Nous n’avons simplement pas les mêmes valeurs, eux et toi.
henry38… Que du bonheur!…
http://www.advmedpub.com/scripts/details.asp?id=33&cat=Search+results+for+%22The+invisible+passenger%22
Il faut comprendre que ce n’est pas tous les jours qu’une centrale explose, Henry. D’où, en effet, des mesures qui nous sembleront parfois démentes lorsque nous aurons du recul sur l’événement.
Sinon, la magnitude semble avoir été ré-estimée à 6,6, pour ton info et en parlant d’info réelle, la vérification de celle-ci passera encore par des témoignages de dégâts bien réels plutôt qu’une communication manipulée à outrance.
Et continues de nous donner des infos car rien en vaut d’être sur place. Merci à toi.
Merci pour cette information.
Peut-on juste savoir, svp, qui sont ces imbéciles et de quelles idées stupides et démagogiques il s’agit ?
Je ne trouve pas que ce soit stupide ni de la paranoïa. C’est juste en application des règlements sur le travail des personnels navigants.
Un trajet de 10 heures en avion induit un niveau d’exposition retenu de 0,05 mSv. A celui-ci, il faut ajouter la dose retenue annuelle de 2 à 4 mSv (suivant les compagnies, les conventions collectives …).
Dans la vie d’un pilote ou d’un personnel de cabine, la dose cumulée est loin d’être négligeable. Elle est nettement supérieure à celle des personnels travaillant en radiologie médicale pour qui il existe des moyens de protection (tabliers, cabines..) et pour qui les doses si elles sont plus élevées en absolue, restent toujours ponctuelles (à chaque radio….)
Si les compagnies devaient avoir à prendre en compte la radioactivité non naturelle, soit il faudrait multiplier les équipages, soit changer les conventions, soit « feinter » de l’ignorer et donc s’exposer à des mouvements de protestation de la part des P.N.
Je ne prends pas partie mais pourquoi ces personnels devraient ils accepter des expositions supplémentaires qui n’ont aucun lien avec le choix de leur profession ?
Les personnels et les compagnies estiment que les japonais ont une part de responsabilité dans cet accident. Si ils veulent conserver des vols réguliers, ils doivent prendre certaines mesures.
Certaines compagnies ont réduit la fréquence de leurs vols, d’autres ne desservent plus certaines régions, d’autres choisissent de ne pas exposer leurs personnels en demandant aux autorités japonaises de fournir un équipage !
Voilà l’explication détaillée :
http://www.snpnc.org/article/section-air-france/generique/air-france-le-chsct-d%C3%A9pose-un-avis-de-danger-grave-et-imminent-
RFI à 10 H TU mentionne le séisme mais pas l’arrêt d’électicité et refroidissement . NHK mentionne un arrêt de 50 minutes (réacteurs 1, 2 et 3).
Je fais partie d’une catégorie de personnel qui se déplace beaucoup en avion, et justement je me demande :
– Ce que l’on risque vraiment, que ce soit sur les vols nationaux, internationaux nord/sud(et inverse), et internationaux est/ouest (idem) surtout vers Séoul, Pekin, Singapour. Prenant en compte les composés aérosols mentionnés par la CRIIRAD bien sûr…
– Et ce que font les compagnies aériennes occidentales pour leurs personnels.
J’ai au moins une partie de réponse concernant Air France !…
Fredo…
Décompresse.
Pour un vol intercontinental entre la France et les US, tu te prends une dose de rayonnement équivalente à une radio des poumons.
Soit, le personnel navigant est inclue dans la catégorie des salariés travaillant sous ambiance ionisante.
Maintenant, il faudrait vraiment passer un moins de deux kilomètres de ce qui reste de la centrale pour qu’un avion reçoive une dose de rayonnement vraiment intéressante pour tuer les salmonelles. Ou les gosses. (en canadien)
Surtout qu’un avion est pressurisé, donc le volatil radioactif ne se colle que sur le pare-brise et les bords d’ailes.(en deux mots)
Ce sera d’ailleurs marrant de mesurer la radioactivité de ces parties d’avion après avoir survolé le Japon.
Excellents capteurs volants…
Hhmm..
Un bord d’aile ainsi qu’un pare-brise ne sont pas la meilleure référence. (voir cours d’aéronautique niveau intrados et extrados.)
Ce sont les moteurs qui vont briller.
N.B.: pour ceux qui n’ont pas l’habitude d’un gars qui reconnait avoir tort en 8 minutes, je vous laisse le droit de m’incendier par votre bêtise.
Cela va m’en toucher une sans bouger l’autre.
Soit, un privilège très restreint, bien sûr.
Dans un avion pressurisé, c’est l’air extérieur avec sa charge radioactive éventuelle (même minime) qui est comprimé et diffusé aux passagers et équipage. l’état des filtres doit être intéressant (pour les particules seulement).
Et à votre avis on pressurise comment la cabine ?
Et l’air que l’on respire en cabine vient d’ou à votre avis ?
A mach 0.8 on ramasse tout ce qui traine dans l’atmosphère …
http://future-box.de/blog/?page_id=2316#eurad
Le level 16 correspond à peu près au FL 150
Il y a très peu de contamination à haute altitude, et ça ne concerne que les gaz, pas les poussières.
Effectivement ! Mais tout ce qui monte doit descendre !
Question simpliste mais, est ce que quelqu’un sait si les japonais ont prévu de baisser drastiquement leur consommation en électricité de sorte à alléger les besoins en production au cas où il faudrait fermer d’autres réacteurs nucléaires et prévoir la production par des méthodes alternatives ?
Cordialement
C’est déjà le cas, il y a un planning d’utilisation rationnée avec des coupures intermittentes.
Déjà, qu’ il faut de l’électricité pour refroidir la centrale nucléaire HS qui ne fait plus d’électricité mais qui a besoin d’électricité car sans électricité ….
(Beckett, peut-être ??,…)
je répond à ce commentaire :
ce jour, je suis parti de Suginami en métro ( Marunochi line) jusqu’à Kazumi-Gazeki station (Hibihya Ginza) pour déjeuner avec mon fils et deux de ses collègues qui n’avaient pas déserté il y a un mois.
L’éclairage des couloirs du métro ont été réduits de 60 %, tous les escalators sont fermés, ce qui est une bonne opportunité pour faire des opérations de maintenance en profondeur, les rames de métro et de train ont été reprogrammées dans leur vitesse et leur périodicité.
Je dois rappeler que tant les trains que les métros de l’agglomération tokyoïte sont entièrement automatiques, le conducteur pourrait être remplacé par un mannequin, mais ça rassure les salary men et les office women ! Il y a toujours des pousseurs avec des gants blancs aux heures de pointe.
Je ne suis pas encore allé à Shinjuku, mais je vous décrirai l’ambiance. Il parait que les deux tiers des enseignes lumineuses et les écrans géants sont éteints. A Shibuya même topo.
Mon fils n’utilise plus son lave-vaisselle et le lave-cul est aussi éteint. Pour l’eau chaude c’est Tokyo gaz, pas de problème ….
Donc, directe application de la citoyenneté enseignée à l’école dès le plus jeune age !
Lave-cul : système permettant de se torcher très consommateur en électricité.
merci pour les nouvelles
(il paraît que le nom du ministre japonais provoque un perceptible agacement ??? … )
Fukishima, c’est une centrale pour alimenter Tokyo.
Ailleurs, si le courant est là, on l’utilise.
J’ai toujours été effaré par la capacité à gaspiller des citadins japonais. Mais je ne connais pas New York ou Los Angeles
A la lecture de ceci :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/04/fukushima-quels-risques-radioactifs-.html
on a vaguement l’impression qu’il n’y a rien de bien grave…c’est moi où…?
Si quelqu’un avait l’amabilité de commenter cet article…
Ha, ha, ha, c’est S. Huet, l’expert scientiste de Libé. Un grand comique, pardon, classique.
Il se contente de répercuter la com de l’IRSN.
C’est plus du journalisme, c’est de la com.
C’est lui qui, parlant de la flotte rejetée à la mer, a le plus utiliser le mot faiblement et même très faiblement radiocative, et sans guillemet.
A mourir de rire.
Merci Kerjean pour cet avis éclairé.
j’ai tenté de suivre attentivement la présentation circonstanciée de la catastrophe.
A mon humble avis, il a trois séquences distinctes.
La première, au cours des deux premières semaines : tonalité incrédule et étonnement face à la catastrophe.
La seconde, très courte, se rapporte aux deux ou trois notices qui suivent la publication des premiers clichés (drone, autour du 23 mars) et films (pompiers et projections d’eau). Le ton change et devient bien plus inquiet, voir alarmiste. Une franche remise en cause pointe dans quelques propos.
La troisième, sur les deux dernières semaines, redevient beaucoup moins critique. La totalité des dépêches sont reprisent sur les instances officielles. Tous les faits rapportés tendant à minimiser l’impact actuel et futur.
Idem pour les différents commentaires. Intéressants et instructifs à l’origine, ils ont tourné au pugilat pro-anti, à base de raisonnements circulaires et déjà bien connus.
A titre personnel, je ne le lis plus depuis deux semaines.
Vous remarquerez aussi qu’ils prennent bien soin de communiquer en tonne. Bah c’est que 10.000 tonnes et on retient 10.000. En litre ca fait 10 millions ça choque déjà plus.
On présente ça comme étant pas si grave. C’est absolument inadmissible quand on arrête pas de nous bassiner que toutes les mesures de précautions ont été prises. C’est gravissime de rejeter autant de radioactivité dans la mer. Personne n’a une idée de l’impact mais il ne peut être que négatif. C’est bien pire que la marée noire dans le Golfe. Ces éléments vont rester pendant des milliers d’années.
On ne parle pas du Césium et il n’y a pas l’ombre d’un doute qu’il est présent dans la mer. Parlons de l’iode, il y a eu 7.500.000 fois la dose autorisée (. Si on ne tient pas compte de la dispersion, on sait que tous les 8 jours la quantité d’iode diminue de moitié (la demi-vie de l’iode 131). On peut donc facilement calculer le nombre de jours qu’il faudrait : log2(7.500.000) * 8j ~= 183j. Ce n’est pas rien. Pour le Césium, j’ai lu sur Internet 100x la dose autorisée mais ce n’est pas vraiment vérifiable. Dans ce cas on aurait log2(100) * 30 ans = 199 ans. Ouch :(. Prions qu’il n’y ai pas de Plutonium, je pense qu’il s’agirait de l’isotope 239 d’une demi-vie de 24.000 ans.
Gouwy.
Je vais exagérer en vous demandant un effort supplémentaire par rapport à la catastrophe en cours au Japon, mais mon intuition féminine me fait dire que j’ai raison de poser cette question.
Que pensez-vous d’Iter..??
C’est mon copain.
Depuis 5 ans, c’est lui qui nourrit ma famille.
>Gouwy
Vous avez travaillé à Cadarache? J’y ai fait quelques tours il y a quelques années pour des questions de physique mathématique. On s’est peut être croisé.
@Gouwy
Votre réponse est éloquente !!!…
iter est « votre copain » car il vous nourrit… Il vous permet de « gagner votre vie »…
Je voudrais pas faire de la pseudo propagande communiste mais on se nourrit de viande, de légumes et de fruits… Et comme le disait Coluche « Gagner ta vie ne vaut pas l’coup
Attendu que tu l’as déjà »… Vive l’abolition du salariat !!
Est-ce un copain recommandable ou bien la question ne se pose-t-elle pas vu que vous en dépendez ?
Ouaich…
J’espérai une autre réponse. Plus penchée vers la science.
Et là, il y a malaise.
Pardon d’avoir posé la question.
Non, je ne travaille pas à Cadarache. Je travaille au CERN mais pour ITER.
Mon boulot c’est de trouver un truc pour que les neutrons à très haute énergie ne se sauvent pas du piège magnétique !
Ah les fameux neutrons bien chargés d’ITER.
Quand on saura comment capturer leur énergie à ceux-ci, on aura peut-être un outil exploitable.
Boutade, par rapport à un directeur de recherche qui parlait de manière à ne pas effrayer, de cette manip comme un point de détail.
Eh ben bossez bien parce que sans ça, on a comme un endroit où ça démange
Il ya plus de trente ans mon prof de physique à la fac nous parlait de la fusion nous disant que dans trente ans le problême serait résolu , ou en est on car plus de trente ont passé , soeur Anne ne vois tu rien venir , car celà coute très cher et on est très peu informé de l’état de la recherche et de l’avancement des travaux
> Gouwy
Ce serait mieux de trouver un truc pour empêcher les parois de contaminer le bain de neutrons et bloquer la réaction…
ah ITER !
Bienvenu au monde des Leviathans !
(qu’on se pende ici qu’on se pende ailleurs s’il faut se pendre : Brassens)
Avec Iter en France, c’est sûr qu’on arrête pas notre biais du « big is beautiful ».
sans vouloir vous priver de votre Gagne-Croûte , Gouwy,
les sommes mises dans Iter, vous le savez, pourraient être investies dans des tissues de PME de R&D innovantes , du type de celle de l’Allemagne, et qui manquent hénaurmément en France
(avec la réserve Krugmanienne et Jorionnienne que tout le monde ne peut pas être comme l’allemagne).
Vous personnellement, ca ne vous dérangerait pas de bosser dans une PME innovante, dans un tissue assez dense pour survivre à son éventuel échec, non ?
Yvan l’Iter-rible ?
Rible.. J’ignore.
Par contre, j’ai une faiblesse pour Coriolis ainsi que Lorentz (ce « dernier » est à l’origine de la relativité…), soit, des effets un peu marginaux qui influent sur la « généralité ».
Perso, je ne pense rien d’Iter, la fusion est une idée intéressante, …
Mais pourquoi construire Iter à proximité d’Aix en Provence, la ville a été détruite par un tremblement de terre du temps des romains,
(les ruines romaines n’ont pas été tassées, de là les murs à Aix gondolent et un nombre de maisons sont ceintrées) ??
Même si les grands travaux (le massacre) du cours Mirabeau ont pollué l’eau des thermes, c’est toujours une station thermale (les thermes ont déménagées en amont), l’hiver les fontaines fument ??? …
(Je suis d’accord le Japon c’était pire, mais en France il y avait d’autres localités qui ….
Oui, Cécile. La fusion est une idée intéressante.
Et à priori, son intérêt fait vivre des familles. C’est déjà ça.
Lu sur ce lien le porte-parole du gouvernement japonais, « Il est évident que la centrale n’est pas en état de fonctionner normalement ».tu las dis mon neveu sur le TITANIC ils étaient persuadés ,qu’ils auraient du retard , mais qu’au repas du soir il y aur
et finalement ils n’ont pas eu le temps de finir leur phrase ! ;]
mais qu’au repas du soir il y aura sorbet a volonté
@gouwy, @F.Leclerc : mille merci pour tout ce temps passé à éclairer nos lanternes. Bravo pour votre courage (si si, j’insiste : oser percer aussi radicalement les nuages de la désinformation vous expose nécessairement tant les intérêts que vous contrariez sont puissants et retords, soyez prudents). Vous faites oeuvre de bien , merci de poursuivre autant qu’il vous sera possible. Pour ma part j’ai toutes le peines du monde à convaincre ceux qui m’entourent de s’intéresser un peu à ce qui se passe au delà de ce que leur donne à voir leur lucarne cathodique (oups… on dirait plutôt électro-luminescente ou plasmatique maintenant non ?)… beaucoup de temps de cerveau disponible chez mes contemporains semble-t-il…
@VendezVendez : vous faites comme moi le constat d’un « suivisme » assez peu professionnel de la presse ayant pignon sur opinion… et du coté du NouvelObs, le blog de Dominique Leglu -qui avait apporté des éléments de compréhension de la crise non euphémisés mais aussi et surtout posé de bonnes questions depuis le debut de la crise- me semble depuis quelques jours devenu bien moins critique et informatif…
Merci bien sûr à gouwy pour ses analyses éclairées. Cependant, étant donné que depuis plusieurs jours, il n’y a pas eu de nouvelle explosion et que les Japonais semblent tant bien que mal contenir la dégradation de la situation, il est « inutile / malvenu / inapproprié » de tenir mordicus des propos alarmants… non ?
Considérant que TEPCO est un fieffé menteur et qu’il se « retient » d’en dire de trop ces derniers temps… peut-on imaginer qu’il se tait, car ce qui se passe est trop grave pour être dit ? Et dites-vous la même chose à propos de ses « amis » et des gouvernements…
Après on peut être un fieffé menteur… et venir à dire la vérité, contre toute attente. Mais qui les croira (c’est le syndrome du « Au loup ! ») ? Et quand bien même il dirait la vérité : il peut n’en dire qu’une partie ?
Personnellement, je pense que le mensonge est un maladie mentale dont il est difficile de se départir – surtout dans une situation comme cela, et d’autant plus que les informations sont filtrées…
« pignon sur opinion » : joli.
Je ne pense pas qu’on puisse dire que c’est moins critique et informatif !
D’abord, si on se veut scientifique, il n’est pas question de critique. On est pas devant un bouquin ou un film. Ce n’est pas une histoire d’opinion ou d’avis.
C’est de la science. Il y a les faits. Il y a ce qu’on voit, ce qu’on calcule, ce que l’on sait, ce que l’on ne sait pas, ce que l’on peut déduire ou estimer avec telle ou telle probabilité etc….
Ce que untel ou untel « pense » ou « croit que » n’a aucune valeur et aucun intérêt. Ce n’est pas de la spéculation.
On parle de processus physiques qui ont eu lieu et en cours. On essaye d’extrapoler ceux à venir.
Ce n’est pas un marché boursier ou une « science virtuelle » que l’on modèle en fonction des besoins, des humeurs ou des circonstances.
Ensuite, informatif …et bien c’est tout le problème. Les gens sont comme les médias, ils attendent l’évènement, voire le sensationnel.
Encore une fois, on n’est pas dans un film ou devant un fait divers.
C’est un accident avec des origines et une évolution qui suivent une logique et des lois physiques, pas celle des journaux à sensation.
Le temps, les termes, le « visible » ou ce qui ne l’est pas. Ce qui arrivé, arrive et arrivera, répond à des processus physiques en cours. Ceux-ci ne se préoccupent pas de ce que les hommes derrière leur écran attendent ou pense ou croient que…
Je lis « il n’y a plus d’explosion », « les taux de RA baissent » …donc pourquoi continuer en parler ?
Oui, il n’y a plus d’explosion donc, ce n’est plus intéressant. Il n’y a plus rien de sensationnel.
Ce n’est plus intéressant pour le voyeur ou le commentateur lambda qui attend la catastrophe et s’impatiente de la voir arriver.
C’est au contraire au moins aussi intéressant pour le physicien qui sait interpréter le pourquoi d’une baisse de la RA à tel moment et des sous-jacents (souvent invisibles) de ces accidents.
Une explosion est un élément. Plus ou pas d’explosion en est un tout aussi important et quelquefois qui ne va pas dans le sens que l’on peut croire !
A Tchernobyl, par exemple, le niveau de radiation où les besoins en main d’oeuvre étaient les plus importants a été pratiquement constant vers les 200/250 Röntgen/h pendant toute la durée des travaux.
Puis, brusquement le taux est tombé à moins de 20 Röntgen/h. Personne n’a su pourquoi. On a mis ça sur le compte des travaux qui commençaient à porter leur fruit.
Tout aussi brutalement il est remonté à 200 Röntgen/h.
Il a fallut attendre la première semaine de mai pour que enfin le corium se taise et que le taux baisse vers les 1 Röntgen/h !
On a eu l’explication que plusieurs années plus tard.
On peut avoir un avis sur une extrapolation des faits. C’est même la raison d’être d’un scientifique mais à condition d’avoir des éléments de pensée et qu’ils soient étayés par les faits et les lois physiques et, je suis désolé de le dire, mais au moins quelques « notions » pour pouvoir avoir cet avis et au moins en discuter (pourquoi, comment .. )
Merci. Continuez. SVP ;;.
Vous mettez quoi comme atmosphère en face pour calculer l’énergie par kilo (Gray) d’un certain rayonnement.
De l’air, de l’air humide, de l’eau ?
D’abord, si on se veut scientifique, il n’est pas question de critique. On est pas devant un bouquin ou un film. Ce n’est pas une histoire d’opinion ou d’avis.
C’est de la science. Il y a les faits. Il y a ce qu’on voit, ce qu’on calcule, ce que l’on sait, ce que l’on ne sait pas, ce que l’on peut déduire ou estimer avec telle ou telle probabilité etc…
Erreur Monsieur… et quelle prétention !
La science, la vraie, n’est que l’expression du doute et rien d’autre : ce qu’on ne sait pas, on le cherche…
« ce qu’on calcule » : vous et les autres faites dire ce que vous voulez au chiffres, aujourd’hui arguments à charge contre le nucléaire à papa… mais quand même Iter est votre ami… jusqu’au jour où il se plantera dans de très savants calculs… Il y aura alors, comme aujourd’hui du reste, tout et son absolu contraire 😉
Merci pour vos explications, mais je suis assez grand pour me forger MA philosophie.
le blog de leglu n’est plus sur le nouvel.obs.com et on ne peut plus poster de lien : blog qui va vers sa belle mort !
d’ailleur le changement s’est senti quand le blog est passé sur science/avenir.fr
maintenant il n’y a plus qu’à attendre ……..
mais franchement a-t-on besoin d’une catastrophe encore plus grande pour larguer cette merde de nucléaire
d’après henry38 : moins dénergie plus d’escalator !!! ah ah et les japonais s’en portent plus mal ?
avis aux nucléophiles !
Il me semble, à ce jour, discerner deux types de « sachants ». Je ne parlerai pas des autres dont je suis.
Première catégorie que j’appellerai les « Gouwy » persuadés que les coriums sont formés et qu’ils sont entrain de creuser leur petit bonhomme de puits vers leur nappe d’eau apocalyptique.
Sont-ils trop pessimistes?
Deuxième catégorie: ceux qui semblent(de bonne foi?)persuadés que les coeurs ont été suffisamment refroidis et sont sagement dans leur cuve, potentiellement dangereux mais stabilisés.
Sont-ils réalistes.
Ce qui me dérange, c’est que la deuxième catégorie remporte l’adhésion des médias, des politiques et surtout, du lobby nucléaire(ceux qui croutent de prêt ou de loin et qui font du corporatisme atomique) et la rend éminement suspecte.
Ce qui me dérange, c’est que les premiers argumentent, démontrent, les seconds supposent en affirmant, de surcroît que les premiers n’ont pas le premier élément de preuve de ce qu’ils avancent mais sans jamais essayer de démontrer la validité de leurs positions à eux.
En fait, les seconds s’étendent sur des pages de détails sans intérêts(voire le blog de Huet) mais évitent le sujet fondamental: les corums ont-ils oui ou non percé leur cuve.
Si quelqu’un savait où trouver des photos infra rouge du site, datées pour chronologie , cela pourrait donner des idées.
Je n’en ai trouvé qu’une du 22 avril montrant entre autres le numéro 2 entier et bien chaud (tout jaune).
je ne sais pas, mais si explosion il doit y avoir je dirais qu’avril est vraiment le mois de tous les dangers …
Personne au monde ne peut l’affirmer, ou son contraire. Personne n’a accès au fond du confinement, même un robot ne pourrait (probablement) pas y accéder. Les mesures sont des indications indirectes, comme les bouffées de neutron ou la découverte de produits à demi-vie très courte.
De toutes façons, corium parti ou pas, il n’y a pas grand chose à faire.
Faudrait pas oublier les piscines, qui peuvent en former un aussi.
http://www.acro.eu.org/RAP110411-OCJ-FR.pdf
Quelques mesures effectuées par un labo indépendant… bonne lecture.
http://www.acro.eu.org/RAP110411-OCJ-FR.pdf
http://www.acro.eu.org/CP140411.pdf
http://www.acro.eu.org/
Et une carte des relevés « Greenpeace » de la radioactivité sur place…
http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=en&t=h&msa=0&msid=216097317933419817421.00049f79dd8efb50bf317&source=embed&ll=37.62946,140.581055&spn=0.761327,1.647949
Ca peut toujours aider à se faire une idée de la situation sanitaire…
Olivier Cabanel résume bien la situation également, m’est avis :
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/fukushima-la-fuite-en-avant-92111
Il parle notamment d’autres centrales touchées…
Pour avoir subi la lecture d’un des articles de M. Cabanel sur le moteur Pantone, je me permet de vous mettre en garde concernant la validité scientifique des liens qu’il propose et sa capacité d’auto-critique.
Ce monsieur est soit un mauvais trolleur acharné (et peu crédible) soit un obsédé de la théorie du complot qui ne fait que peu de cas des principes scientifiques les plus élémentaires enseignés au collège.
Je ne dénigre pas à priori les liens que ce monsieur propose mais me permet de vous avertir que vous risquez de lire des infos plus ou moins douteuses dans son article et vous conseille de vérifier ses sources.
Totalement d accord avec vous , cabanel est un des soucoupistes new-age les plus acharnés d agora vox….
Vous pouvez spéculer comme vous le voulez, je ne faisais que transmettre.
Concernant le NouvelObs, je trouve qu’il y a eu des informations très intéressantes quand même. L’article sur Claude Allègre le descend en flèche à juste titre. Et dire que ce sont des types pareils qui nous dirigent.
J’aime toujours bien l’argument de la compétence. A Tchernobyl, c’était des vieilles centrales avec des gens incompétents et une dictature. Ici au Japon, on découvre qu’ils sont nuls en nucléaire et en technologie. Les américains aussi sans doute. En France la compétence est beaucoup plus grande … donc il n’y aucun risque.
Même si c’était vrai, ils ont tous obtenus les autorisations pour construire n’importe quoi alors. C’est encore pire. Et autant que je sache il y a des pays autour de la France où la catastrophe pourrait se dérouler.
Enfin il y a quand même quelque chose qui a choqué Monsieur Allègre dans cette tragédie sismique. C’est que les journalistes ont massacré la langue française en utilisant les mauvais mots : catastrophe au lieu d’incident, voire accident à l’extrême limite.
Il a également fustigé dans une interview le fait qu’on remette en cause le nucléaire en France, alors qu’une tragédie se déroule. C’est un argument que j’aurais encore pu accepter, si il n’avait pas été suivi un peu plus tard par le fait qu’il y aura un retour d’expérience pour la France. Ca ce n’est pas indécent sans doute.
Et en plus ça se croit hautement intelligent ^^
Le japon et la France ont beaucoup trop de réacteurs pour se permettrent d’être aussi mauvais,
(est-ce que ne pas, sur Iter, … -« magnétisme » plutôt que « nucléaire » ??? – …..??? … )
Il me semble que désormais le nucléaire est un crime contre l humanité !
Dés lors , le lobby et les politiciens qui le soutiennent devraient comparaitre devant un tribunal du peuple et être condamnés a la peine capitale !!
Le plus tôt sera bien sur , le mieux !!
Pour qu’il y ait vraiment justice n’oublions pas de condamner tous ceux qui ont consommé cette électricité… »pour non assistance à personnes en danger ».
Mais il n’est jamais trop tard pour bien faire
Et Il n’est vraiment jamais trop tard pour faire le bien:
Greenpeace passe au crible les performances écologiques des fournisseurs d’électricité
ceux qui ont consommé ont ete trompes par la certification du risque zero.
Botul, la connerie est aussi un crime contre l’humanité.
En passant.
Bernard-Henri Lévy est à Brega. Jolie petite ville pétrolière de Libye. Où il doit rencontrer les rebelles. Ne pouvant être partout à la fois, Bernard-Henri vous fait savoir qu’il n’a strictement rien à dire sur le nucléaire. Toute comparaison avec un certain Bernard-Henri Botul est donc fortuite.
en passant ,le chef des rebelles semble etre l’ancien ministre de la justice de Kadhafi.
Celui là meme qui aurait condamné les infirmieres bulgares.
On peut faire confiance à ce nouveau regime pour que les libyens ameliorent leur niveau de vie ,qui est dejà le plus elevé d’Afrique
Je dirais que c’est beaucoup plus compliqué
Pour ce que j’en pense
-les applications du nucléaires en radios (ex fractures…..) ne sont certainement pas un crime, bien au contraire …
-les applications militaires (ex le marché des armes à l’uranium appauvris qui implique que pour être vendues, il faille que l’OMS ne puissent rien dire des affects causés par ingestion ou inhalation de radionucléides de nombre de victimes de Tchernobyl ) sont un crime
il semblerait quand meme que l’abus de scanner soit responsable
de nombreux cancers,chez des patients qui n’avaient pas de probleme de cet ordre au moment de l’examen.
chiffres issus de source medicale
@Dupontg
Ben si c’est cancerogène leur bin’s, pas question qu’j’entre là d’dans s’ils m’autorisent pas à y fumer mon clop ! Non meuh sans dec ! Tout’façons j’irai pas. Vais quand même pas gaspiller mon dernier epsylon de chance de ne pas faire un cancer !
Et pi moi, s’il doit me rester un semblant de sens de la propriété, et bé ce sera pour mon cancer. Ce sera mon cancer du poumon bien à moi que j’me s’rai fabriqué tout seul. Devra rien à Tcherno, Fuka, Golfech ou Braud, ni au scaners ou radiographies, ni aux dithiocarbamates, aux organo-phosphorés, aux organo-chlorés, aux glyphosate, paraquat ou diquat, à l’arsenite de sodium, aux pyrethrinoïdes, roténone et tutti quanti que j’ai manipulés, ingurgités, inhalés sans retenue, sans compter leurs multiples adjuvants plus traîtres encore ! Non, non, juste mon bon plaisirde fumeur invétéré avec l’aide des deux frangins ALfred et Joseph JAcob’s et leur AJJA 17 – au bénéfice exclusif de l’État français et de British American Tobaco !
Un diaporama retraçant les évènements de Fukushima plutôt bien fait :
http://www.vgb.org/vgbmultimedia/News/Fukushimav15VGB.pdf
Plutôt bien fait, dans le cadre d’une certaine propagande… Une bonne partie des pages sont du copier-coller d’un document déjà connu d’Areva.
Exemple, parmi bien d’autres : page 13, la photo montre clairement que le bâtiment du réacteur 4 est éventré quasiment jusqu’à la base côté Est (c’est-à-dire : sans que cela soit possible du fait de l’explosion du #3, cf. page 21, photo de droite : le 3 a sauté mais le 4 est encore intact), ce qui est confirmé page 22 (« Explosion in concrete part of the reactor building of unit 4 (although no fuel inside of reactor !) »). Le reste du document indique clairement que les auteurs ne savent pas du tout ce qui s’est passé dans ce bâtiment. Et pourtant, page 64, l’unité 4 est classifiée en niveau 3, c’est-à-dire un vulgaire incident. Alors même que page 59, c’est bien l’explosion de l’unité 4 qui semble avoir provoqué une augmentation énorme de la radioactivité du site.
Par ailleur, les pages 56 et 57 démontrent joliment du pur « wishful thinking ».
Le diaporama retrace en somme de façon plutôt bien faite ce que pensent les scientistes qui s’occupent de nucléaire, c’est-à-dire la façon dont ils cherchent désespérément de se rassurer. Mais guère autre chose…
surtout je trouve qu’ils ne s’étendent pas trop sur l’état de la piscine et du confinement du réacteur 3 ; pourtant vu les photos de la catastrophe et les photos et dessin du réacteur, on peut se poser beaucoup de questions.
pour l’unité 4 , normalement rien dans le réacteur qui était en maintenance ; par contre la piscine ….
Bernard Laponche est physicien nucléaire, expert en politique énergétique. Il analyse pour nous l’accident en cours à Fukushima et nous livre son point de vue sur les questions de sûreté nucléaire. Interview réalisée le 29 mars 2011.
video
…… »Le choix de l’acceptation n’est pas un choix de scientifiques ni d’experts »…..
l’essentiel est posé.
cela fait du bien d’entendre cela.
l’anti-allègre ; c’est tout dire !
A propos Allègre…ou est -il passé ?….
Du 3 au 8 Avril 2011 a eu lieu la Conférence de l’ONU sur le Changement climatique, à Bangkok, en Thaïlande.
Claude Allègre, géochimiste de formation, est de ceux qui mettent en doute le « dogme » du réchauffement climatique d’origine humaine, en particulier dans un article de L’Express où il déclare : « La cause de cette modification climatique est inconnue. Est-ce l’homme ? Est-ce la nature ? Les archives glaciaires ou historiques nous indiquent que le climat est un phénomène capricieux. Les théories météorologiques mathématiques le confirment. Donc, prudence. ».
Très intéressant exposé. Merci quelqu’un!
Nous sommes tous des « quelqu’un », donc merci à vous tous !
merci beaucoup pour cette vidéo
ce Bernard Laponche est un honnête homme.
rare d’entendre de la part d’un homme du nucléaire ( phisicien nucléaire quand même ) un discour posé et qui explicite si bien le choix que doivent faire les peuples.
Vous trouverez beaucoup de documents préparés par Bernard Laponche sur le site de Global Chance
Que penser de cet article ?
http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/11/fukushima-il-faudra-des-mois-avant-de-retablir-la-situation_1506093_1492975.html#ens_id=1493262
Je ne pense pas que je dois m’abonner au monde.
Ce lien là ?
http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/11/fukushima-il-faudra-des-mois-avant-de-retablir-la-situation_1506093_1492975.html
(votre lien est pour les abonnés au Monde (club dont je ne suis pas))…
😉
« La science permet de savoir comment faire fonctionner un train, l’histoire de savoir qu’il peut parfois aller à Auschwitz. »
Jean-Christophe Defraigne, professeur, Université de Louvin
On peut se dire la même chose avec le nucléaire et Fukushima…
A propos des répliques depuis le 11 avril (967 en 1 mois), cette intéressante animation:
http://www.japanquakemap.com/
La magnitude est indiquée mais également la profondeur de l’évènement.
On comprend mieux ce que sont des répliques : d’autres tremblements de terre…
Et ce n’est visiblement pas près de s’arrêter : j’en ai compté 25 rien qu’aujourd’hui.
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/quakes_all.php
Depuis le 11 mars, pardon …
Je peux vous citer un passage de cette rencontre du Monde avec Thierry Charles, responsable des questions de sûreté à l’IRSN.
Fukushima : « Il faudra des mois avant de rétablir la situation »
Question 2 : Comment estimez-vous la situation à présent ?
Depuis dix jours, la situation est à peu près stabilisée. Les ingénieurs parviennent à refroidir les réacteurs en continu avec de l’eau douce. On a retrouvé des flaques très radioactives sous la centrale, ce qui pourrait être dû à de petites fuites sous les cuves. Mais il y a une couche de huit mètres de béton sous le réacteur, elle même construite sur de la roche. Il y a désormais très peu de chance que le magma commence à s’enfoncer dans le sol. Par ailleurs, l’enceinte de confinement est remplie d’azote, c’est bien. Cela va permettre d’éviter la formation d’hydrogène et minimiser les risques d’explosion.
Le pire est passé, mais ce n’est que le début de la conquête. La situation sera complètement gérée lorsque le système de refroidissement fonctionnera de nouveau. Les ingénieurs avancent doucement et ils ont raison de prendre leur temps. D’autant plus qu’ils arrivent à alimenter les réacteurs en eau sans problème. Avant de remettre le système en route, il faut vérifier tous les circuits électriques, les pompes et l’eau qui se trouve dans les cuves, qui peut contenir des débris et des croutes de sel. Cela peut prendre des semaines, voire des mois. »
Petite réflexion personnelle : afin d’aiguiser sa plume, je recommande au questionneur la lecture de certains textes de ce remarquable site. Merci à Paul, François et Gouwy.
Il faudra bien + que des mois pour supprimer les dégagements aériens de radio-activité, et pour les liquides n’en parlons pas.
Je ne pense pas qu’ils arriveront à refaire fonctionner le circuit normal pour les cuves et les piscines, il faut installer un circuit externe.
Il y a désormais très peu de chance que le magma commence à s’enfoncer dans le sol.
le gars de l’IRSN a relu avant diffusion ?
là , il est pas en train de nous parler de corium ? magma = corium ? Gouwy un avis ?