Mise à jour n°144 (lundi 09h55)
« Aux grands maux les grands remèdes ! » Tepco vient finalement d’annoncer que les 11.500 tonnes d’eau contaminée allaient être rejetées à la mer à partir de mardi, faute d’autres solutions.
La contamination de cette eau est estimée à 100 fois la valeur normale, mais il ne s’agit que d’une moyenne trompeuse.
Cette décision a été prise afin de pouvoir reprendre sans tarder les travaux en vue de reprendre le contrôle de la centrale. Ce qui en signifie l’urgence. « Entre deux maux, choisir le moindre ! »
=========================================================
Mise à jour n°143 (lundi 09h20)
En dépit de l’utilisation de produits absorbants, n’ayant pas réussi à colmater la fuite d’eau hautement contaminée, l’opérateur a utilisé un colorant pour déterminer d’où elle se répand dans l’océan. L’idée est d’installer devant et dans la mer des « barrières » créant des accumulations de vase. Il est espéré ainsi contenir le plus possible l’eau contaminée dans une zone limitée.
============================================================
Mise à jour n°142 (dimanche 23h08)
L’attention s’est polarisée sur les tentatives de l’opérateur de colmater la brèche par laquelle fuit vers l’océan l’eau hautement contaminée provenant du réacteur n°2. Ainsi que sur les multiples projets improvisés visant à limiter le plus possible la poursuite de la contamination radioactive s’échappant de la centrale; ou à bien à stocker cette eau.
La priorité a également été donnée à la lutte contre l’élévation de la radioactivité sur le site, qui pourrait avoir conséquence de rendre encore plus dangereux les travaux qui ont été interrompus et doivent s’y poursuivre, préalablement à l’éventuel rétablissement des circuits de refroidissements.
Ces mesures accréditent l’idée que la suite va être très longue. Fukushima est un accident qui de tous points de vue innove.
Mais cette actualité laisse toujours sans réponse les sérieuses hypothèses – pour ne pas dire certitudes – émises à propos de la fusion du combustible dans les différents réacteurs, l’existence d’un corium résultant de celle-ci, et l’intégrité d’au moins une cuve. Il n’a toujours pas non plus été expliqué quel chemin avait emprunté la très importante contamination radioactive découverte dans les sous-sols de trois réacteurs. Ces questions sont pourtant déterminantes pour la suite des événements.
Dans le meilleur des cas, les réponses qui devraient y être apportées impliqueront la poursuite pendant une longue période du refroidissement des cuves et des piscines, avant d’envisager un ensevelissement des 4 réacteurs.
Dans l’autre, elles justifieront de continuer à craindre le pire, c’est à dire une explosion projetant dans l’atmosphère une grande quantité de matières hautement radioactives.
=============================================================
Mise à jour n°141 (dimanche 15h05)
Les rotations des techniciens travaillant sur le site sont de plus en plus difficiles à organiser, au fur et à mesure que le danger s’accroît en raison de l’élévation de la contamination et qu’augmentent les doses cumulées de radiation qu’ils ont déjà absorbé. Tepco doit proposer des salaires de plus en plus élevés mais ne communique pas sur ce sujet.
19 travailleurs ont déjà été déclarés irradiés, malgré que les plafonds admissibles aient été relevé par les autorités, dès l’annonce de la catastrophe.
=======================================================
Mise à jour n°140 (dimanche 12h52)
Les ouvriers ne parviennent pas à obstruer le (ou les) tuyaux par lesquels l’eau contaminée est déversée dans le puits, avant de rejoindre la mer. Après avoir essayé en pure perte le ciment, ils en sont à un mélange de polymères, de sciure et de papier journal…
Il y a dans cette réparation très dangereuse, en raison de la très forte contamination de l’eau, un côté totalement absurde qui recentre les discussions sur l’énergie nucléaire.
===========================================================
Mise à jour n°139 (dimanche 10h23)
Un conseiller du premier ministre a reconnu que des mois seraient nécessaires avant que ne soient stoppées les émanations radioactives de la centrale.
Des ouvriers vont tenter de colmater par des injections de poudre polymère la fuite d’eau hautement contaminée vers l’océan Pacifique. A haut pouvoir absorbant, cette poudre est utilisée notamment pour les couches-culottes et va être utilisée pour occulter les tuyaux joignant le puits où la fissure (ou brèche ?) a été découverte et le bâtiment du réacteur n°2, sans plus de précisions.
Les ouvriers « dégagent de la place » dans des réservoirs indéfinis du site afin de pouvoir y stocker l’eau radioactive découverte dans le puits, une fois que la fuite aura été stoppée.
L’injection d’azote dans les cuves des réacteurs commencera par celle du n°1 et devrait intervenir au plus tôt mardi prochain.
Les pompes utilisées pour injecter de l’eau douce dans les réacteurs vont être connectées dans la journée au réseau d’alimentation électrique, en remplacement des groupes diesel.
Les corps de deux ouvriers, dont la disparition depuis le 11 mars n’avait pas été annoncée, ont été découverts et ont du faire l’objet de longues opérations de décontamination. Leur mort a été annoncée comme ayant été causée par les effets du tremblement de terre et du tsunami, lors d’une inspection des installations.
===========================================================
Mise à jour n°138 (samedi 15h12)
Après avoir estimé que 13.000 tonnes d’eau contaminée devaient à l’heure actuelle être pompées des sous-sols des réacteurs – avant de pouvoir reprendre le travail de réparation, remplacement d’équipements et remise en marche des installations de refroidissement – l’opérateur est toujours à la recherche d’une solution de stockage de celles-ci.
La dernière hypothèse est d’utiliser une île flottante – selon une technologie japonaise – que la ville de Shizuoaka pourrait fournir, mais qui ne pourrait provisoirement stocker que 10.000 tonnes d’eau contaminée.
Par ailleurs, en attendant l’injection d’azote dans les réacteurs – afin d’éviter de nouvelles explosions d’hydrogène – des tests de projections de résine sur le sol de la centrale, où de nombreux débris radioactifs résultants des explosions précédentes jonchent le sol, ont été effectués hier vendredi, dont les résultats ne sont pas connus.
==========================================================
Mise à jour n°137 (samedi 11h16)
Très impressionnantes photos aériennes du site, découvrant l’étendue des dégâts aux bâtiments des réacteurs.
Egalement, une interprétation étayée de ces documents (en Anglais).
============================================================
Mise à jour n°136 (samedi 10h19)
Une fissure de 20 cms a été découverte par l’opérateur sur la paroi d’un puits proche de la mer, sans plus de précision, par laquelle s’écoulerait de l’eau fortement contaminée (1000 millisieverts). Une analyse comparative de celle-ci avec des échantillons d’eau de mer devrait permettre de déterminer s’il s’agit bien de l’origine de la contamination de cette dernière.
La fissure va être colmatée par des injections de béton.
===========================================================
Mise à jour n°135 (samedi 08h55)
Après s’être précipitées, les informations se font rares. On en est réduit aux hypothèses.
Un diagnostic n’est toujours pas publiquement établi à propos de l’état du combustible et l’étanchéité des cuves des 4 réacteurs. Or, c’est dans le cœur inaccessible des réacteurs que se concentrent les plus lourdes inconnues et les phénomènes les moins maîtrisables.
Rien ne garantit donc, à ce stade, que les cuves résisteront à la formation – probablement déjà intervenue – de coriums, que les fuites radioactives actuelles ne s’accentueront pas, ou que de nouvelles explosions d’hydrogène n’interviendront pas.
Il est au minimum établi que le refroidissement des installations par des moyens de fortune va se poursuivre pendant de nombreux mois et que la contamination d’une vaste zone autour de la centrale et dans son sous-sol va se poursuivre irrésistiblement.
Plus tard, une zone devra être précisément délimitée par une campagne systématique de mesures ; elle restera interdite d’accès pendant de très nombreuses années. Son étendue dépendra de l’efficacité des mesures à l’étude afin de limiter les dégagement radioactifs des réacteurs dans l’atmosphère et de la possibilité de ne pas procéder à de nouveaux rejets de gaz contaminés. La plus grande inconnue réside dans leur infiltration dans le sous-sol et leur ruissellement dans la mer, qui vont se poursuivre en raison de la nécessité de continuer les aspersions et injections d’eau.
Dans le meilleur des cas, il ne pourra qu’être à terme envisagé d’ensevelir les bâtiment des 4 réacteurs – le démantèlement de telles installations étant hors de question – en espérant que le sous-sol sera en mesure de supporter la charge ainsi crée.
Dans l’immédiat, c’est un autre sarcophage qui est en train d’être posé, sur l’information.
=========================================================
Mise à jour n°134 (vendredi 19h40)
De nouveaux moyens d’aspersion d’eau sont en cours d’acheminement, en provenance d’Allemagne et des Etats-Unis.
Il s’agit de pompes à eau ou à ciment dotées d’un bras pouvant atteindre 70 mètres de hauteur et qui sont, une fois installées, télécommandables. Elles ont déjà servi à Techrnobyl.
Sept pompes de ce type, qui pourraient ultérieurement servir à déverser du béton, pourront être au total installées sur le site dans le courant de la semaine prochaine. Une est déjà en fonction.
=========================================================
Mise à jour n°133 (vendredi 16h30)
Tepco envisage d’injecter de l’azote dans les cuves des réacteurs afin d’empêcher de nouvelles explosions d’hydrogène.
==========================================================
Mise à jour n°132 (vendredi 10h32)
Les manquements de Tepco s’additionnent.
Pour la deuxième fois, l’Autorité de sûreté nucléaire japonaise vient de relever de nouvelles erreurs de relevé de la radioactivité, en raison d’une surévaluation de la présence de tellure, molybdène et zirconium lors de l’analyse de la nappe phréatique sous la centrale. On apprend ainsi leur présence, que l’opérateur n’avait pas explicitement mentionné.
Il a également été relevé que tous les travailleurs intervenant sur la centrale ne disposaient pas de dosimètres individuels, seuls les chefs d’équipe en possédant un dans certains cas.
==========================================================
Mise à jour n°131 (vendredi 09h16)
Après les vivants, les morts.
Les corps d’un millier de personnes tuées par le séisme et le tsunami n’ont pas été ramassés dans la zone d’exclusion de 20 kms. Contaminés, ces cadavres sont à l’abandon et symbolisent l’incurie des autorités. Ils n’ont pas été ramassés, encore moins restitués aux familles, elles-mêmes évacuées.
Une vaste opération de recherche de corps restitués par la mer a été lancée sur la côte Nord-Ouest du pays, avec le concours des forces d’auto-défense japonaises (l’armée) et de l’armée américaine, mobilisant une grande quantité d’hélicoptères et de navires. Mais elle ne concerne pas la zone dans un rayon de 30 kms autour de la centrale.
==========================================================
Mise à jour n°130 (vendredi 08h35)
Katsunobu Sakurai est le maire de Minamisoma, une ville de 70.000 habitants qui a connu les ravages du tremblement de terre et du tsunami et est maintenant exposée aux radiations de la centrale de Fukushima, pour être située dans la zone des 20-30 kms autour de la centrale.
Ses habitants sont « confinés » chez eux, le gouvernement refusant de les évacuer en dépit des recommandations qui se multiplient. Ils sont encore 20.000, qui y vivent dans des conditions précaires.
Il a lancé un poignant appel à l’aide internationale, afin que des vivres parviennent, décrivant dans cette vidéo sous-titrée en anglais la vie très difficile de ses administrés et « l’injustice » qu’ils subissent, condamnés à la famine, laissés à eux-mêmes et pratiquement ignorés des médias japonais.
==========================================================
Mise à jour n°129 (jeudi 19h47)
La situation n’est en rien stabilisée. Il se confirme que la centrale contamine très gravement son environnement, sans que rien puisse être fait pour le stopper, l’origine des fuites n’étant pas décelée.
La présence d’iode 131 à un taux 10.000 fois supérieur à la normale a été mesuré dans une nappe d’eau phréatique sous la centrale. Aucun des nouveaux expédients qui ont été envisagés – stockage de l’eau contaminée dans un tanker, bâchage des réacteurs et projection de résine sur le sol et les débris des explosions – n’a encore pu être mis en place.
Ces mesures ne régleraient en rien les ruissellements d’eau contaminée, qui continuent d’être alimentés par les injections d’eau dans les réacteurs.
Rien n’est par ailleurs dit sur la présence encore plus inquiétante d’autres radio-éléments, dont le césium 137 (période de 30 ans).
=========================================================================================================
Mise à jour n°128 (jeudi 08h05)
Un taux d’iode radioactif 4.385 fois supérieur à la norme légale a été mesuré dans la mer, à 300 mètres du rivage de la centrale, signe d’une forte accentuation de la contamination de celle-ci.
Cent cinquante-cinq Marines américains spécialisés dans les situations d’urgence sont envoyés au Japon. Ils fourniront « une expertise radiologique aux responsables sur le terrain et si besoin aux forces militaires japonaises, dans les domaines du médical, de la logistique et des matières dangereuses, chimiques, biologiques, nucléaires ».
Les autorités japonaises n’envisagent pas d’étendre la zone d’évacuation de 20 kms autour de la centrale, en dépit de l’annonce par l’AIEA de la découverte d’une contamination radioactive supérieure à la normale dans un village situé à 40 kms de celle-ci.
========================================================
388 réponses à “LA SITUATION A FUKUSHIMA, (VI), par François Leclerc”
Voici la fin conclusion du comunique de l’IRSN :
« Dans l’état actuel de la situation, il parait raisonnable de considérer qu’il ne devrait pas y avoir de rejet conduisant à des conséquences plus importantes que celles observées jusqu’à présent au-delà de 30 kilomètres de la centrale.
A noter : compte-tenu de la stabilisation actuelle de la situation à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, la fréquence des points d’information de l’IRSN change. Ils seront désormais publiés lors d’évolutions importantes sur l’état des installations. (Situation de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi au Japon – Point de situation au 31 mars 01/04/2011)
Donc il y a deux options soit les intervenants sur ce blog sont des comploteurs et ne veulent que le pire des sénaris ou alors je n’ose le crois l’IRNS se moque du monde….
DVD
« Donc il y a deux options soit les intervenants sur ce blog sont des comploteurs et ne veulent que le pire des sénaris ou alors je n’ose le crois l’IRNS se moque du monde…. »
Mais non, mais non, ce n’est jamais arrivé que ces instances gouvernementales nous mentent éhontément sur des questions touchant au nucléaire. C’est pas comme s’ils nous refaisaient le coup à chaque fois ou que l’industrie du nucléaire nous avait déjà démontré faire preuve d’imprudence, là seulement il faudrait se méfier.
Dormez tranquille, il n’y a que des Cassandre ici.
Je crois ressentir en France, de la part de l’IRNS comme de l’ASN, une volonté de dédramatiser la situation maintenant que les scénarios les plus alarmants sont estimés moins probables !
On en a vu les prémices aux Etats-Unis. Puis en Allemagne, où les exploitants du nucléaire relèvent la tête. L’un d’entre eux (RWE) a engagé une action en justice contre le moratoire décidé par le gouvernement, imposant l’arrêt de sept vieux réacteurs.
Au Japon, le porte-parole du gouvernement a remis son costume-cravate habituel pour ses points de presse, abandonnant ses vêtement de la protection civile.
Les éléments de langage doivent avoir été distribués, nous ne devrions pas tarder à en prendre connaissance…
oui je crains que ce ne soit reparti pour un tour, malheureusement ………. comme la crise financière !
les élites politiques, économiques, et tous leurs larbins se foutent de notre gueule !
la gamelle est trop bonne !
si rien ne change de fondamental après cette catastrophe, et bien je crois que nous sommes mal partis et que nous méritons les dictatures qui ne manqueront pas de survenir avec l’approfondissement des crises sociale et écologique
puisque les dettes financières valent plus que la dette nucléaire !
C’est Tepco qui fait deux grosses erreurs de mesures consécutives… ou c’est l’autorité de sureté nucléaire japonaise qui minimise deux fois des mesures correctes?
@j.gorban: « nous méritons les dictatures qui ne manqueront pas de survenir avec l’approfondissement des crises sociale et écologique »
Je ne sais pas si on va vers des dictatures, ce que je sais c’est qu’on n’est déjà pas en démocratie.
pourquoi des comploteurs ?
cela veut sans doute jsute dire que le refroidissement et le temps passant le risque diminue, mais c’est pas une nouvelle
mais sincèrement j’aimerai, d’abord et surtout , pour la population japonaise que des organismes indépendants fassent des mesures
car enfin c’est quand l’IAEA qui a demandé à agrandir le préimètre d’exclusion à 40km et le gouvernement japonais s’en fout.
je pense que les gouvernements gèrent ce genre de catastrophes comme les guerres : le peuple compte pour rien comme les troufions qu’on envoie au casse pipe. ( enfin plus les occidentaux qui font des guerres « propres ».
les peuples comptent pour quantité négligeables : je le pense de plus en plus : les gouvernements se comportent comme l’aristocratie ; le peuple ? du bétail !
En tout cas aujourd’hui Fukushima passe, en France, au troisième plan de l’actualité. Je l’impute à la certitude, du point de vue des informateurs, que la zone fortement contaminée selon leur normes, ne dépasserait pas un rayon de, disons, 50 km couplée à celle selon laquelle il n’y aura pas d’explosion spectaculaire et aérienne du type Tchernobyl, puisqu’il semble que tout se passe en dessous, du côté des nappes phréatiques. Il suffirait donc que l’eau de Tokyo ne soit pas contaminée au point que s’ensuive une hécatombe et une fuite de la population pour se permettre de n’en parler qu’entre spécialistes, à nouveau. Comme le disait un ami : « comment parler de manière transparente d’un agent mortel invisible ? »
C’est de la gestion de crise communicationnelle. Pour autant un peu voir ici, à cause même du degré de technicité nécessaire de la conception de ces monstres, combien la victoire de la technologie sur la science tourne au délire et nous prépare d’autres problèmes de ce type, même sans tsunami. La logique d’une centrale nucléaire n’en pas mécanique. Lorsqu’une machine s’arrête, elle ne fonctionne plus et basta . Et si cette machine est destinée à produire de l’énergie, en panne, elle n’en produit plus. Tandis qu’une centrale nucléaire génère de l’énergie, même en panne. C’est ce qui saute aux yeux lors de Three Miles Island, Tchernobyl et Fukushima.
Et ce qui apparaît est que la mécanique a pour fonction, secondaire, de retenir cette énergie qu’on a rendu spontanée. La technologie des grappes de l’EPR prolonge encore ce délire. Or dans une zone contaminée, pas de maintenance, pas de rétention de la diffusion apparemment spontanée de l’énergie, et donc pas de frein à la diffusion de ses agents mortifères. On aura vu aussi que les actions de réparation possible, celle des « liquidateurs » (hélas liquifiés) commandée par des décideurs paniqués s’apparente aux interventions médicales sur une tumeur cancéreuse, et révèle le même type de contradiction. Planète malade.
Peut-être François Leclerc ou Paul Jorion nous diront-ils que les QE sont similaires au MOX et non à l’eau douce, ce qui serait la version Trichet ou FED ; et peut-être auraient-ils raison.
@ octobre
C’est une belle citation,
Dans ma vie j’ai rencontré beaucoup de gens de tous corps de métiers différents et b
bizarrement ceux qui m’ont le plus touchés ou émus dans leur modeste manière d’être
ou de se conduire en société ce ne sont pas du tout les premiers de ce monde.
Hélas le monde n’est pas toujours notre premier ou second désir,
Que ce vouloir même soit d’abord plus personnel ou collectif,
L’histoire pas toujours notre seul vouloir,
Personnelle ou collective l’histoire se déroule au bord du précipice.
Je ne te fais pas un dessin.
une vidéo de la NHK où l’on parle du fameux dôme du réacteur n°4 : avec intervention d’un prof d’université
http://www.picassodreams.com/picasso_dreams/2011/03/crane-collapses-on-fuel-rods-at-fukushima.html
sinon après plus de 15 jours, enfin penser à l’azote liquide !!
La solution approuvée par Claude Goesguen ne serait-elle pas envisageable ?
Pour plaisanter.
http://www.dailymotion.com/video/x1l2p2_le-lab-tv-the-yes-men-le-pacte-hulo_fun
Pour ceux qui n’ont pas la patience de tout écouter, prendre à partir de la 5ème minute
Bonjour,
par deux fois j’ai indiqué ici un lien vers:
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/hypothese_nesterenko.html
Il s’agit d’un assez long et assez dense écrit, au sujet de la catastrophe de Tchernobyl, particulièrement intéressant s’il ne s’agit pas d’un faux grossier, ou d’une manipulation à caractère historique.
Ce que j’y ai lu m’a paru autant non conclusif qu’éclairant, m’a permis de mieux comprendre l’interrogation importante, pas réglée d’avance mais essentielle à renouveler, au sujet de l’énergie nucléaire
Je tente ainsi de participer à ce renouvellement, peut être l’abandon, avec bien plus de questions que d’assertions.
Les propos qui se tiennent sur votre blog sont intéressants.
Or, par deux fois, cette indication n’a pas été relayée, alors je me demande…
-Le document est-il un faux grossier, interdit alors de parution?
Si cela est le cas, je l’ignore, pose la question.
(J’ai lu certaines indications du document, reprises avec les propos de Gouwy, instiller au long du blog s’il s’agit de considérer en parallèle les catastrophes en Ukraine, au Japon.)
-Peut-être que ce document propose des idées étrangères au sujet du blog.
-Peut-être ne suis-je pas bienvenu ici, pour des raisons que j’ignore.
Il se peut que, ne recevant pas de réponse, plus loin privé de parution je resterais dans l’expectative.
J’en serais désolé, autant que ne comprendrais pas.
Ce qui se dit au blog est intéressant, démontre de façon nouvelle et valeureusement incertaine les modalités d’un débat élargi.
Je sais le caractère décalé, souvent intrusifs et parfois abscons de mes propos…., qui sont pourtant à propos.
C’est un mode d’expression, il n’engage que moi, me fait espérer des interventions de blogueurs en regards. Est-ce une position de rhétorique rédhibitoire?
Je m’explique mal sans doute l’occultation sèche par la modération, autre figure de rhétorique peut-être.
Pourtant, il me semble bien être généralement en sympathie avec les propositions des articles, ne cherchant pas plus que l’exploration des voies proposées, avec l’interrogation de leur viabilité.
Existe-t-il une compréhension préalable, ou un style, dont-il faut ici faire preuve, alors s’y exprimer en empathie pour abandonner la sympathie?
Je n’aurais jamais cru possible que je doive poser cette question.
J’en serais navré que cette question s’illustre, et être navré cela reste.
Ici, je ne risque pas d’être invasif, puisque j’y passe bien plus de temps à m’instruire, que je n’aurais du temps pour y développer des sommes. Bien d’autre en sont là…
Il m’est arrivé d’être mis en garde sur des blogs moins généralistes, en préalable et par mail, lorsque mes propos étaient, ou paraissaient être, trop loin voire invasifs.
Mais j’étais prévenu et pas laissé dans l’expectative.
L’impression que ne vaille pas mes années et mes années d’accumulation d’expériences, d’interprétations mais de singularité me choque. Quoi me vaut mon expectative?
Bien à votre blog.
Si vous attendez une réponse , je ne sais pas à quelle(s) question(s) parce que personnellement, je ne comprends rien à votre façon de vous exprimer ni où vous voulez en venir.
Aux questions, il y a un « ? » qui les signifient précisément!
Aucune ne vous concerne, je ne vous demande sûrement pas d’y répondre, sûrement pas à vous qui, au moins, avez indiqué le témoignage de Nesterenko.
Et je vous remercie:
Il y a dans ce témoignage, beaucoup d’éléments dans le drame humain qui se joue.
Surtout avec le lien en fin de document : « un testament »
Cela tient certainement à l’immaturité réelle, confite en rejet dogmatique, de l’idéal soviétique, comme nous le savons bien.
Je ne crois pas à l’idéal des soviets, à la valeureuse concentration, fusse-t-elle déléguée par des pouvoirs, comme le capitalisme s’y suffit à prolonger l’idée pour preuve de son coté qui vaudrait.
Il y a une question d’échelle….un soucis, alors beaucoup d’incompréhensions!
Et cela vaut ici jusqu’à ce que serait la validité d’un referendum….
(On a eu droit à l’Europe, j’ai voté oui, je n’ai plus la possibilité de voter le moindre amendement, etc….)
J’espère juste qu’en regard du sacrifice engagé, du coté de Tchernobyl, il ne faille pas se demander plus tard pourquoi il y aurait eu inanité, du coté de Fukishima.
Semble-t-il, cela ne sera pas le cas (niveau 7-), à moins que….
L’ampleur du drame, c’est qu’il ne suffit pas de dire ou de penser:
« on l’avait bien dit »
L’ampleur du drame, c’est de se demander comment, mais par l’élimination desquels, il faudra repartir en conjurant nos peurs.
C’est assez incompréhensible, car désigner des coupables, cela ne suffit pas….
Alors, la compréhension, elle ne va pas plus loin qu’en délégations.
Il n’est pas besoin de me comprendre, j’ai remarqué que les gens que nous côtoyons le plus, intimement même, heureusement que nous ne les comprenions pas, car humainement, il y a un palier à partir duquel c’est tout ce qu’il nous demandent!
Puisse cela durer la nuit des temps…..
Pour l’azote il faut éviter qu’il soit liquide, à cette température beaucoup de matériaux deviennent cassants, alors la cuve ! Mais n’a-t-on pas la capacité de simuler par un code de calcul, notre évolution de corium en cours et en donner le résultat au public comme pour le nuage du 22 mars innoffensif, et d’en déduire ensuite un nuage éventuel peut être plus significatif dans les semaines qui viennent ? Avez vous essayé de vous procurer des comprimés d’iode en France ? voir sur http://fukushima.toobib.net/ quelques réflexions compémentaires.
1) On parle d’azote gazeux pour éviter de l’oxygène avec de l’hydrogène
2) Seuls les plastiques deviennent cassants à froid (azote liquide, en fait bien avant, en dessous de leur température de transition vitreuse, -5°C pour les par chocs des premières R5 dans les années 1978-1980, on s’est arrangé pour éviter ça depuis).
La plupart des métaux (et les aciers) se comportent comme des charmes à froid. En revanche, ils deviennent un peu plus « plastique » vers … ça dépend de l’alliage, mais entre 400°C et 600°C. Des labos de Toulouse font des études là dessus (de mémoire).
Merci pour la précision, je me remémorais les toujours étonnantes démonstrations du Palais de la découverte avec des tuyaux de caoutchouc ! Pour éviter l’explosion hydrogène oxygène, qui d’ailleurs ne se produit que dans certaines proportions de mélange il suffit de supprimer l’une des 2 espèces en l’absorbant par une réaction appropriée ou de déplacer la proportion, en un mot de bien ventiler, celà dépends sans doute de l’origine de l’hydrogène, s’il s’agit d’oxydation du zirconium il n’y a pas d’oxygène ajouté et le mélange avec l’azote est inerte, une fois l’oxygène de l’air remplacé et l’étanchéité suffisante, s’l s’agit de thermolyse, l’oxygène en proportion stoechiometrique reste présent au fur et à mesure. Pourquoi ne pas utiliser du CO2 ? (neige carbonique ?) qui semble pouvoir par sa densité rester au contact ? Ou alors l’azote réfrigéré est utilisé pour son pouvoir réfrigérant, mais l’eau a sans doute une capacité calorifique supérieure.
Pour le réchauffement, plus préoccupant, pour l’issue du corium, la ductilité de l’acier semble avoir été démontrée au WTC en 2001, et 400° me semble-t-il annoncé il y a quelques jours comme température extérieure (du béton ?) à Fukushima (au delà des 300° prévu)
@ fuku
Le C02, c’est pas très commode si on veut refaire circuler l’eau après
a) effet « bouteille de coca cola », pas des pressions gigantesques mais quand même, c’est un peu métastable
b) acidité quand même
(le CO_2 fait baisser le pH des océans !)
Gouwy : Lors de la marée noire dans le golfe du Mexique il avait été envisagé de « vitrifier » la fuite avec une bombe à neutrons ( « technique » que les Russes ont parait il utilisé plusieurs fois pour arreter des fuites sur des forages profonds)
Dans le pire des cas ( en admettant d’avoir le temps d’evacuer des millions d’habitants ) une vitrification de la centrale permettrait elle de « geler » ces bombes à retardement ? ou le « remede » serait il pire que le mal ?
En l’absence de fumées et d’explosion, il est effectivement facile de laisser croire à une stabilisation de la situation.
Tout se passe maintenant en « sous terrain » et « en couvert » : La contamination est invisible et à part les personnes directement et fortement irradiées, les conséquences pour les autres et pour l’environnement ne seront visibles que dans plusieurs mois ou années mais pendant des décennies.
A mon avis, la principale préoccupation des autorités est donc maintenant d’essayer d’éviter les fumées et surtout l’explosion, pas tant pour les conséquences (en définitive, elles seront les mêmes sur le moyen/long terme) que pour l’évidence d’une dégradation de la situation qu’elles démontrent.
A cela, on ajoute une démédiatisation et quelques effets d’annonce dans le sens qui va bien … et voilà !
Espèront pour elles que le « scénario politique » soit celui attendu !
Pour les gens et l’environnement, alea jacta est !
Ha boooon, y a plus d’explosion? plus de dissémination? Y a que les Japs et Chinetoques qui vont en prendre plein la gueule et crever discrètement sur 20 ou 30 ans?
@Gouwy
A supposer que la nappe phréatique sous la centrale soit composée d’eau de mer donc salée cela changerait-il la réaction du corium au contact de cette eau salée par rapport à de l’eau douce?
Non, rien du tout.
La thermolyse de l’eau se ferait exactement de la même façon et dans les mêmes proportions.
si si, cela fera une énorme différence car on aura la thermolyse du chlorure de sodium en Cl- et Na+ et la recombinaison du sodium et l’oxygène est encore plus exothermique qu’avec l’hydrogène voir les (électronégativités des éléments) 😉
Merci Gouwy! On en apprend des choses avec vous!!!
@bardaffe
Il est pas mal votre poisson d’avril! Il sait nager dans l’eau radioactive? Alors c’est 10000 fois Hiroshima avec de l’eau salée??? La situation était déjà tendue…avec le sel elle devient hypertendue! 🙂
@Leclerc-San
vous écrivez:
« maintenant que les scénarios les plus alarmants sont estimés moins probables »
Ils estiment vraiment ou ils veulent faire croire qu’ils sont moins probables.
S’ils l’estiment vraiment, quels sont les éléments qui leur permettent de le faire???
Je n’ai pas les moyens de répondre.
Ouaip, les scénarios les plus alarmants deviennent moins probables, c’est pourquoi les japonais demandent l’aide des experts français et de l’armée américaine.
http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/fukushima-an-atomicmolecular-physicist-answer/blog/34034
Un français qui vit au Japon se fâche (en anglais) à cause de la désinformation générale.
Je plains sa femme.
Attention, il ne dit pas n’importe quoi, bien au contraire !
Un physicien atomiste néerlandais répond à vos questions
http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/fukushima-an-atomicmolecular-physicist-answer/blog/34034
Ce qui est très bizarre, c’est que l’IRSN dans un de ces communiqués des derniers jours parlait de faire une modélisation sur l’hypothèse de la fusion totale d’un réacteur (le 2 je crois). Et depuis pouf, à la trappe aux oubliettes, sans aucune explication ( genre hypothèse définitivement écartée, impossible vu les données) etc.
???
Ce qui est certain, à propos de l’unité-2, c’est que l’on n’a plus d’indication de température du cul de cuve depuis 2 jours, ce qui pourrait être en faveur d’une destruction par corium. Par contre, je suis incapable de dire si les températures antérieures au 30 mars sont en concordance avec cette hypothèse. Si Gouwy lit ce post, son avis sera le bienvenu…
http://www.ic.unicamp.br/~stolfi/EXPORT/projects/fukushima/plots/2011-04-01-080000/plot-un2-full.png
Vu aux nouvelles allemandes ce soir : des supermarchés au Japon (alimentation) qui proposaient des détecteurs sur place pour permettre aux clients de vérifier par eux-mêmes si les aliments étaient irradiés…
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20110401_seisme-japon-point-situation-1-avril.aspx
cela ne rassure pas vraiment quand on sait la criticité du 2.
pourquoi l’irsn se désengage de l’information ?
y compris des mesures de radioactivité en France.
y a de quoi flipper.
je pense qu’ils attendent pour répondre à tout cela de connaitre les conséquences du 2 sur la planète.
fin de rapport du site:
« A noter : compte-tenu de la stabilisation actuelle de la situation à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, la fréquence des points d’information de l’IRSN change. Ils seront désormais publiés lors d’évolutions importantes sur l’état des installations. »
Dans ce point de l’IRSN du 01.04.2011 il est dit que:
« Les coeurs (des réacteurs 1 à 3) sont toujours dénoyés sur environ un tiers de leur hauteur. »
Ce qui veut dire qu’ils restent noyés aux deux tiers non? Donc les cuves n’auraient pas encore fondu d’après eux?
Les coeurs ne peuvent quand-même pas être immergés aux deux tiers sur la dalle de béton j’imagine?
A propos de la dalle toujours aucune certitude de savoir si elle fait vraiment 8 mètres d’épaisseur ou si elle est creuse?
On le sait déjà ou on le sait que dalle? 🙂
Je récapitule:
1 on a trois réacteurs en fusion dans trois enceintes qui ne sont plus étanches et on a probablement 2 ou 3 corium entrain de percer le plancher en béton. Et il n’y a eu aucune nouvelle du moindre espoir d’arrêter ça autrement que par intercession divine. La moindre maîtrise de ce point aurai été claironné mondialement.
2 On a des milliers de tonnes d’eau hautement radioactive qui pourraient empêcher finalement toute intervention humaine sur le site et il n’y a eu aucune nouvelle sur même le début du solutionnement du problème.
3. On a des hommes qui travaillent dans des conditions épouvantables avec des bouts de ficelle et quasiment tous sûr de mourir. Et il n’y a aucune nouvelle du moindre espoir de l’amélioration de leur sécurité et de leur intégrité vitale.
4. On a un océan qui se pollue chaque jour avec des niveaux plus forts de radiation et il n’y a pas la moindre nouvelle du moindre espoir d’enrayer ça de volonté humaine.
5. On a des centaines de milliers d’habitants, hommes, femmes, enfants, habitant au delà de la zone de 20km dans des conditions révoltante de cynisme et d’abandon, dans la famine, entouré d’air mortel et il n’y a pas la moindre nouvelle permettant d’éspérer que ça aille mieux.
6. On a une zone contaminée qui s’étend irrémédiablement , une nourriture, des sols, une eau qui se contamine de plus en plus et de plus en plus loin. Inexorablement. Et il n’y a aucune nouvelle d’un reflux quel qu’il soit.
AU NOM DE QUOI LES DIRIGEANTS PEUVENT ILS ESTIMER QUE LES SCENARIOS LES PLUS ALARMANTS SONT MOINS PROBABLES????
j’ai l’impression qu’ils vont donner le change.
noyer sous le béton des corium non refroidis pour donner l’impression au monde qu’ils ont tout tenter pour empêcher la catastrophe.
et ça va prendre. qui a les connaissances scientifiques pour savoir que c’est une immense connerie. et quel scientifique, sachant que tout était foutu aura les couilles pour dénoncer la farce.
mais la catastrophe est avancée, plus besoin de simulation de l’irsn, ils en connaissent l’issue.
ils ne peuvent juste pas la quantifier et l’expliquer au monde.
pour faire plus crédible il vont recouvrir tous les réacteurs, pas seulement ceux incriminés.
que de la com, que du grand spectacle, les arènes de Rome sans spectateur sur place avec 8 milliards de spectateurs.
et notre ministre, pour faire dans le sympa, la France aura été quand même sympa, parmi les sympas, qui donne nos crédits carbone aux sinistrés.
Faites un sondage autour de vous …
Le problème semble s’arranger disent la majorité de mes relations …
Quant à lire ce blog ou d’autres au quotidien, c’est fatiguant …
S’informer nécessite des efforts que peu veulent faire.
La pollution nucléaire ne se voit pas, ne se sent pas. Si le corium s’enfonce sous terre sans faire trop de bruit alors la manipulation générale perdurera.
Dans ce cas, pour ne pas trop s’enfoncer soi-même dans une dialectique impossible, vous est-il encore possible de donner un coup de pied de l’âne vers le fond, accompagné d’un cri disons prométhéen, audible pour le blog, sans faire trop de vagues ni trop d’ondes sondagières et parce que c’est fatiguant aussi.
Oui, tout ça va s’arranger, nécessairement. Le seul problème parfois évoqué est que ça puisse prendre des douzaines de millénaires, mais il est invalide puisque nous ne serons plus.
Le paradigme le plus criminel qui soit est de considérer la Vie comme notre propriété privée, alors que nous aurions pu nous mettre à l’évidence que nous ne faisons qu’emprunter la terre des générations à venir.
Mais bon, le choix à été fait d’entretenir l’illusion de ne jamais devoir payer notre dette, de ne plus donner à chacun son dû et donc de ne plus agir justement.
La justice des hommes ayant fait faillite, elle ouvre la porte à la pensée binaire de la justice naturelle qui décidera pour nous:
Être ou ne pas être.
@JPM
Le Pb du corium qui s’enfonce, c’est pas qu’il va polluer la nappe, c’est que refusant de se diffuser tranquillement dans la nappe, il risque d’y provoquer un détonateur pour une explosion nucléaire assez importante.
Le problème était déjà avec Tchernobyl, y est toujours même, et même si les russes ont beaucoup sacrifié pour faire face à l’urgence absolue.
Remarquez, cela était déjà sans informations pour des mises en pâture!
Il y a comme un problème lancinant de délégation, non plus de pouvoir comme en politique, mais de confiance comme dans la vraie vie…
Remarquez, dormez tranquille, des essais nucléaires militaires autant importants, il ont déjà eu lieu en haute atmosphère, autant qu’a eu lieu un moratoire sur le démantèlement des armes nucléaires.
Chacun gère, ici son électorat, là son copain qui bosse dans le nucléaire, tout est simple.
Au nom de quoi ? De l’absence totale d’empathie bien récompensée par notre système.
Avez vous d’ailleurs remarqué comme l’expression de leur solidarité sonne faux.
Les électeurs ne veulent pas la vérité, mais de belles histoires qui finissent bien
Allez à l’assemblée nationale raconter ça, ils vous appelleront Philipulus,
Et vous pourrez boire un coup après avec Yves Cochet, qui s’éreinte depuis 10 ans
A dire la simple vérité au milieu des ricanements.
Je ne sais plus qui a dit « la réalité c’est quand on se cogne » Je crois qu’il a malheureusement raison, et qu’aller vers le mur ne nous suffit pas..
Au nom de quoi?
Au nom du court terme, une pensée très « tendance ».
Fukushima « bien pire que Tchernobyl »
AFP
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/04/01/97001-20110401FILWWW00666-fukushima-bien-pire-que-tchernobyl.php
La catastrophe nucléaire de Fukushima au Japon est « bien pire » que celle de Tchernobyl de 1986 en Ukraine, a estimé aujourd’hui à Washington une spécialiste russe de l’énergie atomique.
« Tchernobyl était comme l’explosion d’une bombe sale. La nouvelle bombe sale, c’est Fukushima, et elle va coûter encore plus cher » en termes humains et économiques, a averti Natalia Mironova, ingénieur thermodynamique qui est devenue l’un des principaux adversaires du nucléaire dans son pays après la catastrophe de 1986.
« Fukushima est bien pire que Tchernobyl », a-t-elle déclaré devant des journalistes, estimant que l’accident nucléaire japonais pourrait dépasser celui de la centrale soviétique sur l’échelle internationale de mesure de gravité. Au niveau « sept », l’accident de Tchernobyl, considéré comme le plus grave de l’histoire du nucléaire civil, occupe le sommet de cette « Echelle internationale des événements nucléaires et radiologiques ».
« Tchernobyl était au niveau sept alors qu’il n’y avait qu’un seul réacteur accidenté et que la catastrophe n’a duré que deux semaines », a relevé Mme Mironova. A Fukushima, « nous en sommes à trois semaines et quatre réacteurs sont dans un état très dangereux », a-t-elle ajouté.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/04/01/97001-20110401FILWWW00666-fukushima-bien-pire-que-tchernobyl.php
C’est incompréhensible que le premier ministre japonais ne soit venu sur les lieux des trois catastrophes qu’aujourd’hui. L’explosion du réacteur de Tchernobyl a eu lieu à 01H et quelques, et à 20 H le soir même une commission gouvernementale dirigée par le vice-président du conseil des ministres était sur place . Mais les deux situations sont-elles comparables ? Voir « Le testament » de Valeri Alexeevitch Legassov, éminent physicien et nucléariste convaincu, membre de cette commission, qui se suicida le 27 avril 1986, deux ans après la catastrophe.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/testament_legassov.htlm
Legassov dans ce « Testament », incrimine la dérive de l’industrie nucléaire soviétique: dilution des responsabilités, absence de responsable unique pouvant répondre de la sécurité, désinvolture à l’égard des exigences de sécurité (incroyable histoire de soudure, du même genre que ce qu’on voit dans les documentaires actuels sur les centrales françaises), esprit de fief de certains services et résistance au changement auxquels s’est heurtée sa lucidité, .
On apprend que depuis hier, l’armée japonaise aidée de l’armée américaine ramasse les corps irradiés des victimes. Mais y a-t-il une gestion centralisée ?
Sur le site du journal The Independant, un ancien expert en sécurité nucléaire de chez G.E. qui a participé à la construction de la centrale de Fukushima est catégorique: le corium a bouffé son enceinte métallique et est entrain de transpercer le béton.
Nouveau front de la guerre techno :
http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/04/01/des-anarchistes-revendiquent-l-attaque-a-la-lettre-piegee-en-suisse_1501990_3214.html
‘Suicide squads’ paid huge sums amid fresh fears for nuclear site
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/suicide-squads-paid-huge-sums-amid-fresh-fears-for-nuclear-site-2256741.html
« Richard Lahey, qui a été chef de la sécurité des réacteurs chez General Electric, dit que les travailleurs ont maintenant perdu leur combat. Le noyau a fondu à travers le fond de son récipient, dans le réacteur no.2, et une partie de cette substance se trouve maintenant sur le plancher. »
Marrant, sur le site de l’Independent comme partout ailleurs où il y a des nouvelles de la catastrophe de Fukuskima (même sur le site de Greenpeace), il y en a toujours un ou deux qui obstinément défendent l’industrie nucléaire, et avec toujours les mêmes arguments. Comme le fait remarquer l’un des commentateurs de ce site, c’est à se demander s’ils sont pas payés pour désinformer. Sinon, je ne comprends pas ce qui motive ces gugusses.
Chaque fois que j’interroge les grands et petits de ma région sur le sujet Fukushima, voici en gros la réponse: oui mais vous savez le Japon c’est très loin…Nous ne risquons rien…Nous sommes à l’abri…Ne vous inquiétez pas trop…A la limite c’est moi qui devient chiant avec mes questions, alors au fond je me dis bonne journée et bon cancer à chacun et à tous sans exception…En silence surtout.
D’ailleurs tu as quoi toi? Un cancer, pas grave, allez arrête de gémir, tu deviens ridicule…Sinon vous l’appellerez comment votre futur bébé? Cancérine c’est jolie, qu’en pensez vous, surtout qu’il sera élu le nouveau prénom dans le calendrier chrétien.
Bcp de français sont fidèles à eux mêmes
Ici dans le « 62 » c’est souvent la fête .. c’est pour occuper les gens et « essayer de faire du chiffre d’affaires »
On a souvent droit à de la musique forte , en plein air .. CHARMANT !!
des feux d’artifesse
Fête de la culture .. now ..
Les gens se fient à TF1 A2 ça leur convient
Ce matin, je disais à qn :
» La Culture, c’est quand on se demande ce qu’on fait sur la terre «
Par contre les associations anti-nucléaires ne font pas assez leur boulot. Je pense qu’avec plus de tapage, plus d’actions, plus de com, les gens réagiraient un peu plus. Même si les français restent ce qu’ils sont: bah, le Japon c’est loin, bah ici, c’est sur en France, et surtout: on ne préfère pas y penser car ça voudrait dire beaucoup de remise en question.
Pendant ce temps-là, certains se régalent déjà des conséquences de l’accident de Fukushima ?
http://www.moneyweek.fr/20110451697/actualites/actu-economie/nucleaire-japon-sarkozy-areva-edf/
notez bien que dans l’article :
Le désastre lié à la fusion des réacteurs de la centrale de Fukushima a touché en plein coeur l’industrie nucléaire
( la seule victime blessée au coeur, selon cet article, c’est l’industrie nucléaire !!!!)
leur conseil du jour : Après Fukushima, jouez les entreprises liées à la sûreté nucléaire
si quelqu’un rêvait d’un débat , l’article met fin aussi à bien des espérances : »L’atome civil devrait cependant rester la solution privilégiée par l’Inde et la Chine pour faire face à l’explosion de leur consommation électrique »
d’autres articles à vomir, pardon à y lire :
la renaissance nucléaire n’est pas morte,
600 millions d’euros pour prolonger chaque réacteur nucléaire,
et maintenant que faire des actions sur l’uranium …
http://www.youtube.com/watch?v=hzfTz0-FGe8
@ gouwy : je ne parviens pas à comprendre comment le corium peut attaquer le béton sans qu’il n’y ait de dégagement de fumées. Y a t il qq chose qui cloche ? Le phénomène aurait il pu etre maitrisé ?
Les fumées noires…vous vous rappelez ?
Dampf = vapeur
Rauch = fumée
Images actuelles de la live cam de la centrale
Les fumées grises ou noires ne sont pas dues au béton mais à la reprise de la criticité et/ou à la fonte des mécanismes situés sous la cuve.
Sur le réacteur Mark-1, les barres de contrôle sont chargées par le dessous. Sous la cuve, il y a des mécanismes, des crémaillères, des moteurs électriques… qui actionnent les barres.
Il y a aussi les pompes de secours et divers autres « accessoires » (vannes, capteurs …) ainsi que leurs « containers ».
Je ne sais pas si c’était encore le cas au Japon mais sur les premiers modèles de ces réacteurs (construits dans les années 70), une partie de ces mécanismes était hydraulique, remplacés ultérieurement par du « tout électrique ».
Il y avait donc, en plus des moteurs électriques, des pompes et moteurs hydrauliques, des tuyaux etc…
à Gouvy : « Wir dürfen nicht zu optimistisch sein »
Quel festival de « Je ne sais rien mais je dirai tout » derrière ce billet !
Les journalistes ont compris : le reste de l’actualité est passé devant car il ne se passe plus rien de spectaculaire à Daiichi. Que ça pète ou se calme lentement, il ne reste qu’à faire preuve de patience et attendre.
c’est vrai n’affolons pas la population.
il suffit de leur dire que leur futur cancer sera dû au scanner qu’ils venaient de passer.
je croie que c’est affoler la population.
les radios pulmonaires de la médecine d’entreprise des années 70 étaient bien plus irradiantes que les scanners actuels.
l’exemple d’un scanner corps entier est débile = 20 mSievert.
pour pouvoir soit disant comparer avec la dose des travailleurs du nucléaire.
on ne passe ce type d’examen que dans des cas précis.
J’ai déja mis des liens là dessus.
Un béton qui fond sous l’action d’une température supérieure à 2500° n’émet pratiquement aucune fumée.
Il se crée une fulgurite. Le matériau change de structure (perte de la structure cristalline) et se vitrifie.
www-lgit.obs.ujf-grenoble.fr/users/peyrotm/documents/rapportCEA.pdf
L’IRSN ne fait que reprendre les annonces et communiqués de presse officiels que l’on trouve sur le site de TEPCO ou de GE, par exemple.
L’IRSN est un institut privé dont les missions sont définies par l’IRSN lui même. Il n’a aucune obligation d’information ni de moyens ou de résultats.
Les clients de l’IRSN sont les industriels du nucléaires, civils et militaires. Les intérêts de l’IRSN vont dans le même sens que ceux-ci.
Chercher des infos sur le nucléaire auprès de l’IRSN c’est comme les chercher auprès d’AREVA ou de l’AIE pour le pétrole !
@ gouwy : merci beaucoup,…. mes espoirs sont douchés mais la vérité et la lucidité sont esentielles. Je compte sur vous et je pense que nous sommes nombreux à compter sur vous pour continuer à nous éclairer … s’il vous plait, continuez à nous dire la vérité telle que vous l’interpretez. Merci du fond du coeur…
PS. si vous avez des conseils pratiques … merci là aussi! !! peut etre pas grand chose à faire (ou beaucoup : réflechir, méditer, PRIER) mais qui sait ?? MERCI
l’IRSN est missionné par l’état quand même.
c’est un EPIC.
peut-être que l’état n’a pas envie d’informer le public encore une fois.
ICI, UN BON SITE (en allemand) cartes animées, nouveaux liens etc etc.
Voir aussi le site de EURDEP avec son « public map » …
Sur la carte animée qui montre le nuage, voyez ce qui se passe les 3 et 4 avril.
Vous avez de bons yeux, Monsieurs Jorion !
C’est tout le « bruit de fond » qui augmente d’un seul coup !?!
une masse radioactive sort directement de l’océan ?
http://www.eurad.uni-koeln.de/index.html
je cite : These animations display a potential dispersion of the radioactive cloud (Caesium 137 Isotope) after a nuclear accident in reactor Fukushima I. The continuous release rate is very uncertain, thus the calculations have to be interpreted qualitatively. Dispersion in the near surface level (Level 1), in appr. 2500 m height (Level 12) and in appr. 5000 m height (Level 16).
The release rate is estimated as 1015 Bq/d. This is appr. one tenth of the Chernobyl release. This simulation is a so called « worst case scenario » with continuous release rate. The value of 0.001 Bq/m3 correspond to appr. one millionth of the concentration at the source. At distances more than appr. 2000 km away from the source, the concentrations are not harmful to health.
The simulation starts fictitious at 15.03. 00 UTC and will continue to run in order to demonstrate the intercontinental transport. When exact relaese rates are published we will restart the simulation with reliable values.
quel phénomène est simulé le 3 et 4 avril ?
Bonjour tout le monde.
Ca plante chez moi – quelqu’un peut-il me dire ce qu’il voit ???
http://www.eurad.uni-koeln.de/index.html
je cite : These animations display a potential dispersion of the radioactive cloud (Caesium 137 Isotope) after a nuclear accident in reactor Fukushima I. The continuous release rate is very uncertain, thus the calculations have to be interpreted qualitatively. Dispersion in the near surface level (Level 1), in appr. 2500 m height (Level 12) and in appr. 5000 m height (Level 16).
The release rate is estimated as 1015 Bq/d. This is appr. one tenth of the Chernobyl release. This simulation is a so called « worst case scenario » with continuous release rate. The value of 0.001 Bq/m3 correspond to appr. one millionth of the concentration at the source. At distances more than appr. 2000 km away from the source, the concentrations are not harmful to health.
The simulation starts fictitious at 15.03. 00 UTC and will continue to run in order to demonstrate the intercontinental transport. When exact relaese rates are published we will restart the simulation with reliable values.
qu’est-ce qui peut se passer le 3 et 4 sur une simulation ?
@hervé
Ce que je ne comprends pas sur la simulation « niveau 16 » c’est qu’entre le 3 et le 4, une pollution « orange » semble provenir d’un retour de nuage radioactif et non de la centrale elle même.
Or cette importante radioactivité émane toujours sur les cartes précédentes, des réacteurs.
Bon, ceci étant, comme malgré les explications de Gouwy, je nage …..
Le nuage « boucle la boucle » et revient sur le Japon…
Ce site allemand
donne pour le Césium 137 évolution depuis le début de la catastrophe
à 2 niveaux :
Niveau 1 ( Level 1) = au voisinage du sol
niveau 16 ( level 16) = à 5000 m d’altitude
Dernières nouvelles: l’enceinte en béton du réacteur 2 est fissurée…de l’eau radioactive s’écoule en mer; TEPCO envisage d’injecter du béton pour colmater la brèche
Oui, François, absolument vrai, cette politique de » sarcophage sur l’information nucléaire »…Mais comme disait Sebastian Pflugbeil, (Président de la Gesellschaft für Strahlenschutz) l’information verra le jour puisqu’elle ne peut être confinée dans le réacteur…
Au plus tard dans 3-4 ans nous saurons tous ce qui s’est véritablement passé à Fukushima ….
http://www.liberation.fr/monde/01012329173-il-est-encore-possible-de-faire-des-modifications-a-flamanville
faut-il rire ou pleurer.
il vont modifier l’EPR pour le rendre plus sûr.
sans japon ils ne l’auraient même pas envisagé.
ah bon je croyais que l’EPR c’était le top du top
on m’aurait menti ?