*Godot est mort !*
Eh ! c’est hélas moi qui l’ai écrit… Enfin, si l’on en croit M. Eric Le Boucher sur France Culture, dans Esprit public, ce matin.
Ecoutez cela, cela en vaut la peine, c’est tout à la fin.
P.S. : Bon évidemment, « Sale communiste ! », ce n’est pas vraiment de l’analyse en profondeur, m’enfin, on est dimanche… et à l’heure de l’apéro !
Vous voulez le lire quand même ? Mauvais esprit !
Le capitalisme à l’agonie (Fayard 2011)
Est-ce que pour détendre un peu plus l’atmosphère pesant sur le soutien ou pas à apporter au mouvement d’agriculteur proche…
@Khanard Ce qui m’intéresse actuellement, dans mon auto-psychanalyse, c’est de séparer mon « moi » causal, périphérique, de mon « moi » raisonnable, central…
@Khanard Une métaphore pour bien mesurer la différence entre l’approche de PJ et celle de Thom. C’est Christopher Zeeman, un…
Et les (très) inquiétantes dernières nouvelles de notre ‘oncle d’Amérique’ : https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/par-peur-de-donald-trump-aucun-acteur-n-a-voulu-participer-a-cette-emission-avec-sebastian-stan_242531.html https://www.huffingtonpost.fr/international/article/affaire-stormy-daniels-donald-trump-pourrait-bien-echapper-sa-condamnation-voici-pourquoi_242524.html
@Ruiz (« Cet énoncé (…) n’est pas causal mais empreint de téléologie ? ») Pour utiliser le vocabulaire de PJ (qui oppose…
Et à propos de peinture et de paysage, il y a le traité de peinture du moine « Citrouille amère » Shitao.…
Il y a les conditions favorisantes mais il faut aussi les personnages clés : ceux auxquels une multitude s’identifie, rendant…
Sidéré de constater qu’il faille encore le rappeler…
NOUS FAISONS PARTI DU PAYSAGE et nous agissons sur lui pour le modeler ou le déformer (le paysan comme l’ouvrier…
@Khanard Thom : « L’opposition entre une singularité créée comme un défaut d’une structure propagative ambiante, ou une singularité qui est…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
260 réponses à “LE PLUS MAUVAIS LIVRE DU MONDE !”
« Eric le Boucher est un menteur stipendié, connu depuis longtemps ».
Karl Marx.
Reçu par SMS, ce jour, à l’heure de la sieste.
« stipendié », dites-vous – c’est peut-être bien vu. Car il me semble que les chroniques de Le Boucher, dans Le Monde du début des années 80, étaient sans indulgence à l’égard des bugs déjà indentifiables du néolibéralisme en expansion. Et puis il a jeté aux orties tout esprit critique pour surfer sur le tsunami idéologique dominant – au point d’en devenir un zélateur ridicule. Un scénario voisin de celui de Paul Fabra (doté d’une vraie puissance d’analyse, lui), qui fut miraculeusement « sensibilisé » aux vertus du modèle américaniste, par son intégration comme chroniqueur au… Wall Street Journal. Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Tel n’est pas le cas des journalistes anonymes et nécessiteux, s’ils peuvent pour l’occasion devenir des références patentées. Et des « experts » opulents…
Message : Bonjour Monsieur, Je viens d’entendre sur France-Culture dans l’emission » L’esprit public » Mr Eric leboucher( ça ne s’invente pas)vous démolir (sous des dehors souriants)et démolir consciencieusement l’un de vos livres, en incitant les auditeurs à surtout ne pas vous lire. Je ne peux pas laisser passer de tels propos sans reagir. Après reflexion je me demande si ce monsieur qui, autant que je me rappelle, ecrivait sur l’economie dans le journal Le Monde il y a bien longtemps (je ne lis plus ce journal volontairement depuis bien des années), je me demande donc, s’il n’y aurait pas un peu ou beaucoup de jalousie de sa part de ne pas avoir vu venir la crise financière. En tout cas je pense que vous vous devez de répondre sur votre Blog. Honte à lui et aux valeurs qu’il defend. Bien cordialement, Juan Obregon
Les libéraux ont le média le plus influent avec eux; la télévision. Et ils s’en servent.. Courage Mr Jorion.. Le Goliath est blessé, mais malheureusement être blessé fait partie de sa vie. Je continue à croire que se battre contre le capitalisme est se battre contre sa propre nature; pouvoir, cupidité, égoïsme, individualisme et j’en passe. Ne vous découragez pas, ça vous fait de la pub en effet, au moins chez les moins soumis d’entre nous.
Je pense, que beaucoup de gens sur ce blog attendent plus que son auteur – et sa cour – peuvent donner.
Ce blog traite, principalement, du sous-ensemble de la finance.
Le défi des Européens-donc des Français- à construire un vivre ensemble possible, prenant en compte les nouvelles données énergétiques et environnementales, passe par un gouvernement européen fédéral au nombre de membres restreint, dans un premier temps.
Les Peuples aspirent à de la crédibilité, de la cohérence face à la globalisation broyeuse d’avenir. Le déni de cette réalité apportera l’obscurantisme, le rejet de l’autre dans la déshumanisation.
Les Européens, de part leur histoire, leur spiritualité, leur tolérance, leurs connaissances n’ont jamais été aussi près de la pleine humanité qui est le seul réel progrès nécessaire au XXI éme siècle.
Vive l’Europe, vive la France !
Eric Le Boucher pense pour nous, en toute indépendance
Publié le 18 décembre 2007 par Mathieu Roux
Comme de nombreux autres journalistes et éditorialistes [1], Eric Le Boucher a profité de l’engouement actuel de Nicolas Sarkozy pour les commissions en tous genres. Il a, en effet, été désigné pour participer à celle que préside Jacques Attali. Son indépendance n’en subissant selon lui aucun dommage, c’est avec la conviction de l’expert qu’il peut désormais édicter les limites de l’économiquement pensable et décider des arguments qui méritent d’être publiquement exprimés et débattus. Illustration…
Tous les lundis, France Culture propose « L’économie en questions », un programme animé par Xavier de la Porte et Olivier Pastré [2]. « La commission Attali : objectif 3% », tel était le titre de l’émission proposée le 5 novembre 2007 à l’occasion de la communication publique des premières mesures suggérées par la commission pour la libération de la croissance française. Un débat auquel étaient invités Eric Le Boucher, rédacteur au Monde et membre de ladite commission et Liêm Hoang-Ngoc, économiste, maître de conférences à Paris I-Panthéon Sorbonne (et, incidemment, dirigeant du Nouveau Parti socialiste).
La discussion qui s’amorça ce jour-là ou qui, plus précisément, n’eut pas lieu, illustre la façon dont certaines pratiques journalistiques, très loin de relayer la diversité des avis qui animent la société civile ou savante et la pluralité des arguments qui s’élaborent et s’échangent, délimitent le périmètre restreint et les critères de légitimité des questions « pertinentes » et des types de solutions envisageables à des problèmes dont la formulation va de soi, exerçant ainsi une sorte de censure implicite ou négative. De débat, il n’y en eu donc pratiquement aucun. Comment ? Pourquoi ?
La suite sur http://www.acrimed.org/article2791.html
Langue fourchue sans raison ce E le Bouc.
Concernant notre avenir, sans agonie totale certes mais un changement viscéral vers une nouvelle redistribution des richesses, voir :
http://blogs.lecho.be/colmant/2011/03/les-prochaines-conflagrations-%C3%A9conomiques.html
C’est l’anticipation de ces évidences que le traité Berlin-Paris traite.
Le Boucher a un alter ego au Monde qui est PAD
n’est-ce pas ?
C’est un avis qui ne m’enchante pas.
Excusez-moi , étant sourd et n’ayant pas la télé , je ne peux participer au débat , mais c’est aussi à cause de ces lacunes que je me suis abonné à ce blog qui ne me déçoit pas vraiment ou vraiment pas . Bon dimanche .
C’est dur pour quelqu’un comme vous qui évite soigneusement les « étiquettes » de s’en faire
coller une ( très maladroitement heu.. très bêtement ..)
France culture ? enlevons culture …
Votre blog n’est absolument pas un repère de villains gauchistes
mais que voulez-vous les anathèmes remplaçent les idées des écervelés..
Ceci dit….. ce pull quand même… 🙂
J’ai tardé à vous lire » en livre » M.Jorion, je m’engage donc à faire cette semaine ce que je n’ai pas fait jusque là. Je vais acheter cette semaine sans plus attendre les livres que je voulais lire :
» Le Prix » et » Le Capitalisme à l’ Agonie » –
Bonne journée à vous et à tous vos associés / ( toutes vos associé -e-s ? )
Eric le Boucher n’avait rien dit des précédents livres et maintenant, p’tain, il en parle !
Si c’est pas le signe que Paul Jorion devient incontournable…
Quand on vous dit que les choses avancent !
🙂
Le capitalisme n’est pas à l’agonie, il est mort, comme un himalayiste qui dépasse les 8000 mille mètres : il a franchi la limite au-delà de laquelle l’espérance de vie se réduit à 48 heures, dans le meilleur des cas. Alors notre himalayiste prend des drogues pour reculer l’inéluctable. Oh bien sûr, parfois il en réchappe, et devient un petit héros, mais tôt ou tard, la
montagne reprend ses droits et notre enragé trépasse. Le capitalisme a bu jusqu’à la lie
ses remèdes de misère, et la vérité maintenant entend reprendre ses droits : elle a toujours eu et aura toujours le dernier mot.
Je savais que « Le capitalisme à l’agonie » etait un livre remarquable, mais je crois qu’il faut remercier Monsieur Le Boucher de l’avoir confirmé en le dignifiant de son humour radiophonique. Je regrette simplement que Monsieur Le Boucher n’ait pas commenté « Vers la crise du capitalisme américain? » sur France Culture en 2007. Je suppose qu’il aurait aussi fait de l’humour sur les vieux soixante-huitards nostalgiques du marxisme, et on pourrait le lui rappeler aujourd’hui pour lui suggérer qu’il avait peut-être eu tort. Faire, par exemple, de l’humour sur les auteurs qui s’inquiètent et contestent le systeme actuel de formation des prix par les « marchés » démontre d’incontestables talent d’avocats, car il en faut pour soutenir que la valeur d’un bien, d’une société ou d’une monnaie peut varier de quelques % en plus ou en moins au fil des jours, et, accessoirement, trouver normal que certains fassent de confortables profits en misant sur ces écarts, et préfèrent utiliser les liquidités dont les banques centrales inondent les marchés financiers, en théorie pour « relancer l’économie », pour financer ces spéculations plutôt que d’investir dans des activités productives créatrices d’emplois.
Quand une institution sert ses intérêts propres avant ceux de la collectivité humaine qui la finance et la supporte quand elle fait des erreurs, est elle encore humaine ? Et surtout, est-elle encore « utile » ?
Jean-Paul
Barbu et Solidaire
ces journalistes en sont ils vraiment ?
à contrario, j’ai entendu sur itélé une jeune journaliste, éditorialiste itélé, rappellé deux faits d’armes de sa saigneurie bhl ; en 2008, le mensonge d’un massacre en géorgie, mensonge relevé par rue89 et en 2009 sa référence à botul ! et disant l’incongruité que ce pseudo-philosophe puisse avoir ses entrées à l’élysée…………
elle disait ça juste après l’annonce de l’entrée en guerre : en voilà une qui ne fera pas de vieux os dans leurs médias .
J’imagine que ça a déjà été relayé sur ce blog, mais sait-on jamais. Un discours qu’il ne faut surtout pas entendre : Michael Moore speaks in Madison, Wisconsin : America is not brook. En gros, l’argent n’est pas là où on en a besoin.
Vidéo et texte, en anglais.
Le Boucher n’a jamais fait dans la dentelle, sans aller jusqu’à dire qu’il est plutôt du coté du rayon boucherie. Je lis ses papiers sur Slate, mais ça casse pas des briques ses analyses.
Bravo Paul ! Félicitations!
Au fond comme quelqu’un l’a dit c’est un peu vos lettres de noblesse d’être attaqué par Le Boucher et de cette façon minable (mauvaise foi, mépris, acrimonie extrême…). J’étais un peu surpris que vue l’audience de votre blog, vu votre accueil dans bien des revues et émissions il n’y ait pas ‘enfin’ une réaction du camp de vrais économistes… Ça me rassure presque…Malgré tout ça rabaisse bien le débat de la part de Le Boucher d’avoir une telle attitude au Salon du Livre…
Je dois dire aussi que si je ne connaissais pas du tout Paul Jorion et ses livres une telle agressivité – exprimant en fait une rage désespérée – m’aurait vraiment donné envie de lire un tel livre. Quand j’étais jeune ‘cinéphile’ je lisais un critique sur un magazine télé chez mes grand-parents (par charité je tairai le nom) et si il étrillait un film j’y courrai illico le voir – et jamais je ne fus déçu ! Ici c’est pareil.
Et j’espère que les auditeurs seront un peu comme moi : ne pas accepter des dictats crachés de la sorte!
« […] ne pas accepter des dictats crachés de la sorte ! »
Je suis tout à fait d’accord.
En écoutant M. Le Boucher, je me suis rappelé comment Abraham Lincoln a choisi de caractériser la logique de son prestigieux adversaire conservateur au cours des fameux
débats Lincoln-Douglas en 1858 : l’argumentation de M. Douglas apartient au style de ces sophistes qui sont capables de tenter de prouver que ce qui est un « chestnut horse » doit
par conséquent être un « horsechestnut ».
Si Paul Jorion est un « sale communiste », moi je suis un marron d’Inde.
@Bordigus (20 mars 2011 à 17:51)
Le Boucher (qui n’est d’ailleurs pas économiste comme la plupart de nos thuriféraires du néo-libéralisme) se faisant ne fait que paraphraser les idées d’Adam Smith, pourquoi ne le dit-il pas ?
Bref, l’idée de « main invisible » (reprise sous l’idée de « providence » par Le Boucher) – mais pourquoi ne pas parler tout simplement de la main de Dieu ?) s’inscrit dans un contexte historique précis et dans un pays idéologiquement marqué par la religion protestante, celui des XVIIIème et XIXème siècles qui a pris deux premiers sérieux coups dans l’aile au XXème avec deux guerres mondiales et s’achève aujourd’hui définitivement avec l’ère de la gestion d’une planète limitée et l’extinction des matières premières.
Dieu (la « providence ») nous a abandonnés monsieur Le Boucher et votre religion s’éteint avec lui. Va bene, Ciao !
Vous devriez lui proposer la délicatesse d’un billet sur votre blog, auquel vous répondrez, le tout sans agressivité …. la plus élégante des propositions que vous puissiez lui proposer.
S’il refuse, çà sera le plus bel argument pour vous pour lui couper la langue !
enfin, il doit traîner sur votre blog pour vous en vouloir de la sorte …. le plus beau des compliments qu’il puisse vous faire. Dite lui MERCI
Eric Leboucher se prétend économiste et se croit de bon conseil .
A la lueur des événements tragique du Japon , voici ce qu’un lecteur du monde avait très bien compris dés 2007 : ne jamais tenir compte des conseils d’un imbécile notoire.
Extrait :
« Eric Le Boucher assène dans cette chronique bien d’autres approximations du type « La vérité est que le principe de précaution est une ânerie chiraquienne pour acheter le calme des ayatollahs verts » (…) « On sent pointer une inquiétante écologie qui serait le dernier avatar du protectionnisme » (…) « L’écologie est anti-sociale ».
source
http://biosphere.blog.lemonde.fr/2007/11/10/eric-le-boucher/
Vérification faite, Le Boucher qui fait profession de journalisme est bien diplômé en économie, contrairement au défunt Jacques Marseille (repose en paix Jacques) par exemple.
Vous connaissiez Jacques ?
Que nenni, pas du tout. Mais son omniprésence pénible sur certains plateaux me l’avaient rendu presque intime.
» Les critiques sont comme les eunuques, ils savent comment, mais ils ne peuvent pas. »
S Guitry.
J’écoute régulièrement cette émission, et il est exact que j’ai sursauté deux fois ce matin: lors du plaidoyer en faveur d’une gouvernance mondiale, et lors de l’éloge du livre de Paul.
Enfin, éloge à mon sens, car « l’indifférence est la pire forme de mépris ».
Philippe Meyer est beaucoup plus intelligent dans ses chroniques de toutologue le matin que son rôle d’animateur dans « l’esprit publique » où il laisse passer les pires sophismes, les glissements sémantiques et les fausses évidences sans broncher. Peut-être devrait-il relire Schopenhauer pour l’aider à distinguer la propagande de l’argumentaire.
Continuez, Paul, vous êtes sur la bonne voie. Les valets commencent à s’agiter.
Je suis content d’apprendre que je suis un altermondialiste.
Ce monsieur Le Boucher doit être un mondialiste égocentré.
Mais c’est l’ère du temps, il faut surtout des double qualificatifs, on a des franco-musulmans, moi je suis un franco-normand marié à une franco-auvergnate lui c’est juste un franco- […].
Je vous trouve tous bien sévères à l’encontre d’Eric Le Boucher.
Docteur en économie, brillante carrière, entre à la rédaction des Echos, membre de la commission Attali, et membre du Codice, Conseil pour la Diffusion de la Culture Economique. Il est nommé en 2010 au Centre d’Etudes Prospectives et d’Informations Internationales. Ca jette, non ?
Bref, un expert. Un vrai.
Et v’là-t-y pas qu’un Paul Jorion vient lui casser son jouet. Expliquer sournoisement que lui, Le Boucher, serait un conseiller pour la diffusion d’une culture qui s’effondre. Faut quand même pas qu’un truc comme ça s’ébruite. Vous feriez quoi à sa place ?
Alors comme un vrai expert qu’il est, pour porter d’un coup le coup fatal, il attaque le cœur de la solution préconisée par Paul Jorion : Eric Cantona. Monsieur Jorion vous êtes hors jeu. Circulez, y-a rien à voir, la Vérité est sauve.
Et son gagne pain aussi. Pour l’instant.
Rappel sur ce que c’est un expert : un expert est une personne qui saura vous dire demain pourquoi ce qu’il a prévu hier ne se produit pas aujourd’hui.
C’est une attaque se voulant à la fois incisive,rapide et chirurgicale qui se transforme en boucherie maladroite…..
Paul,
Vous devriez écrire un billet sur ce triste personnange, comme vous l’avez fait pour Pascal Salin : http://www.pauljorion.com/blog/?p=9358
Vous n’y êtes pas, Le Boucher, comme beaucoup d’entre vous l’écrivent en se trompant ( Peut être n’avez vous pas lu Lacan ), s’orthographie le bouché, soit un individu qui a une pathologie grave de surdité, de façon triviale » qui est dur de la feuille « . Donc seule une thérapie de choc peut sauver ce mal-entendant…Si quelques jours d’ITT ne suffisent pas, peut être, devrons nous, un jour ou l’autre, trouver des moyens plus coercitifs tels les plumes et le goudron afin que cet individu retrouve la pleine possession de ces esgourdes.
Pour écouter France Culture dorénavant, vous êtes priés, chères auditrices et chers auditeurs, d’utiliser un préservatif…
Allons, Le Boucher est un véritable malade mental. Quand je lisais ses torchons sur le Monde, je frisais l’apoplexie puis j’ai compris que j’avais affaire à un fou. Un peu comme Sylvestre ou Riouffol.
Ce sont des sortes d’ayatollahs du Komintern néolibéral.
salut Kerjean, on te voit plus 🙂
Tope-là, mon pote !
Pour faire honneur à l’approche éclairée de la comédienne qui vous accompagnait cette semaine dans « Ce soir ou jamais » : Eric Le Boucher, c’est comme Sephora ou Dior, autrement dit, c’est « chez Bernard » alias patron de LVMH / Bernard Arnault, propriétaire de « Les Echos ».
Fortunato êtes-vous M. Jorion
Quelle meilleure pub que cette « viscérale contre-pub ». I Mais contre qui ou quoi ce monsieur est-il si en colère, que diantre. Il nous fait un gros cacou nerveux ou une belle crise de jalousie.