Billet invité
S’il est parfois vrai que l’on peut juger au nombre de réactions si un fait est un événement, alors force est de constater qu’au vu du nombre, exponentiel, de réactions concernant les résultats d’un sondage plaçant Marine Le Pen en tête au premier tour de la présidentielle de 2012, en devançant les deux plus grandes formations politiques françaises, l’UMP et le PS, nous sommes face à un événement important.
Au sein de cette multitude médiatique, on peut néanmoins dégager différentes tendances d’analyses parvenant à éviter les ‘Au secours !’ et les ‘Au loup !’.
En premier lieu, on constate que lorsqu’une maladie survient, qui plus est honteuse (on pense à la syphilis), il est tentant d’accuser le thermomètre de défaillir, en l’occurrence l’institut de sondage Louis Harris Interactive. Et les éditorialistes de tous poils ne se privèrent pas de le faire, soulignant les faiblesses (parfois réelles) de ce sondage, comme pour mieux lui dénier une quelconque effectivité politique, comme pour conjurer immédiatement le sort, comme quand on se signait quand on voyait quelque chose de pas catholique en sortant de la messe.
Question rédhibitoire sur la formulation des questions, ‘débat’ quant à la réalisation des sondages ‘en ligne’, rappel historique propre à calmer les ardeurs et les peurs violentes que suscitaient un tel sondage parmi la population (qui commençait d’ores et déjà à stocker de la farine et de l’huile), rappelant les précédents qui ont infailliblement manqué leur but pour être partis de si loin et qui arrivèrent à côté du port pour s’être cru déjà arrivés, sans compter les dernières nées, à savoir la nécessaire régulation des instituts sondagiers, ces marchands de sable qui louent à prix d’or leurs machines à dormir, ou même, enfin, ‘rémunération’ ou ‘incitation’ financière du panel par le dit institut de sondage, qualification dont on peut observer que la précision sémantique a sa haute importance, l’une de détournement de panel, l’autre de racolage passif. La mondaine ramassera les copies …
Divers articles et éditoriaux ont traité de ces aspects (entre autres exemples, ici, là, là et là) et ont alimenté la suspicion quant à l’outil utilisé, suspicion certes justifiée quand il est question de sondage mais dont les débordements actuels dont font montre les médias démontrent que quelque chose ne tourne pas bien rond dans le Landerneau politique pour s’attarder tant sur un sujet pourtant ressassé des centaines de fois.
Pire, les députés socialistes demandent « solennellement au gouvernement d’inscrire au plus vite une proposition de loi UMP/PS visant à plus de transparence dans les sondages politiques », en prenant prétexte, justement, de ces deux sondages de l’institut Harris, pour examiner à l’Assemblée Nationale un texte conjoint UMP/PS voté au Sénat. Intentions certes louables, surtout un an avant des élections majeures mais dont on sent comme un vent de panique attiser le feux que les dits sondages ont mis aux poudres politiques. Car il y eut 2 sondages en fait, puisque la critique des médias porta immédiatement sur l’absence, injustifiée et injustifiable de François Hollande mais surtout de DSK, un crime presque de lèse majesté médiatique. Derechef, l’institut fit refaire un second sondage, en ‘testant’ les deux nouveaux noms : les résultats fut encore meilleurs pour Marine Le Pen (mais aussi pour le PS, qui passait second devant Nicolas Sarkozy) !
L’hypothèse ‘technique’ a aussi fait place à d’autres types d’argumentations, plus ‘partisanes’ : le gouvernement par la voix du Premier Ministre évoqua les attaques odieuses et répétées du PS à l’encontre du Président de la République, le PS dénonça Nicolas Sarkozy et sa politique de division, citant pêle-mêle les Roms, l’immigration, l’identité nationale et le débat interne à l’UMP sur l’Islam, certains y voyant un calcul politicien du pouvoir en place, ‘jouant’ le FN contre la gauche ‘pour la disqualifier’, sans préciser dans quelle mesure cette disqualification pourrait advenir ni pour quelles raisons …
On rejoue ou surjoue l’appel au vote utile, dont on a toujours pensé qu’en l’absence de solutions pour répondre aux questions politiques de fond qu’il servait de talisman contre le mauvais œil frontiste, tant il est vrai que la ‘conscience civique’ des citoyens fut mobilisée afin de conjurer l’irréparable, dont on constate néanmoins qu’il s’est quand même produit, au moins dans les sondages.
D’autres, plus lucides, déclarèrent que « Les gens regardent les résultats, il y a un chômage record, il y a des inégalités de toutes sortes, il y a des difficultés sociales, on ferme des écoles, pourquoi voulez-vous que les gens aient confiance? »
Enfin, certains refusèrent la possibilité même qu’une telle situation n’advienne, à l’envers de l’Histoire française, n’explicitant d’ailleurs par ce type de positionnement ni un début d’explication ni même un début de raisonnement : « Pourquoi voulez-vous que le peuple français soit le seul peuple qui ait envie d’avoir un fasciste à sa tête ? » …
Néanmoins, de la part des partis politiques, personne ne semblait pouvoir expliquer pourquoi, malgré les défauts potentiels de ce type de sondage, on retrouvait le même phénomène dans plusieurs instituts de sondages, certes dans des proportions moins marquées mais néanmoins proches (20%) : le FN était en train de vivre un tournant politique et le monde politique français avec.
Pour le savoir, il a fallu lire d’autres analyses, plus dérangeantes :
« Alors que la Ve République avait habitué ses électeurs à une alternance mécanique droite/gauche en fonction du contexte économique et social ou des ratés du pouvoir en place, l’étude Harris Interactive met en lumière l’épuisement des forces politiques traditionnelles. ». Selon Marianne, « Autrement dit, l’épicentre de la dynamique Le Pen se situe à droite et dans les milieux populaires mais se diffuse au delà, politiquement et sociologiquement, pour lui faire passer la barre des 20% », prédisant l’absence d’une réédition d’un 21 avril, y compris à l’envers.
Enfin, la lecture médiatique que l’on propose du FN ne correspond plus à sa réalité, puisque l’accession au pouvoir de Marine Le Pen au FN s’est accompagnée d’un aggiornamento profond en terme de stratégie et de programme politique selon Le Monde : « Ecarté le vague credo libéral du père, au profit d’un réquisitoire contre la mondialisation et « l’austérité sociale » imposée par une Europe « totalitaire », avec deux remèdes : la sortie de l’euro et le protectionnisme garanti par un « Etat fort ». » Ce positionnement politique apparaît comme ‘cohérent’, en tout cas plus que celui de Nicolas Sarkozy dont la promesse de protection contre la mondialisation libérale a fait long feu et paraissant incapable de rénover son programme de politique libérale au profit d’une solidarité accrue avec la crise actuelle.
En clair, un renversement politique est en train de s’effectuer en profondeur : le vote aux extrêmes et surtout au FN, celui qui était toléré par le système politique, notamment par les partis dis ‘de gouvernement’, tant qu’il ne dépassait pas le Rubicon de la plausibilité de l’éligibilité, est en train de devenir … plausible électoralement, chacun sachant que celui ou celle qui arrive en tête au premier tour d’une présidentielle possède un avantage en terme de dynamique électorale pour le second tour.
Le danger est d’ailleurs d’autant plus grand pour l’ensemble du système politique que le programme du FN est l’inverse de ce qu’il présente aux Français, à savoir la sortie de la zone euro, le retour au franc et le retour à l’Etat nation, si nécessaire hors de l’UE. On touche ainsi à ce que l’on pourrait qualifier semble-t-il à un ‘tabou politique’, qu’il est inimaginable de remettre en question sans se faire qualifier ironiquement, comme vient de le faire le nouveau Ministre des Affaires étrangères Alain Juppé, de pathologique.
Ce tabou est double. Il tient de l’Europe et de la monnaie, les deux étant conçus comme les deux piliers d’une mondialisation libérale certes décriée mais dont pas même Alternatives économiques ne remet en cause, si ce n’est par la sempiternelle ‘régulation du capitalisme’.
La gauche pour sa part dû faire face à ces deux questions avec le tournant de 1983, non pas tant d’une ‘économie de marché’ comme on l’a dit mais bien d’une économie libéralisée et matérialisée par les institutions européennes alors en cours de finalisation. La droite quant à elle, dut batailler longuement contre les gaullistes souverainistes (notamment pendant le traité de Maastricht en 1992) et fit son aggiornamento avec Jacques Chirac qui, bon gré mal gré, prit le chemin de Bruxelles et s’assura ainsi le chemin de l’Elysée en 1995. Depuis presque 20 ans donc, ce choix politique n’a pas été remis en cause par tous les partis de gouvernements et c’est ce choix que remet en cause Marine Le Pen. C’est peu dire que les leçons de 2002 et de 2005 n’ont pas été tirées par ceux qui ont soutenu sans équivoque et sans états d’âmes ces deux piliers de la mondialisation libérale que sont l’UE, telle qu’elle est, et l’euro, tel qu’il est. Car force est de constater qu’en termes de ruptures, le champ d’action se situe nettement en la matière du côté du FN, les réflexions concernant le rôle de la monnaie ou, après 2005, la redéfinition des politiques européennes n’ont pas été engagées par les partis majeurs du champ politique français.
En lieu et place, que nous propose-t-on ? Un ‘approfondissement’ des ‘réformes’ (libérales), du ‘Care’ dont la signification attend toujours d’être traduite en français, une régulation du capitalisme dont on se demande si elle se limite ou non à une potentielle taxe sur les transactions financières ou si elle se résume à des postures grotesques, des débats sur l’immigration, l’Islam et la sécurité (qui font partis du ‘décor’ politique obligé), la mise en œuvre de ‘nécessaires nouvelles solidarités’ afin de ‘faire face aux défis/effets de la mondialisation’ (dont on ne dit jamais ou quasiment jamais qu’elle est d’essence libérale), solidarités que l’on peine par ailleurs à identifier, la renationalisation de secteurs économiques comme seul viatique, sans compter évidemment quelques thématiques sociétales qui ne tarderont pas à surgir, actualité aidant…
Une véritable jugulation – et non pas seulement de la régulation – de la spéculation ? Non ! Ni même du modèle économique en cours et de sa viabilité, tant concernant l’euro que le mode de fonctionnement de l’UE et ses politiques menées. Ni de réforme fiscale, si ce n’est marginale. On n’entendra pas non plus parler d’un reformatage du champ politique, autre tabou politique s’il en est, tant il apparaît clairement que les acteurs de ce même champ se refusent à toute remise en cause de leur fonctionnement, à commencer par leur professionnalisation qui a atteint un stade redoutable d’efficience. Bref, on comprend mieux l’affolement médiatique et politique actuel, ainsi que ‘l’urgence’ d’instituer une loi sur les sondages, dont on espère secrètement qu’elle permettra d’assourdir l’écho claironnant de la clameur FN : entre cris et chuchotements, on nous raconte donc une histoire incohérente.
Reste que les cantonales se profilent et avec elles, le lot des petites phrases sur ceux qui ont vraiment gagné et ceux qui n’ont pas véritablement perdu. Et il y a fort à parier qu’une fois les cantonales passées et les sénatoriales en ligne de mire, on devra attendre sagement que les candidats à la candidature au PS soient désignés et nous nous retrouverons ainsi à l’automne 2011, sans qu’entre-temps le ‘tabou’ que vient de mettre sur la table politique Marine Le Pen ne soit examiné. Entre-temps, justement, Marine Le Pen aura eu son temps pour capitaliser politiquement sur la cohérence apparente de son programme, face à l’incohérence présupposée des autres …
Les réactions en cours, telles qu’analysées, laissent alors à présager, si ce tournant est pris (et on ne voit guère pour quelles raisons il ne le serait pas), que nous sommes bien seuls face à cette sédimentation de la colère des citoyens en une cohérence politique dangereuse et illusoire mais ô combien sécurisante car … cohérente. Tautologie ? Certes. Mais quand Ubu est le roi de la crise comme il y a des rois de la fête du trône, pourquoi pas ?
264 réponses à “LA NATURE A HORREUR DU VIDE, par Zébu”
Très bon article Zébu…
Oui, comme on dit sur Facebook, j’aime.
@ tout seigneur, tout honneur : le titre, qui résume très bien en lui-même la problématique du billet, est de Paul Jorion.
merci
la nature est vide d’horreur bancaire ,c’est cela que vous désirez nous dire?
@ Regoris :
Honnêtement, je n’y avais pas pensé.
La finance créé effectivement un vide. Tout comme le vide politique actuel ne peut pas perdurer : il faut bien que ce vide soit comblé.
Concernant la finance, par quoi son vide sera-t-il comblé ?
.Avec ma souris ,ma chope qui dégringole,j’oublie ce que j’ai a vous dire..
ah oui
le FRIC…
l’argent
le papier imprimer par? demander à Mr Jorion,lui sais qui imprime,.
Le christ est imprimer sur du papier ,sur des ceinturons,même crucifier il fais de la pub..
a demain Mr P Jorion ;pull?vert?
rester naturel ,accessible et confortable..
bonne soirée
Cher ZEBU
déjà 2 jours que vous et Mr P Jorion m’on répondus sagement.
Merci
et je dis rien de plus sauf qu’à mon avis ce doit être difficile de remplir du vide ,mais avec du vide il est peut être possible de remplir TF1?
bisous les gars et m’en voulez pas quand je déconne car je suis avec vous dans ce monde ..
Tout ce que tu peut dire ZEBU n’explique pas pourquoi l’argent est FABRIQUER…
Maitre Jorion explique que..
—————————————–
je ne sais pas de quoi vous parlez mais si votre question est « Les banques
> impriment-elles des billets ? », la réponse est « Non » : les banques
> centrales impriment des billets mais elles sont seules à le faire, les
> banques (commerciales) ordinaires n’ont pas le droit de créer de l’argent
> sous quelque forme que ce soit.
*************************************************
L’argent vient tout seul…..
ouiais
What?
are we strong ?
ok i take a little drink for you
thank
ok
je crois pas que du papier fait notre vie.
voici une musique inouïe…
mettez vous dans le départ d’un petit train des Andes svp…
écoutez bien le départ etc
je sais que vous êtes intelligents…
http://listen.grooveshark.com/#/artist/Royal+Philharmonic+Orchestra+enrique+B+tiz/1287050?src=5
bisous
lucide a mourir cette musique
La France voit arriver ce qui est déjà là depuis un petit temps en Belgique (Vlaams Belang, parti nationaliste-xénophobe à 20%, puis NVA parti populiste nationaliste mais pas(?) xénophobe à 28%. On en est maintenant à VB+NVA=40%!), en Hollande (Pim Fortuyn, puis maintenant Geert Wilders qui ont tout les deux dépassé largement les 20% sur des plate-formes populiste), Suisse (je connais moins, mais je me rappelle cette affiche électorale d’un mouton blanc qui boutait le mouton noir hors du drapeau national), Grande-Bretagne (UKIP). C’est-à-dire une transformation des partis nationaliste-xénophobe en partis national-populiste, plus crédibles et cohérents.
C’est donc un mouvement global, et cela semble normal, puisque les problèmes sont les mêmes partout. Les citoyens sont mécontents, en colère, perçoivent la nécessité des solutions relativement radicales, et ne voient rien de nouveau venir des politiques, sauf des populistes de droite.
Ce que l’on fait sur ce blog (essayer de proposer une alternative cohérente au capitalisme financier) est donc plus nécessaire que jamais!
Concernant la comparaison entre le FN français et les deux partis nationalistes flamands, j’aurai tendance, personnellement, à nuancer.
D’abord, il faut relever que le nationalisme flamand n’est pas souverainiste : il ne vise pas à restaurer ou créer en Flandre un Etat doté des prérogatives classiques de la souveraineté. Il vise avant tout à la destruction de l’Etat belge et n’hésite, pour ce faire, à intégrer dans ses projets une évaporation par le haut, le dépouillement de l’Etat belge par l’Europe étant accueilli avec joie et encouragé. En ce sens, le nationalisme flamand est en réalité un régionalisme européen.
Ensuite, en ce qui concerne l’association du Vlaams Belang et de la NVA dans un même agrégat, il me semble que les deux formations ne présentent pas les mêmes caractéristiques. Certes, elles partagent toutes deux le même fond nationaliste-régionaliste évoqué plus haut. Et comme le nationalisme flamand s’est fourvoyé dans l’aventure du pangermanisme, elles fricotent tous les deux avec des composantes nazillones ou révisionnistes. Il faut toutefois noter que le lien est beaucoup plus marqué dans le cas du Vlaams Belang que dans celui de la NVA.
Par ailleurs, les deux formations ont clairement fait des choix stratégiques différents : le Belang a adopté une posture raciste, ce qui lui a permis d’engranger des voix, mais l’a également coupé du pouvoir. Un parti ouvertement raciste parvient très difficilement à exercer le pouvoir : il suscite généralement l’union nationale contre la barbarie (politique du cordon sanitaire).
La NVa a fait un autre choix : elle se présente comme un parti gestionnaire et épouse allègrement la rhétorique néo-libérale. Elle ne fait pas du racisme son cheval de bataille (enfin, sauf si l’on considère que sa volonté d’en finir avec la Belgique dénote un racisme contre les belges… et en tout état de cause, elle reprend à son compte le racisme ‘ordinaire’ qui contamine lentement, mais sûrement, l’ensemble de la classe politique).
En résumé : la comparaison FN/Vlaams Belang tient la route, du mois si l’on parle du FN de Jean-Marie Le Pen, car les deux partis ont en commun le racisme et les liens avec le nazisme/révisionnisme.
Par contre, s’il s’avère que la fille Le Pen rompt avec le programme traditionnel du FN en centrant son discours sur la souveraineté nationale et en abandonnant les thèses nazillones-révisionnistes, la comparaison ne vaut plus, ni avec le Vlaams Belang, ni avec la NVA, cette dernière admettant clairement le dépouillement par l’Europe des prérogatives souveraines des Etats membres et adhérant de surcroît nettement aux thèses néo-libérales.
ah oui, un label ‘néo-libéral’ en somme, une espèce de ‘coming-out’ utile à tout le monde politique. bien vu.
Je serais du même avis.
Il n’y a plus guère de comparaisons possibles entre ce type de formations politiques, dont je prédis qu’elles iront en décroissant et le FN ‘nouvelle version’, dont l’orientation ‘réactionnaire’ ou ‘conservatrice’ est clairement affirmée.
Etrangement, je la rapprocherais de la ‘révolution conservatrice’ reaganienne mais … inverse : retour à l’Etat nation, retour au protectionnisme et à la monnaie nationale, protection et modèle social réaffirmé, lutte contre la mondialisation libérale, …
De la même manière qu’aux US dans les années 70, cette ‘révolution conservatrice’ est incomprise. Mais elle répond à un véritable besoin profond : la nécessité de fierté retrouvée, comme les US après la guerre du Vietnam, d’un retour à l’âge d’or d’une période soit révolue soit en cours d’abolition.
Une réaction en somme à une déliquescence observée … et socialement partagée.
Sauf qu’en l’occurrence, cette ‘révolution conservatrice’ se veut l’inverse de celle de reagan. Et c’est ça qui désarçonne tous les partis politiques classiques : que ceci provienne du FN est inconcevable pour eux, puisqu’en bonne partie, son programme devrait être celui d’une gauche étatiste (mais ‘nationale’) et anti-libérale.
La seule ‘distinction’ (mais elle est de taille), c’est le rejet de l’immigration mais que Marine Le Pen relie très intelligemment comme effet de la mondialisation libérale.
Toutes les accusations que l’on portait jusqu’à maintenant contre le FN se retourneront contre ceux qui les porteront contre ce ‘nouveau FN’.
Imparable …
Vraiment ?
On a un avantage par rapport aux américains des années 70 qui n’avaient pas vu venir la vague de la ‘révolution conservatrice’ : on a les outils d’analyse nécessaire à décrypter ce mouvement et on la voit venir.
Ce qui laisse encore du temps pour préparer la riposte.
Il y a un autre précédent, bien plus important, le FN n’ayant que le racisme institutionnalisé en moins : le national-socialisme.
Etat fort, modèle social renouvelé, sortie de la mondialisation libérale (après guerre, l’Europe fut libérale économiquement), protection sociale, retrouver la fierté et la place perdue dans le monde, lutte contre la vie chère (hyperinflation), destin national retrouvé en lieu et place d’un cosmopolitisme européen, …
Ceci ne se fait pas sans grincements de dents en interne.
La lutte fut sauvage, notamment avec les tenants de l’ordre chrétien au FN ou les ultra-libéraux.
Marine Le Pen est laïque (bien que paraissant comme ‘chrétienne’), utilisant à dessein l’aspiration laïque d’une bonne partie de la population française sentant confusément que cette laïcité qu’on leur sert n’est plus un rempart efficace contre le communautarisme et le regain de religiosité. Mais elle conserve néanmoins, en tant que chef du FN (légitimité charismatique), la légitimité de son père (légitimité traditionnelle) et celle de la religion catholique (légitimité religieuse).
Ne lui reste plus qu’à conquérir la légitimité légale-rationnelle …
+1
je suis même étonné que ce ne soit pas le premier précédant historique qui soit cité.
je trouve tout de même que la parallèle avec les années trente saute un peu aux yeux !
Racisme institutionnalisé en moins ? Ils ont quand même occis des millions de gens au nom de la supériorité aryenne, non ?
@ Luxy Luke :
Euh … méprise me semble-t-il.
Je parlais du FN.
« On a un avantage par rapport aux américains des années 70 qui n’avaient pas vu venir la vague de la ‘révolution conservatrice’ : on a les outils d’analyse nécessaire à décrypter ce mouvement et on la voit venir.
Ce qui laisse encore du temps pour préparer la riposte. »
Mais préparer la riposte à quoi? Que lui reprochez vous exactement? Je constate qu’à part conclure l’article sur :
« que nous sommes bien seuls face à cette sédimentation de la colère des citoyens en une cohérence politique dangereuse et illusoire mais ô combien sécurisante car … cohérente »
c’est un peu creux au niveau de l’argumentation… J’aimerais vraiment que vous m’expliquiez en quoi le programme de Marine le Pen serait plus « dangereux et illusoire » que la politique qui a été menée dans ce pays depuis plus de 40 ans.
Je suis d’accord avec vos nuances, mais en un certain sens c’est sans importance. Comme le titre du post l’affirme: la nature a horreur du vide. Et donc le remplit avec le premier truc disponible, avec ce qu’on a sous la main.
La comparaison FN/Vlaams Blok tient en effet, et pour moi *surtout* parce que la xénophobie de ces partis ne leur ont jamais permis de passer les 15%/20%, sauf dans certaines communes/mairies.
La parallèle que je fais (ou aurait dû faire) entre la NVA et le nouveau FN de Marine Le Pen, c’est
1) le populisme, qu’ils partagent avec leurs prédécesseurs respectifs (FN, VB). Populisme=figure charismatique du leader + solutions faciles, réthorique plutôt qu’arguments construits,
2) l’abandon de la xénophobie, et donc une certaine respectabilité de principe (« il est autorisé de parler avec eux »)
Et c’est quelque chose qu’on va voir émerger partout, précisément à cause de la crise actuelle. Les citoyens-électeurs se rendent bien compte que la crise est là, et bien là, mais ne voient aucune solution émerger. Au contraire les discours sont complètement déconnectés de la réalité. Le premier parti populiste un peu présentable ne peut dans ces conditions que faire un tabac.
Le reste (fierté nationale ou régionalisme européen, etc…) me semblent déterminées par les conditions locales.
(NB: je conçois que ce que j’écris peut paraître évident, mais cela m’est apparu en lisant le texte de zébu)
J’espère que ce n’est pas le cas, car cela voudrait dire que la posture « souverainiste » du FN serait un énième avatar chauviniste et non une prise de conscience des problèmes auxquels nous sommes confrontés.
Je note au passage que Bart De Wever, patron de la NVA, affirme sans ambage prendre ses ordres au VOKA (Medef flamand) tandis qu’en France, si j’ai bien compris, le Medef voit dans le FN un danger à conjurer…
@Luxy Luxe
tu espères réellement que Marine Le Pen et ses lieutenants aient « pris la mesure de la crise »?
J’ai du peine à croire cela: à mon avis elle n’y comprend rien.
Le problème de fond n’est pas la perte de souveraineté de la France. D’ailleurs je trouve que le parlement européen fait un travail incroyablement plus sérieux que les parlements français ou belge. Le problème n’est pas état europe mais oligarchie citoyens.
Le seul lien que je vois entre les deux, c’est qu’on peut avoir l’impression d’avoir plus de contrôle sur l’oligarchie de sont pays que sur l’oligarchie européenne dans son ensemble. Mais je ne suis pas persuadé que ce soit correct: l’oligarchie se fout bien si les conditions sont moins favorables dans *un* pays. Il le laisserait tomber, et je ne suis pas persuadé que cela soit spécialement idéal pour ce pays.
Je pense qu’il vaut mieux se battre sur une base assez large pour empêcher l’oligarchie de jouer un pays contre l’autre (la vieille stratégie « diviser pour régner »).
Bon we.
Quelques réflexions rapides :
Personnellement, je n’espère pas grand chose des élections. Les élus, même s’ils ont de bonnes intentions (et je ne classerais certainement pas Mme Le Pen dans cette catégorie) finissent toujours par trahir leurs idéaux, s’ils en ont. C’est inhérent à un système où l’argent coule à flot : ces gens finissent toujours coupés de la vie réelle (enfin, je veux dire, celle de la majorité de la population qui se fait ch. à travailler pour nourrir ses moutards et payer ses traites sur la maison ou la bagnole…).
Maintenant, s’il y a une chose dont je suis convaincu, c’est que l’Europe n’est pas une solution à la crise que nous connaissons. C’est au contraire une composante du problème. Que ce soit par le démantèlement des services publics qu’elle continue d’organiser, que ce soit par la régression sociale qu’elle nous prépare au nom de la compétitivité (retraite généralisée à 67 ans pour ceux qui ne l’ont pas encore, modération des salaires – mais pas des profits), que ce soit par la libre concurrence-circulation des marchandises qu’elle impose entre des pays qui ne sont pas dans des situations comparables, elle est un vecteur de désordre.
Et si l’on veut s’opposer à ces politiques, il n’y a pas 36 solutions. On peut croiser les doigts en espérant l’émergence d’une europe sociale, d’une embryon d’Etat fédéral européen ou tout ce que l’on veut. C’est la posture d’une grande partie de la gauche, probablement liée à son héritage internationaliste. Mais c’est du rêve : le système européen est ainsi conçu qu’on n’arrivera pas à l’infléchir.
Le seul cadre où, à l’heure actuelle, des politiques puissent être mises en oeuvre d’une façon telles qu’elles aient une chance de protéger les acquis de l’Etat providence, c’est le cadre national.
A ce propos, quand vous écrivez que « l’oligarchie se fout bien si les conditions sont moins favorables dans *un* pays. Il le laisserait tomber, et je ne suis pas persuadé que cela soit spécialement idéal pour ce pays », vous ne faites que propager l’antienne néolibérale classique qui voudrait que la mondialisation (économique, pas politique) soit inéluctable et les nations condamnées à disparaître. Par ailleurs, quant à la viabilité économique d’un Etat souverain, que je sache, entre 1945 et 1980, c’est dans un cadre national (et d’ailleurs souverain, puisque l’affirmation de la primauté du droit européen sur le droit national date des années soixante-dix) que l’Etat providence a pu se développer.
Bonne fin de semaine
« L’Illustré » (hebdomadaire suisse romand) de cette semaine propose en première page une photo de Marine Le Pen avec ce titre: « La Suisse m’inspire. » !
Pour mémoire:
Interdiction des minarets, expulsion automatique des délinquants étrangers, diminution des prestations et accès plus difficile (durée de cotisation préalable allongée, durée du droit aux indemnités diminuée) à l’assurance chômage, maintient en détention sur décision administrative des condamnés jugés « dangereux » au delà du temps prévu par les tribunaux, durcissement des lois sur l’asile et l’immigration, chasse aux « profiteurs » des prestations sociales, etc. et prochainement (il y aura des élections pour le renouvellement des chambres fédérales en novembre prochain) campagne demandant le retrait de la demande d’adhésion de la Suisse à l’UE (déjà refusée par le peuple en « votation »).
On doit ce qui précède à l’UDC, parti piloté par un milionnaire (ex patron d’EMS Chemie) qui milita en son temps dans un groupement qui soutenait, entre autres, la politique d’apartheid en Afrique du Sud.
Aujourd’hui avec près de 30 % de votants lors des nombreuses « votations » qui parsèment une année normale en Helvétie, l’UDC est le premier parti de Suisse.!!!!
Bref, on s’apprête donc à vivre des mois pénibles.
En complément : http://www.dedefensa.org/article-2012_sera_chaud_09_03_2011.html
@ Paul Jorion :
« mais cela est une autre histoire, comme disait l’oncle Paul »
De la famille à vous, Paul ?
Il y avait un boulevard pour le PS suite à la crise de 2007/2008. Ils ont préféré livrer des batailles internes et laisser le champ libre aux autres formations politiques dont le FN. Aujourd’hui le PS est plombé par son histoire, ses passages à la tête du pays, ses affaires (Guerini et autres) et son éventuel futur candidat DSK, marqué au fer rouge par sa présidence du FMI qui prouve, si cela était nécessaire que ses convictions « socialistes » ont dû le quitter depuis longtemps.
Maintenant il reste certainement une place pour un parti de gauche qui pourrait partager le boulevard avec le FN et faire des propositions innovantes. C’est facile, il suffit de lire E. Morin, Hessel, Jorion, Lordon, les économistes atterrés et quelques autres et d’établir un vrai programme réformateur (pour ne pas dire révolutionnaire) qui donne un bon coup de pied dans la fourmilière. Il est temps que la politique reprenne sa place, de trouver des dirigeants qui osent s’opposer aux dérives mondialistes de l’Europe quand c’est nécessaire … beaucoup de solutions existent, beaucoup doivent être inventées et c’est ce qu’on attend des hommes et femmes politiques professionnels(les) …
Petit message aux partis de gauche, si jamais ils passent de temps en temps sur ce blog : En 2002 des millions de français ont voté Chirac pour repousser Le Pen et envoyer un message à l’extérieur : « non la France n’est pas fasciste ». Si le même scénario se reproduit en 2012, en ce qui me concerne, je ne ferai pas l’effort de me déplacer, advienne que pourra et si c’est ce qu’il faut au peuple français et au personnel politique pour se réveiller et bien qu’il en soit ainsi. Le Pen au 2ème tour en 2012 ce ne sera pas le signal d’une France fasciste mais celui d’une classe politique incapable.
J’ai rapidement regretté d’avoir voté Chirac , mon père (96 ans) m’avais dit : « ce n’est pas maintenant que je vais commencer à voter à droite ! »
Ayant finalement eu l’impression de m’être fait manipuler et je ne pense pas non plus renouveler ce genre de vote
Surtout pas des politiciens professionnels(elles), pas de cumul des mandats et pas plus de deux mandatures (12 ans quand même) dans une vie, c’est bien suffisant pour ne pas scléroser.
Merci beaucoup pour cet article. Enfin un peu de clarté dans cette cacophonie !
La profusion des appels ‘Au loup’ m’a aussi beaucoup interpellé. Tout ce que j’ai pu lire en réaction à ces sondages m’a semblé être complétement à côté de la plaque. Très peu de réflexion sur le pourquoi de la montée du FN dans les sondages. Peut-être que se poser la question c’est y répondre, et la seule réponse valable me semble être que les partis dits de gouvernement sont totalement dépassés par ce qui se passe. Ils ne sont pas à la hauteur des attentes des citoyens, trop occupés à gérer leur carrière , à calculer la prochaine petite phrase, et à servir les intérêts argentiers.
Je pense aussi qu’une partie des intentions de votes données au FN viennent de personnes qui veulent juste emmerder les partis de gouvernement, et par là les pousser à mieux prendre en compte la volonté du peuple.
« Je pense aussi qu’une partie des intentions de votes données au FN viennent de personnes qui veulent juste emmerder les partis de gouvernement »
Je pense que ce n’est plus le cas, du moins pour une partie croissante de cet électorat potentiel. Tout simplement parce que :
1/ ce genre de stratégies a été tenté a de multiples reprises, sans que cela ne donne apparemment d’effets
2/ la mutation est dû en bonne partie aussi de l’adaptation du FN aux problématiques de la société actuelle et non de celle du père de Marine Le Pen : très efficace aggiornamento … et très efficaces conseillers.
Ce qui signifie qu’en cas de victoire du FN et après les cris d’épouvante nous retrouverions cette chère TINA aux commandes !
TINA sera là plus que jamais, n’en doutons pas ! – c’est bien ce qu’il faut démontrer à la partie de la population qui serat « tentée » par ce vote …
avant, j’aurais dit : la xénophobie institutionnalisée en plus …
maintenant, je ne saurais le dire, l’actuel gouvernement ayant fait fort sur le sujet !
J’aurais tendance à dire que ce sera peu ou prou la même chose, les boni-menteurs s’en donnant à coeur joie …
une partie de la population : la même dans l’extrême-droite et dans le droite-extrême , étant montrée du doigt, avec des couvertures et des traitements journalistiques indignes et manipulateurs : avez-vous remarqué combien, depuis que l’URSS a disparu, de « pravda » sont apparues sous des noms divers, qui furent jadis honorables ?
la laicité, 1905, étant « manipulée »:
a) d’abord par le latranesque chanoine, dans une vision purement politicienne : on ne vît jamais, sous nos diverses républiques, un sous-vers-rien, tant génuflexionnant ! ( les catholiques n’en demandaient pas tant !) : désir évident de diviser pour régner !
b) puis par une autre dégénérescence – mais dans la même lignée, ne nous y trompons pas – de ce concept français judicieux, fruit d’une Histoire trés fortement marquée par les guerres de religion : à savoir séparation stricte de la chose religieuse et de la chose politique, MAIS, avec respect des convictions de chacun, et libre pratique de chaque religion, de l’exercice de la libre-pensée, agnosticisme ou athéisme, chaque personne étant digne de respect – : une forme déviante ( il a fallu une émission@si sur le web, pour que je la découvre ), refermée, repliée, sectaire, haineuse, glissant vers l’extrême-droite, et montrant du doigt une seule religion = ce qui est contraire à l’esprit de la Laicité 1905 !
Voilà ce qu’il faut remettre à plat, expliquer … c’est ce que tente de faire le Front de Gauche; il serait judicieux qu’il ne soit pas le seul .
J’ajoute que le Parlement européen ne montre pas le bon exemple, les religieux , de toutes les religions, faisant du lobbying à tout va ! on se demande vraiment là si c’est bien leur place ! Quel mélange !
évidemment, pas uniquement le Parlement, mais bien toutes les Instances !
C’est ainsi que l’on a pu voir des « jugements » bizarres s’opérer ( Angleterre, Allemagne …et, même Nord de la France, mais cela s’est « calmé » …en fonction d’une « idée » pour le moins nauséabonde, et quasi « raciale », sous-entendant que telle femme ne saurait être traitée selon la Convention universelle des Droits de l’homme, n’en étant sans-doute pas digne, car coutumes ceci cela, blabla …: on s’en étoufferait d’indignation !
@ M
il n’y a rien à expliquer !
il y a à proposer une alternative ; tout le reste n’est que verbiage et ne servira à rien contre la réaction de type FN, UMP ou autre.
et là , malheureusement , mélanchon n’est d’aucune utilité car tout le monde connait trop son positionnement envers le ps
il s’agit de larguer les amarres avec cette gauche gouvernementale qui ne veut que gérer les intérêts des plus riches !
amarres larguées …certes, mais, une chose est sûre : je ne voterai pas à droite-extrême, extrême-droite ou centre-droit …
que reste-t-il …de nos amours …. ?
le centre-droit étant feu-le PS …
que reste-t-il…de nos amours …? (bis)
Bien d’accord avec vous Zébu, c’est effectivement son nouveau discours qu’il faut écouter, il ratisse large, en plein dans les craintes des gens modeste, chômage, délocalisations, protectionnisme, salaires, dividendes, finance, fiscalité etc….Pour combattre ce fourre-tout, le discours de gauche doit quitter le blabla pour proposer un projet précis, on l’attend toujours……
Pour alimenter le débat, les ‘actualités’ concernant le sujet :
http://www.liberation.fr/politiques/01012324809-marine-le-pen-les-sondages-se-suivent-et-ne-se-ressemblent-pas
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/10/nouveau-sondage-pour-la-presidentielle-marine-le-pen-devancee_1490859_823448.html#xtor=RSS-3208
On continue donc à gloser sur les ‘fluctuations’ de la ‘valeur’ sondagière de Marine Le Pen, indiquant néanmoins qu’une dynamique est ‘en cours’ pour le FN.
Ce ‘débat’ semble vouloir être entretenu par les médias, qui sera commenté par les politiques, les commentaires pouvant être ensuite sujets à … sondage.
On n’en sort pas et apparemment, on n’est pas prêt d’en sortir …
PS : juste pour changer de sujet, l’Espagne se fait encore dégrader par le capitaine Moody’s (à la manoeuvre).
http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/03/10/l-agence-moody-s-degrade-a-nouveau-l-espagne_1490879_3234.html#xtor=RSS-3208
Bon éditorial (pour une fois à Libération) sur la stratégie (?) de dénonciation du PS :
http://www.liberation.fr/politiques/01012324762-audible
Sauf qu’il ne cible que les classes populaires. Et en cela, il rate encore le coche : le problème est bien plus vaste …
oui
Non, l’institut Louis Harris n’est pas le thermomètre, mais celui qui affirme que son thermomètre est précis. Le thermomètre c’est la méthode de sondage (internet, rémunération, redressement,…) et Louis Harris ne donne aucun moyen pour qu’on puisse juger de la fiabilité de son instrument. Si le sondeur se réclame de la science, il faut qu’il en fasse et donc qu’il donne les moyens de reproduire ou d’évaluer (car la reproduction en science sociale est difficile) sa méthode.
Sinon c’est autre chose que de la science, a mi chemin entre de la foi et du café du commerce. Et ce, même si Mme Le Pen fait effectivement 20 ou 23%.
@ Olivier :
Je n’ai pas écris ‘LE’ thermomètre. Ni même que ce sondage était sans failles.
Vous participez, il me semble, de l’entretien de ce type de débat, qui peut avoir une utilité mais qui finalement occupe l’ensemble de la problématique.
Ne le voyez vous pas ?
Excellente analyse.
En fin de compte, c’est l’arroseur arrosé. Sarkozy est allé chercher l’électeur d’extrême-droite en glorifiant l’identité nationale, la chasse à l’immigré, etc. En retour, il a contribué à banaliser ces thèmes, qui ne sont plus perçus comme des dérives, mais comme faisant « partie du ‘décor’ politique obligé », pour reprendre votre expression.
Résultat : le débat électoral va maintenant porter sur les sujets qui fâchent, plus spécialement sur la problématique de la souveraineté nationale et sur la volonté de la nation (au sens du droit public : entité abstraite censée représenter la volonté collective d’une société organisée politiquement sur un territoire) de ne pas se voir imposer des contraintes dont elle ne veut pas, que celles-ci aient une origine externe (Bruxelles) ou interne (l’oligarchie).
Dans l’immédiat, en tout cas, la gauche n’a pas encore pris la mesure de ce qui se passe et se cramponne à son mantra antifasciste. Mais si le FN porte toujours des stigmates nazillant, il manifeste clairement son envie de dépasser ce stade et de devenir un parti de gouvernement (ce qui est incompatible avec un statut de parti d’extrême-droite « dure », car ce type de qualificatif lui de facto de gouverner, les autres partis, préférant s’allier pour le contrer – politique du cordon sanitaire).
Mme Lepen n’est pas la seule à remettre en question le « tabou » sur la table politique : le front de Gauche aussi, mais honnêtement, sans le fond intolérant du FN.Par exemple, qui parle du pacte de compétitivité, sinon eux? Dommage qu’on ne l’entende pas, que les médias se chargent de diaboliser Mélenchon et que la gauche médiatique n’ouvre pas le débat franchement avec eux.
Mélenchon ne fait pas vraiment figure d’alternative crédible à la classe politique existante. Il ronchonne, il critique de façon bien peu constructive. Je ne suis pas sûr que sa méthode soit la bonne pour convaincre les électeurs … qu’il utilise son énergie pour produire un vrai projet et qu’il s’éloigne le plus possible du parti communiste … les électeurs n’ont pas envie de voter pour un ersatz du PCF. Ce n’est pas parce qu’on lutte contre un capitalisme sauvage qu’on a envie de devenir communiste. Il doit y avoir un juste milieu …
Moi c’est Mr Mélenchon que je trouve très intolérant. Mais vraiment. Je l’appréciais au début… et puis son traitement des croyances religieuses m a dégouté. L’exemple type du croisé athée camouflant à peine sa haine du religieux, son prosélytisme matérialiste, derrière une laïcité de bon aloi.
Pour Mélenchon, comme pour tous les candidats de gauche, le programme tient en quatre titres, qu’on voudrait entendre répéter encore et encore :
– mise au pas de la finance (séparation des banques de dépôt et d’investissement, accès aux marchés à terme restreint à ceux qui ont quelque chose à y faire, contrôle des flux de capitaux – également important pour le point 4 -, remise en vigueur de l’exception de jeu, etc).
– protection de l’industrie française (n’importe qui peut comprendre que si l’on met en concurrence des pays aussi disparates que la France, la Chine et la Roumanie, on va avoir quelques petits problèmes…) avec l’Europe si on le peut, la France toute seule si on le doit ou contre l’Europe s’il le faut (paraphrase de Jacques Sapir)
– régulation de l’euro (instauration d’un système de monnaire commune permettant de régler les déséquilibres inhérents à la disparité des économies de la zone euro).
– alourdissement de la charge fiscale sur les hauts revenus (allez, commençons par exemple par un taux à 80 % pour les revenus supérieurs à 250.000 euros) qui doit aller de pair avec des mesures de contrôle de la circulation des capitaux…
Excellente analyse.
Rien à voir avec votre article,
Selon moi c’est bien plus la pensée du Libéralisme Marchand qui a horreur du vide, pour ça aussi que les choses deviennent de plus en plus bloqués et idéologiques sur terre.
Jérémie, tu vas te faire excommunier, à ce tarif…
Si tu te flingues, je te rappelle que tu vas en enfer.
Idéologique….???
Bientôt, tu vas me dire que la Terre est le Paradis !!!
Va de rétro, Satanas. Kss Kss
Tu vois donc bien que ton raisonnement est aberrant. Pas besoin d’espérer le paradis pour vivre heureux. Sauf à l’heure actuelle, bien sûr.
Mais quand l’argent coulait à flot. Qu’as-tu fais, mon « fils »..???
Je suis ton jugement dernier. Réponds à ma question. Ou plonge en enfer. Comme les banquiers.
(N.B. : vivre, en principe, s’oppose à l’idée de paradis. Mais soyez sympa de vous mettre dans la peau d’un croyant, vous verrez, ils sont capables de penser ça 😉 )(on va être SYMPA de pas les décevoir… )
Encore un autre qui veut me faire chanter,
Trop fatigué en ce moment pour mieux te répondre capitalistiquement,
Surtout que je n’ai plus du tout peur d’être pauvre comme à partir d’un certain degré dans le jeûne, bientôt 40 jours que je ne consomme plus aucune grande marque en tête.
Pourquoi plonger d’ailleurs en enfer pour plus de capital, tout ça n’a pas de sens, ce n’est en fait qu’un plus grand lavage de cerveau adressé aux êtres à l’image, la richesse d’aillleurs n’a jamais rendu le monde moins malheureux et en meilleure santé.
Tu m’a toujours pas compris Yvan moi je prêche avant tout le jugement dernier pour tous les nombreux pauvres et estropiés des industries de croissance.
Et le jugement premier à l’égard de tous ceux et toutes celles qui préfèreront en conduire davantage vers les enfers du totalitarisme marchand à outrance dans le monde.
Force est de constater que Marine Le Pen a « tué le père » en nettoyant le FN de la partie la plus rétrograde (voir les évictions du FN ces dernières années).
Je me trompe peut-être mais Marine Le Pen n’a pas fait des déclarations inqualifiables concernant les chambres à gaz, la guerre d’Algérie, etc…
En conséquence, tout en restant très « populiste » à tendance raciste elle peut apparaître nettement plus fréquentable que ne l’était son père, donc cela ne m’étonne pas du tout qu’elle surpasse les résultats de la présidentielle de 2002.
Rendez-vous l’année prochaine……
M.Le Pen n’était pas très dangereux il savait qu’au delà des thèmes habituels ,il ne tenait pas la route.Il n’avait pas d’ambition politique.Il se contentait de faire le spectacle,et au besoin s’auto-sabordait en faisant quelques déclarations honteuses.Marine Le Pen ,c’est une autre histoire,un contexte particulièrement favorable et un désir d’avenir.
Désir d’avenir ? Royal, Piotr !
Piotr plaisante voyons!
Il faisait allusion à Marine Royale.
La Marine est une grande famille!
Je me permets de vous rappeler que nous parlons sérieusement de politique…
😉
@ JB,
MLP n’a aucunement tué le père, au contraire, elle a reçu de celui-ci en héritage (c’est comme ça qu’on pratique la démocratie au F-haine) une petite entreprise prospère d’imprécation haineuse et xénophobe grâce à laquelle elle peut espérer vivre confortablement jusqu’à la fin de ses jours avec ses proches grâce au financement des partis politiques par les contribuables.
Les quelques fois où le FN est parvenu à exercer un mandat local, ça s’est très vite fini en eau de boudin d’ailleurs (Toulon, Vitrolles, Orange…).
Excellent article : je plussois sur les constats.
J’en remet une couche à propos des Entreprises (TPE, pas trans-nationales, dont les patrons voteraient DSK…).
C’est dire comme le paysage politique est bouleversé à l’insu et à la barbe des caciques de tous bords qui se murent dans l’autisme le plus épais…http://wp.me/pFwEb-Qp
pas capté les TPE & DSK : vous pouvez développer ?
Si c’est le dernier endroit « vertueux » ou au contraire un foyer de changement vers le pire ?
Merci
@timioa
Suivre le lien : http://wp.me/pFwEb-Qp
Le 17 février dernier, l’émission « C dans l’air » organisait un débat sur la proposition de loi adoptée par le Sénat à l’unanimité le 14 février dernier. Celle-ci obligerait la presse à plus de transparence concernant la fabrication des sondages qu’elle diffuse, notamment en publiant toutes les questions posées aux échantillons, ou en précisant l’acheteur.
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/comment-les-sondeurs-et-le-pouvoir-29315
Y a-t-il une vie après l’euro ?
4 pays membres de l’UE : l’Angleterre, la Suède, le Danemark et la Norvège cohabitent chacun à sa manière avec l’euro sans avoir renoncé à leur monnaie nationale, ni renié leur culture. Et ils ne s’en portent pas plus mal que nous. Bien au contraire.
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/y-a-t-il-une-vie-apres-l-euro-90263
Euh, la Norvège, je crois, ne fais pas partie de l’UE …
pas évident que l’Angleterre aille si bien, non plus
Zébu, je t’apprécie… (ne l’oublie pas pour la suite), mais.
Nous sommes à PLUS d’un an des élections présidentielles.
Certes, Notre Président Adoré est quasiment toujours en campagne électorale un peu quelque part car il est plus proche du one man show que de la fonction présidentielle qui consiste à faire en sorte de diriger les affaires de l’état au mieux et pour le bénéfice du plus grand nombre.
Il apparaît maintenant clairement que le plus grand nombre n’est pas franchement sa tasse de thé. C’est son bord politique, nous n’allons pas lui reprocher.
Mais là, si nous entrons dans son jeu de dupes, nous risquons d’amplifier ENCORE le jeu de spectacle des politiques au détriment des VRAIES idées d’un programme politique.
(ce qui serait un comble alors que vous rappelle que nous sommes dans une époque où chacun est assoiffé de vérité ET de Justice en se rendant compte que les débordements sont allés BEAUCOUP trop loin)(si encore cela avait été « raisonnable »…)(pour preuve : la crise existe)
De plus. Les sondages…
Il est quasiment impossible de faire un (créer) un sondage qui soit absolument neutre.
Car même avec le principe des questions croisées qui permet de vérifier si le sondé est de bonne foi, faites un sondage en double-aveugle, et vous reviendrez m’en donner des nouvelles.
Les résultats sont tellement divergents que cela dégoute instantanément de poser des questions aux gens.
Mais c’est vendeur.
Commercial.
Ca influence et nous comprenons alors que ces sondages soient si utilisés.
Surtout à la place des référendums.
Bizarre, non..???
Maintenant, recroisons les deux aspects.
Il semble à première vue complètement stérile de parler de sondage ou de politique (déjà, la politique…) à PLUS d’un an d’une élection (une campagne ne doit durer que de 3 à 6 mois) et encore moins en se fiant à des « sondages » dont nous savons déjà qu’ils sont faux.
Sinon, je sens qu’il va être utile de parler économie assez vite car malgré une actualité faite de petits détails montés en « scoop », les tendances de fond ne doivent pas être oubliées.
(soit, ce que le pouvoir essaie de faire)
Tiens…
Je pense comprendre pourquoi cela existe. Et ce pourrait être la plus grosse manipulation politique de tous les temps.
On en reparle dans 6 mois.
Nous avons trois candidats de droite;NS,DSK,MLP…
Qu’en pense les marchés…
pensent ou pense le marché…
Il y a quelque chose là dessous Yvan…
http://videos.arte.tv/fr/videos/les_dessous_ont_une_histoire-3741754.html
Sans oublier cela aussi, en effet, Piotr.
Là, nous ferions mieux de faire du bookmaker, ça rapporte 😉
Sincèrement, ça devient pas du déliro-politique..??
Ca me rappelle dans une assoc (un LCR), lors de l’apéro après l’assemblée générale de l’année, un gars discute avec moi. Inconnu pour moi, mais bon, je devais avoir une bonne tronche.
Au bout de 3 échanges de phrases sur ce que nous pensions développer au niveau du quartier, le gars me semble partir dans un discours complètement général..
Un peu naïvement, profitant qu’il reprend de l’air, je lui demande : « vous ne seriez pas un élu..? »
« Si, adjoint au Maire… » et il tourne les talons…
J’avais encore gaffé… 🙂
Sinon, pour remettre la politique à sa place… :
http://www.youtube.com/watch?v=oNJo-E4MEk8
Piotr…
Tu confirmes complètement ce que j’écrivais il y a peu… 🙂
Tout est dans la subjectivité…
Je ne vais pas ré-évoquer l’introjection, c’est un sujet sensible…
Dans la série yvan-le-gaffeur, j’en ai fait des encore plus grosses dans les loges au dessus de stands des 24 heures du Mans et dans un colloque où se trouvaient des patrons du CAC40, mais là, j’hésite à donner les noms des gars que j’ai vexé plus que profondément…
J’ai encore le souvenir de leurs têtes…
Trop décomplexé. Trop. 😉
Yvan, pas de soucis. Je comprends tes réticences et elles sont scientifiquement valables.
Mais, à la limite, ce n’est pas tant les sondages qui m’importe que les réactions à ces ‘artefact’ (j’essaye de placer ce nouveau mot que je viens d’apprendre grâce à Paul Jorion, y compris à la maison : passe moi l’artefact, STP, j’ai un peu trop salé la réalité).
Et là, on n’est pas déçus du voyage et on voit bien quel genre de voyage on veut nous faire faire.
Sinon, tu ne penserais tout de même pas que ce sondage est sorti juste pour démontrer :
1/ que DSK est le meilleur candidat à ‘gauche’,
2/ que les primaires sont dangereuses pour vaincre le FN au premier tour (et surtout pour DSK),
3/ que finalement, cela arrange tout le monde, que l’on retrouve le duo de duellistes que tout le monde attend, médias comprend : DSK vs Sarkozy ?
C’est pas les vilains de gauche qui vont nous gâcher le spectacle, quand même !!
Me dis pas que tu as pensé à ça …
SANS sondages, j’en étais arrivé au même chiffre, diable, la science çà coûte cher.
La logique vaudrait-elle plus que toutes les techniques ?
Si j’ai bien compris les explications d’un dirigeant de HARRIS, la rémunération serait un tirage au sort mondial parmi tous les sondés de la société sur les trois derniers mois (donc beaucoup de sondages à caractère commercial). Gain: 10 000$ environ pour une personne sur plusieurs centaines de milliers de sondés.
oui il y a des tirages au sort (moi, je ne prend même pas la peine de cliquer pour ma candidature) et des « points » en fonction des participations qui peuvent finir par des « chèques cadeaux » interessants, mais de là à suggerer une mercantilité sur l’information montre la déconnexion (ou la mauvaise foi) du monde politique
Sofrès a aussi beaucoup de sondages commerciales, aussi avec des points qui donnent droit à des cadeaux à choisir sur un catalogue, qui peut-être intéressent ceux qui aiment les sondages commerciaux
Moi j’aurais juste une question, un peu poil à gratter.
Admettons que l’on trouve sur ce blog de quoi améliorer les choses, et que ce dispositif puisse prendre un caractère programmatique? Admettons ensuite, que, pour des raisons diverses et variées, le seul parti au deuxième tour proposant effectivement d’implémenter ces mesures soit le parti d’extrême-droite (l’époque veut malheureusement que les seules solutions raisonnables, pour ainsi dire « de bon sens », apparaissent dans le carcan idéologique dominant comme absolument impensables, inconcevables, et procédant d’un caractère extrémiste de par leur facture par trop « radicales » et « définitives »).
Pour faire simple, imaginons, que ce parti propose demain d’interdire les paris sur la fluctuation des prix, de ne plus emprunter à la BCE, et de restructurer complètement le système bancaire (équarrissage). Imaginons que le programme ne soit plus « apparemment cohérent » mais « parfaitement cohérent » en 2012, en partie grâce à l’activité d’intellectuels et d’économistes plus sérieux que ceux qui sévissaient d ordinaire.
Lesquels d’entre nous pourraient encore se plaindre avec une certaine légitimité de la situation financière et sociale après avoir œuvré pour une victoire du PS ou de l’UMP au second tour, partis qui n’ont rien à proposer d’autre qu’un blanc seing assumé ou moins assumé pour les activités de prédation financière? Que faire si nous ne parvenons pas à convaincre les autres partis ayant une chance de figurer au deuxième tour de faire ce qu’il y a à faire (et c’est très très mal barré, vu d’ici), ce qui apparait de plus en plus comme un véritable devoir? Forcer l’extrême-gauche à s’unir sous la bannière de Mélenchon pour espérer un deuxième tour Front de gauche/ FN? Je ne vois guère d’autre solution.
Pour moi, ce n’est pas du tout une question « poil à gratter » : la finance et l’économie ne doivent pas avoir la primauté, donc pas question de voter FN, même s’il a un excellent programme économique. Et ce n’est pas parce qu’on a voté pour des gens qui ont un mauvais programme économique, que l’on perd le droit de s’en plaindre et de protester. Déléguer n’est pas abdiquer.
Je suis d’accord avec toi, Crapaud Rouge. Il y a une analyse d’ensemble des programmes politiques : on ne peut dissocier l’économique du reste. Ce qui fait que la décision de vote (ou de ne pas voter) doit rester libre.
Néanmoins, je conteste quelque peu ceci : « Déléguer n’est pas abdiquer ».
Car depuis que notre ami Président (pour la vie, notre ami) a été élu, on nous serine sans cesse ‘combien’ il a été élu : pour 5 ans, 53%.
De sorte que, si vous n’êtes pas content, allez voir chez Khaddafi …
La parodie de Référendum d’Initiative Populaire est là pour confirmer que rien ne saura entamer la légitimité de nos représentants pendant leur mandat mais aussi après leurs mandats (cf. exemple de Jacques Chirac qui mobilise les compétences du Conseil Constitutionnel pour faire valoir son droit ‘à prescription’).
Si on n’a pas abdiqué, on n’en est pas loin non plus …
Reste que concernant Le Pen, je la vois mal intégré un certain nombre de dispositions quand même. Cela risquerait de lui poser des problèmes de cohérence … interne.
🙂
Personnellement, je ne parlerais pas d’excellent programme économique. Je leur accorde d’avoir cerné les enjeux majeurs. Mais sont-ils capables de bâtir une stratégie crédible pour s’y attaquer? J’avoue que j’ai plus que des doutes…
En réalité, l’intérêt de cette affaire est surtout qu’il y a là une possibilité d’orienter le débat électoral vers ces questions que les autres partis préfèrent éclipser. Ce n’est cependant qu’une possibilité et cela risque de le rester, car j’ai aussi quelques doutes quant à la capacité de l’UMP et du PS à sortir de l’illusion de « l’Europe qui protège » (TM) & (R) & (C). Après tout, ils se sont bien entendus pour faire ratifier par la voie parlementaire un ersatz du traité retoqué par les Français…
Ce qui me donne l’idée suivante: établir une liste d’actions à entreprendre selon ce blog (interdiction des paris sur les fluctuations de prix, le bancor ou l’extension du rôle des DTS au niveau international ou europeen,….. ….) et la soumettre aux partis et candidats en leur demandant de se positionner (ainsi qu’à la presse). Sous la signature de P Jorion (qui commence à être connu!) ou sous forme de pétition à partir de ce blog.
doux rêveur .
Nicolas Hulot avait fait cela, non ? Cela s’appelait le pacte écologique, que tous ont signé et qui n’a finalement rien donné… Ici aussi, tous les candidats marqueront leur accord, quitte à se raviser après.
Ah, que ne donnerait-on pas pour avoir un jour un candidat qui ait le courage de ses opinions… Quelqu’un qui ose mette les banquiers en prison et s’inquiète davantage du sort des petites gens que de celui de l’oligarchie.
Un ВладиÌмир ВладиÌмирович ПуÌтин français, peut-être ?
@ Luxy Luxe :
Hulot avait fait ça très bien, effectivement.
10 objectifs et surtout 5 mesures pas top contraignantes, sans définir en préalable quelles seraient les actions en cas de non respect de la signature.
De fait, il a bien siphoné le vote écologique avant les élections présidentielles, surtout en retardant le plus possible sa ‘candidature’ (à la Delors).
Et le gars revient à la charge, 5 ans après.
Faut vraiment que les écolos soient des boeufs (et c’est un zébu qui te le dit) …
À propos de « vote utile » :
Le vote utile favorise la régression démocratique et les périls extrémistes
(Ça vient de sortir !)
J’ai lu attentivement ton billet, Yéti, où tu fais une belle démonstration de l’inanité du « vote utile ». Cependant, j’attire ton intention sur le fait qu’il y a la théorie et la pratique. En théorie je te donne mille fois raison, mais en pratique, et en période de crise, bonjour la répression si le FN vient au pouvoir ! Personnellement, je n’ai pas du tout envie de me sentir responsable de cette répression fort probable, au prétexte que « L’abstention, [est] un acte politique offensif« . (Je ne veux pas dire qu’il n’y a pas déjà une forte répression, seulement qu’elle serait encore plus forte, plus libre et moins légitimiste.)
« seule, la menace d’une abstention massive peut contraindre l’opposition de gauche à composer avec les citoyens en colère » : mais comment constituer cette « menace » puis « composer » ?
@ Crapaud Rouge
La balle est dans le camp des acteurs politiques de gauche. Ils ont un an pour répondre à mes cinq conditions pour voter à la présidentielle de 2012.
Sinon hors de question que je vote utile pour un DSK, par exemple, dont la priorité sera de sauver la finance internationale (en faisant payer la note aux citoyens français, comme il l’a fait pour les Grecs et les Irlandais) et qui en 2017 nous amènera une Marine Le Pen à plus de 25%.
@ Yéti :
« à plus de 25% »
Bien plus que cela …
Pourquoi les instituts de sondages ne font jamais des sondages en partant des programes ?
Pas tout à fait, Zébu.
Et cela explique AUSSI en partie l’hérésie des sondages.
Un extrémiste est TOUJOURS plus mobilisé qu’un centriste ou proche.
Et cela fait la différence jusqu’à l’isoloir.
Discutes en autour de toi, tu verras.
La « majorité silencieuse » n’est pas un rêve…
Mais elle est le cauchemar des politiques ET des « sondages ».
ce qui me fait marrer c’est votre conception de la démocratie par les urnes,.
bof
C’est normal, Yvan !!
Attends …
‘plus mobilisé qu’un centriste’.
Tu m’étonnes …
🙂
Tu reconnais donc que tu as pollué bêtement un blog avec une manipulation idiote qui est destinée à noyer toute réflexion démocratique par un choix responsable de personnes représentatives.
Merci, Zébu.
Et si on parlait économie de façon toute aussi subjective…???
Je ne reconnais rien du tout, sans mon avocat, Yvan !
Au contraire de polluer, il vaut mieux au contraire avertir dès maintenant.
Reste le bruit de fond, Yvan, à savoir que la stratégie du FN trouve des échos.
Manip ou pas, les conséquences, les effets, c’est bien de cela dont on parle : il faudra les gérer.
En ‘responsabilité citoyenne’.
Et puis après qu’est-ce que nous voyons et entendons de plus différent en société ?
Comme si on ne parlait pas suffisamment d’économie comme ça aux gens, et si ce genre de propos n’amenait pas mieux le changement réel des êtres, pourrait-il vraiment encore s’en apercevoir de son coté ???
UMPS définitivement.
patate ou pomme de terre?
coupable de vouloir s’absoudre du petit peuple français pour le petit peuple mondial… dont l’inertie de masse dédouanne d’une action rapide et spécifiquement nationale… et suppose en attendant le maintien d’une petite caste républicaine, de moins en moins répuplicaine, de plus en plus ploutocrate.
s’insinuant jusque chez le citoyen, dans son porte-monnaie, dans ses pratiques sexuelles, son comportement, ses habitudes alimentaires, ses loisirs.
tout cela pour maintenir des frontières grandes ouvertes et accueillir des bataillons d’analphabètes pas chers, conserver une monnaie élitiste, abandonner sa langue, s’agenouiller en politique étrangère.
non, je n’y crois pas à la tendance ‘democrate’ des dirigeant du ps français. j’aimerais que ce parti implose et j’ai toujours voté en fonction. sauf fn.
mais là, la chasse aux sorcières je n’y crois plus non plus. si rien ne change alors tout est équivalent et voter fn ne fait plus peur… bientôt nos compatriotes immigrés bien intégrés/assimilés, et ulcérés, voteront fn à la place des français assommés par la propagande anti-raciste*.
ça ne changerait pas grand chose, mais au moins quelques têtes devraient sauter. la gauche social-démocrate s’enfonce inexorablement. elle ne résoudra jamais le dilemme que pose le fait d’être de gauche et être atlantiste est incompatible…
* dernière trouvaille en date, le racisme inconscient, avant d’avoir ouvert la bouche il est possible d’être cataloguer d’office ‘raciste’.
Je plussoie globalement;
Mais l’extrême droite française me semble avoir pris récemment un virage atlantiste. Son réseau industriel/culturel s’est davantage tourné ces derniers temps vers le bloc occidental que vers les pays du BRIC. Le rejet des identitaires et autre ultras ainsi que leur marginalisation dans une droite extême, contribue également à ce virage.
Globalement ce parti n’échappe pas à la tendance des extrême-droite européennes à s’aligner sur les positions de l’extrême-droite américaine et israélienne, ayant avalé la couleuvre/narrative dominante, elle-même variante du « choc des civilisations », de la prétendue défense d’un « axe occidental » (sic) contre un « péril oriental (arabe ou chinois) ».
Encore faudrait-il distinguer le parti des réseaux qui gravitent autour. Du point de vue du parti, cet alignement n’est peut-être qu’une stratégie médiatique d’appoint. Je ne sais pas.
Toujours intelligentes les remarques de methode et d’Antoine Y.
Certaines briques du BRIC font aussi de la résistance contre toute tentative sérieuse de mettre fin à la spéculation.
Un exemple, le Brésil, le 28 février dernier, .qui a fait plier la France sur la régulation des matières premières
Il n’y a donc pas toujours d’un coté les méchants occidentaux et de l’autre les bons pays émergents.
Les dits pays émergents comme les pays occidentaux partagent une même vision économiste du monde, où c’est “je me développe d’abord et après moi le déluge.”
Nous avons donc d’un coté le refus affiché de réguler chez ceux qui veulent AUSSI profiter de l’opportunité commerciale que représente la mondialisation néo-libérale, et de l’autre les hypocrites déclarations d’intentions de nos gouvernants occidentaux.
Il y a quand même un point qui me semble décisif, Pierre-Yves, à savoir que toute velléité de maitrise de la finance mondialisée est impossible tant que le dollar reste monnaie de réserve. L’alignement géopolitique sur les positions américanistes, en les renforçant, rend peu probable un changement de statut du dollar, puisqu’un tel changement ne peut naître qu’à l’issue d’un rapport de force défavorable aux intérêts US .
Le rapport de force le plus évident auquel se raccrocher me paraît le rapport de force Chine/US et par extension le rapport de force BRIC+Pays non alignés/US et ses satellites. Bien sûr, ces pays veulent la fin du dollar comme monnaie de réserve pour des raisons qui n’ont que très très partiellement à voir avec la régulation de la finance (avec le problème que leur pose toujours -mais pour combien de temps encore?- la possession de bons du Trésor US). Et s’il n’y a effectivement pas d’angélisme à avoir quant au prosélytisme pro-libéral des élites des pays « en voie de développement » qui profitent de la libre circulation mondialisée des capitaux et des marchandises, le choix des alliances géopolitiques conditionnera déjà en grande partie à mon avis le succès ou l’insuccès de toute tentative de contrôle de la Finance.
@ Antoine Y :
« toute velléité de maitrise de la finance mondialisée est impossible tant que le dollar reste monnaie de réserve. » :
Je suis d’accord avec toi sur la première partie : il ne peut y avoir de ‘régulation’ de la finance mondialisée. Mais bien au contraire, une ‘jugulation’ de celle-ci. sinon, en entre en plein ‘artefact’.
Le lien n’est pas avec le dollar, il me semble.
Le lien est avec la volonté politique (cf. Roosevelt avec le New Deal).
Rien n’interdit, au contraire, de transformer l’euro en une autre monnaie, non pas de réserve mais commune. Pour l’Europe, sans les US ni qui que ce soit.
C’est faisable.
Encore faut-il pouvoir y le penser.
@ Antoine Y, et Pierre-Yves D.,
Je crains de devoir être d’accord avec Antoine Y pour voir un lien très fort entre le dollar et la finance internationale.
Toutefois, la disparition du dollar comme monnaie de réserve internationale ne suffira pas à elle seule à juguler spéculation et évasion fiscale internationale, d’autant moins que les mauvaises habitudes sont, comme les bonnes, difficiles à perdre ; il y faudra, en plus, une volonté farouche des peuples.
Cdt.,
A propos des matières premières et du Brésil, ne serait-il pas judicieux de savoir de quelles matières il est question, et aussi de l’usage qui en est fait au niveau mondial, et de la manière dont elles sont produites ?
« nos compatriotes immigrés bien intégrés/assimilés » :
C’est quoi ‘bien’ ?
C’est quoi être ‘intégré’ ? ‘Assimilé’ ?
C’est quoi l’inverse ?
« propagande anti-raciste » :
si ‘propagande’, c’est d’accuser Zemmour d’être raciste, alors je pense aussi qu’il faudra changer les textes de loi.
Pour l’instant, la propagande que j’entends, elle est plutôt du côté de la lepénisation des esprits que l’inverse …
« bataillons d’analphabètes pas chers » :
C’est la vision que vous avez de l’immigration, actuellement ?
zeb’, sans animosité aucune, que vous preniez ou non quelque habile posture, c’est à vous de vous décider, non à moi de vous convaincre.
alors peut-être vous sentez vous plus proche d’un tamoul, d’un rwandais ou d’un yéménite que de methode, mais il me semble, que concernant l’espace public, vous aller devoir apprendre à en rabattre un peu.
c’est l’heure du bilan. et c’est le printemps.
« c’est à vous de vous décider » : de quoi ?
« concernant l’espace public, vous aller devoir apprendre à en rabattre un peu » : belle conception, en effet, de l’espace public …
Je n’ai pas de ‘posture’, qui plus est ‘habile’ à avoir.
Je pose des questions.
Quant à savoir de qui je me sens le plus proche, c’est moi effectivement qui choisi mes proches.
Petite histoire vraie :
Avant, il n’est pas certain du tout qu’ils aient été analphabètes : peut-être étaient-ils fort diplômés, et peut-être même à la Sorbonne, en tout cas, pour certains d’entre eux …mais, j’ai remarqué, il y a peu, une probable contribution de la Mairie de Paris, à la « concurrence libre et non faussée » :
les camions des éboueurs ne sont plus ceux de la mairie ; ils sont privés =) ils foncent dans le tas ( je parle des camions ) : intérêt à ne pas être sur le passage : doit y avoir une question de rentabilité (!) …et puis, renverser un gueux ou rien, c’est pareil …pas un sourire ou un petit salut (réciproques) des éboueurs, comme avant : à remarquer qu’ils ont le teint pâlichon …
Affaire à suivre …
post-scriptum : les poubelles ont l’air « craspeck » : la gardienne n’a pas l’air contente.
Ainsi les programmes politiques des partis seraient analysés par les forces démocratiques de notre beau pays avant de donner la préférence du moment !
Moi qui pensait que seul l’humeur comptait.
Dans ces conditions, celui de l’extrême gauche ne séduit visiblement plus grand monde, mais pourquoi donc ?
Belle analyse qui formalise bien mon ressenti flou
Je me pose depuis 2000 la même question : « que faire pour faire changer puisque il n’y a personne chez les politiques qui veuille changer au fond ? »
Je ne sais si il sera possible d’y aller democratiquement et sereinement , mais les signes actuels montrent un grouillement dont je n’espère pas beaucoup de bien
Mais est ce que peut naître une voie qui ne soit pas celle de la haine ?
Nelles de Grèce:
La Grèce demande une action « urgente » contre les agences de notation
jeudi 10 mars 2011, 12:58
Le ministre grec des Finances, Georges Papaconstantinou, a demandé une action « urgente » contre les agences de notation, dans un courrier adressé aux dirigeants économiques européens et rendu public jeudi, après une nouvelle dégradation de la note grecque par l’agence Moody’s.
Oui une indignation des representants du peuple est certaine, ainsi qu’une condamnation de quelques commissaires européens, soyons confiants en l’efficacité de ces actions !!!!!
Prenons les paris
Moody ne fait que constater ce que tout le monde sait : la Grève est insolvable. Tout ce qu’on peut reprocher à Moody, c’est de ne pas relever les conséquences que cette insolvabilité a sur la situation des créanciers de la Grèce (les banques allemandes, françaises, italiennes, belges,…)
Papaconstantinou se trompe de cible : il ferait mieux de demander des actions urgentes contre les banques allemandes et françaises, qui imposent au peuple grecs des sacrifices innomables.
Luxy.
Je pense que tu devrais nous donner le POURCENTAGE de détention d’obligations grecques de la ZONE EURO et hors zone Euro.
Ce serait plus crédible. Sachant que les agences de notations sont américaines. Et que certains détenteurs semblent Européens alors qu’ils ne le sont pas.
Ca fait longtemps qu’on sait que
…
Gare au lapsus !
En effet. C’est justifié.
Là est le point de rupture, peut-être. Car qu’un dirigeant Européen demande une action contre le juge suprême du capitalisme prouve un besoin de révolte justifié.
Cela pourrait avoir une influence dans les négociations de taux « pas préférentiels du tout » des autres partenaires économiques ayant une monnaie identique. La Zone.
Là, nous avons le choix entre « zone de chantier » et « zone de combats »..
Me demande comment les autres dirigeants vont éluder la question…. 😉
Oui, éluder, c’est certain, reste à savoir comment ; ce qui, tout bien pesé, est d’un intérêt très relatif.
Valérie…
En tant que plaidante, tu devrais pourtant connaître l’importance de la dilution mieux que d’autres, non..?? 😉
Et donc, votre honneur, ce cas est grave.
Il représente 2% du chiffre d’affaire officiel de l’Europe (en diminution, d’ailleurs) et passe son temps à se mettre en grève.
Devons-nous le condamner pour autant, un moute d’habite, ou le contraire.
Certes, ces colonnes m’érodent et ses murs s’effritent.
Ainsi, les Grecques anciens n’avaient pas prévus tant de passage de touristes. Encore aurait-il fallu qu’ils garnissent les colonnes d’émetteurs WiFi, mais là n’est pas le sujet.
Le sujet, beaucoup plus grave, est que nous devons penser à l’usage de la Grèce.
Si ces murs s’effritent, il est évident que la jonction entre les deux peut voir en elle un potentiel non seulement touristico-alimentaire mais aussi de développement durable.
Hors, votre honneur, je vous le demande, que voyez-vous de plus important à cela..??
N.B. : surtout, Valérie, saches que je ne me moque absolument pas de toi.
Mais de l’hypocrisie que tu dois malheureusement utiliser…
Ton saint patron.
Au fait.
Depuis que Eolas a été invité à l’Elysée, il est BEAUCOUP moins vindicatif sur son blog…
V’là aut’chose… :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/03/10/bruxelles-promet-des-reformes-fondamentales-sur-les-agences-de-notation_1491392_3234.html
« La Commission européenne s’est engagée, jeudi 10 mars, à proposer des réformes « fondamentales » sur la régulation des agences de notation, de nouveau accusées ces derniers jours de fragiliser certains pays de la zone euro. L’une de ces agences, Moody’s, a dégradé coup sur coup depuis le début de la semaine les notes de la Grèce et de l’Espagne, des décisions considérées comme des coups de semonce avant une réunion, vendredi, à Bruxelles des chefs d’Etat et de gouvernement de la zone euro. »
On va encore rire…
@ Yvan,
Attendons de pouvoir juger sur pièces.
@ Yvan,
=>
Les préjugés vont bon train chez les non juristes à ce que je vois.
Valérie……
Yves n’est qu’ Hippocrate qui n’est que le Grand Architecte….
Ceci est une équation humaine que tu devrais résoudre…
Corporatistement tiens. 😉
erratum (commentaire du 10 mars à 20h18) : lire » à ce que je voie » au lieu et place de « à ce que je vois »
Toutes mes excuses
N’importe quel tabou et n’importe quelle posture idéologique sont à même de condamner à terme la démocratie. Le plus frappant dans tout cela c’est que bien que le FN soit tout sauf la solution, l’attitude de la gauche et de la droite est profondément anti-démocratique car ils cachent mal le fait qu’ils considèrent qu’ils ont eux une légitimité démocratique. En fait en procédant de la sorte ils montrent qu’ils n’on plus de légitimité démocratique.
ouais
ben mon pote je vote pour toi
Le cordon sanitaire, vous ne connaissez pas?
Je suis d’accord. Cela devient une cordelette belge.
Quasiment un cordon Bickford…
Désolé de cette ingérence dans les affaires belges…
Salut Piotr,
Bickford ou qui pique fort?
🙂
Une très bonne initiative !!
http://www.frenchleaks.fr
Bonne journée à tous
L’engagement de responsables syndicaux FO et CGT sur les listes FN aux cantonales (certes anecdotique en nombre) constitue aussi un indice des mutations de ce parti et de l’efficacité de son discours anti-mondialiste.
Plusieurs constats s’imposent:
– Ce sondage sent clairement la manipulation juste avant les cantonales pour faire peur et donc faire réfléchir certains qui seraient tentés de voter fn.
La diabolisation est poussée à l’extrème, mais pourtant elle est de moins en moins plausible. On nous avait fait peur avec « les chars soviètiques qui occuperaient paris » en 1981. On nous fait maintenant le coup des rafles qui reviendront.
Mais le fn reste un parti qui « fait partie du système », même s’il arrivait au pouvoir, après quelques mesures phares, il rentrerait vite « dans le rang » et reprendrait la continuité de la politique actuelle (soit parcequ’il serait vite acheté par le système, soit parceque de toute façon ses idées n’étant pas réalistes, la réalité les raméneraient à la facilité de la continuité).
– Plus de 50% des français ont voté contre la réforme de l’europe, mais on nous l’a imposée. Je pense que les partis traditionnels n’ont pas à s’étonner si plus de 50% des français ne voudront plus voter pour eux.
Marine Le Pen monte d’ailleurs dans les sondages non plus sur l’insécurité (elle n’a plus rien à prouver de ce coté la depuis que Sarkosy à montré son échec) mais bien sur l’embryon de programme économique qu’elle présente (imaginez ce que ça donnera quand elle aura réussit à lui donner un minimum de cohérence et appris à en parler avec d’autres arguments que « maurice allais a dit »).
– Quand je discute politique avec mes amis ou ma famille, il en ressort que plus personne ne compte voter pour l’ump ou le ps. Ceux qui étaient a droite sont passés extrème droite, ceux qui étaient à gauche sont passés extrème gauche. Ca n’a pas valeur de sondage , mais ça montre pour moi que la tendance est en train de s’ancrer profondément.
Le chemin est encore long jusque la, et il va sans doute se passer beaucoup de choses qui feront basculer les mentalités, mais le 2ème tour de 2012 pourrait bien finir par être un Mélenchon/Le pen.
« Ce sondage sent clairement la manipulation juste avant les cantonales pour faire peur « :
C’est une possibilité. Mais contrairement à vous, je n’en définirais pas les mêmes effets : pour montrer que voter FN est ‘possible’, les ‘inciter’ à voter FN.
l’UMP sait parfaitement qu’une dizaine de départements risquent de basculer à gauche, vu l’impopularité actuelle du gouvernement et du président.
En faisant surgir le FN aux cantonales, on le met dans les pattes du PS et on masque une déroute assurée.
Habile politiquement … à très court terme. Sans compter l’effet de courte-échelle.
« parceque de toute façon ses idées n’étant pas réalistes, la réalité les raméneraient à la facilité de la continuité » :
Détrompez-vous. Il ya eu des précédents dans l’Histoire où on disait la même chose. C’eut été son père, j’aurais dis la même chose. Mais pas avec sa fille.
« imaginez ce que ça donnera quand elle aura réussit à lui donner un minimum de cohérence » :
On imagine très bien. Et les partis politiques aussi. Ce qui explique l’urgence et l’affolement. Ils ne s’y attendaient pas du tout (pour moi, j’ai fais quelques remarques sur cette montée il y a quelques semaines déjà, dès son élection au FN et je l’avais anticipé dès sa candidature : dès que j’ai vu son ‘staff’, j’ai compris qu’il allait se passer quelque chose d’important …).
« un Mélenchon/Le pen » :
Je n’y crois pas un instant, mais pas un seul.
Marine Le Pen est (malheureusement) plus crédible sur le créneau de la ‘révolution conservatrice (à l’envers)’ que le PG. Pour une foultitude de raisons, notamment la déprise énorme du PC dans le milieu ouvrier et le monde industriel.
‘Professionnalisation’ des élus locaux oblige. Il en paye maintenant le prix.
Bonjour et merci pour cet article.
Pourriez-vous nous dire pourquoi vous intervenez sous un pseudonyme?
Cordialement
th M
Pourriez-vous nous dire pourquoi vous me posez cette question ?
Bull et gnu étaient pris non?
@ Tartar :
Gnou, qu’on dit …
Tu es mou du gnou !
C’est en anglais Bull & Gnu.
In french taureau et gnou.
My knees are OK.
@ Tartar :
Lost in translation …
🙂
T’as de beaux gnoux, tu sais ?
zébu a un cheveux sur la langue…
Salut Thierry,
Vous n’aimez pas les pseudos?
Le mien à générer d’autres troubles.
Cherchons. Qu’est ce qui éveillerait une idée précise avec « Mercier ».
Faites-vous partie d’une mercerie?
🙂
Guy alias l’enfoiré
Dans la bonne presse, il n’est pas d’usage de révéler les raisons pour lesquelles un pseudo est utilisé. Mais on peut formuler des hypothèses :
– Zébu est un agent du capital infiltré.
– Zébu est un sous-marin du Parti de Gauche
– Zébu est le fils caché de MLP (pire : son amant)
Ou pire, Zébu est fonctionnaire et se méfie des retours de manivelles…
P.S. Luxy Luxe est mon vrai nom…
Ou pire : zébu est une manivelle et se méfie des fonctionnaires !
Zebu = anti veau d’or.
Moi aussi je me demande parfois pourquoi j’utilise un pseudo Je vais répondre en ce qui me concerne:
– ça me désinhibe: je n’en écrirais pas la moitié (peur d’une boulette)
– ça me rassure: intervenir sur ce blog pourrait m être reproché un jour, sait-on jamais.
– j’aime l’idée de « communauté d’anonymes » qui se tutoient.
– celui qui écrit n’est pas celui qui vit (et mes proches n’ont pas nécessairement à connaître les deux)
– http://www.topito.com/wp-content/uploads/public/origami_10.jpg
Je ne sais pas comment font les écrivains pour ne pas utiliser de pseudonyme. Je perçois ca soit comme de l’inconscience pure, soit comme un manque de modestie ou une volonté délibérée de se mettre en avant (hommage aux artistes qui ne signent pas leurs œuvres), soit comme une forme d’héroïsme extraordinaire. Après tout, quelle importance cela peut-il bien avoir, que ce soit Pierre plutôt que Jacques qui ait écrit ceci ou cela?
AntoineY, j’applaudis des 4 pattes ! (Pas à 4 pattes…)
Question stupide. Si si, vraiment. Parler « politique » expose à des représailles dans la vie courante. Imaginez par exemple que Zébu soutienne sur ce blog tel ou tel parti politique, et quelques semaines plus tard cherche un nouveau travail. Les recruteurs tappent son nom sur Google, et hop ils tombent sur son article ici. Horreur! Zébu ne défend pas le bon parti politique! Eliminé d’office…
Autre exemple: je suis membre d’un parti politique, ou je me destine à une carrière politique, mais je souhaite débattre de mes idées. Et comme tout être humain je me trompe souvent. Si j’avance ici des théories, que je soutiens tel ou tel,économiste, et que finalement je me trompe… Plusieurs années plus tard, des gens me le reprocheront. Ha il était communiste, regardez! Ha il était ultra-libéral, regardez! Ha il était raciste, Ha il était si ça ou autre chose!
(Notez que je ne fais pas de politique, en réalité, c’était juste pour l’exemple)
Bref, l’anonymat protège ceux qui veulent exprimer des idées et débattre en toute sécurité.
Le moral économique des Français s’effrondre
En mars, 77% des Français expriment leur défiance sur l’avenir économique du pays. Chez les sympathisants de droite, le pessimisme atteint 63%.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20110310.OBS9417/le-moral-economique-des-francais-s-effrondre.html