Billet invité.
Chers candidats, je vois que déjà vous vous bousculez pour rallier à vous les électeurs en 2012, que le grand train de la campagne de la future présidentielle se met en branle. Mais ce qui lui manque encore, à votre train, ce sont les wagons de vos programmes, de vos propositions claires, argumentées, réfléchies et structurées.
En attendant que vous vous décidiez enfin à nous les mettre sur les rails, permettez au modeste citoyen que je suis de vous soumettre cinq conditions qui détermineront ma décision de me rendre ou non aux urnes le jour électoral venu.
1. La garantie d’un minimum vital décent pour chaque ménage
« Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l’alimentation, l’habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires » – article 25 des Droits de l’homme et du citoyen de 1948
Dans la mesure où ces biens et ces services sont disponibles en quantité suffisante dans notre pays, il est intolérable que certains, de plus en plus nombreux, en soient privés au prétexte qu’ils sont aussi privés d’emplois, ou que les revenus de leur travail ne leur permettent plus d’assurer leur subsistance. En bref, qu’une dépravation systémique leur enlève les moyens de se procurer ce qui est bel et bien existant.
Garantir à chaque ménage un revenu vital décent de base est une façon d’appliquer ces droits de l’homme que nous sommes si prompts à exiger des autres.
2. La limitation de l’échelle des revenus de 1 à 30 maximum
« Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité » – article 1 des Droits de l’homme et du citoyen de 1948
Si les êtres humains naissent prétendument libres, égaux et fraternels (ce qui reste à démontrer), il est inacceptable qu’ensuite certains valent plus de 300 fois les autres. Ce fossé s’est creusé depuis les années 80, lorsque nos dirigeants crurent bon de déréguler à tout va… au nom de l’égalité de tous devant la « concurrence libre et non faussée » !
En 1942, face à une crise similaire en ampleur et devant la tragédie qui ravageait le monde, le président américain Roosevelt appliqua une échelle des revenus dans des proportions similaires. Et aujourd’hui, nous ne le pourrions plus ?
Ne pas rétablir une échelle décente des revenus, ou accepter le fait accompli en se contentant d’en taxer vaguement les débordements, est totalement contraire à l’éthique de nos trois valeurs nationales de liberté, d’égalité et de fraternité.
3. Le gel de la dette publique
En 2010, pour créer un seul euro de richesse supplémentaire, l’Etat français a dû en emprunter presque cinq. Ce puits sans fond de l’endettement public nous conduit à l’abime. Au point désormais qu’il n’est même plus envisageable de le rembourser un jour.
Or cette dette publique résulte d’une imposture. Pour qu’il y ait un emprunteur (l’Etat), il faut qu’il y ait des prêteurs. Qui sont-ils ? Eh bien, en gros, ceux qui, de paquets fiscaux en dérégulations diverses, sont sortis par le très haut de l’échelle des revenus fixée ci-dessus.
L’endettement public faramineux d’aujourd’hui résulte du transfert de l’argent public dans des poches privées, pour croupir dans les paradis fiscaux ou se gaspiller dans les casinos financiers. Avant d’être retourné ensuite à l’Etat sous forme de prêts, moyennant intérêts juteux.
La seule solution pour mettre un terme à cette gabegie suicidaire, à cet éhonté détournement des fonds publics, à cette dépendance nationale vis-à-vis de puissances financières privées incontrôlées, est de geler immédiatement la dette publique et d’en renégocier les conditions d’apurement.
4. L’interdiction des spéculations sur les variations de prix
80 % des activités bancaires ne consistent plus, désormais, à alimenter l’activité économique productrice de biens et de services, mais en des jeux de casinos totalement stériles et pervers : les paris spéculatifs sur les variations de prix.
Ces jeux de sales gamins gâtés deviennent carrément meurtriers quand ils se portent sur les matières premières et les produits alimentaires de première nécessité. Ils sont à l’origine des émeutes de la faim de honteuse mémoire et constituent une atteinte criminelle caractérisée contre l’humanité toute entière.
Les interdire purement et simplement relève là encore d’une œuvre de salubrité publique et du respect des droits de l’homme les plus élémentaires.
5. La restauration du protectionnisme social
Dans son ouvrage « La Voie » (une bible pour vos programmes, Mesdames et Messieurs les candidats), Edgar Morin distingue la mondialisation positive de son insupportable perversion actuelle : la globalisation, c’est-à-dire la monopolisation entre les mains des plus forts de tout ce qui donne à ceux-là droit de vie, d’exclusion et même de mort sur le reste de l’humanité.
Les dérégulations auxquelles ils ont procédé avec la complicité bienveillante des médias et des élus politiques de droite comme de gauche, ne visaient qu’à dépourvoir les populations de leurs contre-pouvoirs et de leurs droits (de l’homme) élémentaires. Bien loin d’avoir tiré l’humanité vers le haut, les dérégulations sauvages à l’échelle planétaire sont en train de lui faire mordre la poussière.
C’est pourquoi, tant que cette situation de dominance financière occulte demeurera, il est impératif de garantir à nos frontières le minimum de protections sociales pour nos concitoyens.
=================================================================
Voilà, chers candidats et peut-être futur heureux élu, les conditions qu’un modeste citoyen avance pour vous accorder sa voix. Faute de quoi, je serai contraint de rejoindre le camp grandissant des abstentionnistes. J’ai trop le respect du droit de vote pour continuer à le dénaturer en un médiocre rituel d’élimination par défaut.
Je préfère me résoudre à rester à l’écart du fracas. Et attendre que l’exacerbation populaire parvenue à son comble nous décide, comme nos amis égyptiens ou tunisiens, à nous exprimer dans le seul endroit qui hélas nous restera : la rue.
Que tous ceux et celles qui partagent ces cinq exigences morales les relaient sans relâche auprès des instances politiques, sur les blogs, sur les réseaux sociaux. Ne nous laissons pas rebuter par leur apparente ambition. Notre monde s’affaisse par oubli d’exigence morale.
Pierrick Tillet (Le Yéti)
192 réponses à “CINQ CONDITIONS POUR VOTER A LA PRESIDENTIELLE DE 2012, par le Yéti”
Idée très intéressante qui devrait mériter une discussion continue si Mr Paul Jorion, à travers son blog, veut être force de proposition politique.
J’avais pensé à une telle idée mais il me semble qu’en politique on ne peut pas se permettre d’être intransigeant.
Donc on pourrait imaginer une liste de propositions importantes et « s’engager » à voter pour le candidat qui en adoptera le plus (avec un nombre « plancher » de proposition à définir).
On peut aussi imaginer des propositions que l’on pourra classer de majeurs mais aussi d’autres plus mineurs (en tout cas du point de vue économique 🙂 ). Exemple : légalisation du canabis, mariage des homosexuels, …
A propos du revenu minimum, sujet qui me tient à coeur.
De mon point de vue :
1- Ce revenu doit être un droit et doit être versé sans aucune contrepartie si ce n’est faire partie de la communauté (donc nationalité française que l’on pourrait élargir aux résidents de longues dates).
2- Ce revenu doit être individuel et non pas versé à un foyer. Tout simplement parce que le terme de foyer a de moins en moins de sens dans notre société. De plus je ne vois en quoi cela regarde l’état qu’en janvier-février je vive avec Laure et ses 2 enfants puis en mars chez mes parents et en avril avec Thierry et son poisson rouge.
De la même façon, les impôts devraient être calculés en fonction de chaque individu indépendamment de son mode de vie (seul, en couple, avec ou sans enfant).
Pour revenir au revenu minimum, pour éviter les effets de seuil, il doit évidemment être versé à tous, du même montant indépendamment de sa situation : chômeur, travailleur, rentier, pauvre, riche.
Je ne vois pas que nous en soyons là, il me semble que les couples homosexuel demandent qu’après le pacs, le mariage, il reste la question des enfants ….
@Cécile
Personne n’a pu m’expliquer pourquoi on refuse le mariage aux homosexuels.
Pour ce qui est des enfants :
Soit ils en ont avec un partenaire de sexe opposé et donc il n’y a aucun problème.
Soit on parle d’adoption. A ce propos, je dirais qu’on pourra leur discuter le droit d’adopter le jour où les parents hétérosexuels seront irréprochables en matière d’éducation. 🙂
Tout cela n’est qu’une immense hypocrisie.
Cette conception du »foyer » est un signe que l’Etat et surtout le fisc s’en tiennent à une norme judéo-chrétienne de la famille parce que cela les arrange financièrement .
Comme dans un régime fasciste, les services sociaux se pointent dans une famille, entrent de force dans sa salle de bains, ouvrent sa penderie et suppriment brutalement à la mère son allocation de parent isolé si un ami de passage a oublié chez elle un vêtement ou une brosse à dents. Bref, cette mère isolée est censée avoir fait voeu de chasteté pour toucher son allocation de parent isolé.
Et même si de temps en temps une liaison durait quelques semaines, la belle affaire ! Ce n’est pas pour cela qu’elle n’assumerait pas seule ses enfants .
L’Etat ou le fisc n’envisage qu’une composition STABLE d’un foyer, pas plus de deux adultes d’une même génération et toujours les mêmes à longueur d’année . Votre histoire amusante de vivre deux mois avec Laure et ses deux enfants, puis chez vos parents, puis chez Thierry et son poisson rouge aurait de quoi déstabiliser le fisc . Pointez-vous au Service des Impôts avec 3 déclarations de revenus pour vos trois situations supposées de 2010–c’est ce qu’ils demandent quand un foyer « normal »se sépare en cours d’année— , il y aura sans doute des réactions intéressantes .
On encourage les gens à se marier parce que le couple marié plait aux créanciers . Si l’un ne peut payer, on prélève sur les revenus de l’autre, ce qu’il est impossible de faire avec un couple non marié .
Je suis d’accord avec vous pour que le revenu minimum et les impôts soient indépendants du mode de vie d’une personne. L’Etat n’a pas à s’immiscer dans la vie privée des gens.
Un système de prélèvement des revenus à la source nous dispenserait de tout ce cirque des déclarations de revenus où les salariés sont les seuls à ne rien modifier en leur faveur.
D’autres questions se posent . Pourquoi un couple dont la mère a choisi de ne pas travailler ne verse-t-il que les cotisations maladie d’ une seule personne tout en assurant les deux, la mère qui ne travaille pas étant assurée solidairement par les versements de tous les Français.
Pourquoi une mère isolée qui travaille par obligation n’est-elle pas,dispensée comme l’autre mère de cotiser et, pire, pourquoi doit-elle par ses cotisations participer solidairement à la protection de la mère plus favorisée qu »elle ?
Il serait juste que le couple dont la femme a choisi de ne pas travailler verse deux cotisations ou alors que l’on décide que toutes les mères sont dispensées de cotiser. Qu’on supprime cette injustice d’obliger la plus défavorisée à payer pour l’autre.
Trouvera-t-on un système parfaitement juste ?
@Mianne
Merci pour votre texte
Je pense que la solution est dans la simplicité (simple sans être simpliste).
Il est certain que l’extrême complexité de la fiscalité profite à ceux qui peuvent se permettre de payer les services d’un conseiller fiscal.
Autre solution simple pour l’impôt sur le revenu : une courbe (à définir) unique pour tous les revenus.
Avec en abscisse les revenus et en ordonné l’impôt à payer.
Plus de tranches avec ses inévitables effets de seuil et l’assurance que chaque euro gagné me rapporte.
Pour tout cela il faudra donc mettre à plat le paradigme monetaire actuel.
Je pense que vous avez eu connaissance de cette info.
http://www.moneyweek.fr/20110248775/patrimoine/assurance/assureurs-groupama-axa-bnp-paribas/
Ca n’a qu’un rapport éloigné avec le sujet, mais tout de même un peu, car politique.
D’ailleurs, parler politique à plus d’un an d’une élection alors que nous allons être GAVES de spots publicitaires la concernant, j’en ai déjà les boules.
Un truc, entre nous.
J’ai vaguement l’impression que les Écossais sont tout aussi indépendantistes que nous. Les Bretons et nos collègues Corses, je parle.
Hors, vu la situation économique du « Royaume-Uni », cela devrait très vite devenir tendu.
Est – ce que nous allons vers la nouvelle révolution en France sans les partis politiques?
Un homme tente de s’immoler devant le Palais de justice de Paris
Un homme d’une quarantaine d’années s’est immolé par le feu, lundi 21 février en début d’après-midi devant le palais de justice de Paris, avant d’être secouru par les pompiers détachés au tribunal. Aucune indication n’a été donnée sur l’état de santé de cet homme.
Un camion de pompiers et une ambulance étaient toujours stationnés lundi vers 14 h 30 devant le Palais de Justice. Des restes des vêtements calcinés de la victime étaient également visibles juste devant l’entrée du Palais de justice.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/02/21/un-homme-tente-de-s-immoler-devant-le-palais-de-justice-de-paris_1483311_3224.html
LEMONDE.FR avec AFP | 21.02.11 | 15h54
OUI, Monsieur jorion, vous avez raison encore une fois. Bravo. Mille mercis pour vos interventions. Immanuel Wallerstein dit aussi la même chose que vous.
« Lorsqu’il y a quelques semaines j’ai répondu à Grenoble à une question sur l’avenir des États-Unis en n’excluant pas la possibilité d’une guerre civile dans ce pays »
Immanuel Wallerstein, chercheur au département de sociologie de l’université de Yale, ex-président de l’Association internationale de sociologie
« Le capitalisme touche à sa fin »
« En attendant, les conséquences politiques de la crise actuelle seront énormes, dans la mesure où les maîtres du système vont tenter de trouver des boucs émissaires à l’effondrement de leur hégémonie. Je pense que la moitié du peuple américain n’acceptera pas ce qui est en train de se passer. Les conflits internes vont donc s’exacerber aux Etats-Unis, qui sont en passe de devenir le pays du monde le plus instable politiquement. Et n’oubliez pas que nous, les Américains, nous sommes tous armés… »
http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2008/10/11/le-capitalisme-touche-a-sa-fin_1105714_1101386.html
Moi, si j’étais président de la République,
1. Démocratie
(Directe donc. Ça demanderait du temps, donc : )
2. Semaine des quatre jeudis
(Un travail obligatoire de deux jours. Quartier-libre le reste du temps.)
3. Éducation (on serait en démocratie, on devrait s’en sortir) intérieure à l’extérieur
3. Le travail serait une taxe sur la consommation (, sur les perturbations de l’environnement)
4. La monnaie serait le PSdJ
5. Finance (: Hein ? Qui ? Quoi ? Où ?)
6. Recherche. Loisirs. Etc.
7. Sécurité : oui
8. Affaires étrangères : feraient en sorte que l’étranger soit heureux chez lui, que nous soyons heureux l’un chez l’autre
9. Je serais président à vie.
Toutes ces idées sont plutôt bonnes mais certaines ne sont pas partagées par la majorité (hélas) : premièrement une énorme majorité des personnes n’admettent pas et ne veulent pas que les personnes qui « ne travaillent pas » ne soient pas stigmatisées et donc qu’elles aient même le minimum réellement nécessaire mais seulement de quoi survivre avec de toute manière au moins des difficultés pour bien leur faire « prendre conscience » qu »ils ne font pas le nécessaire pour s’intégrer à la société ». Évidemment les riches qui ne travaillent pas non plus mais qui gagnent de l’argent par les intérêts n’existent pas pour Monsieur tout le monde ou de toute manière ont « forcément » beaucoup travaillé pour « mériter » de ne plus travailler alors que pour la plupart ce ne sont pas eux mêmes mais leur ancêtres qui ont travaillé et encore pas toujours. Le mérite des enfants est-il celui des parents ? non évidemment. Pour ce qui est du dogme, en 1900 il fallait avoir des enfants militaires pour aller tuer les Allemands sinon on n’était pas un bon citoyen évidemment aujourd’hui on se rend comte de la stupidité de ce dogme qui est du même ordre que celui de la nécessité de travailler de façon productive ou d’être un entrepreneur pour « se battre contre les Chinois » qui est le dogme tout aussi stupide mais actuel. Que pourrait-on penser d’un homme comme Boudha dans notre société avec ce critère ?
« Je ne paye plus l’impôt car je sais où va l’argent »
http://www.lavoixdesallobroges.org/societe/113-l-je-ne-paye-plus-limpot-car-je-sais-ou-va-largent-r
Ah non! z’y vendent des tee-shirts, comme la bonne Oprah !
Entre nous , l’Allobrogie, à l’est du Thiou, faut y vivre, c’est pas triste :
l’individualisme forcené comme idéal de vie. A droite toute,
Dieu et mon porte-monaie pour moi. Y’a des croix de mission partout.
Et leurs projets: nos autoroutes à tarifs variable. T’es du coin,
la plaque faisant foi, tu paye moins. T’as une plaque en parisis= tu paye double.
Le tunnel pour la partie française de l’Italie: T’es du coin: gratuit.
T’es pas du coin: plein pot. Normal, c’est notre montagne.
A vrai dire , ces revendications délirantes des excités du coin
datent d’au-moins dix ans. Mais il y a dix ans, ils vendaient déja des Tee-shirts
et des plaques d’immatriculation – oui, des plaques- sur leurs stands de raccolage.
Vous avez entièrement raison. C’est modéré, positif et faisable.
Votre projet est parfaitement dans les pratiques démocratiques.
La réalisation de certains points de ‘notre’ programme devrait les obliger à réfléchir
intensément, à faire preuve d’imagination et de créativité politiques.
En particulier, trouver comment se libérer du carcan du TCE lisbonnais,
qui est incompatible avec une social-démocratie attentive.
Il faut que les politiques comprennent qu’ils doivent élaborer un programme.
Les délices de la lutte des personnes, amplifié par des journalistes paresseux ou orientés, c’est fini.
Les déclarations vides de sens ou contradictoires, les petites phrases irresponsables sont hors de propos.
Comme certain l’ont signalés, les hasards du calendrier font que cette
élection aura un retentissement hors des frontières.
Surveillons-les. Ils ont des engagements à prendre en vue de comptes à rendre.
Et votons.
Votons?
Comme le 29 mai 2005?
UMPS?
Front national de gauche?
Oui, votons, mais alors votons bien: car en cas d’erreur, l’oligarchie (passée ou à venir) mettra le processus démocratique de côté pour rectifier le tir.
Si vous avez bien appris votre leçon, vous voterez utile, vous voterez responsable, vous voterez D$K en 2012…
Meuh non ! détournement de sens.
Votons et c’est beaucoup.
Parce que notre technologie politique est fragile,
parce que c’est comme le dit le Canard de la Liberté, ou Figaro,
parce que c’est comme une pile RednoW, une merveille en un sens:
« ne s’use que si on ne s’en sert pas ».
Soyons prévoyant et généreux: le résultat à long terme, après notre mort,
pourrait dépasser l’enjeu immédiat.
pile RednoW= aucun message politique. Le courant (de décharge) est interne.
Je me demande si notre pile RednoW démocratie représentative n’a pas déjà claqué… et s’il n’est pas grand temps de la déposer dans le bac prévu à cet effet! !)
Bonsoir les amis
Comme vous je suis en harmonie avec l’idéal de Mr Yety
jsuis en dernière ligne ,mais …..les derniers seront les premiers…….
ou seront les premiers??
Une symbiose naturelle exclue naturellement les parasites,virus, infectieux,il en est de mime avec les dictateurs
Je n’ai jamais été très doué pour disserter sur les choses,
Mais il y a une chose que je sais, c’est que les êtres se sont souvent laissés avoir en beauté surtout dans le propre conditionnement actuel du monde, comme si la crise de 1929 n’avait pas mieux changer les choses depuis.
Je me demande d’ailleurs si le propre langage marchand, peut réellement bien nous donner les moyens de nous en affranchir mentalement comme spirituellement, relire par exemple le déclin du courage de Soljenitsyne, à partir donc ce terrible constat supplémentaire, ne pas non plus écarter la possibilité que l’humanité moderne se fasse de nouveau endormir par quelqu’un représentant avant tout beaucoup mieux que tous ces premiers précurseurs un
plus grand génie anti-spirituel pour le genre humain, l’aggravation de la crise dans le monde occidental comme en Europe pourrait même permettre davantage à certains l’occasion de réaliser ce grand rève inachevé, vous savez ce qu’on ne dit pas encore, l’enfer est pavé aussi de beaucoup de politiciens de première dans l’histoire.
Vouloir par exemple changer les choses en vitesse car nous n’en pouvons plus, alors que le monde moderne ne s’est jamais autant conduit dans l’empressement, qui donc dans notre temps ne se montre en fait toujours pas réellement prêt spirituellement et courageusement
à quitter son propre poste, oui si ça se trouve mes propres semblables en humanité préfèrent bien encore s’illusionner plus longtemps, moi personnellement je n’ai jamais vraiment aimé être représenté par quelqu’un n’ayant jamais réellement traversé ce que j’ai traversé dans les enfers.
Il est vrai que si le système ne peut plus continuer à fonctionner sous sa forme la plus détestable, il peut très bien hélas de nouveau fonctionner sous une nouvelle forme plus difficile à s’en défaire spirituellement, bien évidemment à partir de là on demandera certainement à l’homme un plus grand conditionnel de vie comme de penser en société, par pure mesure bien évidemment de sécurité en plus, pour la nouvelle élite suivante qui prendra la relève,
vous voyez le monde moderne est quand même très bien pris au piège je trouve.
On peut bien sur plus longtemps disserter en société à vouloir déplacer les meubles de place mais sur le fond, entendez-vous déjà ne serait-ce qu’une seule parole plus spirituelle dans ce monde qui n’en peut plus, parmi vos proches non bien sur que non, car ce n’est pas encore la première préoccupation des êtres pour se sentir bien.
J’aimerais tellement me tromper, alors que le désespoir du monde est déjà si grandement difficile à vivre pour beaucoup.
C’est là bien sur que je ne rends plus du tout utile pour vous, être inapte à tout, pas même
à pouvoir mieux changer les choses pour les autres, comme pour soi tel disait Lao Tseu.
Pour ça que la parole de Jérémie ne passe pas toujours bien dans le gosier.
@ Yeti :
(merci d’abord de l’hébergement sous les poils, ou au poil, des commentaires du billet)
Et le prix démocratique de mon vote, t’en penses quoi ?
🙂
Ah oui, je me rappelle ce billet : une excellente description de la « société du spectacle » (cf. émissions des Taddéi ou autres Calvi)
Plusieurs remarques :
1/ cette société du spectacle me semble se détacher de plus en plus du réel, jusqu’à être considérée par les spectateurs … comme un spectacle et rien d’autre.
2/ ce « spectacle » a pour acteurs toutes les composantes institutionnelles de la société : droite, pseudo gauche, Medeff, syndicats et même « jeunes » lorsqu’ils sont choisis pour être « représentatifs ». Il ne se joue pas uniquement sur les plateaux télé mais dans tous les cadres institutionnalisés (allez donc assister à une séance d’un comité d’entreprise dans une grande entreprise du CAC 40 !).
2/ l’influence de tels « spectacles » me paraît être un peu surdimensionnée par des gens comme nous qui, même critiques, les accompagnons au plus près. On a pourtant vu combien parfois ils étaient déconnectés de l’opinion populaire (exemple : le referendum de 2005 avec la victoire populaire des nonistes quand le « spectacle » était organisé exclusivement autour des ouihistes)
3/ les révolutions viennent justement très souvent de cette déconnexion de plus en plus tranchée. Les acteurs ont oublié qu’il y avait AUSSI des spectateurs (tous payants). Et c’est au moment où eux (les acteurs, souvent payés) s’y attendaient le moins que les spectateurs frustrés débarquaient sur la scène pour tout virer. Exemple : Tunisie, Égypte…
Les rating boys ne perdent jamais de temps…
Fitch abaisse la note de la Libye
lundi 21 février 2011, 17:59 afp
L’agence de notation Fitch a abaissé lundi la note souveraine de la Libye d’un cran, de BBB+ à BBB, en raison de la révolte qui secoue le pays. Fitch prévient qu’une nouvelle dégradation de la note pourrait intervenir faute d’un règlement politique clair de la crise ou si les violences s’aggravent. Charles Seville, un responsable de l’agence de notation, précise que la baisse illustre « l’éruption du risque politique » dans le pays. Fitch craint particulièrement des perturbations sur la production pétrolière. La Libye est l’un des plus gros producteurs mondiaux d’or noir. La Libye est le seul pays sans aucune dette publique noté par Fitch. Fin 2009, elle avait accumulé jusqu’à 139 milliards de dollars d’excédent grâce à la rente pétrolière.
Minimum vital décent, limitation de l’échelle des revenus, gel de la dette publique, interdiction de la spéculation, protection sociale, O. K.
Mais je me demande si, un jour, on ne devra pas en arriver tout simplement à éliminer, annuler, toutes les dettes et à distribuer également toutes les richesses. On pourra alors enfin ne plus baser les actions humaines sur la cupidité et passer à des choses plus sérieuses…
1- je n’ai jamais mis et ne mettrai jamais de conditions pour participer à un vote , pourvu que celui ci soit constitutionnel …. et secret .
2- le vote pour cette présidentielle sera sans doute l’occasion de faire le point sur les véritables pouvoirs d’un président de la République française.
3- Pour que cette élection serve à quelque chose , elle devra offrir au deuxième tour un choix significatif entre un projet qui aura sans doute des allures de sociale – démocratie d’économie de marché » régulée » , et autre chose qui porte en germe sinon en totalité un bon espoir d’échapper à court ou moyen terme au capitalisme financier .( c’est a priori ce qui se débat sur ce blog et ailleurs depuis 2 à 3 ans ) .
4- Il est vain , irrecevable et sans espoir de vouloir rédiger à la place du candidat son programme et discours de campagne , en martelant des points incontournables et « sine qua non » en trop grand nombre .Tous ceux qui « s’y sont collés » le savent .
5- cette « option » qualifiée de » autre » ne peut pas être exhaustivement décomposée de façon complète et « fermée » ; Seule une révolution violente peut permettre des mutations « totales » . Une élection et un « délégué » dignes de ce nom ne peuvent se mettre en jeu de façon existentielle que sur un ou deux engagements forts .
6- ces ( ou cet ) engagements cruciaux doivent être concrets , explicites , mesurables , à échéancier à la fois raisonnable et « contractuel ».
7- De façon personnelle j’aspire à une société française , à terme proche ou moyen ( moins de dix ans) mieux insérée et solidaire de la famille européenne qui doit se réinterroger sur la place et le rôle des services publics ( Merkel vient de prendre une raclée à Hambourg ) .La société à laquelle j’aspire doit aussi trouver de nouveaux instruments de respect des grands équilibres biologiques . Elle donne priorité à la jeunesse , à la formation et l’accès au savoir .
Avec en principe la totalité des commentateurs de ce blog , je déclare que cette ambition n’est pas possible dans le carcan du capitalisme financier, plus ou moins proné ou accepté par les libéraux et sociaux démocrates actuels .Je ne vois aucun avenir dans un repli nationaliste strict .
8- je souhaite qu’au deuxième tour de la présidentielle à venir , le (ou la) candidat(e) de l’option » autre » :
– soit là ,
– soit capable de faire de l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix , le sine qua non de sa présidence , après avoir été capable d’éclairer ces concitoyen(ne)s durant la campagne et de leur faire prendre conscience que cette mesure est l’aiguillage qui permet à l’avenir de n’être pas préécrit et confisqué par une minoriité;
– soit en capacité de faire des institutions européennes le levier de cette révolution et s’y engage à faire du RIP européen un véritble RIP avec ses alliés .
9 – je voterai même d’outre tombe .
10 – en 2012 il se passe aussi des choses aux USA , en Chine , en Russie …. qui ne seront sans doute pas étrangères à ce qui se passe sous nos yeux en 2011 .
Et idem pour les politicards belges qui passeraient par là et qui souhaiteraient obtenir mon vote. Il y a du boulot, sachant que j’ai voté aux dernières élections pour un parti d’extrême gauche dont je n’ai même pas lu le programme, probablement inepte puisque le parti est étiquetté marxiste-léniniste, ce dont je me contrefiche étant donné qu’il s’agissait d’un vote de protestation.
Quant aux électeurs, quel que soit le pays, qu’ils cessent d’entretenir les causes des conséquences dont ils se plaignent, en votant éternellement pour les mêmes partis qui leur explique que le système est formidable et qu’il suffit d’un ou deux petits réglages pour que tous les problèmes disparaissent. Aujourd’hui, en Europe, voter pour un parti d’une des grandes familles politiques traditionnelles, c’est choisir le maintien du système.
Chômeur traité comme un coupable par des politicards qui me veulent compétitif par rapport aux esclaves chinois, et par les électeurs qui votent pour eux, visiblement très heureux qu’on les emmènent vers l’effondrement de civilisation, je me sens de moins en moins lié par le contrat social.
Quand il y a tremblement de terre en Chine, j’y vois des concurrent en moins, et ça me fait une bonne journée. Alors, si je voyais qu’on coupe à nouveau des têtes en Europe, j’imagine que ça me ferait plutôt plaisir également.
…Le jour ou j’aurai autant de « papiers » et de « breloques » dans mes armoires pour me rassurer, je me dirai qu’il est grand temps que j’aille consulter 😉 !!
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/02/21/ali-baba-les-tresors-de-ben-ali-exhibes-a-la-tele-tunisienne/
…mais bon, j’ai des excuses, en son temps, j’avais lu cet excellent livre : « Ces malades qui nous gouvernent »
La .France aime les milliardaires et les milliardaires aiment la France.
Alors que les soldes ont démarré dans toute l’Europe, Courchevel n’en a cure et les prix sont au plus haut. En outre, les articles à vendre paraissent déments. Nous avons ainsi vu un jeté de lit en chinchilla à 62 000 euros, au sujet duquel le vendeur précisait : “Nous déconseillons de s’asseoir ou de s’allonger dessus, car cela abîmerait la fourrure.” Le magasin d’à côté vend des skis incrustés de diamants, pour 85 000 euros. A Courchevel, on met les pierres précieuses à toutes les sauces. Même les sex-toys du magasin spécialisé local sont ornés de cristaux Swarovski.
Cela confère à la station de faux airs de Roubliovka [quartier huppé de l’ouest de Moscou], avec des Mercedes et des Bentley encombrant les rues étroites.
100 posts, 100 réactions différentes, pour une proclamation qui n’engage à rien, qui ne semble sous-marin d’aucun parti et qui pointe des problèmes fondamentaux.
Je ferais remarquer que mis à part la gauche de la gauche, personne ne propose des mesures identiques ou similaires, dans les deux grands partis. Le gros candidat potentiel, le FN, vitupère contre les riches et l’immigration mais propose également un programme ultra-libéral de soutien mordicus aux entreprises, avec un vocabulaire désuet censé parler « terroir ».
J’espère que de cette multiplicité sortira au moins une abstention massive au deuxième tour, ou un vote pour ceux qui veulent réellement une rupture avec l’ordre qui organise et maintien ce que dénonce justement le Yéti : le capitalisme, variante française.
///Qui donne aux pauvres prete a Dieu . Qui donne a l’état ..prete a rire .///
En bon néo-structuraliste , je m’opposerais a la condition 1/ … qui ne peut qu’ humilier et mepriser celui a qui on « accorde » un minimum de survie .
Il faut relire Majid Rahnema « La puissance des pauvres » » : « » Un miséreux est un pauvre a qui on a enlevé son « moyen de subsistance » …En général 2 000 m2 de terrain , un mulet et qqs poules .(et avec ça , sa dignité que l’on ne peut remplacer par un f3 et une alloc.
De plus ces structures « minimum » sont hyper stabilisantes pour une société en cas de bug économico liberal …..en 40 elles ont permi le marché noir et sauvé les villes de la famine.
Qd a l’élection , se dire que le comble de la démocratie c’est l’audimat …. Le problème c’est qu’on compte les voix …au lieu de les peser .
Puisque chacun y va de sa « recette »…
La Révolution Economique et Sociale
C’est avant tout changer les rapports de production, organiser la société pour la satisfaction des besoins et non pas pour le profit de quelques capitalistes ou d’élus. C’est donc mettre à bas l’économie de marché en produisant des biens utiles et non des marchandises. Comment?
Tous ceux qui travaillent et produisent des biens et des services doivent s’organiser par branche d’industrie ou de service, du comité ou syndicat local en passant par l’organisation régionale jusqu’à la fédération nationale ou continentale sur une base fédéraliste. Le travail continue en l’adaptant aux besoins. Cette adaptation se fait, sur une base paritaire, gràce à l’existence d’une fédération locale de consommateurs ou d’usagers qui édicte ses voeux et ses propositions. La connections entre les deux fédérations, celle des travailleurs et celle des usagers, se fait sous la forme d’un « conseil de la production et de la consommation » à tous les échelons, local, régional, continental qui n’a qu’un caractère consultatif et non éxécutif. Exemple: le syndicat local des cordonniers et la fédération locale des consommateurs se réunissent pour savoir ce que l’on veut comme chaussures, combien en faut-il etc. Chacun fait donc partie des deux fédérations.
Un revenu est garanti à chacun, même si par la réforme de son industrie ou de son service, il se trouve partiellement ou complètement au chômage.
Les échanges doivent être progressivement démonétarisés.
Pour des retraités – et pour tout le monde! -, en effet, il vaut mieux des biens pérennes comme un toit, l’alimentation, le transport, les services de santé, qu’une rente monétaire qui, d’année en année, ne fait que se déprécier.
Ne m’en demandez pas plus. Vous n’avez qu’à imaginer la suite, prévoyant le pire comme le meilleur.
Sauf qu’il n’y avait que les riches qui pouvaient se permettre d’acheter au marché noir à des prix vertigineux, les autres, sous-alimentés, prenaient froid en faisant interminablement la queue devant les magasins d’alimentation presque vides avec leurs quelques tickets de rationnement .
Mais pour le reste vous avez raison . En cas de bug économico-libéral, ce seront nos potagers et nos poulaillers qui nous sauveront immédiatement de la famine. L’or ne se mange pas .
Ne pensez-vous pas que la « charité » d’un grossium ( quelques noms me viennent en tête, qui de plus le clament « urbi et orbi » …) envers des personnes en grande difficulté, peut être vécue comme une humiliation ! cela permet de ne surtout pas changer le système, et de ne plus faire de Politique …l’ordre ancien est rétabli …
C’est « se mettre au dessus de » …et s’admirer étant « bon » =) j’ai un souvenir d’une entreprise, où la femme du patron – ouvriers sous-payés – apportait, sans honte aucune,
des bandages « souillés » , pour les ouvriers dans le besoin …( il y a 15 ans environ !)
OK ! alors, revenons complétement à l’ancien régime et aux artisans d’antan …mais, alors finies les multinationales …et plus de patrons. Et terrains communaux .
Puisque nous savons maintenant de façon certaine qu’il n’y aura plus de travail pour tous, pourquoi ne pas faire de la Politique de nouveau, et baisser le temps de travail à 30 heures par semaine, afin que chacun puisse avoir un emploi …mais cessons cet opprobre sur les « laissés pour compte », et cette hypocrisie liée à ce capitalisme fou !
Post-scriptum :
Vous devez bien vous sentir à l’abri de tout chômage, et, ou, accident de la vie, pour parler ainsi …Or, cela peut arriver à tout le monde, excepté aux adeptes du* népotisme : ce n’est certainement pas à eux de nous donner des leçons !
*le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils ne jouent pas le jeu de la concurrence libre et non faussée !
@ M.
Je n’ai mis cette phrase que pour son humour.
Ce que j’essaie de dire c’est qu’on ne doit pas considéré un individu comme une entité isolée , qu’un pouvoir central pourvoirait d ‘une somme suffisante pour sa survie.
L’unité minimum de survie n’est pas l’individu , mais le groupe , puisque l’individu seul , n’est pas un humain . Et le groupe minimum c’est la famille + son moyen de subsistance (qui peut etre un atelier , mais , au minimum est son terrain de production alimentaire .
Ce concept (2000 m2 +mulet + eau + qqs poules ) est une image , mais il n’estpas echangeable par son equivalant en monnaie ……il est aussi inaliénable et transmissible logiquement de faon familliale .
Il y a matière à débat dans ce que propose le Yéti. Ce serait dommage de passer à côté…
Le point 1 du Yéti se résume en fait en un RSA socle revalorisé à 1000 euros au lieu des 400-450 euros actuels, ni plus, ni moins. Ce socle de 1000 euros ne vaudrait que pour les personnes sans la moindre activité, étant réduit à un complément pour les personnes salariés dont le salaire serait inférieur à cette somme seuil. Exemple, un salarié touchant 800 euros mensuels aurait via ce dispositif un bonus de 200 euros.
Le risque d’un tel dispositif, évoqué sur son blog, c’est le démantèlement pur et simple de l’activité salariée, ce dispositif constituant en fait une formidable incitation aux entreprises à ne plus verser de salaire du tout, l’État étant placé alors dans un bête rôle de substitutif.
La construction de ce dispositif s’explique notamment du fait d’un calcul simple que j’ai exposé sur le blog du Yéti: 1000 euros/personne/mois représente un budget national annuel de 780 milliard d’euros, supposant une refonte totale du modèle économique, ce dont l’auteur ne semble pas vouloir.
M’étonne qu’il n’y ait pas la moindre réaction là dessus…
« démantèlement pur et simple de l’activité salariée … une refonte totale du modèle économique » : au minimum !
@Fab
Petite précision parce que j’ai un doute: Je n’envisage pas le démantèlement pur et simple de l’activité salariée comme une bonne nouvelle dans les conditions proposées par le Yéti. Ça s’apparenterait selon moi à au retour à l’esclavage dissimulé avec bienveillance par l’État.
Du reste je ne vois pas bien comment l’État pourrait assumer un tel transfert de charges de la part des entreprises. Ce serait en somme une nouvelle forme de socialisation des pertes (bien que le terme « pertes » ne soit ici pas approprié, l’image est celle-là).
« Ça s’apparenterait selon moi à au retour à l’esclavage dissimulé avec bienveillance par l’État. »
Retour ?
Vous parlez de « transfert de charges de la part des entreprises » : il ne s’agit pas de « charges » mais d’hommes et de femmes, vers l’État ! Les hommes et les femmes se réapproprient l’État, y introduisent leurs valeurs. C’est le transfert du travail à la démocratie directe.
@Fab
Vous introduisez de la confusion en ne distinguant pas l’objet du sujet, et voyez de l’humain là où il n’y a qu’une bête question comptable: Si l’Etat doit dépenser 780 milliards d’euros par an pour palier à une fonction essentielle de l’entreprise, à savoir offrir une rémunération contre un travail, ça ne peut pas être une bonne nouvelle, parce qu’il n’en a absolument pas les moyens.
Dissonance,
Gaffe avec votre palier, en ce moment c’est chaud !
« … une fonction essentielle de l’entreprise, à savoir offrir une rémunération contre un travail » : c’te blague ! : les entreprises supportent la charge des salariés, alors que c’est à l’individu d’apporter sa valeur à une entreprise, notamment l’État. Ce n’est pas une rémunération c’est une reconnaissance de dette, reconnaissance qui est la même si ton travail est ta passion ou si tu en es esclave. Est-ce bien raisonnable ?
La « bête question comptable est la suivante » : comment faire en sorte que le jeu continue ?
Réponse : entretenir la hiérarchie, entretenir la croyance en la hiérarchie, entretenir la croyance que seul ce jeu est possible.
Si la rémunération à spectre de valeurs propres (cf PSdJ) réduit et imposé disparaît pourquoi l’État aurait-il besoin de distribuer des tickets de participation, d’incitation à poursuivre un jeu qui n’existe plus, pardon, qui n’est plus imposé ?
Le travail comme taxe à la consommation ?
Je fais juste une distinction très simple entre ce qui est et ce qui pourrait être d’une part, et je ne me permet pas de faire un melting pot entre les thèses de différents intervenants à ma convenance d’autre part.
En l’occurrence, dans la mesure où les thèses (encore très nébuleuses pour moi) de PSDJ n’ont pas cours dans le contexte actuel, et où par ailleurs elles ne sont pas évoquées un seul instant dans le programme du Yéti, les conséquences bénéfiques qui pourraient en émaner n’ont pas lieu d’être prises en compte.
Par conséquent, à moins de précisions/amendements/modifications du texte proposé, la réalité du point 1 du Yéti est celle que je dis: C’est tout juste un RSA revalorisé, dont les effets de bord sont également ceux que je dis.
Dissonance,
Ce n’est pas un « melting pot » mais un « point of vue ». Ce ne sont pas des « thèses » mais des « outils ». Si ces outils ne sont pas utilisés dans le système actuel c’est bien que le système ne tourne pas rond, si bien sûr on les considère comme plus respectueux des valeurs individuelles, de l’humain. C’est mon opinion, et j’utilise les outils que d’autres ont inventés. Merde ! Je m’excuse.
Notre société est basée sur la consommation. Il faut donc une production. Il y a donc un salaire. Ce salaire est une reconnaissance de dette dont la valeur est fixée par la société, à savoir la consommation. Le salaire impose la consommation. Il la permet donc. La différence est fondamentrice. La différence, l’écart, entre imposer et permettre correspond à la valeur que l’individu pourrait ou souhaiterait donner à sa reconnaissance de dette, à son salaire, à son travail, à la place qu’il pourrait ou souhaiterait donner à son travail dans sa vie. Le système tait cette valeur. Il la tue. Dans l’oeuf. Il est tyrannique et colonisateur, par essence.
Sur le fond, le travail est une activité qui est imposée : qu’il faille dépenser 450 euros ou 1000 pour qu’elle continue de l’être, c’est si important ?
Sur le tréfonds, je peux passer ma journée à pêcher, à boire des canons avec d’autres individus, à aider mon ami vigneron à cueillir son raisin, à aider le plus franc des maçons à construire sa maison, à cultiver mon jardin quoi !, et accessoirement à consommer. Je peux, ou pas ? Si oui, il serait bon et temps qu’on en parle.
C’est une crise de civilisation.
Ce n’est pas une thèse : c’est le s.o.s d’un terrien qui n’est pas entré bien comme il faut dans l’histoire en détresse.
Merci
Pour moi, voter, revient à me faire choisir la tapisserie du salon, alors que le toit prend l’eau.
Même dans les AG de copropriété , il arrive qu’on vote pour refaire la toîture . Il suffit pour ça que sufisiamment de copropriétaires fassent inscrire ça à l’ordre du jour ( avec les devis correspondants) .
D’une élection présidentielle par exemple .
bonjour!
Bernard Cassen : « Gouverner face aux banques » (Forum PG) » Le 12 juin 2010 à Bagnolet http://www.dailymotion.com/video/xdqb35_bernard-cassen-gouverner-face-aux-b_news
Jean-Luc Mélenchon : « Gouverner face aux banques » (Forum PG) 12 juin 2010 à Bagnolet
http://www.dailymotion.com/video/xdq7g0_jean-luc-melenchon-gouverner-face-a_news
Face à la crise, désarmons la finance: soirée-débat organisée par Attac France le 19 juin, 2010 à Paris.
8. Liem Hoang Ngoc, député européen
http://www.dailymotion.com/video/xdxcu3_8-liem-hoang-ngoc-reunion-publique_news
M.Valls VS E.todd – Débat « Poings de vue » – le 20/10/10 http://www.dailymotion.com/video/xfdgx6_m-valls-vs-e-todd-debat-poings-de-vue-le-20-10-10_news à 1.00.33 : terra nova à valls : « on est 27. on sait que les 26 autres sont contre. que fait on? » Valls en riant : « salaud! c’est la bonne question!…euh…mais c’est là toute la difficulté…mais je crois qu’on a intérêt à porter le débat d’ores et déjà, parce que de toute façon…euh… »
26 contre…il exagère…combien suffisent…? 83% de la population en gros. 1 gros et 1 moyen contre suffisent…
quelqu’un a un avis circonstancié et argumenté sur cette question (pertinence du débat franco français actuel, ou d’un programme européen surchargé)?
bien à vous
Et bien ces 5 conditions sont remlies par le Front de Gauche (sauf salaire maximum de 1 à 20 et non 1 à 30) ; cf les contributions du Programme Partagé du Parti de Gauche sous 5 grands axes (refondation républicaine, partage des richesses, planification écologique, sortir du Traité de Lisbonne, Autre Paix) :
http://programme.lepartidegauche.fr/index.php?option=com_content&view=section&id=1&Itemid=13
celles concernant le partage des richesses :
http://programme.lepartidegauche.fr/index.php?option=com_content&view=category&id=5:chapitre-2–partager-les-richesses&Itemid=10&layout=default
S’il y en a qui votent sur la gueule ou les manières d’un candidats et non le programme, ça me désole, mais on comprend pourquoi on a des gens si médiocres de Ségo ou Nico en finale.
Comme quoi le Front de Gauche est à droite du front de gauche des années 70. Dans ces années là du Programme Commun de Gouvernement, l’échelle des salaires était prévue à terme de 1 à 5 ou à 7 dans mon souvenir. Je racontais ça à mes enfants qui m’ont étonné en m’expliquant que 1 à 2 serait suffisant car il faudrait que je me rende compte que c’est déjà énorme de doubler son salaire
Au lieu de voter sur
d’un candidat, il faut étudier scrupuleusement les programmes et commencer par écarter systématiquement les deux candidats dont les noms seront apparus le plus souvent dans les journaux ,à la télé, sur de belles affiches, pendant les douze mois qui précèdent l’élection en se disant qu’il s’agit à coup sûr des deux candidats promus ou plutôt imposés par les multinationales, l’un à droite étant leur candidat officiel et l’autre prétendument de gauche, leur candidat officieux censé représenter une fausse alternative pour le second tour. Ainsi, les Français cesseront de toujours élire quelqu’un qui ne songe qu’à préserver les intérêts des plus riches .
Le chiffre de 1 à 20 est celui avancé par la confédération des syndicats européens. Mais le FdG est aussi favorable à un rapprochement avec l’économie sociale et solidaire ou je crois que c’es 1 à 5.
De 0 à 1. Rien que du très classique. Pour qui joue avec l’interrupteur.
c’était avant la sainte-déréglementation,maudit soit son nom …
Je me souviens qu’il y avait entre bas salaire diplômé, et trés diplômé (Bac + 15), travaillant trés dur, à trés haut niveau de responsabilité – pas les grandes écoles, pour qui j’ai vu depuis que le diplome était une rente de situation à vie, quoiqu’ils fassent [ ex. un polytechnicien en ayant marre, et occupant un poste de BTS, avec dédain, et payé il y a moins de 10 ans, 7000 euro net par mois ! à temps partiel ] – un écart de 1 à 3 …les trés diplômés à réellement trés haut niveau de responsabilité ne pensant pas à s’en plaindre, vivant bien ( secteur public ) pourtant travail épuisant, mais personnes – scientifiques – de grande culture générale, s’intéressant au reste du monde : il y avait une bonne ambiance, et un réel travail d’équipe …grosse tête et chevilles enflées, s’abstenir : savaient que les uns sans les autres = impossible …
Depuis, propagande zuesse, consumérisme à tout crin, money money pour tout horizon, « parceque je le vaux bien », bétise systémique installée, culture générale méprisée, et sens de la vie perdue …personnes bien moins équilibrées …
la réalpolitik est profondément corruptrice …elle table sur le pire de l’humain, que nous avons tous en nous, au lieu de tenter d’aller vers le meilleur de l’homme …
Et, s’il est archaique d’être civilisé(e), je veux bien l’être …
Voici un extrait d’une interview de George Soros parue dans les Echos. Quelqu’un pourrait-il m’éclairer sur la différence évoquée entre compte courant et compte de capital. Par ailleurs, en quoi un arrêt de la libre circulation des capitaux est-elle nécéssairement un mal comme le dit George Soros ?
adresse de l’article complet suivie de l’extrait : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0201158467594–la-menace-d-une-guerre-des-monnaies-se-renforce-.htm
La menace d’une guerre des monnaies est-elle en recul ?
Non, elle augmente. La guerre des monnaies est déjà déclarée. Car, en pratique, il y a aujourd’hui deux systèmes monétaires : le système international et celui de la Chine, qui, encore une fois, sépare son compte courant de son compte de capital. Le fait que la Chine ait choisi de laisser son compte de capital fermé lui donne un grand avantage tant qu’elle est la seule à le faire. Le Brésil, la Corée et d’autres pays asiatiques sont aussi tentés par cette tendance. Cela risque d’entraîner la fin du libre mouvement des capitaux et des changes, et une perte pour tout le monde. Ce serait un grave revers. Nous n’en sommes pas encore là, mais nous allons dans cette direction. La menace de guerres commerciales devient un vrai sujet de préoccupation. Il faut que la Chine se rapproche du système monétaire international à travers l’instrument des DTS. A cet égard, il serait exagéré de considérer le dernier sommet entre Barack Obama et Hu Jintao comme un succès. C’était surtout un constat amiable de désaccord. C’est pourquoi le président Nicolas Sarkozy a encore certainement un rôle constructif à jouer sur ce terrain.
A rapprocher de cet article de Wikipedia sur le Consensus de Washington dont George Soros semble être partisan.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus_de_Washington
Ok…Si, j’ai bien tout compris, après la lecture des commentaires :
1) Voter ne sert à rien, c’est pas nouveau.
2) Sarko/DSK/Marine, même combat, même politique, à quelque nuances près.
3) Sarko sera réélu.
Bon alors tout va bien, pourquoi tout ce battage, je retourne me coucher.
Pour conclure et éviter le casse pipe…Une jolie berceuse avant d’aller dormir :
http://www.youtube.com/watch?v=lLJW0FrQlAM&feature=related
Vous êtes réellement sérieuse mon ami(e) vous voulez vraiment changer les choses, le monde, l’état d’esprit bien peu spirituel de vos proches, commencez donc déjà par changer votre propre regard sur les hommes entre copines.
Dans ce monde de marchands de sommeil il faut surtout être un bon acteur pour faire le bien du monde, commençons donc par prendre davantage de cours de théatre et de comédie.
Moi en attendant, je préfère compter les nuages qui passent dans le ciel, là au moins je suis sur de ne pas du tout être décu la prochaine fois.
Moi c’est surtout cela d’abord ma priorié dans le monde, et là croyez moi il y a beaucoup de plus de travail à faire, que le simple fait de changer de système de production sur terre,
Oh c’est sur le prochain Zorro du monde nous en mettra certainement plein la vue.