*Godot est mort !*
Je fus l’invité de Frédéric Taddéi. On a parlé de l’initiative Cantona de retirer son argent des banques.
À voir vos réactions vous semblez très contents, merci pour vos encouragements avant l’émission et merci pour vos commentaires amicaux ensuite.
Le superordinateur de Openai aurait-il fait des siennes ?????????? Openai et résolution d’un problème de connexion planétaire impossible . Le…
Le problème du déménageur de piano consiste à déplacer un objet en forme de T à travers trois chambres.Quand les…
La conscription et la mobilisation sur une base volontaire ? Ça a existé bien entendu, mais c’est rare. Et dans…
Même chose : j’ai posé la question à DeepSeek, par curiosité, pour voir si une IA chinoise aurait éventuellement un…
J’ai posé la même question à DeepSeek, par curiosité, pour voir si une IA chinoise aurait éventuellement un autre point…
Le problème, c’est le mot ‘obligatoire’. Pourquoi ce service numérique devrait il être obligatoire ? Pour le moment, et c’est…
Petit conte de noël avec des fourmis et des hommes, qui selon moi révèle certaines « lois d’émergence » que nous commençons…
@ philgill, l’intelligence n’exclut pas ces moments de bonheur tel que celui de mon petit-fils de 8ans à qui je…
Ben vous voyez qu’on est dans la matrice et que le programme est à l’écoute ! 😀
Encore une fois, ce plan est conçu dans une logique de « défense » de sociétés plutôt « mal barrées »(mal conduites, mal dirigées…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
464 réponses à “CE SOIR (OU JAMAIS !), FRANCE 3, JEUDI 2 DECEMBRE A 23h10”
Rassurez-vous Mr Jorion vous n’êtes plus du tout le seul à être très écoeuré de tout ceci et cela aujourd’hui,
Contrairement aux dires de cette personne, je me demande qu’est-ce qui est vraiment le plus pénible et le plus pénalisant à traverser pour beaucoup de gens en plus de nos jours, être incité à vivre plus longtemps en société sans rien dire ni rien penser de mieux,
» les gens en ont marre de quoi monsieur »
» Ca y est, vous avez terminé mr Jorion de pousser votre petite gueulante »
Il est vrai que les gens souvent bien installés confortablement dans ce système sont toujours encore un peu bousculés et choqués de pouvoir encore trouver des gens qui se rebiffent moralement, aussi bien d’ailleurs en exprimant tel ou tel propos peu convenant,
Oui en matière de rebuffade, de changement de valeurs au plus tôt, on devrait même parfois leur demander la permission de nous autoriser à agir et parler différemment d’eux,
@Paul Jorion :
Un immense merci ! Ce qui devait être dit dans le temps , le format et l’heure impartis, l’a été .
Merci aussi d’avoir retenu de la médiatisation ( utile ) de la » proposition Cantona » l’essentiel : la révolte , sans le décribiliser et en laissant voir qu’il y a des choses encore plus fortes et certaines à faire .
Alors : Aujoud’hui , demain ( et toujours!) .
Sur les autres intervenant sur l’émission , étant ingénieur de formation , j’ai été consterné que l’interlocutrice qui vous était opposée soit considérée comme professeur en économie .
Contrairement à d’autres , je ne ferai pas une appréciation négative de l’intervention de Hubert Védrines .
En fait , parmi les intervenants sur l’ensemble de la soirée , je n’ai vu et entendu que deux hommes debout selon mon sentiment : Hubert Védrines et vous , avec leur forces , leurs faiblesses et leurs indignations .Deux hommes responsables qui savent dire que la vérité n’est pas où on l’attend trop facilement , et donc dire Non .En sachant qu’ils peuvent se tromper, car la réalité est toujours diffile à appréhender , même en traître .
Comme je préfère ça au regard assassin du jeune haker ( j’ai pensé un instant que c’était Schizosophie ! ) , à la médiocrité bouffite de la professeure d’économie , aux doutes de l’écrivain ambassadeur , aux citations platoniciennes de l’écrivain .
Reprenez des forces.
Il en faudra encore pour marteler l’évidence , à des heures de plus grande écoute , plus longuement , avec des contradicteurs « en tête à tête ».
« Tant qu’on met sa qualité de consommateur avant sa qualité de citoyen il n’y a pas d’issue. » Percy Kemp
Puis, grand silence sur le plateau, du moins pendant quelques secondes…
Tu retires ton fric de la banque et tu le mets sous ton matelas. Et après ?
Radinus économicus ridiculus : Tu as des rêves immondes.
Ce n’est plus un cœur mais une pauvre machine délabrée dans ses derniers instants.
La bête au abois cherche des solutions mais évite l’image trouble du miroir.
Liberté, Égalité, Fraternité.
Question à Paul Jorion, Johannes Finckh et tous ceux qui se sont intéressé de près à Gesell et à l’histoire des monnaies franches:
Combien de temps pour mettre en place une monnaie franche moderne, si tant est que ce soit possible, afin de faire face à la situation quand le système monétaire international va se casser la figure?
C’est en écho à l’économiste du débat qui parle de troc et qui ne connait pas ou feint d’ignorer les expériences réussies, bien que de courte durée, des monnaies franches au cours de la crise de 29.
Paul,
votre proposition sur la suppression des positions nues est très certainement une épouvante pour le gagne pain de milliers et de milliers de col blancs nantis – ou simplement salariés.
c’est une mesure de bon sens mais il me semble qu’il y a encore deux choses que vous pourriez améliorer dans cette action :
– une ou des propositions pour rassurer ceux qui y perdront (probablement le plus difficile..)
– une meilleure pédagogie sur l’explication des positions nues, le pékin lambda n’y pige que dalle… Pouvoir le formuler en quelques phrases, les plus claires possibles, de manière à en démontrer l’absurdité, avec quelques exemples parlant, sera bien plus utile que de parler de Canto – que j’adore par ailleurs. Je vous souhaiterai aussi plus aggressif sur les HFT, entre autres délires d’un système financier qui, fait de l’auto allumage…. (à l’instar de certains médias , pardon mais c’est une évidence… et l’analogie est claire… vitesse vitesse)
Félicitations monsieur Jorion,
Je vous ai trouvé excellent, très pointu, précis, direct et incisif.
On sent la saine indignation.
Le coup de Marie-Antoinette a probablement du faire s´étouffer Christine Lagarde (j´espère pour elle qu´elle ne mangeait pas un bretzel à ce moment là…).
Je note que pour la première fois (de ce que j´ai pu voir jusqu´alors), vous vous autorisez à couper la parole et ne pas laisser l´interlocuteur débiter ses âneries sans réagir immédiatement.
Même si votre attitude précédente en la matière est tout à fait louable, force est de constater que dans le temps médiatique et par la vitesse imposée dans ce genre d´exercice, les personnes trop polies et respectueuses de certains principes ne sont pas les plus favorisées.
Au contraire, je pense que couper la parole comme M. Jorion l’a fait n’est pas très « joli » à voir… Vous donnez votre point de vue en tant que (vieux ?) lecteur de ce blog. C’est encourageant de notre point de vue que M. Jorion puisse plus « imposer » ses idées. Mais si l’on se place du point de vue du spectateur lambda qui ne le connais pas, quelle serait son impression ? Je crois que c’est son comportement… Quand on dit que le « para verbal » est une part plus importante que le « verbal » dans la communication, ce n’est pas pour rien.
On sent qu’au cours du débat, les 2 parties s’emballaient, et on attend plus de voir « jusqu’ou ca ira » plutôt que le « qui c’est qui a raison »… C’est « humain » et faut faire avec je pense.
Je ne critique en rien le fond, juste la forme…
Bravo pour votre intervention. Merci.
Je ne comprends pas en quoi la proposition de Cantona est différente d’autres actions comme une grève générale. Nous vivons dans un système qui intégré ou nous sommes à la fois travailleurs, consommateurs et capitalistes (en laissant les banques gérer nos économies). Lorsque nous voulons montrer notre mécontentement il est admis que nous pouvons modifier notre rôle de travailleur en faisant a grève, de consommateur via le boycott (encore peu utilisé) mais modifier son comportement de capitaliste devient irresponsable et dangereux ? Je pense que si le retrait de liquidité (ou mieux leur conversion en OR) pouvait être encadré par des organisations, cela pourrait être une arme puissante de contre pouvoir donnant plus de pouvoir au citoyen sans pour autant retourner au moyen âge, tout est dans la mesure.
ReBonjour,
Paul disait que Madame Christine Lagarde n’en connaissait pas plus en économie. Alors je suis retourné sur Wikiqu eje ne connais pas du tout étant belge avec évidemment moins de connaissances d’une personnalité française.
Extraits:
Age, 54 ans. Famille aisée. Père agrégée de lettres classiques. Etude au lycée François-Ier et au lycée Claude Monet du Havre. … natation synchronisée… décès de son père lorsqu’elle avait 17 ans… baccalauréat… bourse… une première fois pour un an aux États-Unis…lycée Holton Arms School à Bethesda… stage au Capitole en tant qu’assistante parlementaire du représentant républicain du Maine, William S. Cohen, qui deviendra ensuite secrétaire à la Défense de Bill Clinton. De retour en France, études politiques d’Aix-en-Provence puis, à l’ENA de Sciences-Po Paris. Elle échoue au concours d’entrée de l’ENA et obtient finalement une maîtrise d’anglais, une maîtrise de droit des affaires et un diplôme d’études supérieures spécialisées de droit social à l’Université Paris X, tout en enseignant le droit à l’université Paris X. À deux reprises, elle tente sans succès d’intégrer l’École nationale d’administration, et dit ne pas regretter du tout ces échecs. …avocate au barreau de Paris…entre au conseil de surveillance de la multinationale néerlandaise ING »
Quelles conclusions tirer et questions à se poser?
Battante, c’est sûr. L’argent, elle connait.
Mais qu’est-ce qu’elle est venue faire dans l le Ministère de l’Économie?
Avocate d’affaires, par exemples.
Funny : Cantona est footballeur exceptionnel, Lagarde est avocate quelconque. Pourquoi donc serait-elle plus avisée en économie que Cantonna ? D’autre part, si Cantonna , »bien connu dans le monde et… à Colone » (plaisanterie d’Aristophane), changeait d’avis et appelait à descendre dans la rue derrière lui, peut-être que trois millions de personnes le suivraient, en France aussi bien qu’en Angleterre ; chose abolument impossible avec Lagarde.
Le contraire m’aurait étonné, on se demande parfois à quoi et à qui sert en premier la politique
avec en autres un peu plus d’avocats et d’avocates d’hommes d’affaires en société, comment des gens comme ça pourraient d’ailleurs réellement vous représenter avec intégrité et honnêteté, ça n’a pas de sens, ça ne rime à rien, ce n’est tout juste qu’une plus grande représentation théatrale,
mieux aurait-il fallu qu’ils laissent plutôt la place à d’autres pour moins faire de dégats moraux,
Jérémie,
Je n’ai rien contre les avocats. Il y a même des avocats du diable 🙂
Mais, sortir cette phrase contre Cantona me paraissait d’une hauteur babeloise (ou babelisée, comme vous voulez)…
😉
– Sarkozi, avocat d’affaire
– Borloo, avocat d’affaire, de Tapie en particulier à la « belle » époque des achats/revente de sociétés
– Lagarde, avocat d’affaire
– Copé, avocat d’affaire
– Woerth, avocat d’affaire,
et j’ai du en oublié
ça n’y est plus, mais la marquise a dirigé cabinet d’aff.défendant Monsanto …..
il me semble me souvenir, que notre prof de philo nous enseignait que les ministères étaient volontairement attribués à des néophytes…
pour protéger la démocratie, il était important de ne pas confier la gestion d’un « portefeuille » à quelqu’un d’initié, d’une part pour mettre à profit sa fraicheur d’analyse et d’autre part pour éviter une main-mise trop experte qui pourrait devenir un contre-pouvoir trop puissant.
ainsi, ne pas confier l’armée à un général… logique.
et comme on ne demande pas au ministre de la santé d’effectuer une intervention chirurgicale mais une gestion humble et intelligente du dossier national…
je suppose que dans cette optique, la confusion (j’allais écrire « corruption ») entre finance et gouvernance pouvait être évitée.
cela nous semblait choquant de prime abord puis raisonnable.
(cette exigence éthique s’est estompée).
par conséquent, la participation d’un joueur de foot (ou de rugby, etc) au débat politique est une manifestation saine et démocratique.
la tentative du ministre en charge du porte-feuille concerné d’étouffer l’intervention au prétexte de la non-expertise professionnelle de l’intervenant, c’est une insulte à l’intelligence de chacun y compris du ministre lui-même !
S’il vous plaît Mr et Mme la Banquière, redonnez moi encore un peu de mon argent au compte goutte, redonnez-moi encore un peu de ma liberté, de ma vie, de mon temps, de ma santé,
de ma fierté, de ma dignité, de ma culture, de mon pays, de ma justice et cela afin que je puisse mieux entreprendre des choses plus saines et moins empreintes de l’usure,
S’il vous plaît Mr et Mme la banquière, redonnez-moi encore un peu de mon argent aujourd’hui si bien sur vous ne voulez toujours pas mieux m’entendre et me comprendre en société, à vrai dire je n’ai plus du tout confiance en des gens comme vous, car l’homme et le monde ne peut pas toujours mieux vivre de crédit et de dettes d’usuriers en plus,
En vérité et en réalité je vois bien ces derniers temps que vous ne servez pas du tout en premier les premières valeurs de charité de l’évangile, quand bien même d’ailleurs avec un plus grand nombre de personnes exprimant la belle langue de bois d’un monde à l’antenne,
S’il vous plait Mr et Mme la banquière redonnez moi encore un peu de mon argent, pour vous en faire boire aussi le même calice de dureté à la bouche, afin que je puisse mieux le
redonner à des gens qui en ont le plus besoin de survivance que vous au quotidien, voir même pour des gens qui en feront sans aucun doute un meilleur usage d’investissement de l’humain en société pas toujours non plus que pour du matériel,
S’il vous plait Mr et Mme la banquière pourriez-vous encore me conseiller et me diriger au
plus tôt vers les meilleurs oeuvres de bienfaisance encore si possible existantes sur terre,
Merci encore à vous de votre compréhension, je sais, je sais Mr et Mme la banquière ce n’est pas vraiment pas de bonnes choses à faire pour « mon argent « ‘ comme pour vous et la société d’ailleurs comme envers les gens de plus en plus touchés moralement par la crise,
Sachant que sur 100€ que vous déposez la banque met 89€ en bourse le reste sert aux avoirs courants,
les banques spéculent avec notre argent, sachant que jamais nous leur avons donner cette autorisation. Elles gagnent (souvent) et perdent (parfois ) un pognon fou dans cette activité.
Elles gagnent un pognon fou avec les intérêts des prêts.
Il nous faut une ou plusieurs banques, uniquement de dépots a qui il sera interdit de spéculer sur un marché quelconque.
Quand à la proposition de Canto, si elle était aussi bête que cela, elle ne ferait pas autant de bruits et « l’économiste » présente sur le plateau semblait morte de trouille
Voila ce que dit Wikipédia sur l’éminente économiste présente sur le plateau
Elle connait donc bien le système financier actuel
Elle baigne dedans
La proposition de Canto, l’inquiète, et on comprends pourquoi……
Catherine Lubochinsky est membre du Cercle des économistes
Elle est professeur à l’Université Paris II-Panthéon-Assas où elle dirige le Master 2 Professionnel de Finance.
Elle a été consultante au Service des Études et des Marchés et de la Stabilité Financière à la Banque de France.
Aujourd’hui en plus du « cercle » et de son poste à l’université, elle est présidente de la SUERF (The European Money and Finance Forum) et est membre du Conseil de l’Association Française de la Gestion Financière.
Elle écrit régulièrement des articles dans « Les Echos ».
Elle enseigne notamment:
La finance de marché La gestion des produits de taux Les marchés dérivés Structures et risques de taux d’intérêt
à voir son pédigrée, on comprend mieux pourquoi nous en sommes là ; car chez Taddéi, elle m’a donné l’impression d’être tout sauf une économiste.
à moins qu’économiste cela veuille dire savoir comment faire pour plumer les peuples , alors là peut être, fait-elle partie de l’élite ………………….
A l’écouter, elle ne m’a pas paru dire des choses insensées, mais sa posture était clairement de ne pas remettre en cause le monde de la finance et l’establishment… Et pour cause: son boulot en dépend. Et c’est bien grâce à son boulot qu’elle s’est trouvée sur le plateau.
!?….
-( faire) ululer (le) serf ?
– (faire) suer (la) fortune ?
je me demande si cela suerf à quelque chose ?
enfin, il faut bien s’occuper …
Merci Paul pour cette prestation chez Taddeï. Remarquable.
On remarque vers la 4° minute du premier extrait une auréole, encore petite, au dessus de votre crâne, jusque la rien que de très normal mais je crains après cette intervention, de vous voir apparaitre entouré de fumeroles et pourvu de petites cornes diaboliques…tout au moins aux yeux des banquiers et de leurs relais.
Un dernier point concernant Madame Lagarde, quand elle dit rilance elle pense regueur.
Tout d’abord, bravo! Bravo d’avoir eu le courage de défendre de bonnes idées, de vraies idées, à la télévision. D’avoir essayé d’expliquer aux français une partie de la situation.
Je n’ai pas retenu le nom de « la dame », mais elle mériterait de figurer dans une liste noire de « personnes corrompues et de mauvaise foi ». Pourquoi? Parce que ses arguments étaient démagogiques, faux, elle tentait de persuader les gens en leur faisant peur, plutôt que de les convaincre:
– Faire peur aux vieux: attention au bandits à la sortie de la banque!
– Faire peur aux pauvres: c’est vous qui allez trinquer si vous retirer vos sous!
– Dénigrer les arguments adverses: mais non voyons, vous généralisez, tout va très bien madame la marquise!
Je me demande combien elle a dans son compte en banque, pour avoir si peur que les gens ne fassent couler la banque… certainement bien au delà de la limite « garantie » par l’Etat!
Troquer, elle? Oh que non, Madaaame nous pourrait plus s’acheter son Caviaaar!
Je trouverais ça comique, si ce genre de comportement et de réflexions n’étaient pas aussi toxiques. J’hésite entre la croire simplement incompétente (ce qui en soi est humain, acceptable, beaucoup de soi-disant « grands » économistes se trompent), ou corrompue. Je vous assure que si j’avais peu de scrupules et plusieurs milliards sur mon compte en banque (si j’étais une banque, par exemple), je n’hésiterais pas à « payer » en douce une « Dame » pour qu’elle défende Mes intérêts pendant l’émission… Payer quelques dizaines de milliers d’euros pour que le Bon Peuple reste dans l’ignorance, j’appelle ça un très bon investissement!
Bref… Pour en revenir à votre proposition, interdire la spéculation sur « la variation des prix », ce pourrait en effet être l’une des premières choses à faire.
Soyons clairs et bref: le système de la « Bourse » et des Actions tel qu’il fonctionne actuellement ne fonctionne que par et pour le « court-termisme ». Essayer de dégager le maximum de profit en un minimum de temps.
Du point de vue de l’entreprise rachetée en bourse, il aboutit à la situation suivante: incitation pour les Dirigeants, rémunérés en Actions, d’appliquer des politiques court-terme pour l’entreprise. Comment faire gagner de la valeur court terme à l’entreprise? Diminuer les investissements long-terme, et réduire les coûts. Donc licencier les vieux employés expérimentés, sucrer les budget R&D, délocaliser, presser les employés restant comme des citrons pour en retirer court-terme tout leur potentiel. Puis, une fois ceci fait, montrer que l’entreprise dégage « soudainement » d’avantage de bénéfices, l’action monte, l’action est revendue. Quelques mois ou années plus tard, quand le citron n’a plus de jus, la société se retrouve en difficulté: mais les responsables ont déjà quitté le navire, actionnaires comme dirigeants, et sont partis presser un nouveau citron.
La solution est don d’interdire en effet les spéculations sur les variations des prix. Et pourquoi pas mettre en place une durée obligatoire de détention de toute Action quotée en bourse? Dès que vous achetez une action, vous seriez obligé de la garder 15 ans par exemple… cela obligerait les investisseurs à penser long terme, et oeuvrer pour le bien « long terme » de l’entreprise. A ne plus maltraiter comme aujourd’hui le capital humain de l’entreprise, c’est à dire ses employés…
ce dont vous parlez à propos du rachat d’entreprise , c’est plutôt de LBO
cette technique est particulièrement nocive
Pas seulement, à mon avis, cette technique « aimable » est aussi utilisée dans les grandes entreprises publiques que l’ »on » privatise ….et, qui sont donc cotées en Bourse (l’état étant de moins en moins engagé dans l’histoire….)
ce sont des entreprises « mixtes », où il y a des fonctionnaires, mais aussi un pourcentage non négligeable de personnes sous contrat privé …méthodes citées par G. lors d’un rachat d’entreprise, mais il peut s’agir aussi d’une absorption de « filiales » …
Le scenario est toujours le même …et les dirigeants ayant induit le processus, partent sévir ailleurs, d’autres arrivent …( souvent, ballade d’une grande entreprise à un ministère, avec place garantie à la sortie dans une autre entreprise …et ainsi de suite … =) les dits-dirigeants
ne courant jamais aucun risque pour eux-même, mais cassant du salarié en veux-tu en voilà,
avec un suprême dédain ….
Moins d’agressivité de votre part aurait donné un peu plus de force à votre position lors de cette émission, comme le romancier assi à votre gauche.
Finalement n’aurait-il pas été plus malin de proposer un virement massif vers le système bancaire coopératif qui reste un outil de qualité?
Cantonna, oie blanche, transparente vis à vis de l’argent, non intégrée au système globale ?
A démontrer
Laissez-moi encore croire et penser qu’ils ne sont pas tous comme cela, laissez-moi encore voir un peu de bon en lui, aussi grande gueule soit-il dans son passé et son présent, qui donc dans ce monde n’a jamais pensé un jour secrètement retirer tout ou quelque peu son argent d’une banque, si seulement les plus grands banquiers de ce monde pouvaient encore en faire un meilleur usage de vos biens derrière votre dos, mais non on préfère continuellement faire la sourde oreille aux diverses mises en garde des divers prophètes ou pas de l’histoire, aussi bien d’ailleurs en métérologie qu’autre chose, comme le fait d’une plus grande coalition corporatiste ne sauvera pas plus le monde de la grande faillite générale, c’est vrai beaucoup de grandes marques bancaires de nos jours sur les marchés mais bien peu de meilleur éthique humaine en retour,
@Pytheas 13: Paul a fait ce qu’il fallait faire pour se faire entendre des gens de la rue. Il a été très bon. Le romancier assis à sa gauche, j’ai beaucoup apprécié aussi, mais qui l’a compris? Il a parlé de citoyenneté et de la pauvreté (citant Platon), mais qui a compris qu’il désirait sortir du système inique actuel? Il faut déjà connaître l’arrière-fond du débat pour que ses paroles fassent sens. S’il avait un message à faire passer, c’est raté. Par contre, Paul a réussi son coup. Le top du message clair et distinct restant au « fight club » (ce film est en train de travailler toute une génération).
Excellente agressivité, au contraire.
Juste ce qu’il faut de punch pour montrer l’indignation.
Monsieur Jorion est un Maitre de Com 🙂 Ce dont je ne me doutais pas à la seule lecture du Blog.
@Pytheas 13 : « le romancier assi à votre gauche » m’avait tout l’air d’être très « british ». Je ne suis pas sûr que le flegme soit compatible avec la gravité des faits discutés.
Finalement n’aurait-il pas été plus malin de votre part de mettre dans votre post des références vers le système bancaire coopératif qui reste un outil de qualité?
Monsieur Jorion
Un petit mot pour vous remercier d’avoir accepté cette intervention chez Tadéi, vraiment !
Vous avez réalisé une belle performance, utile et efficace. Et surtout vous avez apporté de l’air frais face au discours totalement étouffant de cette affligeante prof d’économie -on croit cauchemarder- dont on se demande dans quel monde elle vit.
Merci encore, et soyez fort, la lutte ne fait que débuter.
Canto-OUI Canto-NON
…….. L’idée est séduisante au premier abord, et la réflexion avançant un sentiment de trouille peu faire reculer certains,ou en voir d’autre argumenter pour essayer de gagner du temps…. J’observe depuis 48 ans, le fait que nos société matricé(es) par la judéo-chrétienté, ont de fait insufflé
le « Conflit d’intérêt » au cœur même de notre fonctionnement réflectif (dès le plus jeune age: -si tu est sage…..travail bien…..soit pas en retard….)
Ce fameux « Conflit d’intérêt » n’est pas réservé aux seul classes dirigeantes, à leurs niveaux c’est le volume de la transgression ou de la fraude qui fait la différence avec les petits conflits d’int. dont peuvent profiter les communs des quidams tel que nous… (qui n’a pas de par sa fonction ou son travail
réfléchit au petit « plus » que pourrait lui amener ce dernier tout en restant « Corporate » vis à vis de la hiérarchie… dans la société civil les intérêt de fréquentations…. dans la cellule familiale pressions et chantages…..bref !)
Ce fameux « Corporatisme » (par nature intellectuellement et idéologiquement castrateur), est intimement
lié au conflit d’intérêt, par la valeur personnelle de la tolérance à la fraude….. sic.
Monsieur Cantona a-t-il une « riche idée » ou une « pauvre idée » ?? ou peut être tout simplement
lumineuse ?? -Les trois mon Général !
-Lumineuse: bien conscient que les dérapages en bain de Sang social, ne pourrait laisser place qu’à un
chaos peut enviable pour le devenir de l’humanité…. C’est peut être le seul bras de levier, ou action non-violente à notre disposition…… (Non, il en existe une deuxième qui donne le même résultat, c’est le blocage de l’outil de production, sabotage grève générale etc….le but dans les 2 cas étant de leurs casser « leur jouet financier » et de faire écrouler les bourses…)
-C’est entre la « riche idée » et la « pauvre idée », ou la bonne et la mauvaise au choix, que s’opère un
conflit d’intérêt…
Notre histoire démocratisée c’est bâtie suite à des heurts et des chocs de classes, et des conquêtes sociales, qui a gravé en nous le côté Citoyen vindicatif, éventuellement prêt à en découdre…
Au fil du temps, et principalement pendant les « 30 glorieuses », ce citoyen c’est individualiser et
autonomisé et a gravé l’autre face de sa personnalité: le bourgeois.
L’image que j’en ai est celle d’une bouteille pleine qui se vide en ayant le niveau bas qui remonte, « la France d’en bas » est déja asséché depuis l’arrivée de l’€uro, les classes moyenne (milieu bouteille) vont finir en cale sèche aussi……. et c’est en fonction de son niveau de flottaison dans la bouteille que l’on maintient un discours « bourgeois irresponsablement optimiste » ou que l’on passe au discours « citoyen responsablement pessimiste »…….
les propos de Lubochinsky, reflette bien la pensée unique des corporatistes de l’économie de marchés sinon rien…….. qui commence toutes phrases ou démonstrations par la discréditation
systématique de toutes idées ne leur convenant pas…(tournant en ridicule, infantilisant ou culpabilisant l’auteur d’une idée n’allant pas dans leur sens). Pratique linguistique courante dans la classe politique dirigeante de droite « pro-medef »
Pour finir sur une note d’humour: sigification de M.E.D.E.F. ??
Réponse: Même En Dormant Enrichie ta Famille ……. CQFD.
Cordialement. fil.
La bouteille se vide ou le bateau coule.
Quand je pense à tout çà j’ai des images d’une pièce de théatre ou d’un film, je ne sais plus :
Une maison « cossue », des gens « biens » dedans, une tempète dehors et il est question d’une inondation qui arrive….
La classe moyenne commence à se rendre compte que l’eau lui arrive à la cheville et qu’elle continue à monter !
Alors, pour l’instant, j’ai noté Triodos, La Nef, en a t’il d’autres? Je propose qu’on tente une liste ou bine il y a une site qui s’ne charge déjà?
A quoi faut-il faire attention pour choisir ce type de banque, sais-t’on notamment si elles banissent par principe ou logiquement notamment tout activité financière de type pari sur les fluctuations de prix?
Cela m’intéresse grandement.
Bonjour,
Si je comprends bien, Triodos n’est pas représentée en France
Quant à La Nef, elle indique sur son site officiel être « engagée dans la construction d’une banque éthique » qui permettra l’ouverture de compte courant. Pour le moment, donc, ce n’est pas possible.
Il existe également « Le Crédit Coopératif » mais qui est associé au groupe Banque Populaire, et détenu en partie par Natixis, bref assez consanguin du reste du système…
on peut avoir un compte courant à la Nef, la plateforme technique est assurée par le Credit Coopératif, en attendant qu’elle change de statut. Mais les dépots sont gérés par la Nef.
Ah oui, ce serait bien : une liste des banques ‘telles que nous les souhaitons’
dans plein de pays différents …… Ce serait super pour tous les lecteurs du blog et les futurs lecteurs!!
Bonjour Monsieur Jorion,
Probablement – in my humble opinion de suiveur assidu et méthodique – votre meilleure intervention publique depuis celle-ci :
http://www.dailymotion.com/video/x9hzmv_parlons-net-recoit-paul-jorion-5-6_news
Claire, incisive, recadrant bien le débat en ne laissant, d’une part, aucune chance à un interlocuteur qui, comme cela a déjà été souligné ici, ne voyait pas venir les coups (vous ne boxez pas dans la même catégorie !) et, d’autre part, ne laissait guère douter de votre position sur le côté symbolique de l’appel du Canto, ses dangers potentiels mais également la légitimité du ras-le-bol des populations et l’urgence qu’il y a pour les politiques à changer de système d’exploitation (arf).
Vous soulignez très exactement le MEPRIS (oui, Martine, je ne voudrais pas qu’on rate QUELQUE CHOSE ! 😉 ) dans lequel les zélites tiennent les réactions populaires et par-là même vous vous situez du bon côté de la barrière. Clairement.
Merci à M. Taddéi d’offrir cette tribune, on ne peut que lui reprocher de ne pas vous servir de contradicteur d’une autre envergure (nationale, au hasard). Merci à lui également pour ce morceau d’anthologie des Pixies insistant sur le fait qu’il est de bon ton de rappeler ceci :
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=xWVxI6XZAuE&playnext=1&list=PLFCBF8F2E2837B311&index=14]
en dépit d’un langage… euh… fleuri !
Si je peux me permettre une suggestion : il est probable que vous bénéficiiez suite à votre « association » à l’appel de Canto et à l’émission d’un afflux de visiteurs nouveaux (cf les commentaires du jour) un rappel simple et clair des positions que vous défendez serait de bon aloi. Au boulot les commentateurs chevronnés… et compétents !
(@Fab : bien les discussions avec jducac, merci pour les sons, @Samuel H : overbooké, non ?)
Juste un petit commentaire pour souligner un détail qui m’a frappé.
L’incompétence de cette femme, placée en position contradictoire à Paul Jorion transpire par tous ses pores… c’est effrayant. Bien sûr, ses approximations en rajoutent une couche.
Du coup, la placidité (quasi inhumaine à l’image … ) de Paul Jorion se transforme en une sorte d’autorité de fait, une sorte de sagesse qui joue en sa faveur.
….. et c’est SUPER !!!
\o/
Bien évidemment, mon commentaire n’a aucune valeur analytique globale, c’est simplement mon ressenti personnel que j’exprime… il ne vaut que pour moi. Je l’exprime simplement parce que ça m’a plu de voir M. Jorion marquer tranquillement des points.
😉
Oui !
Parce que à la place de M. Jorion j’aurais dit à cette dame :
« MADAME? VOUS SAVEZ CE QU’ELLES VOUS DISENT LES « CLASSES DEFAVORISEES??? »
Les classes défavorisées n’ont pas besoin de cette dame, et encore moins de ses conseils !!!
La petite dame, elle avait à peine ouvert la bouche, qu’elle s’inquiétait déjà de l’avenir du crédit… conso! A partir de ce moment-là, elle était cataloguée.
J’ai trouvé ça: http://www.febea.org/
Quelqu’un connaît febea ???
Bonjour,
Wikileaks nous promet quelques révélations sur certaines banques américaines… et je pense surtout à Golman Sachs… .
C’est là qu’il faudra être le plus réactif, car c’est là que tout le monde verra les excès plutôt que la qualité des compétences de la Cie.
Bon WE.
C’est en principe de BOFA qu’il vont parler..rdv pris en janvier!
Ils vont neutraliser wikileaks avant. Wait and see.
@gol : « C’est là qu’il faudra être le plus réactif, car c’est là que tout le monde verra les excès plutôt que la qualité des compétences de la Cie. » : un(e) journaliste aussi compétent(e) que têtu(e) a déjà publié une enquête choc sur GS, et il y a eu une enquête officielle aux US. Les « excès » de GS, tout le monde les connaît déjà, de nouvelles « révélations » de Wikileaks ne changeront rien. Le chien aboie et la caravane passe !
@Crapaud: pas du tout. Ce n’est pas la même chose un article dénonçant les agissement de GS et des câbles montrant leurs pratiques. Sans oublier la notoriété qu’a maintenant acquis wikileaks et qui fait que la dénonciation portera plus loin.
Exemple: en Belgique on dénonce depuis une décennie au moins qu’il y aurait des armes atomiques américaines stockées sur le territoire belge. Le gouvernement a toujours nié et fait la sourde oreille. Après wikileaks, on est sûr qu’il y en a, plus personne ne peut le nier.
Autre exemple: on dénonce depuis toujours le système françafrique et le pillage des ressources des pays africains. Après wikileaks, on sait que la France signait des accords secrets lui accordant le monopole des ressources naturelles dans certains pays africains (et le diplomate américain de juger que ces accords sont « ridicules » tellement ils sont léonins. Et on y voit aussi que le désengagement français plait aux américains parce qu’ils ont l’intention de prendre la place pour continuer le pillage. Ce sont des faits, des preuves, plus des articles bien intentionnés et on ne donc plus se voiler la face en haussant les épaules.
Autre exemple: beaucoup de gens bien informés et ayant un sens critique développé se doutaient que les américains manipulaient l’Europe, mais une fois qu’on a vu les câbles, il ne s’agit plus d’une suspicion. On sait maintenant qu’ils espionnent, font pression, etc, jusqu’au plus haut niveau de nos gouvernements. Là aussi, plus moyen de fermer les yeux ou de dire « ouais, le monde diplo, vous savez… » ou « encore les théories du complot, bah… manque plus que le mossad dans l’histoire ».
Etc, etc. Et les câbles intéressants continuent à sortir au compte-goutte. C’est un événement historique que nous vivons là. Le pékin moyen ne peut plus faire comme si ça n’existait pas. Le « cause toujours » n’est plus de mise. Les puissances occidentales, USA en premier, sont furieuses, car elles savent ce qu’il en est.
C. Lubochinsky un E. Woerth déguisé ?
Lubochinsky a quand même été étonnante. Bernard Marysse affirmait encore ce matin que c’était les crédits qui faisaient les dépôts, elle dit le contraire en oubliant ce qu’est la création monétaire. Elle dit que Northern Rock a connu un problème de liquidité, un peu comme un accident de parcours lié à des circonstances indépendantes de sa volonté. Le problème est que c’était surtout un problème de solvabilité sinon le RU aurait pas eu besoin de la renflouer. Enfin affirmer que l’argent donné aux banques appartient toujours aux déposants. Euh…….Si il n’y avait pas la garantie partielle de l’Etat (il existe un plafond), en cas de défaillance de la banque, vous auriez autant de chances de recouvrer vos fonds que si vous aviez payé d’avance une cuisine chez Vogica. Parce que techniquement, cet argent est devenu une dette de la banque vis à vis du déposant.
Merci Paul pour cette belle prestation. Oui, le plus petit dénominateur commun au message de Cantona c’est bien le mot révolution. Ce qui fait peur aux frileux comme cette dame qui ne connaissait même pas ton arme contre la spéculation; Curieux d’ailleurs que ton idée ne soit pas relayée dans le cercle des économistes: la fluctuation des prix c’est quand même la base du spéculateur non?
Amitiés sous la neige;
Omar
Merci Paul !
Vous avez souligné l’enjeu qui me touche et il semble que je ne sois pas le seul dans ce cas 🙂
Comme Cantona, je ne suis pas un technicien de la finance, mais comme beaucoup de monde autour de moi, je vois bien que je me fais avoir, et de plus en plus et de plus en plus vite (et là je me force pour rester poli !).
Les discours des sbires et des « zélites » zélotes du néo-conservatisme, leur mépris et leur arrogance (ce n’est qu’un footbaleur hi hi hi), leur manière de nous faire sentir que nous ne sommes pas capables de penser, nous les gens du peuple et de la « France d’en bas », leur stratégie pour nous noyer dans les détails et les mensonges, tout cela devient visible et bien compris et par beaucoup de monde.
Attention : le roi est nu !
Rappelons nous Coluche : « Ils ont des diplômes et ils nous disent qu’ils ne savent pas comment faire. Ils disent on ne sait pas ? Et bien nous on sait, et on le fait. Voila, c’est ça les « restaus du cœur. » »
Coluche était un comique, un humoriste, un ex-cancre … encore moins qu’un footbaleur non ?
Les solutions simples ne sont pas toujours du populisme parfois elles fonctionnent.
Coluche n’a certes pas résolu la pauvreté, mais grâce à lui des milliers de familles mangent un peu mieux chaque jour. C’était impossible ? Il l’a fait.
Alors la vraie question maintenant, c’est allons nous avoir du sang ou de la justice ?
Du sang, c’est à dire des révoltes, des insurrections, des violences, des guerres si rien ne change.
Notre argent a servi à renforcer le système financier, maintenant qu’il est assez fort pour cela il s’en prend aux états les plus vulnérables ( à leurs citoyens) et quand il les aura bien essorés il s’en prendra aux états plus forts (à leurs citoyens), jusqu’à … jusqu’à quand ?
Je n’ai rien compris là ?
De la justice, c’est la mise en place de solutions politiques aux causes du mécontentement.
Mais ou est le relai politique du mécontentement aujourd’hui ?
Je cherche un homme (politique) ! (Ou une femme, parce que bon, Diogène était peut-être un peu misogyne, non ?).
Et j’ai bien dit un homme ou une femme, pas un robot sur-diplômé et télégénique, je cherche un être humain (savent-ils encore ce que c’est ?) capable de ressentir que la solution n’est pas technique, mais humaine, politique, juste et équitable au lieu de m’expliquer que, non, on ne sait pas, c’est compliqué, il faudrait que tout le monde le fasse et c’est impossible, si on fait ça, ce seront les pauvres qui vont trinquer …
Humain, vous avez montré que vous l’êtes, vous, monsieur Jorion, vous êtes l’un des rares à allier cette compétence technique avec de l’humanité vraie.
Alors merci, et continuez, s’il vous plait.
D’accord , mais n’oubliez pas tous de cotiser . Il va y en avoir besoin sur la durée .
Bravo pour votre prestation Paul!
Vous avez renoncé à votre timidité et votre modestie. Vous ne vous êtes pas humblement exprimé en espérant qu’on vous écoute. Cette fois ils ont du tous vous entendre et vous comprendre.
Et la remise en cause des compétences économiques de Mme Lagarde (+ son insolence par rapport à Cantona et à tous les citoyens) a du faire mouche autant chez les banquiers, les « économistes » et les politiciens que parmi « le bon peuple ». Aucun doute: maintenant ils savent qu’il y aura du bois pour se chauffer.
Y a-t-il une issue autre que :
-un encadrement drastique des pratiques bancaires et financières avec de véritables « tabous » à ne transgresser en aucun cas, sous peine de confiscation de tous les biens, de déchéance de nationalité,des droits civiques nationaux, internationaux et abandon sur une île déserte (la peine de mort n’existant plus chez nous)
-le tout gratuit
??
C’est pas souvent que la télévision est si intéressante! Une fois chaque 20 ans, pas plus. Bravo et merci!
PS : Attn Mr JORION .
Vous auriez du insister, sur l’aspect propriété, possession et usage de l’argent dans la « relation » particulier-banque…. Les spectateurs et citoyens aurait eu une explication évaillant leur conscience…
Alors que l’on assiste à 2 affirmations , insuffisamment argumentée , venant de votre part et de Mme C. LUBOSHINSKI.
—-> Pas évident de se positionner , en l’absence d’informations complémentaires, pour une personne n’ayant lu votre livre ….
C’e n’est aucunement un reproche. C’est un constat .
Toutefois, peut être n’était- ce pas le bon moment, le lieu approprié???
Bonne journée !