On trouve dans le Wall Street Journal d’aujourd’hui, un graphique intéressant, prouvant que quand il s’agit de vendre son père et sa mère (sans qu’il n’en résulte pour vous de fâcheuses conséquences), les gens de gauche (« liberals » en américain) et les libertariens aux États-Unis réclament le même prix. Les conservateurs eux réclament un prix beaucoup plus élevé.
© Dow Jones & Co.
Première question posée dans le cadre de cette enquête permettant de juger la moralité des répondants (mesurée en dollars) : « Quelle somme réclameriez-vous pour dire du mal de votre pays sur une station de radio étrangère ? ». Deuxième : « … gifler votre père dans le cadre d’un canular ? ». Troisième : « … recevoir une transfusion de sang (propre) d’un pédophile condamné ? »
63 réponses à “Le saviez-vous ?”
Le WSJ prêcherait-il pour sa paroisse ?
😉
Intéressant !
Peu-être que les conservateurs ont déjà prévu la chute du dollars… c’est pour ça qu’il demande une somme plus élevée ^^
Un peu de lecture sur le merveilleux modele de societe americain qui devait guerir l’humanite de toutes ses tares!!! Mort de rire :-)))
http://www.objectifeco.com/economie/economie-politique/article/vincent-benard-foreclosuregate-iv-synthese-pour-y-voir-plus-clair-dans-un-gigantesque-scandale
Ne crachez pas trop sur le modèle US, lequel , lui, n’élimine ni ses seniors ni ses jeunes, ni ses blacks du marché du travail au regard de ces critères. Pour avoir vécu aux US, et même avec toutes ces tares que vous dénoncez, les US proposent un réel et concret espoir à celui qui veut bosser … . sans doute, et comme d’habitude, vous parlez d’un modèle ou d’un pays sans véritablement le connaitre, sans y maitriser la langue.
Nombrilisme franchouillard irresponsable et ignorant. Que vous propose la France, pouvez-vous me répondre ?
Merci
Sans en maîtriser la langue ? Connaissez-vous ce beau pays qu’on appelle la France ? Mort de rire 😉
@Bible
Vous voulez dire que les Etats-Unis proposent un véritable espoir aux méritants ? (le taux de pauvreté, c’est combien déjà là bas ?) (la proportion des minorités ethniques en prison ?)
@bible
Troll?? Néo-cons ?? Protestant ?? evangeliste ?? Retournez vite au paradis, c’est votre place. A droite de qui?
La différence statistique entre les taux de chômage des jeunes hommes – souvent d’origines afro-américaine ou chicana – s’explique quasi intégralement par le fait que leur taux d’emprisonnement est aux Etats-Unis cinq fois supérieur aux taux européens (Voir De l’Etat providence à l’Etat pénitence, Actes de la recherche en sciences sociales, septembre 1998)
le taux de personnes refusants de répondre à ces questions n’apparait pas .c’est pourtant le plus interessant : car on constate que finalement quelque soit le parti ,finalement les gens acceptent de faire n’importe quoi pourvu qu’il y ai une récompense à la clé !
L’esprit conservateur accorde un grand prix à la parole moralement correcte quitte à négliger la réalité que la parole exprime. L’esprit libéral qui ne semble pas beaucoup se différencier de l’esprit libertarien aux États-Unis accorde moins de prix à la parole. Mais quelle réalité met-il derrière sa parole ?
Ca me semble juste.
Mais je ne suis pas certain de comprendre de quelle réalité vous parlez: le questionnaire demande justement à s’en abstraire (sauf à être le père du sondé ou que ce dernier soit en train d’être transfusé). Non ?
Serait-ce à dire qu’entre le fait de dire quelque chose, et celui de passer réellement à l’action il y a une marge qui n’est absolument pas observable dans ce type d’enquête, et que grosso modo, on peut très bien considérer que dans le cadre de celle-ci en particulier, les uns et les autres mentent en vertu des valeurs (morales ou non) auxquelles ils accordent leur préférence?
Vous conviendrez que prétendre ce genre de choses peut être considéré comme très politiquement incorrect. Ceci étant dit, je suis néanmoins assez en accord avec cette analyse
@ Pierre Sarton du Jonchay,
Bonjour,
A l’onde se forme un contour de fond dont l’histoire échangée, permutée, génère l’empreinte multilatérale généralement partagée dans le flot des intimes disparités aux individus de mêlée?
La radhiesthésie vous intéresserait-elle, tel le père de notre Michel Rocard ou Jean de la Foye, dur d’amener au langage ces boîtes de préjugés pétries, expérience discrète pour variantes impromptues.
Dessinez-moi un cristal réthorique, sur les plans du langage canonique ? En musique, et couleurs, à la Mandelbrot, hypothétique apothéose en forme de foi scientifique?
Le langage scientifique s’apparente parfois à un monothéisme radicalisé, et que comprendre des cathédrales, structures aux formes résonantes, indépendamment des guides de foi qu’elles « représentent »?
Pas mal, mais cela ne dit pas si les conservateurs sont plus moraux que les autres ou s’ils ont simplement une estimation plus grande de la gravité des actes proposés dans l’enquête. Et quid de ceux qui n’accepteraient à aucun prix de commettre ces actes ? Ou qui, à l’inverse, les feraient gratuitement ?
et si on retournait le tableau, si c’était pour les faire supprimer (cette hypothèse est au moins aussi plausible) en espérant que ce soit sans conséquence, en se promettant le crime parfait, les sommes allouées au flingueur par chacune des parties seraient proportionnellement identiques, à écart égal.
Les conservateurs champions des valeurs contre l’argent, incorruptibles?
Mais quand même, les Liberals (gauche) un tout petit peut plus regardant que les Libertariens.
Dites nous M. Jorion, ces derniers sont ils ce qu’on appelle en français les républicains ?
Bonjour,
même si il ne devait en résulter aucune fâcheuse conséquence, le simple fait d’être d’accord pour mettre un prix sur une des actons proposées montre sans ambigüité l’état avancé de déliquescence mentale et morale dans laquelle se vautre cette pseudo civilisation.
Comme le chantait l’artiste: » Passe passe le temps, il n’y en plus pour très longtemps ».
Bon week-end.
D’un point de vue humaniste, il est difficile de vous donner tort, mais, d’un point de vue scientifique, et compte tenu de l’importance de l’argent dans la vie de chacun, cette idée de peser des actes ou des jugements sur une échelle monétaire est loin d’être bête. La méthode est discutable mais sûrement amendable. Il faudrait surtout savoir ce que représente les sommes en jeu dans la tête des cobayes. En certains coins de la planète, on assassine volontiers pour une poignée de dollars.
Je partage l’avis de Fatalitas, l’idée même de poser ce genre de questions est perverse voire malsaine. Votre réaction m’étonne Crapaud !
Par ailleurs, je viens de lire un petit bouquin qui vient de sortir très intéressant – La démocratie Internet de Dominique Cardon, La République des Idées Seuil 11.50€ – qui démontre avec pertinence que les Libertariens et les Libéraux, ce sont les mêmes !
Donc, question malsaine avec panel incertain, ça patauge.
@Didier : « Votre réaction m’étonne Crapaud ! » : pas étonnant que je vous étonne, le crapaud rouge de Madagascar est un animal qui ne laisse pas d’étonner !
Perso je dois sûrement pas être encore complètement américain, parce que je serais plutôt prêt à payer pour les cas 1 et 3, et gratos pour le 2 ! « Nous n’avons pas les mêmes valeurs, Messieurs ! » 🙂
Ce genre « d’études » à la mords moi ne me fait ni chaud ni froid. Peanuts…
Le simple fait de concevoir ce genre « d’enquête » ou d’accepter d’y répondre suffit à disqualifier définitivement les enquêteurs comme les enquêtés et ceux qui la payent ou la diffusent, point barre. Relayer ce type « d’infos », même au second degré et venant d’un journal « de référence », j’vois pas l’intérêt. Franchement. Rien qu’on ne sache déjà. J’appelle ça de l’info de sortie de côlon… Pré-digérée, mal-odorante, visqueuse, excécrable et excrètable. J’excrète donc.
@vigneron : fichtre ! Quelle diatribe ! Tout ça parce que l’on mêle l’argent à d’anodines questions morales ? On peut s’en offusquer, bien sûr, mais l’argent est-il vraiment si sale ? Après tout, il est aussi, et avant tout, la chose que l’on s’échange dans la vie quotidienne aussi souvent que les poignées de mains. Il n’est pas sale pour tout le monde, et bien gérer son argent est plutôt un signe de probité.
Il faudrait savoir combien il faudrait donner pour parler mal d’un autre pays que le sien, pour gifler un inconnu, ou pour tuer un pédophile juste soupçonné.
Il faudrait avoir un peu plus de questions pour pouvoir en tirer quelque chose, là on pourrait déduire un grand nombre de théories, dont beaucoup faisant intervenir Dieu ou les extra-terrestres.
These foolish things…
Dave Brubeck
envoyé par boberwig. – Regardez plus de clips, en HD !
…Trésor…Très…Or…
… http://www.youtube.com/watch?v=KrF0FQkQsLI&feature=related
Il faudrait faire le même sondage en France, ça ne serait peut-être pas mieux…
Comme Fatalitas, ceci est un symptôme de décadence. Plus prosaïquement cela montrerait il aussi un changement de cheval de Wall Street qui lâcherait les démocrates, pour préférer les ultra-conservateurs?
L’interprétation me semblant la plus probable est la suivante : les conservateurs sont plus riches que les 2 autres groupes, et donc réclament plus pour ce qui apparaît comme une demande de service. Chacun a donc peut-être une estimation tout à fait correcte de sa situation.
Bonjour
Il y a la mention « Never, for any amount » en haut à gauche, mais aucune des colonnes n’atteint ce niveau.
C’est effectivement le principe même de la chose qui est pourri à la base…
ça me rappelle un film avec Robert Redford où il était question d’acheter une femme et où Redford faisait dire à son personnage : « tout n’est qu’une question de prix ». Par contre je ne me souviens plus du titre du film….
Sur un sujet plus important que l’amour du fric du Ricain moyen, un grand homme est mort.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/10/17/benoit-mandelbrot-il-etait-inevitable-que-des-choses-tres-graves-se-produisent_1255238_3234.html
« Benoît Mandelbrot : « Il était inévitable que des choses très graves se produisent » »
Ben dit donc Yvan,
Toi au moins t’a des discussions!
L’homme qui voyait les mathématiques :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemble_de_Mandelbrot
Cette mauvaise farce me rappelle une émission de télé réalité, je ne sais plus laquelle où bien peu ont refusé de participer alors que c’était totalement malsain.
question :
y a un truc que je ne comprends pas, moi jeune j’ai tout intéret que les vieux travaillent le plus longtemps possible car comme cela mes cotisations pour la solidarité retraite seront moindre que si les vieux partaient à la retraite plus tot.
vieux (= personnes qui ont de l’expérience)
alors je comprends pas pourquoi les jeunes, (notament les -18ans) vont dans la rue pour garder la retraite à 60 ans.
Alors pourquoi pas encourager les vieux à travailler plus longtemps, et valoriser une idée que s’ils travaillent plus longtemps ils aident la génération suivante a continuer ce système de solidarité des générations.
cordialement,
stanislas
Effectivement, Stanislas. Vous n’avez rien compris.
Vous devez déjà savoir que la concurrence entre travailleurs fait que leur salaire n’augmentent pas. Car les patrons préfèrent toujours embaucher celui qui est moins cher… Donc, le chômage les intéresse vachement.
Maintenant, dans votre esprit réduit, si vous NE voyez QUE le fait de payer moins de cotisation retraite, sachez que cela vaut peut-être mieux qu’être au chomdu.
Je vais secouer un peu plus votre esprit réduit en vous disant que J’ADORE payer BEAUCOUP d’impôts.
Car cela montre que je gagne beaucoup d’argent.
Sinon, essayez quand même d’évoluer en vous renseignant sur la crise actuelle provoquée, comme en 1930, par une trop grande concentration d’argent.
okay Yvan bien vu,
donc vous voulez pas travailler 2 ans de plus pour aider vos enfants a payer vos retraites.
je vous rassure Mr Yvan, mon objectif c’est de travailler pour cotiser pour vos retraites.
oui Mr Yvan, nous, vos enfants nous vous soutenons, vous avez soutenu vos ainés, vos enfants soutiendrons leurs ainés, n’est ce pas le système par répartition, solidarité entre génération. (dans le sens c’est pas vous qui allez payer vos retraites, s’il vous plait ménagez ceux qui paieront vos retraites)
rq : je ne dis pas que je payerai moins de cotisation retraite, (solidarité veux dire : ok faut payer des cotisation retraite, j’assume comme tout le monde, ça fait parti du jeu), je dis qu’au lieu de sacrifier ma génération a payer 4 ans de cotisation retraite, coupons la poire en deux tout le monde fait un effort, donc=> pourquoi pas encourager nos vieux a travailler un petit peu plus longtemps, (bon avec moins de stress si vous voulez),
ou si vous voulez un autre truc dans ce genre là :
mettez vous à la place d’un jeune qui essaie de réfléchir comment on va faire pour payer la retraite des parents, en travaillant, bon okay si vous ditent que cela va suffir.
ps : désolé Mr Jorion c’est pas trop le sujet du billet.
Stanislas
de plus,
Elle est ou la concentration d’argent, chez les 20/30 ans, ou alors elle est chez nos vieux, ah non pardon elle chez les millionnaires américains.
Stanilas, pour l’instant, le taux de cotisation et le temps de cotisation sont indépendants de la quantité de personnes qui cotisent. Nous avons 1 million de chômeurs en plus depuis 2008 mais cela n’a rien changé aux deux critères précédents.
Faire travailler les « vieux » plus longtemps signifierait que ceux-ci soient au travail, ce qui est loin d’être la cas.
Les jeunes ne vont pas dans la rue pour défendre la retraite à 60 ans. Ils y vont car le projet est injuste et il n’y a pas besoin de sortir de Polytechnique pour le comprendre.
Par ailleurs, un petit calcul très simple fait comprendre que cela les regarde au plus haut point : un ado de 15 ans aujourd’hui a des parents qui ont entre 40 et 45 ans. Si le régime de retraite se déglingue et que ces parents se retrouvent sans ressource dans 20 ans, que va faire l’ado d’aujourd’hui ?
C’était le 1er avril, là-bas ?
les conservateurs sont meilleurs vendeurs dirait-on…
pourquoi ne pas nous parler de cet autre article du même journal : http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/10/03/hegel-on-wall-street/
Pour ceux qui ne connaitraient pas encore
Jonathan Haidt sur les racines morales des libéraux et des conservateurs :
« Le psychologue Jonathan Haidt étudie les cinq valeurs morales qui définissent nos choix politiques, que l’on soit de gauche, de droite ou du centre. Dans ce discours révélateur, il cerne les valeurs morales que les libéraux et les conservateurs ont tendance à honorer le plus. »
http://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind.html
Deux minutes d’écoute et on voit bien le simplisme a l’oeuvre. Déplorable de couper l’humanité en deux. Et par un type bardé de diplomes …. Typique de la non-culture américaine? Si ça se trouve ce brave homme se dit chrétien (on est aux usa qd meme). Les scienteux us sont ils tous aussi inculte que ce monsieur?
Bizarre que certain commentent le résultat de l’enquête alors que c’est évidemment la stupidité des question qui est seule digne de commentaires. Vous avez lu? « Combien pour recevoir une transfusion d’un pédophile? » Quel est le rapport avec la morale?
effectivement, dès que le fric se rapporte à une valeur morale il y a disjonction… j’avais pas même pris la peine de regarder les graphiques et légendes…
ça aurait pu être intéressant si le père du liberal était libertarien ou conservateur ( et toute combinaison antagoniste possible) , ou le pédophile libertarien pour une transfusion à un conservateur ( même remarque combinatoire ) .
On pourrait sans doute ainsi démontrer que , comme semblent l’indiquer les réponses à la première question , tout ce beau monde pense la même chose pourvu que les USA restent über alles .
Pas besoin de tellement sophistiquer les propositions,
et faisons preuve de manque d’imagination :
– Quelle somme de fric réclameriez-vous pour accepter
de continuer à ignorer celle ou celui qui, en bas de chez vous,
demande une petite pièce pour survivre ?
mes impots.
tiens qui a posé sa tasse de café et a fait des taches au dessus à droite en s’appesantissant sur ces graphiques ?
c’est la trace du gobelet de rinçage du pinceau
de l’aquarelliste
Enfin, c’est quand même ridicule comme question.
Vous ne jugez pas de la moralité d’une prostituée au montant de son tarif !
« Gens de gauche » aux states left-wing ou liberals est encore plus confus que ce que « la gauche » emporte en France. L’éradication sous McCarthy avec sa red scare y est pour quelque chose.
Au nez des valeurs en France, quiconque accepterait de répondre à un tel sondage, se récuserait ipso facto de l’appartenance ensembliste « même floue » de gauche.
» En 1952, Elia Kazan témoigne devant la Commission des activités anti-américaines, livre les noms de collègues communistes et fait un serment d’allégeance patriotique. Les traces de cette trahison marqueront désormais son oeuvre, tout en lui donnant une ambiguïté, une complexité qu’elle ne possédait pasjusque-là, celle d’un homme à la recherche de lui-même et de ses racines, explorant ses doutes et ses conflits intérieurs. » L’Arrangement est une réflexion fiévreuse sur les compromissions de la vie, l’ambiguïté de la réussite, où l’autobiographie se masque à peine. » Jean-Loup Passek
« The Arrangement » / L’arrangement je suppose que ça fait moins de difficulté que left/gauche.
Il n’ont que çà pour s’occuper au WSJ en ce moment ?
« When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him. »
Jonathan Swift