Paul Jorion, pourquoi à votre avis François Fillon « lâche »-t-il soudain le mot rigueur qui fait tellement peur à ceux qui le prononcent ?
– C’est un lapsus, une erreur… Il n’a pas fait attention. Il y avait un consensus avec Nicolas Sarkozy et Christine Lagarde pour éviter d’employer ce mot. Le chef de l’Etat avait listé une série de critères pour définir la rigueur, une manière de dire qu’on ne remplissait pas ces conditions. La France ne renvoyait pas de fonctionnaires, etc. Or, dans les discussions entre eux (NDLR : les dirigeants) ils emploient ce mot car c’est de ça qu’il s’agit ! Le mot est chargé, comme celui d’austérité, ils savent qu’il vaut mieux ne pas l’utiliser.
– Comment éclairer les distinctions ?
– Elle est légère entre les plans de rigueur classiques où l’on élimine un certain nombre d’avantages sociaux, et ceux de rationalisation où il faut faire baisser les coûts de fonctionnement qui pèsent sur la dette publique. Or, récemment, les aides au logement ont été rabotées, même si ça a été fait discrètement. Tout le monde sait que ces mesures sont très importantes en période électorale.
– Pourquoi ce mot « rigueur » fait-il aussi peur ?
– Il y a eu un mini-krach aux USA le 6 mai. Or, quand on interrogeait les auteurs d’opérations boursières, ils voyaient en boucle à la télé les émeutes en Grèce, où il y a eu plusieurs victimes. En Europe, on veut surtout éviter cette dramatisation. Une manière de dire : ce qui se passe ici n’a rien à voir avec la Grèce…
– Mais Fabius lâchait déjà le mot en 1983…
– Certes, mais à ces époques les schémas d’austérité et de rigueur découlaient d’une lente et régulière dégradation de la situation. Dans le même temps, il y avait donc une prise de conscience de la population. Cette fois, tout le monde connaît le processus qui a mené à la crise actuelle : les subprimes, le tarissement du crédit, le sauvetage du secteur bancaire grâce au contribuable… Et d’un seul coup, un discours tombe de nulle part qui nous dit : mais non, la crise, ce n’est pas ça du tout ! C’est parce qu’on a vécu au-dessus de nos moyens. C’est un discours invendable. La vérité, c’est que ce sont les sommes extraordinaires accordées au secteur bancaire qui ont poussé la dette au-delà de ce qui pouvait se faire d’habitude. Le seul secteur qui a vécu au-dessus de ses moyens, c’est le secteur financier. Mais ce n’est pas à lui qu’on demande de réparer les choses, on se retourne vers le contribuable.
– Ce mot peut-il annoncer une inflexion politique à venir ?
– Non, la politique en place avance sur des œufs, on va continuer sur la même voie. Fillon était loin de la France, le terme lui a échappé.
Recueilli par Antoine PETRY
158 réponses à “L’Est Républicain, samedi 17 juillet, « Un discours invendable »”
Bien analysé, Monsieur Jorion.
Là où un doute m’habite est qu’à force de « protéger l’enfant-peuple » en le berçant de douces illusions, le retour de balancier soit à la hauteur de ces manipulations de mots.
Nous verrons bien…
« Le seul secteur qui a vécu au-dessus de ses moyens, c’est le secteur financier. Mais ce n’est pas à lui qu’on demande de réparer les choses, on se retourne vers le contribuable. »
quand les politiciens auront Le courage nécessaire pour mettre au pas les banques ? nationaliser les bourses ? saisir de façon inconditionnelle tous catitaux , tous comptes offshores ?
ils attendent quoi ? une guerre civile ? des élections remportées par les extrèmes ? des rachats massifs d’actifs -de vraies entreprises qui marchent – par la chine ? un piratage informatique de SWIFT d’envergure ?
le pékin moyen ne pourra pas payer sur un siecle ou plus , chaque année, plusieures fois son salaire brut annuel , les politiciens le savent ils ?
Ils n’attendent rien, ils résistent EN collaborant! Je PÈSE mes mots.
pour l instant ce sont les banques qui ont mis les politiques au pas.
Les élections SERONT remportées par les extrêmes.
D’ailleurs, la coalition gauche-droite en est tellement convaincue qu’ils organisent déjà une campagne de peur, prévient de l’imminence d’une guerre civile si tel scénario arrivait.
Pourtant, si la crise actuelle est est le SEUL résultat de l’action politique, la victoire des extrêmes sera le SEUL résultat de l’inaction politiques.
Or, ils le savent. Les politiques connaissent l’étendue de leur crasse incompétence. Ca les effraie. Alors, on joue l’ouverture, la mixité idéologique.
Essayez simplement de mentionner, avec des mots simple, qu’un parti extrême passera en 2012 et votre message sera censuré. Tout le monde tremble.
@ Yann
Pour votre dernier point : il y a une différence entre le fait d’alerter de la survenue d’un risque et le fait de souhaiter son avènement. Le traitement réservé au message dépend essentiellement du côté duquel penche la balance.
Il n’existe que deux choses infinies, l’univers et la bêtise humaine… mais pour l’univers, je n’ai pas de certitude absolue.Albert Einstein
tout est dit
à la reflexion,nous sommes plus ou moins malin,mais pas tres intelligent car nous avons décroché du bon sens allant de l’interet général à l’intéret particulier
le FN sera au deuxieme tour en 2012
Ce que vous déclarez à l’Est Républicain signifie que Fillon ne maîtrise pas son discours ! Permettez moi de ne pas être d’accord avec vous. Nos dirigeants doivent passer au moins 50% de leur temps à travailler leur communication qui est devenue, hélas, un acte politique en soi. Lâcher le mot « rigueur » au Japon, c’est procéder comme pour une vaccination, une petite dose pour immuniser. Ça a de plus l’avantage de rassurer « les marchés ». Ce qui a été fait pour la réforme de retraite en matière de communication devrait quand même vous interpeller.
Tiens..??
Cela rejoint mon commentaire précédent 🙂
« Le secret d’une autorité, quelle qu’elle soit, tient à la rigueur inflexible avec laquelle elle persuade les gens qu’ils sont coupables. » Raoul Vaneigem, Le Livre des plaisirs
Oui, assez d’accord.
La stratégie de faire ou de lâcher les choses par petits morceaux en matière de réformes impopulaires a été « codifiée » par l’OCDE dans un document devenu un buzz du web (pas retrouvé là tout de suite).
Fillon arrive à se refaire une vie à l’étranger avec des propes qui seraient encore invendables devant un parterre français. Ca a peut être été une carpette, mais il lui reste un bout de cerveau, et comme le maitre et l’esclave, il commence à voir les fissures, il peut déplacer le point d’appui du levier qui était en sa défaveur et s’ infiltre là.
A part ce détail psychologique, d’accord avec PJ sur le reste, on vient de faire un gros jeu de bonneteau et il faut raconter ça au pékin sans sembler le prendre trop crûment pour un imbécile.
tout est objet de com’, dont l’aléa, l’insu ou non, est digéré dans la com’, De la com’, nouvelle scènette devant ou derrière le rideau, ou dans un trou du rideau que bouchera une nouvelle maille, un os mis en scène. ça ne se passe pas là, et moins encore dans les émotions qui secouent les bourses, du vent; je préfère le vent qui souffle à dormir à la belle étoile. S’il faut remuer la propagande et sortir quelque chose de pertinent pour agir regardons du coté qui lui fait croche-patte: je rêve qu’ Eva Joly lâche pas un billet sur ce blog, elle si incisive dans l’affaire Banier/Bettencourt:
http://www.dailymotion.com/video/xe2571_affaire-bettencourt-une-justice-en_news
tout à fait d’accord avec didier et roma. même cette psychose autour du mot rigueur est fabriquée.
Le manuel de guerre de classe de l’OCDE dont parle Timiota est ici
http://www.recit.net/IMG/pdf/CT_FAIRE_UNE_POL_D_AJUSTEMENT_OCDE.pdf
A lire, en complément bien sûr de l’ouvrage très pédagogique de Naomi Klein, « La stratégie du choc ».
En fait, le gouvernement français marche effectivement sur des oeufs. Il craint comme la peste un mouvement d’ensemble, une grève générale. Il a bénéficié à ce jour de la collaboration de fait d’à peu près tous les partis, noyant la rage entre manifs sans lendemain et défouloir électoral.
Mais son problème, c’est la rentrée de septembre, sans échéance électorale proche.
Rentrée déjà annoncée comme « Septembre noir » dans le FT par l’éminence grise Claude Guéant.
Après, il compte sur les partis d’opposition de sa majesté (du PC à Bayrou) et leurs bureaucrates syndicaux pour noyer encore le poisson dans des journées sans lendemain jusqu’à la glorieuse conquête en 2012 des synécures du capitalisme (alias « gauche solidaire »).
Le discours de nos hommes politiques est de plus en plus transparent, dans le sens où le « peuple » voit la signification cachée derrière les mots. Cela devient inquiétant car les mots sont une manière de gouverner, et la perte de signification réelle du discours est un délitement complet de l’objet politique.
Jusqu’ici, tout va bien…
Toute l’intervention de François Fillon avait un seul objectif: inciter les investisseurs japonais à acheter de la dette française.
Les toutes récentes émissions obligataires européennes (grecque et espagnole notamment) ont été saluées comme des succès, sans prendre en compte les taux restés très élevés qui ont du être consentis.
La BCE, dont on voyait la main les semaines précédentes, l’a eu légère (un milliards d’euros), ce qui n’explique pas ce succès. D’où provient-il ? Qui a acheté ?
Il faut se tourner vers les investisseurs asiatiques, principalement les chinois. Après avoir stoppé leurs achats, ils les ont repris, car ils n’ont pas intérêt à ce que la crise européenne reparte et que l’euro dégringole à nouveau.
A part ça, la confiance a repris ?
« Il faut se tourner vers les investisseurs asiatiques »
bah , les investisseurs asiatiques sont pas plus idiots que les autres ,cela ne durera qu’un temps , non ? où on va tout droit sur une bulle asiatique de rachats d’obligations européennes ?
et que disent l’asean et les autres marchés communs d’asie ?
un tuyau : est ce qu’il n’y aura pas une action concertée de certains pays d’asie : depuis quelques années de grands groupes ne sont plus cotés que sur Singapour …
Effectivement cette explication plus cynique de la rigueur dans la bouche de Fillon, est également bien plus plausible.
Reste que nous allons alors ainsi devenir les otages de l’Asie et de la chine … que nous engraisserons tandis qu’ils nous étoufferont avec un euro fort et une Union européenne qu’ils maintiendront à bout de bras , pour le plus grand plaisir des USA qui laisseront, eux, filer leur monnaie, et le plaisir des Allemands qui nous imposeront soit d’être comme eux, soit d’être vassaux ou même colonies.
Dépêchons nous de trouver récupérer l’argent des riches , qui nous sauvera … : Top chrono , car sinon l’addition sera salée et pour notre pomme (Bon il reste l’option ‘révolution’ , of course ).
« Il faut se tourner vers les investisseurs asiatiques….les chinois.. » Ce que Merkel a probablement tenté lors de sa récente visite en Chine. Les chinois ont besoin du savoir-faire allemand (ou européen en géneral) pour avancer (ils n’y arriveront pas sans aide extérieure), les gouvernements européens ont besoin d’argent et la Chine en a surabondamment. On peut se demander si un échange hypothétique savoir-faire contre l’achat de dettes (allemandes) n’implique pas un risque à terme.
L’idée que Fillon aurait fait un lapsus révélateur , est mignonne comme tout : elle signifie que les méchants gouvernants cherchent à nous cacher la réalité épouvantable d’une austérité sans précédent qu’ils préparent …
… sauf que … comme Didier le fait remarquer, c’est probablement au contraire une façon de nous mettre en face de certains pans de contrainte !
Je rappelle que Fillon est le premier a avoir dit que la France était en faillite , ce n’est pas par hasard qu’il tient un discours vaccinatoire de ce qu’il pense être la vérité : son lapsus est en tout cas dans sa logique et dans son tempérament !
Le mot rigueur est bien calibré , car si vous observez bien , cette rigueur est encore douce pour beaucoup d’entre nous, et pour les autres, les amortisseurs sociaux , encore abondés, fonctionnent.
Le pire est effectivement à venir et le pitre Sarko ou même ses successeurs socialistes seront contraints , toutes choses égales par ailleurs, de passer ensuite à l’austérité, sur notre dos, et pas sur celui ni des banques ni des riches !
Pour la simple raison que nationaliser les banques ne fera pas disparaître les dettes et que d’autre part, n’en déplaisent aux socialistes et idéologues de tout bord, la machine magique à renverser magiquement la concentration de richesse que les politiques bankstéro-keynésiennes ont laissé démagogiquement s’accumuler , n’a pas été encore inventé !
La seule solution pour ruiner efficacement les riches est l’inflation : mais (en admettant que l’Allemagne dont nous avons fait notre maître par paresse et idéologie, l’autorise !) bonjour les dégâts collatéraux pour tous les titulaires de rentes fixes (Fonctionnaires, retraite, pensions et aides diverses !)
Curieux défaitisme…Rien à inventer et rien de magique pour arrêter la concentration de richesse: exproprier le capital, bancaire et autre, et répudier la dette.
– mais c’est une révolution!
– disons celle du bon sens.
Je ne pense pas que seul le secteur financier ait vécu au dessus de ses moyens. Celui-ci l’a fait sans en souffrir plus que cela et là est le scandale puisque c’est le contribuable qui paiera.
Mais la société dans son ensemble a dépensé plus que de raison. En instituant la retraite à 60 ans pour tous les salariés, Mitterrand savait déjà que ce n’était pas tenable à terme.
Notre mode de vie, basé sur une consommation toujours plus importante, est au dessus des moyens de laplanète.
En fait, c’est tout la société qui vit au dessus des capacités de notre petit monde fini.
Nous n’avons même pas encore goûté aux débuts du commencement de la rigueur qui nous attend.
Les socialistes ont toujours refusé de lire les statistiques démographiques, comme ils ont refusé de lire un déficit, comme ils refusent de reconnaître qu’ils ne savent pas , de façon réellement efficace, récupérer les sommes abandonnées aux ‘riches’.
De plus la finitude des ressources quelles qu’elles soient , est un concept qu’ils ignorent , sinon dans son aspect mode électoralo-médiatique pour la glose et les urnes , puisque pour eux , les rapports sociaux ne sont pas des luttes adaptatives à un environnement, mais une éternelle accumulation de ‘droits à’ , intangibles et imperméables au aléas et aux déterminismes géo-stratégico-écologiques.
Pareillement, je ne suis pas sûr qu’il vaille d’accuser les marchés financiers d’avoir été les seuls à vivre au-dessus de leurs moyens. À regret, il faut constater qu’on a tous vécu au-dessus de nos moyens.
Surconsommation, hyperconsumérisme, création de nouveaux pseudobesoins, etc.
Avant n’oublions pas que nos parents gardaient le salon qu’ils avaient eu lors du mariage.
Maintenant, on change :
De salon tous les cinq ans ;
De télévision tous les trois ans ;
D’ordinateur tous les deux ans, etc.
On bouffe de la futilité à longueur de temps, on se goinfre de plus en plus de nihilisme…
Qu’on me dise pas que j’ai tord, la preuve : On crédite ! On hypothèque !
On vit TOUS au-dessus de nos moyens, pas que la finance, hélas…
Ça c’est la dure réalité et il sera difficile pour tout le monde de faire marche-arrière.
Brian Jacob, je m’excuse, mais…
A qui a profité le crime…???
Je suis trop au fait de ce qui peut se vendre dans l’industrie pour ne pas avoir remarqué que le grand public se faisait enfler de tous les bords.
Et avec une propagande d’enfer.
Vous croyez vraiment que le CONsommateur doive se sentir responsable..??????
La manipulation a AUSSI ses limites. Surtout lorsque l’argent virtuel ne coule plus si au flot que d’habitude.
Que ce soit 60 ans ou 65 ou même 70 ou 40, cela n’a pas d’importance, l’essentiel est de savoir ce qu’il faut faire pendant ce temps de retraite, et dans quel objectif.
Yvan, le crime a profité aussi à ceux qui ‘consomment’ d’abord.
Et si ceux qui les ont poussé à s’endetter sont aussi coupables ou responsables , alors il faut y ajouter tous les idéologues nous vantant les bienfaits de la dette … et même parfois sa saine nécessite … sans parler de ceux pour qui la notion de dette n’existait même pas …
Il faut cesser d’infantiliser les gens quand ça arrange , dans le discours, …
… pour ensuite d’ailleurs , les parer de maturité lorsqu ‘il seront acquis à TA manipulation , consistant à faire croire , sur leur dos, au final, qu’il ‘suffit’ d’aller paisiblement reprendre la richesse chez les riches.
Ok Ok! Donc la solution, c’est de produire plus et plus longtemps pour consommer moins! KOLOSSAL!
Je vais pas trainer dans le coin, ça résonne sans vergogne le concert d’auto-flagellation morbide et le myope qui se la joue œil de faucon.
Cela me fait assez halluciner de lire des discours genre : « on a tous vécu au dessus de nos moyens », alors que depuis 30 ans, malgré une création de richesses assez spectaculaire, les salaires ont…stagné…
Le problème n’est pas de savoir si on a 3 télés, 2 ipods et 4 ordis…(acheté à crédit…mouarf,mouarf).
Comme l’a dit Attali sur Public-sénat, décider d’augmenter l’âge de la retraite est une politique de classe ! c’est-à-dire qu’il s’agit de favoriser les rentiers dans la répartition des richesses (et ici particulièrement dans l’effort).
Mais c’est vrai que c’est déjà le cas dans le rapport part salarial/part capital alors pourquoi changer !
Par ailleurs trouver intelligent d’allonger le temps de travail (bah ouais hein on vit de plus en plus vieux) quand il y ‘a 10% de chômeurs en France (et ça explose chez les moins de 25 ans), je vois pas trop l’efficacité de la méthode…
Faudra bien un jour se coltiner la réalité qui consiste à réduire le temps de travail à 4 jours/semaine (à salaire égal) et proposer la retraite à 55 ans.
Et je ne mentionne même pas le revenu universel ( en fait si !) de peur de bousculer les idées reçues de certains…
C’est économiquement viable si l’on redistribue les richesses de façon équitable, mais comme disait François, ce genre de scénario c’est un véritable film d’horreur pour les responsables…
Et pour le citoyen lambda dont le cerveau est farci de clichés totalement déconnectés de la réalité…
@oppossùm
Ils ne savent pas ou ils ne veulent pas récupérer les sommes abandonnées aux riches?
Sans sortir de l’ENA, j’ai moi-même une assez bonne solution à leur proposer: IMPOTS MASSIF POUR LES ACCAPAREURS ET UNE REDISTRIBUTION JUSTE.
Signé d’un S, comme Souvarine
brian jacob,
parlez pour vous, je ne me sens pas concerner par votre mode de vie (oui en fait grande nouvelle tout le monde ne vit pas comme vous).
d’ailleurs avant un frigo durait 20ans, j’ai même encore dans le garage un vieux brandt récupéré qui date du début des années 80.
Houlala…….. pas du tout mais alors pas du TOUT d’accord avec Houlala et Oppossum….. Qui infantilise qui en obligeant le « consommateur » à changer d’ordinateur ou de système Windows (et en fait les 2, mon capitaine), tous les trois ans en faisant mourir le système ou en s’assurant que l’internet a développé des applications qui ne marcheront plus sur le vieux coucou. Je vous invite à essayer la version d « office » jointe à Windows 7 pour voir à quelle sauce vous allez être mangé dès que XP ne sera plus supporté ! et à essayer de surfer sur le net avec un mac d’il y 10 ans. Et toutes ces machines avec une veilleuse qui ne sert à rien d’autre qu’à consommer du courant ? Et ces robinets à levier qui font dépenser 10 fois plus d’eau que nos bons vieux robinets… ?
Ça me fait rire ce discours, déjà petit un je faisais une généralité (oh diantre, le vilain), et vous félicite si vous n’êtes pas dans la norme… Tiens pour information, vous avez une voiture ? Non ?
Je demande, car, petit deux, les matières fossiles c’est aussi de la surconsommation…
Mais peut-être que je me trompe hein, n’est-ce pas ?
Vous savez la notion de luxe est large de nos jours :
Une télévision c’est déjà du luxe, un ordinateur c’est déjà du luxe, un téléphone c’est déjà du luxe.
Tiens, on a même le LUXE d’avoir du courant 24h/24 7j/7, de l’eau en veux-tu en voilà en Occident.
Revisitez votre notion du superflu, s’il vous plaît, ça ne vous ferez pas de mal…
Car oui on en est là : tous ces besoins n’existaient pas avant !
Dites-moi que c’est la modernité qui veut ça, je réponds c’est la société consumériste qui réclame.
Quand, si votre égo ne vous fait pas souffrir, vous oserez prendre de haut non pas les autres la réalité, vous serez à même de constater que nos tracas sont de la pure schizophrénie !
Écologie, démographie, agriculture, énergie, transports, industrie chimique, etc.
On est dans ce que je nomme l’anastrophe : cancer de l’intérieur !
Je voulais dire « non mais les autres MAIS* la réalité », l’emballement m’a fait perdre le fil.
Désolé
Fallait bien que quelqu’un gobe la propagande du gouvernement.
Après le travailler plus pour gagner moins, voilà le travailler plus longtemps pour être viré plus tôt.
Déjà que le départ à la retraite est en moyenne à moins de 59 ans.
Le seul objectif de la réforme des retraite, c’est baisser les rémunérations pendant et après la vie active.
Autrement dit renforcer encore les taux et la logique d’exploitation du capitalisme, responsable de la crise et du désastre écologique.
Ce coup-ci, c’est trop gros, ça ne passera pas.
L’abaissement de l’age du départ à la retraite et plus généralement la diminution du temps de travail n’ont rien à voir avec le gaspillage des ressources naturelles. Les décroissantistes se trompent de combat lorsqu’au prétexte de sauver la planète et ses humains ils font passer au second plan le problème des inégalités, alors que ce sont elles qui sont à la source des gaspillages et destructions de nos milieux de vie.
Pour ne l’avoir pas compris ils apportent sur un plateau des motifs supplémentaires pour justifier la rigueur, laquelle ne permet guère mieux, et même au contraire, que l’argent aille là où il serait le plus nécessaire pour créer justement les conditions de la sortie de la société de consommation, ce qui est pourtant leur objectif premier.
L’hyperconsommation est le produit d’un système : en régime capitaliste il faut sans cesse créer de nouveaux besoins, créer de nouveau marchés, c’est à dire entretenir la prédation pour reproduire l’ordre social pyramidal. AInsi, la prémisse fondamentale pour tout raisonnement constructif devrait être d’abord : le monde actuel est très inégalitaire. Et non pas : la planète avec ses ressources limitées. Poser en première prémisse les ressources limitées c’est possiblement faire de la pénurie un principe d’organisation sociale. C’est une façon de naturaliser au delà du raisonnable un problème qui a d’abord une origine humaine. Les ressources disponibles ne constituent pour nous des limites infranchissables que pour autant que nous renonçions à toute forme d’abondance.
Qui plus est les connaissances et techniques accumulées permettraient d’abaisser plus encore le temps de travail. Seulement ces connaissances et techniques ne constituent guère des enjeux sociaux cruciaux, débattus, ce qui aboutit à une situation où certains travaillent plus que de mesure, tandis que d’autres ne travaillent pas ou pas assez, ce qui devient un motif de préoccupation obsessionnel quand le partage inégalitaire du travail conditionne les revenus d’existence, des revenus qui pourraient pourtant tout à fait être déconnectés du temps de travail. Il faut donc sortir du capitalisme qui se sert du marché du travail et de sa flexibilité pour maintenir les inégalités. Finalement les décroissantistes restent sur une vision essentiellement quantitative des choses, ce qui sur ce point les rapprochent des capitalistes.
brian jacob,
vous parliez de changer de salon tous les 5 ans, d’ordinateur tous les deux ans, de faire des crédits, d’hypothéquer patati patata… relisez vous.
et puisque vous me posez la question, non je n’ai pas de voiture, je ne prends que des douches et j’ai toute les peines du monde à épuiser chaque mois mon forfait de 1H30. sinon mon ordinateur est une antiquité que j’ai récupéré de mon beau-frère et qui amuse mes amis, prix de l’écran: au bas-mot 10 euros à ‘cash converter’. évidemment je n’ai jamais fait un traitre crédit de ma vie.
à mon avis vous gagneriez à changer d’air, vous semblez ne voir que ce qui confortent vos vues écolo-autoritaires, les gens ne sont absolument pas tous comme vous l’affirmez. même si vous n’avez pas tort, nuancez vous, à faire l’épouvantail vous déservez la cause… serait-ce le but?
@Pierre-Yves D
« Finalement les décroissantistes restent sur une vision essentiellement quantitative des choses, ce qui sur ce point les rapprochent des capitalistes. »
Tout dépend de la qualité de la décroissance, je dirais.
Ne pensez-vous pas que distinguer qualitatif et quantitatif nous rattache encore à une pensée propre au capitalisme ?
@
Il ya la décroissance qui dit un peu moins de consommation mais qui reste dans la ligne de la société de consommation et par conséquent du capitalisme.
Il y a l’objection de croissance qui remet comme vous en question le capitalisme, qui appelle bien entendu à la diminution du temps de travail, à moins d’inégalités, à la prise en compte de la limites des ressources planétaires, bref à une autre société.
Vous ne me ferai jamais croire qu’on pourra y arriver sans électrochoc de la population, que la rigueur vienne du pouvoir ou du pic pétrolier, elle adviendra que cela plaise ou non, et les propositions que je fais un peu plus bas n’ont rien à voir avec le capitalisme, c’en est même la négation.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=13967#comment-96556
Si je plaide pour cela c’est parceque j’ai vécu une perte d’emploi avec trois enfants en bas âge en 1980, vous comprendrez dès lors que les problèmes sociaux et d’inégalités ne passent pas pour moi au second plan.
Il y en a sur ce blog qui s’arceboute à l’idée qu’il y a moyen de dépasser le capitalisme en faisant fi de la limites de la planète, l’écolo suivra après.
Désolé mais ce n’est pas possible, il faut s’inspirer du vivant pour envisager le futur de nos sociétés.
réponse dans le mille Mr Jorion,
en général ce terme est employé après quelques bévues politique ou économique par les sphères étatiques, ils ont tous tendance à l’utiliser avec des pincettes ou par erreur de lecture de discours sans en débattre plus que que ça ou ne pas l’utiliser comme vous dites.
Je crois que que la finance permet de maintenir en l’état un système profondément injuste de répartition des ressources à l’échelle mondiale, c’est un montage intellectuel manipulatoire de l’Occident (via l’opacité et le mensonge) qui permet aux occidentaux (à savoir les riches) d’exploiter à bas coût les richesses des pauvres. On justifie notre démarche en prétextant que les pays peu développés sont incapables de faire fructifier ces ressouces par eux-mêmes en omettant bien sûr de dire que l’on n’a pas cessé d’empêcher ces pays de se développer par eux-mêmes car on aurait trop eu à perdre.
Le jour où la finance s’éffondre, c’est le jugement dernier pour l’impérialisme prédatoire de l’Occident, c’est le moment fatidique où tout le monde montre son jeu, c’est le moment où ce qui compte est ce que l’on est encore capable de s’échanger, à savoir le tangible.
On sait déjà que le grand perdant sera l’Occident. On constatera alors que les pays rentrés tête baissée dans le consummérisme mais qui n’ont pas la ressource pour le permettre sont en fait en faillite, à l’inverse de ceux qui ont encore assez de ressource que pour s’autosuffire et maintenir en l’état leur société, à savoir les pays capables de fonctionner en autarcie.
Tant que la finance tient, c’est la machine à exploiter au service de nos niveaux de vie illégitimes qui tient … sauf à trouver un énergie si abondante que la croissance économique pourrait se profiler à nouveau à l’horizon.
Quand la finance sera à terre, quelle sera le monnaie d’échange d’un pays comme la France sur le marché internationnal du pétrole ? Du vin contre du pétrole, en espérant que les français sont encore capables de produire du vin sans pétrole … ou alors la menace nucléaire pour ceux qui sont incapables de regarder le réalité en face ?
Méfions nous de l’autossuffisance, elle n’est pas possible, c’est un myte
http://www.arpentnourricier.org/le-mythe-de-lautosuffisance/
Ne cultivons pas non plus le pessimisme, cela ne sert à rien, agissons là où c’est possible sur ce que nous savons faire le mieux.
Pour le vin je vous rassure, on peut y arriver sans gros problème. Le vin c’est d’abord de la sueur et de la Main d’œuvre encore aujourd’hui. Je triple le personnel entre avril et aout et ça passe pareil, avec deux bons Postiers Bretons à soigner en plus… Du moment bien sûr que j’ai toujours du jus nucléaire au chai!
Pour les grandes cultures, ça va être beaucoup plus chaud. Mais possible aussi. Ya pas de problèmes insolubles, ya que des solutions difficiles à accepter.
Vigneron…
Je l’ai déjà écrit : j’attèle deux traders à une charrue, je mets un billet au bout d’une canne à pêche devant leur nez, et je te retourne un champs en moins de deux.
Il faut savoir être pratique, parfois.
Michel Lambotte.
Désolé, mais…. si.
Et il n’y a pas si longtemps, notre petit pays était largement auto-suffisant.
D’ailleurs, lorsque je vois que, par exemple, l’Espagne a besoin de notre eau douce et qu’il font pousser des légumes exotiques sans trop d’apport d’énergie, je me dis que ne serait-ce qu’au niveau de l’Europe, il nous manquerait juste le pétrole (qui peut être remplacé par des solutions plus végétales et moins technologiques) et un soupçon d’uranium histoire de garder un peu d’électricité que nous gâchons à tout va. (ma femme a allumé la télé et ne la regarde pas…)
Fait intelligemment et en réduisant comme nous avons fait pour la consommation de carburant des voitures, on peut y arriver.
Mais bon. Vu le souk actuel, on va bien être obligé d’y arriver.
D’accord avec vous Vigneron
Quant au lien donné par Michel Lambotte, je ne comprend pas très bien pourquoi il déclare péremptoirement que l’autosuffisance alimentaire est impossible.
Bon, d’accord, au fin fond de l’Aveyron, être autosuffisant en caviar, ça sera dur, mais en confit de canard aucun souci.
Avant l’ére industrielle, notre petit pays était effectivement autosuffisant.
Oui mais avec combien d’habitants, je pense que c’était dix fois moins quelque chose comme cela.
Le problème soulevé par peak oil est qu’il est impossible à l’heure actuelle d’en revenir à une autonomie alimentaire sans énergie fossile pour une population aussi importante.
Cette situation est gravissime et demande une totale modification de nos comprtements ce que j’essaie d’esquisser dans mon commentaire ci après.
Si nous voulons passer dans un mode de développement encore valable dans mille ans nous devons changer notre façon de penser.
Dites moi Louise comment vous allez pouvoir vous alimenter entièrement sans une goutte de pétrole?
C’est cela l’autosuffisance.
@ yvan
Savez vous ce que représente la consommation journalière de pétrole?
Et bien une marée noir de la longueur de la côte belge sur 10km de large et 2 cm d’épaisseur.
Tout cela part journellement en fumée à travers le monde!!!
@ yvan
Au fait, Paul n’a il pas été trader?
Il ne vous en manquerais plus qu’un alors
Et puis on a de toutes façons plus besoin de charrue
Après quelques modifications, cette machine passe à l’énergie solaire photovoltaîque
http://users.cybernet.be/Michel.Lambotte/
Il faudra de toutes façons du pétrole pour la construire
@michel
Paul n’a jamais été trader que je sache! Il s’est contenté d’apporter son expertise sur la formation des prix pour améliorer, autant que possible, la modélisation de produits de crédit.
Yvan,
Notre pays auto suffisant ?
Et quand donc ?
C’est ce que j’avais cru entendre, comme quoi il ne faut pas écouter n’importe quoi surtout quand on n’y connais rien.
Milles excuses en ce qui concerne Paul.
Suffisant, définition du Petit Larousse:
1. Qui est en quantité assez grande 2. Qui manifeste une satisfaction excessive de soi-même; prétentieux vaniteux.
Je ne vous demande pas en ce qui concerne autosufisant.
Très bonne réflexion. Et puisque vous l’attaquez dans ce sens, je vais continuer.
Je ne suis pas d’origine strictement rurale. Juste un père travaillant dans le machinisme agricole, et un fiston (moi) curieux comme une pie, soit discutant et cotoyant très souvent les fils des paysans aux alentours et crapahutant souvent dans la campagne.
Cela me donne des facilités naturelles pour me retrouver, adultes, avec des amis cultivateurs qui m’en ont tellement appris sur les méthodes de culture ainsi que la FNSEA, que l’on finit par être AUSSI écoeuré qu’eux.
Et même la chance, (OUI, CHANCE) d’avoir comme ami un cultivateur du Sud-Ouest qui par sa pertinence vient être consulté par les autres pour améliorer les cultures.
(ce gars agé, dont aucuns des trois enfants ne veut reprendre l’exploitation, aurait pu être ingénieur agronome, mais les hasards de la vie… vous ne devez pas savoir ce que c’est)
DONC : OUI. contrairement à ce que vous pouvez croire dans vos théories, le dialogue constructif est POSSIBLE entre personnes qui n’ont pas la même formation initiale voire des métiers COMPLETEMENT différents. (moi, c’est le pétrole et le nucléaire. Sorti de là, je suis nul)(ou il me faudrait, comme d’hab, au moins 15 jours d’adaptation)
Alors vos allusions sur le repli sur soi-même, je ne connais aucune des (environ) 7500 personnes au bas mot que je connais venant de passer la quarantaine qui ne m’ait fait ce reproche. (et encore, ce doit être sans tenir compte des personnes rencontrées dans des associations à but non LUCRATIF)
Et cela me refait penser à un directeur commercial de BASF me sortant comme ça, tout de go : « je n’ai jamais rencontré une personne ayant l’esprit plus ouvert ».
Par contre, essayez de ne pas me chatouiller sans me connaître, cela vaut mieux. Merci.
Cher Michel
Vous faites bien de mettre en perspective la notion d’autosuffisance mais je voulais parler d’autosuffisance à l’échelle de la nation alors que votre article (très pertinent par ailleurs) traite de l’autosuffisance à l’échelle de l’individu, une autosuffisance qui ne peut être qu’illusoire bien sûr.
Il y a malentendu car les démarches qui s’inspirent de la décroissance sont embryonnaires et multiples à la fois ; du repli survivaliste, à la simplicité volontaire individuelle, en passant par les groupes d’achat solidaire, jusqu’aux démarches collectives type ville en transition. Nous constatons que les mouvements associés à la décroissance ne sont pas fédérés car la décroissance est interprétée de bien des manières et c’est là que peut apparaître différents points de vue sur la notion d’autosuffisance. Pour éviter tout malentendu il faut préciser le type d’autosuffisance dont on parle, une autosuffisance à l’échelle de l’individu, de la famille, du village, du pays, du continent ou de la planète. Je me plaçais à l’échelle du pays car je pense que l’homme se considère encore et toujours dans un jeu des nations même si la mondialisation a temporairement masqué cette réalité.
Je suis le premier à penser qu’il faut que l’on se mette d’accord à l’échelle mondiale pour s’en sortir aux mieux (RCA et PeakOil), mais en prend-on le chemin ? Depuis ce qui s’est passé à Copenhague j’ai peu d’espoir en notre capacité à travailler pour le bien commun. En fait on constate avec regret l’échec de la tentative de fédérer le monde via les instances internationales bien que nous étions dans un contexte favorable. Comment espérer beaucoup mieux dans un contexte qui sera défavorable ? Je suis convaincu qu’il faudrait créer un gouvernement mondial mais comme on n’en prend pas le chemin, actons-le, et reconnaissons le principe partagé par le plus grand nombre, la nation est souveraine et responsable de ses actes et sensée subvenir à ses propres besoins. Il n’y a qu’à voir le sort qui a été réservé à Haïti avant le tremblement de Terre, le pays était tout simplement abandonné par la communauté internationale, réduisant sa population à manger de la terre (the mudcookies).
Selon moi, si nous restons dans le schéma de l’état-nation tel que cela se profile à l’horizon, chaque pays devrait se donner les moyens de tendre vers l’autosuffisance (comme Cuba). Cela ne nous empêche pas de produire des surplus que l’on peut échanger sur un marché mondial des surplus et rien ne doit nous empêcher d’offrir ses surplus aux pays démunis. Le protectionnisme n’est pas automatiquement contraire à la paix, à la prospérité, au commerce ou même au partage comme les grands gagnants du pillage international essayent de nous le faire croire. D’un autre côté l’anti-protectionnisme n’est pas garant de la sécurité pour les peuples non plus. Il nous faut donc un protectionnisme éclairé pour tendre vers une autosuffisance raisonnable ; une Politique Agricole Commune à l’échelle des grands ensembles économiques qui soit protectrice (de ce qui la conditionne) et non prédatrice vis-à-vis des autres ensembles.
Veuillez m’excuser si j’ai pu vous offenser, mais je ne vois vraiment pas où vous auriez pu croire que j’avais un avis négatif sur votre ouverture d’esprit.
Au contraire, vos propos sont plein de bon sens et vos joutes avec d’autre intervenants sont très intéressantes et m’apprennent beaucoup.
Permettez moi quand même de vous dire que quelques fois j’ai du mal à comprendre certains de vos propos, mais cela est bien normal nous ne nous connaissons pas.
En ce qui concerne l’autosuffisance, je voulais simplement dire qu’elle n’est pas possible avec le pétrole puisqu’il n’est pas durable et que d’autre part le système industrielle ne peut pas s’en passer.
Ce n’est pas de la théorie, c’est un fait il me semble.
C’est mon opinion et je la défends, je ne vois pas où est le mal.
C’est évident, que c’est par la pluridisciplinalité et l’ouverture d’esprit qu’on arrivera à quelque chose
Mon dernier propos était bien entendu à l’adresse d’yvan
Nous ne vivons pas audessus des moyens financiers mais c’est la finance qui nous fait vivre audelà des moyens de la planète par le remboursement des intérêts. La dette est exponentielle et est par conséquent inremboursable.
Le mot rigueur a été lancé et il en est bien ainsi, en Belqique encore un petit pas et nous nous trouvons face à l’austérité.
Que pouvons nous y faire, rien, sinon le gros dos et laisser passer l’orage en regardant ailleurs que dans cette civilisation finissante. Je pense même que la rigueur qui se transformera immanquablement en austérité est la condition nécessaire mais pas suffisante(et de loin) pour justement sortir de cette crise de civilisation.
Nous en somme loin d’avoir fini de payer et nous ne pourrons rien y faire si nous ne développons pas une transition économique qui puisse nous faire comprendre qu’il est possible de vivre sans cette société capitalisme industrielle de consommation.
D’autre part, le pic du pétrole nous met aujourd’hui face à nos responsabilités que nous devrons assumer que cela nous plaise ou non.
C’est maintenant que sur ce blog, il nous faut construire une alternative, voici quelques points qui me semble essentiels:
– Transfert de charge des revenus du travail vers la consommation d’énergie et de matières premières.
– Suppression des charges d’intérêts sur tous les produits concernant les économies d’énergie et tout ce qui a trait aux énergies renouvelables. (pour éviter l’effet rebond)
_ Nécessité de convaincre les épargnants d’investir sans intérêts dans cette direction, l’intérêt étant l’économie d’énergie avec laquelle on pourra faire autre chose, seul l’intérêt énergétique étant cummulable.
– Relocalisation tout azimut de l’activité économique (près du citoyen) afin de réduire les déplacements de façon drastique (aujourd’hui, je parcours 55000 km pour mon travail, ce qui correspond à 3 mois de travail à 8 heures par jour, immaginons ce que je pourrais réaliser en tant que prosommateur pendant ces trois mois.)
– Réalisation d’une agriculture durable de proximité qui ne soit plus en contradiction avec la pérénité de la forêt, cela peut ce réaliser au départ de BRF (bois réméal fragmenter)
Ce point est à mes yeux le plus important
– Réinvestir dans un enseignement plus proche des réalités par exemple en utilisant l’expérience des retraités dans des stages axés sur les points précédents financés par la méthode Friot.
( Je l’ai testé avec mon petit fils cela fonctionne du tonnerre)
– Créer des institutions qui peuvent considérer le prosommateur comme un élément à par entière et que les citoyens puissent s’entraider au travers de réalisations communes.
– Accentuer le développement du partenariat entre les pays du nord et les pays du sud afin de sortir ceux-ci de la misère (notre austérité n’étant en rien comparable avec leur misère)
– Etc…
Je serais plutôt partisan d’une ‘division du travail’ politique, entre Fillon et Sarkozy.
Fillon ‘parle’ aux investisseurs, aux ‘marchés’ (notamment asiatiques) et Sarkozy parle aux français. Chacun dans son style, chacun avec sa ‘cible’.
Les opposer est purement enfantin.
Fillon a raison quand on lui demande s’il y a des divergences entre Matignon et l’Elysée : pas plus que l’épaisseur d’une feuille à rouler.
Le reste est un vrai théâtre politique, dont la fonction est ‘d’amuser’ les médias et les français.
C’est la même et seule politique qui s’applique, que l’on utilise le mot ‘rigueur’ ou pas et se focaliser sur son utilisation indique bien que l’on se mire dans le reflet de la bouteille pour ne pas parler de son contenu.
Il me semble donc que le propos de M. Fillon ne lui a pas ‘échappé’. Il est dans son rôle, sa fonction. A lui le discours de ‘vérité’, en interne comme en externe.
A Sarkozy, le discours de ‘protection’.
C’est exactement ce qu’ils ont mis en place pour les retraites, sans anicroches (dixit Fillon lui-même : le plan est mis oeuvre comme prévu).
Jusqu’à maintenant …
« Septembre emporte le pont ou tarit les fontaines ».
We’ll see.
On marche sur des oeufs
Alors pourquoi continuer dans des réformes purement idéologiques ?
cela n’a pas de sens et va mener au chaos.
« Nos dirigeants doivent passer au moins 50% de leur temps à travailler leur communication qui est devenue, hélas, un acte politique en soi. »
Que ce soit un impair de « courage Fillon » ou de ses gourous communicants ne change rien à l’affaire. Une connerie est une connerie! La seule différence, c’est que dans le deuxième cas, on serait bien avisés d’économiser leurs salaires! Sauf qu’à force de se planter, ils vont finir peut-être par éclaircir des mirettes encore embrumées…
L’incompétence des dirigeants est la meilleure arme des peuples.
C’est Clémenceau je crois qui disait en gros: « votez pour le plus bête, c’est le moins dangereux ».
@Charles A
1) Clemenceau ne prend pas d’accent (eh oui).
2) Ce qu’il disait
C’est Clémenceau je crois qui disait en gros: « votez pour le plus bête, c’est le moins dangereux ».
s’est réalisé en ISLANDE
La dé-moralisation de la société c’est en plus la dé-localisation de la morale.
Rendons donc à Paul ce qui est à Paul :
Saint Paul en 2 Thimothé 3:1-5.
3.1
Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles.
3.2
Car les hommes seront égoïstes, amis de l’argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux,
3.3
insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien,
3.4
traîtres, emportés, enflés d’orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu,
3.5
ayant l’apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Éloigne-toi de ces hommes-là.
3.6
Il en est parmi eux qui s’introduisent dans les maisons, et qui captivent des femmes d’un esprit faible et borné, chargées de péchés, agitées par des passions de toute espèce,
3.7
apprenant toujours et ne pouvant jamais arriver à la connaissance de la vérité.
3.13
Mais les homme méchants et imposteurs avanceront toujours plus dans le mal, égarants les autres et égarés eux-mêmes.
3.14
Toi, demeure dans les choses que tu as apprises, et reconnues certaines, sachant de qui tu les as apprises;
3.15
dès ton enfance, tu connais les saintes lettres, qui peuvent te rendre sage à salut par la foi en Jésus Christ.
3.16
Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
3.17
afin que l’homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre.
Il n’empêche que le capitalisme s’est développé dans le creuset du christianisme, parce que celui-ci est une religion du pouvoir. Avec des vues plus élevées, j’en conviens, mais sur le papier seulement. Son but réel, ici-bas, était et reste aussi terre-à-terre que celui des capitalistes. L’Eglise vend son paradis comme BP son pétrole, kif-kif.
Vous déshabillez Paul pour habiller Pierre.:-)
@ crapaud rouge
Allons allons le désir du pouvoir est partout présent dans les êtres aussi bien chez les hommes religieux ou pas ou alors chez les femmes religieuses ou irreligieuses.
Mais le pouvoir de l’amour est au-dessus de tout, même au dessus du nouveau pouvoir de l’humanisme sans Dieu ni Amour sur autrui.
Il y a quand même quelque belles poules de luxe fortement généreuses dans le creuset du christianisme encore faut-il se donner la peine de les chercher.
Le pouvoir de l’amour est parfois si puissant qu’il est même capable de faire autant d’effet que le simple battement d’aile d’un papillon.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_papillon
« Prédictibilité : le simple battement d’un coeur ici et là peut-il provoquer une plus grande tornade de changement dans une famille ? »
@Grenouille de la Garonne :
« La foi est plus belle que dieu »
@Vignerons
Et si vous vous appeliez Jacques?
@Jérémie
Marié-madeleine?
L’amour de la crèche et de la basse-cour de ‘luxe »?
Et pourtant les chinois m’ont affublé de l’image du coq gueulant sur le fumier d’un monde dépassé…..
Non.
« Fillon était loin de la France, le terme lui a échappé. »
Courage Fillon!!!
Un apôtre de la mondialisation retrouve tout simplement son vocabulaire quand il se frotte à « une vérité » qui dément les aliénations locales mensongères.
«Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots» (Jean Jaurès)
Et puis je serais curieux de savoir comment on traduit « rilance » en japonais.
Après vingt ans d’expériences ils n’ont toujours pas la clef du concept, ni le correcteur d’orthographe du blog d’ailleurs…..
La dictature du FMI et de l’UE continue..on coupe les vivres à la Hongrie dés demain..lire dans l’article les termes du chantage il n’y a pas d’autre mot à utiliser…
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20100718.REU4433/l-ue-et-le-fmi-suspendent-les-consultations-avec-la-hongrie.html
Mouvements à prévoir sur les marchés dés demain..
n’est ce pas là-bas que dans une vidéo volée et diffusée le gouvernement socialiste discutait tranquillement de la gigantèsque arnaque du peuple hongrois il y a de cela deux ou trois ans (si mes souvenirs sont bons) ce qui avait provoqué de violentes émeutes.
tous ces peuples n’attendent que le signal des peuples français belges hollandais et anglais. allons nous les abandonner encore une fois? je le crains.
septembre noir dit-on? cette fois je serai dans la rue. et vous?
espérons que la météo soit de notre côté, la météo dans l’Histoire c’est 50%
Rien n’est invendable. Il faut juste une bonne campagne de pub, inventive et qui joue sur nos instincts les plus primaires. Nous faire croire que la rigueur, c’est magique.
La marchandise est indissociable de la croyance (demandez au vieux Karl).
Bon Christine et François sont pas trop doués pour le marketing, c’est vrai. Mauvais casting. Et puis c’est un vieux produit qu’on essaye de recycler. On est plus sur le marché de l’occasion. (Cotée combien à l’argus la Rigueur?).
Cela dit, la mode c’est surtout une question de cycles. Ca va, ça s’en va et ça revient.
Alors, la Rigueur bientôt de nouveau dans le vent?
Tant qu’il nous refile pas les jean’s « neiges », la coupe de footballeurs albanais (court sur le dessus avec la nuque longue) et la veste à épaulettes…le monde restera supportable !
Oui, c’est pas « une première main » la rigueur, elle a quelques kilomètres au compteur !
Il va falloir la ménager surtout dans les côtes, sinon c’est la panne assurée …
Comme disait Gainsbare « Christine Deneuve et d’occase ». Désolé…
@ » la politique des retombées »
Requiescat In Pace !!!
Savourons notre petit plaisir, car à une chose ces malheurs actuels sont bons, la crise pouvant servir à enterrer définitivement la petite théorie chérie du « trickle-down effect » – théorie qui veut dire que le marché s’occupe de tout, voire même de la redistribution politiquement adéquate des richesses !!
Car malgré les tonnes de liquidités injectées dans les secteurs bancaires et financiers par les états et les banques centrales, pas une goutte n’a pu percoler jusqu’au gosier des consommateurs-travailleurs, qui restent eux parqués dans le désert de la déflation et de la menace de la perte de l’emploi. La preuve, donc, que les vases de communication entre finance et travail sont à sens unique. Nous, nous les abreuvons : eux, ils nous assèchent ! Tant que cela puisse durer …
Ce sont les électeurs, c’est à dire des français très raisonnables et travailleurs et aussi, sans doute, très polis et bien éduqués qui ont porté au pouvoir ce parti.
C’est la triste réalité.
Quand on se souvient de ce pauvre Delors qui justifiait sa non-candidature en 95, en prime-time, en prétendant qu’il était trop à gauche pour le peuple français! Ça vous avait pas mis la puce à l’oreille? Moi je m’étais dit qu’on était partis pour au moins 20 ans de grosse galère…
Hhmm.. Salva.
Vous oubliez sur quels principes ce gouvernement a gagné le pouvoir…
Hors, là, ça coince. Tant en interne qu’en externe. Et amplifié par une mauvaise conjoncture.
Un cocktail explosif, en gros.
pas grave ils voteront à gauche.
Non, ce sont les bêtes en cour et plus largement le capital qui font les élections.
Et si par malheur, la dictature du capital ne s’impose pas dans les urnes, il les brise, du Chili de 73 au TCE…
évidemment.
Je vois, comme beaucoup ici dans les commentaires, une volonté plus cynique dans le mot employé par Fillon. Son objectif était sans doute de préparer l’opinion publique française à des mesures encore plus impopulaires. Ils font souvent cela: ballons d’essai, petites phrases pour installer un climat, etc.
Comme j’ai pû m’en rendre compte depuis ces quelques mois que je fréquente ce blog, Paul est un grand naïf vis-à-vis des politiques et leur attribue souvent une sincérité dont ils sont totalement dépourvus (sans quoi ils ne seraient pas au poste où ils sont).
Si « Droopy » Fillon a encore besoin de ballons d’essais, ça prouverait toujours que le Caliméro est à la ramasse, et ça donnerait encore raison à Paul.
bonsoir
Non, Paul n’est pas un naif !! Mais il résonne come tout ceux qui ont un peu vécu aux States, où le mensonge est l’erreur fatale… Alors que dans nos sociétés d’obédience « mare nostrum », le mensonge n’est qu’une forme de « behavior » !!!!
Chris
Francisco
c’est un peu vrai, mais surtout parce que les américains sont totalement dépourvus de cet Art du mensonge dont nos politiques « méditerranéens », quoiqu’on en dise, sont les grands maîtres, et nous les disciples plus ou moins désenchantés. L’américain de base reste un grand naïf. On masque pudiquement cette faiblesse ontologique derrière le voile pudique du puritanisme originel et la pureté biblique des idéaux pionniers, bidons bien sûr. On peut pas comparer. ils leur reste encore à apprendre du mensonge, quand nous essayons piteusement d’en désapprendre.
Et la coll
c’est exactement pour ses raisons que je vous disais que même lobotomisées, la population américaine, n’ayant pas la même structure psychologique que la population européenne, se révoltera la première. elle en a la capacité alors que nous sommes devenus des petits sujets fragiles et surtout désarmés. les émeutes récentes à grenoble semblent bien le confirmer.
il ne faut pas oublier que si certaines catégories disons aisées commencent à émerger d’un long rêve artificiel, ceux ‘d’en bas’ eux en sont à se défendre contre un gouvernement usurpateur qui les lamine au quotidien.
Moi, TRES BIEN VU.
Ton hypothèse se vérifie ce lundi.
Vigneron, Méthode.
Sur les Américains, nous pourrions débattre longtemps sachant les différences flagrantes qui peuvent exister entre celui de base et son gouvernement (ou plutôt ceux qui ont le vrai pouvoir derrière).
Néanmoins, deux choses à connaître :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20100718.OBS7285/reportage-la-fin-de-notre-civilisation-est-proche-mieux-vaut-etre-prepare.html
« La fin du monde arrive et de nombreux américains s’y préparent. Ils se proclament « catastrophistes » ou « survivalistes », mais la même question les taraude tous : comment se préparer au mieux à l’apocalypse ? »
et,
Arg… la vidéo a déjà disparue (à peine mise en ligne) sur agoravox TV.
Pour résumer, Monsieur Claig (de mémoire) un ancien ministre sous Clinton, expliquez que les US était en train de refaire une politique de diabolisation contre l’Iran telle qu’ils l’avaient faite contre l’Irak.
Soit, guerre désirée et presque obligatoire pour contrôler le Moyen-Orient.
Dernière minute : les Russes ont voté des sanctions contre l’Iran.
A ce propos
Deux ans d’enquête du Washington Post : Top Secret America
Les Etats-Unis suivent un modèle orwellien
http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/articles/
Évidemment chacun fait sa cuisine : le pouvoir met un peu d’épice par –ci, un peu de sucre par-là pour que le plat soit mangeable à l’extérieur et à l’intérieur du pays .l’Opposition, fidèle à elle-même, projette des plantations d’endives (non amères) sur la lune .Enfin nos amis du blog dressent à la hâte la liste des courses non sans se chamailler. De fait, personne, parmi les acteurs précités ne connaît vraiment la composition du futur menu et surtout personne n’en mesure le tempo .Ce tempo (terra incognita ) que nous avons devant nous est dérangeant et contrecarre les réflexes habituels des cuisiniers que nous sommes il nous faut nous habituer à en discerner soigneusement les contours fluctuants, dans le lointain, pour espérer lier cette sauce indispensable aux nourritures terrestres futures .
Alors nous mettrons le couvert.
Et le discours de votre partenaire de l’émission d’Elkabbach, l’inénarrable Marini, vous achetez Paul?
Pour info, liste des secteurs concernés par le taux à 5.5%:
* Touristiques : hôtels classés de tourisme, villages de vacances, pensions, gîtes ruraux, agences de voyage
* du transport : transport public de voyageurs
* Culturels : livres (non à caractères pornographiques), cinéma, théâtre, concert, manèges forains, entrée dans les musées ou monuments, entrée dans les parcs récréatifs illustrant un thème culturel, services de télévision par abonnement (Note : Ne concerne pas les entrées dans les manifestations sportives)
* Eau
* Alimentaires : Conserves, plats cuisinés, potages, desserts, produits diététiques, céréales, fruits, viandes, huiles, pâtes, sucre, confiserie, chocolat, lait, boissons non alcoolisées… à l’exception de certains « bonbons », en fonction de leur quantité de sucre, de la margarine et des graisses végétales et du caviar.
* Vente à emporter dans la restauration rapide, et depuis le 1er juillet 2009 restauration sur place dans les restaurants, bars et cafés.
* Å’uvres d’art, si l’auteur est vivant.
* Immobiliers : Travaux dans les logements sociaux, construction de logements-foyers, terrains à bâtir, travaux d’amélioration, de transformation ou d’aménagement et d’entretien des logement achevés depuis plus de 2 ans, et les matières premières s’y rapportant
* Tri sélectif des déchets, nettoyage des voies publiques
* Médicaux: la plupart des médicaments non remboursables, appareillages pour handicapés ou diabétiques
* Services d’aide à la personne
* Abonnements de gaz et d’électricité (mais la consommation est taxée à 19,6%)
* Produits d’origine agricole, et à usage agricole (nourritures des animaux dans les fermes, par exemple, gazole, engrais, etc…)
* Bois de chauffage à usage particulier
* Ventes de fleurs
Ça fait un peu de pognon le bin’s! Pas vraiment pris dans des poches très pleines, à part les œuvres d’art…
Plusieurs remarques.
1) Paul Jorion ne se trompe pas quand il dit que le mot « rigueur » a échappé à François Fillon.
2) Notez bien que le 1er Ministre s’adresse ici à un public non-français: les investisseurs asiatiques, japonais en particulier.
Son but est de rassurer les marchés donc les prêteurs car une hausse des taux d’intérêts demandés à la France mettrait le pays en banqueroute par une inflation exponentielle du service de la dette (ndla service de la dette = intérêts de la dette)
3) Le mot « rigueur » signifie en gros baisses des prestations et hausse d’impôts. Bref, tout ce qu’il faut pour perdre une élection en France.
4) Paul Jorion nous dit « …la politique en place avance sur des oeufs… »: VRAI.
D’autant plus qu’il s’est installé un climat délétère depuis quelques semaines avec l’affaire Woerth/ Bettencourt.
5) Paul Jorion nous dit « … on va continuer sur la même voie… »: encore vrai.
Car ni la droite ni la gauche ( ni personne d’audible en fait) ne propose autre chose que la politique de rigueur avec des différences minimes dans la gradation ou les prestations touchées.
Et même si le vocabulaire est différent mais le fond reste identique.
De quoi déboussoler un peu plus les Français et les rendre vraiment amers.
De quoi déboussoler les français ?
Pour savoir ce qu’il nous attend il suffit d’écouter les déclarations de NS et les comparer avec les décisions gouvernementales.
La retraite à 60 ans, il ne devait pas y toucher car, entre autres, cela na faisait pas partie de son programme. On sait ce qu’il en devint.
Lors de l’émission TV avec Mr Pujadas, NS a redit qu’il ne ferait pas de politique de rigueur car cela signifierait baisse des salaires et hausse des impôts. Il ne le fera pas … dit-il.
Au moins on sait maintenant à quoi s’en tenir.
Pour les impôts :
»Le sénateur UMP Philippe Marini propose, dans une interview publiée dans l’édition de lundi de La Croix, de relever le taux réduit de TVA de 2,5 points, pour contribuer à la réduction des déficits publics français »
Pour les salaires :
Voir à la rentrée…
« 2) Notez bien que le 1er Ministre s’adresse ici à un public non-français: les investisseurs asiatiques, japonais en particulier.
Son but est de rassurer les marchés donc les prêteurs car une hausse des taux d’intérêts demandés à la France mettrait le pays en banqueroute par une inflation exponentielle du service de la dette (ndla service de la dette = intérêts de la dette) »
Oui c’est gentil, mais les Japonais lisent les nouvelles et savent parfaitement ce qui se passe en France, internet a quelques annees d’avance sur les voyages a cheval ou on pouvait aller raconter n’importe quelle connerie a l’autre bout du monde.
Rassurer les investisseurs Japonais?
Ils ne sont pas rassures sur leur propre dette, la France, ils s’en foutent royalement.
Fillon a tout simplement dit tout haut ce qu’il pensait tout bas.
Indéchiffrabilité du président qui dérange/classicisme du premier ministre qui rassure…
Les agences de notation qui nagent en eau trouble , arbitreront.
bonjour @michel lambotte
J’apprécie beaucoup votre post de 13h58.
Je voudrais cependant attirer votre attention sur un point concernant le BRF (Bois Raméal Fragmenté = petites branches d’arbres broyées). Le bois ne contient presque pas de nutriments (éléments autres que C-H-N-O); sa combustion produit moins de 1% de cendres. Mais les écorces contiennent la plupart des nutriments puisés à grand peine dans le sol par les arbres. Sur les sols pauvres — qui constituent l’essentiel des surfaces forestières, nos ancêtres ayant défriché toutes les meilleures zones pour les cultiver– cette pratique est à déconseiller: les écorces et les petits rameaux devraient toujours être laissés en forêt, broyés ou non. Quant aux feuilles, leur exportation est un non-sens, évidemment. Cela n’empêche pas de tirer une ressource énergétique de la forêt.
On estime que dans le passé, la part de la production agricole dévolue à l’énergie était d’environ 20 à 30% (pour nourrir les chevaux ou autres animaux de trait, etc…). Avec le bois, les pailles, la méthanisation et autres pratiques similaires, l’agriculture pourrait effectivement redevenir autosuffisante énergétiquement, comme elle l’a toujours été…. sauf pendant les 50 ou 80 dernières années, pendant lesquelles elle a également pratiqué à grande échelle la pollution du milieu naturel (une dette écologique sur l’avenir), et l’endettement financier des paysans, jusqu’à la faillite et au suicide.
Les agriculteurs subissent encore plus fort que les citadins la folie du système actuel. J’espère qu’ils seront les premiers à trouver les solutions pour renverser cette logique folle, et que leur exemple donnera des idées pour tout le reste de la société.
Le film « Solutions Locales pour un Désordre Global » parle en effet du « Bois Raméal Fragmenté »
(Je crois qu’on dit le « munch » en anglais),
mais le message qu’on croit y entendre est que les forêts sont des sols « riches », au moins riches d’un point de vue microbiologique.
Je reste un peu partagé sur la présentation de ce film de Coline Serreau.
– J’apprécie les gens qui »font » : les semences, les recyclage divers faits en Inde.
– Je suis un peu plus gêné par les propos caricaturaux dans la bouche de Claude Bourguignon, sans doute à nuancer.
Par exemple, il glose sur les généticiens qui auraient été surpris de la longueur de l’ADN de l’orge (avec le maïs, c’est bien du long en effet), mais c’est assez peu le problème dans la science officiel. Idem, il fustige l’expression « junk DNA » utilisée pour la partie non codante de l’ADN. C’est une tournure de langage pour se faire comprendre vite, peu de généticiens, aux temps de l’épigénétique mettraient leur main à couper sur la viabilité d’un ADN où on aurait supprimé ces parties non codantes.
– De même la microbiologie des sols est un thème traité par l’INRA en France et par d’autres ailleurs, même si ce n’est pas pile dans l’esprit de C.Bourguignon. C’est souvent moins « holistique » que l’approche de C Bourguignon, et on peut le regretter, il ne faut évidemment pas exonérer l’INRA de ses choix d’orientations pour la plupart « productivistes ».
– Enfin, dans le film se trouve être absente une grosse tendance majeure de l’humanité : l’urbanisation, qui a atteint 50%, et qui est, jusqu’à preuve du contraire, l’indicateur le plus corrélé à la baisse de la fécondité et au contrôle de la croissance démographique.
Un peu à côté de ces histoires de BRF & de microbes dans le sol etc., mais toujours pour l’agriculture:
Un personnage comme Pierre Priolet parait agir de façon intéressante : Notamment distribution + directe de fruits et légumes, sans les centrales monopolistiques de la grande distributions, lesquelles font surtout entrer dans un circuit de reconnaissance de dette.
« Ne pensez-vous pas que distinguer qualitatif et quantitatif nous rattache encore à une pensée propre au capitalisme ? »
Hola Martine! Arrêtons les frais! A force de traquer le capitalisme qui sommeille au fin-fond des discours, des inconscient , impensés, cellules vivantes, ADN et jusqu’au cœur du Boson de Higgs, ça va finir en chasse au Dahut cette affaire!
Dire qu’après Descartes et son Homme, « par son savoir, COMME maître et possesseur de la nature », le capitalisme ait quelque peu accéléré le gommage du COMME, vous en serez d’accord j’imagine. Que l’idéologie écologiste et décroissantiste prétende transformer la formule en « maître et protecteur de la nature », le capitalisme, ça va lui en toucher l’une sans faire bouger l’autre! On est dans le même délire démiurgique. On lui colle juste une étiquette « durable » dans le dos, et on le pousse dans les cotes!
On s’occupe D’ABORD du Capital, puisque c’est capital (!), et l’intendance écolo suivra! L’écologie, c’est bon, au mieux, pour le génie, ou des ingénieurs et chercheurs éclairés, des comptables bons pères de famille, pas pour la politique des Nations. Ugh!
Bonjour,
l’autosuffisance est une illusion par rapport a notre consmmation et modes de vie actuels :
-nous depensons l’equivalent de 10 Calories dans l’agriculture pour aporter 1 calorie en nourriture, (tracteurs, fertilisants,pesticides, trtansport, conservation, distribution)
nous sommes entres dans une spirale
energivore ou l’on consomme et depense toujours plus pour un resultat de moins en moins rentable (loi des rendements decroissants)
Comment voulez vous faire cultiver sans tous ces intrants petro-chimiques et sans l’aide des tracteurs, moissonneuses… de la nourriture pour 60Mio de personnes par 2-3% de la population active.
Un retour a des methodes traditionnelles neceesiterait de remettre 15 a 20% de la population active a l’agriculture, quide des competences et de l’organisation d’un tel projet
Il nous faut revenir au local et abonadonner nos delires technilogiques et urbains, c’est une revolution culturelle et organisationnelle qui prendra des annees , c’est un efort de guerre gigantesque pour sortir de notre dependance tout en cassant la societe de consommation et donc toute lastructure de la societe et de l’industrie
Le defi est gigantesque, les politiques incapabels del’rganiser, la population psychologique a 1000 lieues de ce retournement
Malheureusement je ne vois que la creation de petites communautes locales decidant de vivre sur de nouveaux prinicpes capables de s’esn sortir
Que deviendront les autres???
L’avenir nous reserve beaucoup de sueur et de larmes …
Je voulais vous répondre mais une erreur a fait que ma réponse est ici
http://www.pauljorion.com/blog/?p=13967#comment-96902
Veuillez m’excuser.
La rigueur de Fillon , c’est comme le smilblick de Coluche . D’ailleurs , en japonais ( traduction Google ) , ça s’écrit 厳ã—ã•: qu’on se le dise !
Ce matin entendu sur BFMradio au sujet des banques chinoises qui auraient contournées le dispositif anti-surchauffe imposé par leur gouvernement en passant la barre des 5000Milliards de (yuan) (ou $ pas sur) a presque 6 en utilisant la titrisation du crédit, information délivré par Fitch qui s’en inquiète.
Comme quoi chassez le naturel il revient au galop!
« Et d’un seul coup, un discours tombe de nulle part qui nous dit : mais non, la crise, ce n’est pas ça du tout ! C’est parce qu’on a vécu au-dessus de nos moyens. C’est un discours invendable. La vérité, c’est que ce sont les sommes extraordinaires accordées au secteur bancaire qui ont poussé la dette au-delà de ce qui pouvait se faire d’habitude. Le seul secteur qui a vécu au-dessus de ses moyens, c’est le secteur financier. Mais ce n’est pas à lui qu’on demande de réparer les choses, on se retourne vers le contribuable. »
Oui ce sont les aides au systèmes financiers qui ont explosé les déficits.
Mais les déficits se creusaient depuis longtemps (30 ans de déficits pour la france) : les budgets français ont vécu au dessus de leurs moyens pendant 30 ans.
Sur les raisons, je suis d’accord avec vous : flux financiers vers les pays emergents permettant l’accroissement des revenus du capital, ainsi que baisse de la fiscalité pour les + riches.
La redistribution des richesses est inévitable à terme!
Austérité : un budget 100% antisocial
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article18043
Tout simplement depuis 30 ans nous vivions dans un monde basé sur la rente plutôt que l’investissement, ceci n’étant pas exact à 100% dans certains domaines qui ont bénéficié de fort investissement et donc de progrès considérable mais dans le seul but d’augmenter l’efficacité du revenue généré par la rente (exemple : industrie financière qui a connut l’équivalent de la révolution industriel grâce à l’informatique), progrès dans le mode de production grâce à l’automatisation et à l’informatique etc…
Il y a un moment ou il faudra bien parler de la révolution informatique et de son impact comme le Fordisme et la révolution industrielle non?
Hors sujet allez vous dire mais peut etre pas completement sur un blog où l on parle tant de changement … de paradigme, de société, de mentalité, de civilisation même :
petit sondage : qui d’entre vous a débloqué son acces wifi internet , le laissant libre d’accès a tous ? ? ?
Je suis expate de longue date, de retour en douce france pour un bref séjour itinérant et je suis fort étonnée, quand je cherche à me connecter, de trouver dans le moindre village des connections wifi … mais toutes « sécurisées ». Dans les souvenirs de ma jeunesse en france trone comme vedette des objets de la vie quotidienne … le trousseau de clefs. Je vois que rien n’a changé : les clefs sont peut-etre plus petites, mais plus nombreuses, et même l’accès a internet est sous clef….
( Individualisme, sens de la propriété, ou trouille de l’autre ? qui assurent en tous cas de bien beaux jours a orange, sfr, etc : combien d’abonnements pourraient être partagés entre voisins ? )
D’accès public : point. Quelques mairies d’ »avant garde » peut-être et heureusement mcdo, ce qui est un comble : compter sur une multinationale de la malbouffe pour assurer ce qui devrait être un service public (voir les cabines téléphoniques dans le moindre village autrefois).
Alors ce petit geste qui ne coute rien, tout petit pas vers la solidarité, le partage, le « changement de mentalité », etc etc : jetez donc à l’egout les clés de vos box. (Cf la scène « jetons les clefs » de l’an 01 ! ). Et laissez une chance aus pôvres, aux précaires, aux jeunes, aux chomeurs, aux roms, aux nomades, au voisin, de se regaler de vos commentaires si fins.
Et puisque nous aimons tant les citations : « Nos paroles ne seront crédibles que quand nous passerons aux actes » (Vieux sage indien du Haut Pérou)
@sud
Pourquoi n’y a-t-il plus de partage des accès Internet ?
Notre gouvernement a pondu l’an dernier une loi Hadopi qui rend les gens passibles de lourdes amendes et de poursuites s »ils n’ont pas sécurisé leur accès wifi et que quelqu’un l’utilise pour pirater une oeuvre protégée par des droits d’auteur . Cette loi Hadopi crée une ambiance détestable.
Ca tombe très très bien comme remarque, ça.
J’ai déjà quelques ralonges éthernet de grande longueur et je m’apprête à commander des switch routeurs et des longueurs de câble plus importantes pour instaurer des réseaux locaux entre voisins, et réduire, de fait, le prix des « abonnements » internet.
Il ne faut pas croire que tout le monde reste inactif la bouche bée.
@ Yvan et Sud
En fait, nous sommes plusieurs voisins sur une même ligne téléphonique, au fond d’une impasse : la loi interdit que la connexion traverse une rue mais rien ne l’interdit quand il passe le même trottoir devant toutes les maisons au fond d’une impasse .
Il n’empêche que cette loi Hadopi empoisonne la vie des personnes craintives qui ne veulent pas se retrouver tenues responsables des imprudences d’un internaute inconnu sur leur ligne d’accès, car avec la loi Hadopi on est présumé coupable .
En France, tout devient interdit :
On n’a plus le droit de prendre des photos devant des monuments historiques ni de faire un film scolaire et de diffuser le document aux intéressés sans craindre que le maire, des parents ou un passant ne vous fassent un procès concernant le droit à l’image. Il faut remplir d’innombrables demandes d’autorisation pour tout et beaucoup renoncent carrément à prendre la moindre initiative sympathique de peur d’avoir des ennuis .
.
En vacances, on ne peut plus entasser une douzaine de gamins, enfants, neveux, nièces dans sa fourgonnette, car il faut des ceintures de sécurité, même si beaucoup d’entre nous ont transporté ainsi des tribus familiales pendant des années sans le moindre problème.
De même, prendre le train est devenu une galère : on ne peut plus se décider un quart d’heure avant le départ, sauter dans le premier train et voyager assis sur sa valise .
Et le pire : même si l’on a deux ou trois changements de train, on ne peut plus envoyer ses bagages au départ en catégorie « bagages accompagnés » dans un wagon spécial pour les bagages et voyager relax dans des compartiments pour voyageurs en récupérant les bagages à la gare finale d’arrivée : il faut les traîner avec soi de quai en quai, d’escaliers en escaliers et les mettre avec soi dans les compartiments des voyageurs, en encombrant le passage, soi-disant « pour la sécurité » : où est donc la « sécurité » quand les bagages voyagent au milieu des passagers ?
Tout ce qui était pratique et sympathique est dorénavant interdit et les solutions les plus « galère » et dangereuses sont imposées « pour une question de sécurité » .
Un peu de retard à repondre, et je ne sais pas si vous repasserez par là…
Est-ce vraiment cette loi hadopi qui vous fait peur ?
Au pire, on vous supprime la connection et vous la reprenez chez le voisin, non ?
Cette loi, on peut imaginer que c est france telecom qui en est à l’origine …
Pas besoin de cable qui traverse la rue mais une antenne boostée, je suppose qu’on ne peut pas faire de pub sur ce blog, alors disons la première lettre de l’alphabet grec