Billet invité.
JOURNEE FASTE POUR LES BANQUES
En toile de fond du G20, la nouvelle phase de la crise américaine se précise, les Etats-Unis s’apprêtant à rejoindre l’Europe.
L’estimation de croissance de l’année est en baisse, passant de 3% à 2,7%. Une croissance du PIB bien trop insuffisante pour faire baisser le chômage. Le département du commerce a enregistré « une révision à la hausse des importations et une révision à la baisse des dépenses de consommation », des éléments négatifs qui ne sont que partiellement compensés par « une révision à la hausse des exportations et des variations de stocks des entreprises ». Qu’en sera-t-il dans les mois à venir ?
Alors que s’est révélé en Europe le mélange détonnant que représente la combinaison de la crise de la dette publique et de la fragilité du système bancaire privé, il se confirme qu’il n’y a plus de recours possible, les finances publiques ne pouvant plus être mises à contribution comme elles l’ont été. La balle est donc renvoyée aux marchés, qui ne savent pas quoi en faire si ce n’est encore accentuer les déséquilibres.
Barack Obama n’a pas tiré d’autre constatation, en ouverture des G8 et G20 : « Ce week-end à Toronto, j’espère que nous pourrons nous appuyer sur ces progrès en coordonnant nos efforts pour favoriser la croissance économique, continuer les réformes financières et renforcer l’économie mondiale. Nous devons agir de concert pour une raison simple : cette crise a prouvé – et les éléments continuent de le démontrer – que nos économies nationales sont inextricablement liées. Et la tourmente économique peut facilement se propager. »
Dans un tel contexte, que reste-t-il d’autre à faire qu’à chercher à gagner du temps et à masquer autant que faire se peut les divisions ? Tandis qu’au sein du FMI ou des banques centrales, ou de la Banque des règlements internationaux qui les chapeautent, des experts planchent sur des montages – que certains qualifieront d’échappatoires – encore à l’état d’ébauches.
On réfléchit ici à une restructuration mondiale de la dette publique, là à l’achat par le FMI de cette dette grâce à l’émission d’une nouvelle monnaie, ou bien encore ailleurs au rôle que pourraient jouer les banques centrales afin de relancer la titrisation et par conséquent l’endettement. Il faudra que la crise s’approfondisse davantage et connaisse à nouveau une phase aiguë pour que ces constructions sur le papier puissent mûrir et soient ouvertement envisagés.
Les dirigeants occidentaux sont à la recherche de remèdes miracles introuvables. Les Américains tentent sans succès de préserver des marges de croissance en obtenant la valorisation du yuan, tout en discutant avec les Européens dans l’espoir qu’ils ne s’enfonceront pas dans la dépression. Car ils savent que leur marché intérieur est structurellement sinistré et qu’il ne pourra plus jouer le rôle moteur qui était le sien auparavant.
Les Européens étalent de leur côté leurs divisions, chaque pays essayant avec les moyens du bord de tirer son épingle du jeu, les marchés les attendant au tournant. Enfin, les Japonais tentent de s’arrimer à la croissance asiatique mais doivent se préparer à rencontrer des difficultés inédites afin de financer leur dette. Selon le ministre des affaires intérieures japonais, les prix à la consommation (hors produits périssables) ont baissé en mai dernier de 1,2% sur un an, enregistrant un quinzième mois de recul d’affilée : pas de sortie en vue de la déflation.
Les crises financière et économique ne font plus qu’une, s’alimentant mutuellement. L’implosion du système financier se poursuit tandis que la crise économique s’approfondit et se généralise. Plus personne ne parle de sortie de crise, les issues étant bouchées. Vers où que l’on se tourne, les contradictions que l’on rencontre font obstacle à toute solution des problèmes soulevés.
Le pari qui a été tenté a échoué. Il était attendu du système financier qu’il se rétablisse et régénère, les banques centrales finançant la poursuite de leurs activités spéculatives sur des marchés laissés totalement dérégulés (à l’exception de quelques interdictions de vente à découvert), afin qu’il relance ensuite la machine économique. Cela n’est pas intervenu.
Nous sommes arrivés à l’heure du bilan : le système financier n’est pas réparé et reste d’une grande fragilité, l’économie occidentale est toute entière aux portes de la récession généralisée, les Etats n’ont plus les moyens de suppléer à l’initiative privée pour – sinon relancer – au moins tenir à bout de bras une économie dont le moteur principal, l’endettement, est en panne. Alors que se profile sur le marché des capitaux un très sérieux embouteillage, tellement il va être sollicité. Il n’y a pas de plan B.
Parallèlement, une sinistre comédie nous est jouée. Non pas celle du G20, à tout prendre plutôt un spectacle de Guignol, mais celle de la régulation financière. A l’arraché, des derniers compromis ont été passés au petit matin entre les 43 membres du Sénat et de la Chambre des représentants réunis en conférence, en vue de permettre à Barack Obama de promulguer la nouvelle loi pour le 4 juillet prochain (jour de l’Indépendance).
Au terme de marchandages peu glorieux et au finish, l’essentiel des contraintes précédemment apportées au cours des débats par les sénateurs ont été desserrées, une taxe bancaire plus importante que prévue étant en contre partie décidée (considérée comme la part du feu par les banques), afin de permettre aux élus de se présenter devant leurs électeurs avec quelque chose dans les mains.
Si on cherche confirmation de cette analyse, il ne faut pas s’en tenir au communiqué de l’Association des banques américaines, qui a exprimé l’inquiétude de banques régionales en profonde crise en s’opposant « fortement » au projet de loi finalisé, mais plutôt à la hausse immédiate des principales valeurs financières à Wall Street.
Comme a l’accoutumée, à défaut d’avoir toujours raison, les marchés savent discerner ce qui est dans leur intérêt. Il ne faut pas davantage se fier à la déclaration de Barack Obama, selon qui « nous sommes sur le point d’adopter la réforme financière la plus forte depuis celles que nous avons adoptées après la Grande dépression ». La question de savoir s’il a fait ce qu’il a pu ou voulu étant finalement secondaire en regard de la faiblesse du résultat.
Sans entrer dans tous les détails des mesures finalement adoptées (le projet de loi fait 1.600 pages), les reculs enregistrés sur les deux plus chauds dossiers, qui avaient été gardés pour la fin des négociations, donnent une idée de l’ensemble.
Les mégabanques, menacées de devoir totalement stopper leurs activités spéculatives sur fonds propres, ont obtenu de pouvoir y consacrer une partie de ceux-ci (pouvant à nouveau contrôler en propre des hedge funds), ce qui va leur éviter d’enregistrer l’importante baisse de leurs résultats qu’elles redoutaient.
L’interdiction d’intervenir sur le marché des produits dérivés – qui les a encore plus mobilisées – a par ailleurs été largement levée, leur laissant la possibilité de continuer à pratiquer les swaps de change et d’intérêt, deux marchés sur lesquels le principal de leur activité OTC (over the counter, de gré à gré) était concentrée.
A noter que l’argument utilisé dans ce dernier cas ne manque pas de sel : il valait mieux – a-t-il été doctement expliqué – laisser aux grandes banques (les petites n’y ayant pas de toute manière accès) la possibilité de trader sur ces marchés, car cette spéculation irait sinon renforcer le shadow banking, la finance de l’ombre. Un royaume où il est donc strictement impossible d’intervenir, si l’on en croit les plus hautes autorités financières et gouvernementales américaines.
Au final, le coeur du système spéculatif a été préservé, c’est ce qui sera ultérieurement retenu de cette loi, à propos de laquelle beaucoup de désinformation va être effectuée.
A remarquer également, pour la suite, que s’il est prévu que les produits dérivés standards (dont la définition laisse des blancs dans lesquels il sera toujours possible de se faufiler) devront utiliser les services de chambres de compensation – imposant de les enregistrer – ces chambres pourront avoir accès au guichet de financement de la Fed, en cas de besoin. Puisqu’elles concentreront le risque de contrepartie d’une manière inégalée… Une incontestable grande avancée dans le domaine de la régulation, comme on le pressent.
On apprenait également, dans le Financial Times, que d’autres accommodements importants, en faveur des banques, venaient d’être plus discrètement acceptés par le Comité de Bâle. Celui-ci est chargé de mettre en place la clé de voûte de l’édifice de la régulation : la réglementation visant à accroître la résistance de chacun de ses éléments. Dans la journée, il publiait un démenti. Dont acte, mais peut-on être pour autant convaincu ?
En discussion depuis décembre dernier, le projet du Comité prévoyait notamment la création de deux indicateurs de liquidité contraignants, l’un à court terme, l’autre à long terme. Depuis, les banques bataillaient ferme, afin d’obtenir un assouplissement de ces règles, au prétexte qu’elles aboutiraient à accroître leurs coûts et restreindre leurs capacités de prêt à l’économie (la rentabilité du capital étant préservée en priorité). En application des nouvelles règles proposées, elles présentaient une faramineuse addition – à régler par leurs soins – de 5.000 milliards d’euros, tandis que des analystes considéraient fort à propos que leur taux de rentabilité du capital, nouvelles règles et taxe gouvernementale confondues, chuterait de 20 à 5%.
Selon le journal britannique, le ratio à long terme – le plus pénalisant pour les banques – aurait donc été supprimé par le Comité de Bâle, qui n’aurait conservé que celui à court terme. Faudra-t-il attendre les 14 et 15 juillet prochains pour connaître le fin mot de l’histoire, à l’occasion de la présentation des conclusions lors de la prochaine réunion du Comité, ou bien encore le prochain G20 de Séoul, les 11 et 12 septembre prochains ?
On sait, en tout cas, qu’un projet de texte sera présenté sans attendre au G20 de cette semaine (ce qui explique la fuite dont le Financial Times a bénéficié), mais il ne sera certainement pas rendu public. Quoi qu’il en soit, les valeurs financières britanniques étaient à la hausse à Londres, suite aux informations publiées dans la presse. Tout comme celles des banques américaines à Wall street, la journée étant faste en bonnes nouvelles.
La situation des banques britanniques mérite d’être relevée, afin de mieux estimer celle du système bancaire européen, au-delà de ses particularités nationales. Dans son dernier rapport, la Banque d’Angleterre a souligné la nécessité pour les banques de renforcer leurs fonds propres et leurs réserves de liquidité. Non seulement en raison des risques de contagion provenant des banques de la zone euro, elles-mêmes fragilisées, mais aussi parce qu’elles « doivent maintenir leur capacité de résistance au sein d’un environnement difficile, tout en refinançant d’importantes sommes ; elles ont un intérêt collectif à prêter suffisamment pour soutenir la reprise économique ; et elles devront augmenter progressivement leurs coussins de capitaux et de liquidités, pour se mettre en conformité avec des futures règles plus sévères ». C’est pourtant le contraire qu’elles cherchent à toute force de faire.
Sur l’un et l’autre de ces terrains, les lobbies bancaires ont donné au maximum de leur puissance, afin que l’essentiel – selon eux – soit préservé. Un second bilan peut donc aujourd’hui être dressé : les mégabanques ont globalement eu gain de cause et sont parvenues à imposer des assouplissements au sort déjà modéré qui leur était promis. Les gouvernements, législateurs et autres régulateurs ont purement et simplement plié, et dénaturé leurs propres projets. Le reste n’est que mauvaise littérature.
241 réponses à “L’actualité de la crise: journée faste pour les banques, par François Leclerc”
En fait question stupide:de quoi ont donc peur les politiques?Perdre le financement de leurs partis certainement en grande partie assuré par les banques?Car aux USA beaucoup malgré toutes ces magouilles ne seront pas réélus car le mot d’ordre est ‘sortons les sortants’…
Si un autre krach se produit suite à leurs mauvaises décisions ils ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas…
Il ne faudrait pas croire qu’il n’y a que les politiciens qui ont peur. Quelqu’un, qui est allé voir ce qui se passait à la City, a raconté quel climat de suspicion et d’angoisse il y règne. Ces gens, constamment sur le qui-vive, ne sont pas qualifiés pour contrôler le déroulement des choses. Ils sont obsédés par les problèmes de rentabilité à très court terme et vivent au jour le jour. Ce n’est pas de là que va sortir une solution. Si on doit se laisser conduire par ces gens, tout va devenir pire que jamais ! Ce que vous appelez le marché n’est que la somme de centaines de petites angoisses de gens qui craignent de perdre de l’argent et leur place ! On ne peut pas se laisser mener par eux ! C’est un train fou qui fonce dans le brouillard ! Absurde !
« constamment sur le qui-vive, ne sont pas qualifiés pour contrôler le déroulement des choses. »
Vivement un total-control des pauvres, en effet, Senec.
J’ai vu et vécu trop de luttes de pouvoir, même occultes, pour savoir que tuer son contre-pouvoir est se tuer soi-même…
Désolé.
Pour illustrer votre article….tout le monde n’est pas aveugle mais il faut le faire savoir et joe six pack est tellement stupide qu’il croit encore dans les combines d’Obama et du congrès….
http://www.zerohedge.com/article/congress-pimps-out-american-people
Enfin une bonne nouvelle : nous étions au bord du gouffre et ne nous manquait que de faire un pas.
En accessoire et principal, les 2/3 des cartes de crédit américaines sont pilotées par… 3 banques.
Pour un peu, on pourrait faire le rapprochement avec l’oligopole téléphonique mobile français 😉
Et dans son hypocrisie habituelle, Tim Geisthner déclare que l’économie mondiale ne doit pas « reposer » sur eux…
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/06/25/g20-les-etats-unis-estiment-que-l-economie-mondiale-ne-doit-pas-reposer-sur-eux_1378409_3234.html
Un volcan d’Islande comme lieu de vacance serait plus reposant, en effet.
Pas loin de la vérité ….
http://www.washingtonsblog.com/
Et ça vous « surprend »…???
Lisez le livret militaire français (sans en faire une bible non plus) : transcription : « vous êtes là pour protéger les populations civiles et avez le droit de réagir à l’agression. »
Livret militaire américain : « vous êtes là pour conquérir un territoire au nom de votre nation quelques soient les pertes »…
On va aimablement dire: « différence sémantique »…
Il y a tout de même quelque chose que tout le monde devrait savoir.
Ils ne peuvent pas récuser leur système car ils reconnaîtraient que leur religion ne tient pas debout. Comme pour toute religion, notez.
In Gold, we trust 😉
En parlant d’or, l’Arabie Saoudite vient de réévaluer (un peu comme le yuan …) sa réserve d’or :
http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-l-arabie-saoudite-detient-deux-fois-plus-d-or-que-prevu.aspx?article=2965504618G10020&redirect=false&contributor=L
Apparemment, cette réévaluation serait dû aux achats d’or effectués en … 2008. A moins que ce ne soit des rapatriement d’or détenus dans des banques étrangères, notamment américaines.
Le pays passerait ainsi du 24ème pays dans le monde au 16ème rang, devant le RU.
Encore un effort et il entrera dans le club très sélect des ‘+500’ des 11 premières nations (hors FMI et BCE). Pour l’instant, ces réserves ne représentent que 3% des réserves de changes …
http://en.wikipedia.org/wiki/Official_gold_reserves
Et tout cela pour çà ? Quand on sait que le sommet de Toronto va coûter la bagatelle de 1 milliard de dollars canadiens …
Mais tout cela est secondaire. Le gouvernement anglais – probablement pour faire plaisir aux marchés – envisage de repousser l’âge légal de la retraite à 66 ans.
La convergence sociale européenne se fait par le plus bas possible probablement également pour envoyer un signe aux »marchés ».
Lentement mais sûrement nous régresserons jusqu’à atteindre ce qu’ils recherchent : nous renvoyer au temps de Germinal.
» Les femmes avaient paru, près d’un millier de femmes, aux cheveux épars, dépeignés par la course, aux guenilles montrant la peau nue, des nudités de femelles lasses d’enfanter des meurt-de-faim. Quelques-unes tenaient leur petit entre les bras, le soulevaient, l’agitaient, ainsi qu’un drapeau de deuil et de vengeance. D’autres, plus jeunes, avec des gorges gonflées de guerrières, brandissaient des bâtons; tandis que les vieilles, affreuses, hurlaient si fort, que les cordes de leurs cous décharnés semblaient se rompre. Et les hommes déboulèrent ensuite, deux mille furieux, des galibots, des haveurs, des raccommodeurs, une masse compacte qui roulait d’un seul bloc, serrée, confondue, au point qu’on ne distinguait ni les culottes déteintes, ni les tricots de laine en loques, effacés dans la même uniformité terreuse. Les yeux brûlaient, on voyait seulement les trous des bouches noires, chantant la Marseillaise, dont les strophes se perdaient en un mugissement confus, accompagné par le claquement des sabots sur la terre dure. Au-dessus des têtes, parmi le hérissement des barres de fer, une hache passa, portée toute droite; et cette hache unique, qui était comme l’étendard de la bande avait, dans le ciel clair, le profil aigu d’un couperet de guillotine.
– Quels visages atroces! balbutia Mme Hennebeau.
Négrel dit entre ses dents:
Le diable m’emporte si j’en reconnais un seul! D’où sortent-ils donc, ces bandits-là?
Et, en effet, la colère, la faim, ces deux mois de souffrance et cette débandade enragée au travers des fosses, avaient allongé en mâchoires de bêtes fauves les faces placides des houilleurs de Montsou. A ce moment, le soleil se couchait, les derniers rayons, d’un pourpre sombre, ensanglantaient la plaine. Alors, la route sembla charrier du sang, les femmes, les hommes continuaient à galoper, saignants comme des bouchers en pleine tuerie.
– Oh! superbe! dirent à demi-voix Lucie et Jeanne, remuées dans leur goût d’artistes par cette belle horreur. »
Germinal – Emile Zola – Extrait de la cinquième partie, chapitre V
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-G20.-Le-cout-pharaonique-d%E2%80%99un-sommet-plus-cher-que-les-JO_39382-1424396_actu.Htm
Et encore, il ne semble pas qu’on ajoute à l’addition les coûts de chaque partie… Rions un peu.
La lecture de la nouvelle » Passe -muraille » de Marcel Ayme pourrait elle fournir une autre approche littéraire?
Les politiques et les régulateurs sont donc définitivement advenu des complices. Il faudra s’en souvenir.
Comme personne ne parle des malheureux Roumains…une petite victoire pour la population et visiblement la justice la bas a une autre opinion que le pouvoir vendu au FMI
http://www.zerohedge.com/article/crisis-romania-constitutional-court-votes-pension-cuts-unconstitutional-imf-loan-jeopardy-pr
Sujet Roumanie que je connais bien, OK la loi a annule la diminution des retraites qui sont deja ultra faibles, mais le plan B etait deja dans les cartons, +5% de TVA, et tout le monde va payer, quand on connait les salaires de la bas, c’est un drame, et pour ceux qui n’en n’ont pas et ils sont nombreux je n’ai pas de mots.
Il est vrai qu’ils ont deja connu ca sous l’ancien regime, mais ca va leur rappeler de tres mauvais souvenirs, dommage pour tous.
Ont-ils compris comment fonctionnait le capitalisme a la liberation, non.
Cela dit attendons de voir ce qui nous attend en France, nous n’en sommes qu’au debut.
Je trouve toujours un peu insidieux qu’on parle de la déflation comme si c’était un mal incurable… En ce qui concerne le Japon, pays que je connais très bien pour y séjourner régulièrement depuis plus de 5 ans, la déflation est le reflet de l’attitude générale des citoyens japonais qui refusent tout nouvel impôt quitte à laisser le nettoyage des rues exécuté par des vieillards en quête d’un bol de riz pour survivre (et ils le font de bon coeur, avec application). Je rappelle que le taux de la TVA est de 5 % et que les impôts sur le revenu sont à un taux fixe de 10 % retenu sur le salaire. La balance commerciale du Japon est largement excédentaire avec comme principal partenaire commercial la Chine, à la porte à coté. La dette du Japon est entre les mains (95 %) des citoyens japonais qui détiennent tous (ou presque) des bons du Trésor émis par la BOJ et ils sont certains de pouvoir les vendre quand ils le veulent pour acheter une Yaris ou un vélo électrique… et les quelques 5 % restant sont détenus par les banques japonaises.
Ce qui veut dire que la déflation n’est pas un problème pour ce pays qui est une exception car il ne dispose d’aucune ressource naturelle excepté quelques barrages hydroélectriques qui constituent un danger en raison des risques sismiques…
Mon fils a emprunté pour acheter une maison à Tokyo, à des taux exemplaires, et il sait que la maison qu’il a acheté a une durée de vie limitée en raison de la fréquence des tremblements de terre, et sa banque le sait… Un simple exemple révélateur de la philosophie japonaise.
La déflation ? mais où est le problème ? Cela fait plus de 10 ans que le Japon vit dans cette situation et n’a rien fait pour modifier cet état de choses. Qui en a souffert ? les banques qui misaient sur la croissance !
Je voudrais qu’on me dise quand on va enfin parler de décroissance et inclure la décroissance et la déflation dans les programmes politiques et les prévisions économiques ! Les japonais, certes résignés, mais à bon escient, savent qu’ils devront travailler peut-être jusqu’à 80 ans (on est très loin des agitations syndicales franchouillardes irresponsables) et que leur vie sera dure, moins que les français qui prennent tout à la légère, mais ils survivront car ils savent ce qu’est la valeur du travail.
Que les leaders syndicalistes français lisent ce commentaire et ils comprendront dans quelle impasse ils précipitent la France au nom d’idéologies surannées !
Il faudrait que la France et ses dirigeants regardent un tout petit peu ce qui se passe dans le monde…
bravo,un commentaire sur le japon qui me semble franc et pédagogique.
Merci de ce commentaire sur le Japon, néanmoins, vous prêchez d’un côté la décroissance et de l’autre le travailler plus, cela me semble un non sens. Travailler plus ok mais pas pour produire des choses qu’on jette comme les puissants de ce monde nous le demandent, travailler plus en mettant en place une solidarité et un travail qui repose sur autre chose que la production de biens matériels.
Quant à travailler jusqu’à 80 ans pourquoi pas mais pas comme on le veut aujourd’hui à temps complet, avec tous les chômeurs du monde et un autre mode de civilisation il suffirait simplement à tous de travailler à mi temps toute sa vie pour subvenir aux besoins si on sort bien entendu de cette logique d’un autre âge où il faut perdre sa vie à la gagner à la sueur de son front pendant que d’autres majoritairement de par leur naissance et tout simplement de l’absence de tout scrupule se partagent 90% du gâteau.
@Henry : ça m’énerve grave les déclarations du style « agitations syndicales franchouillardes irresponsables » ! Il n’y a pas si longtemps, le Japon et les Japonnais n’étaient pas aussi « responsables » que vous les voyez aujourd’hui : ils ont fait rien moins que mettre l’Asie à feu et à sang. C’était il y a un peu plus de cinquante ans, c’est-à-dire hier quand on a derrière soi des millénaires d’histoire. Bon, alors je crois que nous, ici, en France, allons devoir faire avec nos traditions à nous, qui accordent plus d’importance à la contestation des pouvoirs politiques qu’au balayage des rues « pour un bol de riz« .
Quand j’étais plus jeune, le Japon était un exemple pour les patrons.
Je comprends que la situation s’est grandement améliorée.
Si ces gens ont l esclavage dans leurs valeurs et mourir au boulot..why not?Mais pour moi et une majorité de gens dans nos pays latins NO WAY !!
Je connais aussi le Japon pour m’y rendre très souvent depuis de nombreuses années (dans la famille de mon épouse). Je suis partiellement d’accord avec vous en ce qui concerne l’analyse que vous faites de la situation d’endettement public. Mais de grâce, faites l’effort de discuter avec la population locale, principalement les jeunes gens ! C’est fini, le temps béni du CDI « statutaire », avec embauche à vie dans la même entreprise ! Les perspectives d’avenir sont mauvaises, précarisées. Les petis boulots foisonnent (les fameux « baïtos »). vous avez certainement la vision tronquée de l’expat’, nourri au sein des multinationales prédatrices. Dans ma belle-famille, il y a de nombreux fonctionnaires ou ex-fonctionnaires. Finalement, privé-public, le combat est un peu lemême : il est frappant de voir comme les entreprises japonaises ressemblent à des « administrations » dans leur façon de fonctionner. Du reste, la valeur « travail » est différente de chez-nous et incomparable : là-bas, on travaille pour avoir sa place dans la société. Peu importe la productivité, l’utilité de la tâche (allez dans n’importe quel magasin de Tokyo et comptez le nombre de vendeurs par rapport à la surface en m² de l’endroit !). Ne comparons pas les pommes et les poires. Notre modèle de développement est différent. Les rapports humains sont infiniment plus courtois et chaleureux chez nous que chez eux. Insulter les travailleurs français ne vous grandit pas. Et si vous admirez tant que çà les japonais, pourquoi ne pas rester chez-eux ? Moi, j’aime bien vivre et travailler en europe !
Il faut cesser de présenter le travail comme un esclavage ou une punition. Travailler, c’est la santé physique et mentale. Et si vous n’aimez pas votre travail, vous pouvez en créer un autre. Je suis effaré de voir que la majorité des gens considèrent que le travail doit venir de l’État ou d’une organisation qui serait là uniquement pour leur donner du travail. Ce travail ne devrait pas être trop contraignant et conduire vite à la retraite. Qui a inventé ces idées absurdes ? Dans quel pays sommes-nous désormais ? Qui a diffusé ces idées absurdes ? Poser la question, c’est évidemment y répondre !
Entreprendre, voilà ce qui est la voie normale au lieu de défiler dans les rues en braillant des niaiseries !
Bravo, Henry38, de nous prouver que le système Japonais ne peut pas tenir.
En effet, tant que le commerce mondial fonctionne, un pays qui exporte peut très bien s’en sortir. (même principe pour l’Allemagne et la Chine).
Mais lors d’une chute globale, les problèmes arrivent très vite…
Heeu.. au fait. Les syndicats se sont fait réduire en poussière en France depuis longtemps. Au point que les entreprises avaient déjà eu des difficultés pour négocier les accords d’annualisation branche par branche.
Il manquait d’interlocuteurs en face…
D’ailleurs, hors fonction publique, voyez le nombre d’inscrits…
La déflation, où est le problème ?
– La définition de la déflation est la baisse des prix ;
– pourquoi les prix baissent ? à votre avis…
Parce que les vendeurs doivent baisser les prix, ce n’est pas par plaisir ! nous avons donc une économie sous contrainte.
Pourquoi doivent-ils baisser leurs prix ?
Parce que au prix antérieurs ils ne vendent pas suffisamment.
Pourquoi cela ? Parce que leur clients ne peuvent acheter, faute de solvabilité, très probablement.
La déflation est le signe d’une insolvabilité de la clientèle, relativement au prix à l’instant t, et donc la déflation est l’indice indubitable d’un appauvrissement de la population, amha.
Elle peut avoir une autre cause à mon avis marginale et virtuelle, évoquée pour tarir l’argument plus haut, qui serait l’augmentation de la productivité, mais j’ai la conviction que les producteurs font toujours l’usage stratégique de limiter leur production pour ne pas noyer la demande.
Touraine avait évoqué cet argument concernant les USA : PIB en augmentation, sans inflation.
Concernant les syndicats, ah oui…
dans un monde où des machines-outils peuvent fabriquer des dizaines de milliers de pièces en une seule et unique journée il n’y aura probablement jamais plus de travail pour tout le monde avant qu’une véritable conquête spatiale soit engagée.
les litanies sur le travail dissimulent dès lors une volonté autoritaire d’occuper les gens et définir à la place des autres les finalités de la vie terrestre. une façon comme une autre d’argumenter en faveur du système inégalitaire actuel voire d’une forme de servage.
désolé mais ça ne prend plus.
les mêmes qui prônent le travail pour tous devraient s’engager pour que tout le monde puisse déjà se loger dignement… ainsi celui qui se trouverait largué par l’impitoyable monde du travail pourrait au moins cultiver son jardin et trouver grâce aux yeux des cassandres de l’inactivité.
« L’homme en naissant porte en lui des droits sur la portion des fruits de la terre nécessaires à son existence »
Napoléon Bonaparte
très bonne définition de la déflation Lisztfr!
La moyenne de l’âge de la retraite, c’est 58 ans et 9 mois, pas 62 ans.Le gouvernment qui a consacré des dizaines de milliards à garantir les banques entend maintenant réduire le montant des revenus des vieux.
Ce même gouvernement des banksters avait essayé de poursuivre la surexploitation des jeunes avec le CPE.
Dans un cas comme dans l’autre, le citoyen se défend contre le bourgeois.
Pour Senec, ce sont des niaiseries des syndicats.
Au moins le choix du camp est clair…
Regardons l’avenir, loin du monde des banksters. écoutons les propositions de Bernard Friot pour en finir avec les marchés, notamment le marché de l’emploi:
http://www.lepartidegauche.fr/component/search/friot?ordering=&searchphrase=all
Selon le Professeur Matsumura, le récent basculement de l’électorat japonais électoral « à gauche » marque un glissement de pouvoir de la « classe mandarinale » -libérale – (les grandes familles propriétaire des conglomérats) vers « la société »- démocrate -. Pour Matsumura, la redistribution était au cœur du pouvoir mandarinal du parti libéral démocrate, PLD, aux affaires depuis 50 ans.
La dette publique Japonaise 200% du PIB est détenue à 94% par des Japonais, alors que 33% des travailleurs japonais sont des « freeter » (freeworker) ou travailleurs précaires, ce qui induit nécessairement une structure sociale particulière, laquelle pourrait-être bien en définitive être la cause -c’est à vérifier – de la stagnation à la japonaise.
Le lobby japonais de la redistribution n’a évidemment pas disparu en août dernier avec l’arrivée au pouvoir du Parti démocratique japonais, il a seulement changé de bannière. L’évolution récente va sans doute dans le même sens d’une reconversion des « redistributeurs » à la gestion de l’austérité.
@henry38
HARAKIRI POUR UN BOL DE RIZ, SUPER COMME PROJET DE VIE
à ce tableau idyllique du japon, vous devriez ajouté la aussi :
– la gangrene de la mafia qui tient des pans entiers de l’economie (du sport notamment)
– les constructions , unique au monde, des prisons pour des delinquants du 3éme age , des vieux qui commettent des vols , des braquages simplement car ils n’ont pas de revenus suffisants et ne trouvent pas de travail, ou ne peuvent plus travailler car epuisés physiquement. beaucoup de ces delinquants d’un nouveaux types souhaitent simplement allez en prison pour avoir un toit et etre nourri.
beaucoup de pays occidentaux , dont la france, ont envoyé des emissaires pour etudier ce nouveau phenomene sociologique dont l’ arrivée chez est prévu dans à peine 20a ns. ben oui, le chomage des plus de 50ans et la la pauperisation des retraités conduira forcement à des passages à l’acte et à la construction de prison pour vieux en France
super comme projet de société. Une seule chose peut enrayer tous ces phenomenes : LA REPARTITION DE LA RICHESSE .
elle se fera de toute maniére : soit par la negociation, soit par la force.
@ clémence Daerdenne
comme nous n’avons rien vu, ici, comme au japon et pendant trente ans, ce seront les mêmes qui dans les fentes du système « profitaient de leur fonction de redistributeur de la dette publique » qui prendront en main et à leur avantage le « partage des richesses ».
Il me semble qu’il n’est jamais mentionné dans l’affaire des retraites, l’objet principal: le travail. Denrée devenue rare et chère. Qu’arrivera-t-il aux travailleurs de 70 ans n’ayant pas de travail? Est-ce dire que l’on remplacera le revenu de la retraite par le revenu du chômage et il faut le rappeler, ce dernier n’alimente pas les caisses de retraite. Donc la question principale n’est jamais évoquée: quel travail?
Je vais peut-être faire une remarque stupide mais la déflation comme seule et unique perspective, c’est la mort…ça fait penser à ces étoiles qui finissent en naines blanches…de ce que je perçois, le Japon est un pays qui se meurt lentement mais sûrement (sagement également)
Je remarque une tendance : on a tendance à chercher la solution à l’étranger…il y a des problèmes qui méritent une réponse globale et d’autres qui méritent une solution locale et en ce qui concerne les problèmes locaux, les solutions ne se trouvent pas forcément toutes faites à l’étranger…cela demande de savoir faire preuve d’originalité…chose difficile, j’avoue.
Lordon en video à la conférence d’ATTAC
http://www.ubest1.com/index.php?video_user=16713|BlueMan|BlueMan_1276278518_video.flv
La réforme des banques avantage…les banques!
Ce plafond de 3% s’avère une bonne nouvelle pour les banques, car la plupart d’entre elles s’intéressent davantage aux frais chargés sur le produit (2% de base sur le capital + 20% des profits) qu’au produit lui-même. Comble de l’ironie : savez-vous de quelle façon la très controversée Goldman Sachs attirait les clients? La firme investissait un pourcentage important, afin de montrer à ses clients qu’elle prenait le même risque qu’eux. Donc, tout le monde était souvent dans le même bateau!
Le nouveau plafond fera en sorte qu’il sera facile pour toute institution d’expliquer pourquoi elle limite sa participation. Ainsi, elles feront davantage d’honoraires, et prendront moins de risque (que le client).
http://www.lesaffaires.com/blogues/les-investigateurs-financiers/la-reforme-des-banques-avantageles-banques/516076
Dans un discours prononcé à Londres, le 16 juin dernier devant l’association des marchés financiers, M. Gonzalès-Pàramo, membre du Conseil exécutif de la BCE, leur a tout simplement conseillé de re-titriser |1|. Chacun a le souvenir de la titrisation calamiteuse des « subprime » à l’origine de la crise financière. Foncer dans le mur semble donc être la solution adoptée pour sortir de l’impasse.
Le prix à payer risque d’être terrible !
Le néolibéralisme, fondement de cette économie dérégulée qui a provoqué plus d’une trentaine de crises économiques et financières depuis les années 1980, dont la crise mondiale que nous subissons aujourd’hui, a encore de beaux jours devant lui.
Sauf si les peuples décident ensemble d’y mettre fin…
http://www.cadtm.org)
« journée faste dans les couloirs feutrés des banques »…..
Et sur le terrain ?
Il me revient les paroles d’un mien cousin, camionneur de son état, qui passait par Sterpenich* voici
trois ans environ, un peu avant l’amorce de la crise:
Sidéré: « les flics nous font mettre sur le côté, chauffeurs-routiers, touristes, tous véhicules, autoroute quasi-paralysée et sur l’aire de parking de l’échangeur la valse des valises qui circulaient entre les
berlines et autres « camping-cars » de luxe, le tout supervisé par des hommes en gris avec oreillettes et hélicos en prime. Une heure durant. »
Est-il surfait de dire qu’un tiers de l’activité banquaire mondiale serait d’ordre maffieux ???
*Sterpenich: village belge situé à la frontière avec le Luxembourg, à proximité de l’A4 (E411) et de la ligne de chemin de fer Bruxelles-Luxembourg. Un coin de « smokkelaers » (contrebandiers)
Comme dans un film, comme au cinéma ou à la télé ;
l’action réglée selon un scénario sans faille obéit à une
fiction de civilisation où chaque rôle est distribué au gré
des desiderata de la production (la prod).
Le drame se résume à tellement peu de chose, et se révèle
être au niveau d’une telle trivialité :
les Etats n’ont pas à mettre leur nez là-dedans !! leurs appareils,
en revanche, quand ils sont bien serviles, sont bien braves.
braves appareils
@svenmarq : pas bien compris votre histoire…
« les états n’ont pas à mettre leur nez là-dedans » ? Vous êtes bien bons…. Ou plutôt, nos états ne peuvent mais contre Luxembourg, Pays-Bas, Monaco, City, etc. Le problème c’est que construire l’Europe avec des partenaires qui jouent contre toute transparence est une entreprise faussée par avance.
@ Crapeaud Rouge
Cette histoire est sincère et de première source;
quant à son interprétation, je n’en sais pas plus que vous…
Notons que depuis toujours, il s’en passe des choses à la frontière belgo-luxembourgeoise !
(Le Luxembourg: paradis fiscal « officiel » de l’économie belge /nord Europe avec -de loin- le plus haut taux de revenus par habitants de la zone).
Sans doute que, le principe des vases communiquants s’y applique souvent…
Le chef d’Etat Major le général McChrystall, commandant les forces de l’OTAN en Afghanistan et qui a aussi été le chef des opérations noires de la CIA, a traité le président américain et son secrétaire d’Etat, ses assistants et l’ambassadeur de « tantouzes » qui ne comprennent rien à rien.
Il a pris la porte comme Guillon……
Bigeard n’est pas mort, il gueule encore!!!!
Chacun ses quarterons de généraux…… Obama cherche des noises?
pas mal de démissions ou de renvois chez Obama cette semaine…le bateau tangue pour ne pas dire plus
Voulez-vous dire que McChrystall est à l’armée US et Obama ce que Guillon est à France Inter et Sarkozy ? Sinon, il faudrait expliquer ce que nous vaut un tel rapprochement.
En générai Guillon injuriait de plus petits poissons, mais il a pris la porte comme Mac Christal, tout comme ceux qui ne modèreront pas à l’avenir leur propensions à monter à l’échelle, Crapaud .
C’est très bête en général l’interprétation d’un « plan média ».
C’est bête comme moi et certaines de mes associations d’idées simplettes je vous l’accorde
Par exemple, les cameramen de FR3 n’étaient pas sur place. Ils ont eut de la chance……
Enfin sur ce coup, Obama n’a pas demandé leurs avis à ses alliés de l’OTAN, remarquez, Hess non plus n’a pas demandé conseil à l’Élysée pour licencier les deux épines dans le pieds de « l’actionnaire principal. »…..
Message simple : Silence dans les rangs.
Et vu la position de la grenouille, demain, beau temps…….
Le rapprochement se comprend uniquement de cette recrudescence des autorités à user du crime de lèse-majesté pour virer les gens qu’elles ont dans le nez
@Pierre
Pire encore, je pense que le syndrome « je vire pour remettre de l’ordre » incarné par les acteurs « mac chrystal/obama, guillon/hees/sarkozy, Domenech/Bachelot/escalette » sont l’expression d’un baroud d’honneur de dirigeants impuissants, un contre-poids de leur lacheté qui les a conduit à demissionner face aux coups de butoirs des lobbys bancaires.
c’est la stratégie du contre-feu, de l’enfumage et de la diversion : cogner sur des acteurs mineurs parce qu’on s’est couché devant les puissants.
Je pensais que c’était l’expression « quarterons de généraux » qui aurait eut la faveur de vos réactions.
Si, en démocratie, le pouvoir civil a l’ascendant sur le pouvoir militaire, ce qui en est à mon sens la substance première, il ne faut jamais oublié que dans certaines circonstances, c’est le pouvoir militaire qui licencie le pouvoir civil.
Ce qui marginalise très largement les cas Porte/Guillon ou Domenech/Escalette.et leurs quolibets de cour de récréation ou de vestiaire de foot!
Si la question de devoir « sauver les banques » engendre un juste débat démocratique, la question de « sauver l’armée » ne se pause bien sûr jamais dans la tête d’un citoyen « en paix »…..
Je me permet de vous rappeler la dernière mise en garde de Barosso devant le représentant des syndicats Européens. Le message ne pouvait être plus claire, surtout dans la bouche d’un homme qui a participé à la libération de son pays de la dictature du général Salazar, et qui, vu le poste qu’il occupe doit avoir des « grandes oreilles »……
Mais là non plus, aucun commentaires de la part des lecteurs de ce blog, par ailleurs fort civile.
en parlant de généraux, une note du 26 juin sur dedefensa relatait:
« Effectivement, Petraeus “tient” BHO parce que BHO ne peut plus se permettre de changer de commandant en chef. Avec Petraeus, la guerre ira bien au-delà de 2011 (date désormais hollywoodienne fixée pour le début du retrait) et sera donc au centre des présidentielles. Elle sera brutale, comme on l’a dit, et constituera par conséquent un sujet constant de brûlante polémique, qui exacerbera les passions partisanes. Effectivement, Petraeus peut décider de démissionner disons fin 2011, sous le prétexte que BHO ne lui donne pas les moyens qu’il faut, et rejoindre le parti républicain comme candidat potentiel alors que BHO aura sur les bras une guerre tournant à la catastrophe, avec un nouveau commandant en chef (remplaçant d’un Petraeus démissionnaire) discrédité d’avance. Dans cette perspective, BHO se trouve devant un formidable opposant, sa réélection compromise, face à des républicains qui, déjà aujourd’hui, sentent qu’ils tiennent le bon bout avec une candidature Petraeus selon le schéma ainsi développé… »
A Pierre et les honorables internautes qui commentent sa comparaison sans la critiquer, je réponds que cette comparaison ne tient pas la route. McChrystall m’a tout l’air d’être ce que l’on appelle une « tête brûlée », le genre de type qui, connaissant (ou croyant connaître) mieux que personne la réalité du terrain, se livre à une contestation du genre : « Tous des c*** à Washington ! » Mais ce mec est aussi impliqué et enfoncé dans cette guerre que ceux qu’il critique, il ne remet en cause ni ses objectifs ni son propre engagement. Dites-moi où et quand McChrystall a critiqué les tenants et aboutissants de la guerre en Afghanistan, et je changerai d’avis.
Guillon, c’est pas du tout ça. Il critique le rôle et les objectifs que sa hiérarchie veut assigner à France Inter. Pour Val, c’est un contestataire du genre hérétique, alors qu’il n’y a aucune trace d’hérésie dans les propos de McChrystall : c’est seulement un militaire « enragé » : il veut plus de moyens pour servir sa propre ambition.
@Crapaud rouge
Je viens de tenter de vous expliquer que Guillon n’est qu’un petit soldat qui a les moyens d’accaparer toute votre attention parce qu’il rime avec porte dans ma phrase et dans le « disque-moux’ de notre actualité hexagonale.
Tout mon propos tournait autour de la notion de « quarteron de généraux » que vous évitez avec obstination de commenter.
L’ancien patron de « l’intelligence noire » de la CIA ne connaîtrait pas les réalités du terrain international et ne serait qu’une « tête brûlée » aux ambitions uniquement guerrières ? Ca vous réconforte comme explication?
« Cette fois, le général McChrystal est peut-être allé trop loin pour que même le président Calimero le tolère. Ses insultes et celles de ses hommes – agrémentées de grossièretés, d’un doigt d’honneur et de chants avinés dans un bar parisien – ne remettent pas en cause uniquement l’autorité d’Obama, mais également le sacro-saint concept du contrôle civil sur l’armée. »
http://www.courrierinternational.com/article/2010/06/23/il-faut-virer-le-soldat-mcchrystal
Bientôt l’élection « démocratique » d’une autre « tête brûlée » le général Petraeus?
Ou une ‘nuit de Cristal » chez les « éléphants » de porcelaine?
Les « ânes » démocrates seront -ils assez nombreux et lucides?
http://lewebpedagogique.com/bsentier/pourquoi-lelephant-est-il-le-symbole-des-republicains/
« Ce qu’on ne veut pas savoir de soi-même finit par arriver de l’extérieur comme un destin. »
Carl Gustav Jung
@Pierre : désolé, je ne comprends pas votre idée. Un militaire qui dénoncerait le recours à la torture, ou toutes autres exactions commises sur le terrain, serait effectivement comparable à Guillon. Un militaire qui serait fichu de prendre modèle sur votre « quarteron de généraux » ne mérite rien d’autre que d’être viré, car un militaire doit obéissance au pouvoir civil.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/06/25/finances-publiques-la-revision-constitutionnelle-se-dessine_1378828_823448.html
« Mais le plus dur reste à faire : trouver au Parlement la majorité des trois cinquièmes nécessaire à son adoption. »
Tout dépend du ‘prix’ que l’on y met.
[…] This post was mentioned on Twitter by . said: […]
Nouveau plan d’austérité en France.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/06/21/04016-20100621ARTFIG00382-le-gouvernement-prepare-de-nouvelles-mesures-d-austerite.php
en plus des nombreux scandales en cours cela marquera la suicide électoral définitif de sarkozy….pour 2012
Dissy,
avant de vous réjouir, attendez de voir qui va se pointer
Faut voir qui on a à la place….si c’est un extremiste de droite ou de gauche aon aura perdu au change!
« C’est quoi la politique » (humour …)
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=1155#
Retour arrière (excuses pour le hors sujet…).
Après avoir cité le groupe Mélenchon disant, à propos de la finance, « tout ce qui n’est pas expressément permis est interdit », ne me souvenant plus dans quelle vidéo j’ai entendu ça, ni même si j’avais entendu Mélenchon ou Jacques Généreux dire ça, je me suis trouvé bien en peine quand, questionné au sujet de la citation, je n’ai pu en donner la source.
J’ai toutefois retrouvé un article qui reprend le concept mots pour mots sous le sous-titre de « clause d’autorisation préalable »:
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/06/jour-de-cendres/
(Dernier paragraphe)
@Betov : permettez-moi d’abord de faire le lien avec l’autre fil de discussion où vous citez ce principe, ensuite de copier/coller la fin du billet de Mélenchon :
Ce qui me choque dans cette histoire, c’est que Mélenchon donne l’impression de poser un principe fort, nouveau et fondamental, grâce auquel la face de la planète finance en serait changée. Problème : ce principe ne s’applique pas au contenu du droit mais à sa pratique. Il consiste à reconnaître un pouvoir de contestation de la légitimité des produits financiers, sans préjuger des qualités juridiques de ceux-ci.
Et l’on découvre en passant que la contestation sur ce principe n’est possible qu’avant la mise sur le marché des produits, après c’est évidemment trop tard puisqu’ils ont été autorisés. C’est quand même un peu faible pour un principe fondamental qui voudrait changer la face du monde, car un produit, a priori parfait sous tous rapports, peut se révéler fort nocif à l’usage.
Le vrai principe nouveau et fort serait donc de dire qu’il existe des tribunaux compétents pour délégitimer tous produits financiers et toutes pratiques financières. De sorte que le bon vieux principe, par Mélenchon contesté, est encore bon pour le service.
Mais je ne suis pas dupe de Mélenchon, batracien. Je disais juste que cette phrase n’était pas sans intérêt. L’intérêt tient à ce qu’on en vient, par là, à se rapprocher de la solution généraliste. Je n’ai jamais dit que Mélenchon était de gauche, même si, à défaut de gauche, je vote Front de Gauche, tout en sachant qu’il s’agit d’un masque des hyper-racistes.
On commencera à parler de quelque chose, en politique, quand on parlera de museler la dominance sociale, c’est-à-dire, en pratique et au risque de me répéter, de criminaliser l’excès de richesses. Bien évidemment, tant qu’on ne parle pas de ça, on ne fait que tourner autour du pot. Même la solution Lordonesque de fermer la bourse ne ferait rien à l’affaire si on continuait à autoriser les riches à exister. Il n’existe pas de solution de demi-mesure face à la rapacité, à mon humble avis.
Crapaud rouge, nous n’avons pas les détails de la mise en application.
Mais, quelque soit le « produit », rien que d’obliger à une analyse de risque et que ces risques retombent (s’ils ont été mal calculés) sur l’émetteur, devrait en calmer beaucoup.
(voir les agences de notation et leur pouvoir immense alors qu’elles n’assument AUCUNE responsabilité)
Et ça les supprimerait, d’ailleurs, ces « agences »…
Je le vois comme ça, quand pense tout le monde..??
à Betov et à Crapaud Rouge,
Le problème que pose la finance est d’ores et déjà dépassé, probablement depuis longtemps.
François Leclerc fait la chronique, au jour le jour, de cet effondrement et c’est là son mérite.
Il faut maintenant songer à rebâtir un monde, le notre.
@Betov : « Mais je ne suis pas dupe de Mélenchon, batracien. » : bien sûr, bien sûr, mais quand même : vous le citez deux fois. De toute façon, je ne connais pas du tout Mélenchon, aucune idée de ce qu’il raconte, je ne puis donc rien vous reprocher en rapport avec lui.
« Je disais juste que cette phrase n’était pas sans intérêt.: je vous disais juste qu’elle est sans intérêt.
Cela dit avec ironie mais sans méchanceté. 🙂
Je lis, très souvent : » les gouvernements prennent telle ou telle décision pour complaire au Marché ».
Mais nos gouvernements n’ont même pas besoin de plaire au Marché…Ils SONT le Marché.
la deuxième mort de Keynes :
http://blog.lefigaro.fr/dugua/
Je viens d’écouter à la volée et partiellement « L’économie en question », la page hebdo du samedi de France Culture de 8h00 à 9h00. De bonne facture, avis divergents.
Les économies des français se montent à 3T, le G20 : oui, mais, bof.
@ interobjectifs, marlowe, tartar, yvan : un complément au sujet du rapport de la Cour des comptes concernant la situation de nos finances publiques, un article du Monde du 24 juin :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=13237#comment-90596
http://www.pauljorion.com/blog/?p=13237#comment-89924
Merci Papimam
Migaud ,ancien Pdt socialiste de la commission des finances, est un réaliste.
Patron de la cour des comptes il doit avoir une attitude apolitique et il a l’air de s’y conformer.
Chapeau.
Il peut avoir été nommé par Sarkozy-Fillon comme poil à gratter afin de faire mieux accepter les réformes à la serpe par le peuple qui vote socialiste.
Oui, un économiste, a dit au cours de l’émission sur FC que l’épargne des Français était de 3000 milliards d’€. Je me demande ce que cela signifie sur le plan macroéconomique (par rapport à la dette par ex) ? quelqu’un peut il éclairer la lanterne ?
Les billets planqués entre deux piles de linge sont devenus rares. Les assurances vie le sont moins.
Il est intéressant de décortiquer cette enveloppe et d’analyser qui possède cette épargne. Un mot qui renvoie à l’imagerie des petits rentiers mais qui recouvre une autre réalité.
Mesdames et Messieurs les économistes, encore un petit effort !
Qui possède les 3000 milliards entre assurances vies et livret, certainement les 10% les plus riches, comme pour le reste d’ailleurs. C’est ceux là qu’on ne veut pas spolier quand on parle du petit épargnant.
Je vous prends un exemple du ridicule de la chose :
En décembre, un monsieur âgé bien sous tout rapport expatrié en zone fiscale avantageuse a eu la chance d’apprendre que ses avoirs souscrits au sein des banques dans cette petite principauté n’étaient pas imposables bien que Français à son décès. Non content de cela il cherchait encore à grappiller 1000 euros sur un nouveau placement en comparant les rendements plus ou moins bidons qu’affichent les compagnies pour attirer le client.
Ces 1000 euros là, il aurait mieux fait de les dépenser dans un restaurant à inviter, il est mort en mai dernier, propriétaire d’une partie de la dette de la France, vivant dans un paradis fiscal…
Ses héritiers n’ont pas eu un centime à verser …
Merci pour ces liens et cette compilation, Papimam.
En complément, dans le package retraite qui a été discuté à l’assemblée, il y avait un point concernant la « protection des actionnaires »…
(lu sur le Monde mais sans détail donné)
Est-ce que quelqu’un a des détails..?? Que l’on voit l’ampleur de la catastrophe qu’ils nous préparent…
les fonds en euros sont sécurisés … !
Soit la dette publique de la France = 1600 Mds€
Détenue à 45% par des Français soit = 720 Mds€
Soit l’épargne des Français = 3000 Mds€
Solde (Épargne-Dette) des Français = 3000 – 720 = 2280 Mds€
Où est cet argent et où est le problème de la dette ? je dois me gourer dans mon raisonnement 🙂
@tartar
Quand Didier Migaud a été nommé j’ai eu une rèaction qui correspond à votre commentaire.
Il venait de titiller l’exécutif avec la nîche « Copé » et je soupçonnais là une manoeuvre subtile, mais il est vari que je suis du genre soupçonneux, pas soupe au lait.
Lors de son discours d’investiture le nouvel élu n’était pas peu fier de sa nomination.
Au bénéfice du doute, à suivre.
Sur l’épargne des français, je me suis aussi posé la question.
Si environ 720 milliards est en Bons du Trésor (BT), quid du reste ?
Instruments, donc liquidité et rentabilité ?
Quel est son degré de concentration sur les plus plus riches ?
Autrement dit cette épargne pourrait-elle se porter plus massivement sur les BT ?
Le cas de la dette du Japon (95% épargne japonnaise) a bien du faire rêver les banksters qui nous gouvernent…
Cher François Leclerc,
La première partie de votre billets laisse envisager de telles perspectives qu’elle fait perdre de l’interrêt à la seconde.
S’interroger aujourd’hui sur la régulation financière équivaut à s’interroger, au moment de son naufrage, sur le nombre de cheminées dont doit être pourvu le Titanic.
En tous cas bravo, pour vos billets.
Cela demande un belle rigueur d’esprit de tenir un journal alors que la maison s’écroule.
Il en faut un, c’est vous.
Dans le futur, la compilation de vos billets sera plus instructive encore qu’aujourd’hui.
Il est profondément décevant, les analyses de Simon Johnson et Joseph Stiglitz disponibles en version française sur le site du Project Syndicate le soulignaient déjà, et pour reprendre une de
vos analyses, de constater l’absence quasi-totale de régulation du capitalisme financier américain au terme des négociations finales de cette réforme qui n’en est pas une, et l’absence de prise en compte du ‘risque systémique’, qui figure / figurait comme l’un des objectifs du G20….
A lire sur les ‘coupes’ finales l’analyse de Yves Smith
Misnamed Financial Service ‘Reform’passes, systemic risk is alive and well
Monsieur Leclerc, vous êtes un écrivain. Vos billets sont tellement bien écrits qu’à trop goûter la forme toujours renouvelée, on en oublie parfois de suivre le raisonnement de fond… Il m’arrive de penser après vous avoir lu : « Bon, si je devais résumer ce qu’il a dit en dix lignes… »
Sur le fond, précisément sur l’Economie, je suis loin de partager le pessimisme qui règne sur ce blog. Avec la menace de l’arme atomique qui refroidit les esprits les plus échauffés, nous avons toutes les chances que dure encore longtemps la paix dont nous jouissons depuis 50-60 ans. Alors, nos problèmes actuels sont finalement bien insignifiants par rapport à ceux qui se posaient quand je suis né, en 1943. N’est-ce pas ?
En tout cas, continuez.
« nos problèmes actuels sont finalement bien insignifiants par rapport à … » : inutile de citer toute la phrase, votre conclusion est totalement subjective. En pleine guerre mondiale et totale, les problèmes étaient forcément plus graves que les nôtres, certes, mais ceux-ci n’en deviennent pas pour autant « insignifiants » ! Pourquoi citez-vous 1943 et pas les années trente où des tas de gens, optimistes comme vous aujourd’hui, pouvaient estimer que le réarmement de l’Allemagne était « finalement bien insignifiant par rapport à » Verdun ?
Bonjour,
Je partage entièrement votre avis selon lequel l’arme atomique protège notre pays d’une guerre classique telles que celles appartenant au passé.
Je n’imagine pas un conflit direct entre la France et un état quelconque européen avec occupation du sol.
N’oublions pas les conflits en cours dans lesquels des nations surarmées (US …) sont engagés avec l’insuccés que l’on constate. Les conflits de demain seront à l’extérieur des frontières, sur des terrains éloignés.
A propos de l’économie, n’oubliez pas que le conflit qui ravageait l’Europe l’année de votre naissance a sa cause dans la crise de1929. La crise de 1929 s’est terminée par cette guerre qui généra 30 années de croissance.
Aujourd’hui nous sommes dans une crise économique majeure et les »solutions » du passé pour la résoudre ne sont pas transposables à notre époque pour les raisons que vous mentionnez.
Mais la crise est bien là et il va nous falloir en sortir par le »haut ».
L’humanité n’a pas le choix, nous sommes condamnés à la paix et cela est nouveau car le capitalisme a toujours eu besoin ou a toujours profité des conflits pour croître.
Capitalisme et paix sont-ils compatible ? Réponse dans quelques années.
Baudrillard, « les stratégies fatales » (1983), p 8 :
« De même que le modèle est plus vrai que le vrai (étant la quintessence des traits significatifs d’une situatuation) et procure ainsi une sensation vertigineuse de vérité, etc… »
De très belles pages chez Baudrillard, mais àmha nous ne sommes déjà plus dans cette atmosphère d’hystérie pure des années 80. De très belles pages sur Pompei par ex, sur l’obésité aussi, l’entassement de savoirs inutiles, la volonté de maitrise du hasard… etc. La négation des objets, pour B est leur redoublement à la puissance n et non leur anéantissement (sexe – pornographie par ex). Bref, ceci pour dire qu’en effet n’en déplaise à B, le modèle est supérieur à l’observation qui elle, est toujours contingente, quoique très utile et peut-être à force d’observer, l’on arrive à des considération générales (Deconchy, excellent prof très au fait sur les problèmes épistémologiques des sciences sociales).
Or, nous avons des modèles en économie.
Je n’ai que faire de l’observation, à titre personnel. Mon modèle me suffit. A ce titre, je suis pessimiste. Mais je sais pourquoi.
Je pense souvent également à Brecht, Gallileo. Les scolstiques faisaient observer (selon cette pièce), à l’astronome, que sa lunettes était peut-être un instrument diabolique et qu’il y avait probablement une araignée dans l’objectif… etc. Ils contestaient le fait même d’observer puisque, la Bible consignait tout ce qu’il fallait savoir. Dans « Les mots et les choses » si je me souviens, l’on retrouve cette idée selon laquelle au moyen âge les textes sacrés et autre bréviaires, compilations disaient tout, le Mot était essentiel à la chose… etc. le mot était « métonymie » (par métaphore…)
Les scolastiques avaient tort sans doute, dans leur dogmatisme, mais je crois qu’il faut avoir une théorie et qu’on ne peut pas se contenter de dire « vous êtes pessimistes », sans avancer d’arguments soutenant la thèse inverse. Prétendre n’avoir pas d’idéologie, de théorie est seulement refuser le débat en définitive puisqu’il n’y a rien à défendre. On s’abrite derrière un semblant, on fait semblant de croire que la « pensée » n’existe pas, à la limite. Comme s’il suffisait pour débattre, de juxtaposer des thèses toutes équivalentes et de les laisser en l’air.
Insignifiants, certainement pas, en naissant à la fin de la guerre, vous avez eu la plus belle période de notre histoire comtemporaine.
Et revenant sur une guerre que vous n’avez pas connu en réalité car trop jeune pour en souffrir, vous balayez d’un revers de la main les aspirations de nos jeunes aujourd’hui.
Égoïsme… qui se manifeste dans votre écrit
Si vous étiez né, en 1908, alors oui j’accepterais votre propos et encore, je pense que ma grand mère si elle était encore de ce monde, pas plus que moi, ne l’accepterait…
Je suis d’accord sur un point : il est souhaitable que Francois Leclerc continue à faire la chronique, au jour le jour, de l’effondrement.
Par contre, je vous assure que ce blog n’est absolument pas pessimiste.
S’il l’était, il n’existerait plus.
Le désastre est déjà là.
Je poste pour la première fois un commentaire, mais je suis depuis au moins 2 ans le blog de Paul Jorion. Je veux juste dire, que les problèmes qui vont venir, ne seront pas que économique. J’ai bien peur que la paix dont vous parler ne tiendra pas aussi longtemps que vous pensez. Pic pétrolier qui s’est produit certainement en 2008, crise climatique et de la biodiversité.. la crise économique n’est qu’une partie du problème pour ma part, si une fois la croissance revient, le prix du baril de pétrole sera a surveillé.
Si la crise de 1929 a débouché sur la 2ème guerre mondiale, puis sur 30 années de croissance, lien crise – guerre – reconstruction, on ne parle pas des découvertes scientifiques, naissance et développement de l’informatique, … qui ont été le fait de chercheurs de génie, indépendamment du développement du capitalisme. De nouvelles découvertes pourraient survenir à tout moment. Tout ça pour dire que la guerre n’est pas la seule solution à retrouver une période croissance : pourrait-on appeler cela autrement ? Période de développement de l’humanité… ça renvoi à des tas de questions… Finalement aussi on peut dire nous sommes en guerre actuellement, plus « physique » mais intellectuelle et législative, pour abattre la capitalisme.
Et quand on parle de découvertes scientifiques pas mal de choses viendront de la génétique qui malheureusement est soumise à la loi des financiers américains :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/06/26/les-etats-unis-pourraient-autoriser-un-saumon-genetiquement-modifie_1379456_3244.html
Plus la peine d’évoquer le passé nous sommes maintenant en guerre !
Champagne ! …. euh non Saumon !
@ Alain: bienvenue au premier blog économique francophone!
Effectivement, la crise n’est pas seulement économique, elle a cette particularité d’être aussi écologique. Quanb on entremêle les deux, elle est le révélateur d’une crise de civilisation, crise de la valeur marchande.
Voir cet article écrit dès septembre 2008:
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article11973
TVA + 5 pct !!
Roumanie:je serais du président Roumain je me méfierais..remember ceaucescu et la façon dont il a perdu le pouvoir…..
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/06/26/la-roumanie-augmente-sa-tva-pour-limiter-son-deficit_1379195_3234.html
Les politiciens de tous pays qui se mettent à croire qu’en augmentant l’âge de la retraite ils vont tout résoudre en fait cela sera l’opposé..deja qu’à 45 ans on ne trouve pas de travail..imaginez combien de senior seront ou plutôt ne seront plus jamais engagés à 48/50/52/55/58/60/62/65/67 ans…le transfert du déficit retraites ira vers les caisses chômage, pré retraites (chômage déguisé) ou pire vers les collectivités locales qui payent les RMI/RSA/RI/BS selon les pays….la merveilleuse opération que voila..sans compter tous ces millions de jeunes qui parfois surdiplômés ne trouvent pas,peu ou très tard un boulot stable et payé correctement..le métier d’avenir:fonctionnaire….voila le gouvernement qui fait indirectement la pub pour la fonction publique un comble….bien peu de gens travaillant dans le privé auront encore une carrière complète, sans parler des femmes plus soumises au temps partiel..il en résultera une société à 2 vitesses, mais les riches devraient se méfier de la réaction des pauvres qui seront toujours plus nombreux qu’eux…..quand on a plus rien à perdre..nous sommes en 1931 ou 1932..tout le monde connait la suite …
Trop peu de gens envisagent d’entreprendre. Entreprendre est la voie normale traditionnelle. Il n’y a que depuis peu que les gens restent assis à attendre du travail (encore que dans l’évangile déjà on en parle, mais ils n’étaient pas rétribués pour attendre et ils ne défilaient pas non plus).
Trop de diplômés dans des domaines où il n’y a pas de demande. Trop d’ouvriers qui ne veulent pas ou ne sont pas capables d’assumer des métiers pour lesquels on cherche un profil de gens soigneux et perfectionnistes. Des milliers d’emplois sont disponibles dans ce domaine. Par contre, le genre : « avec bagnole, costard, cravate » est très demandé par des gens pas formés ni instruits qui ne savent même pas parler correctement la langue de leur pays.
Revenons donc aux fondamentaux avant de vouloir réformer la finance ! Les marchés ont pris le pouvoir parce que le monde économique est déstructuré et le monde de l’enseignement également ! Tout le monde veut imiter le président qui a fait le beau au G8 ! Pitoyable caricature de sotte autosatisfaction. Ah oui, les vacances ne devraient pas être le but de l’année. Où est passée la culture du travail qui a fait la richesse de l’Europe et de notre civilisation ?
Je crains fort que la télévision y soit pour beaucoup. Quelle est la place réservée au monde et à l’esprit du travail dans les programmes ? Les grèves, les défilés de syndicalistes ! Est-ce cela la culture du travail et plutôt son exploitation ?
Le but de cette télévision est-il de faire oublier aux gens l’essentiel de ce qui était leur civilisation ? Je ne suis pas loin de le croire. Cette lucarne est un outil de destruction massive de notre civilisation chrétienne traditionnelle. D’ailleurs, qui est derrière ? Qui paie la publicité ? Qui impose l’autocensure à sens unique qui règne sur ces plateaux ?
Il n’y a donc pas que l’enseignement, il y a cet écran qui débite beaucoup trop d’inepties débilitantes pour le corps et pour l’esprit. Et des idées contraires à la vérité ; des idées théoriques qui se sont déjà avérées fausses et inutiles, mais qui reviennent sans cesse.
Le ridicule qui ne risque pas de tuer –
Après avoir sacrifié leur demande interne sur l’autel de la nécessité d’augmenter phénoménalement le taux de bénéfices de leurs entreprises, voilà que M. Timothy Geithner, Sécretaire d’Etat au Trésor, se tourne vers L’Europe et les somme de tout faire pour protéger leur niveau de demande (le taux de l’emploi) pour pouvoir consommer la production made in ailleurs.
L’Europe lui répond: » A con, con et demi » – et refuse de modifier une politique économique qui emboîte le pas résolument sur celui des Etats-Unis.
Les tentatives de quadrature du cercle continuent à se poursuivre inexorablement… cherchant vainement une issue dans la boîte à outils de l’idéologie néo-libérale.
Mais Mr Obama a un ‘congrès’ à sauver en novembre..merkel devrait perdre le pouvoir très bientôt après la prochaine élection régionale perdue..et NS sait qu’il est deja mort politiquement….lui qui était si agité lors des précédents g8/20 semble bien mort…il laisse à madame la marquise ‘tout va très bien’ Lagarde le soin d’exposer les vues de la France…
La double récession (double dip ou W)est quasi certaine chez les ricains d’ou la panique d’Obama et de Geithner…sans compter que tout reste possible( surtout le pire) dans le golfe du Mexique(BP oil rig) si un ouragan force à l’évacuation des terres….
Je relisais une fois de plus l’article.
L’histoire de la taxe bancaire… :
En France, la taxe va rapporter quelques centaines de millions. Voire un milliard, j’aime les chiffres ronds. (et puis… qu’est-ce qu’un milliard, à l’heure actuelle…)
Hors, les banques en facturant leurs « services » (hors intérêts et agios) touchent 40 milliards par an.
On peut donc sans trop se tromper dire que leurs prix de « service » vont augmenter de 1/40ème.
Est-ce que la proportion sera la même, aux US..??
Fermer les banques serait’il une solution ?
Dans la plupart des pays, le secteur bancaire étant oligopolistique, une augmentation des coûts (taxe en l’occurence) risque de se répercuter sur les clients.
L’alternative ? Elle a été avancée par la gauche anticapitaliste et des économistes progressists dans beaucoup de pays: la socialisation de tout le secteur financier.
Au même titre que l’eau, la justice, les axes routiers, et tant d’autres, les services bancaires doivent être traités comme des biens publics.
Bien public pour les déposants, comme du point de vue de l’investissement. Les crédits devraient aller en priorité aux entreprises porteuses d’une nouvelle civilisation, tant du point de vue de leur gestion démocratique (autogestion associant travailleurs, consommateurs et instances publiques de différents niveaux et compétences) que du point de vue de l’intérêt social et écologique de leur production.
c’est du Céline, sans le style …
Du Céline sans le style… Pour Céline le style seul comptait. Si vous lui enlevez le style, ce n’est plus du Céline, hein, des histoires il y en a dans les commissariats , plein ma vie, plein la vôtre… j’ai cessé d’être un écrivain n’est ce pas, le jour où je suis devenu chroniqueur… etc.
Il est profilé exprès son style à Céline: d’où l’émotion, c’est bien connu !