L’émission de Jean-Pierre Elkabbach a été enregistrée mercredi après-midi, elle passe pour la première fois vendredi. Il y aura ensuite de multiples occasions de la revoir.
Nous étions quatre : Jacques Attali, Thierry Breton, Philippe Marini et moi-même, conviés à un débat sur la dette publique française.
Certains aspects du contexte de la discussion sont invisibles en raison du montage. Jean-Pierre Elkabbach n’a pas aimé mon sourire (il l’a dit devant la caméra) qu’il a appelé « ironique » bien qu’il était en réalité plus sceptique qu’ironique, et ceci en raison de ce qui était dit. Je lui ai répondu que mon sourire n’était pas négociable et que c’étaient surtout mes opinions qui lui déplaisaient.
Elkabbach est revenu à plusieurs reprises sur le fait que mon invitation sur son plateau était due à l’insistance d’Attali. Il m’a ensuite reproché de n’approuver que les interventions de celui-ci et non celles de ses autres invités. Je lui ai répondu que mon approbation était déterminée par le contenu de ce qui était dit et ne pouvait être systématique, en fonction d’une quelconque « règle du jeu », fondée sur des convenances. Il a alors qualifié ma réponse d’« intolérante ».
En fait, nous étions d’accord sur ceci : il me définissait a priori comme un outsider et je lui confirmais de mon côté que c’était bien le cas si la qualité d’insider impliquait des concessions dont la seule justification étaient « les usages de cour ».
Merci, une fois encore à DomLW !
288 réponses à “Public Sénat, « Bibliothèque Médicis », vendredi 11 juin à 18h30”
http://www.publicsenat.fr/emissions/bibliotheque-medicis/la-crise-financiere/jacques-attali,paul-jorion,thierry-breton,philippe-marini/65759
rediffussion le 12/06/2010 à 13 h OO
Aux dernières nouvelles (même lien que vous) :
Rediffusion le :
samedi 12/06/2010 à 21h00
dimanche 13/06/2010 à 02h30
dimanche 13/06/2010 à 23h30
A suivre.
Bonjour,
Quelqu’un peut-il mettre un lien sur l’émission de ce matin svp ?
Visiblement il n’y aura pas de retransmission…
normalement vous pouvez avoir acces aux rushs de l’émission ,au pire avec un huissier ça devrait aller !
Je viens de regarder l’émission.
Ce qui me frappe c’est que ces personnes (Breton, Attali, Marini) VOIENT les incohérences et l’absurdité des choses, comme par exemple les états qui aident les banques avec de l’argent emprunté aux banques, mais ils semblent trouver cela parfaitement normal !
Et ça les fait rire !
M. Jorion a fait des interventions intéressantes mais qui n’ont pas été suivies d’échanges constructifs.
Le fait de souligner que le programme de réduction des impôts n’a soulevé qu’une protestation sur le « libéralisme » ou « l’ultra libéralisme » !
Le fait de rappeler que les pratiques mises en place ces dernières années font que de plus en plus l’argent appelle l’argent, sur le fait que les progrès en productivité réduisent la part dévolue aux salaires au profit des actionnaires ne les trouble pas !
Et M. Attali reste accroché à sa croissance de 1,5 % et aux réductions des dépenses publiques pour sortir de la crise !
Mais sur quelle planète vivent ces gens-là ???????????
C’est un peu comme si notre planête était l’enfer de la leur.
Bonjour,
Comment avez-vous fait pour voir l’émission ?
» Mais sur quelle planète vivent ces gens-là ? »
Sur la planète continuons toujours ainsi jusqu’à la prochaine étincelle de plus jusqu’à l’euphrate c’est la seule raison médiatique qui vaille au regard de l’histoire.
Si encore Mr Elkabbach était le seul à se conduire comme ça à l’antenne mais non c’est aussi l’attitude de beaucoup de gens. La propagande d’hier du système ne marchant plus il faut bien alors payer et commissionner davantage de monde pour inventer autre chose à raconter, encore plus si la plupart des journalistes bien en vus partagent le même petit monde doré que vous.
Pourquoi le monde devrait changer moi qui en retire tellement tant d’autres bénéfices et privilèges à la longue, n’est-ce donc pas principalement leur mission républicaine sur terre faire le bien, réduire les dépenses publiques pour sortir de la crise c’est comme vouloir sortir le monde de la fosse avec davantage de fourches et de bouquetins en plus à la tête des autres, n’est-ce pas Mme Boutin et Compagnie ? Oui faut bien reconnaître parfois que la coupe est presque pleine.
La crise du monde moderne seulement un petit problème technique de com’ voilà surtout ce qui arrive lorsqu’on préfère continuellement accrochés les êtres qu’à toutes ces choses, hélas avec de tels salaires vertigineux à la tête des autres je me demande bien comment ils vont encore pouvoir toujours raconter des belles histoires d’économie et de liberté aux enfants.
Oui » Mais sur quelle planète vivent ces gens-là ? » sans doute pas du tout le même quotidien que vous et moi Louise, comme tout devient de plus en plus déconcernant et bouleversant à vivre.
Alors que Forbes publie la liste des milliardaires, le CADTM revendique un impôt mondial sur les grandes fortunes, date 12 mars
http://www.cadtm.org/Alors-que-Forbes-publie-la-liste
« ….Chaque année, le magazine Forbes publie sa très célèbre liste des milliardaires. Le classement 2010, qui vient d’être rendu public, indique que le nombre de milliardaires en dollars est passé de 793 à 1 011. Leur patrimoine cumulé représente 3 600 milliards de dollars, en hausse de 50% en un an…… »
Ben, rien, j’ai été sur le site public sénat, elle était en cours et s’est mise automatiquement en route !
Ne m’en demandez pas plus je n’y connais rien !
C’était un peu avant 9 h ce matin.
@Louise
« Mais sur quelle planète vivent ces gens-là ??????????? »
Planet finance pour Attali.
Dits « Bonjours micro » et dits « bonjours crédit »……
Pour les deux autres sur une « sphère économique globale ».
(voir leurs pedigrees respectifs….)
Ils savent très bien que leur planète appartient à un univers outa space….Vous remarquerez qu’Attali déclâme partout, avec ce ton d’humilité teinté d’un zeste d’ennui tendant à instiller l’idée qu’il est vraîîîment trop sollicité, écrit un bouquin dont le titre est d’emblée faux, posant une question qui ne le concernera pas, et ne demande JAMAIS l’augmentation des salaires alors qu’il se répand partout à propos de son fond européen…
« Je regarde l’émission et ce n’est pas nous » dites vous.
Tout petit j’ai gardé longtemps mes cheveux bouclés. Mais un jour j’ai du passé par chez le coiffeur. Sans doute trop petit pour assisté à la valse des ciseaux dans le miroir de la salle de coiffure, ce n’est qu’une fois rentré chez mes parents, que me précipitant devant l’armoire à glace je me trouvé nez à nez devant un petit bonhomme…
« mais je suis plus moi?!! » M’écriais-je, formulant ainsi tout haut mon désarroi à la vue de ce petit garçon aux cheveux courts sous les rires amusés de mon entourage.
Alors comme ça, vous vous êtes fait tondre ? Je compatis.
Après Casanova, Thierry Breton, probablement la plus belle tête à claques de France. Faut savoir rester Zen. En pareille circonstances, face à l’adversaire ainsi désigné, Attali a le pouvoir de rester indifférent mais on devine qu’il a les doigts de pieds qui s’agitent sous la table. Je me souviens m’être fait cette remarque lors d’une émission télé « Apostrophe » face à un autre zozo dont je n’ai pas retenu le nom et qui ne cessait de l’interrompre… j’attends donc de voir les étincelles.
Il n’est pas nécessaire d’ajouter qu’en ces temps footresques, on a tous, la boule à zéro.
A propos de M. Elkabbach
….. Intervieweur on ne peut plus expérimenté, l’ancien patron de la station et de France Télévisions apparaît sous un rôle qu’on ne lui connaissait pas de manière aussi franche : passeur de plats.
Les évidences sont là, sous nos yeux. Jean-Pierre Elkabbach ne cherche pas à provoquer son invité, à lui tirer les vers du nez… les questions sont ostensiblement préparées, très certainement communiquées à l’avance au patron de la banque, au point que Yoel Zahoui se contente de lire l’une après l’autre les réponses écrites soigneusement sur ses petites fiches. Une fiche par question…..
La suite sur :
http://www.numerama.com/magazine/15926-europe-1-a-t-elle-oublie-que-sur-internet-la-radio-c-est-aussi-de-la-television.html
A quelque chose malheur est bon, sur Public Sénat dès 18h00 j’ai suivi le journal et découvert ainsi un homme engagé et volontaire : Nadir Dendoune. « le 9-3 à l’Everest »
Sans réelle préparation il s’est rendu sur le toit du monde (en groupe) et relate son exploit dans un bouquin « Un tocard sur le toit du monde »
Originaire de la Seine St Denis il n’a pas de complexe et est fier d’être un habitant du département le plus pauvre de France et qui comporte le plus d’entreprises.
L’homme a également accompli le tour du monde à vélo dans le cadre de la lutte contre le sida.
http://www.publicsenat.fr/vod/le-18h/le-18h/65625
http://www.editions-jclattes.fr/livre/jc-lattes-347911-Un-tocard-sur-le-toit-du-monde-Nadir-Dendoune-hachette.html
Extrait d’un article récent du monde : « Washington à la conquête du 9-3 »
« Qui connaît le mieux les banlieues françaises ? Sans doute l’ambassade des Etats-Unis, qui y tisse un solide réseau, à la recherche des futures élites. L’inauguration d’une fresque murale géante à Villiers-le-Bel. Un déplacement à La Courneuve pour rencontrer des jeunes ».
Les USA et leur ambassadeur sont bien conscient des potentiels de ce département et disposent d’un carnet d’adresse exceptionnel (le + complet, pertinent, actualisé) à opposer à notre frilosité nationale.
Comment : en interrogeant tout le monde sur un même pied, dans une logique d’action.
Ca me rappelle des tests pour le défunt SM pour trouver chaussure à leur pied.
Que ce soit en termes de PIB départemental ou en revenu par tête , je ne crois pas que le 9-3 (comme il convient de dire) soit le département le plus pauvre de France. Il faut plutôt chercher à ma connaissance du coté de départements du centre de la France ou des bordures du Massif central…
@Albéric
Je crois que vous avez raison, il me semble avoir entendu cette info à C dans l’Air de la part d’un invité régulier, l’économiste du CNAM.
Concernant le bouquin de Nadir Dendoune, un bref article dans le Monde de hier :
http://lemonde.fr/livres/article/2010/06/12/le-9-3-dans-les-cimes-de-nadir-dendoune_1371786_3260.html
Pour le moment Colombani interwiouve une dame qui a écrit un livre sur la liberté d’expression : Marcela Lacub.
Bon, çà se termine.
Pour le moment rien, j’ai fermé Chromium où j’étais pour visionner public sénat.
J’attends un peu pour rouvrir et voir si l’émission passe.
Voulà j’ai rouvert et je vois Elkabach et là M. Jorion est en train de se présenter.
Donc à cet instant l’émission est en train d’être rediffusée !
Aux innocents les mains pleines 🙂
L’émisssion est effectivement diffusée en ce moment même, il faut aller sur la page principale du site http://www.publicsenat.fr/
l’émission est en train de passer sur la tnt
L’émission passe en ce moment sur LCP et de 13H13 a 13H30 c’est un continuel flot de paroles venant de T.Breton et d’Atalli.
P. Jorion pendant cette période na pus qu’en placé une et il a été interrompus par elkabach.
Bref, j’ai abandonné.
Désolé.
Eh bien, tout vient à point à qui sait attendre, c’est comme une bonne choucroute, elle est bien meilleure réchauffée & bronzée.
Entre gens de bonne volonté on éclaire et au minimum on interroge le commun des mortels, c’est un excellent début.
J’ai même trouvé l’animateur utile & J. Attali clair et net, il manquait un arbitre réellement neutre pouvant trancher ou du moins préciser les avantages/inconvénients, vérités/contre-vérités, aspects factuels/politiques …….
Vivement le second épisode.
Merci M. Jorion de défendre le peuple avant les élites, il va falloir affûter les lames pour la prochaine fois.
Et merci aussi de défendre notre belle langue, l’anglais restant cependant incontournable.
C’est juste ma première impression à chaud.
Une émission intéressante. Il est clair qu’on ne vous donne pas beaucoup la parole, et encore moins l’occasion d’argumenter vos thèses.
Le point qui m’a le plus marqué, pour ne pas dire effrayé, est que celui qui a les idées les plus dangereuses et qui se pose simplement en adversaire de toutes propositions censées, est le seul élu, donc parmi les quatre intervenants, le seul qui a mandat pour prendre des actions.
Je viens de regarder l’émission (diffusion de 13 H).
Le débat est par moment « surnaturel », surtout de la part de Philippe Marini et Thierry Breton.
Pas la moindre remise en cause du système (sinon démagogique) de la part.
Le transfert injustifiables des dettes privés vers les dettes publiques est une question qu’ils zappent ouvertement, pour simplement critiquer l’importance des dettes publiques, ce qui justifie de pressurer le citoyen lambda.
Marini a répété en substance, à 4 reprises, qu’il faut regarder l’avenir et ne pas perdre du temps à rechercher les fautifs (il me vient à l’esprit quelques noms d’oiseaux face à une telle « im »posture)
Breton à une position politicienne (c’est la faute à la gauche si on a autant de déficit) et insiste lourdement sur la nécessité de présenté un projet crédible aux yeux du marché (= un plan de pressurisation du citoyen lambda pour réduire les déficits)
Attali est toujours aussi ambigu : il dénonce la prédation de la finance mais pousse encore et toujours à la gouvernance supra-nationale dont on sait qu’elle est un des objectifs de la grande finance apatride)
Paul Jorion est un peu en retrait (par la force du contexte de ce débat et de son animateur).
Ses interventions sont argumentées et conformes à ce qu’on connait de lui.
Simplement, le montage le laisse apparaître « remonté’ voire « aigri » puisqu’il est en position d’accusation vis à vis d’Elkabbach sans qu’on perçoive réellement les causes de son attitude.
Sans sa présence, nous aurions assisté à une énième conversation de salon totalement déconnectée du réel,
mais le montage est fait de telle façon que Paul apparaîtrait presque comme « le jeune révolté de banlieue qui a eu droit à une invitation au nom du droit à la diversité mais qui ne sait pas se tenir correctement »
D’où ces quelques questions :
Combien de temps a duré l’enregistrement ?
Combien de minutes ont été coupées au montage ?
Qu’est-ce qui a été dit durant les échanges « censurés » ou « modérés » 😉 ?
Il faut dénoncer cette main-mise d’une oligarchie cooptée sur les débats télévisés.
La pensée-unique a provoquée cette crise et la même pensée unique verrouille le débat critique sur sa responsabilité.
et j’ajouterai :
Et, en plus, ils se permettent de critiquer la Démocratie à mots à peine couverts au cours du débat, alors que ce sont eux qui l’ont dévoyée au point de la rendre quasiment inopérante (lobbying, argent roi, fausse opposition gauche/droite masquant l’absence de contre-pouvoir, …).
Ce n’est pas la Démocratie qu’il convient de critiquer mais ceux qui cherchent à s’en émanciper en n’hésitant pas à la polluer pour ensuite justifier la nécessité de s’en détacher…via des organismes décideurs supra-nationaux et non démocratiques.
(et pardon pour les qques fautes qui se sont glissées ds mon commentaire)
@ freedem
» Pas la moindre remise en cause du système (sinon démagogique) de la part. »
C’est le grand malheur du monde la confiance et la reprise ne reviendra pas alors de sitôt et c’est bien normal.
» Le transfert injustifiables des dettes privés vers les dettes publiques est une question qu’ils zappent ouvertement, pour simplement critiquer l’importance des dettes publiques, ce qui justifie de pressurer le citoyen lambda. »
Parce que la plupart n’aiment plus du tout nous suivre dans ces valeurs, nous les forcément donc
à nous suivre plus longtemps à l’image comme dans la peur et le chantage de plus, seul tout cela est bon pour l’homme, seul le tout marché sur terre pourra nous sauver c’est la sécurité.
» Combien de minutes ont été coupées au montage ? »
Et combien de minutes depuis que cette émission existe ?
» Il faut dénoncer cette main-mise d’une oligarchie cooptée sur les débats télévisés. »
C’est aussi le signal fort qui est envoyé aux peuples, quoi que vous fassiez, disiez et proposiez de moins radical et avant même que les choses ne se gatent et ne se précipitant davantage, nous serons toujours les Maîtres du monde, les dés sont maintenant bien pipés partout.
Je dirais même que pour certains c’est beaucoup plus grave à voir ils ont comment dire beaucoup trop le système dans la peau, plus d’autre voie possible alors pour l’humanité déchue et le tout commerce de plus sur terre.
» La pensée-unique a provoquée cette crise et la même pensée unique verrouille le débat critique sur sa responsabilité. »
Quand on aime faire du mal on ne compte plus les cadavres et les familles de plus dans le deuil.
L’argent et la censure.
Le foot a bon dos. C’est de la pure censure.
Mais revenons alors au foot.
Comment peuvent-ils bien jouer, monsieur Ribéry ne connait pas la valeur de l’argent, lui qui se paye 35 centimes d’euros une call-girl pour une nuit (ramené au salaire d’un smicard : 2000 par rapport à ses 700000 euros mensuels de salaire).
Même pas le prix d’une baguette de pain.
Mais cela va plus loin s’il ne connait pas la valeur de l’argent cela signifie que par là même il ne connait pas la valeur humaine car ramener une valeur humaine à une demi baguette cela ne laisse pas présager de grandes qualités.
A combien estime-t-on alors la valeur d’un but lors de ce mondial ?
De quoi se payer une ile grecque en entier.
Je suis atterré et scandalisé par la direction que prend la société.
Si les systèmes politiques actuels ne parviennent pas à réguler tous ces excès cela voudra dire un retour à soit des régulations par des codes religieux soit des régulations par l’action violente quasi individuelle, l’anarchie.
» Je suis atterré et scandalisé par la direction que prend la société. »
Oui il y a vraiment de quoi se poser des questions, tant tout cela en devient de plus en plus inévitable à subir pour beaucoup. Ce sont encore les belles valeurs à suivre de nos jours en bourse, ce sont surtout en fait nos belles valeurs d’attachement à toutes ces choses qui n’ont en fait plus rien à avoir avec l’honneur, le courage, la liberté, la raison, le bon sens, le devoir et la justice surtout au regard de tant d’autres iniquités de plus.
Mais non on préfère encore conduire les premiers le monde dans la fosse on adore tellement cela.
Chronique d’un spectateur moyen:
Émission visionnée à 13h.
Premières impressions: T. Breton monopolise le temps de parole dans les premiers temps de l’entrevue, et se contente de répéter en boucle la nécessité d’une « vision à moyen terme »… Leitmotiv qui ne le quitte pas de toute l’émission. L’une de ses expressions m’amuse – ou me terrifie – sur le moment: « Il faut acheter du temps au marché »…
Attali bénéficie également de l’oreille d’Elkabbach et s’impose comme l’autre meneur des débats – avec Breton. Il se montre sous un jour un peu plus critique que ce qu’on a pu connaître de lui en d’autres occasions. Il s’érige entre-autres en un porte-parole manifestement convaincu des thèses soutenues par Paul, qu’il explicite assez correctement peu après le début des échanges.
Marini me paraît invariablement creux et manie la langue de bois avec une dextérité qui semble être une seconde nature chez lui. Il ne dira rien de fondamental durant tout l’entretien, mais toujours avec une conviction certaine…
Et enfin Paul Jorion, sagement installé au plus près de l’une des caméras, il jouit à ce titre de gros plans qui, s’ils ne le mettent pas franchement en valeur, témoignent indubitablement de sa présence, malheureusement souvent muette.
Quelques moment forts de l’émission.
On devine un montage laborieux: La « première » passe d’armes Elkabbach/Jorion (la seule visible en fait) semble sortie de nulle part, on sent qu’il manque un prologue à cette histoire. La virulence – très mesurée, tout de même – des propos échangés ne cadre pas avec le fil de la discussion tel qu’on nous le présente. L’ultime échange d’amabilités entre les deux hommes paraitra tout aussi incongru.
Quelques escarmouches assez banales et fort peu intéressantes dans la grande tradition du clivage droite/gauche français:
« -La gauche est responsable de la dette.
– Mais bien sur que non, c’est la droite. »
Jorion s’impose alors comme arbitre, et offre ainsi la seule contribution pertinente de ce moment en particulier: « Il faudrait peut-être replacer toutes ces considérations dans un contexte plus général. » Rien de plus à ajouter, votre honneur. 🙂
Autre instant savoureux du débat, en toute fin d’émission, lorsque Paul invoque le rapport de la Cour des Comptes: Mr Marini affirme – ou confesse – ne pas en avoir fait du tout la même lecture que notre hôte. C’eût d’ailleurs été tout à fait étonnant de sa part: Jorion présente la chose de manière extrêmement critique pour le gouvernement actuel(*).
En résumé, une émission qui ne m’aura – à titre personnel – pas apporté grand chose. Rien ou presque de neuf n’y a été dit, chacun des protagonistes se contentant de défendre son « bout de gras ». A la limite, ma seule surprise aura été de trouver le discours d’Attali un peu plus appréciable que d’habitude. Émission à mon sens trop longue pour ce qui en ressort: Si chaque idée avait du n’être mentionnée qu’une seule fois, d’une part Messieurs Breton et Attali ne seraient pas apparus plus de 5 minutes chacun à l’écran, et d’autre part l’entretien aurait été bouclé en 20 minutes à peine.
(*) A l’adresse directe de Paul: Vous avez employé là un procédé qui a fait grincé des dents quantité de politiques au cours des dernières décennies. Vous apprendrez qu’en France, par convention, on évite généralement d’évoquer à un politique ce qui figure dans les rapports de la Cour de Comptes, à moins de vouloir se montrer très très méchant à son égard. En effet ces rapports sont pour la plupart de véritables brulots envers l’ensemble des instances dirigeant le pays, c’est pourquoi généralement, ces documents sont enterrés et oubliés sitôt leur publication effective. Vous le saurez pour la prochaine fois, et qu’on ne vous y reprenne plus, sacripant! 😉
Concernant les rapports de la cour des comptes :
Je serais un peu moins catégorique que vous.
Ce auquel vous faites allusion concerne les politiques entre eux.
Rien n’interdit au citoyen lamba d’en faire bon usage. Ils sont d’ailleurs là pour cela. Surtout qu’ils sont hors couleur politique, ils pointent les dysfonctionnements des structures et non les dérives de l’application de tel ou tel dogme politique.
@Hervé
Oui, les travaux de la CdC pointent les dysfonctionnements de structures en première approximation. Néanmoins, d’une part ces structures ne sont pas le fruit d’une génération spontanée, elles ont été créées par tel ou tel pouvoir public, et il semble à ce titre légitime d’interroger les concepteurs d’un appareil quand celui-ci ne donne pas satisfaction.
D’autre part, ces structures ne sont pas – sauf cas très particulier – des automates totalement autonomes. Il semble par conséquent également légitime de questionner les animateurs de ces structures (éventuellement les mêmes que ceux qui les ont créées d’ailleurs).
Par ailleurs, l’argument de la « puissance citoyenne » me laisse toujours aussi sceptique. Si les citoyens disposaient des moyens (dans tous les sens du terme) d’exploiter ces rapports, comment se fait-il que les actions ne soient pas pour ainsi dire systématiques? Ou alors elles le sont effectivement mais ne sont relayées nulle part?
Des structures :
Nous n’allons pas ici refaire le débat, quoique, Attali Marini.
Quand je parle de structures je sous-entend et la cour des comptes encore plus, le gaspillage de l’argent dans ces structures. Pour moi il est illusoire et participe de l’enfumage de croire qu’on va résoudre ce gaspillage en changeant les structures. Cela est même pire à mon sens car source de dette supplémentaire pour les changer en période de crise . Quand on est malade on pense d’abord à se soigner avant de songer à se tuer pas pour renaitre cloné.
Un exemple : les fonctionnaires. Pour moi leur nombre n’est pas la cause de ce qu’on leur reproche. C’est plutôt même le contraire quand on atteint comme actuellement le seuil critique. 35 élèves par classe crée des exclusions, exclusions qui nécessitent ensuite trois éducateurs par jeune à remettre dans le droit chemin. Par contre que certains inspecteurs se remettent au boulôt alors là je suis d’accord.
Entre parenthèse cela ramène à Elkabbach qui ne comprend pas la formule appuyer sur l’accélérateur en même temps que sur le frein.
Il faut dépenser plus dans certains secteurs et moins dans d’autres.
Il faut soutenir les petites industries et les classes moyennes au détriment en période de crise des grandes entreprises et des classes élevées qui s’en sortiront toujours, elles. Elles sont de toutes manières mondialisées, demander à les soutenir localement n’a aucun sens.
Quant à l’argument de la puissance publique je m’interroge. Vous doutez de son importance et la conclusion que vous en tirez est qu’alors il faut mieux se taire. Justement la conclusion logique est contraire, il faut l’amplifier. C’est ce que nous faisons ici et c’est ce que fait Paul en sortant le rapport.
Cette puissance est faible à cause du manque d’occasion de s’exprimer du citoyen. Si les médias en général donnaient plus la parole au citoyen responsable et capable de réfléchir (denrée devenue de plus en plus rare à cause de la décérébration des jeunes par la télé et les jeux vidéos) es choses ne pourraient que s’améliorer.
J’ai conscience de parler d’une utopie, sauf pour l’internet qui reste le seul média qui peut alimenter la réflexion. C’est donc le prochain et dernier média restant à museler. Cela les politiques actuels ne l’ont pas encore vraiment compris. Et plus cette prise de conscience sera partagée plus la main mise sur ce média sera difficile.
Ne baissons donc pas la garde. C’est un travail de longue haleine.
Continuons nos échanges entre tous.
@hervé
Concernant la puissance citoyenne, vous vous méprenez sur mon propos: Ma conclusion n’est pas celle que vous dites, j’adhère au contraire entièrement à celle que vous exposez ensuite. Néanmoins, j’essaie de me garder de faire de la prospective et me contente de constater les faits tels qu’ils existent: Les possibilités d’expression du citoyen sont effectivement inexistantes et malheureusement rien n’indique qu’un changement intervienne dans cet état de fait.
Le poids d’internet est pour sa part difficilement évaluable. Certes cet outil permet un échange d’idées dans des proportions jamais connues jusque là, mais pour quel résultat concret? Pour l’instant, son impact ne dépasse pas le stade polémique: Voyez par exemple le résultat de la campagne de lobbying menée par le collectif « quadrature du net » sur le projet de loi hadopi: Nul.
Il n’y a pas que de la polémique sur l’internet.
La preuve est l’échange constructif que nous avons actuellement entre nous.
Et je parle de l’internet sur des sites où l’on peut échanger. Tel que celui-ci
Pas sur les sites où l’information est prédigérée pour encore une fois empêcher la réflexion du citoyen.
Le citoyen doit se réapproprier des espaces, tel internet ou des lieux de débat, où il peut échanger avec son prochain et avec le politique.
Au moins le politique n’aura plus l’excuse d’avoir été loin des préoccupations de ses administrés.
@hervé
Là encore je me suis fait mal comprendre, je le crains: La dimension polémique d’internet à laquelle je faisais référence ne concerne pas l’échange entre internautes en lui-même, mais la manière dont les critiques issues d’internet sont reçues dans la sphère politique.
Dissonance,
J’ai bien aimé votre com.
« La « première » passe d’armes Elkabbach/Jorion (la seule visible en fait) semble sortie de nulle part, on sent qu’il manque un prologue à cette histoire. La virulence – très mesurée, tout de même – des propos échangés ne cadre pas avec le fil de la discussion tel qu’on nous le présente. L’ultime échange d’amabilités entre les deux hommes paraitra tout aussi incongru. »
C’est exactement, ce que j’ai ressenti. Mais Paul prévient qu’avec le montage, « on ne vous dit pas tout ». Il faudrait que Paul éclaircisse ce point.
Elkabasch n’est d’après pas un journaliste objectif. Il me semble qu’il fait partie des invités.
Orienté un débat d’invités, ce n’est pas en être un soi-même.
Bravo pour Paul.
Maintenant, je me retire dans notre laboratoire belge.
Là, nous nous trouvons sur un autre plan. N’en a rien foutre de la crise financière.
Nous en sommes au stade du communautaire.
😉
En tout cas merci pour vos efforts Paul,
Au moins ces turpitudes montrent que vous êtes dans le vrai…
Je viens de voir l’émission (samedi 13h). Et je me suis fait la même réflexion qu’à d’autres occasions avec d’autres interlocuteurs à propos de Mr Elkabach: il se prend de plus en plus pour sa propre statue.
Pourquoi n’accabler qu’Elkabach? Il est dans l’air du temps. Il ne détonne pas en comparaison de ses comparses de gauche ou de droite. Fût-ce que leurs appréciations personnelles: s’auto-proclamer grandes plumes… à l’haleine fétide à force d’embrasser les puissants sous la ceinture. Tous les acteurs médiatiques de Paris sont minés par une vanité puante. Ils se prennent pour les gardiens du Temple de la pensée. Unique naturellement. Point de débât avec un vulgus civis, un proscrit du cénacle. Aussitôt affubler de l’injurieux titre « café du commerce ». Mais en période de disette, ils peuvent s’apprêter à fuir, car leur courage est aussi rare que leur vrai talent.
L’équilibre des temps de paroles n’est pas sain, même si le débat est ouvert, et le propos intérréssant, on sent bien qu’Attali et Breton placés proche d’Elkhabach ont une bien plus plus grande « légitimité » médiatique, Marini et Jorion étant déjà plus « lointain » physiquement et idéologiquement.
Certes Breton et Attali sont plus aiguerris à l’exercice mais je ne peux m’empêcher de rejoindre l’ancienne critique que Pierre Bourdieu formulait sur les médias et la télé en particulier, on sent bien que Jorion et ses idées ne peuvent prendre pleinement place dans le débat, l’apostrophe d’Elkabbach sur son sourire prétendument ironique est tout simplement stupéfiante, et son réglement de compte en fin d’émission, parlant d’intolérance de Jorion, définitivement hors jeu.
Bravo Paul pour votre persistence à faire entendre un autre son de cloche, même si dans le cadre de cette émission, le sentiment de pipage des dés est assez génant .
Nous direz-vous ce qu’il s’est passé en amont de l’enregistrement pour que l’hostilité d’Elkabbach a votre égard soit si manifeste, le montage ne nous apprend rien de tout cela, et on reste un peu médusé par ce moment…comme si nous avions « raté » quelque chose auparavant.
La manière dont l’émission se termine nous laisse imaginer l’ambiance glaciale dans laquelle les invités ont probablement du se séparer, pourriez vous nous en dire davantage ?
Je viens de regarder l’émission à 13h00 sur Public Sénat. Je regrette la « sur-réaction » de Monsieur Jorion et de ses lecteurs assidus (dont je suis) sur une programmation qui ne s’était pas faite vendredi soir. S’informer sur le pourquoi de la non programmation n’aurait-il pas été plus convaincant Ne deviendriez-vous pas trop Français en Bretagne (!), monsieur Jorion ?
J’ai regardé attentivement l’émission. J’ai ressenti le « bavardage » de personnes très instruites. Je parle là de mon seul ressenti ; je ne souhaite blesser aucun des intervenants.
Visibles: quelques plans montrent certains intervenants ne prêtant pas attention à celui en train de s’exprimer. Toutes ces belles paroles, pourquoi faire, pour faire quoi, pour quoi en faire ?.
Chère Bibliothèque Médicis dans ton décor si français et ô combien figé:
Epatant: l’ AH(!)nimateur OFFiciel de la République (plus très journaliste) quand il « géographise » les propos « de Californie et en Bretagne » de Monsieur Jorion. Ah ! si Paul était passé par « le Tennessee et la Lorraine avec ses sabots », ce serait autre chose… Dondaine Oh oh oh, avec ses sabots et son sourire.
Pertinent: Monsieur Attali parle de vérité, de justice et de vision. Ses trois nouvelles vertus. En parlait-il déjà quand il conseillait un Président socialiste? Troublant qu’il en parle avec le Président ultra-libéral en place. Ce qu’il y a de bien avec Monsieur Attali, c’est qu’il est toujours là. A gauche, à droite, au creux et au faîte des vagues successives des rapports qu’il continue d’écrire en équipe, en groupe, en sous-groupe, en sous-commission, en commission. Il enrichit notre Documentation Française.
Accablant : si nos représentants politiques sont à l’image de Monsieur Marini, seul parlementaire EXPERT présent. Monsieur Marini dit ce pourquoi il se positionne contre. Il donne moins d’arguments sur ce pourquoi il se positionne pour. Du bruit pour éviter les contradictions pertinentes.
Monsieur Jorion rebondit au final sur un « sursaut » pour LA France.
Je bondis. Je tressaute. Je dondaine Oh oh oh, avec mes sabots, en passant par la Lorraine, Oh oh oh, avec mes sabots.
@Thomas
Vous parlez de « sur réaction » mais vous vous contentez de consommer ce que monsieur Elkabbach à jugé bon de vous livrer en pâture, personne ne connaissant les heures exactes de diffusion, la programmation variant avec le temps, et le maître de ces lieux étant maintenu comme les téléspectateur de cette chaîne public dans l’ignorance du pourquoi et du comment de ces atermoiements malgré leurs demandes multiples.
Plus simplement je suis sidéré par l’acceptation plutôt générale du caviardage d’un débat publique sur une chaîne publique par ce « journaliste ».
J’espère que notre « sur-réaction » aura participé au fait que cette enregistrement n’est pas été purement et simplement enterrée.
A la lecture des commentaires de ceux qui on eut la chance , ce qui reste à voir et entendre ne casserait pas trois pattes à un canard.
Etrange que le patron de Goldman ait été livré lui, malgré la mansuétude déclarée de son hôte, en pâture avec ses fiches à l’hilarité générale.
UN grand moment de « Journalisme »!!!!
à Pierre 17h58. Je suis ThomasPA. Je pense à un autre contributeur Thomas.
Cher Pierre, je ne consomme pas de « monsieur Elkabach ». Sais pas si c’est bon.
Il y avait amorce d’une légère polémique sur l’émission qui n’avait pas été diffusée sur la chaîne publique et le serait-elle? Or, l’émission a bien été diffusée. Cette partie du texte a par ailleurs été supprimée dépuis, et fort heureusement remplacé par la vidéo.
@PA
C’est bien ce que je disait, vous ne « consommez » pas de ce monsieur mais vous acceptez le principe de son caviardage ; le « produit finit » étant bon et à votre convenance et ma tempête se déroulant dans un verre d’eau, vous ne voyez pas de problème à « l’esprit » d’une telle émission.
C’est bien d’une polémique qu’il s’agit.
Elle opposait Paul Jorion à Jean-pierre Elkabbach. Ce dernier a eut le dernier mot.
Il coupe non seulement la parole, mais il coupe aussi les têtes au montage…..
C’est un pouvoir exorbitant pour un si petit bonhomme à qui les plafonds du sénat et ses fréquentations montent à la tête.
Ce monsieur est un employé de la République, il n’en est pas un élu de droit divin.
De là à poursuivre Paul Jorion pour délit d’opinions et délit de sale sourire….. Et après de ne pas l’assumer en publique.
Comme disait l’autre : » Les Bretons quand y’en a un ça va, c’est quand y’en a plusieurs qu’il y a des problèmes ».
« Dette publique » et « Football », deux beaux nexus qui se font concurrence !…
http://confianceetresponsabilite.blogspot.com/2010/06/nexus-or-not-nexus.html
Au rythme où vont les choses il n’est pas non plus certain que la prochaine coupe du monde se passe dans les mêmes conditions favorables, un peu comme à Rome autrefois et dans sa grande décadence accélérée.
Il fut un temps ou j’aimais regardé le football, comme la coupe du monde mais aujourd’hui ce n’est plus guère le cas car la coupe est déjà presque pleine.
Mais qu’ont-ils donc fait du ballon rond courir de nouveau après l’argent faire de l’audimat.
Il faut se dire qu’à partir du moment où on parle de montage pour une émission de ce type, tout est sujet à caution. Le montage ou le léger différé semble aujourd’hui la norme, tellement on, eux, ils veulent formater, cadrer, canaliser. Bref, éviter le syndrome « Delarue »…
Je rejoins de nombreux avis exprimés ici. Le résultat obtenu au sujet de l’émission en question est tout simplement désespérant. Peu importe les opinions, mais il fallait en profiter pour poser les bonnes questions et surtout ne pas hésiter à approfondir. « Oui mais personne ne va comprendre ! » Mais si. On peut parler de choses compliquées en des propos fort simples.
@Nasjam :
Je signe .
C’est même à leur capacité de parler avec des mots simples de choses compliquées pour les rendre accessibles et partagées , que l’on reconnait les gens intelligents utiles à leurs concitoyens .
Voilà où mène la conception gauloise de la liberté d’expression « pas de « liberté pour les ennemis de la liberté » et Paul Jorion est un ennemi déclaré de la Liberté totale …..du commerce de l’argent dont les partisans sont aujourd’hui au pouvoir et dominent aussi dans l’opposition. Il n’est donc pas du tout étonnant que ses passages à l’antenne passent après le foutebal.
Ce n’est que justice pourtant , pendant longtemps en effet, la Gauche hurlait que les médias accordaient trop d’importance à Lepen qui pourtant représentait un courant d’opinion bien supérieur à celui de Jorion. Au tour maintenant des gens degauche comme monsieur Jorion de ne pas se voir reconnaître les temps d’antenne que l’importance de ses idées représentent.
L’opinion dominante des médias est habituellement de gauche parce que les idées ne mangent pas de pain et que le capitalisme, point trop bête quoiqu’on en dise, laisse les opinions adverses dominer à condition qu’elles n’agitent que les têtes. Actuellement que la Gauche et la Droite sont en tous points d’accord comme le prouve le Straussklanisme ce sont les idées d’extrême gauche ou assimilées ou plus simplement originales qui subissent l’ostracisme médiatique. Les arroseurs d’hier sont les arrosés d’aujourd’hui.
Réclamer la liberté pour soi- même c’est en quelques sorte pour cette extrême gauche gauloise réclamer un privilège c’est à dire une conception pré’republicaine, elle qui l’a refusée pendant si longtemps à ceux qui n’étaitent pas d’accord avec le consensus intellectuel qu’elle avait déjà établi dpuis longtemps avec la droite.
voila la totalité:
1/7 > http://www.youtube.com/watch?v=iwOD9ciiawk
2/7 > http://www.youtube.com/watch?v=GeSaeF9LUDs
3/7 > http://www.youtube.com/watch?v=-42HZvvFTfw
4/7 > http://www.youtube.com/watch?v=rYjAjFHGxI0
5/7 > http://www.youtube.com/watch?v=FClBrSZCrD4
6/7 > http://www.youtube.com/watch?v=PU3yqm9K1kk
7/7 > http://www.youtube.com/watch?v=eGtmNbQj8d4
merci
Pays-Bas : la reine favorable à une alliance entre libéraux et extrême-droite.
La reine Beatrix des Pays-Bas a demandé samedi d’examiner la possibilité de former un gouvernement de coalition auquel participeraient les libéraux du VVD et le parti d’extrême droite PVV, ont annoncé des sources concordantes.
La monarque estime qu’il faut « explorer en premier lieu la possibilité de former un gouvernement auquel prendraient part le plus grand parti et le plus grand gagnant » des élections législatives anticipées de mercredi, a indiqué le service de presse du royaume dans un communiqué. Ces deux partis sont le parti libéral VVD de Mark Rutte et le parti d’extrême droite PVV du député Geert Wilders.
Le Monde
Ca me rappelle quelque chose :
– une terrible crise financière, économique, sociale ;
– l’explosion de la pauvreté ;
– l’extrême-droite qui obtient des scores en hausse aux élections partout en Europe ;
– en Europe, la décennie 2010-2019 est bien partie pour ressembler à la décennie 1930-1939.
Nous assistons à un dialogue de sourds, sans intérêt pour les fidèles de ce blog et incompréhensible pour le vulgum pecus.