Je trouve ce matin un courrier dans ma boite à mails :
Bonjour,
Je ne m’y connais pas en économie et plusieurs concepts évoqués sur votre blog me sont plutôt abscons, car ma formation est en science physique. Par contre, je sens bien que les choses ne semblent pas vouloir aller pour le mieux…
J’essaie d’avoir une vision globale de l’humanité et de sa planète et, malgré quelques espoirs, en regardant « les chiffres objectifs », comme un Jean-Marc Jancovici, je ne peux m’empêcher de voir venir la Multi-crise. Une crise financière et économique évidemment, mais multipliée par une crise de l’énergie, une crise des ressources, une crise environnementale, une crise climatique, une crise alimentaire, une crise sociale, une crise démographique, une crise migratoire, une crise guerrière, etc. Il semble qu’en ce 21ème siècle nous soyons confrontés à la finitude des choses.
Assurément, une crise climatique est un peu plus lointaine qu’une crise du pétrole, mais rien ne dit que nous aurons réglé l’une lorsque l’autre se pointera. Nos pauvres dirigeants, et nous-mêmes, ne sommes pas prêts à lutter contre tout ça en même temps…
Pendant ce temps, mes concitoyens et « mes » politiciens n’ont pas conscience des dangers qu’il y a à faire « business as usual ». On dirait que « tout va très bien, madame la marquise »…
Bien entendu, il y a des yeux qui s’ouvrent et quelques actions qui s’entreprennent, mais sera-ce trop peu, trop tard ?
Alors, j’avoue que j’ai peur.
Voici donc une question pratique : qu’est-ce qu’un père de famille peut bien faire pour protéger ses petits avoirs ? Espoir et prière ? Banque ou caisse populaire ? Immobilier ou or ? Ou rien du tout ?
Rassurez-moi. Je ne dois pas être le seul à avoir peur…
Bonne journée malgré tout !
[signature]
Ma réponse :
Je lis votre lettre et sa conclusion me surprend : vous semblez conscient de la dimension cataclysmique du tourbillon dans lequel nous sommes emportés et alors que ma lecture de votre message progresse, la question que vous allez me poser se précise petit à petit pour moi : « Quel rôle puis-je jouer ? Que puis-je faire pour renverser le cours des événements ? » « Qu’est-ce qu’un père de famille peut bien faire pour protéger ses petits enfants ? » Mais au lieu des « petits enfants » dont se préoccuperait ce père de famille, on voit apparaître à leur place des… « petits avoirs », parfaitement incongrus.
La seule chose que je puisse vous dire, c’est ceci : « Il y a un saut entre votre raisonnement et la question sur laquelle il débouche. Ce saut est en même temps un pas de côté, il y a à la fois un saut d’échelle et un tournant à 45 degrés entre votre analyse et sa conclusion. Aristote l’a rappelé il y a bien longtemps : un père de famille se préoccupe de sa femme et de ses enfants. Il ne se préoccupe pas de son or, ni de l’or de sa femme ni de celui de ses enfants. Il laisse l’or au marchand, dont c’est le métier ».
Je ne vous cacherai pas que ce saut qui a lieu entre votre analyse et votre conclusion – qui ne s’opère certainement pas chez vous uniquement – me fait craindre de manière générale pour l’avenir de notre espèce.
Vous êtes bien entendu libre de revoir votre copie. Si vous le faites – et j’espère que vous le ferez – pour le bien de vos petits enfants et des enfants du monde en général, je reprendrai espoir.
258 réponses à “L’or et les petits enfants”
CHAPITRE IV
LA VIE QUOTIDIENNE
(Matthieu VI, 19-34.)
3. Le point d’appui.
«C’est pourquoi je vous dis : Ne vous inquiétez pas pour votre vie, de ce que vous mangerez ou boirez, ni pour votre corps, de quoi vous le vêtirez. La vie n’est-elle pas plus que la nourriture et le corps plus que le vêtement? Regardez les oiseaux du ciel : ils ne sèment ni ne moissonnent, ils n’amassent rien dans des greniers, et votre Père céleste les nourrit. Ne valez-vous pas beaucoup plus qu’eux? D’ailleurs, qui de vous, à force de soucis, pourrait ajouter une coudée à sa taille? Et quant au vêtement, pourquoi vous en inquiéter?
Considérez comment croissent les lis des champs : ils ne travaillent ni ne filent. Cependant je vous déclare que Salomon lui-même, dans toute sa gloire, n’a pas été vêtu comme l’un d’eux. Si Dieu revêt de la sorte l’herbe des champs, qui existe aujourd’hui et demain sera jetée au four, ne le fera-t-il pas bien plus pour vous, gens de peu de foi? Ne vous mettez donc point en peine, disant: Que mangerons-nous, que boirons-nous? De quoi nous vêtirons-nous? Car ce sont les païens qui recherchent toutes ces choses et votre Père céleste sait que vous en avez besoin. »
Mfff… les oiseaux sèment : ceux qui mangent des fruits ou des baies ont une très grande importance dans la dissémination des graines, cela s’appelle l’endozoochorie !
C’est une métaphore, certes, mais ça montre bien que les écrits bibliques sont toujours à prendre avec des pincettes…
Merci pour ce rappel qui permet effectivement de prendre du recul…
Quel empressement à critiquer ! C’est sûr que les oiseaux s’échinent à labourer, creuser, semer, arroser pour pouvoir l’année qui suit manger le fruit de leur labeur… Vous n’avez donc rien compris à cette métaphore ! Les animaux se contentent de ce que leur donne la nature, et pour cela elle est bien souvent généreuse, ils ne passent pas leur vie comme les humains à amasser des biens matériels, qui sont bien futiles au font. On bosse toute sa vie huit heures par jour, pour avoir sa télé, sa voiture, une garde robe bien fournie, une rolex etc… Et quand une crise majeure arrive c’est la panique, on perd tout, et au final on est le plus heureux si on se retrouve avec au moins un toit, un habit et du pain dans l’assiette. Sauf qu’entre les deux on a passé sa vie à bosser pour rien…
Abandonner l’AVOIR, et commencer à ETRE!
La plus grande des imperfections humaines, c’est certainement de s’inquiéter du lendemain,
au lieu de vivre dans le présent, car à quoi bon s’inquiéter de l’avenir, il n’est jamais ce que l’on en attend : on peut imaginer le pire et en recevoir le meilleur comme imaginer le meilleur et en recevoir le pire. En attendant on s’est usé pour rien et avec cela on a exploité les hommes : par exemple l’épargne, épargner mais gaspiller en même temps, vous ne trouvez pas que nos raisonnements sont un non sens : on trouve normal que les gens cotisent pour leur retraite, on juge mieux les fourmis que les cigales ect… mais d’un autre côté on gaspillage à outrance, que ce soit nourriture, matière première ou talents.
C’est donc qu’en définitive épargner ne vaut rien comme valeur, car s’il est une chose qu’il faudrait « épargner » c’est la planète et tout ce qui y vit et non pas quelque chose en définitive sans valeur comme l’argent… Il perdrait ainsi sa valeur et la monnaie fondante en définitive est une grande chose.
Mais sommes nous prêt à penser autrement ? à nous sortir de la tête des siècles de pensées dirigées ?
Sommes nous prêt à devenir des êtres plus évolués ???
Content d’entendre un point de vue comme le tient Liervol. (Ce qui ne rejettent pas les autres points de vue car je lis au filling, pas tout parce qu’il y a beaucoup de réponses!)
Quand on s’encre dans le moment présent, on passe à l’action. On prend le taureau par les cornes et on agit.
Il faut s’informer et partager ce que l’on sait avec ceux qu’on rencontre.
Il y a plein de domaines qui demandent une action immédiate.
Je comprend la question posée par cet homme inquiet. La situation est grave, mais il faut entrevoir également que la vie est très puissante, et nous en faisons partie.
Croire que l’on est supérieur à la vie et à la nature à mené l’humanité ici, il faut changer ce point de vue. Prendre conscience de l’interdépendance de tout les aspect de la vie, et apprendre notre rôle dans cet ensemble.
C’est une étape importante pour l’humanité, prendre conscience qu’elle forme une entité interdépendante au lieu d’avoir une vision égocentrique et dualiste. « Moi ET tout le reste », au lieu de « moi CONTRE tout le reste » ou Tout le reste CONTRE moi.
Allez prenez bien soins de vous et @+
Terrifiant…
Toutefois, Aristote est-il le mieux placé pour répondre à ce questionnement en particulier? En l’occurrence, peut-on comparer la structure de la cellule familiale de la Grèce antique avec la notre actuelle? Peut-on encore parler d’Oikos de nos jours et si non, serait-ce souhaitable?
La librairie du coin étant fermée le lundi, Aristote n’avait pas pu lire Hésiode
Au delà du rire, ce que pose la question est le niveau de non résilience (non psychologique) des individus d’une société avancée jusqu’à un point de non retour.
Un copain (encore plus vieux que moi), me parlais, il y a peu, de ce qu’il avait vu de la dernière guerre européenne. Les citadins avaient encore la possibilité de se replier sur les campagnes pour survivre. Ce ne sera plus possible. Résilience physiquement nulle.
Est ce qu’il n’y aurait pas là aussi l’effet d’un biais de dotation issu de notre évolution économique préhistorique ?
http://quedisentleseconomistes.blogspot.com/2010/06/comment-sapercevoir-que-votre-compagne.html
C’est un peu dru comme réponse;
A ce monsieur: apprenez à vos petits enfants le gout de la nature et du voyage. Aidez-les à aller vers l’Autre, car la terre est grande et à part un coin de nantis égoistes et déprimés les gens sont partout identiques quant à leur humanité: ils sont curieux, veulent voyager pour voir ailleurs comment c’est, cherchent l’amour avec un grand A, etc. rien de nouveau sous le soleil.
Apprenez-leur le sens critique pour qu’ils ne gobent pas la propagande que leur déverse les mass-médias.
En deux mots, quant à vos économies: emmenez vos enfants ou vos petits-enfants en voyage, puis divisez entre chacun la part qui lui revient afin qu’ils puissent dès à présent construire le projet qui leur sied (j’imagine que ce n’est pas simple les affaires d’héritage, une bonne occasion de psy collective pour toute la famille, car sans doute vos enfants ne vont pas etre contents si vous souhaitez tout léguer aux petits-enfants). S’ils apprennent à voyager, peut-etre qu’ils trouveront où ils souhaitent cultiver leur jardin.
Je trouve aussi la réponse un peu « suffisante »… Serait-ce que P.J n’a pas de vraiment de réponses à cette question ? Qu’il est finalement plus facile de refaire le monde que de répondre à des problèmes pratiques ?
Pourtant la question ne manque pas totalement d’intérêt, ne serait-ce que sur le plan éthique. Vouloir protéger son avoir, est-ce vouloir être mieux loti que les autres ? Est-ce moral ? Et entre protéger ses avoirs et chercher à en tirer un maximum de profit, quit à cautionner un système qu’on juge à sa perte, il n’y a qu’un pas ? Alors… que faire ?
Pour la réponse, on pourra se référer à la théorie des jeux : http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1899
Ou encore, comme le préconise l’humoriste auteur de la BD Dilbert, investir dans les entreprises qu’on déteste : http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704025304575285000265955016.html …
Jeannne,
Parfaitement d’accord, c’est tout ce qu’il faut faire : Donner des outils à nos enfants pour s’adapter au monde, n’en déplaise à Betov, certains y arriveront.
En plus, ils ne demandent que ça !
Bonjour,
apprendre aussi à jouer du couteau et à parer les coups, savoir planter des chous et surveiller son champs, le mieux serait sans doute de revenir à la campagne pour le jardin et voir le clocher de loin…
Cordialement
Ce qui est sidérant, c’est que face à l’imminence de la catastrophe, du bouleversement historique que nous sommes en passe de vivre, la plupart pensent qu’il sera possible de « faire un pas de côté », qui avec des lingots d’or, qui avec un potager bien tenu, en attendant que « tout s’arrange ».
Et que faites vous, face a l’imminence de la catastrophe? Éclaireriez-vous de vos lumières les humbles qui tiennent leur potager en attendant que la tempête passe.
Mon arrière-grand-mère appelait ça faire le dos rond…
Cette lettre est déjà passée, sous forme de message, dans ce blog il y a quelques temps, si je me souviens cette personne avait envoyé un message à ses enfants leur indiquant que l’avenir lui semblait très sombre.
La lettre qu’il a envoyé à M. JORION est comme une question à un spécialiste, il essaye d’avoir des réponses, que peut-il se passer, qu’en pensez vous donc M. JORION.
C’est un peu comme Roubini qui prédit que l’or n’est pas un bon placement que c’est une bulle qui se prépare, sous entendu l’or n’est pas une bonne protection …
Je reconnais que je me pose cette question et pas uniquement pour mes enfants, où dois-je éventuellement placer mes économies pour avoir une chance d’en vivre après l’explosion qui se prépare, la question aussi que nous devrions nous poser avec les retraites par répartition, c’est un système de Ponzi en réalité, bien évidemment pas du niveau de Madoff, mais similaire, dans une vingtaine d’année, il y aura un cotisant par retraité, et encore si plein emploi il y a, ces futurs travailleurs et cotisants accepteront ils de donner la moitié de leur salaire pour que nous qui seront alors a la retraite puissions vivre…non de nos rentes, mais des cotisations que nous aurons versées pour que nos propres parents touchent leur retraite.
Au travers de l’explication et des raisons de la crise actuelle, nous cherchons tous à savoir ce qui peut se passer, comment notre société française qui vit depuis longtemps avec la croissance en ligne de mire, comment notre société va accepter et vivre cette nouvelle vision fermée de l’avenir.
Voilà je pense la raison de cette lettre, M. Jorion comment voyez vous l’avenir !!!!
@ Jide:
Ne voyez aucun mépris dans mes propos, simplement je pense qu’il est naïf de croire qu’il sera possible de récolter ses légumes en cas de tempête. A moins de disposer d’un fusil et d’un mirador pour protéger nos radis, une nuit suffira à anéantir nos efforts si les prix alimentaires se mettent à flamber.
Oui, je vis à la campagne, j’ai des légumes et quelques poules, mais je suis sans illusions sur la possibilité de m’en sortir seul en cas de crise alimentaire/sociale importante.
C’est sur, le survivalisme est une impasse.
En attendant, comme vous j’ai un poulailler, potager, plus quelques brebis, un forage et des bricolages qui permettent de vivre sans trop d’EDF. Je sais bien que cela ne protège de rien, mais pour transmettre à nos enfants quelques savoirs faire et appréhension de la réalité, c’est quand même pas mal.Ce qui se passera ensuite, peu importe, je sais que, ce que mes enfants ont appris sur le terrain est universel, adaptable en tout lieu et en tout temps.
Merci Thomas, je partage votre point de vue 🙂
C’est bien la réponse qui me venait à l’esprit dès la fin de la lecture de cet envoi étrange , et avant même la lecture de votre propre réponse .
C’est dans le même esprit que j’avais fait écho ( avec de nombreux autres soeurs et frères ) à l’interrogation angoissée d’un précédent intervenant qui se demandait que faire de son argent , en lui conseillant de saisir l’occasion pour s’interroger en fait sur le sens de l’argent et surtout sur lui même .
Quand on ne vaut que ce que vaut l’argent à « placer » pour faire encore plus d’argent, on ne vaut pas grand chose .
N’en déplaise à l’oncle Sam et pas mal d’autres .
C’est une belle formule, à inscrire sur tous les frontons de nos Mairies Républicaines, « le pas grand chose » un vrai bouquet final. Merci
Je partage à la fois l’inquiétude du correspondant et le bien-fondé de la réponse de M. Jorion. J’aurais toutefois aimé une indication sur ce que peut faire le chef de famille : il ne peut changer les règles du monde financier ou économique. Comment alors préparer cette immense crise qui nous attend ? Lui permettre de se replier à la campagne pour tenter de vivre de son jardin ? Développer des activités solidaires ? Immigrer ? Où ? Chercher à inventer ce qui pourrait être utile à la collectivité ? Dans quel domaine ? Développer notre faculté d’adaptation ? Réapprendre les moyens de survivre dans la perspective d’un grand effondrement ?
On sait que pour rendre les hommes actifs face à l’impensable, il faut leur donner des perspectives, des directions, montrer le ciel qui s’éclaircit ou à défaut l’arche (de Noé)… Où est l’arche de Jorion ?! Le savez-vous ou êtes-vous aussi démuni que nous ? Merci.
Mais Harpagon paraît tout de même un peu daté avec son cadre d’intrigue amoureuse. Il manquait à l’imagination burlesque de rejouer la scène, en effet, au milieu d’un naufrage sans précédent avec musique symphonique et panorama grandiose!
Du reste, il n’y a pas seulement de l’Avare mais du Tartuffe chez ce correspondant matutinal depuis le ton patelin général de son message jusqu’à son évocation de « la prière ».
Vous fîtes fort bien de le mortifier publiquement. Je crois d’ailleurs que c’est précisément une réponse exemplaire à cette question que l’on vous pose si souvent : que faire?
Eh bien au-delà de la très nécessaire analyse théorique, c’est par l’intervention pratique dans la vie quotidienne de chacun, au travail, avec ses amis, dans la rue, que l’on ne laissera plus passer sans les relever certains types de discours, à cause de tout ce qu’ils recouvrent, que l’on n’acceptera plus certains types de comportements parce qu’ils sont contradictoires avec toute vie sociale possible.
Exactement comme lorsqu’on intervient, scène familière aux usagers des transports en commun parisiens, pour faire taire un aigri qui déverse toute sa folie raciste en public, non pas seulement parce que c’est illégal ou que cela nous dérange personnellement, mais parce que, comme ici : c’est contradictoire avec toute forme de vie sociale possible.
Excellent voila la solution ! Avançons !
@ Monsieur Jorion
Quel rôle puis-je jouer au coeur de cette débacle ??
Que faire pour renverser le cours des évènements ???
Merci de bien vouloir indiqur des pistes d’actions à mener… Je ne dois pas être la seule que cela préocupe au plus haut point.
Bonjour,
Très jolie réponse, à la hauteur de la chute à venir…
Cordialement,
Je dois avouer avoir lu « petits enfants » à la place de « petits avoirs » à la première lecture.
Ce qui frappe, c’est l’universalisme de l’analyse et le très particulier de la question/conclusion. Si à la place de « petits avoirs » on avait lu « petits enfants », j’aurais interprété par « mes petits enfants et tous les autres », ce qui aurait mis la question/conclusion sur le même pied d’universalisme.
Egalement frappant est l’opposition fins/moyens. Clairement l’analyse a trait à la « fin » dans le sens d’un but général d’une vie humaine loin des crises, paisible, heureuse. Par contre, les « petits avoirs » renvoient immédiatement au registre des moyens. Comme ce lien moyens/fin est implicite, on peut supposer qu’il est évident et immédiat pour l’auteur: la richesse garantit la quiétude et le bonheur. Et ça, je pense que ça fait longtemps qu’on a montré, en théorie et en pratique, que c’était faux. Que la culture ambiante puisse faire en sorte qu’une telle énormité tombe sous le sens, ça fait effectivement peur…
Oui j’ai lu la même chose que vous ! à cause du titre ? mince… le père de famille songeant à protéger ses petits enfants me paraissait logique.
Paul,
je comprends tout a fait votre amertume et votre non-réponse…
Néanmoins, ce Monsieur pose des questions que tout le monde se pose, toute mesquinerie bue…
Que puis-je faire pour le monde? Mais également que puis-je faire pour les miens? Pour que ceux que j’aime soient a l’abris des coups durs.
La peur est mauvaise conseillère dit-on. Mais elle aussi un sain réflexe (de survie).
Ma réponse a cet homme: j’ai acheté un petit lopin de terre, et j’apprends a mes enfants le maniement de la bêche et le soin aux volailles…
Le vélo me semble un bon investissement aussi…
L’achat et le maniement d’armes à feu avec un stock conséquent de munitions, sinon je ne donne pas cher de votre investissement.
Pour faire face à l’horreur qui pourrait suivre après ces crises financières, l’argent ou le potager ne sauveront personne. Physiquement peut-être, mais mentalement????
Beaucoup auraient besoin d’étudier un peu plus dans le détail l’histoire guerrière du 20ème siècle pour se rendre compte à quel point l’être humain est plus cruel qu’une bête, quand apparaît le chaos.
Notre mode de vie actuel, édulcoré, créé pour optimiser la consommation des ménages est faux, truqué! il faut en prendre conscience maintenant.
Le choc va être brutal…
« Que puis-je faire pour le monde? Mais également que puis-je faire pour les miens? »
C’est à partir du moment où l’on sépare le monde et les siens que les ennuis commencent… 🙁
J’ai donc, comme certains, lu « petits-enfants » plutôt que « petits avoirs ».
Comme une sorte de lapsus visuel -forcément- involontaire, question de priorité personnelle sans doute.
@Yvan: « C’est à partir du moment où l’on sépare le monde et les siens que les ennuis commencent… 🙁 »
Les ennuis ont déjà commencé. Les miens, mes enfants, ma famille, je peux (essayer de) faire quelque chose pour eux, concrètement.
Mais qui suis-je, pour influencer la finance mondiale, pour infléchir les trajectoires guerrières, pour mettre le nez bien profond dans les évidences les puissants qui ne veulent pas les voir ?
Vous aussi, sans aucun doute, vous placez les vôtres sur un plan différent « des autres ». Ou alors vous êtes un furieux misanthrope, ou un philanthrope brillant.
Cela ne veut pas dire que je ne considère pas mon village, mon pays, les reste du monde avec la plus grande empathie (aussi).
Jide, je vous rassure, je place les miens en haut de mes priorités.
Mais cela ne m’empechera pas de me joindre à d’autres lorsqu’il faudra prendre le pouvoir de façon physique.
Et d’après ce que je peux voir de ma Bretagne, nous sommes assez « prompts » à nous rassembler et pas forcément pour les apéros facebock (de bière).
Nous lions assez facilement la réflexion à l’action. Question de gènes, peut-être.. je ne sais pas.
@Jide
Pour embrayer sur les propos d’Yvan, je dirais que vous êtes citoyen. Cela suffit et cela ne nécessite pas d’y sacrifier les siens, bien au contraire…
Et être citoyen alors que le but de l’argent est de détruire le pouvoir de l’état…
Choisissez votre camps, Camarades.
@Yvan
Vous me plaisais !
Manifestation maline chez les nouveaux humanoïdes, forme latente de shadokomanie.
http://www.youtube.com/watch?v=uhhaoVCA0Lg&feature=related
A sa et notre décharge, nous sommes baignés dans ce courant de pensée depuis tellement longtemps…
Ce que je ne comprends pas de sa part, vu sa formation, c’est de ne pas s’être rendu compte que cette obsession d’argent détruisait la planète ainsi que l’humanité.
Là, c’est vraiment ne pas se rendre compte des effets de ses actes.
Mais bon, là aussi, la propagande fait tout pour nous le faire oublier.
La peur, elle aussi pose problème,
la peur d’armes de destruction massive (qui n’existaient pas), les guerres, les crimes d’Israël, tous, sans exception, et systématiquement justifiés du recours à la légitime défense (la peur donc, et même la peur de la peur, de la peur se retourne sans ambage comme permis à tuer) ….
il y a aussi la peur des marchés, qu’il faut toujours rassurer, au nom duquel tout doit être privatisé, l’état providence dépecé, la démocratie bradé, l’écologie méprisé, le social sacrifié, (depuis que cette fumeuse peur des marchés tient la gouverne du monde, elle se réalise de en plus ouvertement comme l’arme de la réaction…)
Ha, ça, Cécile, c’est évident.
Et c’est même amusant car cette peur, cette paranoïa, ce besoin d’être le plus économiquement fort, cet individualisme, cette peur de vieillir, cette angoise de la mort dont plus personne n’ose parler, cette peur de l’autre qui fait ressurgir des valeurs trop fondamentales d’agression, cet individualisme quasi forcé face à une exploitation commerciale,… etc.
Ne trouvez-vous pas que cette pente suit exactement celle de la montée des « effets de leviers » de la finance…???
Troublant, non..???
Pour ma part, je retrouve exactement les angoisses de collègues d’anciens boulots qui risquaient de se faire virer. Avec l’effet de levier en plus.
Nous risquons de nous radicaliser, et cela sera normal. Malgré tout.
c’est bien ça le problème actuellement , les gens ne pense qu’a leur argent … on est très mal barré !
Mais… si nous n’habitons pas (et encore) la campagne, nous n’avons que cela pour survivre.
C’est une réalité!
Alors rassurez vous Laurence,
même à la campagne, nous sommes sous perfusion de la World Compagnie avec pour parler riche, un « taux de résilience » pas beaucoup plus costaud que les urbains (voir inférieur dans nombre de cas).
Ce qui peu faire une force, à mon avis, c’est un réseau de personnes, amis, voisins etc, mais le matériel….
Monsieur Jorion
A l’époque d’Aristote la population vivait plus en autarcie et ne devait pas épargner pour se prémunir des mauvais jours . Je partage les inquiétudes de votre interlocuteur en s’occupant de son patrimoine il espére donner de meilleures chances à ses enfants.Au plus de sureté financière au mieux on peut se soustraire aux fantaisies de nos responsables politiques
Eh oui, hélas…
En attendant mieux, avons nous un autre choix ????
Ne vous inquiètez pas, cela arrange les politiques qui en profitent largement plus que vous.
Pour le reste, il y a les paradis fiscaux.
@ Yvan,
Evoquer sans cesse à qui profite le crime ne dissipera pas le souci des personnes quant à la peur du lendemain.
Il est grand temps de parler ACTION.
Des Hommes travaillent sur la taxe carbone à l’échelon européen pour dégager des liquidités afin de nous désendetter-alimentation du fond de la BCE- et pour anticiper, en pente douce, la transition vers une société européenne responsable de notre héritage physique et historique-civilisationnel-
L’échelon européen consiste à promulguer une Europe fédérale par voie référendaire au nombre de partenaires revu-limité dans un premier temps-et par l’abandon de nos institutions nationales au profit du fédéral et du régional.
Ce traité est le traité Berlin-Paris.
@Laurence
L’action consiste à ne pas avoir peur!
Ce monsieur ne serait-il pas entrain de dire :
« Je vous demande d’arrêter la planète, je descends ; j’ai peur, je ne me sens plus en sécurité, je ne contrôle plus rien, je panique et je ne sais plus où va le monde et ce que font les hommes. Pour toutes ces raisons, je veux descendre ! »
Lisez la chronique de Tahar Ben Jelloun publiée dans le monde à ce sujet :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/06/05/peurs-par-tahar-ben-jelloun_1368351_3232.html
C’est en effet une lecture très humaine de cette missive maladroite…
Mes petits avoirs…
c’est peut-être cet aspect si fraternel de l’humanité qui m’a conduit à ne pas aimer l’argent! certes, il est impossible de s’en passer, mais à quoi bon être riche, l’oxygène est indispensable, nous le partageons mais l’argent, le fric, le grisbi, le pognon c’est le dieu unique, les enfants de demain devraient nous mettre la corde au cou, nous les nantis qui jamais n’avons eu à défendre notre peau, à crever de faim.
Le fric est devenu notre ennemi! léchons lui les bottes et plus si nécessite, il y a belle lurette que nous savons ramper!
l’argent est un outil au service des hommes. Il apparaît comme certain que beaucoup d’ente-nous aient compris l’inverse.
Voici en quelques mots ce qui mine notre civilisation et ce qui explique la puissance de la domination.
La réponse qui renvoie à Aristote aurait pu renvoyer au « bon vieux sens commun », à supposer que les nouvelles générations sachent de quoi il s’agit, ou à ce que Georges Orwell appellait « common decency ».
A l’auteur de la lettre,
J’ai ri à la lecture des dernières lignes. Il était évident que, face à la rigoureuse posture morale et humaniste de Paul Jorion, vous alliez au « casse pipe ». En même temps, vous avez eu l’honnêteté de parler de votre peur pour « vos petits avoirs », alors que tant de gens (parmi les moins défavorisés) ne pensent qu’à ça, sans en parler.
Je vous suggèrerais bien, si ces « petits avoirs » sont source pour vous de peur et d’angoisse, de les distribuer à ceux qui n’en ont pas du tout. L’effet serait radical, mais la solution est pour le moins démagogique.
En revanche, pourquoi ne pas déplacer votre attention sur « nos petits avoirs collectifs », à tous ? Nos liens sociaux, notre solidarité organisée, notre retraite solidaire, nos services publics, dont certains disent qu’ils sont le patrimoine de ceux qui n’en n’ont pas. J’ai le sentiment que ces petits avoirs collectifs sont plus menacés encore que les vôtres propres. Et pour le père que vous êtres n’est-ce pas là une priorité pour vos enfants ?
Je terminerai en détournant une formule employée par quelqu’un qui évoquait sa mort prochaine :
« Ce qui arrive est déjà suffisamment emmerdant. Si en plus, il faut en avoir peur… »
Je crois que si vous et bien d’autres, deviez vivre avec 700 ou 800 euros par mois, seul, en milieu urbain, votre discours et votre belle sérénité en seraient quelque peu modifiés.
Si vous avez des solutions concrètes à proposer, je vous en prie , livrez-les… Je pense que cela sera TRES utile à beaucoup de monde.
1789, Laurence.
Ca peut parraître violent, dangereux, fatiguant, risqué,… Mais ce ne sont pas ceux qui ont conçu le système qui pourront le corriger. Il perdrait leur sacro-saint pouvoir.
@Yvan,
il est grand temps de passer à l’action, d’une manière ou d’une autre, c’est exactement ce que je pense.
J’ai proposé un réseau de solidarité à partir de ce blog… Un début?
Lau
@ Laurence,
Vous ne m’avez pas compris. Je ne suis pas particulièrement serein. Je cache juste mon désillusionnement derrière un peu d’humour. Quant aux personnes qui vivent avec 700 ou 800 euros par mois, c’est précisément à elles que je pense en évoquant nos avoirs collectifs, qui profitent, ou devraient profiter en premier aux personnes les plus défavorisées, avoirs collectifs qui sont particulièrement en danger. Je rêve, probablement comme, vous d’une société beaucoup plus juste, équitable et solidaire. Je n’ai pas de solutions, mais des pistes existent et je soutiens les personnalités politiques qui se battent sans ambigüité dans ce sens. Pour coller à l’actualité, la France entière (ou presque) va rester scotchée devant la télé pour admirer des gars qui gagnent entre 300 000 et 700 000 euros par mois. Faut pas un peu d’humour, pour supporter ça ?
Et si nous nous donnions rendez vous , pas pour un apéro mais pour nous compter, nous voir, nous espoir, d’autre chose, d’autre mondial ; je suis certain que beaucoup attendent un signe , juste une présence physique de ce que tout ce blog a de bonnes idées, juste pour le chaud au coeur ; mi septembre ?????
Vous êtes un peu sévère M. Jorion !
Les moyens d’action des individus ne sont pas très nombreux, on peut parler de la situation actuelle avec une approche très différente de ce que nous distillent les grands médias, comme ici, c’est très bien, c’est beaucoup et c’est le début d’une prise de conscience .
Le premier sentiment qui apparait quand on s’éloigne de la pensée unique actuelle, c’est la peur et il y a de quoi, il me semble que vouloir s’opposer individuellement et concrètement à une mise en faillite programmée généralisée, des états donc des individus, est légitime .
Bien sûr qu’il y a un contraste entre le début et la fin du message que vous citez, avec un individualisme « insupportable », oui mais que faire ?
Pour l’instant les idées et les propositions de bon sens semblent superbement ignorées par la finance et les politiques, alors que faire ?
C’est l’individualisme qui a donné cette joyeuse crise, Paul-Emile…
Vous ne vous rendez pas non plus compte des effets de vos actes.
Et NOUS, si bien informés et ‘avertis’, que proposons- nous???
Yvan : l’individualisme est il à l’origine de la titrisation et des CDS ? 🙂
@didier
Non, sans rire, vous voyez pas le lien?
Oui c’est très bizarre.
Nous nous représentons la vie comme un combat.
Un combat contre tout : la nature, les éléments, les maladies, la mort.
Lorsque les historiens nous parlent des époques très reculées de l’histoire de l’humanité, il n’est question que de la lutte pour la survie (que ce soit celle du premier protozoaire, des dinosaures, des végétaux ou des humains).
Or, cette manière de voir est potentiellement anxiogène.
Et le plus bizarre dans l’histoire, c’est que l’homme, du moins dans sa majorité (il existe quelques exceptions) a développé à l’extrème toutes les stratégies de la lutte pour se prèmunir de cette anxiété (qui n’est autre que la peur de la mort en définitive).
Soigner le mal par le mal, en quelque sorte.
D’où cette propension à se tourner vers l’accumulation de biens de toutes sortes pour se prèmunir contre d’éventuels coups du sort, et celui qui aura fait les meilleures réserves pourra survivre.
La vie est un don et c’est en tant que tel qu’il faut la vivre !
Il n’y a que de rares cas où cette idée du don ressurgit :
« il a donné sa vie pour sauver au choix : la patrie, le bébé en danger, une cause etc…. »
Il y a donc bien une autre manière de concevoir la vie.
Il faut repartir de l’idée du don et donc du partage.
Il faut admettre une bonne fois pour toutes que notre vie se finit un jour, que notre passage sur terre, qui est un monde finit et qui finira un jour lui aussi, est un moment à savourer et non à gâcher dans des combats stériles.
Nous avons développé des choses fabuleuses, il serait peut être temps de les mettre au service de l’humanité.
A partir du moment où le don et le partage sont mis en avant, la peur de l’avenir disparaît.
La seule chose à transmettre à ses petits enfants c’est la perpétuation de ce sentiment d’appartenir à une vaste communauté où l’entraide, le don, le partage et la joie de vivre ensemble sont les maîtres mots.
Mais allez faire comprendre çà à des financiers !
Bonjour Louise,
je vous rejoins absolument sur le fond mais… est-ce notre REALITE quotidienne?
Que mettons-nous en place pour qu’un autre système voit le jour?
Cdlt
Jeanne a raison, c’est un « peu dru comme réponse » !
Pour moi, la phrase clé est : « Alors, j’avoue que j’ai peur. » Et la peur est mauvaise conseillère, d’où la suite sans doute.
Moi aussi j’ai peur, mais j’ai peur de quoi au juste ?
J’ai peur d’avoir faim, d’avoir froid.
J’ai peur pour mes trois fils d’abord, le premier qui galère pour trouver du travail (que des contrats à durée déterminée et pas souvent) il a 28 ans et son père l’héberge sinon il serait à la rue, le deuxième qui a encore deux ans d’études pour avoir quoi au bout (?), pour le dernier (bac cette année) qui va bien devoir me suivre pour apprendre à jardiner. Mais j’ai peur aussi pour tous les humains qui peuplent ce monde De toute façon peur ou par peur, préparez vous à tout perdre………..
1/
A ma grande honte je n ai pas très bien compris la réponse… je vois bien ou l’on veut en venir : s’il y a bien une posture à ne pas avoir dans cette crise c’est celle du spéculateur… parce-que c’est non seulement le comportement « prédateur » par excellence, mais aussi parce-que l’agrégation de comportements individuels de ce type aggrave le problème lui-même. (Comportements qui sont de plus en plus fréquents à mesure que le scepticisme s’installe quant à la possibilité d’éviter une catastrophe… et c’est sans doute pour ça que V. Havel disait que « c’est un DEVOIR d’espérer, et il savait de quoi il parlait! »).
Mais dans ce cas, le problème n’est-il pas que les « pères/mères de familles » s’occupent davantage de leurs enfants en tant qu’ils sont les leurs plutôt que de leurs enfants en tant qu’ils sont l’avenir de la communauté politique, qu’ils soient trop « pères ou mères de famille » justement et pas assez « citoyens »? N’est-il pas qu’ils reproduisent le type d’attitude auto-centré qui a privé ma génération et les suivantes de conditions d’existence décentes : « après moi… et ma famille le déluge »-?
Si c’est bien là ce qui est dit (et je crois que c’est le cas avec la mention des « enfants du monde »), que vient faire cette remarque d’Aristote ici? Lui conseille t-on alors de laisser les marchands gérer son or!? Lui conseille t-on de se laisser dépouiller du fruit de son labeur sans rien faire pour se couvrir, et sans contrepartie en plus? « Se préoccuper de sa femme et de ses enfants » n’implique t-il pas de facto de « s’occuper de leur…
Un raisonnement typiquement humain dirais-je!
Vous avez bien raison de craindre pour l’avenir de notre espèce, Paul.
Un pauvre (comme moi) se croit intérieurement « propre » et différent du « sale » bourgeois.
Mais qu’une opportunité me sourit et m’apporte des millions et je deviendrai sans doute une toute autre personne!
Bon, dans cette lettre, c’est peut-être Monsieur qui l’a commencé et Madame qui l’a terminée… 😀
Au final, l’océan atlantique peut bien se transformé en marre de pétrole!!! on s’en fou du moment qu’on reste pété de tunes….
Je vous trouve bien sévères, tous…
Il a dit : Une question pratique, donc il n’ignore pas le côté limité de cette question, qui n’englobe pas toutes ses questions.
D’autre part il termine par « ou rien du tout », acceptant donc de se séparer de cette sorte d’avoir.
Et pour finir, dans l’incertitude ou nous nous trouvons, il est légitime de penser d’abord à soi et à une planche de salut pour soi, car qui s’aide soi-même pourra aider les autres aussi….
Je crois que ceux qui ont une ferme seront le mieux lotis, dans a période chaotique qui s’annonce et justement imprévisible… Il faut s’attendre à tout.
L’action collective redeviendra le moyen privilégié d’agir pour les citoyens après que les crises leur auront fait abandonner tout espoir de sauvetage individuel.
Cet appel désespéré est pathétique et votre réponse me semble un peu sévère. Voilà quelqu’un qui a tout compris sauf… l’essentiel. C’est finalement plutôt drôle.
Les choses s’accélèrent. François Leclerc, vous-même et beaucoup d’autres essayez de lire en temps réel, avec une intelligence qui force l’admiration, ce maelström dans lequel nous sommes engagés. Mais, à la lecture de votre conclusion affichée dans ce billet, êtes vous sûr que l’espoir réside dans cette prise de conscience par chacun de ce qui importe vraiment ?
Si cette personne avait posé comme question, « comment protéger les miens », ou plus généralement « comment agir pour sauver notre monde », que lui auriez vous répondu ?
Je pensais il y a encore peu de temps que c’était la somme des actions individuelles qui fournirait la matière à un sauvetage de notre civilisation. Mais c’est trop tard, beaucoup trop tard. Le processus a été lancé il y a longtemps, il apparait maintenant visible à tous. Énormément de monde, ici comme sur d’autres blogs, dans certains partis, dans le monde associatif, a la volonté d’agir en conséquence. Mais en pratique il se passe quoi ?
Nous sommes sur le Titanic, l’orchestre joue, les privilégiés se sont déjà octroyé les canots, la troisième classe dans les cales cherche de quoi manger, et les gens lucides pleins de bonne volonté se demandent comment s’organiser pour s’en sortir.
Monsieur Jorion,
Je partage les inquiétudes et la vision de l’avenir proche de ce Monsieur pour la « multicrise ». Vous lui reprochez, à juste tire, le très bizarre souci de son or. Je pense avoir une hypothèse explicative.
Il applique l’idée que le monde marche naturellement à l’argent. Si vous en avez vous vivez. Si non, vous êtes mort et votre famille avec vous. Toutes les autres considérations dépendent de votre accès à de l’argent. Confier cet essentiel à un marchand, qui a déclenché la crise et veut absolument la recommencer, n’est que pure folie. À ce titre, il est un bon père et un bon mari au sens aristotélicien.
Plus généralement, ce Monsieur illustre une autre crise de notre monde. Ce qui reliait un homme a sa famille a été remplacé par des relations d’argent, des rapports de forces et des jugements de tribunaux. Toute autre réponse au problème de savoir comment être relié avec ses proches a été éradiquée. Sans ça, je ne vois pas du tout comment nous allons faire face à ce qui est en train de nous tomber dessus. La crise actuelle ne me semble être qu’un aimable apéritif par rapport à ce qui vient derrière elle.
Je vous rejoins sur votre idée que la réaction de Monsieur fait douter de la possibilité qu’a la race humaine de survivre à l’orage qui arrive. Le pire dans tout cela est que cet orage est fait pour l’essentiel de main d’homme.
Je tiens à préciser une chose. J’écris « Sans ça, je ne vois pas… » Le ça auquel que je fais référence est ce qui relie un homme à ses proches. Cela a été éradiqué dans les faits. Mais être humain signifie pour moi être relié à ces fameux proches. Une méchante dichotomie s’est ou a été installée dans les esprits. Elle fait mal.
Je me permets… Vous vous trompez sur le sens du mot dichotomie.
La dichotomie consiste à prendre deux résultats encadrant une solution et à réduire l’intervalle en deux afin d’arriver à la bonne valeur initiale. On peut l’assimiler ou l’extrapoler à la convergence.
Là, dans votre commentaire, je pense que vous vouliez parler au contraire de divergence entre êtres humains. Division, même.
« diviser pour mieux régner »… 😉
Amasser de l’or dans des lessiveuses, ce n’est certainement pas cela qui nous permettra de sortir par le haut de la crise multi-forme dans laquelle on se trouve. Ce qui nous permettra de nous en sortir
c’est de l’imagination, encore de l’imagination, toujours de l’imagination. Mais aussi et surtout arriver
à changer nos mentalités: notre rapport aux autres et à la nature. Vaste chantier me direz vous, mais
je ne vois pas d’autre chemin à emprunter, si l’on veut aller vers un monde meilleurs. Tous les autres
chemins conduisent dans des impasses ou des précipices. La peur peut être utile si elle nous motive
à nous dépasser, par contre elle est néfaste si elle nous conduit à nous replier sur nous mêmes.