On vient d’apprendre (19h50) que si le New York Stock Exchange est en baisse (-0,76 %), c’est parce que l’Allemagne a décidé d’interdire à partir de minuit, les ventes à découvert (c’est-à-dire pariant à la baisse) en position « nue » (c’est-à-dire de la part d’un intervenant qui n’est pas exposé à une perte occasionnée par cette baisse).
La mesure équivaut à interdire les prises de position financières qui sont de simples paris sur des fluctuations de prix, sans justification économique (et qui font donc partie de ce que Lord Adair Turner, patron du FSA, le régulateur des marchés financiers britanniques, qualifie d’opérations « qui ne sont pas nécessairement socialement utiles »).
Madame Merkel devrait justifier la mesure dans une allocution qu’elle prononcera dans la matinée de demain mercredi devant les parlementaires allemands. Les lecteurs du Blog de Paul Jorion savent qu’une telle mesure s’imposant depuis longtemps, en raison du risque systémique engendré par les prises de position à découvert « nues » – et de manière générale du fait de leur nature « prédatrice » -, n’a pas réellement besoin de justification.
Les achats de CDS (Credit–Default Swaps) [voir Glossaire] en position « nue » ont en particulier contribué à déstabiliser la Grèce (et la zone euro en général) depuis le mois de février.
Le blogueur espère à titre personnel que l’ensemble des nations suivront l’Allemagne dans cette voie.
130 réponses à “Interdiction des prises de position à découvert « nues » en Allemagne”
Une lueur d’espoir !
Merci pour votre blog.
Trop beau pour être vrai ?
sauf erreur cela a déjà été fait en 2008.
Oui déjà fait mais dans la panique. Là le message me semble clair : spéculez si vous voulez mais attention il y aura des retours de bâtons. Je me demande même si l’affaire grecque n’a pas été, de la part des allemands, qu’un génial chantage à la grenade dégoupillée (d’où la panique de Barak OBAMA).
C’est une victoire, une grande victoire.
Et en Allemagne en plus!
Elle vous doit beaucoup.
La bataille des idées est sur le bon chemin.
Rien de ce qui est bon ne se perd. Le désert n’ existe pas.
J ‘espère de tout coeur que le gouvernement allemand
aura la constance de maintenir. ( ce qu’il n’a pas trop montré).
On peut facilement imaginer les pressions qu’il doit subir.
Un hourra pour M.e Merkel !
Puis je m’associer au blogueur dans ce souhait ?
Intéressant et à suivre…
Ce n’était pas NS qui voulait s’attaquer à la spéculation ?
Mme Merckel semble s’y atteler efficacement.
Un pas en avant qui pourrait être prolongé par une taxation des banques comme l’Allemagne semble vouloir le faire.
Une solution pour le financement de nos retraites à explorer sérieusement…
Et renationaliser les autoroutes. Il n’est pas normal de laisser des infrastrutures si importantes au privé, qui récolte ainsi impôt sur une base très large sans avoir à rendre de compte sur l’utilisation de cette manne. Ce gouvernement aura été le pire de toute l’histoire de France.
Martine Aubry vient d’annoncer ce type de financement pour les retraites : taxation du capital, des stock-options, contribution des banques, augmentation de l’impot sur les stés.
Si cela se concrétise c’est une bonne nouvelle donc ne boudons pas notre plaisir.
J’ai quand même l’impression quand je les éditos récent de journaux comme lesoir.be ou lecho.be qu’il y a une prise de conscience de ce qu’il faudrait faire, ainsi de ce que n’est pas entrepris notamment par les politiques. Il est aussi intéressant de noter que des commentaires sur ces articles vont dans ce sens. Certains vous citent d’ailleurs 🙂
Récemment, Eric De Keuleneer, que vous connaissez probablement, a été interviewé par la RBTF et est passé au journal de 19h30. Il a défendu ses positions contre la spéculation. Positions d’autant plus appréciables qu’il est économiste.
Enfin, une récompense et une reconnaissance pour votre travail, même si le chemin est encore long.
« les ventes à découvert (c’est-à-dire pariant à la baisse) »
Quelqu’un pourrait il expliquer un peu plus, j’ai du mal avec cette terminologie, comment peut on gagner de l’argent « à la baisse » ou en pariant à la baisse? Est ce comme pour les CDS une espèce d’assurance que l’on appelle ventes à découvert?? Un exemple concret pourrait être utile.
Merci
Paul Jorion, Le prix, à paraître, Editions du Croquant (septembre 2010)
Merci pour l’explication ! moi aussi j’avais besoin d’un petit briefing sur les ventes à découvert.
Quelqu’un aurait-il un lien vers un ‘lexique’ accessible au lecteur non-érudit ? Il doit me manquer encore d’autres notions….
A ajouter à l’explication de Paul, qu’il existe encore une façon plus facile d’opérer à la baisse : sur le marché à terme. Là, il n’est pas nécessaire de ‘louer’ les actions que l’on veut vendre. On les vend tout simplement et espère qu’à l’échéance du terme, leur cours se soit suffisamment tassé pour les racheter. A l’échéance, on se contente alors d’encaisser la différence. Et si l’évolution ne s’est pas produite dans le sens qu’on escomptait, on a le loisir de ‘reporter’ sa position, contre une prime (dans ce cas-là, la procédure répond à celle qu’explique Paul). Voir http://www.six-swiss-exchange.com/knowhow/exchange/securities/spot_fr.html
Il existe des dizaines de produits financiers tous plus farfelus les uns que les autres qui permettent d’avoir des effets de levier. Par exemple un effet de levier de 2 permets lors d’une plus value d’une action de 10% d’empocher 10*2=20%. (en cas de moins value évidement c’est 20%).
Certains société de trading sur le Forex (pari sur les fluctuations de monnaie) par example proposent des effets de levier de l’ordre de 200, une variation de 1% entraine une +/- value de 200%. Ce qui est absolument énorme. Trés lucratif pour les initiés, dévastateur pour les aventuriers…
J’imagine que pour ces gens là , travailler pour gagner sa vie , doit être la meilleure blague de l’année !
@Jean-Pierre
Vous avez raison le marché à terme permet cela. Mais ce que vient d’expliquer Paul relève justement du marché à terme. Il a juste essayé de l’expliquer en des termes (sic) compréhensibles par tout le monde.
Les instruments financiers permettant cela sont des options.
oui, on peut aussi rappeler qu’avec des systèmes du type RM (règlement mensuel) ou SRD de nos jours, on pouvait jouer au sein de la même liquidation sans avoir à payer de « prime ». Il suffit de vendre des titres non détenus pour les racheter ensuite moins cher et boucler sa position, le risque est grand, mais dans un marché baissier, les vendeurs à découvert font la tendance. On payait des frais en cas de « report » de sa position sur la liquidation suivante.
bon il faut maintenant s’attaquer aux « options négociables ».
@ Frédéric 2
A une petite nuance près. Comme l’indique Karluss, il ne faut pas emprunter les titres. Ce que Paul explique est ce qu’on pratique sur un marché au comptant : on loue les titres, les vend en vue de les racheter à meilleur prix au bout du terme conclu avec le prêteur. C’est la pratique la plus courante dans les pays anglo-saxons où le marché à terme pour titres boursiers n’est pas courant. Sur le marché à terme (ici au sens de ‘forward’ en anglais) on ne doit pas louer les titres et peut agir à sa guise. Le but étant de racheter les titres avant l’échéance ou à l’échéance-même. Là il faut effectivement livrer les titres. Mais comme on les a rachetés, l’opération s’annule en chambre de compensation et l’opérateur encaisse la différence. Si on ne parvient pas à racheter plus bas et qu’on ne veut pas subir la perte, il faudra alors effectivement louer les titres auprès d’une bonne âme compatissante, contre paiement d’une prime. Ce n’est qu’à partir de ce moment que le mécanisme décrit par Paul entre en jeu. Le porteur prolonge ainsi sa position pour un terme supplémentaire.
Merci beaucoup, c’est bon de comprendre un peu mieux, même si j’ai quand même du mal à y croire ; c’est vraiment devenu une usine à gaz la bourse!!! Il faudrait la classer CEVESO d’urgence lol!! Encore merci et bonne soirée à tous.
Pour une fois, j’approuve Madame Merkel. Et la France, et Sarkosy ?
Pourquoi pas Sarkozy ?
ben, parce que ce n’est pas une femme, c’est tout 🙂
Clémence
Vous n’auriez pas dû mettre une moustache (qui ne vous irait sûrement pas) à votre smiley, ça l’empêche de sourire… 😉 (avec juste un tiret au lieu du signe égal)
Bravo Mme Merkel ?
Oui et non. Mme Merkel par elle-même n’entend pas grand chose à la finance.
Oui, parce qu’elle a finalement rendu son arbitrage et dans le bon sens. Elle subissait le lobbying de deux camps opposés que l’on peut caricaturer en:
. le clan de la finance dite moderne (et donc spéculative) représenté par l’élite de Francfort,
. le clan de la finance traditionnelle du financement de l’industrie qui n’est plus guère représentée que dans l’industrie même.
Non, parce qu’elle y a quand même mis le temps et que c’est en fait sous la contrainte qu’elle prend cette décision et non suite à une réflexion profonde. De plus rappelons que cette mesure est probablement temporaire (l’échéance n’est pas affiché à ma connaissance car c’est trop tôt). De telles interdictions ont déjà été prononcée par le passé. Elles ont toutes été levées au final. Elles ne relèvent donc pas d’une compréhension structurelle du problème mais d’une compréhension conjoncturelle.
Rappelons également pour modérer l’enthousiasme que la mesure ne concerne que les dix plus importantes institutions financières du pays pour les options sur action et les CDS.
Elle concerne également les obligation d’état.
On voit donc bien que le but est simplement de se protéger là où il peut y avoir faiblesse. Pour le reste, les spéculateurs sont libres d’agir.
@ Frédéric 2
Je serais plus nuancé et prospectif que vous.
Faut-il s’en tenir uniquement, pour apprécier la décision Allemande à propos des CDS, à sa portée immédiate, qui est effectivement limitée ? Et la réduire à un simple symbole ? Ou n’est-il pas nécessaire de prendre en compte le contexte dans laquelle elle a été prise, ainsi que sa dynamique ?
Certes, il s’agit pour une part d’une opération de politique intérieure, au moment où le Budenstag discute du plan de stabilisation financière, afin aussi de rassurer une opinion à laquelle Angela Merkel vient par ailleurs d’annoncer que des « choix difficiles » allaient devoir être fait pour réduire les dépenses budgétaires.
Mais cette mesure a aussi pour but de tenter de reprendre la main vis à des marchés. Une bataille engagée et qui n’est pas terminée. Au fur et à mesure que les marchés se voient interdits certains jeux (la spéculation directe ou indirecte sur les obligations d’Etat, en raison de la surveillance exercée par la BCE), ils en cherchent d’autres. Le terrain de l’euro était tout trouvé, sur lequel ils avaient commencé à jouer.
La nouvelle réunion de l’Ecofin de vendredi prochain, qui avait pour objet initial de conclure à propos du plan de sauvetage européen (faudra-t-il ou non un vote du parlement pour débloquer chaque tranche d’aide d’un pays ?), a désormais un deuxième sujet sur lequel se pencher.
Les Autrichiens ont annoncé qu’ils allaient proposer l’extension à d’autre pays de la mesure Allemande et qu’ils y sont pour leur part favorable.
Une chose est donc la portée en-soi de la mesure, une autre est d’assister aux efforts que font les gouvernements pour essayer de desserrer l’étau dans lequel ils se trouvent. C’est l’expression de cette dynamique-là à laquelle nous assistons. Qui peut dire jusqu’où elle ira ? Cela dépendra de la manière dont l’étau se resserra !
On en a vu ces derniers temps une autre manifestation aux Etats-Unis, à l’occasion de la bataille des amendements sénatoriaux sur le projet de loi de régulation financière.
Et la finance désapprouve : euro +2%; or -2%. « Ils » font même donner l’ AMF et Mâame LAGARDE là-contre.
J’ai vu passer l’information selon laquelle les autorités françaises sont furieuses. Pour Sarkozy, je comprends. C’est une initiative sur laquelle il ne peut pas réclamer la moindre responsabilité. Cette raison seule suffit à la faire rejeter. Après, les amis de Sarkozy sont plutôt au CAC40 et jouent en bourse. Ils n’aiment pas. Donc Sarkozy n’aime pas.
Je ne vois pas Lagarde et Woerth aimer cette mesure. Elle va contre toute leur carrière. Selon cet article ( http://www.marianne2.fr/Jouyet-gendarme-des-marches,-sympathise-avec-les-voleurs-_a193028.html ), la position de Jouyet, patron de l’AMF, ne peut qu’être opposée à cette même mesure. J’espère qu’ils avaleront leur chapeau et s’y mettront. Ce serait le moyen de dire aux fameuses divinités du XXIème, nommées Marchés, que les êtres humains y ont une place.
Les réactions opposées à cette mesure de Merkel ne sont que les premiers tirs contre elle. Je les vois plus dans la position des tirs de réglage avant un barrage d’artillerie.
Le côté mesurette, décrié par quelques uns, devrait permettre à Merkel de tenir le choc.
Eh bé, on peut dire que vos efforts se voient spectaculairement récompensés ! Toutes mes félicitations, Paul, vous aviez raison d’être optimiste malgré tout.
Preuve est faite (sous réserve d’examiner le détail des mesures) que l’autorité politique, légitime car démocratiquement élue peut tout à fait prendre des mesures visant à interdire les excès de la finance. Il faut maintenant espérer que l’ensemble des nations Européennes emboîteront le pas à l’Allemagne. C’est un bon début. Espérons seulement que le courage politique ne manquera pas aux autres dirigeants européens.
VM
le couteau sous la gorge on est plus courageux
il semble que le couteau sous la gorge, ce sont les courageuses qui reagissent le plus vite. A souhaiter que les courageux les suivront
Clémence,
Oui, bravo Angela, OK !
Mais n’essayez pas de donner un sexe à la bonne volonté ou au courage, c’est un mauvais départ pour les porter et les soutenir.
@thomas
bien sur que mon propos est réducteur et je reprouve les approches genrées quand elles sont caricaturales.
pour autant, c’est un fait que la finance est à 99% masculine et une évidence que le chaos qu’elle engendre est aussi une affaire d’hormones quand les traders se livrent un combat à coup de testosterone.
cf cet article : What If Women Ran Wall Street? Testosterone and risk –
http://nymag.com/news/businessfinance/64950/
extraits :
« Le système financier a été créé par des hommes, 99 % de ses employés sont des hommes ; ils ont une mentalité de troupeau, ils sortent tous des mêmes écoles, pensent tous la même chose, ont les mêmes amis, lisent les mêmes livres, parlent le même jargon, en conséquence le système est très déséquilibré » !
D’autres ont dit que « si lehman brothers s’etait appelé lehman sisters, elle n’aurait pas fait faillitte »
Thomas, merci aussi de pointer avec force à quel point est caricatural le peu de femmes en politique , leur absence dans les conseils d’administration (changement prévu en 2014, je crois avec 40% de femmes obligatoires dans les C.A dont mme Chirac, mme Woerth, mme clara gaymar deja en place ou pressenties) et dans tous les postes de pouvoir.
je maintiens que si l’Allemagne a pris cette decision, c’est pour partie aussi, parce que la chanceliére est une femme.
L ‘instant, pour Paul, est historique.
Il n’ y a rien de plus important si on s’intéresse à notre
devenir. (Pour moi : celui des générations suivantes.)
Sans révolution, les changements induits peuvent être
prodigieux.
Et ces soit-disant marchés, repaire d’un consevatisme
borné , obligés de se soumettre au politique !
Prodigieux- Honneur à Paul.
Madame Merkel, la Chancelière, a peut-être lu le blogueur, son compère François
et les contributeurs avisés qui se reconnaîtront.
VOUS savez que l’interdiction des ventes à découvert à été imposée en octobre 2008.
PUIS a été rétablie.
On ne change pas la puissance de la pourriture. Elle rapporte trop.
http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20100518trib000510387/l-euro-tombe-sous-la-barre-de-122-dollar.html
Ce que ce « journal » oublie de préciser, c’est que nous allons avoir une inflation importée qui va enfoncer encore plus une « relance » qui était déjà fausse.
On comprend mieux les « investissements » (prises de contrôle) dans les matières premières en Europe. (goldman sachs vendeur de gaz..)
Rendez-vous dans un mois avec des chiffres de balance de commerce extérieur qui seront un peu « moins » bons.
Nous sommes une poule aux œufs d’or. Tant que nous ne truanderons pas autant que les US, nous serons dévorés.
exact Yann, c’est ce qui m’exaspère le plus. Ils ne défendent pas les intérêts de l’europe, ils sont aux pieds des us, c’est tout.
Et quand on voit ce qui se passe la fourmis se fait dévorer par la cigale.
Et dans nos banques on a quoi comme chargé d’entreprise : des 25 ans plein de théorie qui ne comprennent rien à l’entreprise plus souvent en stage ou en vacance qu’au travail.
Les US peuvent être heureux, ce n’est pas demain qu’ils vont trouver un adversaire en Europe.
Je ne crois pas que les prises de position gazières de GS et Morgan Stanley en France aient grand chose à voir avec le cours €/$, mais plus avec la forte poussée de la dérégulation sur le marchéet du gaz français, en cours et à venir. Sans compter, j’en conviens, quelques éventuelles arrières- pensées géo-stratégiques télé-guidées…
Quant à l’inflation importée, je suis pas Mme Irma, mais ça ne me paraît pas être le risque majeur. Sans compter qu’une bonne poussée spéculative sur le pétrole ou les céréales auraient, par exemple, des incidences bien supérieures que la parité monétaire en elle même. Avec, là, une inflation qui toucherait les plus vulnérables sur des dépenses incompressibles. Mais de toutes façons, étant donné le niveau présent et à venir de la demande en Europe, l’inflation ne peut pas s’installer durablement à court ou moyen terme.. Ya vraiment que les allemands Weimaro-conditionnés pour psychoter à l’hyper-inflation!
Bien spirituellement votre.
Ps: un effort que diable! Cessez un peu de jouer les rabats-joie et les pisse-vinaigre. Ne cachez plus votre joie, ventrebleu!
@vigneron
je vous suis à 100% sur le Post Scriptum
S’agit-il des mêmes produits dont l’interdiction avait été levée il y a à peine 4 mois ?
http://www.easybourse.com/bourse/international/news/791974/fin-de-linterdiction-de-la-vente-a-decouvert-en-allemagne.html
jetz geetz loss !!!
Je ne sais pas si c’est bien choisi, mais la première chose qui m’est venue à l’esprit en lisant le titre est simplement « Félicitations »…
Plus sérieusement, j’ai une question pour Paul Jorion: bravo pour l’interdiction des ventes à découvert « nues ».
Mais j’avais compris que certains CDS et d’autres produits dérivés constituent, eux aussi, des paris sur les fluctuations de prix, et qu’ils représentent des montants de transactions incomparablement plus grands que les opérations sur actions, fussent-elles à découvert.
Me trompé-je?
Les CDS sont visés par la mesure.
Question toute bête, M. Jorion : cette décision aura-t-elle un impact autre que symbolique (ce qui n’est déjà pas mal) ? Qu’a voulu faire l’Allemagne, au juste ? Redorer son image passablement écornée auprès des autres Etats membres de l’UE ou frapper un grand coup en montrant la marche à suivre à tous ? J’ai personnellement l’impression qu’il s’agit d’un cavalier seul que personne n’attendait et, surtout, dont personne n’entrevoit les conséquences… me trompe-je ?
Une brassée de –{–@ pour Angela!
Dommage que ce triomphe de Paul aille de pair avec celui de l’ordo-libéralisme teuton… Mais pas de fine bouche. C’est finalement dans « l’ordre » des choses!
Réponse de la bergère à not’ berger pourfendeur du capital!
Ca va pas Nico? T’es tout pâle!….
http://market-ticker.denninger.net/archives/2331-The-German-Government-Has-Had-Enough.html
@dissy
Le ton est assez plaisant, un peu vulgaire certes, mais on sent que l’auteur se soulage et il semble dire ce qu’il pense. J’attends qu’un journaliste du 20 heures parle comme ceci, non je rêve.
Visiblement au moins jusqu’au 31 mars 2011
Ca va enfin dans le bon sens, mais ne sommes nous pas sensé montrer un Europe forte et unie au reste du Monde. Pourquoi l’Allemagne agit seule? Ce devrait être toute la zone euro d’une seule voix qui décide enfin de progresser dans ce sens.
On marche sur la tête !!! A montrer encore et encore des divergences… Si j’avais des milliards a ne pas savoir quoi en faire, je « shorterais » tout ça rien que pour les mettre devant le fait accompli… Bon OK je m’emporte, mais quand même…
Les Britanniques font partie de l’Europe et s’opposent à toute règlementation, en particulier sur les ‘hedge fonds’. On a décidé de passer outre. Enfin.
La BAFIN allemande rétablit une règlementation levée il y a quelques mois.
Plus important encore : il y a une offensive tous azimuts en Allemagne et en Autriche , de la part de parlementaires et d’économistes influents, pour l’établissement d’une taxe ressemblant à la taxe Tobin … Apparemment, tous ont compris qu’on a risqué la disparition de l’euro la semaine dernière. Les gouvernements (je parle surtout de l’Allemagne qui est la seule à avoir son mot à dire, les autres se contentant de gesticulations) d’Europe vont-ils enfin prendre les bonnes mesures ? Parmi celles-ci : faire payer aux banques et à tous ceux qui se sont enrichis, la dette colossale des Etats. On peut rêver.
J’aurais préféré aussi très nettement une position commune de l’Europe (comme beaucoup je crois sur ce blog), ceci dit, vu le bordel que c’est, avec Sarko qui veut pas faire pleurer « ses » banques, et récuperer à son compte tout ce qui peut redorer son blason, les anglais qui jouent leur partition (on ne sait plus trop laquelle d’ailleurs), et les autres pays qui écopent en mendiant des sous et en tapant sur leur peuple, je félicite Me Merkel et son Ministre des finances de cette position.
J’espère que l’orgueil délirant de NS, ne l’empêchera pas de copier cette mesure.
ça me semble intelligent.
Toute l’UE devrait suivre.
Au moins.
Bravo pour votre infatigable détermination à promouvoir cette interdiction !
Souhaitons lui longue vie et grande efficience.
Deutchland uber alles , enfin quelqu’un qui fait son taf comme devrait le faire tous les autres .
A ce propos j’ai trouvé ubuesque l’argument de woerth pour ne pas baisser le salaire des ministres : cela obligerait a baisser le salaire des fonctionnaires . Que je sache un ministre n’est pas fonctionnaire , enfin j’espere . Et que je sache les fonctionnaires ne sont pas elus !
Argumentaire ubuesque en effet d’autant que la majorité des ministres est contre cette baisse … naturellement.
A l’opposé, il est normal qu’un »grand » patron touche des dizaines de millions d’euros, des milliers de stock-options … et bénéficie accessoirement du bouclier fiscal.
Nous vivons une époque formidable. Certaines déclarations méritent de rentrer dans le bêtisier des déclarations politiques.
Il existe une solution pour que Woerth et les ministres puissent baisser leurs salaires: Il faudrait que tous les fonctionnaires fassent un geste de soutien envers leur ministre de tutelle. Il suffit que les fonctionnaires acceptent de combler la baisse de salaires des ministres, par un prélèvement mensuel sur leurs salaires et le tour est jouer. Comme cela nos ministres préférés pourraient plus facilement accepter la baisse (ainsi compensée ) de leurs salaires !
Mais, trêves d’ironies, il n’y a pas de mots pour décrire ce que je pense de la réponse de Woërth quant à l’éventualité qu’il puisse participer à l’effort qu’il veut nous imposer.
Bah !!!
Drôle d’argument, car quand il y a quelques années le salaire des ministres avait été sacrément revalorisé (du fait je crois de la réforme concernant les fonds secret) et les fonctionnaires n’avaient pas eu droit à une augmentation. Ce qui marche dans un sens doit également fonctionner dans un autre…
Et j’ose à peine parler de l’augmentation du chef de la bande…
Par ailleurs le salaire des gouvernants et des élus ne devrait plus faire référence à la grille de la fonction publique, mais être établi en fonction du minimum garanti (X fois le MG) et évoluer en fonction de sa revalorisation (une nano-goutte dans la masse financière, mais une montagne du côté éthique…).
@perceval
Avez vous la référence , SVP, je souhaite faire encadrer cette phrase, et puis pour être franc, ça fait un bail que ce technocrate prétentieux et bien poli m’agace prodigieusement, et j’ai l’impression que depuis qqs temps il est de plus en plus paumé, et j’avoue que j’y prends un certain plaisir (un peu malsain certes, mais…).
Cordialement
Enfin, sur un point décisif concernant le capitalisme financier un dirigeant européen frappe fort en a unilatéralement en prenant cette mesure dont l’idée était désormais dans l’air mais qu’on désespérait de voir appliquer à court terme.
C’est très important ce que vient de décider Mme Merkel, car bien évidemment sa décision crée un précédant. L’argument selon lequel il est impossible de décréter unilatéralement une telle mesure ne tiendra plus quand les trois coups de minuit auront retenti. Et surtout, cette mesure en apparence très technique, pour le profane, devait avoir des effets bien au delà du périmètre du seul secteur financier. Reste maintenant aux autres dirigeants à faire de même sans quoi cela ne serait qu’ un coup d’épée dans l’eau.
En tous cas il va désormais être très difficile à MM Sarkozy et Barnier de justifier leur inertie face à la spéculation.
Tenir dans l’intenable. Le réel vient. Cela fait bien fou pour les enfants que nous avons mis au monde.
Si votre information est confirmée, cela est une excellente chose. Mais j’avoue que j’ai un peu de mal à y croire.
Et si c’est vraiment le cas, quel est l’évènement qui a motivé cette interdiction des ventes à découvert purement spéculatives ? Et comment se fait-il que ce soit l’Allemagne qui n’est pas à la pointe dans la volonté de réguler les marchés soit celle qui lance ce mouvement ? Et seule ?
[…] This post was mentioned on Twitter by Dagrouik -faked✔. Dagrouik -faked✔ said: Angela Merkel commence à taper sur les ventes à découvert ! #banksters http://ow.ly/1MKuC […]
Lien vers le site de La Tribune sur l’interdiction PARTIELLE par l’Allemagne des ventes à découvert.
http://www.latribune.fr/bourse/20100518trib000510297/l-allemagne-interdit-partiellement-les-ventes-a-decouvert.html