Billet invité.
La vitesse à laquelle se dégrade la cohésion européenne d’une part, la situation économico-sociale en Europe, aux Etats-Unis, voire en Chine, contraste avec la pauvreté des propositions et l’incapacité ou plutôt l’absence de volonté réelle du système politique d’entamer une réforme fondamentale du système financier.
Les cris d’orfraies des banques à la simple évocation du renforcement des règles prudentielles, qui ne sont qu’une petite mesure évidemment indispensable, suffit à mesurer l’étendue de la reconquête que le pouvoir politique devrait entreprendre pour s’attaquer aux racines du mal !
Mais deux sujets d’une autre ampleur devraient être abordés :
– l’encadrement voire la réduction drastique des paris sur les fluctuations de prix via les ventes à découvert et le jeu spéculatif sur les CDS, comme le propose Paul Jorion. Il est indispensable que risques éventuels et avantages de cette solution soient pesés de telle sorte qu’elle puisse être soutenue avec tous arguments à l’appui. En particulier, la question de l’assèchement du crédit qui est opposée par le monde de la finance, doit être approfondie et prouvée par ses défenseurs. Compte tenu de ce qui s’est passé en Grèce, et de ce qui menace désormais sur le même schéma, plusieurs pays de la zone euro, ainsi que la cohésion européenne, il est urgent d’agir.
– Le rôle du dollar et la reconstruction d’un nouveau système monétaire international. La proposition du panier de monnaies comme nouvel étalon international parait la solution la plus sage. Ce n’est pas pour autant qu’il s’agit de la solution qui sera choisie. Pour le moment, l’impression est plutôt à la confortation du système qu’à son bouleversement.
Mais, au-delà de tout cela, ce sont bien les règles du jeu qui sont à reformuler dans leur ensemble et l’affaire de la Grèce en est le symbole. Je ne sais pas si ce qu’a fait Goldman Sachs en montant le système permettant à la Grèce de trouver un subterfuge pour dissimuler son endettement est ou non légal. Je ne sais pas si le fait d’avoir ensuite spéculé contre la Grèce avant de placer à nouveau sur les marchés la dette grecque avec une augmentation de 2 ou 3 points du taux d’intérêt est légal ou pas. Ce que je sais, c’est que cela ne devrait pas l’être.
159 réponses à “Reformuler les règles du jeu dans leur ensemble, par Corinne Lepage”
« Reformuler les règles du jeu » est une chose fort difficile en cours de partie .
Il faudrait , heu, soit pouvoir tourner la page du capitalisme ( houps, encore in blague dans ce genre et j’me fais éjecté ) , soit espérer que les agences de notations américaines aux intérêts liés à celui des « hedge -fun » et « big banks » américaines acceptent de bien vouloir perdre de leur pouvoir …de persuasion.
« Izen tit » ?
Par exemple , j’imagine que si des pays manifestaient l’intention de brider quelque peu les agences de notations , la note de ces mêmes pays auraient tendance à baisser, comme par hasard .
Ce qui expliquerait la toux du ministre Woerth quand Jorion l’interroge sur les ratés des agences de notation.
cela fait depuis 15 ans au moins que la plupart des états occidentaux et la France en particulier vit au dessus de ces moyens ( déficit permanent et accumulation de l’endettement)…le pb de fond n’est pas le système bancaire …encore moins les CDS….
le pb de fonds c’est le libéralisme économique et la financiarisation extrême qui l’a accompagnée, soutenu par les politiques de droite comme de gauche Madame Lepage
pour les aficionados de ce blog, j’ai du mal à comprendre ce que vous appelez les « propositions Jorion »…pour moi il n’y en a pas, une bonne analyse certes, mais pas grand chose pour proposer une alternative
Vous avez raison, enfin en ce qui concerne les banques qui en ont bien profité en se goinfrant des intérêts des dettes souveraines.
@arnaud : 13 h 17
»Que d’acrimonie… »
Vous trouvez ? Je pense au contraire avoir fait »light ».
Je persiste en pense qu’il va falloir que les »politiques » choisissent leur camp.
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=4261cf7bbae4dfce6265be2d87c0502e
Extrait :
»Les pays développés avec des déficits publics élevés doivent commencer dès aujourd’hui à préparer leurs opinions publiques aux mesures d’austérités qui seront nécessaires à partir de l’an prochain, a estimé dimanche le numéro deux du Fonds monétaire international.
Selon John Lipsky, directeur général adjoint du FMI, l’ampleur des ajustements qui vont devoir être mis en oeuvre est si vaste qu’ils risquent de se traduire par un recul des allocations santé et retraite, une réduction des dépenses publiques et une hausse des impôts. »
Vous m’avez trouvé trop acide ?
Nous vivons en plein déni de démocratie. Le traité constitutionnel fut rejeté par le peuple.
Il fut imposé par le congrès réuni à Versailles.
Quelle fut la position de Mme Lepage et de son parti ? Quel camp ont-ils choisi ?
Suis-je irrévérencieux de rappeler ce fait historique et dénoncer les politiques ayant permi, soutenu ce »tour de passe-passe », ce subterfuge ?
Ce que je sais, c’est que cela n’aurait pas dû être répondraient certains…aujourd’hui.
Maintenant que la maison brûle, nombreux sont ceux qui souvent après avoir favorisé, encouragé le système en place, se targuent de proposer des solutions.
Quelle crédibilité leur accorder alors qu’ils ont par le passé démontré leur complicité avec le monde financier ?
Un scénario catastrophe se met en place et je pense qu’il n’est plus temps de philosopher.
J’attends des politiques du courage, du réel courage faute de quoi la misère s’abattra sur le peuple »d’en bas » et nous serons renvoyés au temps de Zola.
Les propositions du FMI en sont les prémices.
Quel camp choisira Mme Lepage ?
Sera t’elle dans les manifestations à côté des salariés ?
En participant aux manifestations et grèves générales aux côtés des citoyens, risque-t-elle de perdre ses clients ? Total, Rio Tinto….
vous avez raison, et la liste est longue des compromissions…
@ Parpalhol et Espagnoux
Je ne sais pas si Madame Lepage a pour client Total ou Rio Tinto.
Mais je connais personnellement un de ses clients : Un petit paysans bio de Vendée qui se bat contre un projet pharaonique destructeur de milieux écologiques précieux.
La pauvre Corinne en prend pour son grade !
Ce n’est pas parcequ’elle a la bonne volontée de reprendre quelques propositions fortes de Paul qu’il faudrait penser qu’elle représente la classe politique dans son ensemble, bien au contraire. A ma connaissance quelques députés (et Bercy bien sûr) se font communiquer régulièrement des infos sur les soubressauts qui agitent la bête de Wallstreet au Palais Brognard, de droites plutôt (on a ses amis).
A gauche…rien. Les think-tanks n’ignorent pas la réalité du systémisme de la crise, ont fournis quelques analyses tièdes, que n’ont pas lues des édiles surbookées, mais très peu proposés. La vérité est que les modes de pensée de nos élus ne peuvent intégrer un virage à 360°. Il faudra être dans le mur pour que de véritables alternatives puissent emmerger.
Mme Lepage a le mérite d’avoir créé des « groupes de réflexion » (Terre Démocrate) qui s’ils ne sont guère plus productifs d’idées révolutionnaires que ceux évoqués plus haut, ont néanmoins la qualité d’aborder, comme c’est le cas ici, les questions qui se posent sans trop d’a-priori et dans une démarche ouverte et peu dogmatique.
Il ne sagit donc pas d’un « Fan-Club » comme ont pu le devenir le « Modem » ou « Désirs d’Avenir », et je crois davantage à la possibilité que de tels « regroupements citoyens » emmergent des propositions constructives et singulièrement plus drastiques que le brouet saumatre dont nos dirigeants s’apprètent à nous abreuver…
Un virage à 360 degrés ?
Oui, ça se nomme une « révolution » …. 😉
@ Patrick,
Bien entendu, Alain a écrit 360° alors qu’il voulait vraisemblablement exprimer l’idée d’un virage à 180°.
Rebondir sur l’étourderie en ces termes : Oui, ça se nomme une « révolution »
est excellent à double titre.
1/ Le jeu de mot est extrêmement pertinent
2/ Tel un avion pourchassé qui effectue un lopping et se retrouve en position de chasseur derrière celui qui le prenait pour cible, la révolution conduit à cette inversion des rôles où les proies deviennent dangereuses pour les prédateurs.
La morale de l’histoire est-elle que, s’ils ne lâchent pas signicativement du lest, certains qui se croyaient de la race des dominants intouchables ne pourront plus se déplacer sans risquer le pire pour leur arrière-train ?
@ FreeDem
Pas mal l’image de la boucle de l’avion chassé devenant chasseur !
Bonsoir !
@ Mme LEPAGE :
Bonsoir Madame !
Je ne reprendrais par les réflexions exprimées par certains, ici même, concernant le contenu de votre billet . Beaucoup , ici même, sont convaincus de cela.
Si vous êtes ce que vous prétendez être, alors montrez l’exemple .
Comment ???
1- Arrêtez le cumul des mandats et des fonctions : Permettez à d’autres, de prendre vos places de présidentes !!!
2- Une fois 1 effectué, lancez vous réellement dans la bataille !
3- CAP 21 doit être une pierre de ce qui se met en place…. Mais , êtes vous solidaire du système actuel ??? J’en suis convaincu , Madame … Dès lors, soit vous faites un gros effort, avec vos adhérents, pour conceptualiser et défendre, à la vie , à la mort, certaines idées… soit , il faut passer son chemin!!!
Bonne soirée et cordialement !
Tomate!
Notre sentiment c’est que la classe politique connue en place ,ou postulant au pouvoir ,dans tous les pays est incapable de réformer ,attachée qu’elle est à cautionner les erreurs ou les dérapages passés et actuels des partis de l’ »établissement ».
Il faudra(ait) bien que de nouvelles têtes émergent pour proposer, voire imposer par la force, des solutions cohérentes capables de redresser ce qui a été tordu.
Si quelques solutions pacifiques sont apparues ici et là on voit bien que les institutions ou les hommes en place sont assez pusillanimes (ou corrompus) pour les écarter avec un certain mépris ;ce qui ne les rend même pas impopulaires auprès des citoyens qui continuent à penser que ces gens « dirigent ».
En fait je suppose qu’il existe plusieurs deadlines repoussables un certain temps ..jusques à quand?
Ce qui est agaçant c’est d’ignorer à quelle date et en quel lieu une digue de dette sera rompue; ceci provoque une angoisse génératrice de la hâte de voir enfin un gros clash arriver afin que le début d’une sorte d’espèce de solution se fasse jour.
Peut-être certains cercles décideurs discrets se proposent-ils d’en passer par un évènement politique majeur violent pour déclencher le chaos destructeur-créateur?
tomate-cerise?
non, le peuple ne vit pas au-dessus de ses moyens!
C’est seulement quand 40% du PIB est versé comme rente du capital tous les ans que les montagnes de richesses se trouvent dressées en face des trous du surendettement. Et il s’avère que cette logique interne de l’accumulation des richesses en peu de mains (comme au monopoly) finira par ne plus laisser de moyens à une frange grandissante de la population qui vit pourtant déjà de pas grand’chose!
Comment justifier qu’après soixante cinq ans de paix et d’accumulation de richesses depuis 1945 il n’y aurait plus assez pour tout le monde?
Alors, cessons de nous accabler et de nous priver!
Privons, par contre, les plus fortunés de la rente du capital, il leur resterait toujours assez pour voir venir pour un temps.
Même sans intérêts, un milliardaire pourrait encore vivre très bien!
Grâce à l’instauration du SMT, nous obtiendrions très rapidement un rééquilbrage des comptes publics, car l’intérêt de la monnaie aurait disparu comme par enchantement.
Je rappelle que cet intérêt n’est pas vraiment justifiable économiquement, et il prend sa racine dans le signe monétaire thésaurisable lui-même!
Bonsoir.
Je crois que ce qui m’enerve le plus c’est que mme Lepage ne vienne JAMAIS repondre a nos objections, questions, etc que suscitent ces billets.
Des lors, quel est l’interet?
Les dieux et les déesses ne se montrent pas. Leur aura est proportionnel au carré de leur mystère. 🙂
« Reformuler les règles du jeu dans leur ensemble ». Je dirais qu’il est temps de se débarrasser du capitalisme. Essayer de réformer cette bête est inutile, d’autres ont déjà essayer par le passé et ça n’a rien donner.
Fini le modem, nous sommes passés à l’adsl.
Madame Lepage, vous dites « l’étendue de la reconquête que le pouvoir politique devrait entreprendre » je n’aime pas ces mots « reconquête, pouvoirs politiques » ils cachent tant de mépris, de violence.
Vous, partis politiques, vous avez tous failli, vous n’avez jamais défendu les citoyens mais seulement exprimé vos égos, et empli vous portefeuilles. Nos sociétés en sont là « à cause de vous » de vos incompétences, de vos lâchetés et intérêts. Vos apparitions ici ne sont qu’une façon de trouver une porte de sortie honorable…………
« Il faut changer les règles »
Mais ne voyez-vous pas que les règles, personne parmi nos gouvernants ne veut les changer.
Voilà ce qui nous attend et c’est le numéro 2 du FMI qui le dit :
http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE62K05V20100321
Croyez-moi, les prochains mois ou prochaines années, si la rigueur budgétaire est appliquée, je serai dans la rue !
Gros soupir en fin de lecture de ce billet.
Mme Lepage, vous paraissez désireuse de faire avancer les choses dans la bonne direction. Votre temps (n’incluant hélas pas celui de répondre), votre énergie et votre aura médiatique ne seraient-elles pas cependant mieux employées ailleurs qu’ici?
S’agissant de la diffusion des idées, vous prêchez pour des convaincus sur une fréquence très précise.
Le feriez-vous pour d’autres et ailleurs, là où le besoin s’en fait sentir?
Que dites-vous aux citoyens plus préoccupés par leur niveau de vie que par leur liberté ou leur érudition, à l’heure des rapports mensongers de l’AIE sensés attiser la reprise?
Vous parlez d’une nécessaire réforme fondamentale du système financier -qui n’est lui même qu’un ersatz du système capitaliste- ; et d’illégalités ayant entraîné l’effondrement que l’on connaît.
Fondamentale jusqu’où? Êtes-vous pour squatter les logements vides ou confisqués par les banques? Êtes-vous pour l’auto-réduction alimentaire dans les magasins, principalement pratiquée par les petits retraités? Êtes-vous pour sauver nombre de vos semblables de l’aliénation et de la torture, au mépris total du travail et de quelques € ? Bref, êtes-vous pour ou contre le droit de propriété, qui de fait nous dirige vers l’Etat privé et la guerre privée? Comment ça nous y sommes déjà?
Êtes-vous pour sortir de la légalité lorsque vous le croyez juste?
@ Pipas !
Avec votre propre style, il y a du bon sens, dans ce que vous dites .
Ca me rappelle l’armée. Un Colonel nous a dit , un jour, suite à un évènement ayant des conséquences fâcheuses pour l’un d’entre nous : « …Si vous estimez que l’ordre qui vous est demandé, est contraire à certains principes ( ….) , vous avez le devoir de désobéir à cet ordre ! « .
Ce qui fut fait …quelques mois plus tard…. Il fallut beaucoup de temps, et de courage pour défendre ma décision …. J’ai , fort heureusement trouvé des appuis …. épaulé et défendu !
Je ne fus pas sanctionné !
Donc, il y a du bon sens dans ce que vous avez exprimé ! Et de la justesse au regard des exemples évoqués !!!
Merci à vous !
Changer les règle ou changer de système ?
Excusez_moi !
Changer les règles sans changer de système, me paraît plutôt le leitmotiv, et ceci ou cela depuis longtemps. Pauvres ne croyez en rien et ils vous le donnerons. Prisons le paradis, l’avenir est entre nos menottes.
http://market-ticker.denninger.net/
C’est un peu con. Voilà une personne qui a obtenu le moratoire sur les OGM, et certains tentent de la discréditer. Chez Monsanto on doit en baver de plaisir. C’est triste de devoir rappeler que les multinationales de ce genre, quand elles ne peuvent pas acheter quelqu’un, s’emploient activement à le salir et le discréditer.
@Corinne Lepage
Je vous ai entendu ce soir sur France Inter. Concernant le commentaire de je ne sais plus quel membre de l’UMP – Benoît Apparu peut-être? – J’ai été amusé de l’expression que vous avez employée: « Les bras m’en tombent ».
Bien que je convienne du caractère consternant de la déclaration en question – en gros, « nous venons de prendre une dérouillée (passez-moi l’expression), continuons dans le même sens. » – la surprise n’est pas de mise ici.
Ce type de commentaire a été invariablement le même à l’issue de chaque scrutin depuis 2007, et pour cause: Ces élections intermédiaires n’ont strictement aucune implication sur les orientations choisies au niveau national, du moins au strict plan légal.
Il serait évidemment sain à ce sujet de porter l’analyse au niveau éthique : La « majorité présidentielle » porte-elle encore la moindre légitimité considérant la somme des revers électoraux qu’elle cumule depuis les dernières élections nationales?
@ Astrorock,
lorsque vous aurez parfaitement intégré, vous, votre propos, vous cesserez dans le même temps de prendre la peine de rédiger le moindre commentaire relatif aux « billets » de Madame Lepage que seule guide la visibilité sur ce blog.
Excusez moi, je n’ais pas compris le sens de votre propos.
Sans polemique.
Madame, nous cherchons sur ce blog à comprendre comment fonctionne ce monde, la place que vous y occupez est un levier pour le changer. Merci de vouloir nous rencontrer.
§
Vous proposez de requalifier certaines règles du « capitalisme financier » comme juridiquement délinquantes. Partant, il semble que vous considérez la « délinquance » du capitalisme comme lui étant en principe « extérieure » et donc amendable. Ne devrions-nous pas, au contraire, considérer que cette délinquance est devenue sa nature (1). Depuis 1980 en effet, après l’effondrement des caisses d’épargne US, le capitalisme financier ne s’est sauvé qu’en généralisant son développement selon le modèle d’une arnaque de Ponzi : il s’agit toujours d’effacer les reconnaissances de dettes arrivées à terme et impayables, par des reconnaissances de dettes futures tout aussi fumeuses. Chaque relance exigeait des paris sur des montants de plus en plus pharaoniques, lesquelles bulles sont sans mesure avec les possibilités de l’économie réelle. À chaque stade il faut inventer « du nouveau » par des pratiques « borderline » jusqu’à la délinquance. Cette fraude ordinaire : dérégulation, junk bonds, CDS, évaluateurs complices, prolifération des écrans, etc. constituent le cœur de sa survie (les Madoffs tout comme les Landrus ne servent qu’a faire oublier Verdun ). Vous condamnez, non pas une déviance mais une nécessité opératoire, car pour l’essentiel, c’est grâce à la fraude que depuis trente ans la machine a pu continuer de tourner et c’est ce que nous souhaitions, sauf que, cette fois, nous sommes dans le mur et pour de bon ? La finance est au stade terminal, mais le « capitalisme » vit encore, il change seulement de phase et retourne à sa geste initiale. En 1789, l’opération fut de transférer la propriété des biens du clergé et de la noblesse en conversion des reconnaissances de dettes consenties par l’état à la bourgeoisie. La Grèce ne dispose-t-elle pas encore de quelques titres de propriété dont le transfert apurerait quelques dettes auxquelles elle fut contrainte ?
Les plus malins tirent quelques marrons avant chaque effondrement, pouvons-nous ignorer les terres, les mines, les usines, les brevets appropriés par quelques décennies de cavalerie ? La phase qui se termine nous imposait la croyance en un illusoire « toujours plus » ; nos âmes et la planète en sont ravagées. Allons-nous maintenant demeurés enchaînés par la peur d’avoir moins ? Au-delà d’un dernier pillage des États par leur faillite, il n’y a plus rien à quoi la finance sauvage puisse être utile, aussi croyez-vous vraiment qu’un froncement sévère des sourcils envers les banques fera accepter aux peuples la frugalité par lesquels ils sont déjà préparés à régler la dernière note autant qu’à se courber sous la maîtrise par l’eau , le nucléaire, et les OGM et la précarité contrôlée ?
(1) Jean De Maillard , L’arnaque ; la finance au-dessus des lois et des règles, Gallimard, 2010
« Enchainés par la peur d’avoir moins »
Bien dit. C’est en effet une ornière ou les conversations s’embourbent, même ici.
Bonjour Corinne,
Un peu de musique : http://video.google.fr/videoplay?docid=-3178467250969474646&ei=feqmS_2LAoqN-AbPy8jeBQ&q=tryo&hl=fr#
« Reformuler les règles du jeu dans leur ensemble » : si vous posez le toit avant d’avoir monté les murs…je doute de la solidité de l’édifice. Et j’avoue que « ça me plaît moyen » de savoir qu’on risque d’être nombreux, très nombreux, un pays, le monde, l’humanité sous ce toit !
A chacun son jeu.
« La gauche a dénoncé un projet plein de « cadeaux fiscaux » qui sous couvert de mesures « innovantes », présente de « vieilles recettes éculées » ou encore « marque le retour d’une société de rentiers ».
Alors que Martin Hirsch, Haut commissaire aux solidarités, avait vanté « une rupture qui permet » aux plus faibles de « repartir », l’opposition a dénoncé le « cynisme » du gouvernement mettant en regard les milliards offerts aux plus riches et les pauvres 25 millions du RSA. »
http://jaipasvotesarko.over-blog.fr/categorie-10186187.html
Madame Lepage
J’ai l’impression à vous lire, billet et commentaires, d’entendre le bla bla mille fois répété de tous les politiciens: nous allons faire, ne faudrait-il pas, nous débattons, grâce nous soient rendues, etc, etc …
Et ça, c’est génial « Il suffit de voir l’évolution du Parlement sur la résolution visant à étudier la mise en place d’une taxe sur les transactions financières. »
‘L’évolution sur la résolution visant à étudier …’
Le Parlement Européen sera dissous et l’U.E. aura éclaté avant que le P.E. ait seulement fait la proposition d’une taxe Tobin… et même s’il faisait cette proposition, pensez vous que Londres la laisserait s’appliquer ?
Vous avez un bon poste, restez-y mais ne nous racontez pas d’histoire; de toute façon le Peuple, lors de ces dernières élections, vous a envoyé dans les cordes.
Que donnent les derniers pointages, aujourd’hui, lundi 22 mars ?
1- La France est très hostile à une intervention du FMI pour sauver la Grèce ? Pourquoi ? Pour une raison noble ? Ou alors pour une raison politicienne ?
La raison noble : Nicolas Sarkozy est contre une intervention du FMI car il pense que les pays européens peuvent payer plusieurs dizaines de milliards d’euros pour sauver la Grèce du défaut de paiement.
Mais peut-être qu’il y a une raison bassement politicienne.
La raison politicienne : Nicolas Sarkozy est contre une intervention du FMI car cela ouvrirait un boulevard au patron du FMI pour l’élection présidentielle de mai 2012. Nicolas Sarkozy veut être ré-élu en mai 2012. Or, il est en train de battre des records d’impopularité. Sur ce point précis, tous les sondages concordent.
En revanche, le patron du FMI, Dominique Strauss Kahn, est la personnalité politique préférée des Français en mars 2010.
Dernière chose : si le FMI prêtait 54 milliards d’euros à la Grèce, Dominique Strauss Kahn serait perçu par l’opinion publique française comme l’homme qui a sauvé la Grèce de la faillite.
Et ça le placerait en position de force pour l’élection présidentielle de mai 2012. Nicolas Sarkozy ne veut surtout pas renforcer son futur rival.
2- Qui est favorable à une intervention du FMI pour sauver la Grèce ?
Réponse : Dominique Strauss Kahn, Jose Barroso, l’Allemagne, la Finlande, les Pays-Bas, la Suède, le Royaume-Uni, et l’Italie.
Lisez cet article de LA TRIBUNE :
« Dans le sillage de Berlin, le président de la Commission européenne, Jose Manuel Barroso, puis la Finlande ont exprimé leur appui à une intervention du FMI dans le dossier grec. « Ce n’est pas une question de prestige, mais de considérer ce qui serait le meilleur moyen de répondre » à la situation grecque, a expliqué le patron de la Commission.
Les Pays Bas, la Suède, le Royaume Uni et même l’Italie ont dit envisager la possibilité d’un recours au FMI pour la Grèce.
A ce rythme, la France risque de rester l’ultime bastion opposé à l’entrée en scène du FMI. »
ça va sans doute finir , en « bonne » politique par 50% d’aide FMI et 50 % d’aide Europe .
Tout le monde y trouvera matière à se réjouir . Peut être même les grecs aussi .
J’espère qu’ils n’auront pas la rancune assez tenace pour faire descendre les drapeaux allemands , qui comme la plupart des drapeaux des pays qui leur amènent des touristes , sont hissés sur les hampes de leurs hôtels . En tous cas les souvenirs des dernières guerres mondiales ne les avaient pas conduits à ce type de rétorsion préjudiciale au commerce , jusqu’à ce jour .
Les Grecs devraient même réfléchir à un ajout du drapeau du FMI sur les hampes de ces mêmes lieux de convivialité tarifée !
@ BA
mais où voulez-vous en venir avec cette propagande pro-FMI ?
Vous avez été le 1er à réagir suite au billet de Corinne Lepage (21/03 à 9h40)
et c’était déjà pour critiquer la résistance à l’intervention du FMI.
Ce 2nd message sur le même thème crée une redondance inutile et est largement hors sujet!
Vous induisez le postulat que l’intervention du FMI serait positive et que ceux qui s’y opposent le font à tort ou pour de mauvaises raisons.
Il s’agit d’une posture idéologique non argumentée et plus que contestable.
Je vous renvois à la réponse que je vous ai faite hier à 18h38 (3ème commentaire de cette page)
Financièrement, ce serait une bonne affaire que nous prêtions à la Grèce.
Nous empruntons à environ 3,5%, si nous prêtons à la Grèce à 5% on gagnera 1,5% , et la Grèce qui autrement aurait du emprunter à 6 ou 7 fera aussi une bonne affaire.
Puisque l’Union Européenne est avant tout une zone de « libre échange » (de libéralisme), allons jusqu’au bout du raisonnement!
Je ne fais aucune propagande en faveur de l’intervention du FMI. En revanche, j’aimerais rappeler ceci à propos de l’intervention du FMI pour sauver la Grèce : nous sommes en train de subir la pire crise économique, financière et sociale depuis 1929. Tous les pays européens sont endettés, et même surendettés.
Par exemple, en 2014, la dette publique de l’Allemagne sera de 91,4 % du PIB. La dette publique de la France sera de 95,5 % du PIB. La dette publique du Royaume-Uni sera de 99,7 % du PIB. La dette publique de la Belgique sera de 111,1 % du PIB. La dette publique de l’Italie sera de 132,2 % du PIB.
Conclusion : les Etats membres de l’Union Européenne NE peuvent PAS sauver la Grèce.
Chacun des Etats membres de l’Union Européenne ne pense qu’à une seule chose : éviter lui-même le défaut de paiement.
Chacun des Etats membres de l’Union Européenne ne pense qu’à sauver sa propre peau.
Chacun des Etats membres de l’Union Européenne ne pense qu’à éviter la faillite.
Alors, arrêtons de prendre nos désirs pour des réalités. Les Etats membres de l’Union Européenne NE sauveront PAS la Grèce parce qu’ils n’en ont pas les moyens.
Il ne reste plus que le FMI pour pouvoir sauver la Grèce.
C’est triste, mais c’est comme ça.
@ tous,
que d’énergie et de temps perdu en vain verbiage…
Alors qu’il y a tant à construire.
Le Nouveau est plein de promesses. Ne le sentez-vous pas??
Bonsoirn !
Pourriez vous développer ce que vous exprimez par » ..le nouveau est plein de promesses.. »
Si par nouveau:
1: vous exprimez cette époque fantastique dont nous sommes les témoins et acteurs , je vous rejoins!
2: Vous exprimez cette soupe d’initiatives, de réflexions et de concrétisations qui naissent, ici même, et ailleurs, … alors je vous rejoins !
3: vous exprimez un avenir ou nous serons plus clairvoyant , le brouillard se dissipant, je me considère comme sceptique !!! Attendez un peu …juste pour voir , entendre … et comprendre ….
Peut être, partagerez vous toujours ce nouveau, dont vous nous offrez , une part …. peut être pas …. Ou, du moins , de façon plus précise…Donc , plus nuancé !
Bonne soirée !
@ Tomate,
voir le billet contre-appel du 22 mars et ses commentaires…
Aller vers le meilleur. 😀
Situation de blocage. Rien ne change car ceux qui en ont la responsabilité n’en ont pas les moyens, et ceux qui en ont les moyens n’en ont pas la responsabilité. Celle-ci appartient aux politiques, mais les moyens sont entièrement aux mains des financiers puisqu’il n’appartient qu’à eux d’accepter ou non de nouvelles règles. La balle étant dans leur camp, c’est aux banquiers et financiers de tous poils qu’il conviendrait de s’adresser. Faire savoir aux scintillants paquebots que sur leurs routes ils croisent des naufragés.
Mme Lepage,
Avez-vous signé la pétition de soutien pour la défense de Mr Denis Robert
contre Fleuve nettoyeur?
Si oui, pourquoi? Si non, pourquoi?
Merci.
Il n’y a pas que le blog de Paul Jorion dans la vie, mais aussi celui d’Article11 par exemple, d’une couleur plus militante. J’y ai découvert récemment un portait, partisan en diable, – mais parfois c’est une qualité -, du « président pull-over ». Je cite cet article car il illustre la dimension culturelle de la crise, une dimension à mon sens négligée ici: « Lors de sa première tournée en Europe comme président, peu après l’élection de décembre de 2005, les médias européens ne se sont pas privés de moquer Morales en le surnommant « le président pull-over ». La raison ? Simple : il avait gardé, pendant toute sa tournée, le même pull à bandes colorées, assez peu raccord avec le décorum et l’apparat de rigueur. Rien d’une mise en scène, juste la marque d’un dédain absolu pour les questions d’ordre matériel : c’était simplement le seul pull-over qu’il avait emporté. »
Le Général ne se serait jamais montré ainsi, mais jamais non plus comme le fit Sarko au lendemain des présidentielles. L’on devine que les questions d’argent devaient autant ennuyer le premier qu’elles passionnent le second. Quand cela changera, on pourra espérer des politiques qu’ils forcent la main aux maîtres de la finance. Pour l’heure, on n’imagine mal des gens qui leur mangent dans la main être capables de taper un grand coup sur la table. A moins que « la reconstruction d’un nouveau système monétaire international » puisse se faire en douce, par des tours de passe-passe, façon prestidigitateur chez Patrick Sébastien.
Bonjour à tous,
Je me demande dans quelle mesure il est possible de limiter le pouvoir bancaire sans rendre à la BCE la liberté de financer librement les économies européennes (sans passer par les institutions bancaires privées) ?
Je me demande également dans quelle mesure il est possible de limiter le pouvoir bancaire et l’inflation du pouvoir de l’argent qui va avec (comprendre la capacité à transformer du passif en actif : est-ce de la création monétaire, est-ce de la création de richesse ou de la simple création de bulle, l’illusion de la richesse ?) sans porter atteinte au système en général (dans la mesure où tous les organismes de placements collectifs sont susceptibles d’avoir acquis ces actifs bancaires qui n’en sont pas) ?
Quelqu’un aurait-il ne serait-ce qu’un début de réponse à apporter à ces questions, qui me semblent essentielles ? Ce qui permettrait ensuite, de penser à une stratégie de résolution des problématiques financières actuelles et permettrait également d’éviter que toute politique de rigueur ou d’augmentation des impôts dans un quelconque pays européen ne se traduise exclusivement par un enrichissement des banques au détriment des intérêts collectifs (services publics etc.) ?
Cordialement,
Je ne pense pas que Madame Lepage puisse donner une quelconque réponse – car j’ai plutôt entendu son Président » F. Bayrou (l’est-il encore?) nous parler des efforts à faire pour réduire « la dette publique » – qui serait plutôt à chercher du coté de Jacques Sapir.
Bonsoir,
En effet, les préconisations de Jacques Sapir me semblent être de bon aloi. La seule voie possible à mon humble avis.
Cordialement,
Ha mais oui c’est bien ça !
Cesser les CDS, et jouer aux chaises musicales avec le dollar, et hop le tour est joué ???
Que devient Monsanto qui détruit l’Inde (pour commencer) avec ses OGM ?
Que devient la taxe carbone que nous devons payer a chaque expiration ?
Que devient Google et son internet centralisé (vous vous souvenez de ce que veut dire INTER-NET ???)
Que devient la répartition des richesses ?
Que devient le Pic Oil ? La disparition des dauphins, des baleines, des requins ?
Que devient la PAC qui ruine les agriculteurs et les obliges a détruire les sols pour des décennies ?
Que devient la libre concurrence et le rendement du capital qui obligent l’homme à exploiter l’homme et son environnement ?
Que devient la presse muselée par le Grand Capital ? Murdoch qui achète les journaux pour manipuler l’opinion afin de justifier la guerre en Irak ?
Que devient Maddof, Enron, ClearStream et les autres pointes de l’Iceberg ? Doit-on rester dupe encore longtemps ?
Et surtout, que deviennent tous ces gens qui se détournent, au péril de leur vie, du capitalisme, de la pensée unique occidentale, du mercantilisme, de la « croissance » (virtuelle) ?
Nous avons les moyens de la culture, du savoir, de l’énergie décentralisée.
Nous avons les moyens de partager, de coopérer, de collaborer.
Nous avons les moyens de cesser d’avoir peur de notre prochain, de notre voisin, et même de l’étranger.
Nous avons les moyens de bâtir un monde plus simple, et donc plus juste, et plus sain.
Qu’attendons nous ?
La fin de celui-ci….
Mais en attendant, justement, rien n’interdit de mettre en route des voies nouvelles à petite échelle. Il y a de quoi faire ici et maintenant.
Exemple :
Dans l’agriculture aujourd’hui, mettre en place de la vente directe, regrouper des clients pour donner des débouchés aux exploitations qui font bien leur métier : c’est facile, et possible quasiment pour tout produit, pour toute localisation, YA KA.
Faire cela, c’est protéger des espaces naturels, s’affranchir un peu de la grande distribution, préserver des races domestiques, maintenir de l’emploi, assurer la transmission de savoir faire, rendre les consommateurs plus responsables, s’alimenter mieux, diminuer la dépendance aux banques, visiter un peu le pays….je continue, ou c’est bon comme ça ?
+1 Thomas
et concrètement ca signifie quoi pour les politiciens … ???
qu’ils arrêtent de nous mettre des bâtons dans les roues.
Ils le font de 2 manières : en décourageant l’initiative individuelle.
En encourageant l’initiative « corporative ». Ils veulent de la centralisation, le big business.
Le décentralisé, c’est leur fin a eux (du moins pour cette forme de pipolitique).
Solutions locales pour un désordre global comme dit Colinne Serreau.
On est loin de la vraie démocratie demos/kratos le pouvoir du peuple, alors qu’on pourrait très bien le réaliser aujourd’hui.
Le pouvoir est justifié comment ? parce qu’il faut être plus fort que le voisin, sinon il va nous écraser. Et voila la dichotomie qui nous enferme.
Au delà de la crise économique, je pense aussi que c’est une crise du rationalisme a l’occidentale. Même si c’est plus sous-terrain comme mouvement, il existe, il prends de l’ampleur.
Madame Lepage,
Dans votre projet politique, je ne perçois pas clairement votre positionnement vis à vis de l’entreprise, des prélèvements obligatoires, de la fiscalité portant sur les individus. Je ne perçois pas non plus votre positionnement vis à vis de l’état providence ou de l’état social (peu importe le mot, c’est ce que vous pourriez metrre derrière qui m’intéresse), vis à vis du tiers secteur.
Pouvez-vous nous indiquer quelques liens sur ces sujets, sur votre blog ou sur le site de Cap21?
Qui continue de verser des bonus colossaux en évitant de préter à l’économie réelle?
Qui sert d’intermédiaire et de pourvoyeur des paradis fiscaux?
Qui peut créer de la monnaie pour faire crédit aux pauvres, les surendetter, et compenser ainsi leurs salaires bloqués?
Qui exige que les obligations d’Etat versent des taux d’intérêts plus élevés que ceux qu’ils versent eux mêmes pour l’argent qu’ils prètent après l’avoir emprunté à la BCE?
Qui ponctionne la force de travail des entreprises et des particuliers et parasite l’économie réelle?
Qui peut nier qu’une majeure partie de leur activité n’a aucune utilité pour la collectivité ?
Si la réponse à toutes ces questions est la banque et les banquiers alors il faut les nationaliser
Renationaliser la monnaie pour la mettre au service du travail et des citoyens car l’intérêt des banques ne coincide pas avec celui de l’intérêt général.
Mme Lepage s’aligne sur la position de Paul Jorion concernant les CDS, mais ne soyons pas naïfs on sait très bien que la finance dérégulée retombera sur ses pattes et aura très vite reconstitué un clone, fonctionnant avec les mêmes règles, sans fonds de garantie pour couvrir les transactions.
Au plus profond de la crise le pragmatique Gordon Brown a nationalisé la Royal Bank of Scotland et Lloyd’s immité tout aussi timidement par Obama, mais ils n’ont pas été jusqu’au bout de la logique de l’intérêt général. Pendant ce temps notre cher Président a réuni plusieurs fois les banquiers pour les moraliser avec les piteux résultats qu’on connait.Pourtant l’occasion était belle pour tous ces chefs d’Etat, de reprendre la main, de frapper fort au plus bas de la crise.Mais il ne fallait pas décourager la City et Wall Street, ils ont fait le choix inverse de sauver et de financer les prédateurs et l’occasion pour eux ne se présentera pas aussitôt.Le capitalisme grace à eux a encore de beaux jours.
A la prochaine crise financière ils ne seront plus là, et la Chine qui ne connait pas ce problème peut continuer de rire.
NB: Nationaliser est devenu un mot horrible et tabou écarté du vocabulaire libéral ambiant, il est réservé à Chavez ou aux bolcheviks.