Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Messieurs, Dames, des instances européennes, je m’adresse à vous : il y a feu en la demeure !
Vous ne sauverez pas la Grèce en lui enjoignant de baisser le salaire de ses fonctionnaires. Vous ne sauverez pas la Grèce en l’encourageant à combattre la fraude fiscale. Vous ne la sauverez pas non plus en créant une… cagnotte (on tombe ici dans le dérisoire !). Il est beaucoup trop tard pour tout cela. Et de toute manière, le problème n’est pas là.
Le 3 février, je participais à l’émission « Le Débat / The Debate » sur France 24. Si vous parlez l’anglais, écoutez je vous en prie ce que je dis quand la discussion s’enlise sur le sujet de savoir si les statistiques économiques de la Grèce ont été bidouillées oui ou non, et si vous ne parlez pas l’anglais, lisez s’il vous plaît la façon dont je résume mon intervention :
Je dis qu’il y a à nouveau un petit jeu sur les Credit-Default Swaps (CDS). Cette fois, ce n’est plus 1) Bear Stearns, 2) Lehman Brothers, 3) Merrill Lynch, c’est 1) Grèce, 2) Portugal, 3) Espagne. Ce que font en ce moment les marchés financiers n’est pas sans rappeler l’opération de George Soros qui coula la livre britannique en 1992 (quand on pense que le renouveau de la « science » économique est entre ses mains !)
Votre cagnotte pour la Grèce, si péniblement rassemblée, sera emportée par la bourrasque en quelques heures, et il vous en faudra immédiatement quatre autres : une autre pour le Portugal, une pour l’Irlande, une pour Chypre et une beaucoup plus grosse que les quatre autres mises ensemble, pour l’Espagne.
Vous aurez alors quelques jours pour reprendre votre souffle parce que la victime suivante ne fait pas partie de la zone euro puisqu’il s’agira du Royaume-Uni.
Il n’est pas question de salaires trop élevés : il s’agit de dominos, et de la même manière que le nom de Lehman Brothers était écrit dans le ciel le jour où Bear Stearns est tombée, le nom du Portugal s’inscrira au firmament le jour où la Grèce fera défaut sur sa dette.
Alors que faire ? Tourner les projecteurs vers la cause. Vers la combinaison mortifère des notations de la dette publique des États par les agences de notation et les positions nues des Credit–Default Swaps, ces paris faits par des gens qui ne courent aucun risque mais qui créent du risque systémique à la pelle, dans un seul but : d’énormes gains personnels.
Il est temps, Messieurs, Dames, d’envisager l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix.
Ne m’objectez pas que c’est compliqué : ce ne l’est pas, c’est déjà écrit en filigrane dans la norme comptable américaine FASB 133.
Ne me dites pas que cela va « affecter la liquidité » : à ce reproche, j’ai l’habitude de répondre que les parieurs ne créent de la liquidité que pour d’autres parieurs et que cela n’a donc aucune importance, mais aujourd’hui, j’ajouterai autre chose : « À ce stade-ci de désintégration probable de la zone euro : la liquidité, on s’en fiche ! »
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
387 réponses à “Feu en la demeure !”
au cas où la zone euro se déintègrerait, c’est vrai qu’il s’agirait, ensuite, d’émettre une monnaie nouvelle dans un espace plus restreint. Mais si on émet le même type de monnaie, il faudra également convertir les créances et le dettes – sinon, big problem.
Mais si on en profitait pour émettre des SMT, il me semble qu’il n’y aurait pas de problème de liqidité. Avec des SMD comme maintenant nous aurions un blocage massif de la liquidité, et, à mon avis, il ne suffit pas de dire « on s’en fiche »! au contraire, cela serait rapidement une situation de guerre civile.
Cher Paul,
Envoyez votre texte au journal Le Monde, essayez de le faire signer par d’autres mais ce n’est même pas certain que ce soit nécessaire. Combien de temps pensez-vous qu’il reste aux gouvernements pour prendre ces mesures (dont la simple annonce va déclencher un mouvement de panique) ?
Bonne chance
Tchak
PS : Pour la pétition on signe où ?
J’ai vu le reportage de Jonneskindt sur la chaîne la télé libre, la scène de l’échelle est en effet impressionnante, d’un symbolisme fort.
http://latelelibre.fr/index.php/2010/total-on-est-chez-nous-3/
La question est : « pourquoi cette pratique « Jonneskinienne » n’est-elle pas plus développée ? »
Les syndicats verraient-ils d’un bon oeil des personnes en lutte se saisir des outils de l’image et de moyens de diffusion ? Qu’attendent-ils pour organiser une formation de vidéaste ?
Ne serait-ce point un superbe contre-pied à la machine à décerveler ?
http://www.horschamp.org/spip.php?breve199
Paul, Francois,
Ai écrit au président, au 1er Ministre, à Angela Merkel, aux radios de service publics.
attention vos téléphones vont surement sonner ce week end. ;-D
Bon je vais me coucher.
@ jean luc
Ma grand-mère disait : »Si ils font de la réclame c’est qu’ils ne doivent pas en vendre beaucoup ! »
Sous entendu « ça ne vaut pas un clou. »
Je ne l’ai jamais oublié !
Merci Louise d’offrir cette phrase de votre grand-mère. A mon tour je ne l’oublierai pas.
(maintenant j’ai un message à passer à des collègues qui musardent au dessus. Vous permettez?)
@ Laurence
@ frédéric
Les amis! descendez donc voir par ici! Je crois bien que ce que disait la grand-mère de Louise résume, en beaucoup mieux, tout le baratin que j’ai étalé plus haut pour expliquer pourquoi la pub, pour défendre nos idées, est à fuir en courant. Elle va même plus loin. Décidément les publicitaires (même défroqués, même repentis) ont toujours à apprendre du sens commun.
C’est le même sens commun qui a parlé hier, au bistrot, quand un type m’a dit:
« Si un banquier te propose un crédit, c’est parce qu’il a besoin d’argent ».
Un lien pour aider à la compréhension :
http://www.nytimes.com/2010/02/25/business/global/25swaps.html?em
Le billet sur un blog, l’article de presse, le billet d’humeur a la radio et encore plus un livre volumineux ne sont pas le bon format pour parler de ces choses-la avec une chance d’avoir un impact. Ce qu’il faut, c’est un article d’une vingtaine de pages, argumente, reference, publie dans une revue d’economie, de finance ou une revue intellectuelle (pas celle de M. Casanova on aura compris mais il y en a d’autres). Il n’y a pas dans ces revue de conspiration contre les idees nouvelles mais plutot en general la difficile gestion d’une penurie d’idees. Un tel article serait surement publie.
SURTOUT UNE SEULE PAGE, celle proposée aujourd’hui, et le plus largement diffusée, c’est-à-dire lue par le plus grand nombre et surtout par le très grand nombre des non-économistes.
LES DOSSIERS DE VINGT PAGES N’INTERESSENT PERSONNE ET NE SONT MEME PAS LUS.
IL NE MANQUE RIEN DANS CETTE PAGE DE PAUL JORION, et ceux qui veulent absolument VINGT PAGES auront beaucoup de profit à la lire VINGT FOIS.
POURQUOI VINGT PAGES, PUISQUE TOUT EST TRES BIEN DIT SUR UNE SEULE ?
La meilleure image: « “It’s like buying fire insurance on your neighbor’s house – you create an incentive to burn down the house,” said Philip Gisdakis, head of credit strategy at UniCredit in Munich. » C’ est comme si vous contractiez une assurance incendie sur la maison du voisin, vous créez ainsi un motif pour la bruler » New York Times
Les banques parient sur le défaut de la Grèce sur une dette qu’ils ont aidé à dissimuler >
@Charles
Excellent pour expliquer les CDS à mes amis néophytes, elle resservira.
merci!
Juste une question idiote.
On dit que les gros parieurs contre la grece sont Goldman & co.
Mais qui sont les idiots qui leur vendent les CDS ? Et donc les parieurs inverse ? Qui est l’autre parieur ?
Très bonne question à laquelle j’aimerais bien avoir une réponse…
Simple supposition mais il me faut pour être le vendeur de CDS, simplement m’assurer que ma perte si je dois payer soit couverte par autre chose qui me fasse gagner plus que je ne perds dans ce pari là. Alors dans ce cas si la grèce fait défaut et que je dois payer cela entraine quoi: une autre baisse de l’euro ? alors il me suffit de parier sur la baisse de l’euro pour compenser ma perte sur le défaut de la Grèce dans une proportion plus importante pour espérer un bénéfice ou bien parier la hausse du dollar par rapport à l’euro. Et ainsi de suite, en définitive on peut se couvrir x fois l’important est de ne pas être le dernier pari comme dans le jeu des chaises musicales.
La démocratie parle, discute, s’insurge mais n’agit pas. Pendant ce temps là, les voyous continuent d’en profiter. A ce rythme, on commencera bougera le petit doigt quand chacun ici n’aura plus les moyens de se payer un abonnement internet.
Hi
je partage ce point de vue :
» il n est que de l inaction des gens de bien , pour que le mal progresse »
trimar
Jeudi 25 février 2010 :
Le marché obligataire européen a continué de progresser jeudi profitant de nouvelles déceptions sur l’économie américaine mais surtout d’un regain de méfiance sur la capacité de la Grèce à appliquer son plan de redressement budgétaire.
Le rendement de l’emprunt grec à 10 ans a progressé, signe d’une nervosité des marchés et surtout de leur méfiance sur l’avenir financier de la Grèce.
L’obligation grecque affichait un rendement de 6,640 % à 18H00 HEC (17H00 GMT), soit une progression de 13 points de base par rapport à 6,51% la veille.
Les commentaires de l’agence de notation financière Standard & Poor’s indiquant que la note souveraine de la Grèce pourrait à nouveau être abaissée « d’ici un mois », ont ajouté à l’inquiétude.
Inquiétude mesurée aussi par l’écart (le spread) qui s’établissait entre le Bund allemand et l’obligation grecque à 354 points : la Grèce doit offrir un surplus de rémunération de 3,54 % par rapport à l’Allemagne pour attirer des investisseurs.
Romandie
Le spread n’arrête pas d’augmenter depuis le jeudi 11 février.
Jeudi 11 février : 273 points.
Vendredi 12 février : 292 points.
Lundi 15 février : 305 points.
Mardi 16 février : 339 points.
Mercredi 17 février : 320 points.
Jeudi 25 février : 354 points.
Concrètement : pour emprunter à 10 ans sur les marchés, l’Allemagne emprunte à un taux de 3,099 %.
En revanche, depuis le jeudi 11 février, la Grèce est obligée de payer de plus en plus cher lorsqu’elle emprunte sur les marchés. La Grèce doit aujourd’hui emprunter à un taux de 6,64 %.
Pour la Grèce, c’est une véritable tragédie.
La situation de la Grèce devient de pire en pire.
6,64 %, je vais pouvoir commencer à prêter à la Grèce, avec la caution des parents bien sûr (Jean-Claude et Angela, quelle belle image !)
pour le fun, je vous propose un petit match hayek contre keynes :
http://www.dailymotion.com/video/xc5c82_hayek-contre-keynes-vostfr_fun
Puisque la situation est désespérée, autant sourire un peu. Ayant eu l’occasion de revoir l’épisode 5 de Star Wars, j’ai noté que Paul Jorion ressemblait beaucoup à Obi Wan Kenobi. S’il maîtrise la force, c’est à peu près le moment pour l’utiliser là. En plus on est jedi 🙂
Star War, A Nicks …
Obi Wan Kenobi enseigne la force à Luc Sky Walker …
Il ne l’utilise pas lui-même. Il se passe, se transmet quelque chose qui n’est pas de l’ordre d’un savoir mais d’un pouvoir. Cela dépasse le domaine de la pensée le pouvoir.
C’est quand même et toujours le mythe du héros qui apporte la solution dans les films américains. Celui qui tue le méchant et qui est le gentil … hum hum …
Dans notre cas (la crise) ce qui entretien la cupidité des uns, c’est bien la convoitise des autres … tout reste à définir qui est qui .
A moins que … la limite ne soit pas très claire.
@ Paul
» Dans notre cas (la crise) ce qui entretien la cupidité des uns, c’est bien la convoitise des autres … tout reste à définir qui est qui . »
Oui voulons nous bien changer de conduite en société ou recherchons nous quelques autres réaménagement de surface supplémentaires. Oui changeons le monde mais pas trop difficilement quand même car sinon cela ne saurait mieux plaire et séduire au plus grand nombre.
C’était une boutade…
Désormais nos élites légitiment par leurs actions les futurs historiens qui ne feront plus la différence entre les trafics comptable d’une SARL du cac 40 et ce qui était le budget d’un Etat comptant plusieurs millions d’habitants … Cette crise signe une fin de l’histoire !
266 messages en 24 heures !
S’agit-il d’une bulle de connivence boostée par ceux qui spéculent sur la fin de l’histoire ?
PS Sans blague, et sans nier la situation critique et exceptionnelle que nous vivons en direct grâce à ce blog, je reste persuadé que l’opinion est très loin du sentiment d’urgence et d’imminence qui règne ici.
C’est pour cette même raison que la plupart d’entre nous se casse le nez dès lors qu’il souhaite partager la réflexion menée ici durant des dizaines d’heures, lors d’une conversation de quelques minutes avec un collègue de travail ou un parent.
En plus, je crois que la capacité à ressentir ce qui se passe dans le monde en ce moment n’est pas qu’une question de raisonnement et de réflexion, mais aussi de vécu, de hard ware. Le changement à opérer, même si il se résume en quelques mots est suffisamment profond pour être hors d’atteinte d’un certain nombre.
Alors même si on a pas le temps d’attendre, nous allons y être obligé. Il faut que la réalité rattrape le raisonnement de Paul. Et « la réalité c’est quand on se cogne »….
Le travail de communication que vous faites tous ici est formidable, et mon propos un peu taquin est juste là pour rappeler que tout cela risque de durer longtemps.
Et mon propos un peu taquin est juste là pour rappeler que tout cela risque de ne pas durer longtemps…
L’aviez vous avez lu, quand je vous ai indiqué qu’un crapaud commun de chez nous, peut vivre près de quarante années ?
Quand au temps que « ça » va durer, ça dépends de quoi on parle. Si c’est le feu de brousse qui courre sur la terre économique, il va vite, effectivement. Par contre la grande prise de conscience dont on devine l’espérance ces jours ci de façon assez aigüe sur le blog….là, je suis plus dubitatif.
Bonjour à tous,
Merci Paul pour votre engagement dans l’ACTION.
Les analyses de la GRANDE CRISE sont terminées!
Il faut du GRAND CHANGEMENT…
Ils (oligarques,politiques,technocrates) ne se rendent pas comptent de la situation…
voir:
Champagne, Caviar et Foie gras…
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/champagne-caviar-et-foie-gras-70603
et
Les retraites en or de l’Europe
http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2009-05-19/revelations-les-retraites-en-or-des-hauts-fonctionnaires-europeens/916/0/344867
c’est UN SCANDALE!!!
(Comme le disait si bien Georges Marchait)
Selon leurs » logiques pyramidal » de la société…
on pourrait commencer par des restrictions au sommet de la pyramide
plutôt que de commencer par la base (ce qui pourrait rendre INSTABLE l’édifice…)
Voyons la suite….
Bonjour à tous
N’est il pas temps de répliquer aux agences de notation en créant une échelle de notation des pratiques financières dont l’unité de mesure serait le madoff ?
Tous nous avons désormais conscience qu’il est tombé non en raison de sa malhonnêteté mais parce ce qu’il jouait « petit bras »
Une telle échelle serait désormais intuitivement comprise par tous et sa signification claire!
L’insolence rigolarde mais franche et ciblée fut une arme efficace et assez bien maniée par D Cohn Bendit vers la fin des trente glorieuses!
Cordialement.
@Pierre-Yves D
Cher Pierre-Yves D
« Bien entendu il ne s’agit pas de relayer l’info à tord et à travers, mais de cibler les personnes dont on pense qu’elles pourraient être réceptives »
Entièrement d’accord avec ces remarques. Mais il se trouve que je fréquente des réseaux divers avec parfois des « habitus » très différents, tant urbains que ruraux. Autant il est intéressant de convaincre autour de soi des gens que nous savons sensibilisables, autant il est intéressant de constater où résident les blocages auprès de groupes situés plus loin de ces réalités.
Après de certains groupes, peu versés dans les choses sociologiques, politiques ou économiques, il faut en particulier trouver les mots pour le dire et pour parfois expliciter des notions comme les CDS, qui, mon enquête qualitative me l’a montré (car il s’agit bien de cela, un certain nombre d’entretiens ciblés menés auprès de membres typiques de groupes sociaux et professionnels différents, c’est mon métier) ne sont pas maîtrisées et apparaissent à certains comme des concepts issus de la planète Mars.
Il faut quand même se rappeler ici comment des gens culturellement évolués, se font vendre des assurances-vie par leur banquier sans même savoir sur quels supports elles sont assises.
Malgré tout, je reste persuadé que seul un cran supplémentaire, dans le mécontentement des populations européennes ou mondiales, cristallisé comme dans tout évènement grâce à un détail insupportable (une grosse bourde des banques et gouvernements), peut permettre au »mouvement » de prendre son essor
et pourquoi ne pas PROVOQUER cette grosse bourde ?
Très cher Paul, vous concluez votre interventions sur BFM par ceci:
« Il est temps, Messieurs, Dames, d’envisager l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix.
Ne m’objectez pas que c’est compliqué : ce ne l’est pas, c’est déjà écrit en filigrane dans la norme comptable américaine FASB 133.
Ne me dites pas que cela va « affecter la liquidité » : à ce reproche, j’ai l’habitude de répondre que les parieurs ne créent de la liquidité que pour d’autres parieurs et que cela n’a donc aucune importance, mais aujourd’hui, j’ajouterai autre chose : « À ce stade-ci de désintégration probable de la zone euro : la liquidité, on s’en fiche ! »
JF répond plus prcisément ceci:
1) « interdire les paris sur les fluctuations des prix » est sans doute une mesure nécessaire et pourrait ramener un peu plus de calme et de sérénité. Il s’agit donc, pourrait-on dire, d’une mesure NECESSAIRE pour que cessent des spéculations qui fichent par terre des zones économiques entières. Vous avez raison, ce n’est pas si compliqué.
2) Vous anticipez cependant une objection qui ressemble à celle que je vous oppose (j’aimerais avoir tort, mais je n’ai pas tort!): « ça va affecter la liquidité ». Il faut le dire plus précisément. En effet, les spéculations gigantesques que nous observons qui consistent en des « réalisations massives » par des ventes subites opèrent un replacement liquide, sans doute peu de temps, afin de permettre au spéculateur de refaire un autre achat avantageux, revendre à nouveau et ainsi de suite, dans le but de lui générer toujours davantage de cash. Ces opérations sont effectivement très nocives, je e pense comme vous, car il s’agit déjà, de fait, d’un retrait liquide massif de l’économie réelle. Mais vous avez tort de dire que « cela n’aurait aucune importance », car les conditions de crédit s’orientent au rendement espéré, et l’économie réelle ne pourra pas suivre et produire des rendements comparables aux rendements spéculatifs, alors toujours davantage de cash ira vers la spéculation.
Interdire les spéculations comme vous le préconisez, sans changer pour autant quelque chose au niveau du fonctionnement même du signe monétaire (qui reste thésaurisable et susceptible d’être retiré massivement de la circulation monétaire comme le prouve le rapport de la Bundesbank de juin 2009 : 90% des euros liquides en valeur -toutes les grosses coupures et beaucoup de petites coupures mêmes- ne circulent déjà plus), aggraverait instantanément la crise économique et le chômage.
Alors, à mon sens, il me semble que les spéculateurs, gros détenteurs de cash, ne pourront faire qu’une seule chose, s’il veulent agir « rationnellement » selon leur avantage à eux: Rien faire, autrement dit, rester assis sur un tas de liquidités que, dans une expression qu’un jour d’inspiration heureuse DSK avait qualifié à juste titre de « liquidités gelées », autrement de liquidités pus du tout liquides.
Autrement dit, la disparition massive de liqidités, pour le temps d’une glaciation plus ou moins longue, va affecter profondément la circulation monétaire dans son ensemble comme nous l’observons au Japon. Je rappelle aussi que la grande déflation allemande entre 1930 et 1933 avait pour effet que des liasses de billets avaient été retirées des banques dès 1930. Et ces mêmes liasses, entourées des mêmes rubans de papier, ne revenaient en banque que deux ou trois années plus tard, sans opérer aucune transaction dans l’intervalle. J’ajoute que toute injection suplémentaire de monnaie liquide par la BC, comme nous l’observons au Japon depuis vingt ans déjà, et ici depuis fin 2008, ne peut alimenter que les « liquidités gelées » où cette monnaie liquide thésaurisable arrive rapidement, en ayant effectué OU NON un parcours spéculatif ou un petit nombre de transactions seulement. Car quand l’ambiance est déflationniste pour l’économie réelle, du fait des rendements faibles affectant la solvabilité et la capacité d’emprunter des entreprises et des ménages, OBLIGE quasiment les détenteurs de cash, qui sont rationnels pour EUX-mêmes, de refuser des prêts trop faiblement rémunérés dans l’économie réelle, trop faibelement rémunérés sur les comptes ‘épargne.
Car, n’oublions pas qu’une déflation générale signifie un accroissement mécanique de la valeur du signe monétaire, et je pourrai acheter plus avec un euro dans quelque temps quand les prix baissent. Pour les actifs, actions et obligations, les maison et les terrains, ce serait la même chose. Or, en interdisant les paris sur la fluctuation des prix des actifs et des matières premières qui demeureraient dans ce cas très supérieurs au « marché », spéculatif « à la baisse », on aggraverait très certainement la logique déflationniste à l’oeuvre dans l’économie réelle.
Car, en dernière analyse, speculare veut bien attendre tout simplement pour saisir une opportunité.
Croire que cela augmenterait le pouvoir d’achat des salariés est naïf et débile, même si on lit ce genre de commentaires dans les journaux. Car le fardeau de la dette deviendrait alors totalement ingérable, du fait que l’économie ralentirait à mesure que la circulation monétaire se ferait moins: on attendrait tous pour obtenir des baisses de prix demain.
En situation déflationniste sévère, le commerce et la production deviennent mathématiquement et techniquement impossibles. Cela serait bien la GRANDE DEPRESSION.
Proner un retour à l’inflation autour de 4% serait un début de réponse de la part des autorités monétaires, mais nous observons que les BC n’ont pas les moyens de leur volonté, car le signe monétaire durable (le SMD), leur création, échappe du système, et les BC n’ont absolument pas les moyens de leur volonté.
C’est bien pourquoi votre exigence légitime de l’interdiction des paris sur les fluctuation des prix est au mieux une condition NECESSAIRE, mais elle n’es absolument PAS SUFFISANTE!
Dire, comme vous dites: « la liquidité, on s’en fiche » ne peut donc certainement pas me satisfaire.
Si votre désir d’en finir avec le capitalisme me semble sincère, il me semble que le logicien et le mathématicien que vous êtes ne peut pas rester insensible à cet écueil que je ne me lasserai pas de vous pointer.
Quand on dit A, il faut sans doute dire B aussi, et la réforme de l’émission du numéraire, du signe monétaire en émettant un signe monétaire marqué par le temps, le SMT, qui a la particularité de ne pas pouvoir « geler » – le marquage du temps est un antigel- est la mesure complémentaire INDISPENSABLE à votre proposition, sans quoi, votre proposition échouera, et nous nous prendrons cent ans de capitalisme de plus.
En plus, il me semble que les sommes gelées sont déjà si importantes que le dégel devrait être entrepris avec beaucoup de précautions, notamment celle de ne pas dégeler trop vite.
Cela m’amène à maintenir les SMD existant en place, par contre, les autorités monétaires ne devraient, dès maintenant, plus en émettre. Elles devraient émettre désormis seulement des SMT en petites coupures (de 5 à 50 euros) qui circulent le mieux.
Naturellement, les autorités honoreraient leur parole en reprenant autant les SMD qu’ils leur reviendraient, en les créditant ou en les remboursant par des SMT. Dès lors, les détenteurs de cash pourraient continuer à « stocker » comme bon leur semble les SMD sans plus jamais pouvoir exercer le chantage que représente sa tendance à geler sur place.
Le retour d’une alimentation liquide suffisante de l’économie réelle suivrait automatiquement cette mesure.
Les remboursements des dettes seraient facilités par cette substantielle amélioration et stabilisation de la circulation monétaire. De ce point de vue, même les épargnants retrouveraient leur compte, car les insolvabilités réculeraient instantanément et massivement, et les épargnants seraient mieux rassurés pour leur capital.
L’épargne, dans un climat de prix stables sans inflation ni déflation, corollaire du SMT, deviendrait, au contraire, très très sûr, mais je reprendrai e point dans un autre message.
Alors, prenez garde, ne vous contentez pas d’une mesure nécessaire mais insuffisante pour en finir avec le capitalisme, cela avait déjà été le problème du communisme, car cela « légitimerait » le capitalisme cent ans de plus comme « le moins mauvais des sytèmes », ce que je ne pense pas, et vous non plus, évidemment.
@ johannes
» le capitalisme cent ans de plus comme « le moins mauvais des sytèmes », ce que je ne pense pas, et vous non plus, évidemment. »
Tout système qu’il soit plus ou moins Capitaliste ou Socialiste finit tôt ou tard par nous montrer les mêmes abus de pouvoir et de position. Il n’y a pas de système parfait il n’y a que des systèmes
qui font parfois rêver un temps, quelques décennies et puis après lorsque cela ne fait plus rêver personne on y croit plus, et on recommence de nouveau à rêver principalement à la seule gloire supplémentaire de l’homme moderne sur terre. Changeons le monde oui, mais pas trop difficilement quand même pour le plus grand nombre sinon qui donc voudra encore me suivre ?
Le grand conformisme du monde !
@johannes
Surtout, ne vous lassez pas de défendre votre position, je n’y comprends pas (encore) grand chose, (ceci dit j’ai mis quelques semaines à comprendre sur le fond la position de Paul sur l’interdiction des paris), mais j’ai l’impression que vous insistez sur un point sensible (vital? je ne sais dire) et ceci, même sans vouloir remettre en cause le capitalisme.
Je rejoins Jérémie, je pense que tout système est dynamique, donc aucun n’est parfait éternellement.
Par contre, je pense toujours aux transitions et si nous voulons mettre les (éventuels?) problèmes de liquidités sous le tapis, il se trouvera beaucoup de « beaux esprits » parmi ceux qui ont les manettes pour serrer le frein « à mort » sur la proposition de Paul.,
Et celle là, je souhaite vraiment qu’elle passe, ce n’est pas de l’économie, c’est de la morale (ou du simple bon sens).
Amicalement
juste pour signaler rapidement que dans le WSJ d’aujourd’hui un article nous signale que les plus gros Hedges funds auraient organisé un diné à Manhattan, pour parler de stratégie anti Euro et sans doute par extension anti Pays du Sud (Piigs ?).
Monsieur Jorion en plus de votre proposition contre les Paris, il serait peut être bon en plus de rajouter un acte de responsabilité économique et un article impliquant la responsabilité pénale contre ce genre de comportement qui n’apporte rien aux peuples.
En effet ce genre de réunion permet de s’entendre pour faire bloc face à une devise, jouer sur la dette souveraine et autre ….
Je classerai ceci comme un ACTE DE GUERRE (économique) et j’attends de nos Hommes politique une action forte contre ce genre de chose.
@Corinne LEPAGE, @Paul, @Tous
Je soutien Sébastien à 100%
Est ce idiot? utopique? envisageable?…
La loi anti-cartel peut-elle s’appliquer?
La cour de justice européenne est-elle compétente ?
Qu’en pense Madame Eva JOLY?
Madame Eva JOLY connait elle ce blog?
Quelqu’un connait-il Madame Eva JOLY pour lui envoyer un message personnel (c.a.d qui sera lu) ?
Cordialement
analyse catastrophique et totalement fausse, mais qui va dans le sens du vent. ce ne sont pas les hedge funds spéculateurs et autres démons de la finance ou d’ailleurs qui ont poussé la Grèce et d’autres au bord du gouffre de l’endettement. Alors pourquoi les accuser aujourd’hui de tous les maux?! ces gens ne font qu’observer les erreurs et errements des uns ou des autres et expriment leur désagrément au moment qui leur parait le plus propice. Cela vous choque? Où étiez vous quand les banques (Bear Sterns, Lehman etc.) et les Etats (la Grèce bien sur, mais la France aussi, lorsqu’on consolide toutes les dettes, c’est à dire aussi les retraites, la sécu etc. est à 500% de dette/ PIB, et les USA sont au même niveau) pour dire qu’il fallait que cela cesse d’urgence? Que nous pouvions pas continuer à rechercher à toute force (c’est à dire grâce au ‘miracle’ de la dette) une croissance irréaliste ce que personne ne veut accepter encore aujourd’hui de dire?
De toutes façons les chateaux de cartes s’effondrent au premier courant d’air, et c’est une illusion totale doublée d’un refus d’assumer ses responsabilités que d’accuser ‘les marchés’ lorsque l’effondrement inévitable se produit. Par contre, tant que l’on cherchera à discipliner les marchés c’est à dire l’aval, les conséquences, plutôt que les Etats et les consommateurs, c’est à dire l’amont, c’est à dire les causes, alors on continuera à produire et des bulles et des cracks, avec la même régularité que ce qu’à fait l’humanité depuis toujours, sans avoir eu besoin produits dérivés, de CDS ou de ce que vous voudrez. Regardez en 1929 : aucun de ces instruments n’existaient et pourtant la bulle et le Grande Dépression (mondiale) ont suivis. La meilleur chose qui fut faite alors fut le Glass-Steagall act, aux US, qui séparait banque de détail (importante pour l’économie et les particuliers) des banques d’affaires (qui font les introduction en bourse etc et peuvent se casser la figure sans conséquence majeur parcequ’elles ne sont pas liées aux épargnants). C’est ça la bonne direction, traiter le problème en amont, pas en aval.
Le Glass-Steagall act fut abandonné en 1999 par Bill Clinton pour permettre la fusion de Citigroup (banque de détail) et de Salomon Smith Barney (banque d’affaire) et Travellers. Depuis, John Read, alors vice président de Citigroup, a reconnu que c’était une erreur et qu’il avait milité dans ce qu’il pensait être l’intérêt de ses actionnaires mais que c’était contraire aux intérêts de la Nation et qu’il fallait remettre cette loi en place.
Puis, toujours aux US, en 2004, le levier maximum autorisé pour les banques d’affaires sur leur bilan fut remonté de 20 fois à 40 fois (2,5% de pertes conduisent alors à la ruine!). Devinez qui était endetté à 40 fois les fonds propres? Lehman brothers! Pas la peine d’accuser les spéculateurs : à 40 fois les fonds propres, Lehman ne pouvait que faire faillitte un jour ou l’autre. C’était une bulle à la recherche d’une aiguille, une catastrophe en devenir. Que ceux qui pensent le contraire essayent d’investir avec 40 de levier, ils ne tiendront pas longtemps. Peu importe quel fut le catalyseur du jour, la messe était dite.
Enfin, Soros est loin d’être un enfant de coeur, mais il a été le premier à dire qu’il fallait interdire les CDS et qu’il fallait rendre les banques ‘ennuyeuses’ (dull en anglais) pour être sur qu’elles ne feraient pas faillitte. Il connaît et comprend les règles du jeu dans sa forme actuelle, et les dénonce, tout en continuant à investir suivant les règles, jusqu’à ce qu’elles changent. Mais contrairement à beaucoup, les changements qu’il propose ne sont pas destinés à faciliter son enrichissement personnel, auquel il reste clairement attaché par ailleurs. Ni ange ni démon, désolé pour tous les colporteurs de caricatures.
Pour vous répondre simplement si un trou dans une loi me permet de nuire contre vous et de ne pas être punis en retour est-ce que moralement j’ai le droit de le faire, et si cette nuisance en vient au fait de vous ruiner définitivement, qu’elle est ma responsabilité ?
votre explciation est : pas vu pas pris…
Pour ajouter autre chose, vous dites que John Read avait regretté son lobbying après acte ? c’est d’un cynisme sans nom, la responsabilité est avant pendant après, il est trop simple de faire de la merde et de venir dire après: « ho excusez moi j’ai détruit l’euro, je suis désolé mais vous pouvez me remercié je vous ai aidez a combler ce trou de loi, sans rancune ? »
Un patron de pme est responsable devant la loi de son entreprise et de son livre de compte la moindre tentative de fraude est punis sévèrement par l’état, les grosses entreprises jamais en comparaison… identiquement pour le peuple…
Alors les « l’économie c’est trop complexe pour l’expliquer au peuple », « trop précieux pour la laisser aux politiques » ou encore à la FED: nous n’avons pas a publié nos actes vous ne comprendrez rien, c’est beaucoup trop simple comme excuse, cela permet surtout d’avoir des bilan truqué, des cadavres pleins les placards et surtout d’appliquer une politique de profit industriel sur tout ce qui est exploitable.
L’économie doit être au service des hommes et des femmes qui veulent faire avancer la société, et non pas de spéculateur égoïste qui n’ont d’attache nationale que quand cela les arranges, et venir dire que la retraite la sécu et autre domaine du même genre est vivre au delà de nos moyens, est une sombre connerie si les caisses de l’état avait été géré correctement, et que l’on avait commencé par levé des impôts juste et proportionnel aux gains de chacun et muselé la finance a son rôle: permettre un financement de la vraie vie et non pas de la finance casino.
je n’ai rien contre vous mais vouloir dire c’est exclusivement la faute de l’état et dédouané de leur action les banques et les hedge funds n’est pas non plus la solution, chacun ses responsabilités.
@Antistene : 26 février 2010 à 09:44
Je suppose que Paul Jorion prendra le temps de vous répondre de manière infiniment plus compétente que moi.
Si je l’ai bien compris, sa préconisation de l’interdiction des paris sur les fluctuations des prix est la mesure qui s’attaque, en amont, à la cause de la spéculation … à tel point qu’il n’est même plus nécessaire de rétablir la séparation entre banques d’affaires et banques commerciales.
Merci, c’est ce que je pensais mais je ne savais pas l’exprimer.
N’empêche que la spéculation est à bannir …
Je suis d’accord avec Sebastien: s’il était légal que je vous vole, et que je le faisais, les trois propositions suivantes sont vraies:
1) je suis un salaud immoral
2) le législateur du passé est un paresseux, un imbécile ou est immoral
3) le législateur actuel a intérêt à changer la loi, et fissa…
On n’a pas besoin de choisir!
Si feu en la demeure il y a, Jorion, Harribey, Lordon, Gadrey, devraient être capables de produire une synthèse commune bien charpentée à publier dans le Monde Diplomatique, Alternative Economique … suivi de tribunes dans le Monde, Libération, Les Echos … puis faire en sorte qu’une organisation comme ATTAC par exemple, possèdant encore une capacité de mobilisation citoyenne, s’empare du sujet…
Cela me parait un excellent canal.
Jorion + Lordon : explosif et ajoutons Jancovici, ensemble ils ont une excellente capacité de com.
Il faudra sans doute publier également une mini synthèse dans le Monde et un ou 2 hebdo.
Pour ma part je vais tâcher de lire 2 bouquins que j’ai sous le coude :
. Le capitalsime contre le monde de Emile H. Malet (il avait été introduit par un résumé dans un jo et m’avait séduit)
. La prospérité du vice de Daniel Cohen
Cela alimentera ma réflexion.
En passant, j’ai communiqué le lien commenté à 2 élites, un sénateur et un député (que je juge super honnêtes hommes) du grand Est avec commentaires.
Un jour un homme tomba dans un piège qu’on lui avait tendu comme un autre pour se faire plus d’argent à son insu, pour mieux prendre sa vie, son temps, son corps, son Ame, sa foi, son esprit.
Dans la fosse l’eau montait progressivement, l’homme se dit alors quel guêpier et dire que je ne suis plus le seul : Mais si je crie à l’eau, à l’eau, merde, merde, qui viendra encore me lancer une échelle ou une petite bouée pour me sauver ? Voilà bien mon erreur dit l’homme d’avoir encore crié à l’eau ou au feu, pourtant je n’invente rien, ça fait de plus en plus mal il y a bien péril en la demeure, surtout à partir d’une certaine position j’en ressent même de plus en plus l’odeur du souffre dans les narines.
Quand la réalité des plus touchés par la crise se heurte encore à la croyance tenace et marchande des plus riches et puissants de ce monde, cette réalité est évidemment perdante et c’est alors qu’on en vient encore à le reprocher à des personnes d’être guère peu pris en compte, surtout si les événements prennent un cours plus dramatique, c’est juste qu’on préfère encore mettre le volume un peu plus fort, pour les oublier, leur faire la leçon, surtout de morale les premiers, à taisez-vous vous les réprouvés de la terre ne voyez-vous donc pas que nous éprouvons de plus
en plus de difficulté à capter l’attention des hommes, à endormir le monde, non surtout ne vous retournez pas, n’écoutez pas surtout pas les autres mises en garde venant des prophètes de sinon les prophéties s’autoréaliseront encore à cause d’eux, à mort, à mort les prophètes de malheur, non ne regardez surtout pas en arrière, avancez au contraire toujours plus vite comme ça même s’il y a le feu en la demeure, la souffrance, la douleur, la fourche, ne vous rattrapera pas davantage, c’est juste que nous courons pas encore assez vite pour échapper à la grande douleur de plus de cette folle civilisation commerciale … la fin d’un monde à petit feu, souffrez, souffrez …
Ainsi parlait Jérémie
@Antistene
Message très intéressant, mais est ce vraiment contradictoire avec les positions de PJ ?
Pas évident qu’il y ait un amont » et un aval dans cette affaire : si les états et particuliers s’endettent, difficile de voir cela comme une volonté délibérée de leur part, où l’offre commerciale des institutions financières n’aurait aucune influence, tout contrat est un évènement entre deux parties (ou davantage).
@ Jean Luc
26 février à 3:21
Vous avez tout à fait raison comme je vous l’ai posté ailleurs :
ma grand-mère disait « Si ils font de la réclame, c’est qu’ils ne doivent pas en vendre beaucoup »
Sous entendu « çà ne vaut pas un clou ! »
Je ne l’ai jamais oublié.
…et moi aussi, je vous ai répondu ailleurs.
à bientôt Louise!
Merci pour cet exposé court, brillant et désolant.
Merci pour vos interventions et j’espère qu’elles porterons
Excusez-moi, mais ces écrits ne peuvent QUE me faire réagir.
Pourquoi désolant…??
Est-ce le fait de voir la réalité en face qui désole…??????????
Est-ce le fait d’avoir été TROP habitué aux écrans de fumée, aux paillettes, à la vie facile, aux discours politique rassurants, à la télé qui fait tout pour éviter de réfléchir, à cette envie que tout aille bien comme pendant les trente glorieuses, à un sur-confort dans des maisons cossues et sur-équipée en gadgets électroniques de derniers cris dont les ados sont friands au point que leur chambre en soit remplie, à la possibilité de s’offrir des voyages sur la planète entière (surtout dans les usines à touristes), à des voitures de 2 tonnes dans lesquelles vous êtes seul et qui consomment l’équivalent pétrolier d’un minibus,…
Koikil en soie, (le koikil est un vêtement hors mode qui habille toute personne d’indifférence)(différent du térébenthine qui permet des mouvements amples par son aisance (de térébenthine))
Koikil, donc, en quoi se trouve la source de votre malaise face à cette rupture annoncée, prévisible et profonde…???
Et un référendum d’initiative populaire ?
Ne peut-on trouver quelques députés de tous bords qui soutiendraient cette position et permettrait de forcer la main de notre gouvernement, amateur économique total ?
Les référendums ? Vous voyez que que cela donne en Suisse, notemment avec l’histoire des minarets. C’est une fausse solution.
Il y a les anti-démocrates de droite et puis les anti-démocrates de gauche. Ils veulent décider pour le peuple. Ils savent ce qui est bien et bon.
et tout cela vient de ce que c’est avant tout : crate.
Un référendum sur la proposition de Paul Jorion?
Pourquoi pas?
Est-il vrai qu’en Suisse, lorsqu’il y a référendum, les temps de parole et d’antenne dans les médias sont partagés équitablement?
Les partisans de chaque camp ont alors exactement le même temps d’expression.
(quelqu’un peut vérifier?)
Cet espace de parole de chaque côté (oui / non) est alors partagé par tous les partis qui défendent chaque camp.
Ainsi, lors du référendum sur les « minarets », le parti qui avait obtenu les signatures pour le vote a eu, presque à lui-seul, la moitié du temps d’antenne, alors que ses adversaires (presque tous les autres partis ce me semble) avaient l’autre moitié.
Si c’est vrai, c’est un système qu’il me paraîtrait bon d’importer de ce côté-ci des Alpes. Il est en effet antidémocratique que lors de nos référendums, il arrive qu’un des camps est la majorité de la parole (par l’équilibre qui est fait chez nous entre tous les partis représentés).
Nous avons pu observer cet accaparement des temps d’expression par un des camps, au cours de tous les derniers référendums.
Les « perdants » du dernier en date (mai 2005. Constitution Européenne), nous en on même fait une démonstration absurde. Ils ont noté que, malgré que la majorité des partis étaient pour le « oui » (sous-entendu: la majorité du temps d’expression), les français avaient voté pour le « non ». La conclusion était donc que les partis avaient eu « un déficit de pédagogie » (délices de la novlangue)!
Y a-t-il eu aussi « déficit de pédagogie » en Suisse?
Ou bien, puisque le peuple ne veut pas changer, faudra-t-il changer le peuple?
TRES bien vu, Toi.
Les Grecs anciens, inventeurs de la Démocratie, dédommageaient les paysans, venant à l’Agora pour voter les lois, de leur journée de travail perdue aux champs.
Quelle leçon. A coté, nous sommes des romains décadents.
C’est le commencement de la fin ?
à Jérémie,
Merci pour votre réponse. Il me semble que je ne suis pas un homme de « sytèmes », même si le capitalisme a viré, parce que pervers, à la spoliation automatique via le signe monétaire durable (le SMD).
Pragmatique, il me semble,dans un premier temps, qu’il suffirait que la BC change cela en émettant un signe monétaire marqué par le temps (le SMT), car il me semble que la BC doit bien enfin obtenir les moyens de sa politique, moyen qu’elle n’a pas avec le SMD.
Très interessant, mais un peu simpliste.