Le fossé qui se creuse
Un fossé inquiétant est en train de se creuser. J’ai vu la semaine dernière des chiffres très alarmants. Des chiffres économiques effrayants, on en voit tous les jours, mais là, il s’agissait d’autre chose : il s’agissait des chiffres d’un sondage américain de l’Agence Rasmussen. Les chiffres les plus récents confirment une tendance de plus en plus marquée au fil des mois : une défiance de la population envers ceux qui la représentent et la gouvernent. À peine un peu plus d’un Américain sur cinq (21 %) considère aujourd’hui que la classe politique représente les citoyens ordinaires. Plus inquiétant encore – si l’on peut dire – est le fait que la classe politique n’en est absolument pas consciente : quand on interroge ses membres, près des deux tiers d’entre eux (63 %) considèrent qu’ils représentent le peuple de manière satisfaisante.
Plus intéressant encore est le fait que les anciens clivages politiques ont cessé de jouer : les électeurs qui se sont enregistrés comme démocrate ou républicain (c’est la manière dont on procède aux États-Unis) sont très proches les uns des autres sous ce rapport. Le « populisme » dirigé contre les politiciens est devenu en Amérique le courant massivement majoritaire, regroupant entre les deux tiers et les trois quarts de la population. Au point que l’institut de sondage Rasmussen l’a débaptisé de « populiste » pour l’appeler désormais : « mainstream », autrement dit : « courant dominant ».
Quelles sont les causes de cette perte de confiance massive ? Le sentiment qu’il existe une collusion entre la classe politique et le monde financier. La crise a été perçue par le public comme une faillite retentissante de l’establishment financier, qui en sort décrédibilisé. Or la classe politique semble avoir pris fait et cause pour le monde de la finance. Quand on demande aux Américains si la classe politique constitue un groupe d’intérêt poursuivant ses propres objectifs, 71 % répondent désormais que oui.
Observe-t-on quelque chose de similaire en Europe ? C’est difficile à dire : je n’ai pas vu d’enquête d’opinion à ce sujet. Un sondage IFOP – Le Monde publié le 19 janvier, mené en parallèle en France et en Grande-Bretagne, faisait apparaître, comme aux Etats-Unis, une désaffection massive – et du même ordre de grandeur dans les deux pays – envers le monde de la finance et de la politique aujourd’hui confondus.
Quels enseignements peut-on en tirer ? Ils sont de deux types. Il faut tout d’abord constater que la désaffection de la population envers la classe politique a atteint la cote d’alerte. On a connu des périodes où le fossé s’était creusé de cette manière et ce furent des périodes de très grande instabilité. Scott Rasmussen, le directeur de l’agence, observe à propos de ce sondage que le rejet de leurs gouvernants par les Américains atteint sans doute le niveau qu’il avait lors de leur guerre d’indépendance au XVIIIe siècle. La deuxième remarque est plus positive : les majorités qui sont en train d’émerger dans des pays occidentaux très différents les uns des autres, comme les Etats-Unis, la France ou la Grande-Bretagne, exigent que la finance – et peut-être même l’argent – joue dans notre monde un rôle plus limité que celui qu’on lui a vu jouer dans les années récentes. Ce sont des majorités de l’ordre de 70 %, voire même de 80 %, et qui frôlent donc maintenant l’unanimité.
153 réponses à “BFM Radio, lundi 22 février 2010 à 10h46”
ZORRO ET LA BNP
du 22 au 24 février 2010 : Dans un titre très fort, l’économiste JP Chevalier, un cavalier dans la nuit qui vend ses analyses entre 5.000 et 10.000 euros, a titré « BNP: Pas de panique, on coule! et il explique qu’au « 31 décembre 2009, le total des dettes se montait à 1977 milliards d’euros, soit 24,6 fois le montant des capitaux propres qui s’élevaient à 80 milliards d’euros ce qui représentait 4,1% du total des dettes. Les ratios de la BNP étaient donc totalement hors normes car µ doit être inférieur à 12,5, ou, autre formulation, le ratio Tier doit être supérieur à 8% ». Notre lecteur Mr Arfeuille nous fait le résumé sur la Société Générale et la BNP, « deux gigantesques bombes à retardement ». Et on comprend pourquoi les banques veulent garder votre argent à tout prix:
– Total des dettes réelles SG : 1000 milliards d’euros.
– Capitaux propres réels SG: 23,3 milliards d’euros.
– Ratio d’endettement µ SG: 42,9. Le total des dettes représente 42,9 fois le montant des capitaux propres.
– Pourcentage SG des capitaux propres par rapport aux dettes : 2,3 %.
– Total des dettes réelles BNP: 1987,6 milliards d’euros.
– Capitaux propres réels : 70,1 milliards d’euros.
– Ratio d’endettement µ : 28,4. Le total des dettes représente 28,4 fois le montant des capitaux propres.
– Pourcentage des capitaux propres par rapport aux dettes : 3,5 %.
Et il ajoute: « les banques communiquent sur leurs soi-disant « actifs », les banques roulent des mécaniques en montrant qu’elles possèdent des milliards d’euros d’ »actifs » … mais la moitié de ces soi-disant « actifs » ont une valeur réelle égale à zéro ». En effet, c’est ça qui a coulé Lehman Brothers, obligé de vendre de toute urgence ses 2 tours Coeur Défense à 100 milliards de moins que le prix d’achat! Et voici la conclusion de Mr Chevalier: Oui, mais la réalité est pire encore … BNP comptabilise les actions de préférence et les titres super subordonnés dans les capitaux propres, alors que ce sont des dettes de la banque vis-à-vis de l’Etat qui ne se considère pas comme actionnaire mais comme créancier … Ces informations se trouvent page 57 dans les Etats financiers consolidés non audités. Sur cette base, les chiffres réels sont différents de ceux qui sont publiés officiellement … Quand une banque publie une fois des informations qui ne donnent pas une image fidèle de la réalité, il y a de fortes chances pour qu’il y ait d’autres irrégularités quelque part (il y a certainement d’autres cadavres dans les placards selon l’expression consacrée). Enfin, j’ai le grand plaisir de constater que ce que j’ai écrit à ce sujet, mon µ (mu) est parfaitement juste puisque derrière la communication financière trompeuse de BNP, on voit très bien que les dirigeants ont bien compris l’importance de ce problème caché au bon peuple mais bien réel. A ma connaissance, je suis encore le seul à traiter de ce problème en France et en français ». Voir ses tableaux ici, merci à Mr Arfeuille. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © http://www.jovanovic.com 2008-2010
pour des chiffres effrayants,pour sur
on nous prend vraiment pour des gogos ou c’est le troll qui prend le dessus?!
M. Chevallier est-il comme ma femme (qui s’appelle maurice, comme de bien entendu …), fait-il des numéros de claquettes ?
Ou est-il vraiment crédible ?
Quelqu’un pour confirmer ? M. Jorion ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/petite-chronique-de-medecine-70265
« Le travailleur est un consommable » : Tout vient de là …
tout est dit
M. Jorion. Bon dieu, conformez-vous à la règle : faites apparaître les liens en « bleu roi » comme c’est le cas dans le HTML standard. Au diable l’esthétique
JPV
Jean-Baptiste, peut-on faire cette modification ? C’est ennuyeux en effet.
De quelle « regle » parlez-vous? Cela est un peu excessif. Il n’y a pas de « regles » dans le monde de l’ergonomie Web. Il y a par contre de bonnes pratiques, qui evoluent au fil du temps et des habitudes. L’important est de rester coherent, et ce site l’est: liens dans une seule et unique couleur, et soulignés au passage de la souris…
C’est possible, mais seulement au niveau du CSS du nouveau thème du blog. En général, les modifications de thème sont une option payante.
Pas en bleu mais c’est fait : c’est lisible !
@ Titus dit : 22 février 2010 à 16:42
Pas règles, d’accord, mais usage. Encore faut-il passer le pointeur de la souris où est le lien. Or presque rien ne distingue un lien dans la présente présentation.
Par usage, j’entends que, par défaut, les éditeurs HTML sont réglés sur bleu roi pour les liens et purple pour les liens visités. Si le purple est horrible (mettez donc maroon), le bleu roi est très convenable. Pourquoi le changer? C’est une convention tacite.
JPV
Le grand avantage des Américains (sur ces Français gardés en nursery), c’est qu’il y a plus de deux cent millions d’armes semi-automatiques et automatiques qui circulent dans la pays. J’espère qu’ils se sont approvisionnés de munitions en rapport avec les circonstances.
JPV
C’est ce qui est le risque principal.
Surtout qu’ils ont baigné dans la culture Rambo.
J’espère qu’ils ne sont PAS approvisionnés en munitions et que la force des idées nouvelles prendra le dessus.
Par curiosité je suis allé voir le site de Gérald Célente, prévisionniste bien connu aux USA.
On le présente souvent comme un annonceur de mauvaises nouvelles, or j’ai été surpris par certaines de ses prédictions concernant l’année 2010. Bien entendu il prévoie l’aggravation de la crise financière et économique, mais à coté de cela il prédit l’émergence d’une nouvelle économie de subsistance créative ce qu’il appelle « the mother of inventions » concomitant d’ailleurs au rejet des produits made in China.
« The ongoing shock to the economic system is rebooting “Yankee ingenuity.” The need to overcome the effects of reduced individual buying power will lead to the invention of a new class of product which will be a major trend of 2010 and into the future: “Technology for The Poor.”
Growing with the same speed as the Internet Revolution, the trend will be recognized, explored and exploited by legions of skilled but jobless geeks, innovators and inventors who will design and launch a new class of products and services affordable by millions of newly downscaled Western consumers…… » Gérald Celente » Trendsresearch.com
IL y a quelques mois j’avais lu un article paru dans le WSJ qui allait un peu dans ce sens où il y était question
d’associations permettant à chacun de s’initier au « do it yourself », cela allait de la réparation d’objets électroniques à la réalisation de nouveaux objets à l’aide des machines-outils numériques.
Dans un pays comme la France le bricolage est une vieille tradition, mais aux USA son retour indique un changement d’état d’esprit des consommateurs passifs.
Ce n’est pas la révolution, mais ces petites choses nuancent un peu la vision d’une société américaine qui serait totalement démunie face à l’adversité.
J’ai lu (sur contre info il me semble) que depuis le début de la crise, le plein de munition soit fait… Sont-ils pour autant aussi dangereux que le film de Michael Moore (Bowling for Colombine) le laisse supposer, toutes proportions gardées (nombre de morts par armes à feu vs population totale) ? Ce qui s’est passé en Europe ces dernières années (fusillades dans des écoles en Finlande et Allemagne), laisse tout de même rêveur quant aux comparaisons avancées par M. Moore).
Le problème comme d’habitude n’étant pas l’existence des armes mais l’usage qu’il en est fait.
Attention, ne voyez tout de même pas en moi un partisan du port d’arme…
@ Pierre-Yves D
Ce que vous appelez le bricolage prend chez les Américains du nord une dimension inconnue en France (nous sommes loin de la tondeuse à gazon). Ainsi, un ouvrier soudeur (à 9$ de l’heure ce qui à l’époque – il y a a trente ans – était sans comparaison avec les salaires européens) possédant un grand terrain sur lequel il avait édifié sa maison, fut pris soudain par l’envie de pêcher ; il achète un vieux Caterpillar, le retape, se creuse un immense étang, l’alevine, puis pêche. Quand les bricoleurs français en seront là… Ce qui caractérise l’Amérique du nord, c’est la puissance et le « ne douter de rien ». J’espère qu’ils nous étonneront encore.
L’un de ses fils, ouvrier lui aussi, avait un avion. Son autre fils jouait de la guitare et était scientologue. Une de ses filles était folle de négritude, se coiffait afro et avait épousé un noir. Son autre fille est celle que j’ai connue et qui avait du sang indien comme ses frères et soeur. La bourgade où elle naquit avait pour nom M’pah pah.
JPV
Products and Services for the Permanently Unemployed Consumer
Traduction rapide du début…
Produits et Services aux Consommateurs Chômeurs Permanents
Développer les produits pour un marché en rétrécissement pose un ensemble de défis intéressant. Même si une entreprise fait un travail remarquable et est en mesure d’augmenter régulièrement ses parts de marché, ces gains sont réduits à néant si le marché se rétrécit sans cesse d’une quantité toujours plus grande. Par exemple, une entreprise peut avoir une conception exceptionnelle véhicule électrique, mais il est destiné à tomber en cours de route à une époque où le nombre de consommateurs qui sont admissibles à un prêt automobile est une tendance à la baisse, le marché des voitures d’occasion est saturé par des reprises de possession, et les gouvernements fédéraux, étatiques et municipaux sont incapables de moderniser leurs flottes de voitures parce que leurs budgets sont loin dans le rouge.
Le développement de produits de consommation s’adresse aux personnes qui vivent dans des maisons ou des copropriétés, ont des emplois pour lesquels ils se déplacent en voiture, et de générer un flux régulier de revenu disponible. C’est le groupe auquel la presse économique se réfère souvent collectivement comme «le consommateur»: on le lit souvent que le consommateur fait des économies, que le crédit du consommateur est réduit, que le revenu disponible du consommateur diminue et ainsi de suite. Le consommateur n’est pas en croissance. Qu’est-ce qui vous reste à faire que de concevoir et fabriquer de moins en moins de produits?
La réponse est aussi simple que cela est surprenante. Le consommateur ne s’évapore pas; le consommateur est en pleine mutation et en évolution. Aux États-Unis seulement, un demi-million de personnes par mois (en chiffres ronds) sortent de la population active. Bien que cela soit souvent décrit comme un état temporaire, la création d’emplois ne devraient pas prendre le rythme de si tôt, et peu de gens sont disposés à prévoir quand il sera à nouveau dépasser la croissance de la population. Même un scénario économique optimiste doit admettre qu’il existe une forte probabilité de prix de l’énergie de nouveaux pics de déclenchement de nouvelles périodes de récession, qui conduirait chômage plus élevés.
…
Regardez moi-ça. Premier ou second amendement, je ne sais plus. Droit de détenir des armes, sinon de les porter
J’ai vécu ça, en plus petit, évidemment, à Lausanne. En Suisse, tout homme mobilisable garde ses armes à la maison avec deux magasins garnis. Le dimanche il monde la côte du Valentin en mobylette avec son lourd fusil d’assaut qui tire le 7.65 NATO pour jouer l’apéro au stand de la Blécherette (les munitions sont subventionnées par le gouvernement et ne coutent que dix centimes de francs suisses).
Les Suisses sont la plus ancienne démocratie d’Europe occidentale et sont le pays de Guillaume Tell, face à l’oppresseur bernois. Le major Davel n’est pas mal non plus. Les anarchistes jurassiens non plus.
Les Français sont tenus pour des mineurs perpétuels (pas de fond, mais au sens romain). Vous n’avez pas honte ?
JPV
On en revient toujours au même avec la liberté. C’est la force qui en est le garant.
Si vis pacem, para bellum, Toi…
Il n’y aura pas de medice cura te ipsum.
Grammatici certant. 🙂
Regarder cette vidéo m’a laissé bouche bée. Et dire que j’ai a portée de main un livre de poésie russe pour enfants. Comment en est-on arrivé là ?
S’il s’agit bien d’un canon Gattling, ces gens sont armés jusqu’aux dents. On est bien au delà des armes individuelles automatiques. Imaginez la garde nationale ou une police municipale face à des Toyotas armées de canon Gattling. C’est l’Afrique! C’est l’Afrique!
Dans le sud ouest des dizaines de milliers d’hommes, ouvriers chômeurs pour a plupart (Cf. Evans Pritchard), vivent sous la tente, en treillis avec leur M16 à portée de main. Ils attendent d’en découdre.
JPV
Et de temps à autre le bon mari assassine sa femme avec l’arme subventionnée… C’est idyllique, c’est le terme juste, non?
Des armes, des armes, c’est quand le désarmement? 🙁
Ben voilà la cause principale du réchauffement climatique.
Les voitures qui explosent c’est ce qui vient de canons Gattling à obus explosifs, ou alors de lance roquette de poche ? Le M16 n’y suffirait pas.
Hé hé hé… Cause, ou… effet :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2987
« USA : En 2007, les 400 plus hauts revenus ont gagné en moyenne 945 000 dollars par jour »
Vingt cinq annèes d’une très bonne retraite, indécent, 4 jours de travail harassant, votre vie est pourvue.
Si mes estimations ne sont pas trop farfelues:
400 pers. = 0,00014% de la population US
1570 mia = 10.8% du PIB
et selon la brève que vous donnez en lien, c’est plus que 155 millions d’américains.
99,9999% de pigeons?
Comment voulez-vous que ça ne pète pas, un jour ou l’autre. Pardon de dire les choses comme elles me viennent, parce qu’au fond, j’aimerais que cela soit autrement.
Un article pour Paul et sa proposition:
Greece: Make War to Goldman Sachs
Je viens de terminer votre livre sur vérité et réalité. Très passionnant! Bravo et peut-être une suite « Comment valeurs et richesse ont-elles été redistribuées ? Cela expliquerait sans doute le populisme ambiant et permettrait de mieux apprécier les risques et de dégager des solutions efficaces pour calmer la montée de l’irréalisme et de la pensée magique et sacrificielle.
Aristote était plus naturaliste que Platon. Les observations restent le meilleur moyen d’échapper à l’étroitesse de notre cerveau. Avez vous remarqué comme il est petit, c’est notre regard qui est seul assez grand pour voir le monde et aggrandi encore grâce aux instruments que nous inventons.
Ce sont bien les idées « chrétiennes » de nature providentielle et « grecques » de rationalité de la nature qui ont permis la formidable expansion de Sapiens Sapiens platonicus. Ajoutez-y l’argent et le taux d’intérêt et vous avez la success story capitaliste. Mais assez systématiquement il y a un ver dans ce fruit et je soupçonne que ce ne soit que la vielle pensée de Sapiens Sapiens Archaïcus qui malgré les furieuses répressions religieuses et universitaires coexiste dans le cerveau de chacun de nous.
Nous sous-estimons grandement les forces de la pensée magique, la force irrépressible des affects créateurs involontaires de desordres sociaux (sentiment d’injustice, d’identification, perte de confiance) et la tentation de toujours revenir à l’archaïque sacrifice de la victime pour exorciser peur et sentiment d’impuissance: Shoah, purges staliniennes et même la bombe sur Nagasaki répètent ce vieux schéma. La pensée archaÏque est sans doute plus riche que le sacré fondamental. Avez-vous élaboré autour de ce sujet « anthropologique » appliqué au domaine de l’économie et des finances?
Merci de votre réponse éventuelle
La pensée sacrificielle n’a pas disparu de notre univers: elle a pris simplement d’autres formes moins « radicales » si je puis dire. je pense personnellement qu’il y a un lien fort entre entre certains fondements anthropologiques et la crise actuelle. Peut-être l’avez vous déjà fait, mais pour creuser le sujet dans ce sillon, un petit retour sur R.Girard et quelques « disciples » comme J.P.Dupuy ou A.Orlean s’impose.
Je me rappelle avoir voté la toute première fois en 1981 avec fierté et pour des idéaux (qui dans les 5 ans qui suivirent avaient été jetés aux oubliettes, d’accord), et avoir voté la toute dernière fois par pis aller ne me reconnaissant plus ni dans la droite, ni au centre, ni dans la gauche (en me disant que pourtant ce n’était pas la place qui manquait au dessus !)
Aux prochaines élections : je n’ai même pas l’intention de me déplacer (à quoi bon puisque les votes blancs sont Nuls, quelle marque de respect !).
…
Mais ce n’est pas par rejet systémique envers un quelconque système d’élites politiques, managériales ou financieres ou d’un quelconque pouvoir en place. C’est tout simplement parce ce que je reconnais plus chez les hommes qui agissent dans ce système, peu importe leur couleur politique, la capacité à comprendre ni à agir pour le bien collectif. Leurs tours d’ivoire sont aujourd’hui trop hautes, bien au dessus des nuages, et comme ils n’en descendent que par procuration, je ne pense pas qu’il puissent avoir le moindre soupçon ni la moindre conscience de l’isolement obscène dans lequel les ont plongés leurs prérogatives princières. Leur vision du Monde : le pilotage populiste à l’aveugle à coups de sondages, le court terme pour ménager les intérêts et l’appétit pour le pognon de leurs amis, la gloire courtisane du fauteuil dans lequel ils sont vautrés… mais aucun projet, aucune vision de la société, aucun esprit de long terme, aucune conscience du raz le bol croissant que nourrissent leurs déclarations publiques et leur comportement… la situation ne serait pas si grave, c’en serait à mourir de rire.
Ce n’est pas le système que j’ai cessé de respecter, ce sont ses dirigeants et la manière dont ils ont confisqué ce système.
…
Un sondage en France sur la mesure de ce fossé serait sans aucun doute des plus instructifs. Mais un sondage de ce type, une fois analysé, digéré et intégré par les classes dirigeantes, ne ferait à mon avis que creuser encore plus le fossé : le système de décision est rendu à un tel niveau d’incohérence que je crois qu’il n’est plus capable de s’adapter à son rejet.
Pour citer Phil, plus haut, le changement aura mathématiquement et logiquement lieu, la seule force capable de le mener se trouve dans la rue. Il ne manque plus qu’un ingrédient : le lien solidaire… et les loups pourront entrer dans l’arène.
« … la plus grande douceur est d’occuper les hauts lieux fortifiés par la pensée des sages, ces régions sereines d’où s’aperçoit au loin le reste des hommes, qui errent çà et là en cherchant au hasard le chemin de la vie, qui luttent de génie ou se disputent la gloire de la naissance, qui s’épuisent en efforts de jour et de nuit pour s’élever au faîte des richesses ou s’emparer du pouvoir…. Lucrèce »
@Pierre
Je me retrouve totalement dans votre commentaires.
Même époque et même désenchantement …
Autour de moi il y en a d’autres, peut-être l’effet cinquantaine.
Nous finirons par sortir de cette société en rompant nos habitudes et nos modes de pensées qui ont l’air désormais désuets (morale,éducation,respect…)
@Pierre et les autres,
Idem Peter, je ne sais pas écrire mieux que vous ce que je ressens.
Pour changer ça, il y a beaucoup à faire, en vrac:
-se remettre en cause est effectivement un préalable pour beaucoup et en particulier pour moi,
-convaincre nos amis, il est d’ailleurs marrant de constater l’influence positive de ce blog sur mon « minuscule » pouvoir de conviction en matière économique, j’ai fait le test le WE dernier avec 3 amis cinquantenaires légèrement désabusés (+ mon fils de 17 ans dans le rôle de candide au pays des « vieux cons ») et c’est pas si mal pour une première.
-Informer nos enfants
-laisser transparaître nos idées à nos jeunes collègues (attention!!! pas forcément à nos « patrons/actionnaires », je sais de quoi je parle)
-s’engager dans n’importe de quoi de concret pour ne pas désespérer
-continuer sur ce blog, et faire grossir la pelote dans la durée (c’est à dire d’une part écouter, analyser, …ce qu’écrivent Paul, François et les autres et d’autre part écouter Laurence qui nous pousse avec constance à l’action)
-se tenir prêt pour faire plus, chacun en fonction de ses aptitudes, moyens….
On y arrivera !! 😉
Paul,
je pense que vous aurez remarqué que l’accueil très mitigé qui a été manifesté à Corine Lepage sur votre blog, témoigne particulièrement de la défiance éprouvée par le citoyen à l’égard du politique.
Cette méfiance n’est pas le fait d’un public « poujadiste » ou « populiste » que le tribunal des belles âmes discrédite d’un revers (élégant) de la main…
Tout simplement, le public de ce blog est composé de « citoyens de bonne volonté ».
C’est dire si les causes de la désaffection, du désintérêt et de la méfiance sont profondes.
Pour ma part, je rejoins en cela les analyses de Bertrand Renouvin, je considère que ce sont les idées défendues par la deuxième gauche(*), qui ont amené, à juste raison, le peuple de gauche à se méfier viscéralement des politiques.
Comportement complètement étranger à ses tradition.
* incarnée entre autres, par Jacques Delors , Michel Rocard, Laurent Fabius et Pierre Bérégovoy
entièrement d’accord
@ Claude :
+1.
Tant il est vrai que le peuple se méfiait déjà viscéralement de la droite. Au niveau des fesses.
@ J-P Voyer,
très juste .
Il est vraisemblable qu’une partie exposée de la caste financière-politique US soit inquiète quand elle prend en compte ces sondages.
Ceci laisse place à quelques légendes urbaines, voire certains hoaxes (ou pas hoaxes) décrivant comment les « élites » US se planqueront quand le Peuple deviendra hargneux.
Tout ceci est un très grand classique, qui porte un nom, on appelle ce genre de groupement/regroupement, une hétairie
Voir également l’ouvrage d’Olivier Aurenche:
Les groupes d’Alcibiade, de Leogoras, et de Teucros : remarques sur la vie politique athenienne en 415 avant J.C.
Hier soir sur Arte une émission vérité sur la situation de certains citoyens pauvres vivant en caravanes délabrées en Californie…superbe de simplicité , de réalisme et peut-être aussi de résignation.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2985
Cet article de contreinfo illustre à mon avis très bien le débat ! Comment les élites magouillent contre les peuples….
merci pour ce lien, passionnant
Petites nouvelles du front (social) :
– là
– ici (et si cela concerne les cadres, on risque d’en parler 🙁 )
– et enfin là
« La moitié des 76 000 dossiers qui remontent à l’Institution sont des demandes d’information de droits. Un fossé s’est creusé entre le citoyen et l’Etat. Les personnes qui frappent à notre porte ont été mal comprises et mal orientées. Elles se sentent dépassées par des lois devenues trop complexes et changeantes. Elles se sentent mal défendues par l’Etat. »
Et si M. Delevoye est ‘inquiet’, c’est que vraiment ça va mal …
« J’estime à 15 millions le nombre de personnes pour lesquelles les fins de mois se jouent à 50 ou 150 euros près. Je suis inquiet de voir que des personnes surendettées peuvent se retrouver en plan de redressement personnel (PRP) pour la deuxième ou troisième fois parce que leurs dépenses dépassent structurellement le montant de leurs ressources. »
Et la fumeuse loi sur le sur-endettement, toujours aussi molle ?
Après, faudra pas s’étonner, faudra pas s’étonner …
PS : et pendant ce temps là, on passe des lois super urgentes et essentielles … pour les pauvres dirigeants de sociétés (mais, précise-t-on, car on est gentil avec les pauvres, les salariés aussi, ils peuvent … rêver au capitalisme qui ne sera jamais pour eux, les sur-endettés).
@ la parole et la responsabilité
Le billet de Paul est d’autant plus intéressant qu’il correspond à un ressenti très fort dans le blog. Et comme tout ressenti de ce type , il faut le prendre pour vrai.
Mais on examine les réactions sur le fond, elles témoignent plus de la frustration qu’autre chose. notamment autour du thème de l’opposition du peuple et des élites. Je voudrais noter trois points à ce propos
Contrairement à ce qu’on pense généralement, la thématique de l’opposition entre le peuple et les élites n’est pas une thématique nouvelle dans notre histoire politique. On la retrouve même de façon récurrente, et c’est de ce genre de thématique qu’est né le libéralisme : le plus souvent autour de l’idée que le pouvoir politique est corrupteur en démocratie et que donc il faut le limiter ( il n y’ a donc pas à s’étonner que la gauche française soit aussi silencieuse, car in fine, elle se trouve dans une conjoncture politique avec laquelle elle n’est pas familière)
2/ Cela explqiue qu’il faille prendre les tea pary très au sérieux : car il s’agit d’un retour aux valeurs fondamentales de l’amérique et tout mouvement de ce type est par définition à prendre au sérieux ( ce qui ne veut pas dire qu’il faille l’approuver)
3/ On oublie trop facilement ici que nous sommes en démocratie, et que le peuple est par essence responsable de ses élus ( « généralement on a le gouvernement qu’on mérite ») . Les rapports entre le peuple et les politiques est donc plus complexe que ce que le langage « canard enchaîné » laisse entendre. Si l’on doit reprocher quelque chose à quelqu’un ce n’est pas tant aux politiques qu’à ce que Habermas appelle l’espace public. Aujpourd’hui le peuple n’arrive pas à s’exprimer non pas parce qu’il n’en a pas les moyens, mais parce qu’il n’a pas les concepts les mots pour dire ce qu’il souhaite : et cela c’est une question de réflexion plus que d’action
cordialement
Merci encore pour cette remarque supplémentaire qui participe au dévoilement rapide des mécanismes du « gouvernement » (comment on nous gouverne de manière située dans le temps et l’espace) contemporain.
Je trouve très intéressant de constater la puissance de la pensée mythique, qui a depuis des décennies élaborées une description très imagée des réseaux oligarchiques qui apparaissent aujourd’hui.
De mon point de vue, ces « théories du complot », véhiculées dans toutes sortes d’expressions artistiques, « scientifiques » ou médiatiques, ont fonctionné pendant longtemps comme des mythes, des histoires puissantes avec un pouvoir d’explication à la fois ambiguë et totalisant. Le thème du « complot », pris de manière non-littérale disons, nous invitait à scruter l’existence de nouveaux lieux de pouvoir dissimulés, et les phénomènes de connivence entre des sphères que la pensée politique moderne nous a habitué à dissocier. Pris de manière littérale, le thème du complot avait la faiblesse de renvoyer à une ambition planifiée et raisonnée, un plan obscur qui ne rend pas justice à la puissance suffisante, au niveau de l’explication, des systèmes en place. L’article de Tchita sur la valeur des personnalités psychopathes pour les hautes sphères de la finance illustre ce point de manière exemplaire je crois.
D’autres mythes vont probablement bientôt dévoiler leur vérité.
le sujet m’intéresse et j’ai loupé cette info. est ce que vous avez encore le lien vers cet article ?
Les Grecs esquissent un mouvement majeur, porteur d’espoir, et sur lequel les peuples européens doivent calquer une stratégie commune face au plan démoniaque des néo-libéraux pour la destruction en règle des droits sociaux. Si nos amis grecs flanchent, l’Europe sociale toute entière flanchera. Comme je l’ai écrit ici, les conséquences et le remodelage de nos sosiétés de l’après-crise se forgeront dans la rue. L’Histoire la démontré :
La Grèce en grève mercredi contre le plan d’austérité
L’Expansion.com – 22/02/2010 12:55:00
Total désaccord avec cet article !!! Quand les politiques se mêleront de mieux représenter leurs électeurs, on verra fleurir racisme et xénophobie à la télé. Parce que les « vrais problèmes », comme le dit lou ci-dessus, sont « super chiants ». C’est pourquoi la télé n’en parle jamais sérieusement, et qu’elle fait écran entre les individus, les politiques, et la société dans son ensemble. Par contre, les faits divers saignants et émouvants passent très bien la rampe, tout comme les émotions fortes en général qui jouent sur l’identification/répulsion. Alors, si les politiques s’avisent de combler ce « fossé [qui] se creuse, ils le feront en polarisant les foules autour de leurs personnes, et ce sera sur le dos de certaines catégories sociales.
« Représenter » pose un énorme et vain problème. Dans le monde du logiciel libre, des tas de gens se dévouent pour le bien public sans « représenter » quiconque. Je ne sais pas trop comment ça se passe, mais mon petit doigt me dit que les démocraties disposent là d’un modèle dont elles pourraient tirer quelque enseignement utile.
http://www.lcpan.fr/emission/59608/video
La distinction entre pouvoir et autorité m’a semblé bien ironique, lorsque Ciceron dit que le Sénat a l’autorité, et le peuple le pouvoir…
Selon la célèbre formule de Cicéron, « cum potestas in populo, auctoritas in senatus sit ».
Myriam Révault d’Alonnes
* Poser la question «où est le pouvoir aujourd’hui ?» implique évidemment que l’on s’interroge sur l’autorité. Non seulement parce que les deux notions sont indissociables (bien que souvent mal définies dans les rapports qu’elles entretiennent), mais parce que, aujourd’hui, la question de l’autorité de l’Etat – et de son érosion – est au cœur de nos préoccupations.
(Myriam Revault d’Allonnes)
* Il y a donc dans l’autorité, si l’on retient ce sens fort, non seulement un pouvoir d’augmentation et de confirmation, mais une capacité inaugurale de créer ou de produire.
(Myriam Revault d’Allonnes)
* Le monde actuel, le monde sans autorité consacrée, semble placé entre deux impossibilités : l’impossibilité du passé et l’impossibilité de l’avenir.
(François-René Chateaubriand, dans «Mémoires d’Outre-tombe»)
* Je remonte de siècle en siècle jusqu’à l’antiquité la plus reculée : je n’aperçois rien qui ressemble à ce qui est sous mes yeux. Le passé n’éclairant plus l’avenir, l’esprit marche dans les ténèbres.
(Alexis de Tocqueville, dans «De la démocratie en Amérique»)
* La « politique » compassionnelle est le contraire d’une politique, la « démocratie »«l’éthique de conviction», laquelle se voulait au moins fidèle à une exigence inconditionnelle : le devoir, l’idéal, la religion, la grandeur d’une « cause », etc.
compassionnelle est une démocratie dévoyée, la morale compassionnelle est un substitut affaibli et détourné de ce que Max Weber appelait l’étique de la conviction (Myriam Revault d’Allonnes)
Saviez vous, Crapaud Rouge, que le crapaud commun de chez nous, peu vivre près de quarante années ?
Cela n’a pas valeur de sondage, mais j’ai eu l’occasion, la semaine dernière, de converser à plusieurs reprises avec une sénatrice.
Mon sentiment, c’est que nous devions chacun être le martien de l’autre.
21] D.A., II, p. 147. Tocqueville donne également l’exemple de Mme de Sévigné qui a écrit, en 1675, que les pendaisons lui sont un rafraîchissement et que les galériens lui semblent être d’honnêtes gens qui se sont retirés du monde pour mener une vie douce. Mme de Sévigné, écrit Tocqueville, vivait dans une époque éclairée et n’était pas une créature égoïste et barbare, mais elle « ne concevait pas clairement ce que c’était que de souffrir quand on n’était pas gentilhomme. »
Quelques précisions:
Des écarts se creusent aussi à la base, pas seulement au niveau national, (le radeau prend l’eau de partout) entre la population et les élus locaux qui « gèrent » la crise aujourd’hui malgré leur appartenance aux partis de gauche souvent. Dans les communautés de communes les plus déshéritées (dont je suis), des conseillers municipaux s’opposent majoritairement aujourd’hui aux hausses de budgets à faire porter au peuple…
Les notables de gauches sont cousus.
Pourquoi?
Parce que lors des dernières élections régionales, quand toutes les régions -2 ont été à gauche, les français attendaient une fronde généralisée, une bagarre.
Ils n’ont eu que de bons gestionnaires capitalistes et des partis de notables à la place, qui ont profité du gâteau.
Du coup, comment s’étonner même qu’on en soit là.
Cela dit, ça ne peut qu’avancer maintenant… le seul problème c’est de quel côté la balance va-t-elle pencher: barbarie ou socialisme? Du point de vue du capital, on peut même aller jusqu’à la barbarie, du mien, il faut le socialisme mondial pour l’empêcher, et donc se battre, comme on peut, partout pour que la gauche fasse une politique de gauche!
Quand la gauche va-t-elle rompre avec les intérêts des bourgeois, des financiers, et se fédérer autour d’autres valeurs que celles du capital? Les « gagneurs », les « compétences », les « objectifs », les « résultats », on en a soupé! Certains passent même par la fenêtre à cause de DRH zélés…
On veut la solidarité pour la sécurité, le partage, l’amitié entre les peuples, la fraternité, la libération totale des femmes, l’épanouissement des enfants, et TOUT! On veut TOUT!
Ce ne sera pas avec ce personnel politique là, c’est tout (ou seulement ce qui en restera)… mais ça avance, sûrement, la fin du combat se précise, c’est certain. Autant se tenir prêts. Qui tirera les premiers? That is the question… le capitalisme n’y a pas trop intérêt…mais quand même, il peut se sentir tellement pris au piège… et surtout, les salariés peuvent s’énerver tellement que…
La mer monte, c’est certain. Espérons que des sages sauront réorienter les choses vers la raison en attendant… mais je n’y crois guère.
Le capital n’aime que la chair à canon, c’est son destin de tuer les uns pour sauver les autres. Il ne sait pas tout préserver et libérer à la fois. Trop nul! 0sur 20!
Fabulons un peu:
D’ailleurs tous les pipeuls aujourd’hui sont dans leurs prisons dorées, je le rappelle. On ira leur jeter des cacahuètes bientôt. Ils n’osent plus sortir, s’exposer, ils changent de pays pour le Dakar, ils truquent pour encore exister, s’en vont louer aux Emirats arabes unis… ne parlent plus de leurs belles bagnoles, n’étalent plus leurs richesses. C’est dommage! mais c’est surtout un signe. Ils se planquent en attendant que l’ondée passe…pas sûr cette fois qu’ils puissent sortir avant longtemps…
Ils sont presque has been, plus de ce monde.
Tout le reste de la planète va bientôt nous appartenir…
Réjouissons-nous donc finalement.
Bon, c’est un peu pour détendre l’atmosphère puante tout ça, cette ironie à deux balles, mais ça parle… Bonne journée à tous.
C’est bien de le dire, c’est encore mieux de l’écrire.
Bravo pour votre billet qui nous défoule mais surtout met des points sur les iiiiii
je vois assez mal l’épanouissement des enfants dans un système où les parents sont totalement libérés (ce qui suppose, qu’ils sont aussi libérés de la tache d’élever ces enfants).
d’ailleurs pour mener à bout votre réflexion, que reste t-il encore à faire une fois qu’on à TOUT et que toute notion de limite a disparu ?
est ce ça le socialisme ou s’agit-il juste de la logique du libéralisme poussée à son terme ?
et fecit poum !
Oyez, OyeZ (ici, il vaut mieux écrire : Lisez bien bonnes gens.)
Vous êtes vous rendu compte que tout ce fatras c’est implicitement une ode à ce qui fut appelé :
LE PAYS REEL.
11/10/2009
BFM Radio, le lundi 12 octobre à 10h46
Publié par Paul Jorion dans Economie, tags: démocratie, reprise
Les enfants et les adultes
Je crois que c’est Charles Maurras, le politicien d’extrême-droite vociférant, qui introduisit dans les années trente, l’expression de « pays réel » pour suggérer qu’il existait, face au pays « légal », celui que les politiciens évoquaient dans leurs discours, mais qui n’était en réalité qu’un « pays d’apparence », une opinion publique véritable mais dont il n’était jamais question, et qui restait du coup cachée. L’expression « majorité silencieuse » utilisée aux États-Unis par Richard Nixon pour se référer à ceux qui approuvaient sa politique au Vietnam, appartient à la même famille.
C’est un très mauvais signe pour les démocraties quand l’opinion publique se met à prêter attention à des notions comme « pays réel » : cela signifie que le sentiment se répand que dans la communication officielle, la propagande l’emporte sur la diffusion de nouvelles authentiques, et qu’il existe au-delà des annonces, de réelles informations, mais qui demeurent cachées – d’intention délibérée.
[…]
Je préférerais que l’on ajoute aux frontons des mairies la simple lettre R, Liberté, Egalité, Fraternité Réelles.
Soit : LEFR
Et puis le dire c’est bien mais le faire c’est mieux et c’est pas Bourvil qui me désavouerait.
Ou alors LEFRV : le faire pour de VRAI.
Sur ce, en guise d’apéro, je vais aller boire un verre d’eau…..ferrugineuse.
@ Mr. Jorion.
Lecteur silencieux et assidu de votre blog, l’indignation me pousse à poster pour la première fois.
Mme Lepage publia un article en ce lieu ce dimanche dernier.
Au bout d’une centaine de commentaire, elle se contente d’une réponse générale et insuffisante que je résume en trois points.
1) Condamnation de la thèse du complot, que personne ici n’a défendue.
2) Un rappel de sa carrière et de sa fonction.
3) Une conclusion « bateau » évoquant la nécessité de faire quelque chose, éventualité que nul réfute.
En d’autres termes, elle ne respecte pas la règle implicite qui consiste à répondre aux commentaires les plus pertinents à ses yeux. En fait elle s’estime « au dessus de la mail-ée ».
Vous parlez d’une méfiance envers les décideurs. La cause s’illustre sur votre blog.
Une majorité du cosmos politique défend, parfois malgré elle sous la contrainte, les intérêts d’une minorité avant des idées au détriment du « vulgaire » prolétariat.
D’où l’émergence d’un classisme qui fait perdre au jeu démocratique sa crédibilité.
En période de vache grasse, ce racisme de classe est moins perceptible.
Et c’est actuellement, lorsque le système peine à justifier sa pertinence, que cette appréciation éclate au grand jour.
Mme Lepage, et c’est tout à son honneur, nous fait partager ses réflexions. Toutefois, en marquant ses distances, elle manifeste un certain mépris, ce qui révèle dans mon palais une note amère.
J’ai moi aussi été un peu frustré par les commentaires lapidaires qu’elle a laissés après son dernier billet.
Tout ce que vous dites est juste et est dit avec suffisamment d’élégance pour être entendu.
Ceci dit, d’une manière générale, n’est-ce pas pratiquement mission impossible pour un homme ou une femme politique que de descendre dans l’arène, que dis-je, dans l’agora, où, en effet, il s’agit de converser d’égal à égal ?
Mme Lepage aurait sans doute beaucoup de choses à dire, mais à trop entrer dans les détails — où se cache le diable pour reprendre une expression devenue commune sur le blog — elle prendrait le risque de devenir plus citoyenne que femme politique. La démocratie contemporaine est ainsi faite que les hommes et femmes politiques, du fait du jeu des appareils partisans, se doivent de retourner trois fois la langue dans leur bouche avant de répondre aux questions des citoyens, que ce soit en s’adressant directement à eux, aux journalistes, ou encore sur les blogs.
Nous ne sommes pas dans une démocratie directe de style athénien mais dans une démocratie représentative, ce qui fait toute la différence et crée automatiquement cette distance — qui n’est pas nouvelle –, entre politiques et citoyens Le fait même qu’il faille distinguer deux catégories, celles des citoyens et des politiques, est déjà en soi très révélateur.
Le moindre propos de sa part qui la démarquerait de la ligne de son parti serait dans l’heure qui suit repris dans les blogs et autres journaux en ligne. Seul un chef de parti, et encore, peut se permettre une réelle liberté de parole ou alors il faut prendre des risques. Sans doute Mme Lepage n’a-t-elle pas (encore) jugé nécessaire de les prendre, préférant alors utiliser le blog comme d’une tribune, ce qui n’est pas condamnable en soi mais, en effet, contrevient à la règle implicite que vous évoquiez.
Une analyse complémentaire et quelques chiffres supplémentaires du « Monkey Cage » qui analyse ces décalages par le passé et ce que le urnes ont finalement donné.
http://politics.theatlantic.com/2010/02/what_will_the_anti-incumbent_frenzy_mean_for_2010.php
http://www.themonkeycage.org/2010/02/punishing_your_own_representat.html
http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2010/02/22/a-florence-aubenas-faut-pas-prendre-les-enfants-du-bon-dieu-pour-des-canards-sauvages_1309484_3232.html
Ceci est un article d’une certaine Louise Gaggini (auteur, peintre et sculpteur) à propos du récent livre de Florence Aubenas Le quai de Ouistreham.
(Louise : absolument rien à voir avec moi)
Cette dame descend en flammes le livre de F. Aubenas pour une seule raison : F. Aubenas est une journaliste CELEBRE, elle est passée à la TELE, sa photo a été dans tous les JOURNAUX, donc il est IMPOSSIBLE que PERSONNE ne l’ait RECONNUE.
Voilà un bel exemple du gouffre qui sépare un certain microcosme du « petit peuple ».
Que F. Aubenas ne soit pas reconnue par une tribu pigmée du fin fond de l’Afrique c’est normal, ces gens n’ont pas la télé, mais ses propres concitoyens, ne pas la reconnaître ? Insensé, ma chère !
Je n’ai pas lu le livre, j’ai lu et entendu quelques interviews, et là aussi il y a de beaux exemples de fracture sociale.
F. Aubenas était persuadée trouver un emploi immédiatement car elle acceptait n’importe quel emploi.
Elle est tombée de haut !
Un mois et demi pour avoir quoi ? 2 h de ménage !
En l’écoutant je pensais à un reportage sur les travailleurs pauvres aux US qui couraient du petit matin à tard dans la nuit de petits boulots en petits boulots.
Enfin, c’est aux US, chez nous c’est pas possible, regardez, il y a plein d’emplois non pourvus à l’ANPE !
Hé bien si, c’est possible !
Et, en plus, les personnes qui occupent ces emplois trouvent cela normal de partir de chez eux à 4 h du mat pour ne revenir qu’à 23 h après une journée dans les transports pour une poignée d’heures de travail !!
Parce qu’il n’ont connu que cela !!
E n Chine Mao envoyait les intellectuels aux champs.
En France, il faudrait envoyer nos « élites » nettoyer les chiottes, sans oublier de passer par la case Pôle emploi, pour leur faire comprendre comment cela se passe !
Le premier à dire : « Mais voyons, vous ne me reconnaissez pas ? Je suis M. X du ministère Y !!! »
il se retrouverait à l’asile, parce que personne ne le croirait, tant les gens sont persuadés que leurs mondes sont tellement parallèles qu’ils ne peuvent jamais se croiser !!!
Florence Aubenas est passée ce matin sur FR C, la matinale lui étant consacrée. C’est un intarissable moulin à paroles, un insupportable moulin à paroles qui est incapable de se taire 1 mn, et ce flot, cette logorrhée charrie bien sûr un insupportable flot de banalités grises, plates, que l’on sait déjà.
1) Elle donne toujours l’impression même en s’impliquant de voir la souffrance d’autrui de loin, trop contente d’activer son moulin à parole intarissable, en comparaison par ex de Malaurie* parlant des inuits, quelle densité, quelle implication émotionnelle chez Malaurie* comparé à Fl Aubenas.
2) Aubenas n’arrive pas à ne pas se mettre en avant elle-même, c’est pourquoi elle est vraiment.. une plaie ! Elle a fait un travail, de 6 mois, bon, mais elle n’a pas réussi à partager vraiment la vie de ses copines femmes de ménage, leur sort !, elle est restée cette indécrottable aristocrate, … Son habitus lui colle tellement à la peau qu’elle est incapable de réelle empathie… son narcissisme prend toujours les devants !
C’est décevant et énervant. Elle est descendue faire une enquète sur les sauvages en France, sans bagage ethnologique, avec sa vision de journaliste sans profondeur.
Kurt Wallraf lui, payait de sa personne, il fait partie mentalement du groupe dont il raconte l’histoire, de même que Malaurie* quand il va chez les inuits, il lâche tout, il abandonne la civilisation, c’est le partage d’une autre civilisation… Aubenas, non… C’est grave…
* Derniers rois de Thulé (Les)
par Jean Malaurie
( Livre )
Plon
Collection Terre Humaine
1996, 844 p., 25.5 euros
Première édition : 1955
ISBN : 2259184677
Avec les Esquimaux polaires, face à leur destin (sous-titre)
Au cours de plusieurs missions et hivernages, Jean Malaurie a partagé la vie des derniers Esquimaux (Inuits), au moment où leur société archaïque était soumise au choc de la modernité. Ce livre, devenu légendaire, est le premier de la célèbre collection Terre Humaine créée par Jean Malaurie.
C’est n’importe quoi cette dame artiiiiste de tout et tout, sans aller jusqu’aux toilettes, a t’elle déjà vécu seule et autonome avec un SMIG ?
Je ne peux que lui conseiller de faire la même démarche que Florence puis de composer des toiles sans ette, sanisette, castagnette…….
« Das hat a gnal » dit on pour faire court par chez moi.
Le coup de mettre toutes les élites aux champs mais aussi d’emmener notre jeunesse parfois insouciante pour un petit stage de retour aux réalités et à l’essentiel de la vie me gratouille depuis un certain temps.
Ainsi je n’hésite pas à emmener les MAM en refuge, loin des gadgets, ça respire à nouveau le bon air des campagnes ou des cimes, on peut aussi imaginer un mois dans une exploitation agricole.
Tout cela permet de remettre les pendules à l’heure et de privilégier l’utile au futile et de goûter au bonheur simple et authentique.
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/matins/
Florence Aubenas, ce matin à France Culture.
J’ai une question simple :
Qu’aurais fait De Gaulle dans la situation ou nous sommes aujourd’hui ?
Était-il de Gauche ou de Droite? Qu’est ce qui fait qu’un leader honnête sort du rang et trouve son autorité naturellement pour le bien de tous ?
[…] C était prévu ya plus qu’ à attendre et se préparer […]