Ici le discours de Mr. Sarkozy à Copenhague.
@François M Ce qui montre qu’il ne s’agit pas d’une escalade militaire, mais au contraire d’une gesticulation retenue dans une…
*Godot est mort !*
@François M Ce qui montre qu’il ne s’agit pas d’une escalade militaire, mais au contraire d’une gesticulation retenue dans une…
Bonjour Régis, il y a du vrai dans v/com. et à son sujet, j’avais écrit, il y a quelques temps,…
Bonjour Régis, il y a du vrai dans v/com. et à son sujet, j’avais écrit, il y a quelques temps,…
Bonjour Hervey, votre message est plein de bon sens et de sagesse d’ailleurs ancestrale, c’est la terre qui nous apporte…
Bonjour Hervey, votre message est plein de bon sens et de sagesse d’ailleurs ancestrale, c’est la terre qui nous apporte…
Bonjour, cette question/remarque, je me la posais à propos d’une personne qui a emprunté (pour terrains et construction d’une maison),…
Fin du chapitre XI : « un système intelligent se conduit très exactement comme un être humain, puisqu’il s’arrête de parler…
Ces missiles balistiques n’ont aussi jamais été utilisés pour porter des armes non nucléaires. D’ailleurs il semblerait qu’ils aient été…
Rectif : Poutine (pas Cicéron) : i
Un des défauts que je vois à l’approche de Jorion est qu’il s’agit pour « son » IA « bottom up » d’auto-organiser un…
Allemagne Aristote BCE Bourse Brexit capitalisme ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grands Modèles de Langage Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon Joe Biden John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »
132 réponses à “Le temps qu’il fait, le 18 décembre 2009”
les causes ne sont perdues qu’à l’échelon de l’individu;
quand le Prince François 2 Ràkoci est contraint à l’exile (1711), suite à l’écrasement de sa lutte de 9 ans pour l’indépendance, il passe d’abord par la France, où resteront quelques uns de ses hussards( huszàr); c’est à ce moment-là que le mot est entré dans la langue française; ils formeront le premier régiment, qui servira ensuite dans l’armée napoléonienne; il ne revit jamais sa patrie, et mourut en exile , oublié de tous, au bord de la Mer Noir;
toutes les révolutions qui se sont produites par la suite ont entonné la Marche de Ràkoci, en particulier celle de 1848; Berlioz, Brahms l’intégrèrent dans des oeuvres célèbrissimes; dans toutes les villes de Hongrie, au moins une rue porte son nom; le billet de 500 Ft est à son effigie; son château de Ràkospatak est entièrement rénové, on y organise des festivals ; je ne saurais trop qu’en dire encore;
simplement pour dire que , bien souvent, ce que nous faisons, ne peut se juger juste sur la durée d’une vie vie humaine;
quelques exemple de la Marche
http://www.youtube.com/watch?v=7YPhZwouBMo
http://www.youtube.com/watch?v=2gT7P3sgQ4c
http://www.youtube.com/watch?v=134uqn8o_JI
http://www.youtube.com/watch?v=jm9pcK5fJqM
http://www.youtube.com/watch?v=tq08zOl4_8g
Un thème finalement peu connu…
Le début et la fin font penser au Scarbo, de Ravel… Etonnant.
Voilà un fil de dicussion qui démarre en fanfare!
Et de fanfare à fanfaron ou fanfaronnade…
Essayons d’éviter le crime de lèse-majesté…
un fait peu connu;
le grand Liszt ne parlait pas un mot de Hongrois;
effet de la germanisation à marche forcée;
pour bien comprendre ce que c’est que de subir une influence;
Merci grâce à vous j’ai découvert une super musique, et qu’on peut même déchiffrer….
Il neige même sur la côte? C’est surprenant. Ne vous y accoutumez pas trop quand même, ce n’est pas si courant que ça 🙂
Cela pourrait le devenir, si la circulation du grand courant océanique (gulf stream) venait à s’arrêter.
Lol.. effectivement. C’est exceptionnel.
Et je peux confirmer cette neige dont parle Paul sur la Bretagne.
Et… antropologiquement, neige et Bretons ne vont pas ensembles. Chacun son domaine : eux : la mer, les immigrés : la neige et la connaissance de celle-ci. Voire son admiration et son amour.
Le nombre de voitures que j’ai pu doubler ce matin pour aller au boulot pourrait presque figurer au guisness (le truc des records idiots)(tiens, j’ai l’impression d’avoir écrit ça comme une marque de bière…)(sans importance ni pour l’un, ni pour l’autre)
Je suis ainsi devenu Breton mais ai encore beaucoup à leur apprendre.
J’attends le retour d’expérience sur la Mer. Pardon, sur la Mor.
Les bretons et la mer… Un cliché à la vie dure…
27 000 km² dont (seulement) 2700 km de côtes, et c’est toujours par ce thème là qu’on l’aborde, si c’est pas malheureux… 🙂
Ce matin je discutais avec un stéphanois d’adoption sur le net et il semblait me dire que eux non plus n’aimaient pas bien la neige sur les routes… Comme quoi…
Bonjour à toutes et à tous,
C’est effectivement un bon discours prononcé par Nicolas SARKOZY, malheureusement entaché de ses travers psychologiques flagrants. Si je me souviens bien, pendant la campagne présidentielle, des psychologues (ou psychiatres) avaient relevé des « anomalies » chez ce monsieur. Je ne suis pas psy, mais je dois dire que l’intérêt impérieux d’un travail sur lui-même me semble plus qu’évident. Il y gagnerait beaucoup et nous tous par la même occasion.
Ce personnage m’intrigue décidément beaucoup, il est capable de produire des discours d’une grande qualité de fond (à défaut de forme) et par ailleurs de sortir les pires ignominies et stupidités dignes de la pire conversation de bistrot (pour exemple, sa gestion du débat sur l’identité nationale).
La wallonie au secours de l’hexagone.Rattachiste ?
Suis juste un voisin (originaire du Pas-De-Calais) de nos très chers amis belges. Mon patronyme vient probablement d’une ascendance 🙂
Quel discours avec une grande qualité de fond ????
J’aimerai bien la voir cette perle rare. Moi tout ce que je vu de lui ne dépasse pas la ceinture, ou si peu.
Il ne voit le monde qu’au travers d’une grille très simplifiée : travail, argent, pouvoir, morale.
Le reste n’a aucune consistance. Il n’en parle que pour lubrifier un peu.
« il est capable de produire des discours d’une grande qualité de fond »
Heu … Sarko écrit ses discours ? Tiens, c’est nouveau, je croyais que sa plume se nommait Henri Guaino.
Pour ce qui est de la « grande qualité de fond », regardez par exemple son discours du 26 Juillet 2007 à Dakar et permettez-moi de ne pas vous suivre (pour le moins).
http://www.dailymotion.com/video/x3hqvw_discours-de-dakar-sarkozy-14_news
Le texte de Henri Guaino:
Morceaux choisis:
Je suis d’accord avec vous, ce type est dangereux et détestable. Et oui, effectivement, des discours avec une grande qualité de fond je n’en connais que ceux portant sur les débats du changement climatique.
Je trouve en effet que c’est un sujet sur lequel Jean-Louis BORLOO et Nicolas SARKOZY ont des accents de sincérité et d’envie d’action. Encore une fois, le fait de trouver des accents de sincérité ne m’enlève pas du tout les doutes légitimes quant à la véracité de l’engagement. Il est facile de prononcer des discours, il est plus difficile de les appliquer (il ne passe effectivement pas le casting de l’homme intègre à tous égards).
Par ailleurs, la France a plutôt beau rôle de jouer les chevaliers blancs en la matière, forte qu’elle est de son parc nucléaire qui la place en très confortable position vis-à-vis du CO2 mais qui la place en position moins confortable quand il s’agit de la gestion des déchets, des risques d’accidents, de la manière dont les mines d’uranium sont exploitées dans le monde, …
Je souhaiterais simplement vous replacer une citation :
Sarkozy est un acteur, sa prestation dépend de l’auteur et de la mise en scène …Pas d’idéologie là dessous !
@ fujisan.
Un type de discours prêt-à-penser qui a fait son temps. Quant au fond: » […] la part d’Europe qui est en vous (??!!) est le fruit d’un grand péché d’orgueil de l’Occident mais que cette part d’Europe en vous n’est pas indigne. Car elle est l’appel de la liberté, de l’émancipation et de la justice et de l’égalité entre les femmes et les hommes. Car elle est l’appel à la raison et à la conscience universelles ».
C’est beau. Mein Kampf, la Shoah, le Troisième Reich, Barbarossa, Hiroshima, la guerre du Vietnam, les guerres d’invasion (Irak, Afghanistan), la crise des subprimes et autres sont également des réalisations majeures de l’ »Occident ». Dieu merci, je ne suis pas « occidental », mais français d’origine russe et accessoirement européen.
@ Boukovsky :
à l’est ou à l’ouest de l’Oural ?
Je me demande si actuellement les russes savent bien où ils sont .
dommage que ne soit pas disponible la video d’Evo Morales au Klimatforum,justes des photos
Les questions du référendum proposé par Evo Morales à Copenhague
jeudi 17 décembre 2009
En quoi consiste le fait que les peuples du monde décident du futur de l’humanité ? Il consiste en un réferéndum mondial sur le changement climatique. Que les peuples du monde décident avec leur vote conscience du destin de l’Humanité. Comme dirigeant syndical, j’ai une petite expérience du pouvoir de l’organisation, de la conscientisation, de l’unité pour changer de petites comme de grandes choses. Je crois dans nos mouvements sociaux : ils connaissent leurs problèmes, ils connaissent aussi les solutions.
Je veux vous lire la première proposition de ce référéndum :
1. – Êtes-vous d’accord pour rétablir l’harmonie avec la nature, et pour reconnaître les droits de la Terre Mère ?
2. – Êtes-vous d’accord pour changer ce modèle de surconsommation et de gaspillage qu’est le système capitaliste ?
3. – Êtes-vous d’accord pour que les pays développés réduisent et réabsorbent leurs émissions de Co2 à effet de serre pour que la température ne monte pas de plus d’un degré centigrade ?
4. – Êtes-vous d’accord pour transférer tout ce qui a été dépensé dans les guerres et pour consacrer un budget supérieur à la défense de la Terre face au changement climatique ?
5. – Êtes-vous d’accord avec un tribunal de justice climatique pour juger ceux qui détruisent la Terre Mère ?
(cris et applaudissements d’approbation de la salle à chacune des questions)
Compagnon Chávez, le document vient d’être approuvé dans ce sommet sur le Changement climatique. De nouveau je salue l’effort et la mobilisation des mouvements sociauxs.
Nous sommes des présidents alliés des mouvements sociaux. Je veux continuer à apprendre de vous. Je suis élève des mouvements sociaux de Bolivie et du monde.
Je veux vous dire que je ne me sens plus seul. Ne vous sentez pas seuls dans cette lutte pour la vie, pour l’humanité, pour la défense de la Terre Mère. Que nous accompagnent les mouvements sociaux, nous présidents qui essayons d’exprimer la pensée de nos peuples, est indispensable.
Seuls, Evo ou Hugo nous ne pouvons avancer, mais si les peuples nous accompagnent nous sommes ici pour changer les politiques capitalistes qui font tant de mal à l’humanité.
Patrie ou Mort ! Nous vaincrons. Planète ou mort ! Quand, quand, carajo !
http://www.larevolucionvive.org.ve/spip.php?article1068&lang=es
Merci bcp pour le lien. ENFIN qq1 qui ose parler vrai!
¡Viva Evito! 😉
Très intéressant, merci pour l’info! 😉
Avec nos petits bras musclés ,on va limiter le réchauffement climatique à 2 degré.Quelqu’un pourrait me dire ou est le thermostat? Vous trouvez pas que c’est blizzard! Degré ou de force ?
Merci Fujisan !
Moi aussi j’avais immédiatement pensé au discours de Dakar quand Paul à évoqué la « qualité » des propos de Cophenague…C’était étrange que dans le même élan il nous rappelle à ses colères concernant l’Afrique…Tout à coup, le paradoxe semblait indépassable !
Je remarque le petit escargot qui accompagne votre pseudo, à l’occasion si vous le souhaitez, n’hésitez pas à demander à notre hôte mon mail, afin que nous puissions nous rencontrer.
Je suis allée à l’ULB au rdv que vous aviez signalé mais impossible de savoir qui était Fujisan, trop de monde !
A bientôt j’espère.
Bonne journée à tous !
Je reste sceptique quand à la raison essentiellement anthropique du réchauffement.
D’ailleurs depuis que des fonds conséquents s’intéressent à la spéculation sur les droit à carboner on n’entend peu parler du principal instigateur: Al Gore?
Il semble qu’il ait acquis de nombreuses parts de tels fonds.
Je veux dire que, monobstant l’évidente nécessité de cesser de polluer, l’accusation faite au Peuple d’utiliser les appareils « salissants » qu’il est forcé d’acheter ne lui est faite que pour lui faire accepter LA TAXE.
Et engraisser les sééculateurs comme Al Gore.
Tartar: vilain petit canard qui voit de nouveaux business-model partout et qui dit du mal du prix Nobel .Au désert…
hé oui ! Taxer l’air … faire que TOUT soit une marchandise … c’est ca l’objectif … et pas autre chose …
Je suis vraiment plus qu’étonné que Paul ne le voit pas. C’est vraiment gros comme le nez au milieu du visage …
Et je reste poli, moi le stade de l’énervement est dépassé depuis longtemps.
Ca fait des années que je le vois venir.
La taxe carbone sera une subvention pour , le nucléaire , la sidérurgie , la finance, etc… Est ce que Mr J. est naïf au point de croire que nos dirigeants pensent à sauver la planète ?
Cela fait +/ 30 ans que la température moyenne de la Terre se refroidit (et surtout ces 10 dernières années).
Le gaz a effet de serre le plus important (>85%) est la vapeur d’eau.
Le CO2 n’est pas un gaz polluant (les plantes l’utilisent pour la photosynthèse, nous en produisons en respirant, …)
Les carottes de glaces extraites dans l’Antarctique et l’Arctique montrent qu’au cours de l’Histoire (je parle en milliers et en millions d’années) la concentration de l’air en CO2 était corrélée avec la température moyenne de la Terre (avec un léger retard, quelques dizaines d’années; l’augmentation du taux de CO2 étant donc la cause du réchauffement).
L’activité solaire a toujours été le principal moteur du climat sur Terre (rappel, le soleil=99% de la masse du système solaire)
La Terre a toujours connu des )hases de réchauffement et de refroidissement (rappel, Groenland=pays vert)
Le Giec est constitué de scientifiques, de politiques, de lobbyistes (moins d’un quart de ses membres sont des scientifiques liés aux sciences climatiques). Tous les climatologues qui ne suivait pas le courant de pensée pré-défini ont été ‘gentiment’ poussés dehors…
Etc,….chercher l’erreur…
Dans ce cas cherchons le mobile.
Culpabilisation du peuple
Affaiblissement des pays en voix de développement et main mise sur les richesses du monde par les plus puissants
Création d’un marché et d’une bourse du carbone (nouvelle bulle en perspective…), projet de longue date mené par Al Gore futur premier milliardaire du CO2
Taxes carbone en tous genres à venir pour le bon peuple
Etc…
Le plus pénible dans tout ce cirque, c’est la naîveté consternante des mouvements écologiques qui sont tombé dans le panneau alors que les véritables problèmes (plus urgents aussi) sont l
Sorry, suite:
Le plus pénible dans tout ce cirque, c’est la naîveté consternante des mouvements écologiques qui sont tombés dans le panneau alors que les véritables problèmes (plus urgents aussi) sont la dégradation gravissime de notre environnement:
ce que nous respirons: air pollué (métaux lourds, …, pollution électromagnétique
ce que nous mangeons, la terre et ses produits (pesticides, fongicises, insecticides,…ides, colorants, conservateurs, édulcorants, OGM, …), viandes au hormones, antibiotiques,…
ce que nous buvons (pour ceux qui ont accès à l’eau ‘potable’)
etc…
@tartar et ybabel
Ce n’est pas parce que certains vautours profitent de la crise climatique pour se faire du pognon, que cette crise est une invention ! Al Gore n’a pas créé cette crise, il l’a simplement médiatisée (et il en tire un profit personnel). Je ne comprends pas votre raisonnement, vous confondez cause et conséquence.
Soyez sceptiques tant que vous le voulez, mais n’oubliez pas pas de vous informer sur les faits bruts. Le principe de l’effet de serre est scientifiquement établi depuis la fin du 19°s, le CO2 est indiscutablement un gaz à effet de serre, l’humanité relâche d’énormes quantités de CO2 en brûlant les combustibles fossiles, il s’ensuit que l’homme contribue à réchauffer la planète. Je ne vois pas ce qui peut être remis en cause dans ces faits.
Certes on peut discuter de l’importance de la contribution humaine : 10%, 50%, 90% ? Dans la mesure où une majorité écrasante de scientifiques affirme que l’influence humaine sur l’évolution du climat est majeure, qu’est ce qui vous permet de douter ? Vous remettez en question ces FAITS pour des raisons politiques, c’est de la malhonnêteté intellectuelle. Il n’y a qu’une seule vérité expérimentale, il n’y a aucun point de vue à avoir la-dessus. Si vous vous permettez de contester cette réalité, il faut des arguments scientifiques et non politiques. Quels sont les votres ?
Véhiculer ce genre de point de vue est grave car les conséquences de l’inaction seront sans doute très dévastatrices pour les générations futures.
@blackhole
+1
@lemar
et alors ??? l’inaction ou la taxe carbonne ??? TINA ??? lol
oui je me suis bien renseigné sur le sujet. Le mini age glaciaire, la fonte cyclique des pôles, le role du CO2 et tutti quanti …
On nous propose une fausse solution a un faux problème.
Les vrais problèmes sont ailleurs, et on en parle pas : pesticides, engrais, métaux lourds, bisphénol 1, phtalates, surconsommation de viande (1,8 Tonnes d’eau pour 100gr de viande), etc, etc…
Et si le réchauffement n’est pas anthropique, tu y as pensé juste une seule seconde ? si le réchauffement continue même sans notre CO2 ???? il va falloir un peu plus qu’une taxe pour résoudre ce problème.
Non les criminels ne sont pas la ou tu crois. J’ai bien pesé le pour et le contre.
@ lemar,
Pour completer ce que dit blackhole, la température de la terre depend aussi de la quantité de soleil que celle ci reçoit. le jour est généralement plus chaud que la nuit car éclairé. en fait chaque jour, la quantité d’énergie solaire reçue sur terre est équivalente à 15000 fois la quantité d’énergie consommée par l’humanité entière – cad hydrocarbure pour l’essentiel.
Ce rapport élevé fait que si le soleil subit une augmentation (ou une diminution) d’activité de l’ordre de 1%, nous recevons (ou ne recevons pas) sur terre (15000/100) 150 fois plus d’energie que nous sommes capables de « bruler ». Autrement dit, il est fort probable que l’activité solaire est une influence tres importante sur la température moyenne de la terre. Le fait qu’il y ait actuellement plus de CO2 change surement un peu la donne mais je me permets de penser que cette variable n’est pas la plus déterminante d’autant plus que la quantité de CO2 ne représente qu’un très faible pourcentage (0,3% de mémoire) de l’atmosphère. le problème du CO2 ne serait il pas plus dans notre dépendance au pétrole et dans notre incapacité à préserver notre biotope?
Le problême de la modestie c’est qu’elle étouffe.
Il faudrait surtout que ca ne soit pas qu’un (beau) discours (populo) …
Si Sarko croyait ce qu’il dit, ca serait super, mais il est coutumier de la manipulation. C’est juste un VRP.
Moi ce discours ne me plait pas, ni sur la forme, ni sur le fond.
La forme d’abord, clairement, mosieur pouvoir d’achat, mosieur sécurité n’a pas de leçons à donner vus les résultats obtenus. Et surtout vu les ambitions proclamées … comme si le vrai problème était la.
Ce qui l’inquiète ce triste sire, c’est plus la campagne d’auto-promo qu’il pourra faire suite à la conférence. On connaît ses effets de manches et annonces tonitruantes. Il veut se prendre pour celui qui fait bouger les choses, pour un volontariste.
Sur le fond. La c’est pathétique. Sa grille de lecture du monde se limite a « argent, pouvoir » « nous les riches, vous les pauvres ». Il ne connaît rien d’autre. S’en est ridicule de petitesse et d’étroiture d’esprit.
Comparez avec le post de Vladimir sur Evo Morales.
Comment voulez vous que des gens comme lui signent un accord avec des gens comme Sarko ? tout les opposent.
Franchement, ce discours faussement alarmiste n’est porteur que de discorde.
VRP =vrai réfugié politique
Il ne peut pas y avoir de solution unique / commune a ce problèmes. Seul un objectif commun, et des solutions « locales ». Donc forcer une solutions commune (la taxe) est une forfaiture qui … si elle passe … restera comme une des plus grandes arnaques de l’histoire aux yeux de nos descendants !!!!
Taxer l’air. En faire une marchandise. Cela ne sauvera pas le monde. Appliquer la solution « marchande » alors que tout montre que cette approche est une aberration pour gérer les « ressources » de la planète … Il faut quoi pour voir que ca ne fonctionne pas ???? la pollution, les maladies, les famines, les guerres, ce n’est pas suffisant ???? Il faut aller encore plus loin dans l’injustice et l’ignominie pour que mosieur Sarko se reveille ????
Heureusement l’amérique du Sud, l’Asie (la chine) et l’Afrique (moins) semblent ne plus être dupes…. c’est déjà ça !
Nous (occidentaux) sombreront sous le poids de notre propre bêtise, mais au moins le reste de la planète s’en sortira. Visiblement, nous ne sommes plus les leaders du monde. Le réveil risque d’être pénible.
Examinons cette fameuse TAXE que Sarko présente a mots couverts comme la seule alternative possible (TINA) sur laquelle il faudrait absolument se mettre d’accord (je doute que la chine cède !!! tant mieux).
C’est quoi au juste ?
C’est un MOYEN d’assurer un contrôle centralisé (et dans les mains occidentales via la pravda scientifique) sur les efforts de réduction de CO2.
Voila encore une belle émanation de la pensée unique.
Un contrôle centralisé comme seule solution ? pourquoi ? c’est bien simple : pour pouvoir forcer ceux qui ne veulent pas. Avoir un bras de levier pour imposer sa volonté.
Est-ce une marque de confiance ? non !
Cette taxe n’est pas le symbole de l’accord de l’humanité, mais au contraire, le symbole qu’on n’a pas confiance en son prochain. Alors, on le « force », via une taxe.
Voila ou on en est.
Cette taxe, c’est le symbole, avec tout ce qu’elle implique derrière elle, de l’échec de l’humanité. Cela pourrait bien être un point de non retour. En tout cas, si elle passe, il faudra en payer le prix, au sens propre et au sens figuré. Nos enfants devront en plus des problèmes de pollution qu’on leur aura laissé se battre pour supprimer cette taxe !!!!
Comme toutes les solutions de Sarko, elles amènent l’inverse de ce qu’elles prétendent.
Exemple : les prisons privées pour répondre a l’insécurité … effet obtenu : plus de délinquance !!!
Tout en lui est inversé de la sorte…
Exclues de l’ordre du jour à Copenhague, les techniques de modification de l’environnement et d’altération du climat à usage militaire…
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16466
Si on ne peut plus faire, la pluie et le beau temps!!!
Ouiiiiiiiiii !!!!
Souvenez vous, la chine avait lancé des trucs dans l’air pour empêcher de pleuvoir pendant les JO !!!!!
Mais au moins eux ne font pas les hypocrites.
HAARP et NSA, Echelon, Carnivore, que d’histoires avec l’EU.
GORE le bien nommé
Supposons un instant…
Je suis Nicolas Sarkozy !
Un ami chez BFM me parle d’un certain Paul Jorion, dont les analyses seraient plutôt pertinentes. Malgré les avertissements de M. Pebereau, je décide de me faire faire une synthèse de ses livres (ma nouvelle passion pour la lecture ne va pas jusque là, quand même, enfin… qui peut imaginer que, moi, avec mes responsabilités, j’aurais le temps pour ça…).
Sur ce j’invite ce Monsieur à mon bureau pour un entretien privé.
Et là…
Je « comprends »…
Je comprends que le système ne tiendra pas et risque de m’entraîner dans sa chute
Je comprends que dans mon prochain discours, je lancerai l’idée de l’interdiction des paris sur les fluctuations de prix, ma nouvelle idée (nous à l’UMP on s’embarrasse pas trop des droits d’auteur…)
Je prends tout le monde de cours
Je reçois le soutien de tous les non-financiers non spéculateurs de la planète, autant dire les 99,999% des humains
J’explose les lignes
Je reprends la main et le pouvoir sur ces mêmes élites, que j’ai été obligé de lécher de longues années dans mon ascension vers le sommet
Je fais passer Obama pour une marionnette
Je sauve l’espèce
Enfin grand
Fin de l’instant
Vous oubliez juste la divergence pouvant exister entre un grand homme qui pense à sa nation et un dirigeant actuel comme tant d’autres.
C’est un peu l’idée folle que je me faisais il y a peu.
Ce type est tellement imbus de sa personne que si on lui laisse entrevoir la possibilité d’apparaître comme le sauveur du monde, il risque de sauter dessus sans hésitations.
En bref, se servir de la force de son adversaire contre lui, la méthode chinoise quoi 🙂
Bonjour Paul,
Décidément, c’est un prénom que je connais bien dans mon entourage de blogueur et de forum. J’aime votre petit speech recap d’une semaine en passant d’un sujet à un autre. Alors, revoyons, tout cela.
>>>Sarkozy, je suis presque sûr, qu’il ne fait pas ses discours lui-même. Il a ses porte-paroles, ses prêtes voix et naturellement, quand c’est le cas, ils sont bons. Mais c’est de l’ordre de la Pensée unique et qu’on ne discute pas. Si vous saviez comme je m’amuse à mettre les Français au pied du mur sur ce sujet.
Il y a deux ans, en vacances, les Français roucoulaient. Ils avaient leur nouveau Messie. Des 30 glorieuses, nous sommes passés aux 300 réformes sautillantes. Quand on saute, on atteint une fois sur deux un objectif.
>>> Les américains. Je l’ai ai coudoyé, souvent à distance dans des meetings, pendant 30 ans. J’ai même écrit un article sur le sujet
Jimmy Carter, j’ai aimé. Pourtant il n’a eu qu’un seul mandat.
James Steward, oui, absolument. L’esprit américain ou d’Hollywood? Peut-être. Le pragmatisme, le but à atteindre, on ne connait pas cela.
Los Angeles (qui n’est pas une ville, mais un pays entier), San Francisco, la Californie, restent dans ma mémoire. C’était en 1993. Au mois de mai, on valse soit de 40°C à Phénix et on se retrouve le lendemain dans le Sequoia park où la neige ne permet plus de passer.
San Francisco, comme je viens de commenter ailleurs, est la ville la plus européenne où je pourrais vivre sans problème.
>>> Oui, ça neige à Bruxelles. On ne bouge plus, on ne peut pas trouver le rendement dans l’achat de pneus neige ou à clous. Alors, on se paye des embouteillages à n’en plus finir. Mes amis suisses n’ont absolument aucun problème pour faire ce pas.
>>> Le rendement du travail mis en parallèle avec le bonheur et avec … la nature.
Voilà, le problème d’aujourd’hui. L’homme est un gaz parfait. Il envahit tous les endroits même là où il ne peut pas vivre naturellement. C’est le seul animal endémique du monde dans son entier. J’aime assez le discours de Jancovici récemment passé sur notre antenne.
Nous sommes des poussières d’étoile comme dirait Hubert Reeves.
On se raccroche au PIB pour exister. On me parlait du Bouthan où on chercherait un moyen de faire le remplacer par autre chose en relation avec le bonheur. Mais comment calculer cela?
Faut avoir une certaine culture de bouddhisme pour cela.
C’est sa technique favorite pour tirer la couverture. Il en est coutumier et le pire, c’est que ça marche ! La preuve.
Une présence qui nous manque pour les discours, c’est Gabin http://www.youtube.com/watch?v=Xi_E2YFxlac
Je ne sais si vous avez vu le dernier Vivement dimanche avec Ventura.
Vous vous imaginez un ténor comme eux à la place de Sarko?
clive,
merci pour ces quelques secondes de rêve;
ça m’a fait du bien ;
le problème avec notre cher Président, c’est que tous ces discours sont très beaux et très captivants;
et ensuite il explique (ou pas) toutes les raisons pour lesquelles toutes ces belles paroles ne sont pas suivies de réalisations;
le texte du discours dépend de l’ écrivain qui l’a rédigé;
quand de Villepin a déclaré, dans un très beau discours, que la France ne participerait pas à l’invasion de l’Irak, hé bien la France n’a pas participé à l’invasion de l’Irak;
donc le discours est beau, et il doit être suivi de ce qu’il contient;
le problème que nous avons en France, c’est que tous ces beaux discours restent des discours;
l’Histoire retiendra que nous avons le président qui aura fait les plus beaux discours;
Messieurs Sarkosy et Berlusconi ont les mêmes cabinets américains de conseils politiques…
Cela peut expliquer beaucoup de choses.
Tous le monde sans exception (enfin presque) est d’accord pour diminuer, idéalement, jusqu’à zéro les rejets de CO2 dans l’atmosphère.
–>Une question véritablement scientifique demeure: quelle est la proportion de CO2 émis par les acivités humaines? Et, surtout, quelle est la proportion de CO2 émis PAR l’EFFET du réchauffement climatique passé? Ou présent? Ou passé et encore présent?
Je n’apprenderai rien aux chercheurs spécialisés et motivés uniquement par – CE QUI EST – que la Terre, le Soleil, le Système solaire et l’Univers ont des cycles connus, partiellement connus, inconnus, etc., depuis toujoursd, indépendamment des activités des hommes.
Si, comme on peut le penser raisonnablement, la proportion de CO2 émise est causée par un (ou des) réchauffement passé et peut-être encore en cours est détectée comme majoritaire, ou très majoritaire, cela ne nous affranchi pas le moins du monde de s’efforcer à ne pas émettre de CO2. Mais alors, que les émissions de CO2 ne deviennent pas un « marché », un « business » de plus! sorti tout droit des « grands cerveaux » de Wall-Street et de la City de Londres. Les centaines de milliards de dollars, et plus, du « marché » des émissions de CO2 feraient fi de la –> Question scientifique (voir ci-desus), et donnent déjà des frissons de volupté carnacière à Wall-Street. Au final, ce serait donc pour « ça » le but de Copenhague?
D’autant plus que c’est la même personne qui travaille sur les taxes carbone et sur précédemment sur la titrisation !!
Autant donner la bombe atomique a Hitler, ca ira plus vite.
@Ybabel
Il y a peu, article sur Blythe Masters dans le Guardian
– « Who is Blythe Masters? She is the JP Morgan employee who invented credit default swaps, and is now heading JPM’s carbon trading efforts. As Bloomberg notes Masters, 40, oversees the New York bank’s environmental businesses as the firm’s global head of commodities… » –
Quoi ! Pas d’article consacré à Blythe Masters sur en.Wikipedia, ni de statue à sa gloire au coin des rues ? L’humanité néglige ses vrais héros !
Le marché des droits à polluer est une impasse, une absurdité. Comment qualifier autrement un remède dont les outils son empruntés directement à un modèle économico-financier qui est déjà une faillite intellectuelle, morale, sociale, économique, écologique ?
J’en viens à me demander s’il ne faut pas souhaiter l’échec de Copenhague tout comme on peut se réjouir de l’échec du cycle de Doha. Nonobstant cette réunion au sommet, très médiatisée, en raison même de son échec, ou demi-échec, a le mérite de faire émerger, cristalliser des positions, des approches, qui sinon seraient restées marginalisées dans l’opinion publique.
Le fait est que de grosses ONG (Greenpeace, WWF …) sont montées sur le devant de la scène pour soutenir une approche purement capitaliste ce à quoi revient en réalité le marché des émissions carbonées.
Il existe pourtant une autre approche qui ne dissocie pas problèmes écologiques, climatiques et justice sociale, représentée par exemple par le CJN (Climate Justice Now) ou , son pendant français Urgence Climatique Justice Sociale. Lire à ce propos l’article de Maxime Combes Copenhague passe la finance carbone sous silence par Maxime Combes dont voici les deux derniers paragraphes :
« Une succession de discours qui ne se confrontent jamais » dit-il.
Voyons cela:
http://www.dailymotion.com/video/x8v6q5_les-parachutes-dores-de-sarkozy-bes_news
alors pour le dire en musique
http://www.dailymotion.com/video/x2pvbt_alain-bashung-osez-josephine
et arrêtez de casser des assiettes sur votre stand tel un camelot, président.
bon je continue ma marotte, et après je vous laisse tranquilles ;
certains, pas trop érudits, arrivent à confondre Budapest et Bucarest ;
d’autres, mais on leur pardonner, parce qu’ils n’en ont jamais entendu parler, confondent la Marche de Rakoczi avec la Marche de Radetzky ; mais les Hongrois ne confondent jamais les deux ;
sur wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Radetzky on apprend que c’est ce général, d’origine tchèque, qui écrasa et réprima la révolte républicaine des peuples de l’empire d’Autriche en 1848 ;
pour les mélomanes du blog, je vous propose d’écouter cette version, par votre interprète favori ;
la musique est de Johann Strauss :
http://www.youtube.com/watch?v=NlOlG3aV2Mg
tous les ans, l’Orchestre Philharmonique de Vienne propose un concert de gala, dont le point d’orgue et final, traditionnellement, est comme par hasard ce morceau ; ce qui a une signification politique, à mon point de vue ;
http://www.youtube.com/watch?v=vzQeMhfu5-8
je me tiens les côtes, quand le chef se tourne vers le public pour lui faire battre la mesure ; il a dû voir ça quelque part ; mais il manque les ballons !
Vous avez raison, c’est bientôt Noël ; mieux ne pas parler de ce qui énerve.
Je ne dirais donc rien sur Copenhague,
Rien sur l’Identité Nationale,
Rien sur Rachida Dati et son dernier off,
Plus rien sur Frédéric Mitterrand, Bernard-Henri Lévy ou Roman Polanski,
Et rien sur Nicolas Sarkozy.
Allez on fait une trêve.
Mais alors là, vous êtes perfide : tous les sujets que vous citez m’énerve, à différents degrés !
Rassurez-vous, j’ai un sourire en vous lisant 🙂
Double langage de Sarkozy , ça suffit!
Je souhaite signaler à ceux qui l’aurait raté l’émission d’hier soir sur France 3 : Jeudi 17 décembre 2009 – Ce soir ou jamais – France 3
Extrêmement intéressant, avec un « petit jeune » qui fait peur !!!!
Un film signalé dans cette émission que j’irai voir ce week-end ou lundi : La Fin de la pauvreté ?
Il semble qu’il ne passe qu’au cinéma Saint André-ses-Arts 30, rue Saint-Andre-des-Arts 75006 Paris Métro Saint-Michel, Odeon.
Si cela tente certains, ce pourrait être intéressant de se fixer un rendez-vous.
Bon week-end à toutes et à tous.
J’avais écouté et effectivement , le « petit jeune » montre que ,sans effet de manches , on peut dire beaucoup . Mais il m’a plus rassuré que fait peur !
Si les méchants loups ne le croquent et digèrent pas avant la fin de sa traversée du bois .
Certes, soyons optimistes… Laissons le traverser le bois, on verra dans quel état il en sortira.
Oui, j’ai pu suivre cette retransmission, éloquent en effet. Merci pour cette indication.
Je m’aperçois que j’ai fait une affreuse confusion en ne prenant pas le temps de lire et voir correctement . Je croyais que vous faisiez référence à l’émission de Daniel Mermet ( là bas si j’y suis ) qui rendait compte à sa façon d’une réunion » forum mondial sur le développement durable » au Sénat en fin 2008 . C’était décapant . On doit retrouver ça sur les podcasts de France inter ( journée d’hier ) .
Mon commentaire était dans ce contexte . Tant mieux s’il collait aussi à l’émission que vous signaliez .
@Vincent
Je n’aurais jamais cru qu’en 2009, sur un plateau TV, quelqu’un nous ressorte « La fable des abeilles de Mandeville » (1705). Selon certains, ce fabliau, sommet de cynisme, serait, avant la main invisible d’Adam Smith (1766), le point de départ de l’immoralité capitaliste. Les vices privés qui feraient la vertu collective (public benefits): escroquerie intellectuelle. Le seul mot de vrai dans ce texte de Mandeville est le deuxième: « fable ».
Merci pour le lien, cela permet de revoir la technique et les ficelles (assez usées) qu’emploie ce bellâtre de Koenig. Si c’est tout ce qui reste à la droite bien-pensante pour envoyer à un débat d’idées, c’est consternant. Heureusement pour eux qu’ils tiennent tous les médias grand public…
A lemar
En admettant que le réchauffement climatique soit avéré,les conséquences seraient elles aussi catastrophiques qu’on le dit?.Les modèles mathématiques sont ils infaillibles?.Des contre-régulations ne vont elles pas se mettre en place? Des événements naturels, type grande éruption volcanique ,ne peuvent ils pas changer la donne? qui a calculé l’impact du ralentissement actuel de l’économie sur l’effet de serre ? qui en a seulement parlé ? A tout miser sur le réchauffement ne néglige t-on pas d’autres problêmes environnementaux plus urgents ?
Il faut dire à Lemar qu’il regarde calmement la bizarre simultanéité des pics de CO² et des pics de chaleur mis en évidence par les carottages de glace de l’antarctique sur 400.000 ans.
Ceci prouve que quand il fait plus chaud le taux de CO² augmente, avec ou sans camions 4×4 et Boeing de pierre.
Qu’il est donc ardu de décider si le CO² est une cause ou une conséquence du réchauffement.
Un Nommé Ben Santer vient de reconnaitre une fraude sous la forme du caviardage du rapport du GIEC à ce sujet.
Non la Terre n’est pas en danger. Je me méfie de cette façon de sacraliser la planète bleue pour en faire une nouvelle divinité dont les adorateurs viendront immoler les hérétiques émetteurs de CO² sur leurs autels transformés en puits de carbone, en touchant une bonne commission au passage (green business oblige).
C’est nous, les hommes, qui sommes en danger, rongeurs jamais assouvis de toutes les ressources qui nous tombent sous les dents, bons apôtres du « après moi le déluge » et en attendant j’en profite pour me remplir les poches.
Ce discours de monsieur Nicolas Sarkozy (désolé, je n’arrive pas à le désigner comme Président de la République Française), c’est pitoyable de grandiloquence boursoufflée nourrie au story-telling d’un marketing politique avilissant. Nos représentants sont tombés bien bas : ils ne pensent qu’à leur reflet dans les media et ils s’imaginent beaux car le miroir leur renvoie ce mensonge.
Oh, ils ne se bousculaient guère au dernier forum mondial de la Faim organisée par la FAO ; pas comme à Copenhague. Il faut dire que quelques milliards d’êtres humains qui crèvent de faim, cela ne fait pas recette dans les media ; il y a des causes plus nobles, comme la qualité de l’air que nous respirons, la douceur de nos été, l’abondance et la saveur de nos pluies. Pas trop d’acidité s’il vous plait !
Le consumérisme et la cupidité gouvernent le monde et ils viennent tous s’ériger en donneurs de leçons, en sauveurs de l’humanité : je veux bien faire le premier pas, mais à condition que ce soit le second.
Grotesque !
L’augmentation de la présence de C02 devrait être le cadet de nos soucis.
Et l’économie verte, totale (en cours de construction), notre souci principal.
S’agissant de la pollution, je rejoins complètement Fusijan et les adeptes de l’escargot.
Certains savent déjà qu’en cas de trop fort taux de CO2 l’activité phytoplanctonique -l’autotrophie- augmenterait.
Mais bon, je m’égare. Aux yeux des défenseurs de l’utopie de l’école de Chicago (dont la dernière représentation à Copenhague est d’une mièvrerie affligeante), je suis inadapté…
Je devrais être apeuré, en HP, ou me droguer…
Anarcho-autonome, embastillé…
Et non.
Je suis sur ce blog d’une qualité exceptionnelle à m’agiter le bulbe…
Ressaisis-toi Pipas! T’es un winner!
Plus fort qu’Al Gore: je jette ici la base d’une taxe sur le phytoplancton, envoyez la thune imbéciles de pauvres, j’éructe comme dix Sarkos sous amphets derrière un pupitre et hop, vous êtes convaincus.
Ouf! J’ai bien cru un instant que j’allais rater ma vie.
Sans amphétamines , j’avais lu et apprécié un bouquin de Michel Serres ( Rameaux ) qui après m’avoir entrainé sur des constellations où je n’étais plus très sûr de ne pas vaoir pris de substance étrange ( je me contente de côtes du Rhône St Joseph ) qui imaginait un concept qui répond en partie à une quesqtion de Moralès . Il s’agissait de donner àau vivant le statut de sujet ( et non pas d’objet ) de droit .
Ce qui suppose des juges , des avocats , un tribunal , un ou des codes et donc des sanctions possibles et la force pour les exercer .
Au titre des sanctions , il peut y avoir comme dans le droit qui nous est plus familier des niveaux différents : contraventions ( taxes ?) , délits ( peines correctionnelles =?) et crimes ( mise hors d’état de nuire , prison / ou deux dents en moins comme pour Berlusconi !).
Dans la mesure où démocratie est pour moi synonyme de Droit ( au sens juridiue ) , je suis persuadé que le progrès passe par cette approche .Reste à savoir qui écrit le droit et dans quellles conditions .
@Pipas
Bon dieu mais c’est bien sur: les amphets! Je me suis toujours demandé comment le petit Nicolas pouvait être si énergique et puis à certains moments avoir l’air complètement pété. Je commence à comprendre…
@Juan
La proposition de Serres de faire de la nature un sujet de droit est violemment rejetée par la toute grosse majorité des juristes de l’environnement. En effet, jamais la nature ne parleras dans un prétoire ni même à son avocat. Alors, tous les escrocs du monde pourraient dire que la nature parle par leur bouche (bon, il y en a qui ont dit la même chose de Dieu mais c’est pas une raison). Les Hommes ont des devoirs vis-à-vis de la nature et cela peut être codifié dans du droit mais évitons l’anthropocentrisme qui ferait de la Nature un sujet (de droit ou d’autre chose).
Une des maximes de La Rochefoucault qui est l’un de mes nombreux maîtres :
» Il n’y a pas moins d’éloquence dans le ton de la voix , dans les yeux et dans l’air de la personne , que dans le choix des paroles « .
C’est d’ailleurs bien pour ça que les avocats assurent leurs émoluements , et je m’étonne qu’aucun d’eux ne se soit exprimé sur le sujet de la vérité , de la réalité et des approches conflictuelles .
Monsieur Verges , par exemple , qui doit associer la pensée occidentale et la pensée asiatique , aurait pu avancer sa vérité . Mais il est sans doute bien placé pour ne pas avoir de réponse .
Pour les indiens , si on lit l’histoire de leur rencontre avec les conquistadors , on lit peut être l’histoire du conflit actuel entre la vie ( l’harmonie avec le monde et dans le monde ) et la » croissance folle » et ses vapeurs d’argent fou . C’est un peu aussi le conflit perpétuel entre investissement et fonctionnement . Moi qui ai été les deux ( indien -conquistador puis à nouveau indien ) j’en suis sorti avec la certitude que la seule balance pas trop dangereuse , était la démocratie dans laquelle nous ne sommes pas encore .
Pour les Africains ( j’ai travaillé quatre ans en Algérie , au Gabon et je connais un peu le Sénégal ) , j’aimerais en savoir un peu plus sur l’allusion de Paul Jorion ( je ne sais pas si une allusion c’est symétrique ou asymétrique !)
Pour Sarkozy ( et même Morales ) je dis aussi avec mon baron préféré:
» Celui qui croit trouver en soi- même de quoi se passer de tout le monde se trompe fort ; mais celui qui croit qu’on ne peut pas se passer de lui se trompe encore davantage « .
Il neige chez moi aussi , mais on a l’habitude , et la caisse des dépôts , par ses filiales alpestres investisseuses et gestionnaires des champs de neige , peut être rassurée . Sauf si tous les retraités partent en vacances dans le sahara .
Bonne semaine ( ou que ce soit )!
allez écouter le titre Canada sur notre myspace : http://www.myspace.com/compteurblues
américains, amérindiens, indiens amers,
qui ont perdu leurs terres
et leurs frères
…
@ Paul Jorion :
On peut zapper Berlusconi ….
@ « blackhole » (18 décembre 2009 à 15:03)
Votre post me trouble…
» Cela fait +/ 30 ans que la température moyenne de la Terre se refroidit (et surtout ces 10 dernières années). »
A bon ? D’où sortez-vous cette affirmation ?
» Le gaz a effet de serre le plus important (>85%) est la vapeur d’eau. »
Certes, mais encore ?
» Le CO2 n’est pas un gaz polluant (les plantes l’utilisent pour la photosynthèse, nous en produisons en respirant, …) »
Oui, mais ce n’est pas la nature du gaz qui pose problème, mais sa concentration dans l’atmosphère. Non polluant ne veut pas dire anodin. Au delà d’un certain taux, c’est un gaz mortel. Et, accessoirement, le 2ième gaz à effet de serre après H2O.
» Les carottes de glaces extraites dans l’Antarctique et l’Arctique montrent qu’au cours de l’Histoire (je parle en milliers et en millions d’années) la concentration de l’air en CO2 était corrélée avec la température moyenne de la Terre (avec un léger retard, quelques dizaines d’années; l’augmentation du taux de CO2 étant donc la cause du réchauffement). »
Diantre, une précision de quelques dizaines d’années sur des études de paléoclimat ! Ca me paraît surréaliste !
Mais vous confirmez que le CO2 participe donc à l’élévation de la température moyenne.
A propos, les même carottes nous apprennent aussi que pour retrouver des concentrations atmosphériques en CO2 identiques à celles que nous connaissons, nous devons remonter le temps de 800 000 ans (+ récent) ou 15 millions d’années.
» L’activité solaire a toujours été le principal moteur du climat sur Terre (rappel, le soleil=99% de la masse du système solaire) »
Principal moteur me semble largement exagéré, les relations entre climat et activité solaire semblent bien plus complexes.
Et l’argument solaire, ça fait très climato-septique de base…
» La Terre a toujours connu des )hases de réchauffement et de refroidissement (rappel, Groenland=pays vert) »
Oui, mais c’est l’aspect anthropique (via les émissions de CO2, entre autres) du réchauffement qui inquiète…
» Le Giec est constitué de scientifiques, de politiques, de lobbyistes (moins d’un quart de ses membres sont des scientifiques liés aux sciences climatiques). »
Idem pour les climato-septiques, vous savez…
» Tous les climatologues qui ne suivait pas le courant de pensée pré-défini ont été ‘gentiment’ poussés dehors…
Etc,….chercher l’erreur…
Dans ce cas cherchons le mobile.
Culpabilisation du peuple
Affaiblissement des pays en voix de développement et main mise sur les richesses du monde par les plus puissants
Création d’un marché et d’une bourse du carbone (nouvelle bulle en perspective…), projet de longue date mené par Al Gore futur premier milliardaire du CO2
Taxes carbone en tous genres à venir pour le bon peuple
Etc… »
Il y en a aussi pour se satisfaire de la fonte de l’Arctique…
Ce n’est pas parce que certains espèrent naïvement tirer profit de la catastrophe à venir qu’il faut nécessairement y voir une conspiration capitaliste…
Cordialement.
Une très bonne réponse, pour ma part, j’y avais renoncé par fainéantise et par lassitude… Pas bien. Merci donc de vous y être collé.
Une image utilisée par JM JANCOVICI sur le réchauffement climatique me semble assez parlante. Le fait que des variations de températures ont déjà eu lieu sur Terre est avéré, cependant, ces variations ont été inscrites sur des périodes assez longues. En ce moment, nous avons affaire à un phénomène beaucoup plus rapide.
L’image qu’il utilise est celle-ci : lorsqu’on arrive face à un mur en voiture lancé à 200km/h on a 2 choix : freiner jusqu’à s’arrêter avant le mur ou continuer et s’arrêter sur le mur. Dans les 2 cas, l’énergie libérée est la même mais on voit bien que dans le second cas, les effets de cette libération d’énergie sont « un peu » plus dévastateurs.
Il semble qu’à Copenhage, nos dirigeants (je n’ose plus les appeler nos représentants…) aient décidé d’accélérer…
@ Vincent WALLON (20 décembre 2009 à 11:42)
» Une très bonne réponse, pour ma part, j’y avais renoncé par fainéantise et par lassitude… Pas bien. Merci donc de vous y être collé. »
Merci 😉
» Une image utilisée par JM JANCOVICI sur le réchauffement climatique me semble assez parlante. Le fait que des variations de températures ont déjà eu lieu sur Terre est avéré, cependant, ces variations ont été inscrites sur des périodes assez longues. En ce moment, nous avons affaire à un phénomène beaucoup plus rapide. »
C’est un point essentiel, en effet, j’ai omis d’en parler.
Cette rapidité va mettre la tolérance des écosystèmes à très rude épreuve…