Lu dans L’extension du domaine du Café du Commerce par Robert Marty.
Les vrais penseurs critiques sont ailleurs, dans des revues, des entreprises éditoriales confidentielles, des émissions tardives où on leur permet enfin les indispensables “tunnels”, cette hantise des animateurs de prime time. On les découvre uniquement a posteriori comme par exemple Paul Jorion, l’un des rares économistes à avoir anticipé la crise actuelle (voir la video France Info). De quoi lessiver dans nos esprits tout ce que nous savons de Marseille …
27 réponses à “Pas peu fier !”
Tu m’étonnes : clap clap clap.
Bonjour Paul et Bonjour à tous,
J’apprécie énormément la documentation apportée sur la crise en cours, par l’hôte et tous les contributeurs de ce blog, même si parfois c’est un peu complexe pour moi. Il est loin d’en être de même dans les autres blogs (concernant l’argumentation) traitant du sujet économique … Comme vous abordez dans cette publication le sujet de la communication, voici ma contribution :
Ci dessous le lien sur un site (où j’ai déposé un commentaire à 11h23) que j’ai trouvé en surfant et sur lequel je me suis balladé pendant un bon moment : la réponse a été édifiante (12h01), sans aucune pédagogie, sans même une ébauche de début de commencement de documentation, je vous laisse le soin de la consulter par vous-même :
http://www.jpchevallier.com/article-32634599-6.html#anchorComment
Ce qui m’a le plus géné, c’est que de nombreux commentaires sur ce blog de M. Chevalier sont identiques aux commentaires de celui-ci : remerciements à l’hôte sur les explications et la compréhension de la crise en cours, interventions de certains commentateurs qui semblent là aussi parfois tenir la route car documentées ….
J’en viens donc à poser une question, pour ceux qui comme moi qui n’y connaissent absolument rien sur l’économie : comment faire pour nous convaincre du bien fondé de telle ou telle solution apportée par des réflexions communes sur des blogs (par exemple, très antagonistes comme Jorion et Chevalier), quand ces solutions s’opposent si fort, tout en étant convaincantes pour les non initiés ? Je pense qu’il serait intéressant que certains commentateurs expert de ce blog nous donne des sites sur lesquels ils interviennent peut être aussi, mais là, en désaccord avec l’hôte, et avec leur habituel sens pédagogique et leur documentation associée. Ma demande est dirigée particulièrement vers François Leclerc qui publie, mais aussi, bien sûr, sur les commentateurs réguliers tels Cécile, la Crise, BA, Mickael EON, Simple sans tête, etc.. etc …
Je tiens à préciser que je suis lecteur régulier des blogs de Paul Jorion, de ContreInfo, du Yéti, de Tropical Bear, et de bien d’autres trouvés au cours des surfs, depuis maintenant plus d’un an et demi, et que j’essaie de me faire une idée, même vague, à partir d’analyses d’origine parfois très différentes. J’ai donc remisé celui de M. Chevalier au rand des fuyards en avant, mais je continuerai à le consulter pour avoir d’autres points de vue, même si je n’adhère pas.
Encore Mille merci du travail effectué par tous à cet endroit.
En effet, difficile de trouver dans la presse mainstream le regard critique dont nous avons besoin. Exercice cruel mais extrêmement nécessaire: y relire les prévisions que les « économistes » et « chroniqueurs économiques » distillaient doctement début 2007 ou début 2008 (on peu citer en vrac, la totalité des journalistes de BFM, l’équipe éditoriale de Les Echos, Le Monde, des « experts » patentés comme A. Minc, de Boissieu et tant d’autres, toutes ces équipes de direction des grosses sociétés de gestion éditant des « bulletins » lénifiants sur la santé « insolente » de l’économie américaine, les « chefs économistes » des services économiques des banques francaises, etc). Avec le recul, c’est confondant d’ignorance et d’incompétence, de suffisance. Tous chroniqueurs définitivement disqualifiés aujourd’hui et qui pourtant continuent comme si de rien n’était à occuper les médias.
@Reynald Letellier
Je vous rejoins sur tous les points de cet interessant commentaire (y compris mes connaissances egalement faibles en economie/finance etc..)
Je suppose que vous connaissez egalement le site du LEAP2020 meme si vous ne le citez pas. Leurs analyses vont globalement dans le meme sens que celles de MM. Jorion et Leclerc, c’est-a-dire que tout cela fait peur. Il faut dire que quand je parle autour de moi de ce genre d’evolution de la situation je rencontre assez peu de comprehension, j’ai l’air pessimiste voire catastrophiste. Pourtant depuis quelques annees j’ai senti a ma maniere, d’une maniere diffuse, que la machine s’emballait et allait a la surchauffe, que les citrons n’en pouvaient plus d’etre presses, que la seule chose importante dans la societe ou je travaille est devenue la satisfaction de nos actionnaires, contrairement a ce que c’etait il y a 12-15 ans. J’ai eu l’impression, je l’ai meme dit en son temps autour de moi, que tout commencait a aller « trop vite » et que nous allions « le payer ». Voici une analyse bien peu scientifique ni justifiable, qui toutefois m’incite a penser que le present blog et les sites de la « meme veine » sont plutot dans le vrai, meme si je souhaiterais qu’ils aient tort. Plus precisement, nous ne devrions pas forcement avoir peur des changements, sauf qu’il arrivent de maniere brutale, deja douloureuse pour beaucoup et sans doute plus a l’avenir. Egoistement, je suis heureux que mes enfants sont encore trop jeunes pour arriver sur le marche du travail…
« Je ne lis pas ce blog !!! l’un des pires … »
Le commentateur taquin demanderait à Mr Chevalier comment il peut qualifier un blog qu’il ne lit pas… 🙂
D’après Jean Pierre Chevalier, la crise est finie depuis décembre 2008, cela fait 6 mois! Les problèmes sont derrière nous. Il ne reste plus que le ressac s’amoindrissant d’une tempête déjà finie. Et l’économie ainsi purgée, va repartir de plus belle. Il faut toujours prendre au mot.
La perspective n’est pas la même : http://www.cerclesliberaux.com/la_lettre_des_liberaux/02_12_2005/article7.htm
« Le problème des retraites se pose avec de plus en plus d’acuité en France et en Europe.
Le régime de retraite par répartition est une aberration économique qui conduit à une catastrophe prévisible à partir des années 2020.
Seul un système de fonds de pension permet d’assurer des pensions et de financer la croissance. »
http://www.jpchevallier.fr/
La perspective n’est pas la même : http://www.cerclesliberaux.com/la_lettre_des_liberaux/02_12_2005/article7.htm
Aussi,
« Le capitalisme libéral est social.
Seuls de petits dysfonctionnements internes peuvent gripper ces mécanismes. Il suffit alors d’y remédier : c’est aux autorités compétentes de prendre les mesures qui s’imposent.
L’Etat, trop envahissant peut également pénaliser la croissance. Il suffit alors de le réduire au minimum et de faire en sorte qu’il soit efficace dans ses fonctions spécifiques.
Cependant, les contestations, essentiellement politiques, de tous les opposants au capitalisme libéral, fondamentalement socialistes et marxistes, risquent de remettre en cause cette prospérité générale.
Seule une confiance inébranlable de l’ensemble de la population dans les vertus de ce capitalisme libéral permet d’assurer sa pérennité face aux attaques externes dont il est l’objet et la prospérité générale au profit de tout le monde. »
http://www.euro92.com/edi/biblio/analysefin/analysefin.htm
Enfin,
« Le problème des retraites se pose avec de plus en plus d’acuité en France et en Europe.
Le régime de retraite par répartition est une aberration économique qui conduit à une catastrophe prévisible à partir des années 2020.
Seul un système de fonds de pension permet d’assurer des pensions et de financer la croissance. »
http://www.jpchevallier.fr/
Aussi,
« Le capitalisme libéral est social.
Seuls de petits dysfonctionnements internes peuvent gripper ces mécanismes. Il suffit alors d’y remédier : c’est aux autorités compétentes de prendre les mesures qui s’imposent.
L’Etat, trop envahissant peut également pénaliser la croissance. Il suffit alors de le réduire au minimum et de faire en sorte qu’il soit efficace dans ses fonctions spécifiques.
Cependant, les contestations, essentiellement politiques, de tous les opposants au capitalisme libéral, fondamentalement socialistes et marxistes, risquent de remettre en cause cette prospérité générale.
Seule une confiance inébranlable de l’ensemble de la population dans les vertus de ce capitalisme libéral permet d’assurer sa pérennité face aux attaques externes dont il est l’objet et la prospérité générale au profit de tout le monde. »
http://www.euro92.com/edi/biblio/analysefin/analysefin.htm
Petits problèmes avec les posts. J’arrête là ; )
Oui Moz, arrêtez-vous là, votre discours est totalement inintéressant.
Tout compliment est bon à prendre. Même au prix d’une méprise.
Mais enfin venant de quelqu’un qui déduit de la phrase stupidement calamiteuse de Sarko (« Parce que la population, qui vieillit, vieillit de plus en plus vieux ») , un lapsus révélateur , plutôt qu’ un signe du faible niveau de conceptualisation grammaticale et de vocabulaire de l’imposteur de l’Elysée …
Venant de quelqu’un qui assimile » la parole du citoyen lambda » à une « réflexion dans le grand stock commun des idées reçues » …
Venant de quelqu’un qui confond la critique fine , amusante , libre mais bon enfant , mesurée et retenue de Canteloup avec celle de Guillon prisonnier de ces excès de potache … tout en ravalant l’un et l’autre à des « vaccins » , des « exutoires » qui donneraient « des images symétriques aussi simplistes que celles qu’ils dénoncent ils entravent objectivement la diffusion d’approches alternatives qui formalisent un tant soit peu la complexité » !!! …
… pour les opposer aux « experts » (« Bien sûr il y a des îlots de résistance. On entend ici ou là quelques experts ») … dont bien entendu, ont à peine le droit de porter le titre ni Sylvestre ni Marseille puisque » Les vrais penseurs critiques sont ailleurs » !!!
Ce pauvre Marty tombe mal, puisque précisément Paul remet en question la parole des ‘experts’ … tout expert qu’ils soient ! et réhabilite une réflexion plus proche du citoyen lambda , et ceci sans tomber dans les catégories simplistes de la beaufitude ou de l’anti-beaufitude.
Le discours critique de Paul n’est pas soluble dans les catégories parisiennes de la contestation prêt-à-penser.
@ Moz
Au contraire de Magnol Jean-Louis, je trouve ce type de défi très intéressant : comment est-il possible de faire des lectures aussi diamétralement opposées des mêmes faits que celle qu’on trouve ici et sur le site de Jean-Pierre Chevallier ?
Une des raisons me semble-t-il est qu’il ne s’intéresse pas au pourquoi : je ne le vois pas citer d’informations, son analyse porte uniquement sur des chiffres. Ceci dit, il nous faudrait nous aussi nous pencher sur les courbes qu’il produit et où il lit des signes de bonne santé et mettre en évidence de quoi il s’agit, s’il ne s’agit pas de cela.
Allons-y !
Merci Magnol Jean-Louis.
Ce sont des citations de Chevallier Jean-Pierre (vous savez : liens, guillemets, etc. – ce genre de trucs, quoi).
En tous cas, Sarko vient de dire que la crise n’était pas finie. Et ses discours sont souvent justes, contrairement à ses actes. 🙂
@Paul Jorion: « Une des raisons me semble-t-il est qu’il ne s’intéresse pas au pourquoi : je ne le vois pas citer d’informations, son analyse porte uniquement sur des chiffres. »
Même pas. Il récite juste son catéchisme. C’est le genre de gars qui aurait été un fervent marxiste sous Brejnev. Quant à vous, Paul, dans les mêmes conditions je soupçonne que vous eussiez été un refuznik. 😉
@ Reynald Letellier
Si je peux me permettre : vous vous posez trop de questions.
Il n’y a pas un blog qui donne les clefs d’une compréhension générale, le mieux est de picorer là où vous pensez que c’est honnête. Il peut y avoir des trucs justes dans des blogs contradictoires : le problème va être alors de pondérer les éléments proposés, puis de les enchasser.
Allez voir
http://www.daily-bourse.fr/ , truffé d’analyses impitoyables de vrais libéraux … même si boursicoteurs patentés
http://blogduglobe.wordpress.com/ , vaguement de gauche plutôt libérale mais avec un véritable esprit critique
http://h16.free.fr/ , indécrotablement libéro-libéral mais avec des perspectives pleines de bon sens (bon là on est limite grand écart avec Paul !)
http://horizons.typepad.fr/ , à la radicalité ombrageuse et protectionniste qui peut ‘rationnellement’ voter Sarko puis Front-de-Gauche aux dernières élections
Bon, mais c’est un vrai boulot tout ça et on a parfois pas que ça à faire …
J.P. Chevallier est un aimable fantaisiste qui ne voit que l’écume des choses.
Paul est un prophète-randonneur.
Bon ok je sors.
@ Paul Jorion
Oui, cette confrontation m’intéresse.
Les billets de son site sont remplis de chiffres et les graphiques dressent un mur de satisfaction.
En surface, je peux lire la foi du charbonnier libéral.
Mon savoir en économie étant ce qu’il est, je ne peux pas me lancer dans leur analyse.
Merci Reynald pour ce lien vers l’inénarrable JP Chevallier, à découvrir ! parcourir au hasard ses billets de fin 2007 à l’été 2008 permet de vraiment s’amuser.
En gros, il semble avoir deux obsessions, la mise en place de retraites par capitalisation et la fin de tout service public (SNCF et RATP en tête), et une seule grille de lecture de l’économie. Les variations d’agrégats monétaire sont sa boule de cristal qui lui permettent invariablement de prédire que la croissance américaine ne peut que repartir car tous les fondamentaux américains sont bons ! Les analystes qui prédisent courant 2008 une récession à venir sont selon lui des « idiots inutiles » qui ne comprennent rien à l’économie.
Passé l’été 2008, il affirme dans un billet que la cause de la crise vient du fait de Bush tarde pour attaquer l’Iran, et que s’il le faisait vite tout irait mieux…
Paul, ne perdez pas votre temps avec ce guignol.
Partageant comme des nombreux visiteurs de ce blog la méthode qui consiste à aller voir et lire ailleurs pour tenter de trouver la vérité (LA VÉRITÉ?) sur cette crise qui semble de plus en plus incontrôlable, je me reconnais dans le désarroi que peut susciter les divergences d’analyse, et en tant que non économiste, ou si peu initié, je me sens souvent un peu déboussolé.
Il n’empêche qu’au delà des analyses techniques, les analyses de Paul Jorion, de ses co-blogueurs et de leurs nombreux commentateurs, me semblent être porteuse d’une Humanité qui fait défaut chez la plupart des autres économistes/blogueurs. On y parle de construire.
Des sites comme celui de JPChevalier ou de Loïc Abadie, qui tous les deux voient dans l’intervention de l’Etat et le Keynésianisme, les causes de la crises actuelle, me paraissent de surcroît avoir en commun une absence de projet porteur d’avenir pour leurs contemporains (dont ils se moquent au plus haut point si ce n’est pour les aider à gagner encore un peu plus d’argent tant qu’il est encore possible temps et après si cela est encore possible). Mais, de la conséquence de leurs choix sur l’environnement, sur la santé, sur l’avenir de leurs enfants (s’ils en ont..?), ils sont incapables de se projeter tant ils sont accaparés par leur « moi ..d’abord ».
Je continue néanmoins à visiter ces sites, c’est mon côté maso, car je sais que j’ai choisi mon camp et qu’il faudra le défendre.
Merci à Paul, François et tou(te)s les autres.
Continuez à nous faire réfléchir …
puisque Olivier ci-dessus a utiliser le mot « construire », j’y rebondis pour indiquer:
La Crise de trop. Reconstruction d’un monde failli, de Frédéric Lordon, Fayard, 2009
il est possible que qqun l’a déjà signalé, cela m’a peut-être échappé
je me réjouis d’aller chercher ça en librairie, en attendant les multiples prochaines publications de M. Jorion 🙂
plein de pages à gribouiller, chouette…
@Jean François,
je pense au contraire que ce JP Chevalier est un bon représentant d’une certaine orthodoxie de pensé qui m’a l’air très en vogue dans les cercles financier, et à ce titre, il me semble plus qu’intéressant de s’y confronter …
Je pense, même si je suis mal placé pour dire ce genre de choses qu’on peut en faire un « idiot utile » ! pour reprendre sa formule.
A la lecture de son blog la première chose qui me frappe c’est son point de vue cynique, hautain et … totalement déconnecté du monde réél. Il ne jure que par ses courbes, comme le font les financiers, et oublie que derrière un rendement, il y a des gens qui triment et qui en ont peut-être marre d’être les dindons de la farce !!
Mais en attendant il semble capable de prévoir le mode de pensée des « éléphants » et donc, ses prévisions ont une certaine justesse …
La conscience du libéral pur et dur n’est bien sur pas du tout la même que celui préférant davantage se soucier d’autre
chose, on est alors en droit de se demander si le libéralisme marchand contribue réellement à la liberté des êtres ou des esprits peut-être bien des corps et des marchandises de plus mais pour le reste cela reste encore à voir au
contact d’une réalité plus différente à la votre avons nous seulement encore ce courage de nos jours …
« Les renards ont des tanières, et les oiseaux du ciel ont des nids ; mais le fils de l’homme n’a pas où reposer sa tête. »
Matthieu 8 : 19 – 20
Que cherchons-nous encore à travers telle ou telle idéologie de plus nous rassurer d’avancer ? Faut-il donc
toujours demeurer dans une même tanière pour ne pas trop induire aussi les autres en erreur ?
Venez libérons nous, attachons nous aussi plus souvent les uns aux autres à ne vivre, penser et s’exprimer
aussi plus longtemps ainsi partout ailleurs ?
Et ils y allèrent au nom de la liberté, hélas peu à peu ils se rendirent bien compte que ce n’était pas toujours
mieux à voir non seulement déjà entre-eux mais aussi partout ailleurs.
C’était encore la nuit noire pour certains…
Quand la conscience de l’homme s’endort peu à peu sans même guère mieux trouver le temps ni d’ailleurs
le repos de s’adresser plus autrement à l’homme …
Monetarisme, quand tu nous tiens!!!
Il semblerait que ce cher JP Chevallier ne jure que par Friedman et la loi de debouches. Bien que certains de ses commentaires soient pertinents, je me mefie de sa methode, qui repose sur une vision de la monnaie assez faible.
Mais le ton employe sur son blog est vraiment poilant!
Une chose est sure, il ne se prend pas pour la moitie d’une merde!
Je suis content que Paul analyse les propos de ce monsieur…
Il est certes suffisant, mais semble avancer certaines idées qui me semble loin d’être fausses…notamment sur les banques françaises et européennes qui ont des µ trés forts!!
Selon lui, les dettes des banques ne doivent pas dépasser 10% du pays de cette banque, et plutôt que d’utiliser le ratio tiers one, il vaut mieux utiliser le ratio capitaux propres sur dettes (µ) plus prudentiel.
Je pense que les banques européennes ont des cadavres dans le placcard qu’elle n’osent pas encore avouer (surtout les françaises). Et vu la taille de leurs dettes (et le peu de capitaux propres en face), elles mettent en danger les pays mêmes!
Par contre, pour le reste….c’est la Fed elle est belle et les ricains c’est les plus forts du monde…ils comprennent tout, et le monde entier ne comprend rien : Heureusement, lui est le seul avec un copain nomé lupus à avoir tout compris.
@FabienF: « Une chose est sure, il ne se prend pas pour la moitie d’une merde! »
C’est que, voyez-vous, avec le gros salaire qui est le sien, il n’a plus aucun doute sur sa grande compétence. 🙂