Vous êtes très présent sur ce blog. En volume, vous me suivez de très près. Peut-être même me précédez vous. Il y a quelques traits dominants à vos interventions :
1) Quel que soit l’endroit auquel vous pensez, l’argent et le pouvoir sont ailleurs.
2) Le système financier est immortel.
Je pourrais vous faire la liste des choses qui sont mortes ainsi que de celles qui sont bien là où on suppose qu’elles sont. Cela ne réfuterait pas vos thèses car leur message profond est celui-ci : « À quoi bon ? »
Je pourrais vous rétorquer : « Pour qui roulez-vous ? » ou vous opposer des propos admirables comme : « Il n’est pas nécessaire de réussir pour entreprendre, etc. » Je m’en garderai bien. Je vous propose autre chose à la place : « Je change le monde parce que c’est beau ».
106 réponses à “@ Nuage Blanc, Clown Blanc, Auguste et tutti quanti”
Il y a quand même des positions dominantes qui ont été prises, et qui se renforcent avec les successions de générations, ce qui peut rendre la situation angoissante.
Alors exprimer ce malaise de manière trop pessimiste, peut peser sur le moral de ceux qui liraient ces lignes déprimées ou déprimantes, qu’on pourrait presque croire défaitistes, ce qui n’empêche pas d’être actif, et d’essayer d’aller voir si on peut comprendre un petit peu au mécanisme en place.
La force du système financier, c’est bien d’avoir commencé à s’occuper de finance avant tout le monde.
L’homme oubli le passé, et construit l’avenir . Nous nous connaissons immortel, sauf que l’être est mortel . Nous construisons des systèmes financiers complètement virtuels en se projetant dans l’avenir en pensant qui sera mieux que le passé !!!
a quel moment pensons-nous que la terre est extensible ???
Nous autres civilisations savons maintement que nous sommes mortelles.
Paul Valery.
Un poil trop tard !
Encore un peu et Paul aurait proposé le sujet de philo du baccalauréat.
Tous à vos copies !
Ps : est ce quelqu’un un pourrait secouer gentiement le Clown au fond de la classe pour qu il puisse participer, au lieu de graver des hiéroglyphes sur le mur au burin.
Qu est ce que le beau ?
le beau est il vrai ?
Je change le monde parce que c’est beau ».
paroles d’artiste ! c’est beau, j’aime . … la métamorphose du monde, l’abîme ou la métamorphose ( Edgar Morin)
« La stratégie du dauphin. »
Rechercher la solution élégante, chapitre 1.
@ tique. Ha ha ! Facile. Le beau a trait au réel. La vérité, elle, n’est qu’un concept. Mélanger beau et vérité c’est comme mélanger du miel et des oeufs. Ce n’est pas bon et cela ne se fait pas. Le beau, c’est ce qui est bon (merci Platon) et seul ce qui existe vraiment peut être bon (ce qui n’est jamais le cas d’un concept).
la beauté sauvera le monde » parait-il.
il fut un temps durant lequel la transmission de savoir se faisait corporellement, advient le language ecrit. celui ci devient alphabet. Puis le livre puis l’imprimerie
puis internet.
A chaque fois la population progressa, le savoir grandissait, l’histoire se déployait.
N’ayons pas peur de cette crise. Le monde continuera à tourner. Ayons une confiance relative dans la consience de l’être humain. L’esprit, la puissance, la monnaie, la parole se fixe là où l’être humain se sacrifie pour des idéaux le dépassant et ainsi acquiert la force nécessaire à s’extraire de sa condition. Le clergé de la religion bancaire a profité des idéaux pour son propre compte, leur temps est compté. Et cela est très bien comme cela.
La beauté est une valeur féminine. le monde a plutôt besoin de valeur masculine. Notre maison est maintenant le monde laissons la femme en être la maitresse. Que l’homme regarde au dela.
@Boukovski :
Méringue, alors !i
Je ne vais pas prétendre décrypter chacun des messages des avatars de ce personnage drapé dans son mystère, mais qui ne se réfugie pas pour autant dans l’anonymat, pas plus même que, avant de m’attaquer à la lecture de l’un d’entre eux, je n’en mesure pas la longueur pour parfois ensuite l’abandonner. Ceci pour leur forme, à la fois amusante et épuisante.
Pour leur contenu, je n’en retiens pour l’instant que la première partie de la remarque de Paul Jorion, cette description sans cesse renouvelée d’un monde financier que nous ignorerions, souterrain et implacable, et qui nous bernerais en toute occasion en brassant ses milliards grâce à ses comparses immergés. Et je veux bien accepter l’idée que ce qui est occulté ou tout simplement méconnu mériterait d’être exploré, puisque c’est ce qui nous est proposé. Que l’envers vaut largement l’endroit.
J’ai vécu cette sensation au Brésil, pour avoir été confronté, de l’endroit où j’étais, à la description d’une société et d’une économie maniant aveuglement les outils de « sciences » qui n’étaient pas adaptées à l’observation de ce qu’elles prétendaient expliquer. A la coexistence de deux sociétés, étroitement imbriquées, formelle et informelle, dont on se contentait de privilégier la narration et l’analyse de la première d’entre elles. Je peux ainsi facilement admettre que nos descriptions soient incomplètes et qu’il faudrait les approfondir.
Mais, là où je veux en venir, puisque notre opiniâtre commentateur emploie tout à tour les registres de plusieurs hétéronymes, avec la même faconde, c’est que je voudrais lui proposer d’un ajouter un à sa liste. Je vais provisoirement l’appeler cartesio – j’en conviens, c’est fort transparent – afin de poursuivre ainsi habillé son discours. Un petit effort !
Y en a qui dorment au fond !
Sujet : Bergson: Pouvons-nous concevoir un rapport entre le beau et le vrai ?
Extrait du corrigé : Quel est l’objet de l’art ? Si la réalité venait frapper directement nos sens et notre conscience, si nous pouvions entrer en communication immédiate avec les choses et avec nous-mêmes, je crois bien que l’art serait inutile, ou plutôt que nous serions tous artistes, car notre âme vibrerait alors continuellement à l’unisson de la nature. Nos yeux, aidés de notre mémoire, découperaient dans l’espace et fixeraient dans le temps des tableaux inimitables. Notre regard saisirait au passage, sculptés dans le marbre vivant du corps humain, des fragments de statue aussi beaux que ceux de la statuaire antique. Nous entendrions chanter au fond de nos âmes, comme une musique quelquefois gaie, plus souvent plaintive, toujours originale, la mélodie ininterrompue de notre vie intérieure. Tout cela est autour de nous, tout cela est en nous, et pourtant rien de tout cela n’est perçu par nous distinctement. Entre la nature et nous, que dis-je ? entre nous et notre propre conscience, un voile s’interpose, voile épais pour le commun des hommes, voile léger, presque transparent, pour l’artiste et le poète. Quelle fée a tissé ce voile ? Fut-ce par malice ou par amitié ? Il fallait vivre, et la vie exige que nous appréhendions les choses dans le rapport qu’elles ont à nos besoins. Vivre consiste à agir. Vivre, c’est n’accepter des objets que l’impression utile pour y répondre par des réactions appropriées : les autres impressions doivent s’obscurcir ou ne nous arriver que confusément. Je regarde et je crois voir, j’écoute et je crois entendre, je m’étudie et je crois lire dans le fond de mon coeur. Mais ce que je vois et ce que j’entends du monde extérieur, c’est simplement ce que mes sens en extraient pour éclairer ma conduite ; ce que je connais de moi-même, c’est ce qui affleure à la surface, ce qui prend part à l’action. Mes sens et ma conscience ne me livrent donc de la réalité qu’une simplification pratique.
http://www.aide-en-philo.com/commentaires/bergson-pouvons-nous-concevoir-rapport-entre-beau-vrai-2212.html
Moi je pense au contraire que la lourdeur féminine ou masculine changera le monde.
Je me conduit d’abord en société comme tout le monde se conduit, d’ailleurs la vérité le bon le vrai n’existe plus vraiment de nos jours sinon cela se saurait même pour les enfants.
La stratégie du lourd ou du plus grand nombre n’est bien sur pas de rendre le monde plus léger moins pesant ou souffrant sur la balance mais bien de le pousser davantage à se conduire en sa faveur.
http://www.youtube.com/watch?v=3jbrsAI2E_
Ce que nous dit Nuage Blanc, Clown Blanc, Auguste, est que toutes nos institutions sont gangrénées.
Le pouvoir de l’argent (de milliards de dollars) s’est infiltrés jusqu’aux plus petites interstices de notre vie quotidienne.
Prêter 600 millions de dollars au Washington Post n’est pas rentable d’un point de vue purement comptable .
Le révolutionnaire, rêveur, celui qui prône le changement pourrait être accompagné puis sacrifié grâce à un Judas adepte de signe extérieur de richesse.
Le pouvoir est ailleur surement mais pas seulement heureusement.
L’ aquoibonisme ambiant ne fait que renforcer ces pouvoirs.
Résultat : plus de 60 pourcent d’abstention aux européennes et en plus pour donner sa voix aux partis dominants
Le sort de la france se joue plus que jamais au niveau de l’europe avec la gestion de la crise.
On peut se demander ce que feraient les raleurs si on leur donnait plus de pouvoir!
Le pouvoir des autres c’est souvent celui qu’on refuse d’exercer soi meme nous avons une responsabilité dans la déchéance de la démocratie.Mais les consciences sont endormie ou mortes apres le travail de plus en plus incertain, l’abrutissement devant la télé est presque un passage obligé. La passivité ca s’apprend et nous l’apprenons tous les jours a nos enfants et a nous meme en regardant la télé ou les jeux videos. Je vous vois sourire ,mais non le petit écran a un role majeur dans nos comportements il a un role majeur dans la vie de beaucoup. Regardez les statistiques moyennes vous vous demanderez entre le travail et la télé quelle place reste il pour l’acte responsable, l’exercice de nos pouvoirs d’autoformation , d’éveil, d’interraction sociale…
Le probleme n’est pas l’oligarchie , mais l’aliénation des masses, travailler plus c’est encore moins de temps pour critiquer le pouvoir en place alors que les critiques ne suffisent plus depuis longtemps.
Une réforme minimale infime comme l’obligation de voter sous peine d’amende serait un minimum
pour faire avancer la démocratie mais tres peu de politiques y ont interret pourtant c’est un délit contre la démocatie de ne pas voter, ca rend peu crédible le résutat du vote et l’autorité des élus. L’argent récolté pourrait servir a l’aide a la création d’entreprises pour faire taire les grincheux (mieux que de distribuer des repas qui ne résolvent rien)
Le fait que des lois en ce sens ne soient jamais débattues ni n’aient jamais fait l’objet d’un référendum en dit long sur l’état de déliquescence de la démocratie.(je sais on en parle parfois mais ca ne va jamais loin)
Alors si on est pas foutu de faire passer ce genre de loi toute simple je me demande comment on peut rêver de faire adopter une monnaie fondante par des mamies qui comptent encore en ancien francs.
Quand bien même il y aurait un fabuleux pouvoir obscur détenteur de grandes richesses et qui régente tout; il n’y a que pour ceux qui ne se battent pas que la bataille est perdue d’avance.
Moi qui ,à 70 ans, en suis à mon douzième déménagement , je confirme que le stress qui accompagne ces transplantations , provoque toujours un coup de mou dans les semaines qui suivent !
L’espoir ? Comprendre , partager , agréger , agir , mettre sa peau en jeu …et recommencer .
Deux Oscar Wilde pour la route :
» La beauté commence là où finit l’expression intellectuelle »
et surtout :
« La beauté révèle tout parce qu’elle n’exprime rien « .
Un nuit avec dix heures de sommeil ou une compagne aimante , et il n’y paraitra plus !
Le Beau n’est que la promesse du bonheur…. Baudelaire
à Samuel
Prêter 600 millions $ au Washington Post était comptablement une opération parfaitement rentable,
sans qu’il soit nécessaire de demander la moindre garantie. J’avais calculé avec une parfaite logique qui fut félicitée : un vrai travail d’ingénieur-économiste-banquier.
C’était il y a pas mal d’années. L’opération fut exécutée – par un autre cartésien, cartesio – exactement comme je l’avais préconisé au rythme de 100 à 120 millions de $ par an.
@tique.
Trop d’intellect tue l’intellect.
Dieu merci, il nous est possible d’entrer en communication avec les choses et avec nous-mêmes et c’est ce qui fait le bonheur de vivre. Ce voile qui fait obstacle à cette communication c’est simplement la pensée (et ses résumés bien utiles que sont les concepts, de simples outils en fait), conçue comme une petite partie d’un élément bien plus vaste et que l’on appelle l’esprit. Vivre consiste à agir ET à ne pas agir. Vivre consiste d’abord à être.
C’est la pensée en action qui filtre le réel pour n’en garder que ce qui lui est utile, et donc qui n’en perçoit que très peu de choses. Entre « moi » et mes sens il y la pensée. Quand c’est la pensée qui commande, mes sens ne me livrent qu’une simplification pratique, en effet. Il suffit d’observer la pensée pour s’en rendre compte.:-). Pensée et intellect sont peu de chose. Des outils, sans plus. Je ne demande pas à mon sèche-cheveux ou à ma machine à café de me mettre en communication avec les choses ou avec les êtres. Le résultat serait décevant.
Trop de machine à café finira par tuer la machine à café.
A Paul,
Je suis d’accord avec vous, nous avons besoin de beauté pour exister. Elle ne fait pas partie des besoins fondamentaux qui sont listés par les cours d’économie comme respirer, boire, manger, dormir, s’habiller. Lorsqu’on vit près de la nature et si l’on a l’oeil ouvert, quelle merveille de découvrir au pied d’un framboisier une orchidée, ou bien de tomber au détour d’une touffe d’herbe sur quelques rosés des prés. Ce sont des cadeaux simples et grandioses tout comme le chant du rossignol la nuit lorsqu’on habite près d’un ruisseau. Ou bien encore cette araignée verte fluo qui saute sur la table de la salade qu’on vient de rapporter du potager. Elle n’a pas pris cette couleur parce qu’on lui a introduit quelques gènes fluo, elle s’est adaptée à son milieu.
La beauté est autour de soi dans certains ilots. Ailleurs, là où le progrès a permis l’agriculture industrielle et intensive, c’est une catastrophe. Pour l’eau, pour les sols, pour l’alimentation que propose la grande distribution, pour nos enfants et petits enfants.
Je suis aussi d’accord pour arrêter de croire qu’on ne peut rien faire face à ce monde complexe. Des solutions alternatives existent déjà et sont déjà en marchent.
Bonne journée à tous
« Je change le monde parce que c’est beau »
J’aurais plutôt écrit : « je change mon monde parce que c’est beau »
Chiffres :
@ juan nessy
Vous m’avez donné envie de compter mes déménagements : celui-ci, c’est le 27ème.
@ Yield_vs_Greed
C’est moins ambitieux par un facteur de 6 milliards.
Pourquoi les figures fractales (obtenues par itération d’ un algorithme simple) ont elles l’ air si belles/vraies ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemble_de_Julia
est ce parce qu’ elles entrent en résonnance avec quelque chose qui est en nous ?
Ce quelque chose est peut être fractal aussi, différend pour chaque individu, mais semblable aussi…
Comment mesurer les différences ?
On lit ici ou là que la crise est « systémique ».
La version occidentale de la civilisation appliquée partout depuis l’ère du Meiji est en train de « planter ».
Changer de paradigme qu’y disent!
Comment qu’on fait?
L’humour de Cartesio est cynique mais pas forcément une preuve de déprime.
Il étaye parfaitement son schéma et il faut le rejoindre dans la mesure où nous savons tous que l’histoire réelle du monde est faite de mensonges ..pour être plus « présentable » (plus belle).
Belle et fausse.
Le vrai n’est pas beau.
La vraie histoire du monde est celle que les maitres cachent.
De temps en temps ces maitres perdent au profit d’autres qui viennent et changent les codes et déplacent les palais.
@ J.Finchk
I love you like one million rallods.
Gesell en test au Japon?
http://www.contreinfo.info/breve.php3?id_breve=7084
Paul Jorion :
Il faut donc au moins doubler les doses de mon ordonnance !
Tartar :
Compte tenu de votre pseudo , on comprend que cet édito vous inspire . Mais je vous laisse vos déserts .
Tous à la fête de la musique !
@ Paul Jorion
(sourire)
Attention!
Certains pourraient être tentés de vous répondre très sérieusement :
je change le monde* parce que c’est beau !
* monde = 6 – 1 milliard d’affamés
Petit moment de détente :
http://www.youtube.com/watch?v=7upG01-XWbY
Extrait du film d’Oliver Stone « Wall Street »
L’avant dernière phrase prononcée par Gordon Gekko est si éclairante sur l’évolution de nos sociétés et sur la force du modèle unique lorsque les enjeux sont placés à l’échelle du monde par certains.
(précision : modèle unique plutôt que pensée unique
un peu comme la force de la normalisation de l’informatique notamment par la vision d’un Bill Gates et de son produit Windows : modèle unique mais utilisations -ou pensées- multiples)
Désolé pour ce manque de précision par l’utilisation de « certains » dans ma précédente intervention.
Je suis incapable d’établir la liste de ces « certains ». *
précision : ces « certains » (utilisés par 2 fois) sont néanmoins les mêmes dans mon esprit
* J’en viens à me demander si je ne deviens pas paranoïaque à pointer du doigt des groupes d’individus non identifiés…
J’adore le « il n’est pas nécessaire de réussir pour entreprendre »…
J’en ai une autre « si je peux, je veux »…
A ce titre, Steve Salerno avait écrit il y a 2 ans, un très bon livre « SHAM » qui serait l’équivalent selon moi du vôtre sur la crise mais à propos de l’industrie du développement personnel…
On y trouve une très jolie liste des incantations économico-psy.