Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Avec George W. Bush, le second du nom, on pouvait s’attendre à ce à quoi on a eu droit. Henry Paulson, issu de Goldman Sachs, faisait un candidat tout à fait plausible pour une remise sur pied aux frais des contribuables des banques en faillite économique et morale. Alberto Gonzales, fantoche qui ne parvint pas à dire deux fois la même chose sur le même sujet, faisait un ministre de la justice tout à fait dans la ligne, politisant l’administration en y installant systématiquement des candidats d’extrême-droite et faisant de la torture une politique d’État. Le Vice-Président Dick Cheney était lui le Rastapopoulos caricatural qui convenait au régime.
Obama avait quand même suscité d’autres espoirs. Bon d’accord, peut-être pas chez moi (je suis méfiant de nature), mais regardez à nouveau Pete Seeger et Bruce Springsteen chantant This Land is Your Land de Woody Guthrie, le 20 janvier, jour de l’entrée en fonction du nouveau président.
Ils n’auraient pas chanté de si bon cœur, ils ne se seraient pas caillé les miches de cette manière s’ils n’avaient pas cru qu’on aurait avec Obama autre chose que la répétition du même.
Qu’est-ce qu’ils pensent aujourd’hui, Pete Seeger et Bruce Springsteen ? Je préfère ne pas le savoir, ça me ferait trop mal. Ils voient en Larry Summers une nouvelle version de Cheney, autre âme damnée sardonique sortie tout droit d’une bande dessinée, en Timothy Geithner, un double de Paulson, mais en pire puisque l’ancien Secrétaire au Trésor tenait au moins tête aux patrons de Wall Street, ils voient la torture passée aux pertes et profits de la Realpolitik, et Guantanamo remis sur les rails grâce à des tribunaux d’exception ripolinés de neuf.
On avait eu Néron. Beaucoup ont voté en croyant qu’ils auraient Marc-Aurèle (ah ! les livres d’Obama : tant de bons sentiments !). À la place, on a Vespasien : « L’argent n’a pas d’odeur ! ».
Obama = Bush III.
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
58 réponses à “BUSH III”
Solidarité et Progrès ne s’y est jamais trompé… (et pourtant, Dieu sait que je ne les aime pas beaucoup, à part les analyses de Cheminade sur le système monétaire)
Pourtant on ne peut pas dire « blanc bonnet…..
@ Anne.J
Je suis bien d’accord avec vous, surtout pour la partie entre parenthèses. J’ajouterais que leur mauvaise foi écologiste est souvent outrancière comme leur soutien inconditionnel au nucléaire. Je ne serais pas étonné d’apprendre un jour qu’AREVA est leur bienfaiteur.
Bonne remarque, Paul, malheureusement… Comme vous le faisiez remarquer dans un billet précédent, l’élection de son « adversaire » McCain, n’aurait pas été une si mauvaise chose vis à vis du monde de la finance…
Cela me rappelle une certaine situation française… inverse. Dans ce domaine, les socialistes au pouvoir feraient-ils mieux ? Vaste débat.
Notre erreur aura été de croire que le rapport des forces pouvait se résoudre dans le bulletin de vote.
B.Obama a bien évidemment été élu par l’argent de ceux qui dirigeaient les affaires, en sous-main, déjà à l’époque Bush.
Qui a cru qu’il a été élu par le peuple… »démocratiquement », comme on dit….? Nous tous, peut-être, éternels cocus de la démocratie ?
Il devient de plus en plus évident, hélas, que ce que nous appelons « démocratie » n’est plus qu’un moulin à vent…un trompe-l’oeil…
De concessions en renoncements, nos vieilles démocraties sont arrivées au bout de ce qu’elles pouvaient donner…
Les mains vides, c’est à elles-mêmes qu’aujourd’hui elle finissent par renoncer.
Notre réveil de cette illusion ne se fera d’aiileurs pas en douceur, car « ces gens-là » (ceux qui tiennent l’argent, donc les vrais leviers) ne lâchent jamais (jamais!) le morceau, avant que d’y être forcés.(… »Trop dur à gagner, l’argent, Monsieur! »)
Ceux qui ont pu croire qu’un B.Obama pourrait à lui seul y changer quoi que ce soit ne sont pas à blâmer , il ont juste un peu espéré…
Au moins, chez nous, et jusqu’à nouvel ordre, la classe dirigeante affiche la couleur sans complexes…Et c’est bien la couleur de l’argent !
Qui a défini l’Argent comme étant l’expression finale d’un rapport des forces ?
Ma conclusion: Notre erreur serait de continuer à croire que le rapport des forces pourra se résoudre dans le bulletin de vote.
…( quoi d’autre, pourtant?)
Il va y avoir beaucoups de décus, de par le monde et particulièrement aux USA, d’ici quelques mois..
Mais Obama a t’il seulement le choix? sera t’il le Gorbatchev US?
La dernière intervention de William Engdahl est très interessante (sur son blog)
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/
(cliquer sur:
‘Not even Jesus could reverse the decline in the US’)
Ne pas rater également :
http://www.dedefensa.org/
également une excellente analyse de Thierry Meyssan:
http://www.voltairenet.org/article159805.html
A ce propos , ne pas louper l’analyse de la Pilgrims Society, et donc la liste impressionnante des structures financières, de pensée, politiques dont ils sont au départ: le vrai Pouvoir de ces derniers temps?
http://www.isgp.eu/organisations/Pilgrims_Society02.htm
Bonne lecture!
Le péplum est de retour . Influence du festival de Cannes ? .Remake de la chute de l’empire romain et autre Spartacus : la chute de l’empire américain II avec dans les roles des bad boys , Geithner et Bernanke. Et en vedettes américaines dans le role des barbares qui vont bruler Rome (euh, pardon! WS ), les banquiers aux noms barbares , Goldman le saxon, Morgan le sage, BoA le vandale, City le scythe, Hre le goth, Ubs l’helvete…..Pour la figuration, dans le role des esclaves de la dette, regardez-vous dans la glace en vous rasant et n’esperez pas devenir président de la Gaule .
@ Pierrot123
Aristote.
Malgré le rapport de force ecrasant, des fissures :
Pour ceux qui auraient encore un doute ,vu la desinformation sur le sujet:
LEE TIMES DE LONDRES INDIQUE L’ADRESSE DE L’HOTEL pres d’ATHENES ou se tient la reunion Bilderberg :
From The Times
May 14, 2009
Shadowy Bilderberg group meet in Greece – and here’s their address
Roger Boyes and John Carr in Athens
Don’t tell anyone, don’t breathe a word, but the world’s most powerful men are meeting secretly again to save the planet from economic catastrophe. Oh, and their address, should you want to send them your opinions, is: c/o Nafsika Astir Palace Hotel, Apollonos Avenue 40, 16671 Vouliagmeni, Greece………
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6283373.ece
A Washington, un sénateur “socialiste” à l’assaut de la Fed
15/05/2009 – Bloc-Notes
Pendant 16 ans, le démocrate Bernie Sanders a été, à la Chambre des représentants, Représentant du Vermont; le Vermont, ce minuscule Etat de l’extrême Nord-Est de l’Union qui fut un temps (1777-1791) la “République Libre du Vermont“ avant de succomber, au terme de manœuvres tordues, au charme incertain de l’Union, qui n’a pas oublié ses origines, qui manifeste régulièrement des tendances sécessionnistes et socialistes, c’est selon.
Aujourd’hui, Sanders est dans le cours de son premier mandat de sénateur de l’Etat du Vermont. Il se proclame, plus que jamais et hautement, “socialiste”, ou “democrat socialist”. Il a commencé une offensive “socialiste” en exigeant que la Federal Reserve fasse connaître les noms de ses actionnaires (la Fed est, d’une façon qui ne cessera jamais de nous étonner, une institution formellement privée), – ces noms étant tenus secrets depuis l’origine (1913, création de la Fed), et encore comme le serait un des secrets les plus exigeants du Pentagone. Un autre axe de l’attaque de Sanders concerne des restrictions protectionnistes, pour empêcher que l’argent du “plan de stimulation” aille à des contractants étrangers.
Bloomberg.News, qui demanda elle-même, sans succès, en novembre 2008, en tant qu’organisation de presse s’appuyant sur la loi Freedom Information Act, une des précisions qu’exige Sanders (l’identité des actionnaires de la Federal Reserve), présente cet épisode étonnant qui est tout à fait sérieux. (Bloomber.News, le 15 mai 2009.)…….
http://www.dedefensa.org/article-a_washington_un_senateur_socialiste_a_l_assaut_de_la_fed_15_05_2009.html
Pourquoi une telle formule: Obama = Bush III ?
C’est une formulation publicitaire. Le signe égal ne convient pas.
La confusion peut faire joli dans un slogan, qu’apporte-t-elle à la communauté du présent blog?
L’article d’Howard Zinn, s’il est proche du vôtre apporte une nuance qui, j’espère, peut offrir des bribes d’espoir.
« We are citizens, and Obama is a politician. You might not like that word. But the fact is he’s a politician. He’s other things, too–he’s a very sensitive and intelligent and thoughtful and promising person. But he’s a politician. »
http://www.alternet.org/democracy/140035/howard_zinn%3A_changing_obama%27s_military_mindset/
Au revoir le « retour à l’Etat de droit »…
Tiens, Mr. Gates, vous êtes toujours là?
Question classique, j’ai tant de lacunes, mais il n’y avait pas un empereur romain qui disait qu’on aurait pu mettre aux commandes de l’empire son cheval que tout irait comme d’habitude, sur les mêmes rails? et après on sacrifiera encore un peu à la religion de l’individu… imaginons l’après-Obama, une amérindienne comme impératrice, si, se puede!, et l’empire continuera, enfin si l’histoire le lui permet, tout finit par finir…
mais ce serait peut-être trop facile de pointer du doigt… cette histoire me semble révéler quelque chose: on s’imagine, on espère, on rêve qu’on pourrait continuer avec le même système mais avec humanité, le colonialisme paternaliste en quelque sorte… j’entends souvent autour de moi l’attente, le fol espoir, la déraisonnable conviction que l’on a déjà enlevé les 2-3 pommes pourries du panier, et que « tout va bien maintenant, je peux continuer à croire dans mon plan de retraite individuel… non? comment ça non? m’énervez pas, bandes de défaitistes! oiseaux de mauvais augures… » pigeons ou charognards?
l’empereur est pendant un moment un gros méchant explicite et à découvert, puis un subtil hypocrite, et petit à petit l’eau de la grenouille monte en température… j’ai les cuisses bientôt cuites, pas vous?
ce qui ramène au « temps qu’il fait » de hier: comme d’hab., « nul besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer ». Que le « conatus » du « séminaire » continue à persévérer dans son être!
puisqu’on cite dedefensa.org, je trouve amusant un autre signe « = » qui produit un drôle de mot valise: gorbamatchev
@les contraintes s’iposent, la REALPOLITIK EST LA POITIQUE SOUMISE AUX ORDRES CAPITALISTES!
Seule une nouvelle monnaie, anticrise, donnerait aux politiques les moyens de se soustraire à cette soumission!
jf
@ Mikael EON
Howard Zinn ne parle pas d’espoir : il est cynique. C’est au contraire le retour du désespoir.
@ iGor
« gorbamatchev » : c’est peu-être une valise prophétique. Le grand chambardement US n’est pas exclu
@ Pierrot123
Dire que Wall Street peut tout expliquer de son action au pouvoir me semble insuffisante.
Il n’était pas écrit qu’il devait agir comme il le fait. Une fois élu, fort d’un large soutien populaire, il aurait pu prendre le contre-pied de Wall Street.
Obama a beau être un esprit brillant, en matière de pensée économique il reste
tout simplement prisonnier des vieux schémas. Comme l’avait souligné Paul dans un billet ancien
les américains sont dans l’incapacité d’imaginer un autre monde que celui qu’il ont toujours connu, un monde capitaliste toujours triomphant, qui renait toujours de ses cendres.
En Europe l’exercice nous est très familier. Même un Sarkozy, libéral dans l’âme, sait ce qu’est une anti-thèse. Ses actes n’ont pas été à la hauteur de son discours — loin s’en faut — mais au moins il est capable de se représenter le caractère conflictuel des rapports sociaux dans un cadre capitaliste. Parler de refondation du capitalisme était pour une part une manoeuvre de diversion, mais au moins il avait ces mots dans son vocabulaire. Aux USA Obama quand il n’est pas d’accord avec les agissements de Wall Street dit seulement qu’il est en colère.
Même si beaucoup d’entre nous ne vont pas jusqu’à souhaiter la substitution pure et simple d’un modèle à un autre, au moins ici, il y a cette référence d’un autre monde possible, monde certes virtuel sinon imaginaire dans beaucoup de cas mais qui permet de ne pas se faire d’illusion sur le monde tel qu’il est aujourd’hui. Penser un autre monde possible c’est sortir du cadre et donc voir ce qui se présente devant nous avec un regard plus distant et donc plus critique.
Les Etats-Unis vivent dans le monde immanent et immuable de l’économie de marché. L’Etat ne vient pas faire autre chose que le marché, il est là seulement pour pallier à ses défaillances transitoires. Exception faite de quelques penseurs marginaux, la sortie demeure impensable parmi les élites politiques et économiques.
Obama est habité par l’idée du consensus. Rappelons-nous que Obama a fait toute sa campagne sur l’idée qu’il faut briser la logique bi-partisane. Il avait prévenu qu’il coopérerait étroitement avec les Républicains. Finalement il coopère surtout avec Wall Street !
Obama a des visées sociales — ce qui le distingue de Bush — mais il s’inscrit dans une logique de redistribution, ce qui ne touche pas au coeur du modèle. Or dans les circonstances actuelles sans anti-modèle à l’esprit, il est impossible d’arrêter la force brutale du taureau de Wall Street et même de penser sérieusement mener à bien une réforme de l’assurance médicale. Et pourtant le taureau n’est qu’une simple sculpture sise devant Wall Street. Peut-être que dans l’inconscient d’Obama aller contre Wall Street c’est ôter la force vive de la Nation.
Seul espoir auquel nous raccrocher c’est que Obama a seulement fait des erreurs de jugement devant une réalité inédite qui n’entrait pas dans son cadre de pensée, aussi large fût-il. Mais à quand le réveil ?!
C’est peut-être déjà trop tard.. je n’en sais rien.
@ Paul Jorion
L’espoir ne vient pas d’Obama qui comme le dit Zinn est un politicien, avant tout.
L’espoir vient de ceux qu’il a uni dans l’espoir.
Et ça n’est pas rien qu’il l’ait pu.
On ne peut se satisfaire de ce qu’il l’ait pu:
« We shouldn’t be easily satisfied and say, “Oh well, give him a break. Obama deserves respect.” »
Mais ceux qu’il a réuni dans cet espoir (furent-ils naïfs) constituent la ressource même de cet espoir:
« Where progress has been made, wherever any kind of injustice has been overturned, it’s been because people acted as citizens, and not as politicians. They didn’t just moan. They worked, they acted, they organized, they rioted if necessary to bring their situation to the attention of people in power. And that’s what we have to do today. »
On ne peut pas dire que Bush I ni Bush II aient jamais regroupés ceux là, dont nous sommes, qui cherchent comment travailler agir s’organiser et même se rebeller pour ce que disait Obama, qu’il ne fait pas.
L’espoir n’est pas béat mais les voies restent dans la brume en ce qui concerne comment travailler, agir, s’organiser ou même se rebeller.
Où ai-je bien pu égarer ma créativité ? C’est sans doute une question que nous sommes nombreux à nous poser.
Sans doute, cette égalité est-elle choquante (et faite pour cela).
Il ne faudrait toutefois pas que ce signe mathématique masque des évolutions en cours dans la société américaine, dont l’avenir proche dira le sort qui va leur être réservé, en application du programme sur lequel Barack Obama a été élu.
Ni, bien entendu, que cela occulte une réflexion plus globale sur ce que les Etats-Unis vont devenir, s’il leur déclin s’accentue. Sur les points d’appui de leur future croissance économique, si l’endettement des particuliers, et donc cette même croissance, va devoir être modéré ? Sur les conséquences de la perte du statut actuel du dollar, si elle devait à terme intervenir, ainsi que sur le financement de sa gigantesque dette publique ?
Les citoyens antiques d’ Athènes n’ auraient pu, par leur seul vote, changer les fondements de leur société (statut de la femme, polythéisme …).
La démocratie fonctionne dans un certain cadre.
Ce cadre se modifie probablement selon une cinétique différente, et l’ influence du vote démocratique pour cette modification « macro » se fait probablement par accumulation des effets « micro » du vote.
En résumé, il ne fallait pas attendre des athéniens qu’ ils inventent « les lumières », au milieu des barbares, juste en votant.
Commandez sur internet, surtout pas dans un magasin, le film « La Vie des Autres » et voyez comment la Stasi ouvrait le courrier des citoyens. Les ayants droit vous remercient de votre collaboration….
Les pessimistes (ou réalistes) en tout cas ne se sont pas fait berner par le marketing à la sauce 90’s (cf Bill Clinton), et de même on pourrait comparer le réveil du peuple quand à nos partis dits « progressistes » (socialistes, écolos, humanistes, centristes, etc.) ici en Europe.
Aveu de faillite ou d’impuissance de tout ce qui est politique, surement qu’ils (les politiques) ont toujours été impuissants à réellement imprimer un changement sur le monde (économique) mais là le verni s’écaille, on verra ce que donnera la suite, on voit déjà l’ »évolution » que cela a mené en France (Sarkozy) et en Italie (Berlusconi).
@++
Wladimir a cité (16 mai 9:15)
Que la FED soit une institution privée, j’ai eu du mal à le croire, c’était déjà choquant ; elle s’avère, de plus, secrète?!! C’est inconcevable!
Ainsi donc, la principale monnaie de réserve du monde est entre les mains d’une poignée d’actionnaires, et nous ne savons même pas qui c’est!
Que ceux qui savaient me pardonnent mon ignorance, mais si j’expose ainsi devant vous ma naïveté, c’est que je la pense, en l’espèce, la chose du monde la mieux partagée. Nous sommes 99,99%, dirait Le ClownBlanc…
Etre ainsi déniaisé conduit à des remises en cause majeures
– sur le système médiatique, en faillite fonctionnelle et morale, sur cette question, depuis un siècle
– sur la démocratie elle-même, largement illusoire dans ces conditions
– sur le fait que la révolte contre les privilèges inouïs qui découlent de cette situation est encore plus légitime qu’à la fin de l’ancien régime
– Obama, en effet, si c’est comme ça, le pauvre…
le systeme communiste se developpe pourtant mais il est privatisé c’est à dire que ce sont des groupes privés qui gerent de façon verticale la vie de millions de personnes !! l’exemple le plus frappant en france c’est carrefour ,qui vend sous ses marques des produits manufacturés ,qui fait du credit revolving (donc de la carte bleue),des assurances,des forfaits telephones ,regroupent dans ses filiales des services à la personne (auto,restauration,coiffure etc) … enfait apres la guerre de l’avoir (la guerre 14-18 et sa lutte pour la ruhr charbonneuse et industrielle) ;apres la guerre de l’être -la guerre 39-40 et son génocide- ,il y a une guerre economique ,où l’exil economique vaut comme dans l’antique gréce un mortel bannissement ,où le salariat semble être la forme la plus courant de l’esclavage !! cette guerre economique apres les guerres mondiales de l’avoir et de l’être est la guerre des relations interpersonnelles ,et donc de la cohesion même de la société : il faut refuser le vain sacrifice des délocalisations,du démenbrement des services publiques qui affaibissent autant qu’une leucemie !! la loi hadopi,les politiques d’immigration,les tortures,les guerres préemptives et préventives sont les marques d’une derniere ligne maginot face à un monde liquide multipolaire !!! la clé de ce monde de l’information réside dans la libre circulation des flux : un pays ,une entreprise qui choisit le brevet,le protectionisme,le racisme se condamne : plus un modele/standard est ouvert et diffusé plus il a de parts de marché ,plus ce modele est verrouillé moins il fonctionne : regardez microsoft,tf1,general motors !!!
Syons sérieux. Même si on fait abstraction du système dans lequel il est immergé et qui dicte ses décisions, l’économie de marché, Obama avait-il une alternative sous la main? On raisonne ici comme s’il aurait pu en avoir une. J’aimerais bien savoir laquelle?
Au moins peut-on voir dans cette élection la marque de l’égalité, l’homme de couleur vaut l’homme blanc, et le blanc est une couleur comme une autre, pas forcément celle de la pureté. C’est un grand symbole cette équivalence, même si le résultat, pour l’instant, se limite au nivellement. S’il y a fraternité, nous pourrons relever le niveau et le défi.
@Marc
Je ne saurais authentifier le document, néanmoins il ressemble à ce qui peut se dire ailleurs :
Grandes banques commerciales qui tiennent les banques régionales, la Fed de New York étant ultra dominante, et là, vous accrochez en particulier quelques-uns des anciens employeurs de l’Auguste, ou d’autres petits personnels administratifs lisant parfois ce blog pour se souvenir avec nostalgie des énormités qu’on leur a demandé de faire en leur temps …
Ce n’est pas l’homme qui fait la fonction, c’est la fonction qui fait l’homme.
Comme le fait remarquer notre vieux copain Michel , Obama avait-il une alternative ?
On ne change pas de système comme on change de slip , malgré les idées gazéifiées qui trainent dans l’air …
Cependant mon mauvais esprit me laisse penser qu’il avait des variantes.
Mais peu importe car au fond, car , et je synthétise ce que dit Pierre-Yves D. , Obama est citoyen des USA.
Et d’un certain point de vue, même si rien n’a été calculé au sens de comploté, l’élection de cette homme là pour ce travail là , à ce moment là, c’est du grand art.
De même pour Bush junior, et sa profonde et sincère crétinerie
De sorte que Bush II et Obama , même combat.
Ceci étant le ‘système’ de ‘domination’ américain aurait pu être pire, malgré les gros dégats auxquels le reste du monde était implicitement associé.
L’explosion du chômage aux Etats-Unis entraîne une conséquence dévastatrice pour les banques. De nombreux Américains sont licenciés. Comme ils se retrouvent au chômage, ils n’ont plus les moyens de rembourser leurs emprunts.
Conséquence : ils arrêtent de rembourser leurs emprunts immobiliers, et ils arrêtent de rembourser leurs crédits à la consommation. Les défauts sur les cartes de crédit atteignent un niveau record en avril 2009.
Les banques regardent avec terreur la mer se retirer. La deuxième vague de la crise financière va arriver. La deuxième vague sera très violente.
Pourcentage des défauts sur les cartes de crédit en avril 2009, et en mars 2009 :
Citigroup : 10.21 %, 9.66 %
Wells Fargo : 10.03 %, 9.68 %
JPMorgan Chase : 8.07 %, 7.13 %
Discover Financial Services : 8.26 %, 7.39 %
U.S. credit card defaults rose in April to record highs, with Citigroup and Wells Fargo posting double digit loss rates.
http://www.calculatedriskblog.com/2009/05/cnbc-record-credit-card-defaults-in.html
But where’s my money ?
http://www.youtube.com/watch?v=PXlxBeAvsB8