Ce texte est un « article presslib’ » (*)
Bien sûr on a toujours pu rendre visite à un voisin ou donner rendez-vous dans un café sur la place du marché à un ami habitant de l’autre côté de la ville. Pour échanger autrefois des idées avec quelqu’un qui habitait ailleurs, il fallait prendre la plume, écrire sa lettre, l’envoyer, attendre qu’elle arrive puis que notre correspondant réponde. Nous avons conservé comme cela des correspondances que nous lisons encore aujourd’hui avec fascination, celle de Hegel par exemple, révélant un personnage étonnamment « jeune », très différent du philosophe systématique et un peu laborieux qui transparaît de ses écrits. Ou celle du chevalier de Méré qui réunit tous les beaux esprits de l’époque pour mobiliser le cerveau collectif qui engendrera la théorie des probabilités.
Les choses sont bien différentes aujourd’hui du fait de l’internet. Beaucoup plus simples et la mayonnaise prend plus vite : on trouve un blog ou un forum qui parle de ce qui vous intéresse – ou on en crée un soi-même – et tournez manège, ça démarre sur les chapeaux de roue. Et sans même qu’il faille par un long et pénible processus découvrir d’abord qui d’autre s’intéresse au même sujet brûlant.
Vous avez pu voir qu’ici, ça se passe le plus souvent en temps réel, au grand désespoir de ceux d’entre vous qui pensent que tout ça est très passionnant mais va beaucoup trop vite : qu’il y a trop de monde impliqué, que ça part dans toutes les directions, etc. On crie au secours : on m’intime sans ménagement de restaurer un semblant d’ordre. Je m’exécute alors… de manière intermittente. Il est clair dans ces moments-là que certains d’entre vous regrettent le temps de la navigation à voile, je veux dire l’époque où il fallait tailler sa plume, écrire sa lettre en s’appliquant, la langue coincée dans l’encoignure des lèvres, en recommençant depuis le début dès qu’il y avait trop de ratures. Refermer l’enveloppe, chauffer la cire…
L’internet a introduit un autre rythme, celui des jeux vidéo : bang-bang-bang, qui nous convient dans l’ensemble mais qui s’accompagne chez vous d’une réelle frustration si l’ensemble du monde n’adopte pas le même temps de réaction supersonique à l’événement. Et tout particulièrement ces derniers temps : si le monde ne s’écroule pas à la rapidité à laquelle nous sommes prêts à le reconstruire.
Patience ! notre monde est le monde de demain – zap ! zap ! – le leur est celui d’hier, qui avance à la vitesse du char à bœufs et quand il s’effondre, le fait de la même manière déchirante et dans le même ralenti majestueux !
(*) Un « article presslib’ » est libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion est un « journaliste presslib’ » qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions. Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
48 réponses à “En quoi les choses sont différentes aujourd’hui du fait de l’internet”
Dans Der Spiegel : les dealers new yorkais en sont réduits à la SOUPE POPULAIRE !!!
Où va le monde ???
[Je n’ai pas pu résister à la tentation de recourir moi aussi pour une fois à la ponctuation excessive et aux majuscules – mais n’imitez pas mon mauvais exemple !]
Captain Sky et « le monde de demain », en francais, est un bon film d’il y a deux ou trois ans, mais il est entierement numerique. On a fait jouer les acteurs devant des ecrans bleus…. Le monde de demain risque de beaucoup y ressembler. Egalement et comme dans Blade Runner, seuls les plus riches auront acces au « vrai ». Aux USA il y a 7,5 millions de personnes sous controle judiciaire ou en prison. Ils n’etaient que 2 millions en 1982. A cette epoque Wim Wenders tournait « Paris Texas », une scene a ete realisee a Sun Valley pres de Los Angeles dans une maison situee en hauteur avec une vue superbe sur l’aeroport de Burbank. La maison construite en 1972 s’est vendue l’an dernier pour $700,000, toutes ces indications sont disponibles sur le net, c’est ca aussi la nouveaute, avec le net on peut tout surveiller comme on le pense en Europe, on peut aussi l’utiliser pour apprendre ou faire plus de commerce comme on le pense aux Etats Unis. Ah si les francais etaient un peu plus audacieux, moins frileux, les allemands un peu moins laborieux….s’ils faisaient tous un peu moins de cinema…..
C’est aussi un risque, l’instantanéité. Les scientifiques ont été les premiers à utiliser internet pour échanger sur leurs travaux, avec le bénéfice évident d’une grande rapidité dans la confrontation de leurs raisonnements ; ils peuvent constituer un authentique cerveau collectif à cause de leur expertise commune sur les thèmes débattus.
Le mécanisme est très différent lorsque prédominent les « non-experts » sur les sujets abordés ; on peut aboutir à réinventer la roue, ce qui n’est pas inintéressant pour l’apprentissage d’un processus de recherche auprès de ceux qui ne l’ont jamais expérimenté, et donc pour l’enrichissement de la culture individuelle. C’est déjà un beau résultat, mais le produit de cette recherche demeure vain. On peut aussi aboutir à faire adhérer les « non-experts » à la pensée charismatique des « spécialistes », qui disposent de la culture appropriée, d’une méthodologie de la réflexion affûtée, et souvent d’une bonne maîtrise des outils de la rhétorique.
Du reste, une telle attente « consumériste » existe sur ce blog. Combien de fois n’a-t-on pas lu, en substance : « maintenant que je vous ai donné mon sentiment, qu’attendez-vous pour rédiger le projet correspondant ? ».
C’est vrai, à la fin, Paul : quand allez-vous cesser de feignasser ? -:)
un risque important est l’absence relative de contradiction.
le public d’un blog est assez homogene, et certainement encore plus les commentateurs impliques, ainsi le redacteur peut se sentir faussement confirme dans ses idees.
c’est toujours l’ouverture d’esprit qui permet aux idees d’avancer, et internet permet seulement de se retrouver plus vite dans les memes attracteurs !
si on tiens compte que meme si une minorité peut voir venir les choses comme un objectif tres sophistiqué.on est toujours sous l’ordre naturel des choses le faux devançent toujours le vrai comme une onde sinusoidale.
Les interets de l’internet sont majeurs pour les foules. Les gens sont poussés à etre pro-actifs. Tout est sur le net du coup les gens diovent chercher ce qui les interesse. C’est le « t’as ka googler » sous entendu, « qu’est-ce tu branles? » Ils en deviennent bcp plus autonomes. La source est a portée de souris, et seule leur motivation est en jeu pour obtenir ce dont ils ont besoin. Plus adultes donc. La pression sociale est la aussi, comme au temps de papy, empêchant les débordements car gare à l’exclusion des forums/blogs etc … Plus respectueux?? De par les moteurs de recherche, chacun explore des idées et domaine connexes à ses interets, d’ou une ouverture des esprits, de plus en plus rapide. Meme les sois-disant pirates oeuvrent dans le sens de la liberté car ils disent a ceux qui se gavent que leur camelote ne vaut pas ce qu’ils en demande, et que ces voraces obsédés par le fric doivent apprendre à réfrener leurs désirs. Le fait que les pires idéée et images puissent y circuler les rend surveillables et ce n’est pas un mal. Lorsque le voisin sait que vous etes pédophile ou nazi vous etes en permanence sous surveillance, comme au village. Le net permet d’avoir la proximité du village avec tout ce que cela comporte comme obligations sociales, et la surface du globe pour un vrai contre-pouvoir global. C’est tout cela qui dérange les pervers, psychopathes, parano et autres malades qui deviennet tres voyants. Comme au village. Les divers pouvoirs ne peuvent lutter car leur crédos c’est le secret et le net c’est la transparence. Les entreprises modernes utilisent de plus en plus le net, les réseaux sociaux et elles sont de plus en plus transparentes. Les multi-nationales sont autant en danger que les gouvernements face à cette lame de fond.
Internet est une véritable révolution de l’information.
Moi qui suis un « grand » lecteur de presse je me vois basculer volontairement dans l’information web au détriment de l’info presse… et ça n’est pas pour une question d’argent (puisque je finance aussi via les dons les sites gratuits). C’est pour cette raison simple que je ne supporte plus les sommaires dictés par une équipe de journalistes quelques fois « indépendante » souvent au service d’un groupe économique puissant.
Le net m’apporte directement ce que je veux, une information hyper-spécialisée, adaptée au réel et sans accointances avec des des intérêts économiques cachés dans l’ombre.
Mes deux sites de références actuellement sont ici même et contreinfo.info viennent ensuite backchich le blog de Jean Zin, arrêt sur image et puis encore eco89 rue89 et finalement Le Monde.
Oui le web génère une conscience globale axée sur le réel et indépendante des lobby les plus puissants, mais cette conscience ne concerne à mon sens qu’une infime minorité qui pourtant va générer une véritable base pour le changement, car cette minorité n’a jamais été aussi bien informée, je dirais même aussi efficacement informée.
Cette révolution de l’information et donc de la pensée du réel arrive t-elle à l’heure ?
Les enjeux économique et climatique sont si considérables que j’ignore à ce jour si l’information du net pourra changer la donne… nous verrons bien !
Merci encore pour votre blog.
Mathias
La communication instantanée affaiblit le langage.
Ce qui se gagne en vitesse est perdu en densité.
La cyber-correspondance est celle du « parler-creux ». La langue y est maltraitée, au point de se squelettiser. (ah, le SMS !)
On n’aura plus jamais de compilations des correspondances de grands auteurs (si toutefois il nous en reste, des grands auteurs…).
De sorte que c’est le sens même, qui se perd, en ce que le sens de ce qui a été dit (écrit) pouvait s’interroger des années, voire des siècles, après sa formulation, à condition qu’on en ait gardé les traces…
Et quelles traces vont laisser nos blogs et autres « mèls »?…
Déjà, ce qui servait de support il y a moins de vingt ans (la « disquette » de…1,44méga, vous vous souvenez?), ne peut pratiquement plus être lu aujourd’hui. Le CD idem, ainsi que bientôt le DVD…L’avenir est à la « dématérialisation »…
On est en train de couper les ponts…Ceux qui voudront faire oeuvre d’historien demain doivent dès aujourd’hui organiser des techniques de conservation de la production intellectuelle.
On disait « verba volant, scripta manent »..C’est aujourd’hui nos vies tout entières qui vont « s’envoler ». (et c’est peut-être aussi bien ainsi…Qu’advienne une ère de barbarie, puisque nous en tutoyons irrésistiblement les abords…)
Mais il ne semble pas que ce soit la conclusion de Mr. Jorion (je n’oublie pas que je suis sur son blog), et je le cite:
« Patience ! notre monde est le monde de demain – zap ! zap ! – le leur est celui d’hier, qui avance à la vitesse du char à bœufs et quand il s’effondre, le fait de la même manière déchirante et dans le même ralenti majestueux ! ».
Etes-vous si sûr de ne devoir jamais regretter le ralenti majestueux du char à boeufs de, au hasard…Voltaire, Me de Sévigné, De Gaulle, Flaubert, Montaigne…Guy Môquet(!)
Même si dans l’esprit de certains les choses ne changent pas assez vite, en fait l’inertie contrairement à l’apparence que nous laisse nos nouveaux moyens technologiques est énorme. Les équilibres sociaux établis entre les personnes sont basés sur des éléments plus profond q’une simple verbalisation qui sont souvent basés sur des principes appris et intégrés depuis l’enfance et invariable pour une personne donnée et qui ne pourront changer qu’à une ou deux générations. De plus On peut reconsidèrer notre modèle économique et en fait on voit bien que sa reconstruction n’est qu’une reconstruction. Je prendrai un exemple simple et chercher parmi vous ceux qui font autrement aujourd’hui. Qui ne conduit pas et n’a pas de voiture ? 95% des personnes n’ont aucune capacité à s’en passé sinon ils seraient « désintégrés socialement ». et pourtant on sait que c’est une des causes principale du réchauffement planétaire. Dans l’absolu c’est en fait faux aussi pour 95% des personnes qui pourraient s’en passer mais aucun modèle n’est proposé à la place et donc on ne peut pas réapprendre autre chose puisqu’il faut dans ce cas créer ce qui est une capacité limitée à un petit nombre. L’homme ne sait hélas que peu créer à titre individuel et ne peut que pour la plus grande partie que se fondre dans un modèle. Même nos plus grands inventeurs n’ont chacun que modifier qu’un domaine précis sur un point précis et ce qu’ils ont put apporter à souvent pu être généralisé et développé que deux générations après quand le savoir à pu être apporté et validé par le plus grand nombre. On apprend aujourd’hui aux enfants à protéger la planète les enfants de ceux qui la polluent et on sait en fait que c’est le mieux que l’on puisse faire.
@Mathias
Le net c 1.5 millards de personnes. Les mobiles 3.5. Avec la 3g et bientot bcp plus, le net ce sera au moins 4 millards de personnes. Aucun media, gvnt, business ne pourra verouiller tout cela. Les foules pourront se grouper ponctuellement pour une action précise, comme n’importe quel groupuscule politique ou terroriste le fait actuellement. Les pouvoirs ne pourront pas les empecher tant que la légalité sera + ou – respecté. A moins de devenir liberticide et de risquer la guerre civile, les pouvoirs qui dirigaient les foules devront bien les suivre. Les gens savent pertinament que voter ne sert à rien si ce n’est à éviter le pire du pire. Pour le reste ce sera l’action collective précise et rapide. Les medias ne pourront pas verouiller l’info car elle circule de toute façon. La pression des foules sur tous les pouvoirs va devenir énorme. Actuellement on voit bien que la crédibilté des pouvoirs est nulle, le net le sait, les pouvoirs savent que le net sait. La dé-crédibilisation actuelle des USA est exponentielle. Les idées de secession y progressent. Simplement sous la pression du net. Obama a fait illusion 3 mois. Il est déjà fini. Tout le monde sait qu’il est au ordres. Les foules agissent par leur simple présence su le net, comme les gens derriere leur volet qui surveillent les fait et gestes des élus dans les villages. L’example des stress-tests est frappant à ce sujet. Un bloggeur a pu faire un fake des résultats et tout le monde y a cru car cela était en phase avec tout ce que le net en pensait. Et qd on voit l’opacité qui les entoure tout le monde sait que ce n’est pas crédibles, de même tout le monde sait qui est responsable. L’état et les gros banquiers. Et plus ils s’acharnent dans leurs folies/privilèges et plus les gens les renis. Et comme tout est sur le net, ces puissants/riches ont peur. Et c’est cela qui changera les choses.
merci pour votre blog où j’arrive (peut-être?) enfin à diffuser plus efficacement les idées de Silvio Gesell!
jf
Cette rapidité des contacts/échanges explique à elle seule la différence avec la crise de 29.
Aujourd’hui, une baisse des ventes aux USA entraine des réductions de production en Chine et en Europe dans les jours qui suivent.
A l’époque, même si les échanges étaient moins mondialisés et plutôt régionaux, cela a duré plus longtemps du fait des moyens de communications y compris entre deux Etats des USA, et à fortiori entre les USA et l’Europe.
De même pour les réactions politiques (bonnes et ou mauvaises).
Aujourd’hui tout le monde connait en temps réel l’évolution du dollar, des prix des matières premières, … et connait même en temps réel les évolutions/hypothèses envisagées par les « experts » (bons et mauvais) qui se succèdent à la télé, à la radio (BFM en France par exemple), sur internet,…
La question est pour moi de savoir si cette profusion d’info est bonne ou nuisible.
Le retard de l’info auparavant permettait-il d’avoir une vraie analyse, … ou bien de pouvoir mieux avaler une bonne désinformation.
L’augmentation du flux et des canaux d’info a permis de réduire le risque de désinformation par un seul et même pouvoir en place (gouvernement et top réseaux de Auguste/Clown Blanc) mais a considérablement augmenté risque d’un autre type de désinformation en le généralisant à tout un chacun (groupes politiques, idéologues en tout genre,….). L’affaire Clearstream n’aurait pas été aussi médiatisée et Villepin se serait présenté face à Sarkozy à droite, Royal et Sarkozy n’auraient pas eu leurs vies privée étalées pendant leurs campagnes, la ‘bravitude’ n’aurait été connue que par quelques uns, Strauss Kahn aurait également eu moins de pression médiatique et l’enquête pour collusion aurait été menée plus sereinement,…
Certains diront au contraire que aujourd’hui une opposition saine peut mieux s’exprimer et s’organiser grâce à ces évolutions des moyens de communication.
Que serait devenu le monde si Internet avait existé plus tôt, Hitler aurait-il réussi à accéder au pouvoir, le monde n’aurait-il découvert les camps d’extermination qu’en 45 ?
le char à boeufs est une puissance d’inertie, génératrice d’entropie, mais il faudra du temps pour que votre bonne humeur sur ce billet devienne notre réalité. Alors, pour les générations futures, il faut continuer d’avancer, sans les « boeufs » ! (oui, oui, le scorie… je sais, mais laissez quelques boeufs intervenir sur vot’blog élitiste).
« »Les choses sont bien différentes aujourd’hui du fait de l’internet. Beaucoup plus simples et la mayonnaise prend plus vite « »
Cela me ramène à une crainte déjà exprimée dans une réponse sur « l’écharpe rouge »:
Le jour où l’internet s’arrêtera.
En envisageant cette éventualité catastrophique à l’échange et la création démocratique d’idées novatrices , à cette totale exigence si bien expérimentée dans ce blog, j’y trouve deux causes possibles qui pourraient d’ailleurs opportunément s’associer :
-cause économique :
il faut se ré-interroger sur ce qui permet à internet de fonctionner et financièrement et surtout techniquement. Le savoir faire (conception et production) des équipements d’ infrastructures de réseaux ,autocommutateurs répétiteurs ect. ont déserté les territoires US comme Europe aux cours des dernières années à l’occasion des délocalisations qui ont suivi l’explosion de la bulle des nouvelles technologies. (à l’image de Serge Thuruck alors patron d’Alcatel qui a décréta l’entreprise avec zéro usine). Huit ans après c’est l’ensemble de la production qui a été vendue à des firmes sous traitantes dé localisées mais aussi les bureaux d’études et développement qui ont étés en grande partie « relocalisés » au plus prêt des unités de production. je peux en parler en connaissance car mon emploie en a été une des milliers de victimes.
Nous occidentaux, se retrouvons donc technico-dépendants et en cas de « grippage » des échanges mondiaux , protectionnismes ou autres, nous pourrions nous découvrir incapables de suivre les évolutions continues des technologies voire même simplement d’assurer la maintenance opérationnelle du réseau existant.
-cause politique :
sans verser totalement dans une théorie du complot, partant du constat que la crise sociale va toucher de plus en plus de personnes et, dont les moins de trente ans qui sont déjà extrêmement concernés et sont les plus prompte à se servir du web pour organiser mouvements , pétitions, regroupements etc. , donnant naissance à des contestations en dehors du cadre institutionnalisé des partenaires sociaux. Les décideurs politiques pourraient, à un certain stade de crise, perdre leur « patiente » ou leur « sang froid »(selon l’idée qu’on se fait d’eux) et organiser l’interruption du réseau ou pour le moins la limitation du trafic qu’à des échanges banalement inoffensifs.
L’urgence, nécessaire à la poursuite de « la totale exigence productive de pensée collaborative» ne serait elle pas d’exiger, tant qu’il en est encore temps, une sorte de classement au patrimoine de l’humanité de l’internet ?
En quoi les choses sont differente.
1) l’outils de propagande est devenu mondial est accesible a tous.
2) même mon boucher se lance dans l’économie tandis que les illuminées se lance dans les mathématiques quantiques.
3) L’augmentation de la quantité d’informations ne garanti absolument pas la validité de l’informations.
4) On n’y trouve tout est n’importe quoi.
5) Tout le monde, ceux qui ont internet , ont enfin le droit de s’exprimer, rendre accécible leur travail et leurs idées.
Confus, je suis confus.
J’avais compris que « dealer » désignait les golden boys de Wall Street.
Alors j’ai lu.
Mais, tous comptes faits (c’est le cas de le dire), l’argent étant devenu une drogue,
n’est ce pas finalement la même chose ?
Les banques allemandes totalisent 816 milliards d’euros d’actifs à risque.
Le secteur bancaire allemand a accumulé 816 milliards d’euros d’actifs à risques, révèle samedi 25 avril la presse allemande en citant un rapport confidentiel du Bafin, l’autorité de tutelle du secteur financier.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gent9ajoucyi_wK_xxTKsH2gIIQA
En clair : les banques allemandes ont dans leurs coffres 816 milliards d’euros d’actifs pourris. Ce sont des soi-disants « actifs », mais ce sont en réalité des créances qu’elles ne récupèreront jamais.
Et en France ?
Combien de centaines de milliards d’euros d’actifs pourris les banques françaises ont-elles ?
Hors famines,pestes et choléras divers,sans ommettre les esclavages d’alors,mortiféres trés souvent,
internet a apporté ceci :
l’impression(illusion ? ) d’avancer ,enfin,en démocratie participative ou pas….
Réalité,partielle du moins,également.
Mais,pour ne pas vous rassurer béatement,en prenant les Gens pour des imbéciles (façon geihtner ,paulson..etc…) ,force est de vous redire,comme plus haut =
nous sommes ,dans nos architectures socio-économiques complexes,à la merci de n’importe quel groupe de cybercriminels.
Alors,qui de nos louables et souhaitables économies ou autres constructions uniquement fondées sur la toile.
Ma proposition : doubler,voire tripler les piéces essentiellles de l’économique et du social sur le bon vieux support papier.
Ce billet est très intéressant car il rejoint un point que je trouve paradoxal, l’ouverture d’esprit ou le non jugement de l’information.
Le blog permet de toute évidence de compléter les informations déjà présentées dans les journaux, la radio et la télévision mais pourtant il inclus avant tout une opinion politique et économique forte de la part de l’auteur et du commentateur.
Lorsque je lis un journal seule la situation m’est présentée, a moi de me faire mon opinion sur le sujet a savoir si je suis pour ou contre telle réforme si je suis outré ou non du comportement de tel ou tel homme politique etc…
Lorsque je lis un blog je fais face a cette information appuyée par des arguments souvent a la hauteur du bloggeur et la, c’est ici que cela bloque (blog?).
Si je ne suis pas fin spécialiste de la réalité économique ou sociale comment puis je réellement contesté ces paroles ?
A quoi puis je me référé si dans les médias « grand public » je ne trouve que des journalistes bridés dans leur écrits par je ne sais quelle influence et si dans les blogs ou site alternatifs je ne trouve que des journalistes verrouillés dans leurs idées ?
En gros sommes nous obligés de choisir entre une information vide de sens et peu profonde et une information excessivement idéologique ?
En quoi les choses sont différentes aujourd’hui du fait de l’internet selon moi.
Je pense comme sans doute beaucoup de personnes que l’internet permet effectivement à n’importe qui d’avoir accès à pratiquement n’importe quoi. C’est à dire que les gens les moins qualifiés peuvent donner un avis prosaïque sur un sujet qui leur est totalement étranger, ce qui peut être intéressant comme cela peut aussi remplir des pages de littérature inintéressante.
Des personnes « idéologiquement orientée » dans une certaine direction peuvent donner leur avis d’une manière contre productive, non pas pour faire avancer un débat par exemple mais au contraire pour essayer de l’entraver et de le pourrir.
C’est le forum public, où la voix populaire et démocratique se fait entendre, jusqu’à devenir parfois malheureusement une cacophonie assourdissante.
C’est le prix à payer pour la liberté d’expression, tout le monde a le droit de s’exprimer, des personnes qualifiées comme des personnes non qualifiées, des personnes bien intentionnées et honnêtes intellectuellement et puis les autres qui sont là pour pourrir le débat.
J’ai déjà vu des forums de discussion sérieux, où ma foi beaucoup de personnes venaient s’exprimer sur les sujets et les fils de discussion les plus variés. Mais ce qui devait arriver est arrivé, des individus de plus en plus nombreux ont commencé à mettre des commentaires déplacés, à faire dévier les sujet, à « casser » l’argumentation de certains, enfin bref tous les coups les plus pourris souvent pour casser l’ambiance, le moral, faire partir les gens qui n’étaient pas de leur « orientation idéologique ». Les modérateurs ont essayé de faire quelque chose mais ils ont vite été débordé de tous les côtés, et puis souvent ils ont fait preuve d’une indulgence peut être un peu coupable qui n’a fait qu’empirer les choses.
Résultat : les personnes les plus sérieuses sont parties, reste principalement les troublions et agitateurs en tous genres, et des gens qui n’acceptent pas la discussions et qui sont là uniquement pour « casser » les personnes qui auraient le tort d’avoir une opinion différentes de la leur.
Je vais sans doute dire quelque chose qui va frapper de nombreux esprits, quelque chose de totalement pas orthodoxe, mais arrivé à ce stade de pourrissement des espaces d’expression sur le net, je souhaiterais des espaces très fortement réglementés où effectivement il ne serait pas aussi facile d’y avoir accès que de donner un identifiant et un simple mot de passe sans autre formalité nécessaire, et des moyens de contrôles et d’ordre bien plus puissant où si quelqu’un s’aventurerait à émettre des commentaires déplaisants, du spam, du trollage, des attaques contre les personnes, etc, etc, et bien c’est un ban direct et aucun moyen de revenir..
Mais bon je vais passer pour un tyran dictateur sans doute, tueur de démocratie 🙂
Autant de chance d’avoir une régulation sur les espaces de discussions sur internet que de la régulation dans le monde de la finance sans doute 🙂
Manque de motivation : je me demande dans quelle mesure les gens manquent actuellement de motivation par empathie avec tous ceux qui perdent leur travail. N’y a-t-il pas une forme d’hébétude naturelle face à cette crise, hébétude et affollement. Le manque de motivation est flagrant chez les jeunes, lycéens, adolescents, moi même j’ai beaucoup de mal à travailler. Cela pourrait faire rire mais….Internet ne permet que de rêver à une autre vie.
Mensonge d’état en cours au Mexique car le nombre de victimes semble bien plus important qu’annonçé selon des témoignages de médecins de Mexico sur le site de la BBC:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/8018428.stm
Pourquoi attendre pour isoler ce pays totalement (avions),avant qu’il ne soit trop tard?
Comment retrouver de la motivation en lisant ça ?
Les salaires de Wall Street remontent au niveau d’avant-crise
26/04/2009 | 16H28
Le salaires de la finance américaine ont nettement augmenté au premier trimestre 2009. Si cette tendance se maintient, les hausses des revenus des cadres des banques – essentiellement grâce aux bonus – vont rattraper les baisses de l’an dernier.
A lire sur NyTimes.com (en anglais)
http://www.nytimes.com/2009/04/26/business/26pay.html?_r=2&ref=business
J’aime bien ce blog et la manière dont Paul le gère. Il a toujours ce temps d’avance pour évoquer le sujet fondamental pour la prochaine étape. Il accepte les critiques avec sang-froid et, à voir certains commentaires… il en faut. Il intègre les invités… et ils sont bons. Il nous fait confiance pour s’ouvrir sur des sujets (r)évolutionnaires… il a raison, n’est-ce pas?
J’aime bien ce blog donc. C’est un point de respiration et d’espoir dans cet univers basculant, probablement vers les folies habituelles, même si je suis trop jeune pour les avoir vécues mais suffisamment âgé pour ne pas avoir pu oublier les histoires (leçons?) vécues par mes parents ou voisins.
Le souffle (de l’histoire?) et l’espoir (d’une vie meilleure?) me laisse à penser que cette avance, sur la perception des évènements en cours, est comme un élastique que l’on tend. Un jour viendra où toute cette énergie accumulée se concrétisera pour faire évoluer ce monde qui en a besoin.
Les pessimistes diront que l’élastique peut -ou va- casser.
Je suis optimiste. L’avenir de l’humanité passe par chaque Être humain. Exclusivement.
Puisque nous sommes tous ici, tous concernés, tous sur le blog de Paul, ayons et gardons confiance!
Et lui aussi.
M’enfin, aprés tant d’eloge, revenons au sujet. Qu’est ce qu’internet va changer. Il va faire croire a beaucoup qu’il peuvent tout comprendre en trés peut de temps passé sur le net. C’est la nouvelle culture ultra rapide et concentré. C’est de la haute technologie de l’information, un reseau neuronal qui plutot que d’organiser notre outil cognitif est de le structurer pas l’etude et le temps passé a celle. Va faire comme toute les publicitées le fond, du superficiel et du mensongé, puisque virtuel.
@logique
Pas d accord.
Lorsque le filtre etait en mode « hard », il était impossible de réagir en temps réel, a la suite d une contribution.
C était comme si le cerveau ne fonctionnait plus.
Maintenant cela fonctionne a nouveau de ce point de vue (réactivité, vitesse..)
Il manque toujours les outils qui permettraient de retrouver rapidement les synthèses de certains sujets déjà abordés, pour construire ensuite sur du solide. Cela sera possible avec les wikis (espace collaboratif) des qu un informaticien viendra aider Paul.
Le cerveau collectif n’ est pas qu une image.
Mathias:
« Oui le web génère une conscience globale axée sur le réel et indépendante des lobby les plus puissants, mais cette conscience ne concerne à mon sens qu’une infime minorité qui pourtant va générer une véritable base pour le changement, car cette minorité n’a jamais été aussi bien informée, je dirais même aussi efficacement informée.
Cette révolution de l’information et donc de la pensée du réel arrive t-elle à l’heure ?
Les enjeux économique et climatique sont si considérables que j’ignore à ce jour si l’information du net pourra changer la donne… nous verrons bien ! »
Olivier:
« c’est toujours l’ouverture d’esprit qui permet aux idees d’avancer, et internet permet seulement de se retrouver plus vite dans les memes attracteurs ! »
—————————————————————————————————————————————
Assez d’accord avec Mathias et Olivier ;ce qui veut dire (vérité de La Palisse ) que le Web est un merveilleux OUTIL , nous permettant plus d’efficacité …Pour le meilleur …ou le pire ! Par exemple l’existence même du web et autres outils de communication (tv, vidéo..) permettrait concrètement la mise en place d’une démocratie participative digne de ce nom.(redonner de la souveraineté aux citoyens que nous sommes)
Mais s’il y a bien un lieu où ces outils sont sous utilisés , pire utilisés « à rebrousse poil » c’est bien celui du débat et de l’expertise public.
Les forums public sont des mascarades et les blogs comme celui ci sont isolés,sans lien avec une citoyeneté organisée.
Comme le dit Olivier le Web permet surtout de développer des cercles , prolongements du cloisonnage systémique ,mais il ne nous permet pas de faire société . Ce n’est qu’un outil mais il ouvre ce possible de créer un nouvel horizon ,un nouveau cadre démocratique , à condition de la vouloir et de le mettre en place.
D’accord avec dissy qui dit à propos du Mexique :
« Pourquoi attendre pour isoler ce pays totalement (avions),avant qu’il ne soit trop tard? »
Quand un nouveau virus démarre sans qu’on sache bien quelles seront les évolutions et qu’il y a un risque de pandémie , toutes les déclarations sont stupides ; il n’y a qu’une action immédiate à mener : isolement total , plus d’avions..) ; et on réfléchit après : si le risque n’existe plus ,on réouvre les frontières ; espérons simplement que ce ne soit qu’une alerte sans graves conséquences parce que maintenant le coup est joué .
Si même un risque immédiat de pandémie ne nous fait pas arrêter provisoirement le traffic aérien , on voit que le risque abstrait du changement climatique ne nous fera pas lever le petit doigt!!!
Bonjour Paul, bonjour à tous.
Songeons à la solitude d’Archimède: avec combien de ses pairs intellectuels pouvait il échanger et en combien de temps?
Que n’aurait il pas pu élaborer s’il avait pu entrer en réseau planétaire ainsi que nous pouvons le faire aujourd’hui?
zap zap! celà favorise et l’emprise de l’émotionnel et la rapidité d’esprit ou à tout le moins de répartie…. la plume favorisait la longueur et la profondeur de réflexion; le coût des missives la clarté, la netteté et la concision nécessaires à l’élaboration d’hypothèses pertinentes. Ce qui fait le bonheur des uns…..
le fait que ce soit sur le web ne garantit pas l’origine et le valide pas le contenu: songez à tous les « machins arsouilleurs » estampillés: « vu à la télé » …..
Comment faire le tri? cent fois sur le métier remettez votre ouvrage….
Cordiales salutations.
@tique,
Je suis d’accord que le cerveau collectif n’est pas une image. D’ailleurs j’ais créer un outils informatique permettant la représentation d’un système d’information(tout type d’information devant être organiser) sous une forme de structure neuronales en 3D. M’enfin je ne pense pas que le wiki puisse éméliorer l’espace d’échange pour un blog. Mais ont peut quand même largement améliorer le suivi de chaque discussions afin de réduire les accés aux serveurs et de structurer les differents articles dans des enssembles plus vaste. Mais j’ais deja proposé a Mrs Jorion mon aide, mais je ne sais pas se qu’il voudrait.
En tout cas je pense qu’il y a deux type de cerveau collectif, le premier et le blog ou les articles s’enchaine. Le second impose de rester dans un sujet de discussion bien précis, mais cela demmande soit que les participants fasses preuvent de rigeurs soit de devoir modérer. C’est pas facile la getion des débats, surtout lorsque le nombres d’intervenants augmente.
Je pense que le blog reste le moyen le plus ouvert. Mais pas le plus facile a suivre, mais cela a l’avantage de pouvoir suivre la structure des arguments puisque c’est sequentiel.